Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[albino71]

t_captain schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:44:
Die kloof tussen maatregelen en naleving is een zorgenkind.

Mensen zijn heel behulpzaam als je kortstondig iets van de vraagt. Ik schrok zelfs hoe gezagsgetrouw we waren toen we ineens buiten in de rij voor de bakker stonden een jaar geleden.

Maar die bereidheid is beperkt in tijd en we rekken aan de grenzen. Het risico is dat je in een "doorgedraaide schroef" scenario terecht komt, waarin de regels steeds strenger worden maar de naleving steeds minder. In dat scenario komt de overheid ("jullie moeten!") tegenover de burger ("ik doe waar ik zelf zin in heb") te staan. En met elke versoepeling die de ongehoorzame burger zelf doorvoert, de overheid de regels verder aandraait. Dat leidt tot niets goeds. De rechtszekerheid gaat onderuit en in extremis kun je zelfs in een burgeroorlog terecht komen als de overheid naar toenemende geweldsmiddelen grijpt om die burger in het gareel te dwingen.

Ik ben dan ook redelijk positief over de huidige lijn van het kabinet, waarin ze proberen om echt het maximale aan versoepeling te doen wat we kunnen binnen de grenzen van de IC's. Daarmee houden we hopelijk het volk een beetje aan boord.

Het is natuurlijk ook van belang dat, als de regering wil dat wij ons beste beentje nog even blijven voorzetten, ze zelf ook laten zien dat ze alles uit de kast halen. Bijvoorbeeld door de vaccinatiesnelheid snel te verhogen.

Dat blijft een beetje achter helaas.

Ik weet niet waar dat mis gaat, maar teveel vaccins op de plank had niet mogen gebeuren.

Logistiek zijn er winsten te behalen. Bijvoorbeeld; mijn schoonouders... De een is 81,de ander 79. Geen gezamenlijke afspraak, want "computer says no". Die had je gewoon tegelijk kunnen prikken.
Als je nalaat om dat soort relatief kleine slimmigheden in te bouwen, dan klopt er iets niet.

Ik heb gewoon het idee dat het soms pappen, nathouden en iedereen te vriend houden is ipv vuist op tafel, doorpakken en schouders eronder.

[Laguna]

t_captain schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 16:55:

Die IC-opnames, die afvlakken in een omgeving van stijgende besmettingen, dat is de sleutel. Als die vlak blijven, dan zijn we op weg naar een piekbezetting van ~780 over 3 weken en daarna zachtjes aan dalend als de groei van besmettingen inzakt.

Dit geeft mij langzaam maar zeker vertrouwen in mijn "IC prognose" van 8 dagen geleden (gemiddeld scenario piekbezetting 800 bedden).

Ik heb meer vertrouwen in jouw model dan die van het RIVM, waarbij hun modellen vorige week voorspelden dat we eind deze week 1.000 COVID-19 patiënten op de IC zouden hebben liggen.

[Ryur]

albino71 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 17:28:
[...]

Logistiek zijn er winsten te behalen. Bijvoorbeeld; mijn schoonouders... De een is 81,de ander 79. Geen gezamenlijke afspraak, want "computer says no". Die had je gewoon tegelijk kunnen prikken.
Als je nalaat om dat soort relatief kleine slimmigheden in te bouwen, dan klopt er iets niet.

Mwah, ik snap de software gedeeltelijk wel (note ben zelf ook software ontwikkelaar).

Wat als je bijv straks een 63 jarige met een partner van 14 jaar jonger, of zelfs nog meer leeftijdsverschil?
Compleet andere groep, compleet andere vaccinatie strategie tussen die 2.
En zo kan ik nog genoeg situaties bedenken.

Moet gelijk ook dan de partner van de risicogroep of de zorgmedewerker mee?

[maartend]

Ryur schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 17:37:
[...]

Moet gelijk ook dan de partner van de risicogroep of de zorgmedewerker mee?

Ja. Vanwege het maatschappelijk belang

[t_captain]

Laguna schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 17:36:
[...]


Ik heb meer vertrouwen in jouw model dan die van het RIVM, waarbij hun modellen vorige week voorspelden dat we eind deze week 1.000 COVID-19 patiënten op de IC zouden hebben liggen.

Thanks!

[Yaksa]

CornermanNL schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:29:
Ik denk dat vooral vaccinatiesnelheid nu belangrijk is , anders krijg je straks mutaties waar het vaccin niet tegen bestand is. Aangezien mensen zich te weinig aan de maatregelen lijken te houden. Zoals zo vaak hoe meer contact hoe meer verspreiding en kans op mutaties. En ook al wordt je er niet erg ziek van is het dus belangrijk om die contactmomenten te beperken.

Ik snap heel goed dat het allemaal erg moeilijk is. Maar stel je nu even voor dat er straks een mutant is waar een vaccin voor moet worden aangepast. Dan ben je zomaar weer een tijd verder. Wat ik begrijp is de Braziliaanse variant ook voor jongeren gevaarlijker en sterven er meer mensen in lagere leeftijdscategorieën.

Dat moet je niet willen als samenleving lijkt mij.

Oxfam heeft al gewaarschuwd dat er in landen die geen geld hebben om vaccins te kunnen kopen mutaties gaan ontstaan waar de huidige vaccins niet tegen helpen.
Dan kan je heel Europa wel inenten en daarna lekker op vakantie gaan naar Centraal Afrika (ik noem maar een zijstraat), maar dan is er dus een reëel risico dat je een virus mee terug neemt waardoor het hele circus weer van voren af aan begint. En dat allemaal omdat de producenten van de vaccins zoveel mogelijk geld aan de vaccins willen verdienen. Immoreel en verwerpelijk gedrag van multinationals.

[CMD-Snake]

Ryur schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 17:37:
Wat als je bijv straks een 63 jarige met een partner van 14 jaar jonger, of zelfs nog meer leeftijdsverschil?
Compleet andere groep, compleet andere vaccinatie strategie tussen die 2.

Mijn ouders (65+ beiden) hebben dat laatste probleem. Slechts 1,5 jaar verschil, maar de een moet AstraZeneca daarom krijgen en de ander Pfizer. Dat is op geboortejaar bepaald en niet op leeftijd volgens de lokale GGD. Samen kunnen prikken als het zo ver is? Nee, dat mag niet. Sowieso ligt dat al moeilijk, maar nu nog moeilijker omdat dan eentje Pfizer krijgt terwijl dat niet mag van de computer

De GGD blijkt in dat opzicht ook een reusachtige paarse krokodil te zijn.

[xzaz]

maartend schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 17:39:
[...]

Ja. Vanwege het maatschappelijk belang

En de kinderen?

[alexbl69]

Yaksa schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:03:
[...]

Oxfam heeft al gewaarschuwd dat er in landen die geen geld hebben om vaccins te kunnen kopen mutaties gaan ontstaan waar de huidige vaccins niet tegen helpen.
Dan kan je heel Europa wel inenten en daarna lekker op vakantie gaan naar Centraal Afrika (ik noem maar een zijstraat), maar dan is er dus een reëel risico dat je een virus mee terug neemt waardoor het hele circus weer van voren af aan begint. En dat allemaal omdat de producenten van de vaccins zoveel mogelijk geld aan de vaccins willen verdienen. Immoreel en verwerpelijk gedrag van multinationals.

Misschien eerst even rustig afwachten wat er gebeurt.

Dat 'we' (de 1e en 2e wereld) eerst onszelf gaan beschermen is wellicht onrechtvaardig, maar wel logisch. Dat proces komt nu pas langzaam op gang.

Heb links en rechts al geluiden gehoord van wereldleiders die zeggen dat we uiteraard verplicht zijn om ook de 3e wereld te helpen.

Is het niet uit barmhartigheid, dan is het wel uit eigenbelang. Om precies de redenen die je zelf noemt. Als we dat niet doen bijten we onszelf in de staart.

Dus reken maar dat nadat we onszelf gevaccineerd hebben de focus heel snel richting de 3e wereld gaat.

[maartend]

xzaz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:33:
[...]

En de kinderen?

Sociaal belang.

[Robkazoe]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:10:
[...]


Mijn ouders (65+ beiden) hebben dat laatste probleem. Slechts 1,5 jaar verschil, maar de een moet AstraZeneca daarom krijgen en de ander Pfizer. Dat is op geboortejaar bepaald en niet op leeftijd volgens de lokale GGD. Samen kunnen prikken als het zo ver is? Nee, dat mag niet. Sowieso ligt dat al moeilijk, maar nu nog moeilijker omdat dan eentje Pfizer krijgt terwijl dat niet mag van de computer

De GGD blijkt in dat opzicht ook een reusachtige paarse krokodil te zijn.

Vind dit toch frappant. Doen we zo ons best om het aantal contactmomenten met mensen te minimaliseren en het aantal reisbewegingen zo laag mogelijk te krijgen.

[42erik]

maartend schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 17:39:
[...]

Ja. Vanwege het maatschappelijk belang

Ik mis even het maatschappelijk belang van de partner van een zorgmedewerker inenten...? De medewerker is beschermd, partner is toch niet interessant?

[Wilke]

Robkazoe schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:42:
Vind dit toch frappant. Doen we zo ons best om het aantal contactmomenten met mensen te minimaliseren en het aantal reisbewegingen zo laag mogelijk te krijgen.

Het kan nog gekker: m'n ouders schelen enkele jaren met elkaar, en zitten net rond de leeftijdsgrens tussen AZ en Pfizer. Resultaat is dat de jongste een week geleden al geprikt is met AZ, en de oudere van de twee nog lang niet aan de beurt is, want ze zitten nu ergens achterin de 70 te prikken met Pfizer?

[MikeyMan]

Robkazoe schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:42:
[...]

Vind dit toch frappant. Doen we zo ons best om het aantal contactmomenten met mensen te minimaliseren en het aantal reisbewegingen zo laag mogelijk te krijgen.

Aan de andere kant; dit is natuurlijk welhaast onmogelijk te plannen.

[t_captain]

De groep 65-69 is het ondergeschoven kindje van de planning.

In februari is een superbelangrijk traject ingezet om de kwetsbare thuiswonende 60-minners (medische indicatie hoog risico) te prikken. In dat traject worden ook de 60-64 jarigen meegenomen.

Wellicht is dat een logistieke keuze. Pfizer moet op superlage temperatuur bewaard, kunnen huisartsen dat verwerken? Als AZ een randvoorwaarde is, begrijp ik de keuze voor die leeftijdsgroep.

[anandus]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:10:
[...]


Mijn ouders (65+ beiden) hebben dat laatste probleem. Slechts 1,5 jaar verschil, maar de een moet AstraZeneca daarom krijgen en de ander Pfizer. Dat is op geboortejaar bepaald en niet op leeftijd volgens de lokale GGD. Samen kunnen prikken als het zo ver is? Nee, dat mag niet. Sowieso ligt dat al moeilijk, maar nu nog moeilijker omdat dan eentje Pfizer krijgt terwijl dat niet mag van de computer

De GGD blijkt in dat opzicht ook een reusachtige paarse krokodil te zijn.

Ja, komt een beetje chaotisch over allemaal.
Mijn schoonmoeder (zit in de groep 60-65) heeft al een prik gehad, mijn schoonvader, 73, heeft nog niets gehoord.

Ik weet wel waarom, maar voor de leek die het allemaal niet nauwlettend volgt is het soms onnavolgbaar.

Edit:
Ah, @Wilke heeft dezelfde ervaring

[honey]

Dit bericht zou best wel eens duidelijker gecommuniceerd mogen worden. Elke keer lijkt het net of de GGD'en het niet goed doen.

Al sinds januari draaien ze op 10% van hun kunnen. Dan komt Kuipers nog eens stoer praten dat de ziekenhuizen zoveel kunnen vaccineren.

https://www.omroepwest.nl...and-hele-regio-vaccineren

[Verwijderd]

Yaksa schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:03:
[...]

En dat allemaal omdat de producenten van de vaccins zoveel mogelijk geld aan de vaccins willen verdienen. Immoreel en verwerpelijk gedrag van multinationals.

Of doordat overheden toestaan dat er zoveel mogelijk winst gemaakt kan worden binnen de gezondheidszorg/farmaceutische industrie

Europa kan ook wettelijke maximum prijzen opleggen en toestaan dat fabrikanten vaccinaties mogen maken zonder de rechten te hebben.

Zelfs met wettelijke maximum prijzen zal er genoeg winst behaald worden om het onderzoek de moeite waard te maken. Zeker nu alle overheden mee betaalden aan het onderzoek

[CMD-Snake]

t_captain schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:10:
Wellicht is dat een logistieke keuze. Pfizer moet op superlage temperatuur bewaard, kunnen huisartsen dat verwerken? Als AZ een randvoorwaarde is, begrijp ik de keuze voor die leeftijdsgroep.

Pfizer kan sinds kort ook op -15 bewaard worden en daarmee kunnen huisartsen het ook bewaren en toedienen.

Van wat ik begreep is de grens Pfizer/Moderna of overig bepaald op geboortejaar en niet op leeftijd (bv. 65+). Hoewel mijn ouders dus een miniem leeftijdsverschil hebben is dat dus net op de grens of je Pfizer/Moderna krijgt of AstraZeneca. Het verschil komt daardoor nogal arbitrair over, zeker omdat er ook stug aan vastgehouden wordt.

MikeyMan schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:02:
Aan de andere kant; dit is natuurlijk welhaast onmogelijk te plannen.

Een groot probleem is dat bij de GGD en het RIVM de neuzen (en overige lichaamsdelen) alle kanten uit staan. De hulplijnen van de GGD en RIVM geven wisselende antwoorden op dezelfde vraag of ze beweren iets anders dan wat De Jonge beweert.

Buiten dat om hebben ze nog een hele sterke "Computer says no" mentaliteit. De Jonge zei dat partners samen mogen prikken, de GGD zegt van niet, want dat mag niet van de computer. Wie heeft er dan gelijk? Zit De Jonge ernaast of de GGD telefonist? Dat geeft in elk geval het beeld dat het een zooitje is in de organisatie.

[jip_86]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:50:

[...]


Een groot probleem is dat bij de GGD en het RIVM de neuzen (en overige lichaamsdelen) alle kanten uit staan. De hulplijnen van de GGD en RIVM geven wisselende antwoorden op dezelfde vraag of ze beweren iets anders dan wat De Jonge beweert.

Buiten dat om hebben ze nog een hele sterke "Computer says no" mentaliteit. De Jonge zei dat partners samen mogen prikken, de GGD zegt van niet, want dat mag niet van de computer. Wie heeft er dan gelijk? Zit De Jonge ernaast of de GGD telefonist? Dat geeft in elk geval het beeld dat het een zooitje is in de organisatie.

De Jonge staat wel bekend om zijn wensdenken. Hij roept van alles in de hoop dat ze het voor hem gaan regelen. Zie hier voor een voorbeeld waar Hugo via de persconferenties dingen meedeelt waar de GGD nog geen weet van heeft. Of hoe hij de start van de vaccinaties meedeelt (link)

Een vertrouweling van De Jonge liet tegenover deze krant eens vallen dat het een bewuste strategie is. Hij moet soms wel forse uitspraken doen om bijvoorbeeld de GGD’s voor het blok te zetten, aldus deze bron. Het zou de enige manier zijn om ze in beweging te krijgen. Jeurissen moet erom lachen. Ze zouden eens moeten zien, zegt ze, hoe haar collega’s hier al sinds maart heen en weer rennen.

[ Voor 33% gewijzigd door jip_86 op 30-03-2021 20:04 ]

[Yaksa]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:50:
[...]


Pfizer kan sinds kort ook op -15 bewaard worden en daarmee kunnen huisartsen het ook bewaren en toedienen.

Van wat ik begreep is de grens Pfizer/Moderna of overig bepaald op geboortejaar en niet op leeftijd (bv. 65+). Hoewel mijn ouders dus een miniem leeftijdsverschil hebben is dat dus net op de grens of je Pfizer/Moderna krijgt of AstraZeneca. Het verschil komt daardoor nogal arbitrair over, zeker omdat er ook stug aan vastgehouden wordt.

Natuurlijk wordt daar stug aan vastgehouden, ze moeten toch ergens een streep trekken?
Welke streep je ook trekt, er zullen altijd situaties zijn waarbij de een of de ander net buiten de boot valt. Het is erg lastig om in zo'n grootschalige campagne waar alles geregistreerd moet worden ook nog eens allerlei uitzonderingsgevallen apart te gaan behandelen.

[Verwijderd]

Kunnen de scholen nu weer dicht?

*knip* laat dit maar achterwege

Dankzij die open scholen staat we nu weer terug bij af vergeleken met het begin van de lockdown. En de economie maar slopen, om lastige ouders tegemoet te komen.

Ik durf bijna te zeggen dat scholen dicht en horeca, winkels, pretparken, etc. openen uiteindelijk méér helpt dan andersom. Zoals nu.

[ Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 30-03-2021 20:16 ]

[CMD-Snake]

jip_86 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:57:
De Jonge staat wel bekend om zijn wensdenken. Hij roept van alles in de hoop dat ze het voor hem gaan regelen. Zie hier voor een voorbeeld waar Hugo via de persconferenties dingen meedeelt waar de GGD nog geen weet van heeft. Of hoe hij de start van de vaccinaties meedeelt (link)

Het maakt het alleen voor de mensen nogal moeilijk, zeker omdat de telefonisten van de GGD ook niet altijd correcte informatie verspreiden. Deze hele pandemie lang is het al een communicatiecrisis, maar nu breekt het echt op als organiseren van groot belang wordt. Ministerie van vws, RIVM en de GGD doen allemaal iets anders zo lijkt het en communicatie die over zoveel schijven moet lopen helpt niet.

[hoevenpe]

t_captain schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:10:
De groep 65-69 is het ondergeschoven kindje van de planning.

Weet niet precies wie die planning maakt, maar er kan veel meer geprikt worden. Mensen maken blijkbaar te weinig afspraken:
[Twitter: https://mobile.twitter.com/adamfrederik/status/1376841974100201472]
(deze komt van een retweet van Arjan Lubach en die staat weer op GeenStijl)

[Basekid]

GGD is jarenlang uitgekleed en doet dit pas relatief kort met informatie die steeds anders is. Snap wel dat ze het moeilijk hebben.

[Basekid]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:24:
[...]

Weet niet precies wie die planning maakt, maar er kan veel meer geprikt worden. Mensen maken blijkbaar te weinig afspraken:
[Embed]
(deze komt van een retweet van Arjan Lubach en die staat weer op GeenStijl)

Was ook op nieuwsuur gisteren. De Jonge blaberde weer iets over afspraken die verzet waren en mensen die niet op tijd belden etc.

[Mutatie]

maartend schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:52:
[...]

Als je het begrijpt keur je het impliciet ook goed.

Offtopic maar:
Dat is dus onzin. 2 heel verschillende dingen dat men snel vergeet. Om maar meteen met extremen te beginnen, ik begrijp bv heel goed hoe het zo ver kwam dat er vliegtuigen in het wtc vlogen, of het Charlie Hebdo gebeuren. Ik keur het met geen greintje goed, maar begrijp het wel.
Of de geweldspiraal in het MO, eens een docu gezien over weeskinderen daar. Die hebben hun ouders kapot zien knallen, hersens over de vloer en muur. Die groeien op met de grootste haat en gaan ook vechten later. Begrijp ik wel, keur het niet goed.
Fake news, samenzweringen. Onder andere gemiddeld iq is 100 (de helft zit daar al onder dus), een totale overstroming van info, mensen zijn verdwaald, kunnen het gewoon niet filteren, te ingewikkeld, psychologie, houvast zoeken etc. Begrijpelijk, niet oke.
Als je problemen niet begrijpt kan je ze ook niet oplossen

[ Voor 13% gewijzigd door Mutatie op 30-03-2021 20:37 ]

[Sorcerer8472]

codex schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 16:44:
[...]

Oh ja? Het komt voornamelijk voor bij jongere vrouwen. Dat is nu niet bepaald de groep die risico loopt om aan covid te overlijden.

Wat betreft totale getallen klopt het wel. Ik kan trouwens nergens de leeftijden en geslachten vinden. Het lijkt ook zeer zeldzaam te zijn, in de UK bijvoorbeeld geen gevallen bekend terwijl het vaccin daar zeer breed is uitgerold.

Maar ja, stel je voor je gaat zelf dood hieraan, of iemand in je familie, dat wil je niet. Ik hoop (en neem aan) dat er de komende weken meer bekend wordt en dat er verder niemand last van gaat hebben

[YakuzA]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:37:
[...]

Wat betreft totale getallen klopt het wel. Ik kan trouwens nergens de leeftijden en geslachten vinden. Het lijkt ook zeer zeldzaam te zijn, in de UK bijvoorbeeld geen gevallen bekend terwijl het vaccin daar zeer breed is uitgerold.

Maar ja, stel je voor je gaat zelf dood hieraan, of iemand in je familie, dat wil je niet. Ik hoop (en neem aan) dat er de komende weken meer bekend wordt en dat er verder niemand last van gaat hebben

In de UK waren er iets van 30 gevallen op 20 miljoen vaccinaties oid. Waarvan 15 met het AZ vaccin en 15 met een ander vaccin.
Staat allemaal wel in het AZ topic.

[Number10]

Gonadan schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:24:
De inschatting van de verhoogde besmettelijkheid van de UK-variant is vanaf het begin bewust te hoog geweest en dat is als argument gebruikt om in een soort stuip te schieten qua maatregelen. Niet in lijn met de strategie ervoor en erna.

Met name een woord als ‘bewust’ trekt de aandacht omdat je zulke claims in dit topic dient te onderbouwen zoals de topic warning voorschrijft. Maar dat geldt uiteraard ook voor andere claims waar je je vooral lijkt te beperken tot stellingen door het gebruik van de persoonvorm ‘is’ of ‘was’ maar geen enkele keer met bronnen onderbouwd waarom het zo ‘is’ of ‘was’. Het ‘is’ gewoon zo blijkbaar. Of toch niet?

Dat die verhoogde besmettelijkheid in een later stadium, zoals eigenlijk al verwacht, heel erg mee bleek te vallen heeft werkelijk waar niets met maatregelen te maken. Dat is gewoon een eigenschap van het virus op zich die bewust 'worst case' ingeschat is.

Omdat je consequent je stellingen niet onderbouwt met brondata is het vrijwel onmogelijk om ze te weerleggen, maar je gaat blijkbaar uit van een gefixeerde situatie als ware elk virusdeeltje een legoblokje is dat er steeds op dezelfde manier uitziet en daarmee een vaste ‘besmettelijkheid’ kent. Dat lijkt mij een oversimplificatie van de manier waarop die besmettelijkheid kan worden vastgesteld.

Ten eerste treden er vrij consequent mutaties op bij dit virus en daarmee klopt die stelling al niet meer als je die biologische definitie zou hanteren, dus is het wel relevant om te weten welke definitie van ‘besmettelijkheid’ je hanteert. Bedoel je bijvoorbeeld infectiviteit? Of transmissie? Waar heb je het dus over?

Hieronder een Nat. Rev. Microbiol. (IF 35) artikel waar de besmettelijkheid in de context van transmissie wordt uitgelegd en waarin de auteur ook benoemt dat het intermenselijk gedrag daarop uiteraard van invloed is (ik heb bold aangezet):

(...) Transmissibility is determined by the infectivity of the pathogen, the contagiousness of the infected individual, the susceptibility of the exposed individual, the contact patterns between the infected individual and the exposed individual, and the environmental stress exerted on the pathogen during transmission (...)

https://www.nature.com/articles/s41579-021-00535-6

Verder kloppen je stellingen wat betreft die hele hoge inschatting aantoonbaar niet als je de inschatting van Nederland vergelijkt met diverse andere landen zoals is gedaan op dia 10 van de technische briefing van 24 februari jl. en daar ook transmissie wordt bedoeld. Niks ‘bewust’ te hoog dus, eerder bewust goed genoeg:

https://www.tweedekamer.n...volg-het-live-24-februari

Begin maart stond in Science een artikel die de transmissie in de VK heeft geschat en beduidend hoger uitkwam dan de Nederlandse schatting op dia 10 als wederom dezelfde transmissie wordt bedoeld:

https://science.sciencema...3/03/science.abg3055.full

Daarin werd ook mobiliteit geanalyseerd om die transmissie te schatten en daarmee begrijp je neem ik aan ook dat de maatregelen die gelden en de mate van naleving daarvan een effect kunnen hebben op de schatting van die transmissie:

(...) To estimate mobility, we used anonymised mobility data collected from smartphone users by Google Community Mobility (11). Percentage change in mobility per day was calculated for each lower-tier local authority in England and a generalised additive model with a spline for time was fitted to these observations to provide a smoothed effect of the change in mobility over time (Fig. 1C). (...)

In hoeverre die hogere kans dan weer voor Nederland van toepassing is weet ik niet, maar zoals je ziet aan de betrouwbaarheidsintervallen is het niet zo eenvoudig om een percentage vast te stellen als je lijkt te doen voorkomen.

Extraordinary claims require extraordinary evidence. Voor je hier dus heel stellig allemaal dingen gaat lopen beweren over ‘bewust’ hoog inschatten, lijkt het mij beter om die stellingen te onderbouwen zoals de topic warning stelt. Vooral omdat het daarmee duidelijk is waarom je die bewering doet en of we dat allemaal maar gewoon moeten geloven. Ik doe dat laatste dus niet zomaar zoals je merkt, en ontdek bij herhaling in dit topic dat veel beweringen volkomen uit de lucht zijn gegrepen of gestoeld op niets meer dan hearsay.

Daar wilde ik het maar bij laten.

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:50:
[...]


Een groot probleem is dat bij de GGD en het RIVM de neuzen (en overige lichaamsdelen) alle kanten uit staan. De hulplijnen van de GGD en RIVM geven wisselende antwoorden op dezelfde vraag of ze beweren iets anders dan wat De Jonge beweert.

Buiten dat om hebben ze nog een hele sterke "Computer says no" mentaliteit. De Jonge zei dat partners samen mogen prikken, de GGD zegt van niet, want dat mag niet van de computer. Wie heeft er dan gelijk? Zit De Jonge ernaast of de GGD telefonist? Dat geeft in elk geval het beeld dat het een zooitje is in de organisatie.

Als de computer no zegt en Pietje van de vaccinatie lijn zegt yes, houdt dit in dat iemand die wel een uitnodiging heeft gehad achter het net vist. Zeker als de ene Pfizer moet hebben en de andere AZ is hier niet op te plannen.

[ninjazx9r98]

MikeyMan schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 21:05:
[...]


Als de computer no zegt en Pietje van de vaccinatie lijn zegt yes, houdt dit in dat iemand die wel een uitnodiging heeft gehad achter het net vist. Zeker als de ene Pfizer moet hebben en de andere AZ is hier niet op te plannen.

Schoonouders van m'n broer hebben los van elkaar de eerste prik gehad, daarna gebeld of de tweede samen kon en dat was geen probleem. Zus van m'n moeder en haar man, even gewacht tot ze beide de uitnodiging in huis hadden en gaan samen voor de eerste en tweede vaccinatie.
Overigens in beide gevallen vallen man en vrouw in dezelfde leeftijdsgroep die uitgenodigd wordt.
Heet kennelijk partnerprik en kent een voorwaarde qua leeftijd en leeftijdsverschil.
https://m.noordhollandsda...google&utm_medium=organic

[MikeyMan]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 21:39:
[...]

Schoonouders van m'n broer hebben los van elkaar de eerste prik gehad, daarna gebeld of de tweede samen kon en dat was geen probleem. Zus van m'n moeder en haar man, even gewacht tot ze beide de uitnodiging in huis hadden en gaan samen voor de eerste en tweede vaccinatie.
Overigens in beide gevallen vallen man en vrouw in dezelfde leeftijdsgroep die uitgenodigd wordt.
Heet kennelijk partnerprik en kent een voorwaarde qua leeftijd en leeftijdsverschil.
https://m.noordhollandsda...google&utm_medium=organic

Dat lijkt me ook niet zo vreemd dan. Computer zegt dan wellicht ook yes

[ninjazx9r98]

MikeyMan schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 21:42:
[...]


Dat lijkt me ook niet zo vreemd dan. Computer zegt dan wellicht ook yes

Denk dat ze in beide gevallen geen idee hebben wat de computer gezegd heeft, die aardige dame van de GGD zei dat het geen probleem was en regelde het

[CMD-Snake]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 21:47:
die aardige dame van de GGD zei dat het geen probleem was en regelde het

Van Rossum doctrine. Net zo lang bellen tot je het gewenste antwoord krijgt, dat is ook een voordeel van die chaos bij de GGD.

[ninjazx9r98]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 22:57:
[...]


Van Rossum doctrine. Net zo lang bellen tot je het gewenste antwoord krijgt, dat is ook een voordeel van die chaos bij de GGD.

Leuk geprobeerd maar stierenpoep. Zoals duidelijk mag zijn uit mijn twee voorbeelden hadden ze allemaal de uitnodiging in huis. Dat was bij van Rossum nog niet het geval ondanks het feit dat hij wel in de groep zat die uitgenodigd ging worden.

[Yaksa]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 22:57:
[...]


Van Rossum doctrine. Net zo lang bellen tot je het gewenste antwoord krijgt, dat is ook een voordeel van die chaos bij de GGD.

Dat is niet zoals het gegaan is. Van Rossum is (ondanks zijn ongeduldige telefoongesprekken met de GGD) gewoon geprikt in de week dat hij aan de beurt was.

[Gonadan]

Number10 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 21:04:
Daar wilde ik het maar bij laten.

Doe maar ja, want je draaft veel en veel te ver door. Het is vrij simpel: vanuit de modellen werden verschillende scenario's met verschillende mate van besmettelijkheid gepresenteerd door OMT.
Daaruit is bewust, ja dat was niet per ongeluk, de worst case geselecteerd en gecommuniceerd om beleid op te maken. Daar kan je allerlei irrelevante theorie bij halen, maar dat zijn gewoon bekende feiten.

[BarôZZa]

Gonadan schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 23:13:
[...]

Doe maar ja, want je draaft veel en veel te ver door. Het is vrij simpel: vanuit de modellen werden verschillende scenario's met verschillende mate van besmettelijkheid gepresenteerd door OMT.
Daaruit is bewust, ja dat was niet per ongeluk, de worst case geselecteerd en gecommuniceerd om beleid op te maken. Daar kan je allerlei irrelevante theorie bij halen, maar dat zijn gewoon bekende feiten.

Het is vrij eenvoudig: je moet bij een een risicoanalyse niet alleen rekening houden met de kans, maar ook met de schade van dat scenario. Het kan nog steeds lucratief zijn om maatregelen te nemen terwijl er maar 10% kans is dat het scenario voorkomt, het is geheel afhankelijk van wat de uitkomst van dat scenario is. Preventieve maatregelen functioneren dan als een soort verzekering.

Mensen die erna roepen van 'zie je wel, het is niet uitgekomen, ze zitten ernaast' snappen er helemaal niks van. Dat was overigens precies wat er fout giing bij de eerste twee golven.:

[jadjong]

Artikeltje van RTL nieuws over de aparte communicatie van onze corona-minister met wat uitspraken die ik eerder gehoord heb. @CMD-Snake is Vera familie?

[Yucon]

BarôZZa schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 04:32:
[...]

Het is vrij eenvoudig: je moet bij een een risicoanalyse niet alleen rekening houden met de kans, maar ook met de schade van dat scenario. Het kan nog steeds lucratief zijn om maatregelen te nemen terwijl er maar 10% kans is dat het scenario voorkomt, het is geheel afhankelijk van wat de uitkomst van dat scenario is. Preventieve maatregelen functioneren dan als een soort verzekering.

Mensen die erna roepen van 'zie je wel, het is niet uitgekomen, ze zitten ernaast' snappen er helemaal niks van. Dat was overigens precies wat er fout giing bij de eerste twee golven.:

De basisscholen een jaar geleden toch stug open blijven houden was ook een mooi voorbeeld. Kabinet, RIVM en ik geloof ook OMT wilden de scholen openhouden "want het is niet bewezen dat... etc". Ouders en leerkrachten vonden dat overwegend een flutargument met in het achterhoofd dat het toch wel voor de hand lag dat er iets van besmettelijkheid was, en dat er in dat geval ook een kans was dat het echt goed mis zou zijn. Het kabinet heeft het toen een beetje gedraaid dat men onder maatschappelijke druk de scholen gesloten had. Maar eigenlijk is dit juist een voorbeeld waar vanwege de gevolgen het mogelijk theoretisch niet zo grote risico wel erg makkelijk van tafel geschoven was.

Ik denk zelfs dat in dit geval de onderbuik wat betreft sommetje risico x gevolgen de inschatting beter gemaakt heeft.

[ArcticWolf]

Duitsland stopt grotendeels met AZ vanwege de risico's maar in Nederland wordt het veilig genoeg bevonden... Wat
Goed voor het vertrouwen en de prik bereidheid.

[Thekk]

Gisteravond kwamen de cijfers mbt de aangetroffen antistoffen door sanquin langs bij Beau. Daar bleek dat een flink deel van de vrouwelijke donoren rechtstreeks met Covid patiënten werkt en dus reeds gevaccineerd is. Bij mij bleef het gevoel achter dat de steekproef van mensen die bloed doneren mogelijk niet geheel representatief is voor de NL bevolking. Misschien een kleine overschatting? Maar de cijfers per leeftijdsgroep waren wel interessant.

[ArcticWolf]

Thekk schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:28:
Gisteravond kwamen de cijfers mbt de aangetroffen antistoffen door sanquin langs bij Beau. Daar bleek dat een flink deel van de vrouwelijke donoren rechtstreeks met Covid patiënten werkt en dus reeds gevaccineerd is. Bij mij bleef het gevoel achter dat de steekproef van mensen die bloed doneren mogelijk niet geheel representatief is voor de NL bevolking. Misschien een kleine overschatting? Maar de cijfers per leeftijdsgroep waren wel interessant.

https://www.ad.nl/binnenl...corona-in-bloed~a00be5f6/

[MikeyMan]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:09:
Duitsland stopt grotendeels met AZ vanwege de risico's maar in Nederland wordt het veilig genoeg bevonden... Wat
Goed voor het vertrouwen en de prik bereidheid.

Stoppen werkt beter denk je?

[ArcticWolf]

MikeyMan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:41:
[...]


Stoppen werkt beter denk je?

Het is gewoon een rommeltje mbt communicatie, slechte communicatie > geen vertrouwen. Dus stoppen of niet, mensen raken steeds minder bereid tot vaccineren of wachten tot ze de keus krijgen welk vaccin ze krijgen (die geluiden hoor ik in mijn omgeving steeds meer in ieder geval).

[BarôZZa]

MikeyMan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:41:
[...]


Stoppen werkt beter denk je?

Nee en dat is precies het probleem.

Dat een vaccin beter voor de samenleving is dan een pandemie betekent niet dat het vaccin veilig is. Nog lastiger wordt het als de risico's vooral zijn voor mensen die geen risicogroep vormen van corona. Dan heb je kans dat je (terecht) het vertrouwen verliest.

Als De Jonge maar blind roept dat het veilig is, dan komt hij een beetje over als een tweedehands autohandelaar. Het toont ook aan dat alle hoop gevestigd is op het vaccin omdat ze het voor de rest totaal uit de klauwen hebben laten lopen.

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:41:
Stoppen werkt beter denk je?

Met AstraZeneca wellicht wel, dat vaccin is onderhand dusdanig beschadigd dat het effect kan hebben op de algemene vaccinatiebereidheid. Dan gaan mensen ook Pfitzer, Moderna en Jansen mijden en dan zijn we verder van huis.

[blissard]

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:02:
[...]

Met AstraZeneca wellicht wel, dat vaccin is onderhand dusdanig beschadigd dat het effect kan hebben op de algemene vaccinatiebereidheid. Dan gaan mensen ook Pfitzer, Moderna en Jansen mijden en dan zijn we verder van huis.

Dat AZ een slechte reputatie heeft is zeker zorgelijk. Voorlopig heeft AZ eigenhandig de UK uit de Coronacrisis getild. Het ligt m.i. ook niet aan de werking van het virus, maar de onmacht van sommige regeringen om daadkrachtig keuzes te maken.
In Dld vallen straks heel veel extra doden als gevolg van bureaucratie. Laten we hopen dat wij die kant ook niet op gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door blissard op 31-03-2021 08:11 ]

[Pukson]

Dacht eerst dat het om een 1 april grap ging, toen ik het op de radio hoorde. Maar het is toch echt.

https://www.telegraaf.nl/...vaccin-krijgt-nieuwe-naam

En 1 op de 5 bloeddonors hebben al antistoffen, wel netjes lijkt mij maar weet niet of bloeddonors ook een goede afspiegeling is van de bevolking. Alhoewel er al een hoop een vaccin hebben gehad, plus genoeg het virus al doorstaan hebben.

Wat mij opviel is dat sommige landen AZ nu alleen 60+ doen, waarom kan weer niet wijs uit worden. Zelf 25 en AZ gehad en begin toch wel huiverig te worden, ivm lange termijn effecten. Tijdens vaccinatie goed ziek geweest en heb het idee dat mijn conditie ook een slag heeft gehad, tot op heden.

[Jorizzz]

Pukson schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:17:
Dacht eerst dat het om een 1 april grap ging, toen ik het op de radio hoorde. Maar het is toch echt.

https://www.telegraaf.nl/...vaccin-krijgt-nieuwe-naam

En 1 op de 5 bloeddonors hebben al antistoffen, wel netjes lijkt mij maar weet niet of bloeddonors ook een goede afspiegeling is van de bevolking. Alhoewel er al een hoop een vaccin hebben gehad, plus genoeg het virus al doorstaan hebben.

Wat mij opviel is dat sommige landen AZ nu alleen 60+ doen, waarom kan weer niet wijs uit worden. Zelf 25 en AZ gehad en begin toch wel huiverig te worden, ivm lange termijn effecten. Tijdens vaccinatie goed ziek geweest en heb het idee dat mijn conditie ook een slag heeft gehad, tot op heden.

Vooralsnog lijkt het (hele kleine) risico zich toch te beperken tot de trombosegevallen? Die waren allemaal korte-termijn. Dat zegt i.m.o. niets over de lange termijnrisico's, die voor vaccins in het algemeen nihil zijn.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:44:
[...]

Het is gewoon een rommeltje mbt communicatie, slechte communicatie > geen vertrouwen.

Het is vooral het selectieve doodzwijgen. Wij hebben op dit moment een overheid die gelooft in de domheid van haar volk. De overheid zegt iets en het volk moet het als zoete koek slikken. Stel geen vragen, wees niet kritisch, want dat is asociaal.

[ArcticWolf]

Jorizzz schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:21:
[...]


Vooralsnog lijkt het (hele kleine) risico zich toch te beperken tot de trombosegevallen? Die waren allemaal korte-termijn. Dat zegt i.m.o. niets over de lange termijnrisico's, die voor vaccins in het algemeen nihil zijn.

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243

Wel apart dat ze 3 jaar geleden al trombose verwachtte...

A possible concern could be that some mRNA-based vaccine platforms induce potent type I interferon responses, which have been associated not only with inflammation but also potentially with autoimmunity. Thus, identification of individuals at an increased risk of autoimmune reactions before mRNA vaccination may allow reasonable precautions to be taken. Another potential safety issue could derive from the presence of extracellular RNA during mRNA vaccination. Extracellular naked RNA has been shown to increase the permeability of tightly packed endothelial cells and may thus contribute to oedema. Another study showed that extracellular RNA promoted blood coagulation and pathological thrombus formation. Safety will therefore need continued evaluation as different mRNA modalities and delivery systems are utilized for the first time in humans and are tested in larger patient populations.

En dat ze nog bezig waren met de lange termijn effecten op auto immune reacties.

[Stoney3K]

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:02:
[...]

Met AstraZeneca wellicht wel, dat vaccin is onderhand dusdanig beschadigd dat het effect kan hebben op de algemene vaccinatiebereidheid. Dan gaan mensen ook Pfitzer, Moderna en Jansen mijden en dan zijn we verder van huis.

Die vrijwillige bereidheid kun je ook niet in gaan ruilen voor dwang. Zo van, niet gevaccineerd betekent niet naar de kroeg of het hele land nog een jaartje op slot.

Dan geef je het signaal af "Je hebt als volk hierin niets te willen" en ik weet niet of dat heel goed is voor je draagvlak.

[Yucon]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:25:
[...]

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243

Wel apart dat ze 3 jaar geleden al trombose verwachtte...

[...]


En dat ze nog bezig waren met de lange termijn effecten op auto immune reacties.

Je realiseert je dat AstraZeneca geen mRNA vaccin is?

[Jorizzz]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:25:
[...]

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243

Wel apart dat ze 3 jaar geleden al trombose verwachtte...

[...]


En dat ze nog bezig waren met de lange termijn effecten op auto immune reacties.

Ja dat is wel interessant, maar voor het autoimmuun gedeelte zie ik niet zo snel voor me hoe iets tijdelijks als de aanwezigheid van extracellulair RNA tot een langdurig probleem kan zorgen. Sure, je ziet ook verhoogde IFN-alpha/beta in autoimmuunziekten terug, maar het feit dat dat hier ook kortdurend (denk ik) verhoogd is, zegt nog (lang) niet dat het één leidt tot het ander.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:27:
[...]


Die vrijwillige bereidheid kun je ook niet in gaan ruilen voor dwang. Zo van, niet gevaccineerd betekent niet naar de kroeg of het hele land nog een jaartje op slot.

Dan geef je het signaal af "Je hebt als volk hierin niets te willen" en ik weet niet of dat heel goed is voor je draagvlak.

Volgens mij zijn ze hier juist mee bezig met het corona paspoort i.c.m. verlicht testen als je naar de kroeg wilt volg niet-gevaccineerden. Daarnaast geeft de GGD aan hier geen mankracht voor te hebben. Dus mag je voor een avondje op het terras eerst een test van 150 euro doen. Zo kunnen de rijkeren onder ons ervoor kiezen om de veiligheid af te wachten en het laten testen op de armen.

[maartend]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:09:
Duitsland stopt grotendeels met AZ vanwege de risico's maar in Nederland wordt het veilig genoeg bevonden... Wat
Goed voor het vertrouwen en de prik bereidheid.

Zoals iemand al zei. In Duitsland willen ze, nog meer dan in NL, een leven zonder risico's.

[ArcticWolf]

Yucon schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:30:
[...]

Je realiseert je dat AstraZeneca geen mRNA vaccin is?

Daar heb je een punt. Al lees ik dat Vectorvaccins ook relatief nieuw zijn...

[Jorizzz]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:37:
[...]

Daar heb je een punt. Al lees ik dat Vectorvaccins ook relatief nieuw zijn...

Ik ben zelf totaal niet huiverig voor vaccins. Tenminste, ik zie eigenlijk alleen maar mogelijke korte termijnrisico's, tenzij het epitoop waar het vaccin tegen gericht is stiekem toch enige overeenkomsten heeft met lichaamseigen eiwitten, die bijvoorbeeld alleen in specifieke situaties naar voren komen. Maar zelfs daarvan zou ik dan verwachten dat het al in de clinical trials naar voren was gekomen. Voor de rest is het vaccin maar slechts kort in je lichaam aanwezig en zijn de directe effecten daarvan dat dus ook.

[RodeStabilo]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:12:
Kunnen de scholen nu weer dicht?

Dankzij die open scholen staat we nu weer terug bij af vergeleken met het begin van de lockdown. En de economie maar slopen, om lastige ouders tegemoet te komen.

Scholen gaat niet meer dicht, dat durf ik wel te verwedden. Verder denk ik dat ze het effect van jonge kinderen zo lang niet naar school laten gaan belangrijker vinden dan 'lastige ouders' tegemoet komen (zodat ze beter kunnen thuiswerken?) of weer naar kantoor kunnen gaan (wat eigenlijk onwenselijker is).

[Gonadan]

BarôZZa schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 04:32:
Het is vrij eenvoudig: je moet bij een een risicoanalyse niet alleen rekening houden met de kans, maar ook met de schade van dat scenario. Het kan nog steeds lucratief zijn om maatregelen te nemen terwijl er maar 10% kans is dat het scenario voorkomt, het is geheel afhankelijk van wat de uitkomst van dat scenario is. Preventieve maatregelen functioneren dan als een soort verzekering.

Klopt, maar dat is het punt ook niet. Het kabinet verschoof ineens van niet voorzichtig genoeg naar extreem voorzichtig en kon dat niet goed uitleggen. De kritiek was dan ook niet achteraf maar al direct aanwezig.
Of de keuze nu terecht was of niet, niemand snapte waarom ze ineens zo in de stuip gingen en dat zorgt voor weerstand. Vervolgens bleken de criticasters gelijk te hebben en is het draagvlak heel snel heel hard afgenomen. Met als resultaat dat we nu weer omhoog gieren.

Mijn punt is dus nog steeds hetzelfde. Het zou zomaar kunnen zijn als ze eerder iets minder rigide hadden gehandeld of het beter onderbouwd, dan hadden we netto wellicht minder schade gehad.

Mensen die erna roepen van 'zie je wel, het is niet uitgekomen, ze zitten ernaast' snappen er helemaal niks van. Dat was overigens precies wat er fout giing bij de eerste twee golven.:

Die volg ik niet helemaal. Het ging fout omdat mensen achteraf gingen roepen? Wat bedoel je precies?

[42erik]

BarôZZa schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:57:
[...]

Nee en dat is precies het probleem.

Dat een vaccin beter voor de samenleving is dan een pandemie betekent niet dat het vaccin veilig is. Nog lastiger wordt het als de risico's vooral zijn voor mensen die geen risicogroep vormen van corona. Dan heb je kans dat je (terecht) het vertrouwen verliest.

Als De Jonge maar blind roept dat het veilig is, dan komt hij een beetje over als een tweedehands autohandelaar. Het toont ook aan dat alle hoop gevestigd is op het vaccin omdat ze het voor de rest totaal uit de klauwen hebben laten lopen.

Uit de klauw laten lopen? Vaccins zijn de enige reëele oplossing, dus wat wil je anders? Volledige totale lockdown?

[CMD-Snake]

Pukson schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:17:
Wat mij opviel is dat sommige landen AZ nu alleen 60+ doen, waarom kan weer niet wijs uit worden.

Vanwege de mogelijke bijwerking van hersentrombose. Dit risico is het grootste bij vrouwen onder de 55. Daarom beperken Duitsland en Canada nu AstraZeneca voor de leeftijdsgroep 56-65. Denemarken en Noorwegen hebben nog steeds een moratorium op het prikken met AstraZeneca.
Nederland blijft vasthouden aan het oorspronkelijke plan. Geen idee wat de motivatie is, maar AstraZeneca zal wel een flink deel van onze voorraad zijn als je kijkt naar de inkoop die plaats heeft gevonden. AstraZeneca beperken tot zo'n relatief kleine groep kan betekenen dat we overhouden.

De reputatie van AstraZeneca ligt helemaal in de kreukels, ik betwijfel of ze die schade nog kunnen herstellen binnen afzienbare tijd. Gisteren dat gedoe over de Nederlandse investering in Oxford waardoor we een grotere voorraad konden hebben, maar als het zo'n slecht ontvangen product is heb je daar weinig aan. Je blijft er alsnog mee zitten. Wellicht als vanaf de zomer productie van vaccins echt goed op gang is dat AstraZeneca stilletjes de markt afgeduwd wordt door andere merken.

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:02:
Dan gaan mensen ook Pfitzer, Moderna en Jansen mijden en dan zijn we verder van huis.

Ik denk dat voor AstraZeneca beschadigd is. In Frankrijk mogen mensen kiezen welk merk ze nemen, Pfizer en Moderna zijn daar het populairste. AstraZeneca raken ze aan de straatstenen niet kwijt.

Wat dat betreft heb ik ook een merkvoorkeur ontwikkeld.

RodeStabilo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:45:
Scholen gaat niet meer dicht, dat durf ik wel te verwedden. Verder denk ik dat ze het effect van jonge kinderen zo lang niet naar school laten gaan belangrijker vinden dan 'lastige ouders' tegemoet komen (zodat ze beter kunnen thuiswerken?) of weer naar kantoor kunnen gaan (wat eigenlijk onwenselijker is).

Ik denk dat alle versoepelingen die tot nu toe zijn gegeven moeilijk terug te draaien blijken. Niet zozeer omdat ze het niet kunnen, maar er kan een tegenreactie komen. Het kabinet zal het ook niet ontgaan zijn dat Merkel gedwongen werd om haar lockdown plan weer in te trekken onder druk van de bevolking. Dat kan hier ook gebeuren.

Gonadan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:45:
Die volg ik niet helemaal. Het ging fout omdat mensen achteraf gingen roepen? Wat bedoel je precies?

Observatoreffect, je veranderd de pandemie door deze te meten.

[BarôZZa]

Gonadan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:45:
[...]

Klopt, maar dat is het punt ook niet. Het kabinet verschoof ineens van niet voorzichtig genoeg naar extreem voorzichtig en kon dat niet goed uitleggen. De kritiek was dan ook niet achteraf maar al direct aanwezig.

Maar dat is toch kenmerkend voor de politiek in ons land? Die slaan gewoon een andere weg in en zwijgen. Slechts in zeer uitzonderlijke situaties zal toegegeven worden dat er fouten zijn gemaakt, en zelfs dat kost heel veel tijd en moeite, zoals te zien is bij alle affaires. Met de coronacrisis is dit nog verder uitvergroot.

Of de keuze nu terecht was of niet, niemand snapte waarom ze ineens zo in de stuip gingen en dat zorgt voor weerstand. Vervolgens bleken de criticasters gelijk te hebben en is het draagvlak heel snel heel hard afgenomen. Met als resultaat dat we nu weer omhoog gieren.

De dreigende Britse variant was toch de reden? Veel onbekend en mogelijk veel besmettelijker. Het meest waarschijnlijke scenario was mogelijk dat het niet veel besmettelijker was en het minder waarschijnlijke scenario was dat het veel besmettelijker was en je in code zwart terecht kwam als je niks deed.

Je moet iets communiceren. Ze kozen dan logischerwijs voor het veel besmettelijker verhaal. Als dat niet uitkomt, dan heb je hooguit wat maatregelen voor niks. Bedenk ook wat er was gebeurd als ze hadden gecommuniceerd dat het wel mee zou vallen en het toch uit de hand zou lopen. Voor de derde keer.

Mijn punt is dus nog steeds hetzelfde. Het zou zomaar kunnen zijn als ze eerder iets minder rigide hadden gehandeld of het beter onderbouwd, dan hadden we netto wellicht minder schade gehad.

De onderbouwing ga je niet krijgen. Je moet gewoon zelf kijken naar de cijfers en de beslissingen. Politiek is niet een eerlijk mogelijk verhaal vertellen, maar iets zo mooi mogelijk verpakken voor het volk.

Die volg ik niet helemaal. Het ging fout omdat mensen achteraf gingen roepen? Wat bedoel je precies?

Als je communiceert over een dreigende situatie en die komt niet uit, dan weet je dat er achteraf mensen gaan roepen van: zie je nou wel er is niks aan de hand, het zijn doemdenkers. Dat is irrelevant, het gaat om de kans.

[42erik]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:12:
Kunnen de scholen nu weer dicht?

[mbr]*knip* laat dit maar achterwege[/]

Dankzij die open scholen staat we nu weer terug bij af vergeleken met het begin van de lockdown. En de economie maar slopen, om lastige ouders tegemoet te komen.

Ik durf bijna te zeggen dat scholen dicht en horeca, winkels, pretparken, etc. openen uiteindelijk méér helpt dan andersom. Zoals nu.

Mag ik opmerkenndat scholen niet open zijn ivm "lastige ouders" maar omdat leerlingen wel les geven toch wel beter voor ze is dan dat niet doen? Zowel qua lesopbrengst als hun dagbesteding en daarmee hun gevoel/staat

[MikeyMan]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:44:
[...]

Het is gewoon een rommeltje mbt communicatie, slechte communicatie > geen vertrouwen. Dus stoppen of niet, mensen raken steeds minder bereid tot vaccineren of wachten tot ze de keus krijgen welk vaccin ze krijgen (die geluiden hoor ik in mijn omgeving steeds meer in ieder geval).

Hoewel ik je daar in het algemeen wel gelijk in kan geven, vind ik dat specifiek op de veiligheid van het AZ vaccin heel erg meevallen.

Ze zijn zeer prudent geweest. Zoals @Gonadan terecht aangeeft wellicht te prudent, wat voor verbazing zou kunnen zorgen.

Maar de communicatie daaromtrent was m.i. best duidelijk. Er zijn twijfels; we stoppen even om de data te bekijken. En na positief advies van zowel EMA als CBG is dat weer opgepakt. Zie daar niet zoveel onduidelijkheid over.

Denk dat het rommeltje vooral ontstaat doordat allerlei landen er een eigen draai aan geven, wat ook in de media terecht komt.

[BarôZZa]

42erik schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:05:
[...]

Uit de klauw laten lopen? Vaccins zijn de enige reëele oplossing, dus wat wil je anders? Volledige totale lockdown?

Doordat de besmettingen zo fors zijn in Nederland merk je dat wachten op een beter vaccin bijna geen optie is en ze dus maar pushen dat mensen AZ nemen en niet wachten. In landen die het minder uit de klauwen hebben laten lopen zie je dat ze ervoor kunnen kiezen om AZ links te laten liggen in bepaalde gevallen. In Nederland is het de enige optie.

[Amphiebietje]

Tot zover voor "Dit virus is vooral gevaarlijk voor ouderen":

Ziekenhuizen staan voor nieuwe coronagolf: 'We zien vooral jonge mensen die heel ziek worden'

...waarbij met "jonge mensen" geen ouderen van 60-65 worden bedoeld, maar veertigers.

Helaas komen die waarschijnlijk pas over een aantal maanden aan de beurt voor de vaccinaties.

[Gonadan]

BarôZZa schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:16:
Maar dat is toch kenmerkend voor de politiek in ons land? Die slaan gewoon een andere weg in en zwijgen. Slechts in zeer uitzonderlijke situaties zal toegegeven worden dat er fouten zijn gemaakt, en zelfs dat kost heel veel tijd en moeite, zoals te zien is bij alle affaires. Met de coronacrisis is dit nog verder uitvergroot.

Zolang we ze terug blijven stemmen zal dat wel enigszins de trend blijven inderdaad, maar dat terzijde.

De dreigende Britse variant was toch de reden? Veel onbekend en mogelijk veel besmettelijker. Het meest waarschijnlijke scenario was mogelijk dat het niet veel besmettelijker was en het minder waarschijnlijke scenario was dat het veel besmettelijker was en je in code zwart terecht kwam als je niks deed.

Je moet iets communiceren. Ze kozen dan logischerwijs voor het veel besmettelijker verhaal. Als dat niet uitkomt, dan heb je hooguit wat maatregelen voor niks. Bedenk ook wat er was gebeurd als ze hadden gecommuniceerd dat het wel mee zou vallen en het toch uit de hand zou lopen. Voor de derde keer.

Je bent later aangehaakt en hebt mijn punt blijkbaar gemist, het is genuanceerder dan dat. Er was terecht zorg om de UK-variant en daar werden verschillende scenario's voor geschetst. Uit die scenario's werd niet meer een gemiddelde of enigszins ernstige geselecteerd, men ging uit van het allerergste scenario.
Je had prima de zorg omtrent de extra besmettelijkheid kunnen communiceren zonder het direct te hoeven overdrijven. Dat overdrijven werd namelijk direct doorheen geprikt en dan werkt het averechts.

De onderbouwing ga je niet krijgen. Je moet gewoon zelf kijken naar de cijfers en de beslissingen. Politiek is niet een eerlijk mogelijk verhaal vertellen, maar iets zo mooi mogelijk verpakken voor het volk.

Die cynische kijk deel ik niet. We hebben een jaar lang best wel goed kunnen volgen waarom besluiten genomen werden, ook al was je het er niet altijd mee eens.
Begin dit jaar werd het verhaal ineens heel anders en begon men te lallen over 'platslaan'. Daar is het wat mij betreft definitief mis gelopen met de communicatie en draagvlak. Daar plukken we nu de vruchten van.

Als je communiceert over een dreigende situatie en die komt niet uit, dan weet je dat er achteraf mensen gaan roepen van: zie je nou wel er is niks aan de hand, het zijn doemdenkers. Dat is irrelevant, het gaat om de kans.

Nogmaals, het gaat niet om wel of niet uit komen. Het gaat om een schatting overdrijven, wat direct al niet waar lijkt te zijn. Dan zit je van begin tot eind gewoon fout, dat is iets heel anders dan dat je maatregelen werken waardoor het minder erg lijkt. Het heeft namelijk niets met de maatregelen te maken. Dat ging simpelweg over het verschil in besmettelijkheid tussen de varianten.

[MikeyMan]

Amphiebietje schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:30:
Tot zover voor "Dit virus is vooral gevaarlijk voor ouderen":

Ziekenhuizen staan voor nieuwe coronagolf: 'We zien vooral jonge mensen die heel ziek worden'

...waarbij met "jonge mensen" geen ouderen van 60-65 worden bedoeld, maar veertigers.

Helaas komen die waarschijnlijk pas over een aantal maanden aan de beurt voor de vaccinaties.

Quelle surprise...

Ook met lage percentages is het uiteindelijk een kwestie van genoeg verspreiding om er toch last van te hebben. Voordeel is misschien wel dat ze sneller van de IC af gaan?

[Amphiebietje]

Gonadan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:32:
[...]

Zolang we ze terug blijven stemmen zal dat wel enigszins de trend blijven inderdaad, maar dat terzijde.

In mijn ervaring strekt dat vooral stoichijns je kop in het zand steken bij problemen zich helaas uit over grote delen van de Nederlandse samenleving. Er is een algehele tendens tot bagatellisatie van problemen, en als het dan goed fout gaat is men verbaasd dat zoiets in Nederland (nota bene) kon gebeuren.

Het is ook de reden dat ik vermoed dat het in NL een totale chaos zou worden als er een echt iets heel ernstigs zou gebeuren in een kort tijdsbestek (grote chemische ramp met veel slachtoffers o.i.d.). Daar is men niet op voorbereid.

[psy]

Amphiebietje schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:30:
Tot zover voor "Dit virus is vooral gevaarlijk voor ouderen":

Ziekenhuizen staan voor nieuwe coronagolf: 'We zien vooral jonge mensen die heel ziek worden'

...waarbij met "jonge mensen" geen ouderen van 60-65 worden bedoeld, maar veertigers.

Helaas komen die waarschijnlijk pas over een aantal maanden aan de beurt voor de vaccinaties.

Kan je nagaan, als er niet gevaccineerd was, hoeveel ouderen ook nog eens in het ziekenhuis terecht zouden komen. Brrrrrr.

[autje]

MikeyMan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:34:
[...]


Quelle surprise...

Voor sommigen in dit draadje volgens mij wel...


Goede laatste paragraaf ook, ook voor AZ twijfelaars:

Ik snap dat mensen twijfels hebben, maar de nare complicaties komen maar weinig voor en zijn goed te behandelen', vervolgt Schalij. 'In het Verenigd Koninkrijk zijn dertig miljoen mensen gevaccineerd met AstraZeneca en de complicatie is maar weinig voorgekomen. De kans op corona en een bezoek aan de ic zijn veel groter.

[Thekk]

ArcticWolf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:41:
[...]

https://www.ad.nl/binnenl...corona-in-bloed~a00be5f6/

Bron van het artikel is dit nieuwsbericht van Sanquin.
Geinige plaatjes in de body, ook met verhouding man/vrouw:
In de header, maar niet in de body, van het artikel staat ook dit plaatje:

[Verwijderd]

42erik schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:05:
[...]

Uit de klauw laten lopen? Vaccins zijn de enige reëele oplossing, dus wat wil je anders? Volledige totale lockdown?

Volgens wie?
Voor andere groepen is de natuur zijn gang laten gaan ook een reële oplossing.
Als vaccins over een jaar niet meer werken: nog steeds lockdown? Of laten we dan eindelijk alles los en is het survival of the fittest?
Het niet werken van de vaccins in de toekomst is een vrij ondergeschoven kindje en 'perspectief' is het nieuwe woord van het jaar bij politici. Vooral geen rekening houden met als het even tegen zit. Daarom gaat het vaccineren ook zo snel bij ons.

[autje]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:58:
[...]


Volgens wie?
Voor andere groepen is de natuur zijn gang laten gaan ook een reële oplossing.
Als vaccins over een jaar niet meer werken: nog steeds lockdown? Of laten we dan eindelijk alles los en is het survival of the fittest?
Het niet werken van de vaccins in de toekomst is een vrij ondergeschoven kindje en 'perspectief' is het nieuwe woord van het jaar bij politici. Vooral geen rekening houden met als het even tegen zit. Daarom gaat het vaccineren ook zo snel bij ons.

Als de vaccins over een jaar niet meer werken, dan krijg je een nieuwe spuit. Zo moeilijk is dat toch niet?

En de natuur laten gaan is geen reële oplossing, zie het bericht een paar posts hierboven over het feit dat de derde golf ook jongere groepen treft. Als er maar genoeg mensen besmet worden treedt de wet van de grote getallen vanzelf in werking.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:58:
[...]


Volgens wie?
Voor andere groepen is de natuur zijn gang laten gaan ook een reële oplossing.
Als vaccins over een jaar niet meer werken: nog steeds lockdown? Of laten we dan eindelijk alles los en is het survival of the fittest?

die 'survival of the fittest' betekende voordat de huidige moderne wetenschap opkwam dat de gemiddelde leeftijd ergens onder de 50 jaar lag (dat was het bv nog aan het begin van de 20e eeuw)


Met alle respect, maar het is natuurlijk totaal idioot te gaan stellen dat dat ook een streven is, gewoon alle kennis die we opgedaan hebben dankzij moderne wetenschap op te geven en lekker terug te gaan naar de middeleeuwen, enkel omdat sommige mensen liever in heksen en andere domme bijgeloven en massa-hysterie willen geloven en dan gaan denken dat 'de pest-epidemie ook vanzelf voorbij gegaan is' ...


gezien de ontwikkeling van de globale economie is het niet ondenkbaar dat binnen 20 jaar een hernieuwde globale pandemie uitbreekt...
Hopelijk zal de wereld dan sneller en gerichter reageren, omdat het al bewezen is dat dat werkt (bv de landen die in 2003 de SARS-Cov1 epidemie meemaakten hebben een veel betere reactie getoond en hierbij duidelijk uitbreiding eerder kunnen stoppen dan landen die domweg geen ervaring hadden en veelal in hun reactie ook de gevolgen onderschatten en dachten te kunnen volstaan met 'halve maatregelen')

[TrailBlazer]

Thekk schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:56:
[...]

Bron van het artikel is dit nieuwsbericht van Sanquin.
Geinige plaatjes in de body, ook met verhouding man/vrouw: [Afbeelding]
In de header, maar niet in de body, van het artikel staat ook dit plaatje:
[Afbeelding]

Benieuwd of je de categorie 0-18 helemaal bovenaan zou kunnen zetten. Zeker 12-18 verwacht ik vergelijkbaar met 18-30.

[codex]

Amphiebietje schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:30:
Tot zover voor "Dit virus is vooral gevaarlijk voor ouderen":

Ziekenhuizen staan voor nieuwe coronagolf: 'We zien vooral jonge mensen die heel ziek worden'

...waarbij met "jonge mensen" geen ouderen van 60-65 worden bedoeld, maar veertigers.

Helaas komen die waarschijnlijk pas over een aantal maanden aan de beurt voor de vaccinaties.

Ik zou wel eens de cijfermatige onderbouwing hiervan willen zien. Klinkt misschien paranoïde, maar ik begrijp het als ziekenhuizen graag vaccinaties willen pushen om ademruimte te krijgen. De toon in de rest van zijn betoog doet dit wel vermoeden.

Als het voornamelijk veertigers zouden zijn die nu ernstig ziek binnenkomen dan zou je dat namelijk ook terugzien in de weekrapportages. Als ik kijk op Stichting Nice is het aandeel < 45 jaar op de IC's 5 procent. Helaas kan ik het niet terugkijken, maar volgens mij is dit niet veranderd.

[Verwijderd]

autje schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:03:
[...]


Als de vaccins over een jaar niet meer werken, dan krijg je een nieuwe spuit. Zo moeilijk is dat toch niet?

En de natuur laten gaan is geen reële oplossing, zie het bericht een paar posts hierboven over het feit dat de derde golf ook jongere groepen treft. Als er maar genoeg mensen besmet worden treedt de wet van de grote getallen vanzelf in werking.

Mag ik weten waarom dat geen reële optie is? Omdat je het zelf niet vindt? Het is nogal iets om andere meningen per direct af te serveren, omdat het niet in je straatje past.

En zo moeilijk is het wel, want er moet wel een werkende spuit zijn. Zo makkelijk is het dus niet?

[psy]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:12:
[...]


Mag ik weten waarom dat geen reële optie is? Omdat je het zelf niet vindt? Het is nogal iets om andere meningen per direct af te serveren, omdat het niet in je straatje past.

En zo moeilijk is het wel, want er moet wel een werkende spuit zijn. Zo makkelijk is het dus niet?

Is dit niet een erg retorische vraag welke al honderden malen beantwoord is? Druk op de zorg?

In landen als de US en Brazilië is het ook niet bepaald lekker gegaan, dat "laat maar gaan".

Overigens de griepprik wordt ook elk jaar aangepast. Daar ligt het probleem niet.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:12:
[...]


Mag ik weten waarom dat geen reële optie is? Omdat je het zelf niet vindt? Het is nogal iets om andere meningen per direct af te serveren, omdat het niet in je straatje past.

de 'natuur' gewoon zijn werk te laten doen betekent een total oncontroleerbaar verbreidend zoonoos virus dat grote aantallen ouderen zal doden en vermoedelijk daarna zal muteren naar een variant die ook jongeren grote schade oplevert.

Ons gezondheidssysteem is daarvoor geheel niet geschikt en dit zal een grotere economische schade opleveren dan een lockdown (zelfs in de zwaarst getroffen landen lijken de lockdowns hooguit een 10% teruggang op te leveren, die ook een snel hersteld mogelijk maakt, uit de gegevens blijkt ook dat juist landen die relatief vroeg strenge maatregelen aankondigden en snel ingrepen en zich laten leiden dor wetenschappers qua beleid, de economische schade lager is)...


Nogmaals, we leven niet meer in de middeleeuwen en als je voorstelt dat het een goed idee is terug te gaan naar die periode, heb je domweg totaal egen historische kennis ...
Bv hadden toen pandemieen ook vaak een nawerking die tot 10 of 20 jaar nawerkten en soms bepaalde streken veel langer compleet wegsloegen.

Interesssant is ook dat bv in de middeleeuwen de Pest tientallen jaren bleef terugkomen, en daarom ontwikkelde men ook bepaalde handelswijzes om de verspreiding te stoppen of iig gevolgen te verlangzamen... de term 'quarantaine' stamt uit Venetie (quarantena) als methode die men in de haven had om producten en zeeieden uit geaarlijke gebieden weg te houden van contacten met de rest vand e stad om te voorkomen dat het tot besmettingen kon komen ...

de Methodes die men al eeuwenlang ontwikkelt heeft om Epidemieen te bestrijden komen niet uit het niks, en zijn altijd erop gericht verspreiding te stoppen of verlangzamen en vooral in te grijpen voordat de boel uit de hand loopt...
Het is _nooit_ een slimme handelswijze gebleken gewoon 'de boel zijn gang te laten gaan'

[autje]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:12:
[...]


Mag ik weten waarom dat geen reële optie is? Omdat je het zelf niet vindt? Het is nogal iets om andere meningen per direct af te serveren, omdat het niet in je straatje past.

En zo moeilijk is het wel, want er moet wel een werkende spuit zijn. Zo makkelijk is het dus niet?

Zoals gezegd, lees het artikel van Omroep West wat al een aantal posts boven die van jou bediscussieerd wordt: ziekenhuizen zien nu al veel jongere patiënten op de IC belanden, en het worden er steeds meer. Al is het percentage onder de jongere groepen erg laag, als er maar genoeg besmet worden komen de IC's vanzelf vol te liggen.

En waarom zou er geen werkende spuit zijn over een jaar? Je denkt dat de Pfizers van deze wereld stoppen met hun productie (en over een jaar loopt die op volle toeren)? Zolang niet duidelijk is of er jaarlijkse herhalingen nodig zijn gaan ze dat echt niet stoppen.

[Stoney3K]

autje schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:03:
[...]


Als de vaccins over een jaar niet meer werken, dan krijg je een nieuwe spuit. Zo moeilijk is dat toch niet?

En dan, een eindeloze vaccinatieplicht? Het hele land weer in lockdown als er genoeg mensen geen zin meer hebben om braaf een prik te halen?

De overheid die hun burgers gijzelt en terroriseert met de dreiging van een virus als wapen. Vind je dat het 'nieuwe normaal'?

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:25:
[...]


En dan, een eindeloze vaccinatieplicht? Het hele land weer in lockdown als er genoeg mensen geen zin meer hebben om braaf een prik te halen?

De overheid die hun burgers gijzelt en terroriseert met de dreiging van een virus als wapen. Vind je dat het 'nieuwe normaal'?

Elk jaar de schouders ophalen met een stabiele IC bezetting van 2000 bedden? Elk jaar 15k meer doden dan we gewend waren. Rustig afwachten tot het virus een manier vindt om ook de jongsten beet te pakken? Vind je dat het 'nieuwe normaal'?

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:27:
[...]


Elk jaar de schouders ophalen met een stabiele IC bezetting van 2000 bedden? Elk jaar 15k meer doden dan we gewend waren. Rustig afwachten tot het virus een manier vindt om ook de jongsten beet te pakken? Vind je dat het 'nieuwe normaal'?

Want er is totaal geen andere duurzame oplossing te bedenken die niet afhankelijk is van de bereidwilligheid van burgers?

Als je als overheid je wil op moet leggen of er anders veel slachtoffers vallen, dan hebben we blijkbaar op een democratische manier gekozen voor die slachtoffers. Anders hadden we met zijn allen wel massaal mee gedaan aan de maatregelen en aan vaccinatie.

[Yucon]

RM-rf schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:22:
[...]
de 'natuur' gewoon zijn werk te laten doen betekent een total oncontroleerbaar verbreidend zoonoos virus dat grote aantallen ouderen zal doden en vermoedelijk daarna zal muteren naar een variant die ook jongeren grote schade oplevert.

Dit stukje snap ik niet. Dat vraag ik me trouwens al een hele tijd af, je post is gewoon een handvat.

Waarom is dit nu precies zo. Ja, ik begrijp het verhaal van mutaties en ook dat er meer te muteren valt als er meer besmette mensen rondlopen. Echter die mutaties kunnen voor zover ik het begrepen heb in alle dimensies gaan; besmettelijkheid, ernst, dodelijkheid e.d. Het klinkt dus logisch om dat reservoir zo klein mogelijk te willen houden.

Waarom gaat deze vlieger niet op bij een simpele verkoudheid? Dat is ook een virus, kan ook muteren, en als zoals hierboven staat muteren over alle dimensies kan houdt het niet actief bestrijden van grote aantallen verkouden mensen ook een groot risico met zich mee. Er kan volgens deze logica ook een killer-verkoudheid ontstaan.

Niet gehinderd door enige kennis kom ik op drie mogelijkheden uit:
- we onderschatten het risico van grote hoeveelheden verkouden mensen
- we overschatten het risico van grote hoeveelheden mensen met corona _{zuiver wat betreft mutatierisico dan}
- ze zijn niet vergelijkbaar vanwege een factor die ik door gebrek aan kennis niet zie.

Ik ben best benieuwd in het verleden heb ik al eens een paar uurtjes zitten spitten maar ik kon niet echt een bevredigend antwoord vinden. Er kwam teveel ruis tussendoor in de richting van 'is corona erger dan verkoudheid'.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:31:
[...]


Want er is totaal geen andere duurzame oplossing te bedenken die niet afhankelijk is van de bereidwilligheid van burgers?

Ik laat me graag verrassen...?

Als je als overheid je wil op moet leggen of er anders veel slachtoffers vallen, dan hebben we blijkbaar op een democratische manier gekozen voor die slachtoffers. Anders hadden we met zijn allen wel massaal mee gedaan aan de maatregelen en aan vaccinatie.

Het verval van het romeinse rijk in de middeleeuwen was ook zeer organisch. Willen we dat?
Is het niet de taak van een overheid om te voorkomen dat we onszelf de afgrond in storten?

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 31-03-2021 10:39 ]

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:37:
[...]


Ik laat me graag verrassen...?


[...]


Het verval van het romeinse rijk in de middeleeuwen was ook zeer organisch. Willen we dat?
Is het niet de taak van een overheid om te voorkomen dat we onszelf de afgrond in storten?

Maar storten we ons niet juist de afgrond in nu? Overbevolking en vergrijzing zijn al jaren een probleem voor ons land. Je zou ook kunnen redeneren dat dit eindelijk het moment is om het land weer te verbeteren. Ik denk dat het Romeinse rijk ook gevallen zou zijn als ze alle jonge soldaten thuis gehouden hadden, om te voorkomen dat er ouderen sneuvelen.

[autje]

Stoney3K schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:25:
[...]


En dan, een eindeloze vaccinatieplicht? Het hele land weer in lockdown als er genoeg mensen geen zin meer hebben om braaf een prik te halen?

De overheid die hun burgers gijzelt en terroriseert met de dreiging van een virus als wapen. Vind je dat het 'nieuwe normaal'?

Hoe werkt dat met de jaarlijkse griepprik, en hoe zijn we met die prik op dat punt gekomen? Denk daar nog even rustig over na.

'Gijzelen', 'terroriseren', man man man...

[RM-rf]

Yucon schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:33:
[...]


Waarom gaat deze vlieger niet op bij een simpele verkoudheid? Dat is ook een virus, kan ook muteren, en als zoals hierboven staat muteren over alle dimensies kan houdt het niet actief bestrijden van grote aantallen verkouden mensen ook een groot risico met zich mee. Er kan volgens deze logica ook een killer-verkoudheid ontstaan.

Influenza is dan ook behoorlijk dodelijk voor een virus dat al héé lang als 'humanoid' geld en niet zoonoos is (dus net van dieren overgesprongen is) ... en om de paar jaar ontstaan ook varianten die danwel een grote erbreiding kennen en relatief veel schade doen....
bv in 2017-2018 was er een zware griep-epidemie en volgens mij in 2009.

Zeer zware epidemieen waren er in de jaren 50 (Azie-griep) en in de jaren zestig (Hongkong-griep of ook Mao-griep) van de 20e eeuw... eind jaren zeventig was er de Russische Griep (waarvan er ook onder serieuze wetenschappers een verdenking bestaat dat het 'mogelijk' deels in een labotarium gemanipuleerd kon zijn en het gevolg kon zijn van experimenten hiermee, aangezien bij bestudering van de RNA-seuqntie waar men normaal de otnwikkeling uit kan halen daar essentiele brokstenen leken te 'ontbreken' die normaal bij een natuurlijk virus altijd wel behoude blijven).
hierbij lijkt er een soort van 10-jarige cyclus te bestaan in het uitbreken van griep-epidemieen.

[Stoney3K]

autje schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:50:
[...]


Hoe werkt dat met de jaarlijkse griepprik, en hoe zijn we met die prik op dat punt gekomen? Denk daar nog even rustig over na.

'Gijzelen', 'terroriseren', man man man...

Bij de griepprik is er nooit iemand van het sociale leven geweigerd omdat ze geen griepprik hebben gehad.

[autje]

Stoney3K schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:52:
[...]


Bij de griepprik is er nooit iemand van het sociale leven geweigerd omdat ze geen griepprik hebben gehad.

Maar waarom hebben we die griepprik? En is de griep ooit zo erg geweest dat iedereen getroffen werd en er veel doden vielen? En dan heb ik het niet over recent.

[Skyaero]

maartend schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:36:
[...]
Zoals iemand al zei. In Duitsland willen ze, nog meer dan in NL, een leven zonder risico's.

CMD-Snake schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:08:
Ik denk dat voor AstraZeneca beschadigd is. In Frankrijk mogen mensen kiezen welk merk ze nemen, Pfizer en Moderna zijn daar het populairste. AstraZeneca raken ze aan de straatstenen niet kwijt.

Mooi toch, stuur de vaccins maar allemaal naar Nederland. Kunnen wij lekker doorprikken.

[redwing]

Stoney3K schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:31:
[...]
Want er is totaal geen andere duurzame oplossing te bedenken die niet afhankelijk is van de bereidwilligheid van burgers?

Tja we kunnen het natuurlijk altijd verplichten en je anders opsluiten. Maar daar ben ik geen voorstander van. Maar ik ben benieuwd naar welke andere werkbare optie jij hebt, want ik denk dat alle landen in de wereld die maar al te graag willen horen

Als je als overheid je wil op moet leggen of er anders veel slachtoffers vallen, dan hebben we blijkbaar op een democratische manier gekozen voor die slachtoffers. Anders hadden we met zijn allen wel massaal mee gedaan aan de maatregelen en aan vaccinatie.

Nee, een minderheid van de bevolking kiest er dan voor dat er veel slachtoffers vallen. De meerderheid is nog steeds voorstander van de maatregelen. Hetzelfde met de vaccinaties, een minderheid kiest er bewust voor om de rest van de mensen in gevaar te brengen. En voorlopig hebben we massaal gestemd op de partijen die de huidige maatregelen bedacht hebben. Dus als je de democatie erbij wilt halen moet je je juist houden aan de huidige maatregelen en je laten vaccineren. Want dat is democratie, al dat gezeur over de maatregelen en vaccins is juist ondemocratisch.

Het ergste is trouwens dat de groepen die zo klagen aan de ene kant alles vrij willen hebben, maar aan de andere kant vaccinaties weigeren. En dan niet doorhebben dat die 2 hand in hand gaan.

[maartend]

Skyaero schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:59:
[...]


[...]


Mooi toch, stuur de vaccins maar allemaal naar Nederland. Kunnen wij lekker doorprikken.

Zou dit per ongeluk zijn;

AMSTERDAM - Het vaccin van de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca heet voortaan Vaxzevria. Dat meldt het Zweedse geneesmiddelenagentschap op basis van gegevens van het Europese geneesmiddelenbureau EMA.

https://www.telegraaf.nl/...vaccin-krijgt-nieuwe-naam

[redwing]

maartend schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:00:
[...]

Zou dit per onegluk zijn;

AMSTERDAM - Het vaccin van de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca heet voortaan Vaxzevria. Dat meldt het Zweedse geneesmiddelenagentschap op basis van gegevens van het Europese geneesmiddelenbureau EMA.

https://www.telegraaf.nl/...vaccin-krijgt-nieuwe-naam

Lol, toevallig. Ik wilde net hier typen dat ik verwacht dat AZ binnen een jaar een andere naam zou krijgen om hun bedoezelde naam te verbergen. Ik had alleen verwacht dat dat iets later zou zijn, nu gaat die andere naam nl. net zo goed een slechte naam krijgen.

[hoevenpe]

Skyaero schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:59:
Mooi toch, stuur de vaccins maar allemaal naar Nederland. Kunnen wij lekker doorprikken.

Behalve dan dat het geen storm lijkt te lopen onder de doelgroep van AZ.
Mensen kijken de kat uit de boom gezien ook de overcapaciteit in o.a. Alphen a/d Rijn waar ik gisteren aan refereerde.

Ik laat AZ ook aan me voorbij gaan, wacht wel op Jansen, Pfizer of Moderna.

[redwing]

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:03:
[...]
Behalve dan dat het geen storm lijkt te lopen onder de doelgroep van AZ.
Mensen kijken de kat uit de boom gezien ook de overcapaciteit in o.a. Alphen a/d Rijn waar ik gisteren aan refereerde.

Ik laat AZ ook aan me voorbij gaan, wacht wel op Jansen, Pfizer of Moderna.

Tja, het belangrijkste wat hierdoor gebeurt is dat het vaccineren vertraging op gaat lopen. En dan gaan we weer klagen dat de Jonge het zo slecht doet en de maatregelen zo lang duren. Erg jammer, maar het was wel te verwachten.