Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[gekkie]

Ankona schreef op maandag 22 maart 2021 @ 19:10:
[...]
Jonge kinderen leven wel in gezinnen met andere leeftijdsgroepen. Via school kunnen ze de besmettingen verspreiden en overbrengen op de andere generaties.

Klopt, gelukkig vissen we die er nu sneller uit met de veranderingen in het testen van schoolgaande kinderen.
Dus dat ze meer contact(en) hebben wordt hopelijk aardig gecompenseerd door het sneller en vaker testen, ook zonder klachten, omdat klasgenootjes dat bijvb wel hebben.
Het zal wel wellicht wel zorgen voor een wat hoger aantal positieve testen en een wat lager aantal onbekend gebleven besmettingen (die geschat worden). En dat is op zich veelal positief.
Het gene waar je je niet op moet verkijken en wat de afgelopen weken nog wel eens gebeurde, dat is die rappe daling van het percentage positieve testen tov het totaal aantal afgenomen testen. Die lijkt toch vooral te komen doordat er zo massaal getest wordt op scholen waarbij de verhouding positief tov totaal getest geheel anders is geworden in die leeftijdscategorie. Op zich heel verleidelijk om dat cijfer aan te grijpen als het zo ongeveer het enige is wat echt een beetje wil dalen.

Eenzelfde iets heb je nu kans van door de ziekenhuizen die steeds meer (niet heel ernstige) patiënten het met zelf medicatie en zuurstof thuis laat doormaken. Op zich ook een positieve ontwikkeling, van in een ziekenhuis liggen wordt je doorgaans niet beter (van de behandeling hopelijk wel), dus de patiënt zal enerzijds meer rust krijgen en tegelijkertijd wellicht toch ook wel actiever zijn en in z'n eigen omgeving.
Tevens ontlast je de zorg in de kliniek. Echter voor de IC zal het niet uitmaken. Ook hierbij is het dus zorg om dat in het achterhoofd te houden bij het interpreteren van de statistieken. Die patiënten nemen weliswaar geen bed in het ziekenhuis meer in en komen dus ook niet meer in de statistieken, maar zijn op zich nog steeds even ziek en er zullen ook nog steeds evenveel mensen kans maken om op de IC te belanden.

Verder is het ook zo dat de contactberoepen weer open zijn. Lekker naar de alternatieve geneeskundige (of volgens Lubach beoefenaar van onbewezen ideetjes), je wordt er niet beter van maar geeft het virus wel extra verspreidingskansen.

Yups dat helpt niet bepaald, we hebben in de praktijk wel gezien dat bijvb een (nog wel nuttige) fysio(praktijk), een aardige verspreiding te weeg kan brengen.

[Moi_in_actie]

henkzelf schreef op maandag 22 maart 2021 @ 19:50:
[...]


Mwah, intussen wordt er wel massaal gewerkt met en gereageerd op die 7500+ (sterke stijging, lockdown moet blijven enz enz).

Nou ja, die besmettingen zijn er ook echt wel, alleen lag de piek mogelijk al een paar dagen eerder. En het kan zijn dat de piek iets lager was (maar de aantallen op andere dagen daarvoor of erna hoger waren), of dat de piek juist nog hoger was.

Ik zeg daarom ook regelmatig: dagaantallen op zich zeggen niet heel veel, hooguit om te vergelijken met dezelfde dagen in voorgaande weken om een trend te zien. Weekgemiddelden zeggen aanzienlijk meer en het R-getal week op week gemeten zit nu al enkele weken vrij strak rond de 1.18 en daar lijkt nog geen afvlakking (of beter nog daling) in te zitten. Dat er dan waarschijnlijk geen versoepelingen kunnen plaatsvinden, zeker aangezien de ziekenhuisbezetting fors aan het toenemen is, lijkt me dan vrij triviaal.

[Erapaz]

Sorcerer8472 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 19:15:
[...]

Nou, wellicht gaat het naar 22:00:
https://nos.nl/artikel/23...ter-in-te-laten-gaan.html

Huh hoe kan dat nou, de avondklok werk het best voor 2100 uur, dus helemaal niet pas na 2200 uur. Ik weet nu opeens waar het woord rariteitenkabinet vandaan komt. Wat een ellende.
En die terrassen is ook je reinste onzin, buiten is de besmet kans nihil. We moeten naar een sustainable oplossing, niet nogmaals maatregelen verlengen en van mensen verlangen dat ze het maar volhouden. Avondklok eraf & terrassen open vanaf 1 april. Zo niet gaan we heel hard de richting van een totalitaire politiestaat op. Het politiegeweld hebben we ook al.

[gekkie]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 19:44:
[...]
Dat klop deels, voor mannen is het verplicht (1 x per week, bij voorkeur op de vrijdag) om dan de moskee voor het gebed te bezoeken, voor vrouwen is het optioneel. Overigens heeft het geen moer met de avondklok te maken, nergens in de Koran staat een tijdstip wanneer je dat moet doen.
Allah heeft wel gezegd dat er ergens op de vrijdag een uur is waarin hij elk gebed accepteert, maar helaas heeft hij er niet bij verteld welk uur dat is, met als gevolg dat er de hele dag gebeden wordt.

Ik vraag me dan altijd af waarom die alwetende en z'n profeten niet hebben zien aankomen dat dat in 2021 met COVID wel eens lastig zou kunnen worden. En als het zelfs een almachtige is, waarom die COVID dan niet uitgesteld of afgesteld heeft.
Maar goed geloof dat de repliek van elk geloof daarop is dat alles een test is voor de mensheid, achja van je god moet je het hebben zullen we maar zeggen.

[Minaaj]

Erapaz schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:12:
[...]


Huh hoe kan dat nou, de avondklok werk het best voor 2100 uur, dus helemaal niet pas na 2200 uur. Ik weet nu opeens waar het woord rariteitenkabinet vandaan komt. Wat een ellende.
En die terrassen is ook je reinste onzin, buiten is de besmet kans nihil. We moeten naar een sustainable oplossing, niet nogmaals maatregelen verlengen en van mensen verlangen dat ze het maar volhouden. Avondklok eraf & terrassen open vanaf 1 april. Zo niet gaan we heel hard de richting van een totalitaire politiestaat op. Het politiegeweld hebben we ook al.

Doel je op wat Rutte zei anderhalve maand geleden?

Premier Rutte benadrukte in het debat dat de avondklok echt tussen 20.00 en 21.00 moet aanvangen. "Anders heeft de maatregel onvoldoende effect. Daar moeten we gewoon eerlijk over zijn." Volgens de demissionaire premier is de avondklok 'simpelweg noodzakelijk', omdat er nog steeds veel nieuwe besmettingen plaatsvinden bij bezoekjes thuis en de nieuwe mutaties van het virus nog besmettelijker lijken.

Rutte: "Niemand zit op de avondklok te wachten. Ik ook niet, maar het moet."

bron

[Yaksa]

Koos2009 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:03:
[...]

offtopic:
Nu ben ik niet gelovig, of heb er meer dan absolute basiskennis van, maar is ieder gebed naar welke god dan ook niet automatisch gehoord?

offtopic:
Er is schijnbaar in de Koran een subtiel verschil tussen gebeden die gehoord worden en gebeden die geaccepteerd worden.

[IJzerlijm]

Erapaz schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:12:
[...]


Huh hoe kan dat nou, de avondklok werk het best voor 2100 uur, dus helemaal niet pas na 2200 uur. Ik weet nu opeens waar het woord rariteitenkabinet vandaan komt. Wat een ellende.
En die terrassen is ook je reinste onzin, buiten is de besmet kans nihil. We moeten naar een sustainable oplossing, niet nogmaals maatregelen verlengen en van mensen verlangen dat ze het maar volhouden. Avondklok eraf & terrassen open vanaf 1 april. Zo niet gaan we heel hard de richting van een totalitaire politiestaat op. Het politiegeweld hebben we ook al.

Als de politie minder dan 1,4% van de deelnemers aan de volgende demonstratie doodschiet is dat toch wel acceptabel ?

[matthijst]

Onze nationale optimist, vast ook gezellig op feestjes:

Viroloog Ab Osterhaus houdt nog wel een slag om de arm. „De situatie wordt inderdaad beheersbaar bij een vaccinatiegraad van 70 tot 80 procent”, laat hij weten. „Maar dat is een schatting.”
Hij vreest dat we nog maanden ’alle zeilen moeten bijzetten’ omdat momenteel vooral ouderen en kwetsbaren worden ingeënt. „Terwijl nu vooral jongere mensen het virus verspreiden. Ik ben al blij als we eind van de zomer in de buurt komen van enige controle.”

[henkzelf]

Koos2009 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:00:
[...]

Als ik op "laatste week"klik en ik bekijk de cijfers komt de grafiek uit op;
Donderdag 18 Maart: 6148
Vrijdag 19 Maart: 7370
Zaterdag 20 Maart 7627
Zondag 21 Maart 7002
Maandag 22 Maart 6340


Mis ik ook iets? 7668 vs 7627

Opgehelderd. Deze cijfers zijn naar dag van melding en helemaal onderaan dezelfde pagina staat een grafiek met cijfers naar testdatum en die zijn al uitgemiddeld en geven wat lagere dagpieken.

[Number10]

matthijst schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:26:
Onze nationale optimist, vast ook gezellig op feestjes

Ik snap nooit zo goed wat optimisme of pessimisme ermee te maken heeft. Alleen al omdat ik geen idee heb waar deze prognose op gebaseerd is. Stond dat er ook bij?

Want dat is het meer interessante gedeelte denk ik. De één heeft het over enkele maanden, die heeft het over een situatie waar bepaalde leeftijdsgroepen zijn gevaccineerd, de ander weer over na de zomer. Maar al die verschillen maken mij duidelijk dat er niet echt consensus lijkt te zijn. Waarom is dat?

[Yaksa]

Number10 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:37:
[...]


Ik snap nooit zo goed wat optimisme of pessimisme ermee te maken heeft. Alleen al omdat ik geen idee heb waar deze prognose op gebaseerd is. Stond dat er ook bij?

Want dat is het meer interessante gedeelte denk ik. De één heeft het over enkele maanden, die heeft het over een situatie waar bepaalde leeftijdsgroepen zijn gevaccineerd, de ander weer over na de zomer. Maar al die verschillen maken mij duidelijk dat er niet echt consensus lijkt te zijn. Waarom is dat?

Dat heb ik al eerder geprobeerd uit te leggen, maar schijnbaar is het concept 'chaos in de natuur' lastig te begrijpen.
Een hele goede uitleg staat hier:

[RodeStabilo]

matthijst schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:26:
Onze nationale optimist, vast ook gezellig op feestjes:

Viroloog Ab Osterhaus houdt nog wel een slag om de arm. „De situatie wordt inderdaad beheersbaar bij een vaccinatiegraad van 70 tot 80 procent”, laat hij weten. „Maar dat is een schatting.”
Hij vreest dat we nog maanden ’alle zeilen moeten bijzetten’ omdat momenteel vooral ouderen en kwetsbaren worden ingeënt. „Terwijl nu vooral jongere mensen het virus verspreiden. Ik ben al blij als we eind van de zomer in de buurt komen van enige controle.”

Wat ik niet begrijp is dat het zo tegenstrijdig is allemaal. Rutte en De Jonge zeggen dat we de meeste maatregelen kunnen laten gaan als iedereen de eerste prik heeft gehad en dat zou voor 1 juli moeten kunnen gebeuren. Ik begrijp dan ook niet zo goed inderdaad waarom Osterhaus het dan nodig vinden om dit toch weer min of meer tegen te spreken.

Maar je kan je klok er tegenwoordig op gelijkzetten wanneer Gommers, Kuipers, Koopmans of hij weer eens de media opzoeken om toch weer een negatief scenario te schetsen. Ik vind dat onnodig.

[Number10]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:46:
Dat heb ik al eerder geprobeerd uit te leggen, maar schijnbaar is het concept 'chaos in de natuur' lastig te begrijpen.

In het geval van de combinatie van maatregelen vind ik chaostheorie en complexe systemen wel logisch, maar in dit geval lijken de verschillende expertmeningen vooral voort te komen uit verschillende aannames van de vaccins en de effecten daarvan vermoed ik.

Hoe effectief is de werking? Wordt verspreiding wel/niet voorkomen? Zo ja, hoeveel? Hoe,groot is de vaccinatiebereidheid? Wat is het restrisico van de groep niet gevaccineerden?

Maar dat staat er nooit of zelden bij, omdat ik denk dat journalisten daar niet op doorvragen of die informatie uit een interview wordt weggelaten. Terwijl ik daar nu net zelf de duiding van een uitspraak uit zou willen afleiden.

[IJzerlijm]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:56:
[...]


Maar je kan je klok er tegenwoordig op gelijkzetten wanneer Gommers, Kuipers, Koopmans of hij weer eens de media opzoeken om toch weer een negatief scenario te schetsen. Ik vind dat onnodig.

Ze hebben wel vaak gelijk gekregen. Zie de wekenlange 'nou, waar blijft die Britse variant dan he ?' reacties van een maandje geleden dat het allemaal zo overdreven was. Die virologen snappen er niks van of liegen bewust was een beetje de consensus.

[RodeStabilo]

IJzerlijm schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:59:
[...]


Ze hebben wel vaak gelijk gekregen. Zie de wekenlange 'nou, waar blijft die Britse variant dan he ?' reacties van een maandje geleden dat het allemaal zo overdreven was. Die virologen snappen er niks van of liegen bewust was een beetje de consensus.

En toch zijn de ziekenhuizen niet overstroomd. wat ze ook voorspelden. Er zijn genoeg modellen ook geen waarheid geworden.

[ Voor 5% gewijzigd door RodeStabilo op 22-03-2021 21:01 ]

[Señor Sjon]

Laguna schreef op maandag 22 maart 2021 @ 19:50:
[...]


Zoals daar aangegeven wordt de enquête iedere 3 weken gehouden, oftewel in de week van 8-14 maart is er als het goed is weer een enquête gehouden. Het RIVM is dus vrij laat met het verwerken en publiceren van de resultaten.

Doe al 3-4 rondes mee, maar heb in de maartronde geen uitnodiging gehad.

[gekkie]

Number10 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:57:
Maar dat staat er nooit of zelden bij, omdat ik denk dat journalisten daar niet op doorvragen of die informatie uit een interview wordt weggelaten. Terwijl ik daar nu net zelf de duiding van een uitspraak uit zou willen afleiden.

Dat is inderdaad een grote omissie in de huidige doorsnee journalistiek (of soms beter gecategoriseerd onder "amusement").

[CMD-Snake]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:56:
Wat ik niet begrijp is dat het zo tegenstrijdig is allemaal. Rutte en De Jonge zeggen dat we de meeste maatregelen kunnen laten gaan als iedereen de eerste prik heeft gehad en dat zou voor 1 juli moeten kunnen gebeuren. Ik begrijp dan ook niet zo goed inderdaad waarom Osterhaus het dan nodig vinden om dit toch weer min of meer tegen te spreken.

Maar je kan je klok er tegenwoordig op gelijkzetten wanneer Gommers, Kuipers, Koopmans of hij weer eens de media opzoeken om toch weer een negatief scenario te schetsen. Ik vind dat onnodig.

We hebben te maken met een wonderlijke mix van virologen die ineens genieten van hun BN-er status. Gommers en Koopmans zijn OMT leden en schieten in feite hun baas onder de vleugels in de media. Normaliter is het snel met je gedaan als je de baas in de landelijke media zo voor schut zet, los van of je gelijk hebt of niet. Veel OMT leden lijken wel aandachtsgeil te zijn geworden.

Osterhaus en Coutinho kunnen alleen maar zeuren, ze branden elkaar af voor hun rol bij het RIVM en vergeten voor het gemakt de miskleunen die ze zelf gemaakt hebben. Van Dissel is dan hun gemeenschappelijk vijand dat ze tijdelijk even het eens kunnen zijn hoe waardeloos ze hem vinden.

Señor Sjon schreef op maandag 22 maart 2021 @ 21:03:
Doe al 3-4 rondes mee, maar heb in de maartronde geen uitnodiging gehad.

Waar geef je eigenlijk jezelf op daarvoor? Die pagina hebben ze nu wel heel goed verstopt.

[IJzerlijm]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 21:01:
[...]

En toch zijn de ziekenhuizen niet overstroomd. wat ze ook voorspelden. Er zijn genoeg modellen ook geen waarheid geworden.

Als er zorg wordt afgeschaald zijn de ziekenhuizen overstroomd. Je kan ook wat maatregelen afschaffen om inderdaad die code zwart te krijgen om je gelijk te halen over het gevaar van de pandemie. Blijkbaar is dat de enige manier om mensen te overtuigen.

[Yaksa]

Number10 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:57:
[...]


In het geval van de combinatie van maatregelen vind ik chaostheorie en complexe systemen wel logisch, maar in dit geval lijken de verschillende expertmeningen vooral voort te komen uit verschillende aannames van de vaccins en de effecten daarvan vermoed ik.

Hoe effectief is de werking? Wordt verspreiding wel/niet voorkomen? Zo ja, hoeveel? Hoe,groot is de vaccinatiebereidheid? Wat is het restrisico van de groep niet gevaccineerden?

Maar dat staat er nooit of zelden bij, omdat ik denk dat journalisten daar niet op doorvragen of die informatie uit een interview wordt weggelaten. Terwijl ik daar nu net zelf de duiding van een uitspraak uit zou willen afleiden.

Het is ook maar de vraag of je werkelijk alles zou moeten willen weten of alleen bepaalde eindconclusies.
Ik ga er van uit dat personen die ergens voor hebben doorgeleerd op een bepaald gebied het op dat gebied veel beter weten dan ikzelf. Dan hoef ik de finesses niet te weten.
Iets met: "Hoe meer je weet, hoe meer je er achter komt dat je eigenlijk niks weet".

[Mr.Joker]

YakuzA schreef op maandag 22 maart 2021 @ 18:54:
[...]

Wel jammer dat het weer feitelijk gezien niet klopt omdat er niet 1 miljoen op voorraad liggen.
Volgens de cijfers zijn dat er ca 750k, en ik vermoed dat die allemaal al ingepland staan voor de komende 2 a 3 weken?
De AZ pauze zal iig niet hebben geholpen bij het wegprikken.

Die schema's op de website van de overheid zijn niet helemaal accuraat. De waarde van de voorraad is van 15 maart. De prikken zijn wel accuraat.

Ik denk dat Kuipers wel dichter bij de actuele informatie zit. Het probleem is, is dat er ook weer voorraad bij komt, en die komt zelfs sneller. Dan moet je dus veel sneller doorprikken om de voorraad weg te prikken.

of er nou 1 mil op de plank liggen of 750k. Die moeten gewoon weggeprikt worden.

Als je kijkt naar die schattingen, dan zien we voor 28 maart ongeveer 3.3m geleverde prikken. We hebben nu 2.1m gezette prikken. Er gaan met wat geluk binnen een week 200k mensen gevaccineerd worden, aangezien AZ pas vanaf woensdag weer op stoom komt. Dan zit je toch weer op de 2.3m gezette prikken en 3.3m+ geleverde vaccins. Pfizer gaat er ook 500k leveren per week vanaf april, je moet gewoon prikken wat je binnenkrijgt, simpel. een veiligheidvoorraad van 33% aanhouden terwijl de leveringen bij Pfizer in ieder geval vlekkeloos gaan is gewoon onzin.

[eamelink]

YakuzA schreef op maandag 22 maart 2021 @ 18:54:
Wel jammer dat het weer feitelijk gezien niet klopt omdat er niet 1 miljoen op voorraad liggen.
Volgens de cijfers zijn dat er ca 750k, en ik vermoed dat die allemaal al ingepland staan voor de komende 2 a 3 weken?

Het plan was om 5 dagen voorraad te houden, dus als die prikken voor de komende 2 à 3 weken ingepland staan, moeten er dus een paar honderdduizend afgebeld worden en vervroegd opnieuw ingepland. Ik stel voor om er 500k per dag te doen, hebben alle prikkers woensdagmiddag vrij

[pro_6or]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:56:
[...]

Wat ik niet begrijp is dat het zo tegenstrijdig is allemaal. Rutte en De Jonge zeggen dat we de meeste maatregelen kunnen laten gaan als iedereen de eerste prik heeft gehad en dat zou voor 1 juli moeten kunnen gebeuren. Ik begrijp dan ook niet zo goed inderdaad waarom Osterhaus het dan nodig vinden om dit toch weer min of meer tegen te spreken.

Maar je kan je klok er tegenwoordig op gelijkzetten wanneer Gommers, Kuipers, Koopmans of hij weer eens de media opzoeken om toch weer een negatief scenario te schetsen. Ik vind dat onnodig.

Goed om te weten. En weet je, we wisten het eigenlijk al.

[BarôZZa]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:56:
[...]

Wat ik niet begrijp is dat het zo tegenstrijdig is allemaal. Rutte en De Jonge zeggen dat we de meeste maatregelen kunnen laten gaan als iedereen de eerste prik heeft gehad en dat zou voor 1 juli moeten kunnen gebeuren. Ik begrijp dan ook niet zo goed inderdaad waarom Osterhaus het dan nodig vinden om dit toch weer min of meer tegen te spreken.

Maar je kan je klok er tegenwoordig op gelijkzetten wanneer Gommers, Kuipers, Koopmans of hij weer eens de media opzoeken om toch weer een negatief scenario te schetsen. Ik vind dat onnodig.

Het is helemaal niet zo tegenstrijdig. Ten eerste zeggen ze nergens 1 juli, ze zeggen dat begin juli iedereen die wil een prik moet hebben kunnen gehad.
Dat zegt dus helemaal niks over de vaccinatiegraad op dat moment en bovendien duurt het nog even voordat het vaccin werkt. En dat is het optimale scenario waarbij niets misgaat en alles geheel perfect verloopt.

Als je nu na drie maanden op 8% gevaccineerd zit, dan lijkt de schatting Osterhaus een stuk realistischer dan die van De Jonge. Die kerel heeft nog geen enkele keer een tijdsindicatie gegeven die niet enorm is uitgelopen. Wist je nog dat hij vorig jaar suggereerde dat we nu al gevaccineerd zouden zijn? Het heeft weinig met positief of negatief te maken, met met naief als je Rutte en De Jonge gelooft.

[Transportman]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:56:
[...]

Wat ik niet begrijp is dat het zo tegenstrijdig is allemaal. Rutte en De Jonge zeggen dat we de meeste maatregelen kunnen laten gaan als iedereen de eerste prik heeft gehad en dat zou voor 1 juli moeten kunnen gebeuren. Ik begrijp dan ook niet zo goed inderdaad waarom Osterhaus het dan nodig vinden om dit toch weer min of meer tegen te spreken.

Maar je kan je klok er tegenwoordig op gelijkzetten wanneer Gommers, Kuipers, Koopmans of hij weer eens de media opzoeken om toch weer een negatief scenario te schetsen. Ik vind dat onnodig.

Rutte en De Jonge (en andere politici) willen vooral optimisme uitstralen, maar lijken daarbij het voorbehoud te missen dat er nog best wat onzekerheden zijn. Waardoor iedereen later mogelijk weer teleurgesteld moet worden als het toch tegen valt. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de woorden van Gommers, Kuipers, Koopmans en Osterhaus, hoe zuur die appel ook is die ze verkondigen dat we voorlopig nog met forse beperkingen zullen zitten.

We zijn ook in deze situatie gekomen doordat de overheid het OMT eigenlijk verantwoordelijk gemaakt heeft voor de maatregelen, waardoor hun namen aan het eventuele falen van het beleid zitten. Ze moeten dus wel via de media op de rem trappen omdat ze anders de schuld zullen krijgen van mislukte versoepelingen.

[RodeStabilo]

BarôZZa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 21:26:
Het heeft weinig met positief of negatief te maken, met met naief als je Rutte en De Jonge gelooft.

Misschien heb je gelijk. Ik heb ook de neiging om mensen gruwelijk te overschatten. Maar het zijn onze regeringsleiders, onze coronaminister. Daarvan verwacht ik van dat ze het weten. Maar dat is ook naief dan?

En ik zoek een positieve strohalm om me aan vast te grijpen en dat willen veel mensen denk ik.

[Laguna]

Señor Sjon schreef op maandag 22 maart 2021 @ 21:03:
[...]

Doe al 3-4 rondes mee, maar heb in de maartronde geen uitnodiging gehad.

Vreemd, mogelijk is het RIVM bang voor een afname qua draagvlak van de maatregelen en hebben ze daarom maar geen enquête gehouden.

[Michael_OsGroot]

Ik vraag me wel eens af wat het draagvlak is. N=1 uiteraard, maar als ik mijn vriendengroepen rondvraag dan is het echt 2 uitersten: de ene vinden het allemaal prima, de ander komt om van de eenzaamheid. Ik zal niet zeggen dat je dit 1 op 1 kan mappen met NL breed, maar ik kan me niet voorstellen dat ook landelijk niet iedereen even veel moeite heeft de maatregelen vol te houden, en anderen veel meer.

[Yaksa]

Normaliter ga ik niet tegen een (mogelijke) beslissing van het kabinet in, maar de overweging nu om de avondklok een uur later te laten ingaan omdat 'moslims tijdens de ramadan vaak na zonsondergang naar familie gaan voor het breken van de vasten' vindt ik niet kunnen. Met kerstmis gingen veel rooms-katholieke nachtmissen (voor velen de enige keer per jaar om samen te komen) niet door vanwege de coronamaatregelen en nu zouden de coronamaatregelen opgerekt moeten worden om een andere religie tevreden te stemmen? Dat gaat er bij mij niet in. De Ramadan zou een periode van vasten, onthouding en bezinning dienen te zijn.

[Basekid]

Dit plaatsje laat ironisch gezien wel zien waarom er geen (vakantie) versoepeling komen...



We maken een kans op versoepeling wel heel moeilijk zo...

[Basekid]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:02:
Normaliter ga ik niet tegen een (mogelijke) beslissing van het kabinet in, maar de overweging nu om de avondklok een uur later te laten ingaan omdat 'moslims tijdens de ramadan vaak na zonsondergang naar familie gaan voor het breken van de vasten' vindt ik niet kunnen. Met kerstmis gingen veel rooms-katholieke nachtmissen (voor velen de enige keer per jaar om samen te komen) niet door vanwege de coronamaatregelen en nu zouden de coronamaatregelen opgerekt moeten worden om een andere religie tevreden te stemmen? Dat gaat er bij mij niet in. De Ramadan zou een periode van vasten, onthouding en bezinning dienen te zijn.

Eens, echter laat dit ook weer goed zien dat uitzondering voor religie niet handig zijn, dit zal alleen maar meer frictie geven(maar helaas wel moeten I guess wegens grondwet?)

[klaaas]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:02:
Normaliter ga ik niet tegen een (mogelijke) beslissing van het kabinet in, maar de overweging nu om de avondklok een uur later te laten ingaan omdat 'moslims tijdens de ramadan vaak na zonsondergang naar familie gaan voor het breken van de vasten' vindt ik niet kunnen. Met kerstmis gingen veel rooms-katholieke nachtmissen (voor velen de enige keer per jaar om samen te komen) niet door vanwege de coronamaatregelen en nu zouden de coronamaatregelen opgerekt moeten worden om een andere religie tevreden te stemmen? Dat gaat er bij mij niet in. De Ramadan zou een periode van vasten, onthouding en bezinning dienen te zijn.

Maar de avondklok een uur later laten ingaan vanwege de zomertijd en het mooie weer zou wel ok zijn?

[klaaas]

Number10 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:39:
[...]
Maar de logica om met >600 bedden te willen zitten ontgaat mij toch echt. Je schrijft het zelf deels al want ‘met een veel lager aantal besmettelijken’ heb je sowieso geen volle IC, geen of veel minder uitgestelde zorg, een betere economie etc.


[...]


Dat lijkt mij dus ook. En daarmee is volgens mij klip en klaar duidelijk dat het beleid om te sturen op zorg een verkeerde keuze was en is. Natuurlijk moet je ingrijpen als dat dreigt over te lopen, maar bij lage aantallen is dat veel minder snel aan de orde. De vaccins zullen daar hopelijk goed bij helpen.

Ik zou je een half jaartje terug helemaal gelijk gegeven hebben. Toen de cijfers weer opliepen in het najaar had ik liever een stevige lockdown gehad. Maar nu? Wat zou je nu nog kunnen doen om de besmettingen echt fors terug te brengen? Alleen een 'echte' lockdown waarbij iedereen thuis zit zou dat misschien kunnen bewerkstelligen. Of dat op dit moment nog de goede ingreep is betwijfel ik. Ik ben bang dat de rit uitzitten totdat we een substantieel deel van de bevolking gevaccineerd hebben de enige realistische optie is.

[Sissors]

klaaas schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:09:
[...]

Maar de avondklok een uur later laten ingaan vanwege de zomertijd en het mooie weer zou wel ok zijn?

Dan zeg je dus avondklok kan ruimer omdat mensen zich buiten bevinden (immers dat is waar je mooie weer en extra daglicht gebruikt). Dat is al een heel veel betere reden dan dat je de avondklok ruimer maakt zodat mensen meer samen kunnen zijn bij het (binnen) eten met elkaar.

[DarkFire1985]

De avondklok verlaten omdat het anders lastig te handhaven is omdat het nog licht is om 19.00....
Mensen zouden dan nog vaker /graag naar buiten gaan.

Het hele idee is toch juist om dit tegen te gaan? Wat is dit nou weer voor idiote beredenering? Ik ben er absoluut niet voor maar als je het doet, doe het dan goed. De mogen in NL al blij zijn als je om ons heen kijkt met veelal avondklokken vanaf 19.00.

[Yaksa]

klaaas schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:09:
[...]

Maar de avondklok een uur later laten ingaan vanwege de zomertijd en het mooie weer zou wel ok zijn?

Ook niet, maar ik begrijp niet dat bij deze beslissing ook de Ramadan wordt meegewogen, dat zou er buiten gehouden moeten worden. We gaan toch ook niet alle pastafari op vrijdag vrijstelling geven van het navolgen van de coronamaatregelen omdat het pastafarianisme vrijdag als religieuze feestdag heeft benoemd.

[klaaas]

Sissors schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:19:
[...]

Dan zeg je dus avondklok kan ruimer omdat mensen zich buiten bevinden (immers dat is waar je mooie weer en extra daglicht gebruikt). Dat is al een heel veel betere reden dan dat je de avondklok ruimer maakt zodat mensen meer samen kunnen zijn bij het (binnen) eten met elkaar.

Ik vind dat een veel beter inhoudelijk argument dan het op het religieuze aspect te gooien.

[klaaas]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:23:
[...]

Ook niet, maar ik begrijp niet dat bij deze beslissing ook de Ramadan wordt meegewogen, dat zou er buiten gehouden moeten worden. We gaan toch ook niet alle pastafari op vrijdag vrijstelling geven van het navolgen van de coronamaatregelen omdat het pastafarianisme vrijdag als religieuze feestdag heeft benoemd.

Volgens mij wordt toch met name het handhavingsaspect meegenomen?

[GAIAjohan]

klaaas schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:25:
[...]

Volgens mij wordt toch met name het handhavingsaspect meegenomen?

Maar na 21u heeft het geen zin meer volgens Rutte. Oftewel, dan wordt het een volledig ongeloofwaardig verhaal, net als bij de mondkapjes gebeurd is, net als dat de avondklok er als eerste af zou gaan, net als dat kinderen niet besmettelijk zouden zijn, net als dat je zonder symptomen niet zou kunnen verspreiden etc etc..

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 22-03-2021 22:31 ]

[Soccer98]

Als die avondklok blijkbaar zo naar 22.00 uur gezet kan worden (hoe later hoe beter), waarom was dat niet vanaf het begin al zo dan? De nood was toch ongelofelijk hoog en volgens Rutte kón toch niet later dan 21.00 uur? Voor mij het volgende hoofdstuk in wat een treurig dossier, dat van de avondklok, begint te worden.

Ben benieuwd of de journalisten het niveau waar we de vorige persconferentie mee afsloten (NRC-journaliste die Rutte aanpakte) kunnen vasthouden. Ik vrees, maar goed.

[ Voor 21% gewijzigd door Soccer98 op 22-03-2021 22:33 ]

[Yaksa]

klaaas schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:25:
[...]

Volgens mij wordt toch met name het handhavingsaspect meegenomen?

Dus moslims zijn lastiger te verbaliseren wanneer ze zich na een bepaald tijdstip toch naar buiten begeven dan anders gelovigen? Ik snap de overweging om de ramadan erbij te betrekken gewoon niet.

[RodeStabilo]

Basekid schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:05:
Dit plaatsje laat ironisch gezien wel zien waarom er geen (vakantie) versoepeling komen...

[Afbeelding]

We maken een kans op versoepeling wel heel moeilijk zo...

Help me even. Omdat ze het mondkapje niet juist dragen? Serieuze vraag, het is gissen zo.

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:02:
Met kerstmis gingen veel rooms-katholieke nachtmissen (voor velen de enige keer per jaar om samen te komen) niet door vanwege de coronamaatregelen en nu zouden de coronamaatregelen opgerekt moeten worden om een andere religie tevreden te stemmen? Dat gaat er bij mij niet in. De Ramadan zou een periode van vasten, onthouding en bezinning dienen te zijn.

Ik probeer me voorzichtig uit te drukken; misschien omdat christenen zich meer met gezag hebben, makkelijker luisteren en volgen? En bepaalde gedeeltes uit de moslimgemeenschap misschien wat meer moeite hebben om authoriteit te accepteren? Voor corona wilde je ook liever niet in een bioscoop zijn tijdens het suikerfeest bijvoorbeeld. dat is een recept voor een verschrikkelijke puinzooi.

Wel vreemd vind ik de boodschap nu terwijl Aboutaleb vorig jaar nog opriep om niet zoveel samen te komen en nu is het onderdeel van het avondklokdebat? We willen toch juist die grote samenkomsten voorkomen?

Ik ben bang dat de Ramadan een hele vervelende periode gaat worden.

[ Voor 49% gewijzigd door RodeStabilo op 23-03-2021 07:36 ]

[klaaas]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:32:
[...]

Dus moslims zijn lastiger te verbaliseren wanneer ze zich na een bepaald tijdstip toch naar buiten begeven dan anders gelovigen? Ik snap de overweging om de ramadan erbij te betrekken gewoon niet.

De burgemeesters voorzien handhavingsproblemen omdat er een groep mensen in onze samenleving is die de avondklok gaan negeren omdat het langer licht is en mooi weer wordt. Daarnaast is er een andere groep die in de komende tijd de gewoonte heeft bij elkaar langs te gaan en de verwachting is dat ze (of in ieder geval een deel ervan) geen rekening zullen houden met de avondklok.

Ik vind het niet gek dat je bij het overwegen van je maatregelen menselijk gedrag laat meewegen. Dat voelt misschien nieuw, maar is op zich geen verkeerd idee

[Norjee]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:02:
Normaliter ga ik niet tegen een (mogelijke) beslissing van het kabinet in, maar de overweging nu om de avondklok een uur later te laten ingaan omdat 'moslims tijdens de ramadan vaak na zonsondergang naar familie gaan voor het breken van de vasten' vindt ik niet kunnen. [...]

Daar stond ik ook even raar te kijken. Niet vanwege religie, maar het idee van die avondklok is samenkomsten te vookomen, en dan wil je de avondklok aanpassen om samenkomen te bevorderen, daar is voor mij geen enkele logica aan. Het gaat niet eens om naar een gebedshuis oid te gaan, het gaat om mogelijk te maken samen te kunnen eten, precies wat je wilt voorkomen. Het zou eerder een reden zijn die avondklok nog niet af te schaffen

[Ebayzo]

Norjee schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:36:
[...]


Daar stond ik ook even raar te kijken. Niet vanwege relegie, maar het idee van die avondklok is samenkomsten te vookomen, en dan wil je de avondklok aanpassen om samenkomen te bevorderen, daar is voor mij geen enkele logica aan. Het gaat niet eens om naar een gebedshuis oid te gaan, het gaat om mogelijk te maken samen te kunnen eten, precies wat je wilt voorkomen. Het zou eerder een reden zijn die avondklok nog niet af te schaffen

Die arme gelovigen met lange tenen moet je natuurlijk wel tegemoet komen. Ook de kerken lekker openlaten op de biblebelt (ook al is het met minder bezetting). God is doof voor gebed buiten de kerkmuren. Helaas hangt het hele beleid met vreemde keuzes aan elkaar. Nog een paar maandjes en dan kunnen we deze ellende hopelijk weer even achter ons laten. Op naar de volgende.

[kobus71]

Ebayzo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:43:
[...]
Die arme gelovigen met lange tenen moet je natuurlijk wel tegemoet komen. Ook de kerken lekker openlaten op de biblebelt (ook al is het met minder bezetting). God is doof voor gebed buiten de kerkmuren. Helaas hangt het hele beleid met vreemde keuzes aan elkaar. Nog een paar maandjes en dan kunnen we deze ellende hopelijk weer even achter ons laten. Op naar de volgende.

Met kerst werden de kerken anders aardig aangepakt door de media. Ook door politici. Ik ben benieuwd hoe de politici en media gaan reageren nu het om moslims gaat. Het is tenslotte knettergek dat de overheid nu wel achter het overtreden van de coronaregels staat. Wat, er zelfs aan meewerkt..

[CMD-Snake]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:32:
Ik snap de overweging om de ramadan erbij te betrekken gewoon niet.

Ramadan lijkt meer de reden van burgemeester Aboutaleb te zijn. Het kabinet heb ik dat als reden nog niet horen opperen, daar lijkt men zich vooral op de zomertijd te focussen als reden. Het Veiligheidsberaad geeft als voornaamste reden aan dat het in de komende periode steeds moeilijker zal worden om 21.00 te handhaven.

Wellicht is dit ook de opmaat naar het afschaffen, zie ook deze uitspraak van Bruls vandaag:

Voorzitter Bruls van het Veiligheidsberaad, het overleg van alle veiligheidsregio's, vraagt zich af of de huidige avondklokmaatregel het virus nog wel adequaat bestrijdt.

De Haagse insiders melden dat de kans groot is dat het kabinet het voorstel aan zal nemen en de avondklok een uur later laat ingaan.

kobus71 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:58:
Het is tenslotte knettergek dat de overheid nu wel achter het overtreden van de coronaregels staat. Wat, er zelfs aan meewerkt..

Hoe kan je iets overtreden als het geen regel meer is? Als ze die avondklok verschuiven of opheffen maakt het weinig meer uit of je nu een rondje loopt of naar het gebedshuis gaat. Bij elkaar op bezoek gaan blijft een advies, dus daar valt weinig te breken qua regels.

[Transportman]

klaaas schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:35:
[...]

De burgemeesters voorzien handhavingsproblemen omdat er een groep mensen in onze samenleving is die de avondklok gaan negeren omdat het langer licht is en mooi weer wordt. Daarnaast is er een andere groep die in de komende tijd de gewoonte heeft bij elkaar langs te gaan en de verwachting is dat ze (of in ieder geval een deel ervan) geen rekening zullen houden met de avondklok.

Ik vind het niet gek dat je bij het overwegen van je maatregelen menselijk gedrag laat meewegen. Dat voelt misschien nieuw, maar is op zich geen verkeerd idee

Het hele idee van de maatregelen is juist om menselijk gedrag dat verspreiding van het virus bevordert te beperken, dan nu maatregelen afschaffen/versoepelingen doorvoeren die juist dat gedrag mogelijk maken is dan wel heel gek.

[cbr600f4i]

Transportman schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:05:
[...]

Het hele idee van de maatregelen is juist om menselijk gedrag dat verspreiding van het virus bevordert te beperken, dan nu maatregelen afschaffen/versoepelingen doorvoeren die juist dat gedrag mogelijk maken is dan wel heel gek.

En die mensen met hun menselijk gedrag zien mekaar alsnog van s'ochtends tot de avondklok ingaat. De avondklok is net zo wetenschappelijk bewezen als het 2e mondkapje. Het is geneuzel in de marge. Je ziet het ook nergens in de statistieken terug dat het 't ei van Columbus is.

[kobus71]

CMD-Snake schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:04:


[...]


Hoe kan je iets overtreden als het geen regel meer is? Als ze die avondklok verschuiven of opheffen maakt het weinig meer uit of je nu een rondje loopt of naar het gebedshuis gaat. Bij elkaar op bezoek gaan blijft een advies, dus daar valt weinig te breken qua regels.

Je begrijpt vast wel wat ik bedoel. Door de avondklok te verschuiven maakt de overheid het mogelijk zodat de mensen nog even samen kunnen komen. Om het samenkomen van mensen tegen te gaan werd de avondklok juist ingesteld. Dat is voor mij niet te rijmen.

( Daarnaast, had van mij de hele avondklok niet gehoeven, maar daar gaat het hier niet om.)

[Vrijdag]

Ik snap het niet. Tot twee weken geleden zou er genoeg draagkracht voor de avondklok zijn. "De mensen groeien mee in de maatregelen"

Maar nu gaat het ineens moeilijk worden om te handhaven? Dus als je maar met genoeg mensen een maatregel negeert, dan schaffen we het maar weer af? Wat een rare boodschap

[klaaas]

Transportman schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:05:
[...]

Het hele idee van de maatregelen is juist om menselijk gedrag dat verspreiding van het virus bevordert te beperken, dan nu maatregelen afschaffen/versoepelingen doorvoeren die juist dat gedrag mogelijk maken is dan wel heel gek.

In dit specifieke geval gaat een verruiming met het oog op de mentale gezondheid en het draagvlak voor relatief ongevaarlijke activiteiten (verblijven in de buitenlucht) hand in hand met een verruiming die ook positief uitwerkt op de mentale gezondheid en het draagvlak maar ook beduidend (?) gevaarlijker gedrag met zich meebrengt. Dat is een dilemma. Je kunt niet 1 van beide toestaan of verbieden.

Je kunt ook de avondklok helemaal opheffen. Dat zou volgens velen de mentale gezondheid en het draagvlak ook ten goede komen, maar zorgt volgens het RIVM voor veel meer besmettingen. Alweer een dilemma.

[Shadow_Agent]

Vrijdag schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:12:
Ik snap het niet. Tot twee weken geleden zou er genoeg draagkracht voor de avondklok zijn. "De mensen groeien mee in de maatregelen"

Maar nu gaat het ineens moeilijk worden om te handhaven? Dus als je maar met genoeg mensen een maatregel negeert, dan schaffen we het maar weer af? Wat een rare boodschap

Daarbij als er geen ramadan was en geen aboutaleb (die ik hoog heb zitten) dan zou er überhaupt niet vervroegd zijn maar omdat Aboutaleb denkt dat moslims moeite hebben met de avondklok om 2100 uur moet die maar naar 2200 uur verzet worden? Dat is toch vreemd?

Dat snap ik gewoonweg niet. Waarom kan er nu schijnbaar ineens een uitzondering gemaakt worden en waarom kon dat 4 weken geleden niet? Waarom moet het nu ineens? En waarom wordt nu de zomertijd als excuus gebruikt om de avondklok te verzetten terwijl de echte reden de ramadan lijkt/blijkt te zijn?

Heel heel erg vreemd en voor velen in dit land waarschijnlijk een druppel. Wat mij betreft gaat die gele avondklok direct de kliko in trouwens zoals ik eerder ook al aangeven heb

[Michael_OsGroot]

Ik verwacht ook een stevige uitleg waarom een uur opschuiven wel zou kunnen in de zomertijd. Die maatregel zou niet effectief zijn na 21:00. Maar nu de klok een uurtje verzet is kan het wel? Had dan vanaf moment 0 al de avondklok een uur later in laten gaan en eindigen. En vooral, wees transparant. Help me begrijpen waar we het voor doen en vooral wat de afwegingen zijn: welke contacten nemen af, welke niet, welke groepen tref je en welke niet.

[CMD-Snake]

Shadow_Agent schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:18:
Daarbij als er geen ramadan was en geen aboutaleb (die ik hoog heb zitten) dan zou er überhaupt niet vervroegd zijn maar omdat Aboutaleb denkt dat moslims moeite hebben met de avondklok om 2100 uur moet die maar naar 2200 uur verzet worden? Dat is toch vreemd?

Ik betwijfel ten zeerste dat Aboutaleb de moverende reden is om de avondklok een uur later te laten beginnen. Nog voordat het bericht kwam dat Aboutaleb zijn opmerkingen maakte over de ramadan was er al een nieuwsbericht dat het kabinet deze overweging maakte. Vermoedelijk komt dit idee ook niet helemaal uit de lucht vallen vandaag, het wordt alleen via de bekende Haagse insider de wereld in geslingerd net als al het andere wat ze plannen.

Als ze morgen puur en alleen de avondklok verlengden samen met de lockdown, dan was het instortende draagvlak te horen vermoed ik. Hoe voorzichtig dan ook gezegd door Rutte en De Jonge vorige keer, veel mensen keken uit naar meer mogen doen rondom Pasen. Ze moeten nu echt zuinig worden op hun wisselgeld, zeker als de lockdown inderdaad tot de zomer gaat duren. Het nachtmerrie scenario voor het kabinet is dat mensen massaal er de brui aan geven, met geen hoeveelheid knuppelen krijg je de motivatie meer terug. Dat komt steeds dichterbij naar mate de maatregelen eindeloos verlengd lijken te worden en er nergens, maar dan ook nergens uitzicht op is.

Michael_OsGroot schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:56:
Ik verwacht ook een stevige uitleg waarom een uur opschuiven wel zou kunnen in de zomertijd. Die maatregel zou niet effectief zijn na 21:00. Maar nu de klok een uurtje verzet is kan het wel? Had dan vanaf moment 0 al de avondklok een uur later in laten gaan en eindigen. En vooral, wees transparant. Help me begrijpen waar we het voor doen en vooral wat de afwegingen zijn: welke contacten nemen af, welke niet, welke groepen tref je en welke niet.

Die avondklok was naar mijn mening vanaf het eerste moment een schertsvertoning. Met de belofte van slechts drie weekjes avondklok (bovenop de stapel etc.) en een ongekende reductie van de R (de beruchte 10%-13%) is het geheel verkocht met wat gesteggel in de marge over de begintijd. Daarop volgend dan de korte serie rechtszaken waarbij het kabinet onderuit ging, een nieuwe spoedwet schreef en toch de rechtszaak won in hoger beroep.

We gaan inmiddels de vierde verlenging komende dinsdag, wellicht komt die avondklok ooit nog eens bovenop de stapel terecht.

Vrijdag schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:12:
Ik snap het niet. Tot twee weken geleden zou er genoeg draagkracht voor de avondklok zijn. "De mensen groeien mee in de maatregelen"

Ik blijf het zo'n kwalijke uitspraak vinden van Grapperhaus dat we meegroeien met de maatregelen. Ook als hij weer beweert dat het draagvlak voor de avondklok zo groot is onder de kiezer, ik vraag mij werkelijk af waar hij dan kijkt.

[BarôZZa]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 21:33:
[...]

Misschien heb je gelijk. Ik heb ook de neiging om mensen gruwelijk te overschatten. Maar het zijn onze regeringsleiders, onze coronaminister. Daarvan verwacht ik van dat ze het weten. Maar dat is ook naief dan?

En ik zoek een positieve strohalm om me aan vast te grijpen en dat willen veel mensen denk ik.

Mooie verhelderende en eerlijke reactie, ik sta er zelf vaak niet zo bij stil dat andere mensen misschien dat liever hebben. Ik hoor zelf liever een realistische verwachting en eventueel de worst case, dan valt het alleen maar mee. Ik erger me juist aan het omgekeerde. Maar voor anderen hoeft dat natuurlijk helemaal niet zo te zijn en misschien wijk ik wel af. Als ik erover nadenk is het meer zoals ik werk als programmeur: als je uitgaat van de best case scenario, dan loopt het uit en gaat het kapot .

[Yucon]

Shadow_Agent schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:18:
[...]
Dat snap ik gewoonweg niet. Waarom kan er nu schijnbaar ineens een uitzondering gemaakt worden en waarom kon dat 4 weken geleden niet? Waarom moet het nu ineens? En waarom wordt nu de zomertijd als excuus gebruikt om de avondklok te verzetten terwijl de echte reden de ramadan lijkt/blijkt te zijn?

Mogelijk heeft het kabinet zich gerealiseerd dat ook veel politieagenten moslim zijn. Ook bij agenten schijnt het draagvlak voor handhaving niet heel denderend te zijn. En hoeveel zin dacht je dat een autochtone agent zou hebben om op kerstavond een gezinnetje dat van de avondmis komt op de bon te slingeren? Zo iemand heeft dan het gevoel dat hij z'n eigen moeder om een twijfelachtige reden bekeurt.

Ik sluit niet uit dat dit aspect ook nog eens flink meespeelt.

Het is dan trouwens nu toevallig de ramadan, maar ook ik twijfel eraan of die hele avondklok houdbaar is als het echt lente wordt. In die zin is ramadan toevallig net de eerste gelegenheid die langskomt. Stel we krijgen nu twee weken regen gevolgd door een periode van prachtig weer vliegt iedereen hoe dan ook 's avonds naar buiten, avondklok of niet.

edit: voor zover ik meegekregen heb hebben de moslims zich afgelopen jaar met de ramadan en zelfs het suikerfeest behoorlijk goed aan de regels gehouden. De moskeeën zijn in mijn beleving strikter geweest met fysieke diensten afzeggen dan de kerken. Mag ook gezegd worden.

[ Voor 25% gewijzigd door Yucon op 23-03-2021 08:10 ]

[Jovatov]

Volgens mij is de avondklok verschuiven vooral een goedmakertje omdat de terrassen niet open gaan.

Iedereen loopt op zijn tandvlees, de worst qua versoepelingen eind maart wordt weer ingetrokken, laten we dan nog iets doen en dat is dan de avondklok een uur verschuiven.

Het verlies van effect avondklok van dat ene uurtje weegt (naar idee van kabinet) denk ik niet op tegen dat ze vanavond kunnen vertellen dat ze toch iets kunnen versoepelen.

[alexbl69]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:02:
Normaliter ga ik niet tegen een (mogelijke) beslissing van het kabinet in, maar de overweging nu om de avondklok een uur later te laten ingaan omdat 'moslims tijdens de ramadan vaak na zonsondergang naar familie gaan voor het breken van de vasten' vindt ik niet kunnen. Met kerstmis gingen veel rooms-katholieke nachtmissen (voor velen de enige keer per jaar om samen te komen) niet door vanwege de coronamaatregelen en nu zouden de coronamaatregelen opgerekt moeten worden om een andere religie tevreden te stemmen? Dat gaat er bij mij niet in. De Ramadan zou een periode van vasten, onthouding en bezinning dienen te zijn.

Heeft een kabinetslid dat letterlijk zo gezegd?

[arbraxas]

Natuurlijk heeft heb kabinet dat niet gezegd, maar het is overduidelijk.
Zie ook de uitspraak van Abutaleb. Vasten stopt om half 10 en nu kan ineens de avondklok naar 22:00.
Terwijl de rest van het verhaal is dat er helemaal niets kan want de cijfers zijn zo slecht.

https://www.ad.nl/rotterd...otterdam-en-pvv~a14b7af8/

@Jovatov
Ons kabinet beschouwd de avondklok vooral als symbolisch, dus ze leveren helemaal niets behalve dat ze nu op zijn minst de schijn wekken dat de belangen van de ene groep zwaarder wegen als die van een ander.

[ Voor 41% gewijzigd door arbraxas op 23-03-2021 07:57 ]

[BarôZZa]

Yaksa schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:02:
Normaliter ga ik niet tegen een (mogelijke) beslissing van het kabinet in, maar de overweging nu om de avondklok een uur later te laten ingaan omdat 'moslims tijdens de ramadan vaak na zonsondergang naar familie gaan voor het breken van de vasten' vindt ik niet kunnen. Met kerstmis gingen veel rooms-katholieke nachtmissen (voor velen de enige keer per jaar om samen te komen) niet door vanwege de coronamaatregelen en nu zouden de coronamaatregelen opgerekt moeten worden om een andere religie tevreden te stemmen? Dat gaat er bij mij niet in. De Ramadan zou een periode van vasten, onthouding en bezinning dienen te zijn.

De avondklok hebben ze ook pas bewust na de feestdagen in laten gaan en bovendien mocht er een extra persoon op visite tijdens kerst. En werd er nog eens benadrukt dat ze niet gingen controleren.
Bovendien is de katholieke kerk de laatste die zich benadeeld mag voelen.

[Slasher]

BarôZZa schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 07:59:
Bovendien is de katholieke kerk de laatste die zich benadeeld mag voelen.

En ga je ook nog uitleggen waarom?

[Verwijderd]

in Nederland geldt het adagium dat iedereen gelijk is , en dat vind ik prima. Dat betekent gelijke regels voor iedereen , dus lente (naast de principiëler redenen) om avondklok aan te passen of af te schaffen prima.
Van Aboutaleb vind ik dit dan ook niet zo'n sterke actie.
Het verbaast me hier en in de media dat bij sommigen nu begrip en fluwelen handschoenen tevoorschijn komen terwijl eerst onbegrip en veroordeling voor studenten, buitenwandelaars, jongeren enz klaarlagen. En nee in een PVV achtige reflex moslims gaan bashen vind ik eveneens een ongewenste reactie. Het is voor mij begrijpelijk dat ze hun feest graag op zo gebruikelijk mogelijke manier beleven..
Regels voor iedereen hetzelfde (wel met motivatie graag), versoepeling eveneens voor iedereen en niet ingegeven door een feest van wie dan ook.

[Slasher]

matthijst schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:26:
Onze nationale optimist, vast ook gezellig op feestjes:

Viroloog Ab Osterhaus houdt nog wel een slag om de arm. „De situatie wordt inderdaad beheersbaar bij een vaccinatiegraad van 70 tot 80 procent”, laat hij weten. „Maar dat is een schatting.”
Hij vreest dat we nog maanden ’alle zeilen moeten bijzetten’ omdat momenteel vooral ouderen en kwetsbaren worden ingeënt. „Terwijl nu vooral jongere mensen het virus verspreiden. Ik ben al blij als we eind van de zomer in de buurt komen van enige controle.”

Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom Osterhaus een podium krijgt om te prediken. Alleen maar omdat een viroloog is? Het is een dierenarts FFS. Al die virologen hebben allemaal een andere mening, schept alleen maar verwarring, en osterhaus wil zijn mening graag als feit presenteren.

[arbraxas]

Bovendien is de katholieke kerk de laatste die zich benadeeld mag voelen.

En ik als atheist? Er is meer in de wereld als moslim / christen.
Maar waar het wel op neerkomt is dat geloofsfeestjes voorrang krijgen op niet geloofsfeestjes.

Vrijdag schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:12:
Ik snap het niet. Tot twee weken geleden zou er genoeg draagkracht voor de avondklok zijn. "De mensen groeien mee in de maatregelen"

Maar nu gaat het ineens moeilijk worden om te handhaven? Dus als je maar met genoeg mensen een maatregel negeert, dan schaffen we het maar weer af? Wat een rare boodschap

Of je lult maar gewoon wat in de ruimte en brengt een verhaal wat in jou straatje past.
Ook 2 week geleden was het onzin en bovendien vind onze eigen kabinet en OMT de avondklok alleen maar symbolisch. Het is vooral belangrijk voor het kabinet als wisselgeld. Nee, nog even geen terassen open, avondklok uurtje korter. Helaas trapt nederland er elke keer weer in.

https://www.trouw.nl/binn...chappelijk-feit~b5f2cb43/

[MikeyMan]

Slasher schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:13:
[...]


Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom Osterhaus een podium krijgt om te prediken. Alleen maar omdat een viroloog is? Het is een dierenarts FFS. Al die virologen hebben allemaal een andere mening, schept alleen maar verwarring, en osterhaus wil zijn mening graag als feit presenteren.

Ik zou me eens in z'n CV verdiepen voordat je dergelijke uitspraken doet. Ben het zeker niet altijd met hem eens, maar het is echt geen pannekoek.

[RodeStabilo]

Yucon schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 07:04:
De moskeeën zijn in mijn beleving strikter geweest met fysieke diensten afzeggen dan de kerken. Mag ook gezegd worden.

Als dat zo is komt dat meer omdat het misschien (heel selectief) de media niet gehaald heeft. Het is toch veel makkelijker om kerken in de biblebelt als doelwit te nemen (terecht hoor, begrijp me niet verkeerd) dan een moskee met mogelijk de nodige downfall tot gevolg.

(even een snelle google-actie leert me dat moskeeen er ook best gebedshuizen open waren in de afgelopen periode)

BarôZZa schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 07:59:
Bovendien is de katholieke kerk de laatste die zich benadeeld mag voelen.

Ik moet toch constasteren dat ik dat wat generaliserend vind. Niet elke katholiek is iemand die graag aan kleine jongetjes zit als je dat wilde suggereren.

MikeyMan schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:29:
[...]


Ik zou me eens in z'n CV verdiepen voordat je dergelijke uitspraken doet. Ben het zeker niet altijd met hem eens, maar het is echt geen pannekoek.

Nee, maar aan z'n naam kleeft wel een zweem van belangenverstrengeling rondom de aankoop van de vaccins toen met de mexciaanse griep. Heeft ie ontkent, uiteraard, maar het internet vergeet heel slecht

[ Voor 40% gewijzigd door RodeStabilo op 23-03-2021 08:47 ]

[Slasher]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:29:
[...]


Ik zou me eens in z'n CV verdiepen voordat je dergelijke uitspraken doet. Ben het zeker niet altijd met hem eens, maar het is echt geen pannekoek.

Heb een selectief beeld van zijn CV (iets met belangen in een pharmaceut die vaccins maakt, en juichen bij de ontdekking van de mexiaanse griep.

Toch blijf ik er bij dat ik me afvraag waarom hij zonodig een podium wil hebben. Hij is geen lid van het OMT en spreekt op persoonlijke titel en zaait in mijn ogen paniek.

[Fly-guy]

BarôZZa schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 07:59:
[...]

De avondklok hebben ze ook pas bewust na de feestdagen in laten gaan en bovendien mocht er een extra persoon op visite tijdens kerst. En werd er nog eens benadrukt dat ze niet gingen controleren.
Bovendien is de katholieke kerk de laatste die zich benadeeld mag voelen.

Ik vind ingaan op 23 januari niet iets wat lijkt op over de feestdagen getild zijn.


En men stond mooi op vele plekken met een fuik iedereen te controleren op de eerste avond.

[Prutzertje]

Duitsland verleng lockdown en krijgt extra regels.

NL zal er natuurlijk achteraan huppelen. Dus verwacht weinig tot geen versoepeling.

[Fuujii]

Ik kan me haast niet voorstellen dat de avondklok verlengen specifiek met de ramadan te maken heeft. Dit is puur druk vanuit het volk en burgemeesters. De hele avondklok is nog schrijnender door het later licht worden.

RodeStabilo schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:36:


[...]

Ik moet toch constasteren dat ik dat wat generaliserend vind. Niet elke katholiek is iemand die graag aan kleine jongetjes zit als je dat wilde suggereren.

Kerken en gebedshuizen in het algemeen mogen niet zeuren, omdat ze ze vaak buiten de regels vielen ondanks de lockdown etc. Dankzij onze Christelijke lobby.

[Basekid]

RodeStabilo schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:34:
[...]

Help me even. Omdat ze het mondkapje niet juist dragen? Serieuze vraag, het is gissen zo.


[...]

Ik probeer me voorzichtig uit te drukken; misschien omdat christenen zich meer met gezag hebben, makkelijker luisteren en volgen? En bepaalde gedeeltes uit de moslimgemeenschap misschien wat meer moeite hebben om authoriteit te accepteren? Voor corona wilde je ook liever niet in een bioscoop zijn tijdens het suikerfeest bijvoorbeeld. dat is een recept voor een verschrikkelijke puinzooi.

Wel vreemd vind ik de boodschap nu terwijl Aboutaleb vorig jaar nog opriep om niet zoveel samen te komen en nu is het onderdeel van het avondklokdebat? We willen toch juist die grote samenkomsten voorkomen?

Ik ben bang dat de Ramadan een hele vervelende periode gaat worden.

Ja ik doelde inderdaad op dat minstens de helft zn mondkapje niet goed droeg. Als we ons niet aan de regels houden, dan houdt het snel op met dalende cijfers (totdat we vaccineren), en dan kunnen we ook niet versoepelen.

[RodeStabilo]

Fuujii schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:49:
Dankzij onze Christelijke lobby.

Ik zou de grondwet toch iets meer credit willen geven dan het zijn van een Christelijke lobby.

Sure, het komt even slecht uit dat deze groepen wat meer vrijheid hebben maar we kunnen niet de grondwet gaan toepassen als het ons even wat beter uitkomt. dan is het hek ook in andere situaties van de dam.

[ Voor 30% gewijzigd door RodeStabilo op 23-03-2021 08:54 ]

[Ankona]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:29:
[...]


Ik zou me eens in z'n CV verdiepen voordat je dergelijke uitspraken doet. Ben het zeker niet altijd met hem eens, maar het is echt geen pannekoek.

Hij heeft in het verleden echt wel het nodige gepresteerd en wordt in de wetenschappelijke wereld erkend als wetenschapper.

Echter, wat wij als leken ervan zien is het iemand die heel graag op tv komt vertellen hoe ontzettend slecht het allemaal gaat. Hij komt net even te graag op tv en dat altijd negatief, hij zal de wereld wel weer even waarschuwen.

[RodeStabilo]

Basekid schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:51:
[...]


Ja ik doelde inderdaad op dat minstens de helft zn mondkapje niet goed droeg. Als we ons niet aan de regels houden, dan houdt het snel op met dalende cijfers (totdat we vaccineren), en dan kunnen we ook niet versoepelen.

Mee eens. Maar gister is de oproep gedaan om in eigen land de Meivakantie te vieren. Goed advies, was ik zeker van plan op te volgen, maar het zou eind april toch wel fijn zijn als je dat ook op een locatie kan doen waar ook echt wat te doen is. Maar ik heb daar inmiddels een hard hoofd in gekregen.

[Fuujii]

RodeStabilo schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:51:
[...]

Ik zou de grondwet toch iets meer credit willen geven dan het zijn van een Christelijke lobby.

Dat zal vast een grote rol spelen. Maar als je ziet wat er allemaal doorheen is gedrukt zoals een avondklok, dan maak je mij niet meer wijs dat daar geen 'oplossing' voor is.

[Fuujii]

Over Ab Osterhuis: hij zal vast wel kennis en talent hebben, maar hem vertrouwen...?

De man heeft duidelijk andere belangen (gehad). Zie vooral het FTM artikel.

[Vrijdag]

arbraxas schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:23:
[...]


[...]


Of je lult maar gewoon wat in de ruimte en brengt een verhaal wat in jou straatje past.
Ook 2 week geleden was het onzin en bovendien vind onze eigen kabinet en OMT de avondklok alleen maar symbolisch. Het is vooral belangrijk voor het kabinet als wisselgeld. Nee, nog even geen terassen open, avondklok uurtje korter. Helaas trapt nederland er elke keer weer in.

https://www.trouw.nl/binn...chappelijk-feit~b5f2cb43/

Nuja, alles bij elkaar opgeteld komt het toch wel een beetje over op mij dat als het moeilijk wordt om te handhaven, het wordt losgelaten.

Als het weer straks beter wordt én de ramadan begint, dan krijg je dus juist wat men wil voorkomen, namelijk veel reisbewegingen en direct contact met veel verschillende bubbels. Krijgen we dan een week of wat na deze versoepelingen dan weer nóg strengere regels "want er zijn meer besmettingen geconstateerd?" En gaan ze dat dan weer voor het gemak op de basisschoolkinderen en jongeren schuiven, omdat die wel een makkelijke zondebok zijn?

Mij lijkt me de ramadan en de lente juist hét moment om strikt aan de huidige maatregelen vast te houden zodat er van de zomer wellicht meer zou kunnen voor íedereen. Voordat Nederland wéér op slot gaat. Liever nog een maandje afzien en dan weer winkels en eventueel terrasjes (gereguleerd) open, dan dat we straks weer horrorverhalen moeten gaan horen en het nog weer langer gaat duren.

[klaaas]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:11:
Van Aboutaleb vind ik dit dan ook niet zo'n sterke actie.

Tja, het is een beetje dubbel lijkt me. Als Aboutaleb niks gezegd had over de ramadan hadden we een avondklok gehad die om 22:00 was ingegaan vanwege mooi weer en zomertijd. (Bijna) iedereen blij. Maar wordt naast deze redenen een religieus aspect benoemd, dan volgt er direct een Pavlov-reactie en zitten sommigen nog liever om 21:00 thuis dan dat er een religieus aspect meespeelt in een versoepeling.

Het toont voor mij vooral dat we als maatschappij blijkbaar niet op een volwassen manier, in alle eerlijkheid alle aspecten kunnen bespreken. Want dat is wat je feitelijk zegt als je vindt dat Aboutaleb de zorgen die binnen zijn gemeente leven niet had moeten verwoorden.

[IJzerlijm]

Fuujii schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:56:
Over Ab Osterhuis: hij zal vast wel kennis en talent hebben, maar hem vertrouwen...?

De man heeft duidelijk andere belangen (gehad). Zie vooral het FTM artikel.

Ah, 19 maart 2020. Mooie tijden waren dat toen er nog serieus werd gedacht dat dit corona een grote hoax was en op z'n ergst een griepje. En een hoop mensen nog leefden.

[ Voor 4% gewijzigd door IJzerlijm op 23-03-2021 09:06 ]

[RodeStabilo]

Fuujii schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:56:
De man heeft duidelijk andere belangen (gehad). Zie vooral het FTM artikel.

Je doelt waarschijnlijk op de link in het Geenstijl-artikel naar die van 2010. FTM heeft er recenter ook nog over geschreven.

FTM - De vermeende belangen van Ab Osterhaus (december 2020) - Al is deze wel in het 'voordeel' van Osterhaus, tenminste als je het helemaal leest, maar dat mag ook gezegd worden. Het is gewoon een goed artikel met veel hoor- en wederhoor.

[ Voor 16% gewijzigd door RodeStabilo op 23-03-2021 09:27 ]

[Verwijderd]

klaaas schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:03:
[...]

Tja, het is een beetje dubbel lijkt me. Als Aboutaleb niks gezegd had over de ramadan hadden we een avondklok gehad die om 22:00 was ingegaan vanwege mooi weer en zomertijd. (Bijna) iedereen blij. Maar wordt naast deze redenen een religieus aspect benoemd, dan volgt er direct een Pavlov-reactie en zitten sommigen nog liever om 21:00 thuis dan dat er een religieus aspect meespeelt in een versoepeling.

Het toont voor mij vooral dat we als maatschappij blijkbaar niet op een volwassen manier, in alle eerlijk alle aspecten kunnen bespreken. Want dat is wat je feitelijk zegt als je vindt dat Aboutaleb de zorgen die binnen zijn gemeente leven niet had moeten verwoorden.

het komt inderdaad wat selectief over en als een verkapte bedreiging, in het algemeen vind ik dat burgemeesters niet voor hun beurt moeten praten en de schijn moeten vermijden dat ze voor een deel van de zorgen binnen hun gemeente wat harder lopen dan voor anderen. Dus inderdaad had hij er beter gedaan dit niet te benoemen. Als een Urkse burgemeester vanwege een jaarlijkse christen picknick een soortgelijke oproep gedaan had was in ieder geval mijn reactie hetzelfde geweest.
En dan kan je dat bij de mensen die daarop reageren terugleggen als pavlov reacti, maar als hij de lente en zomertijd als hoofdreden had genoemd had hij zich meer burgemeester van alle Rotterdammers getoond.

[MikeyMan]

Ankona schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:53:
[...]

Hij heeft in het verleden echt wel het nodige gepresteerd en wordt in de wetenschappelijke wereld erkend als wetenschapper.

Echter, wat wij als leken ervan zien is het iemand die heel graag op tv komt vertellen hoe ontzettend slecht het allemaal gaat. Hij komt net even te graag op tv en dat altijd negatief, hij zal de wereld wel weer even waarschuwen.

Dat kan, maar het argument dat het maar een dierenarts is slaat in deze helemaal nergens op natuurlijk.

[JeroenNietDoen]

Slasher schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:08:
[...]


En ga je ook nog uitleggen waarom?

Alsof jij dat niet zou weten @Fuujii legt het prima uit:

Fuujii schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:49:
Kerken en gebedshuizen in het algemeen mogen niet zeuren, omdat ze ze vaak buiten de regels vielen ondanks de lockdown etc. Dankzij onze Christelijke lobby.

[Slasher]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:11:
[...]


Dat kan, maar het argument dat het maar een dierenarts is slaat in deze helemaal nergens op natuurlijk.

Okay, laat ik het anders zeggen. De beste stuurlui staan aan wal.

[Slasher]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:15:
[...]

Alsof jij dat niet zou weten @Fuujii legt het prima uit:

[...]

Nee. Dankzij de grondwet.

[rik86]

BarôZZa schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 07:59:
[...]

De avondklok hebben ze ook pas bewust na de feestdagen in laten gaan en bovendien mocht er een extra persoon op visite tijdens kerst. En werd er nog eens benadrukt dat ze niet gingen controleren.
Bovendien is de katholieke kerk de laatste die zich benadeeld mag voelen.

Tja, van origine is kerst een Christelijk feest, maar het merendeel dat kerst viert doet dat echt niet meer vanwege die achtergrond. Het aantal mensen dat Ramadan/suikerfeest viert, waarbij het niet vanwege die achtergrond is, is denk ik juist op 1 hand te tellen.

Neemt niet weg dat ik z'n zorgen wel deel, maar meer dat dit een potentieel verspreidingsevent kan worden dan dat we daarom moeten versoepelen. Ik denk dat een hoop Christenen toch ook graag met pasen bij elkaar zouden willen komen/ naar de kerk willen gaan. Het is toch de belangrijkste feest/gedenkdag van 't Christendom. Maar ook daarvan zeg ik, helaas, voorkom dat mensen elkaar opzoeken.

De risico's zijn gewoon te groot.

[klaaas]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:09:
[...]
in het algemeen vind ik dat burgemeesters niet voor hun beurt moeten praten en de schijn moeten vermijden dat ze voor een deel van de zorgen binnen hun gemeente wat harder lopen dan voor anderen.

Ze moeten voor iedereen even hard lopen, maar de zorgen die hij heeft t.a.v. een specifieke groep mag hij niet benoemen? Dat klinkt niet echt als alle groepen gelijk behandelen.

Als een Urkse burgemeester vanwege een jaarlijkse christen picknick een soortgelijke oproep gedaan had was in ieder geval mijn reactie hetzelfde geweest.

Dat ligt er aan hoe e.e.a. verwoordt wordt toch? Als hij signaleert dat die picknick mogelijk een handhavingsprobleem gaat opleveren dan lijkt me er weinig aan de hand.

En dan kan je dat bij de mensen die daarop reageren terugleggen als pavlov reacti, maar als hij de lente en zomertijd als hoofdreden had genoemd had hij zich meer burgemeester van alle Rotterdammers getoond.

Volgens mij heeft hij helemaal niet direct gepleit om de zomertijd aan te passen vanwege de ramadan. In het AD lees ik: "Mensen willen met de ramadan hun familie bezoeken.’' Iets wat volgens Aboutaleb ‘een dingetje’ kan worden. ,,Laten we hopen dat er rond die tijd meer versoepelingen zijn”, aldus Aboutaleb.

Dat laatste is wat anders dan zeggen dat we vanwege de ramadan moeten versoepelen. Dat is wat er hier en in de media echter al snel van gemaakt wordt. Vervang trouwens het woord 'ramadan' in deze uitspraak door 'kerst' en we zien precies wat er in december besproken is.

[JeroenNietDoen]

Slasher schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:18:
[...]


Nee. Dankzij de grondwet.

Ongetwijfeld, doet verder niets af aan wat gesteld is. Onder de maatregelen uit mogen komen.

[gekkie]

klaaas schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:27:
Volgens mij heeft hij helemaal niet direct gepleit om de zomertijd aan te passen vanwege de ramadan. In het AD lees ik: "Mensen willen met de ramadan hun familie bezoeken.’' Iets wat volgens Aboutaleb ‘een dingetje’ kan worden. ,,Laten we hopen dat er rond die tijd meer versoepelingen zijn”, aldus Aboutaleb.

Dat laatste is wat anders dan zeggen dat we vanwege de ramadan moeten versoepelen. Dat is wat er hier en in de media echter al snel van gemaakt wordt. Vervang trouwens het woord 'ramadan' in deze uitspraak door 'kerst' en we zien precies wat er in december besproken is.

Wat je hem wellicht zou kunnen verwijten is dat het er niet op lijkt dat hij er gelijk aan toegevoegd heeft dat als er tegen die tijd niet meer versoepelingen zijn, ook de moslims (en moskeeën) ook dit jaar hun steentje moeten blijven bijdragen, hoe lastig ze dat misschien ook vinden.

[migchiell]

klaaas schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:03:
[...]

Tja, het is een beetje dubbel lijkt me. Als Aboutaleb niks gezegd had over de ramadan hadden we een avondklok gehad die om 22:00 was ingegaan vanwege mooi weer en zomertijd. (Bijna) iedereen blij. Maar wordt naast deze redenen een religieus aspect benoemd, dan volgt er direct een Pavlov-reactie en zitten sommigen nog liever om 21:00 thuis dan dat er een religieus aspect meespeelt in een versoepeling.

Het toont voor mij vooral dat we als maatschappij blijkbaar niet op een volwassen manier, in alle eerlijk alle aspecten kunnen bespreken. Want dat is wat je feitelijk zegt als je vindt dat Aboutaleb de zorgen die binnen zijn gemeente leven niet had moeten verwoorden.

offtopic:
Als er uit de hele Covid-toestand nou één ding duidelijk is geworden is het toch wel dat heel veel mensen zich inderdaad niet gedragen zoals van volwassenen verwacht mag worden

[klaaas]

gekkie schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:32:
[...]

Wat je hem wellicht zou kunnen verwijten is dat het er niet op lijkt dat hij er gelijk aan toegevoegd heeft dat als er tegen die tijd niet meer versoepelingen zijn, ook de moslims (en moskeeën) ook dit jaar hun steentje moeten blijven bijdragen, hoe lastig ze dat misschien ook vinden.

Tja, dat kun je vinden, maar waarom moet een burgemeester dat zo expliciet zeggen? Hebben we er geen vertrouwen in dat deze burgemeester zijn taken naar behoren zal uitvoeren?

[Señor Sjon]

BarôZZa schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 07:59:
[...]

De avondklok hebben ze ook pas bewust na de feestdagen in laten gaan en bovendien mocht er een extra persoon op visite tijdens kerst. En werd er nog eens benadrukt dat ze niet gingen controleren.
Bovendien is de katholieke kerk de laatste die zich benadeeld mag voelen.

Toen was er nog geen sprake van een avondklok en de motie om hem tegen te houden was nog vrij vers.

Basekid schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 08:51:
[...]


Ja ik doelde inderdaad op dat minstens de helft zn mondkapje niet goed droeg. Als we ons niet aan de regels houden, dan houdt het snel op met dalende cijfers (totdat we vaccineren), en dan kunnen we ook niet versoepelen.

De meesten dragen (enigszins) een mondkapje om boetes te voorkomen, niet omwille van het virus.

IJzerlijm schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:05:
[...]


Ah, 19 maart 2020. Mooie tijden waren dat toen er nog serieus werd gedacht dat dit corona een grote hoax was en op z'n ergst een griepje. En een hoop mensen nog leefden.

Wellicht wat ongevoelig. maar op het totaal van 17.4 miljoen mensen valt het aantal extra doden ook wel weer mee.

[redwing]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:31:
[...]

Ongetwijfeld, doet verder niets af aan wat gesteld is. Onder de maatregelen uit mogen komen.

Dat doet er heel veel aan af. Je mag van de grondwet die maatregelen niet opleggen aan kerken. Dus tenzij je de grondwet naast je neer wilt leggen, is dit iets dat niet kan. En heel veel kerken zijn vrijwillig wel degelijk meegegaan met de maatregelen. En ja, er zaten wat kerken tussen die het wat ruimer namen, maar ik ken geen enkele groep waar dat niet is gebeurt.....

Señor Sjon schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:44:
[...]
De meesten dragen (enigszins) een mondkapje om boetes te voorkomen, niet omwille van het virus.

Of omdat ze denken aan de medemens waar er veel tussen zitten die het wel degelijk fijn vinden als iedereen een mondkapje op heeft.

[...]
Wellicht wat ongevoelig. maar op het totaal van 17.4 miljoen mensen valt het aantal extra doden ook wel weer mee.

Dankzij de maatregelen inderdaad. Dit wordt heel vaak gebruikt om aan te tonen dat de maatregelen niet nodig waren. Maar als jij bij een zwaar ongeluk zonder schram weer uit de auto stapt zeg je toch ook niet dat de kreukelzone, airbags en riem nergens voor nodig zijn, want je bent toch heelhuids uit de auto gekomen. Maar schijnbaar denken we zo bij een virus wel

[Laguna]

https://www.trouw.nl/cs-bd7fc9f5

Je hoort er al enkele maanden niets meer over, maar zijn migranten nog steeds oververtegenwoordigd op de IC's? En hoe is de vaccinatiebereidheid onder migranten? Anders kan Ramadan nog wel eens resulteren in een extra belasting op de zorg in april/mei.

[Verwijderd]

klaaas schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:41:
[...]

Tja, dat kun je vinden, maar waarom moet een burgemeester dat zo expliciet zeggen? Hebben we er geen vertrouwen in dat deze burgemeester zijn taken naar behoren zal uitvoeren?

heeft deze burgemeester er geen vertrouwen in dat de landelijke overheid haar taken naar behoren zal uitvoeren? Beetje vervelende manier van discussiëren al die vragen, vind je ook niet?

[gekkie]

klaaas schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:41:
[...]
Tja, dat kun je vinden, maar waarom moet een burgemeester dat zo expliciet zeggen? Hebben we er geen vertrouwen in dat deze burgemeester zijn taken naar behoren zal uitvoeren?

Ik zou het ook niet willen betrekken op z'n eigen taken, maar meer in het algemeen als herinnering aan deze groep dat er toch verwacht kan worden dat het ook dit jaar anders is als anders. Eigenlijk zoals volgens mij ook voor de kerst gecommuniceerd is, we hopen dat het tegen die tijd beter is, maar hou er toch rekening mee dat het niet de bedoeling is dat het is zoals je gewend bent.

En eigenlijk zoals ook in elke persconferentie zit dat iedereen van alles hoopt, maar dat als de hoop niet uitkomt, men toch verwacht wordt zich aan de regels te houden.

Dan ben je ook van die suggestie af die sommigen er in zien, dat er dan maar versoepelt zou moeten worden omdat .., of dat men zich zelf geen restricties zou hoeven opleggen want ze zouden niet anders kunnen dan overtreden vanwege geloofsredenen.

Aan de andere kant lijkt dat nu als nog door de publieke opinie wel gedaan te worden, maar goed hoeveel invloed beide zouden hebben gehad, heb niet het idee dat Aboutaleb over geloofszaken zo'n ontzettend overwicht heeft in het land.

[Señor Sjon]

redwing schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:47:
[...]

Dat doet er heel veel aan af. Je mag van de grondwet die maatregelen niet opleggen aan kerken. Dus tenzij je de grondwet naast je neer wilt leggen, is dit iets dat niet kan. En heel veel kerken zijn vrijwillig wel degelijk meegegaan met de maatregelen. En ja, er zaten wat kerken tussen die het wat ruimer namen, maar ik ken geen enkele groep waar dat niet is gebeurt.....


[...]

Of omdat ze denken aan de medemens waar er veel tussen zitten die het wel degelijk fijn vinden als iedereen een mondkapje op heeft.

Maar ze dragen er toch zelf ook al één? Ik vind dat zo'n kromme redenatie (heb er menig discussie met mijn moeder over die ook die lijn volgt). Leuk dat je het zo fijn vindt, maar waarom dwing je dat dan bij mij af? Ik vind het helemaal niks. Laat mij dan ook fijn mijn leven leiden.

[...]

Dankzij de maatregelen inderdaad. Dit wordt heel vaak gebruikt om aan te tonen dat de maatregelen niet nodig waren. Maar als jij bij een zwaar ongeluk zonder schram weer uit de auto stapt zeg je toch ook niet dat de kreukelzone, airbags en riem nergens voor nodig zijn, want je bent toch heelhuids uit de auto gekomen. Maar schijnbaar denken we zo bij een virus wel

Ging mij meer om de zinsnede 'een hoop mensen nog leefden'. Dat vond ik wat overdreven dramatisch, net alsof we 5% van de bevolking kwijt zijn geraakt.

[stijnec1]

Señor Sjon schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:53:
[...]

Maar ze dragen er toch zelf ook al één? Ik vind dat zo'n kromme redenatie (heb er menig discussie met mijn moeder over die ook die lijn volgt). Leuk dat je het zo fijn vindt, maar waarom dwing je dat dan bij mij af? Ik vind het helemaal niks. Laat mij dan ook fijn mijn leven leiden.

daarbij ben ik ook nog steeds verre van overtuigd dat het ook maar iets helpt, lijkt meer psychologisch te zijn dan iets anders. Anyway, ik hoop dat dit in de zomer niet meer verplicht is

[Wolly]

gekkie schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:52:
[...]

Aan de andere kant lijkt dat nu als nog door de publieke opinie wel gedaan te worden, maar goed hoeveel invloed beide zouden hebben gehad, heb niet het idee dat Aboutaleb over geloofszaken zo'n ontzettend overwicht heeft in het land.

Naar mijn idee is de ramadan eigenlijk ondergeschikt aan het echte probleem:De angst van Aboutaleb dat de openbare orde niet te handhaven is.

En daarmee beledigt hij toch wel heel veel mensen.