Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Drardollan]

The Legend schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:43:
[...]


Dat klopt, maar zelfs met die toevoeging is er sprake van een bestendige daling. Overigens staat 8 mei nu op 34, dus het is ook wat wishfull thinking

Dat er een daling gaande is, dat lijkt mij zeer duidelijk En gelukkig ook, het werd tijd. En laten we nu zorgen dat deze daling niet weer omslaat in en stijging, al denk ik dat met het betere weer en hogere vaccinatiegraad de ziekenhuizen het ergste van de crisis nu gehad hebben. Al benijd ik de ziekenhuis medewerkers niet, ik denk dat ze minstens 12 maanden nodig gaan hebben om lichamelijk en geestelijk weer te herstellen.

Hopelijk zorgen deze dalingen er wel voor dat de reguliere zorg op korte termijn weer opgevoerd wordt, want ook daar zit een hoop ellende.

[YakuzA]

Wolly schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:42:
[...]
Je mist blijkbaar een deel van de woorden in de tweets.

Vraag:Waar kan een infectie na 2 vaccinaties gemeld worden
Antwoord: Bijv. lareb.
Vraag: Ben wel benieuwd of dit vaker voorkomt...

Antwoord:
Ja komt vaker voor (meerdere keren binnen 1 ziekenhuis) met hoge load virus. Dus maatregelen blijven echt belangrijk nu.

Ja, dat klopt, en van AZ weten we dat die efficacy ergens rond de 65% lag en bij de pfizer rond de 95%

Dus dan weet je al dat er nog steeds mensen besmet kunnen raken en eventueel besmettelijk.

[Woy]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:58:
[...]


In de UK merken ze dat de besmettingsgraad wel degelijk lager ligt, maar zoals je nu opmerkt is dat dus niet een simpele "virusload door de helft", net zo min dat het betekend dat als je 10 man in een kamer gooit, COVID in de ruimte pompt er exact 50% van de mensen ziek uitkomt). Het verschilt per geval.

Maar geaccumuleerd is er wel een significante impact op R, dus ja, je doet het wel degelijk "ook voor een ander".

Exact, daarom doe je het niet alleen voor een ander (Waar het wel een flink positief effect voor heeft om het risico te verkleinen), maar is het voor ongevaccineerden wel belangrijk om te beseffen dat hoewel het risico lager wordt, ze nog steeds een risico nemen als ze naar drukke evenementen gaan. Dus buiten vaccineren voor een ander doe je het ook echt voor jezelf.

[Plenkske]

Wolly schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:57:
[...]


Hoe ik het begrijp is dat een coronabesmetting ondanks twee vaccinaties.


[...]


Pech en doorbraakinfectie.


[...]


Het antwoord van de medicus bij het Erasmus MC stemt mij minder hoopvol. Meerdere medewerkers die na vaccinatie besmet zijn geraakt, allemaal mild maar wel wat klachten en hoge loads virus en kweekbaar, levensvatbaar virus.

De toekomst zal uitwijzen of die hoge loads virus ook tot besmettingen zullen leiden, het zal natuurlijk niet helpen als je de gevaccineerden meer vrijheid teruggeeft zonder verdere testen.

Zoals ik al zei: Maar ook hier zullen vast uitzonderingen zijn...

[Wolly]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:58:
[...]


In de UK merken ze dat de besmettingsgraad wel degelijk lager ligt, maar zoals je nu opmerkt is dat dus niet een simpele "virusload door de helft", net zo min dat het betekend dat als je 10 man in een kamer gooit, COVID in de ruimte pompt er exact 50% van de mensen ziek uitkomt). Het verschilt per geval.

Maar geaccumuleerd is er wel een significante impact op R, dus ja, je doet het wel degelijk "ook voor een ander".

Het hangt in dit geval inderdaad af van de hoeveelheid doorbraakinfecties en de bijbehorende besmettelijkheid mocht blijken dat zo'n hoge virus load dat tot gevolg heeft. Is die besmettelijkheid bijvoorbeeld even hoog (of hoger/lager) als bij ongevaccineerde besmette mensen? Het antwoord op die vraag is cruciaal.

Hopelijk wordt zoiets goed onderzocht en niet doodgezwegen voor het grote goed, het zou toch verschrikkelijk zijn als blijkt dat gevaccineerde mensen straks naar gebieden gaan met een vaccinatiebewijs en daar relatief simpel de ongeteste populatie kunnen besmetten.

Als ik in mijn omgeving al zie hoe volledig gevaccineerde oudere mensen nu alweer het oude normaal opzoeken (daarbij de regels negerend 'want wij zijn al gevaccineerd') dan ben ik benieuwd waar dit toe kan leiden.

[Wolly]

YakuzA schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:02:
[...]

Ja, dat klopt, en van AZ weten we dat die effectiviteit ergens rond de 65% lag en bij de pfizer rond de 95%

Dus dan weet je al dat er nog steeds mensen besmet kunnen raken en eventueel besmettelijk.

Ik val in herhaling, maar de effectiviteit gaat over de kans om ziek te worden. Het genoemde percentage gaat niet over de besmettingskans richting anderen want die is onbekend.

[Wolly]

Plenkske schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:04:
[...]


Zoals ik al zei: Maar ook hier zullen vast uitzonderingen zijn...

Inderdaad, het is te hopen dat die allemaal net zo goed geregistreerd worden als bij een ziekenhuis met gevaccineerde medewerkers waar men van nature waarschijnlijk al meer geinteresseerd is in deze gevallen.

[MikeyMan]

In ander nieuws; de mensen achter Viruswaarheid hebben weer eens nul op het rekest gekregen:

https://www.ad.nl/binnenl...oronamaatregels~a766d3a2/

[ Voor 9% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 13:09 ]

[roffeltjes]

Wolly schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:05:
[...]


Het hangt in dit geval inderdaad af van de hoeveelheid doorbraakinfecties en de bijbehorende besmettelijkheid mocht blijken dat zo'n hoge virus load dat tot gevolg heeft. Is die besmettelijkheid bijvoorbeeld even hoog (of hoger/lager) als bij ongevaccineerde besmette mensen? Het antwoord op die vraag is cruciaal.

Hopelijk wordt zoiets goed onderzocht en niet doodgezwegen voor het grote goed, het zou toch verschrikkelijk zijn als blijkt dat gevaccineerde mensen straks naar gebieden gaan met een vaccinatiebewijs en daar relatief simpel de ongeteste populatie kunnen besmetten.

Op zich weten we de richting wel vanwege de impact van de geaccumuleerde resultaten in Engeland. Er zijn minder mensen die besmetting doorgeven en/of minder mensen die het oppikken.

En dat is de bonus op de werkelijk waarde van het vaccin (en waar ze op zijn ontworpen); het intomen van zware ziekte en ombuigen naar milde symptomen.

De meeste vaccins geven namelijk geen sterilitiet/immunitiet, wat dat betreft zijn de meeste ziektes niet zo simpel in te dammen. Dus als je meelas op de medische blogs was er behoorlijk wat spanning of vaccins uberhaupt de R-waarde zouden beinvloedden. Dat dat wel zo is, is echt de kurken van de fles...

Als ik in mijn omgeving al zie hoe volledig gevaccineerde oudere mensen nu alweer het oude normaal opzoeken (daarbij de regels negerend 'want wij zijn al gevaccineerd') dan ben ik benieuwd waar dit toe kan leiden.

Snap ik helemaal. Mijn moeder van 88 komt nu ook elk weekend langs om de kleinkinderen te zien. Daardoor is ze weer een stuk fitter en energieker.

Nou is dat allemaal volgens de regels, maarhet is wel degelijk een breuk met wat we daarvoor deden in huize Roffeltjes.

[giantgiantus]

s3n schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:43:
De telegraaf heeft een artikel wat ik helaas niet kan lezen (premium):
https://www.telegraaf.nl/...-hebben-op-gevaccineerden

Als je dan artikel https://www.trouw.nl/binn...eede-prik-gehad~bf08ae44/ leest weet ik het zeker. Ik heb er ook last van.

Ik zit momenteel aan de keukentafel om de oudere nederlander te beschermen, die vervolgens zelf geen beperkingen meer ziet als de inenting erin zit. In Duitsland zijn er (of was de planning) dat er geen beperkingen voor gevaccineerden meer zouden zijn. Het is echt een ongekende tweedeling die we blijkbaar allemaal gedogen.

Probeer nu eens logisch na te denken:
- jij zit thuis om de zorg niet vast te laten lopen. Niet alleen voor oudjes maar ook voor jezelf want jij kan ook van je fiets vallen of aangereden worden;
- natuurlijk ga je geen vrijheden beperken van mensen die geen groot risico meer vormen voor de gezondheidszorg. Of vind jij afgunst een reden om vrijheden te beperken?

[CMD-Snake]

Bij dalende cijfers gaan sportscholen en dierentuinen 18 mei open

De kogel is door de kerk, als de cijfers zich blijven ontwikkelen als nu gaan we per 18 mei weer versoepelen. Dan zal stap 2 van het openingsplan uitgevoerd worden. Daar wordt aan toegevoegd dat terrassen tot 20.00 open mogen blijven.

Er wordt ook gesproken over een noodrem die op de laatste minuut versoepelingen ongedaan moet kunnen maken. Ben wel benieuwd of ze die durven te gebruiken, zal in elk geval niet goedkoop worden om dat te doen.

[blissard]

giantgiantus schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:28:
[...]

Probeer nu eens logisch na te denken:
- jij zit thuis om de zorg niet vast te laten lopen. Niet alleen voor oudjes maar ook voor jezelf want jij kan ook van je fiets vallen of aangereden worden;
- natuurlijk ga je geen vrijheden beperken van mensen die geen groot risico meer vormen voor de gezondheidszorg. Of vind jij afgunst een reden om vrijheden te beperken?

Maar als de gevaccineerden nog steeds besmettelijk kunnen zijn, dan verschilt dat nou ook weer niet zo heel veel van de gemiddelde ongevaccineerde jongere. Als in: wel een potentieel gevaar voor anderen en “de zorg”, maar niet voor zichzelf.
En als de gevaccineerden maar beperkt besmettelijk kunnen zijn, wat vinden we dan een acceptabel risico?
Het is echt wel een vervelend dilemma waarbij ik er voor zou kiezen gewoon de regels voor iedereen geleidelijk te versoepelen. Het maakt het handhaven ook veel eenvoudiger.

[roffeltjes]

CMD-Snake schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:39:
Bij dalende cijfers gaan sportscholen en dierentuinen 18 mei open

De kogel is door de kerk, als de cijfers zich blijven ontwikkelen als nu gaan we per 18 mei weer versoepelen. Dan zal stap 2 van het openingsplan uitgevoerd worden. Daar wordt aan toegevoegd dat terrassen tot 20.00 open mogen blijven.

Dat binnen sporten vind ik wel een dingetje, met zijn allen dampen in de kleedkamer... al snap ik het helemaal (de rek is er uit).

[Drardollan]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:49:
[...]


Dat binnen sporten vind ik wel een dingetje, met zijn allen dampen in de kleedkamer... al snap ik het helemaal (de rek is er uit).

Waarom is dat een dingetje? Net als tijdens de opening van de binnensporten vorig jaar is er nog steeds de regel dat er geen gebruik gemaakt kan en mag worden van de kleedkamers. Men moet zich thuis omkleden en douchen.

[giantgiantus]

blissard schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:40:
[...]

Maar als de gevaccineerden nog steeds besmettelijk kunnen zijn, dan verschilt dat nou ook weer niet zo heel veel van de gemiddelde ongevaccineerde jongere. Als in: wel een potentieel gevaar voor anderen en “de zorg”, maar niet voor zichzelf.
En als de gevaccineerden maar beperkt besmettelijk kunnen zijn, wat vinden we dan een acceptabel risico?
Het is echt wel een vervelend dilemma waarbij ik er voor zou kiezen gewoon de regels voor iedereen geleidelijk te versoepelen. Het maakt het handhaven ook veel eenvoudiger.

R Gaat enorm omlaag bij gevaccineerden.

[roffeltjes]

Drardollan schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:50:
[...]


Waarom is dat een dingetje? Net als tijdens de opening van de binnensporten vorig jaar is er nog steeds de regel dat er geen gebruik gemaakt kan en mag worden van de kleedkamers. Men moet zich thuis omkleden en douchen.

Ja, dat is logisch, ik maak er nu teveel van.

Al blijf ik het toch wel vroeg vinden, ik kan me september/oktober nog herinneren... ging toen toch wel erg mis voor mijn gevoel.

Maar zoals gezegd, iets teveel gevoel van mijn kant, weinig echt over nagedacht.

[Coach4All]

MikeyMan schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:12:
In ander nieuws; onze vierusgekkies hebben weer eens nul op het rekest gekregen:

https://www.ad.nl/binnenl...oronamaatregels~a766d3a2/

Ik zie ze niet meer als gekkies, meer als "andersgelovigen"....

En daar waar geloof in het spel is heb je aan beide kanten altijd extremisten.... (In het op eigen manier "de waarheid" verkondigen)

[Drardollan]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:54:
[...]

Ja, dat is logisch, ik maak er nu teveel van.

Al blijf ik het toch wel vroeg vinden, ik kan me september/oktober nog herinneren... ging toen toch wel erg mis voor mijn gevoel.

Maar zoals gezegd, iets teveel gevoel van mijn kant, weinig echt over nagedacht.

Onderbuik is een slechte raadgever Maar het is goed dat je kritisch bent en nadenkt.

Ik denk dat het allemaal wel los gaat lopen, ik zie vooral een verschuiving in de plek waar mensen afspreken. In dat licht denk ik dat er niets extra van komt, alleen de plek van besmetting veranderd

[MikeyMan]

Coach4All schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:59:
[...]


Ik zie ze niet meer als gekkies, meer als "andersgelovigen"....

En daar waar geloof in het spel is heb je aan beide kanten altijd extremisten.... (In het op eigen manier "de waarheid" verkondigen)

Wetenschap vs geloof... Feiten vs fanatisme...

Noem het waar je het wilt, maar ik kan er met de beste wil van de wereld geen positieve connotatie aan hangen.

[blissard]

giantgiantus schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:51:
[...]

R Gaat enorm omlaag bij gevaccineerden.

Dat klopt, maar is dat ook voldoende? Want een besmettelijkheid van (bijvoorbeeld) 50% ten opzichte van ongevaccineerden zorgt voor een forse daling van de R, maar draagt nog steeds bij aan de algehele "R" die we bereiken. Het heeft dus nog steeds positief effect als gevaccineerden zich nog eventjes aan de regels houden. Als je een jaar lang aangeeft dat we het "samen" en "voor elkaar" doen, dan lijkt het me geen probleem om dat ook de komende 8 weken (in steeds mindere mate, want versoepelingen voor iedereen) nog even te doen. Daarna is het echt wel klaar.

Bijkomend voordeel is dat iedereen profijt blijft hebben van de versoepelingen en de druk op ons bestuur om die versoepelingen door te voeren dus ook aanwezig blijft.

[ Voor 10% gewijzigd door blissard op 10-05-2021 13:02 ]

[MikeyMan]

blissard schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:00:
[...]

Dat klopt, maar is dat ook voldoende? Want een besmettelijkheid van (bijvoorbeeld) 50% ten opzichte van ongevaccineerden zorgt voor een forse daling van de R, maar draagt nog steeds bij aan de algehele "R" die we bereiken. Het heeft dus nog steeds positief effect als gevaccineerden zich nog eventjes aan de regels houden. Als je een jaar lang aangeeft dat we het "samen" en "voor elkaar" doen, dan lijkt het me geen probleem om dat ook de komende 8 weken (in steeds mindere mate, want versoepelingen voor iedereen) nog even te doen. Daarna is het echt wel klaar

Als de overgebleven R ervoor zorgt dat er nog amper zorgdruk is, is het inderdaad voldoende.

[Coach4All]

MikeyMan schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:00:
[...]


Wetenschap vs geloof... Feiten vs fanatisme...

Noem het waar je het wilt, maar ik kan er met de beste wil van de wereld geen positieve connotatie aan hangen.

Ik ook niet, fanatisme en extremisme polariseert alleen maar en geeft zelden of nooit een oplossing.

[blissard]

MikeyMan schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:01:
[...]


Als de overgebleven R ervoor zorgt dat er nog amper zorgdruk is, is het inderdaad voldoende.

Om een gelijke Rtotaal te bereiken kun je er dan dus voor kiezen om:
a. de gevaccineerden sneller te versoepelen, en niet-gevaccineerden niet, of:
b. voor iedereen iets sneller te versoepelen

Dat zorgt voor een gelijke druk op de zorg. Naar mijn mening is B dan de betere optie want: eerlijker en makkelijker te handhaven.

Alleen als de bijdrage aan de R van gevaccineerden nihil is, zal het effect voor niet-gevaccineerden bij a en b gelijk zijn en kun je er voor kiezen gevaccineerden voor te trekken.

[ Voor 22% gewijzigd door blissard op 10-05-2021 13:07 ]

[Dennis1812]

Coach4All schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:59:
[...]


Ik zie ze niet meer als gekkies, meer als "andersgelovigen"....

En daar waar geloof in het spel is heb je aan beide kanten altijd extremisten.... (In het op eigen manier "de waarheid" verkondigen)

Hoe heeft een globale gezondheidscrisis met een duidelijk aantoonbaar potentieel dodelijk virus iets met geloof te maken?

Het is niet zoals met Jezus. Een deel zegt hij is er en deel zegt het is onzin. Het is toch volledig op feiten en wetenschappelijk onderzoek gebaseerd? Als je gelooft dat dit allemaal nep is en Bill Gates samen met Mark Rutte dit verzint om 5G te injecteren ga ik mee in de meute die aangeeft dat er teveel op de GGZ bezuinigd is.

[redwing]

blissard schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:04:
[...]

Om een gelijke Rtotaal te bereiken kun je er dan dus voor kiezen om:
a. de gevaccineerden sneller te versoepelen, en niet-gevaccineerden niet, of:
b. voor iedereen iets sneller te versoepelen

Dat zorgt voor een gelijke druk op de zorg. Naar mijn mening is B dan de betere optie want: eerlijker en makkelijker te handhaven.

Alleen als de bijdrage aan de R van gevaccineerden nihil is, zal het effect voor niet-gevaccineerden bij a en b gelijk zijn en kun je er voor kiezen gevaccineerden voor te trekken.

Oftewel je kunt bij a) die mensen heel snel veel vrijheden geven en bij b) verandert er eigenlijk amper iets omdat de impact van de gevaccineerden een stuk kleiner is dan die van de niet-gevaccineerden. b) is daarmee gewoon niet logisch om te doen omdat het amper voor enige versoepeling zal zorgen. Terwijl bij a) je wel gelijk een groot verschil krijgt.

[redwing]

Dennis1812 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:08:
[...]
Hoe heeft een globale gezondheidscrisis met een duidelijk aantoonbaar potentieel dodelijk virus iets met geloof te maken?

Het is niet zoals met Jezus. Een deel zegt hij is er en deel zegt het is onzin. Het is toch volledig op feiten en wetenschappelijk onderzoek gebaseerd? Als je gelooft dat dit allemaal nep is en Bill Gates samen met Mark Rutte dit verzint om 5G te injecteren ga ik mee in de meute die aangeeft dat er teveel op de GGZ bezuinigd is.

Het enige wat natuurlijk wel is, is dat ze in sommige gevallen wel degelijk gelijk hebben. De juridische onderbouwing b.v. was een prima rechtzaak. Alleen ipv alleen tegen de dingen te schoppen die heel twijfelachtig zijn, schoppen ze tegen alles. En dat is waar het fout gaat en waarom je het niet kunt afdoen als andersgelovigen. Maar dit is iets dat bij heel veel populistische praat voor komt, er zit ergens een kern van waarheid in, maar dat wordt zo uit zijn verband getrokken dat er feitelijk niets meer van klopt.

[giantgiantus]

blissard schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:00:
[...]

Dat klopt, maar is dat ook voldoende? Want een besmettelijkheid van (bijvoorbeeld) 50% ten opzichte van ongevaccineerden zorgt voor een forse daling van de R, maar draagt nog steeds bij aan de algehele "R" die we bereiken. Het heeft dus nog steeds positief effect als gevaccineerden zich nog eventjes aan de regels houden. Als je een jaar lang aangeeft dat we het "samen" en "voor elkaar" doen, dan lijkt het me geen probleem om dat ook de komende 8 weken (in steeds mindere mate, want versoepelingen voor iedereen) nog even te doen. Daarna is het echt wel klaar.

Bijkomend voordeel is dat iedereen profijt blijft hebben van de versoepelingen en de druk op ons bestuur om die versoepelingen door te voeren dus ook aanwezig blijft.

Sorry ik vind dat echt een bizarre gedachte. We gaan toch geen vrijheden van mensen afpakken om de afgunst van anderen te stillen? Ik snapte dat allemaal vrijheden beperkt werden om een acute gezondheidscrisis op te lossen, maar als ze nu om andere redenen meer vrijheden langer beperken zou ik een groot probleem hebben met de overheid. Fundamenteel is dat niet goed te praten.

[Dennis1812]

redwing schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:11:
[...]

Het enige wat natuurlijk wel is, is dat ze in sommige gevallen wel degelijk gelijk hebben. De juridische onderbouwing b.v. was een prima rechtzaak. Alleen ipv alleen tegen de dingen te schoppen die heel twijfelachtig zijn, schoppen ze tegen alles. En dat is waar het fout gaat en waarom je het niet kunt afdoen als andersgelovigen. Maar dit is iets dat bij heel veel populistische praat voor komt, er zit ergens een kern van waarheid in, maar dat wordt zo uit zijn verband getrokken dat er feitelijk niets meer van klopt.

Mee eens hoor. Maar dan praat je over feitelijke discussies hoe een partij aankijkt tegen onderbouwingen. Niet over geloofskwesties.
Het is geen religieus iets. Dat er open debat gevoerd moet worden over effectiviteit en efficiëntie van maatregelen en hoe deze te implementeren ben ik geheel voor.
Jammer alleen dat het orgaan wat we hier voor hebben (2e kamer) dit zo weinig doet.

[Robkazoe]

YakuzA schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:02:
[...]

Ja, dat klopt, en van AZ weten we dat die efficacy ergens rond de 65% lag en bij de pfizer rond de 95%

Dus dan weet je al dat er nog steeds mensen besmet kunnen raken en eventueel besmettelijk.

[Drardollan]

Dennis1812 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:14:
[...]

Het is geen religieus iets.

Niet met je eens, als je ziet hoe de mensen opkijken tegen een dansleraar doet toch wel heel erg denken aan een religie. Voor sommigen is de heer Engel het grote orakel en zijn mensen als heer de Hond een soort discipelen.

Dat er open debat gevoerd moet worden over effectiviteit en efficiëntie van maatregelen en hoe deze te implementeren ben ik geheel voor.
Jammer alleen dat het orgaan wat we hier voor hebben (2e kamer) dit zo weinig doet.

Ik denk dat je die conclusie nog niet kunt trekken, we zitten nog volop in de Corona crisis die aangevuld is met een toeslagenaffaire en problematische onderhandelingen na een ontzettend beroerd getimede volksraadpleging (stemmen). Er zijn andere prioriteiten.

Wat je beter kunt doen is kijken naar de landen in de rest van de wereld. En eigenlijk zie je overal eenzelfde beeld als bij ons qua maatregelen, met natuurlijk her en der ook nuances. Het feit dat zoveel landen eenzelfde strategie volgen is wel een teken aan de wand.

[nst6ldr]

Dennis1812 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:14:
[...]

Dat er open debat gevoerd moet worden over effectiviteit en efficiëntie van maatregelen en hoe deze te implementeren ben ik geheel voor.
Jammer alleen dat het orgaan wat we hier voor hebben (2e kamer) dit zo weinig doet.

Oprechte vraag: hoe wilde je dat georganiseerd zien?

[blissard]

redwing schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:09:
[...]

Oftewel je kunt bij a) die mensen heel snel veel vrijheden geven en bij b) verandert er eigenlijk amper iets omdat de impact van de gevaccineerden een stuk kleiner is dan die van de niet-gevaccineerden. b) is daarmee gewoon niet logisch om te doen omdat het amper voor enige versoepeling zal zorgen. Terwijl bij a) je wel gelijk een groot verschil krijgt.

Dat ligt er dus aan in hoeverre gevaccineerden nog besmettelijk zijn. Als dat werkelijk nihil is, dan onderschrijf ik jouw stelling helemaal. Volgens ons RIVM is dat echter nog niet duidelijk. https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vaccins/werking
Als je die lijn doortrekt is het dus volstrekt logisch dat het RIVM adviseert om gevaccineerden niet meer vrijheden te geven dan ongevaccineerden.
Als we echter de resultaten van deze studie overnemen, https://nos.nl/artikel/23...uwelijks-nog-besmettelijk dan is het plots volkomen onlogisch om ze niet extra vrijheid (of wellicht zelfs volledige vrijheid) te geven.

giantgiantus schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:11:
[...]

Sorry ik vind dat echt een bizarre gedachte. We gaan toch geen vrijheden van mensen afpakken om de afgunst van anderen te stillen? Ik snapte dat allemaal vrijheden beperkt werden om een acute gezondheidscrisis op te lossen, maar als ze nu om andere redenen meer vrijheden langer beperken zou ik een groot probleem hebben met de overheid. Fundamenteel is dat niet goed te praten.

Ik vind het vreemd dat je dat in mijn post leest. Zie mijn reactie hierboven ook. Van afgunst is geen enkele sprake, het gaat mij puur over een efficiënte inzet van maatregelen.
Zolang het RIVM vindt dat vaccins de verspreiding niet aantoonbaar verminderen, kan er geen sprake zijn van andere behandeling van gevaccineerden. Of het RIVM hier vreselijk traag is met het beoordelen van buitenlands onderzoek lijkt me zeker, maar kan ik feitelijk niet beoordelen.

[ Voor 30% gewijzigd door blissard op 10-05-2021 13:32 ]

[Dennis1812]

nst6ldr schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:22:
[...]


Oprechte vraag: hoe wilde je dat georganiseerd zien?

Voorbeeld van de avondklok.
De 2e kamer hoort de regering te controleren. Ik vind het dus eigenlijk wel jammer dat een knakker met tijd teveel omdat zn dansschool dicht is dan bij de rechter moet aankloppen dat het niet klopt. Er is uren lang gedebatteerd over een uurtje verschil qua tijd dat de wet inging. Maar er is dus (achteraf) te weinig gekeken naar of de maatregel uberhaubt de juiste wettelijke basis heeft. Staat mij bij dat van der Staaij (of Segers, haal ze altijd door elkaar) het wel aangestipt heeft. Maar ik denk juist dat die rechtzaak onnodig was als we een goed controlerend orgaan hebben.
Ofja, onnodig had Engel hem sowieso niet gevonden. Maar dan had hij hem direct verloren en hadden we minder onrust in Nederland.

[stijnec1]

giantgiantus schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:11:
[...]

Sorry ik vind dat echt een bizarre gedachte. We gaan toch geen vrijheden van mensen afpakken om de afgunst van anderen te stillen? Ik snapte dat allemaal vrijheden beperkt werden om een acute gezondheidscrisis op te lossen, maar als ze nu om andere redenen meer vrijheden langer beperken zou ik een groot probleem hebben met de overheid. Fundamenteel is dat niet goed te praten.

Het narratief van de overheid is altijd geweest dat iedereen een opoffering moest doen om de ouderen en zwakkeren te beschermen. Velen bagatelliseren nog steeds de impact die deze opofferingen op vele mensen (zeker ook jongeren) gehad hebben. Als de overheid nu diezelfde ouderen en zwakkeren meer vrijheid zou geven dan de jongeren die zelf een minimale kans lopen om ernstig ziek te worden, zou het toch al minimale draagvlak onder die groep volledig worden weggeslagen, dit lijkt mij zeer onverstandig, en ik zie dit ook niet snel gebeuren.

[DevWouter]

Dennis1812 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:14:
[...]

Mee eens hoor. Maar dan praat je over feitelijke discussies hoe een partij aankijkt tegen onderbouwingen. Niet over geloofskwesties.
Het is geen religieus iets. Dat er open debat gevoerd moet worden over effectiviteit en efficiëntie van maatregelen en hoe deze te implementeren ben ik geheel voor.
Jammer alleen dat het orgaan wat we hier voor hebben (2e kamer) dit zo weinig doet.

Eerder iets voor de politieke kroeg, maar ik vrees dat zo'n publiek debat niet gaat werken als men het al niet eens kan worden over de aangeleverde data of niet kunnen bepalen wat "effectief" en "efficient" is. En als de betekenis van de woorden verschillen dan heeft een discussie al weinig zin.

"publiek" is niet hetzelfde als "open"

Dennis1812 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:27:
[...]

Voorbeeld van de avondklok.
De 2e kamer hoort de regering te controleren. Ik vind het dus eigenlijk wel jammer dat een knakker met tijd teveel omdat zn dansschool dicht is dan bij de rechter moet aankloppen dat het niet klopt. Er is uren lang gedebatteerd over een uurtje verschil qua tijd dat de wet inging. Maar er is dus (achteraf) te weinig gekeken naar of de maatregel uberhaubt de juiste wettelijke basis heeft. Staat mij bij dat van der Staaij (of Segers, haal ze altijd door elkaar) het wel aangestipt heeft. Maar ik denk juist dat die rechtzaak onnodig was als we een goed controlerend orgaan hebben.
Ofja, onnodig had Engel hem sowieso niet gevonden. Maar dan had hij hem direct verloren en hadden we minder onrust in Nederland.

Viel wel mee, de Raad van State heeft aangegeven dat de wet niet goed in elkaar zat, maar dat werd genegeerd. Vervolgens heeft de overheid er net zo lang mee gewacht tot dat iemand aanklopte en er een zaak van maakte.

Vervolgens heeft de overheid in een rap tempo een nieuw wetgemaakt (die grotendeels al gereed was) en door de kamer gejaagd, zodat ze vanwege een technische fout/nalatigheid niet de gezondheid in gevaar bracht.

Alle processen zijn dan ook gevolgd en hebben gewerkt, wel zou er een analyse mogen komen want dat er meerdere dingen fout zijn gegaan is voor iedereen duidelijk.

[Ryur]

giantgiantus schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:28:
[...]

Probeer nu eens logisch na te denken:
- jij zit thuis om de zorg niet vast te laten lopen. Niet alleen voor oudjes maar ook voor jezelf want jij kan ook van je fiets vallen of aangereden worden;

Als je dat als argument gaat gebruiken, dan zou je JUIST de ouderen (nog) geen vrijheid moeten geven.

Voorbeeld: mijn Opa & Oma. Nu ze volledig gevaccineerd zijn (gelukkig trouwens), gaan ze weer vrolijk met hun elektrische fiets op stap. Stel dat ze vallen/aangereden worden dan hebben ze gewoon zorg nodig (en waarschijnlijk zelfs meer zorg dan ik).


Ikzelf pleit voor vrijheden geven aan IEDEREEN als het kan. Dus als de zorg het aankan (en dan niet net aankan, nee geef de zorg ook even wat ruimte) pas versoepelen voor iedereen.
Want iedereen kan in de situatie komen dat er zorg nodig is, niet omdat je al gevaccineerd bent dat je nooit zorg nodig hebt.

[redwing]

blissard schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:27:
[...]

Dat ligt er dus aan in hoeverre gevaccineerden nog besmettelijk zijn. Als dat werkelijk nihil is, dan onderschrijf ik jouw stelling helemaal. Volgens ons RIVM is dat echter nog niet duidelijk. https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vaccins/werking
Als je die lijn doortrekt is het dus volstrekt logisch dat het RIVM adviseert om gevaccineerden niet meer vrijheden te geven dan ongevaccineerden.
Als we echter de resultaten van deze studie overnemen, https://nos.nl/artikel/23...uwelijks-nog-besmettelijk dan is het plots volkomen onlogisch om ze niet extra vrijheid (of wellicht zelfs volledige vrijheid) te geven.

Klopt, alleen lijkt als je realistisch kijkt naar de onderzoeken die al zijn gedaan en de cijfers die je in b.v. het VK ziet, is het al aardig duidelijk dat de besmettelijkheid heel hard omlaag gaat. De vraag is hoeveel onderzoeken je af wilt wachten, zeker omdat de maatregelen genomen zijn met eenzelfde basis. Dus zonder dat het 100% duidelijk was wat ze zouden gaan doen. Ik zou dan ook zeggen dat we moeten beginnen de maatregelen voor gevaccineerden langzaam aan extra te versoepelen.
Dat is trouwens ook de snelste manier om te kijken wat er gebeurt en of het slim is om verder te versoepelen.

[DevWouter]

stijnec1 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:31:
[...]


Het narratief van de overheid is altijd geweest dat iedereen een opoffering moest doen om de ouderen en zwakkeren te beschermen. Velen bagatelliseren nog steeds de impact die deze opofferingen op vele mensen (zeker ook jongeren) gehad hebben. Als de overheid nu diezelfde ouderen en zwakkeren meer vrijheid zou geven dan de jongeren die zelf een minimale kans lopen om ernstig ziek te worden, zou het toch al minimale draagvlak onder die groep volledig worden weggeslagen, dit lijkt mij zeer onverstandig, en ik zie dit ook niet snel gebeuren.

Yep, de overheid krijgt een dikke onvoldoende als het om communicatie gaat.
Ze hebben maar op 1 manier gecommuniceerd waardoor hun bericht niet bij iedereen aan heeft geslagen.

Denk dat ze hun campagnes nu vooral moeten richten op het beschermen van de jongeren: Hou afstand zodat jouw kind/kleinkind niks oploopt zodat die voldoende conditie heeft om mee te doen met voetbal en niet na 15 minuten van het veld afmoet omdat diens adem op is.

[redwing]

stijnec1 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:31:
[...]
Het narratief van de overheid is altijd geweest dat iedereen een opoffering moest doen om de ouderen en zwakkeren te beschermen. Velen bagatelliseren nog steeds de impact die deze opofferingen op vele mensen (zeker ook jongeren) gehad hebben. Als de overheid nu diezelfde ouderen en zwakkeren meer vrijheid zou geven dan de jongeren die zelf een minimale kans lopen om ernstig ziek te worden, zou het toch al minimale draagvlak onder die groep volledig worden weggeslagen, dit lijkt mij zeer onverstandig, en ik zie dit ook niet snel gebeuren.

Maar nu haal je 2 dingen door elkaar. Voorheen was het zo dat die opoffering van o.a. jongeren nodig was om anderen (maar ook zichzelf!) te beschermen. Als het aantal besmettingen echt uit de hand was gelopen hadden jongeren ten slotte ook geen toegang meer gehad tot de zorg. Je legt dan dus beperkingen op om anderen/iedereen te beschermen.

Nu krijg je echter een groep die helemaal niet zorgt voor extra risico. Mensen die gevaccineerd zijn zullen niet zorgen voor problemen onder de jongeren. Versoepelingen voor die groep hebben dus geen enkele invloed op de rest.

Daarnaast is dit een prima opstap om juist alle maatregelen zo snel mogelijk weg te hebben voor iedereen.

[roffeltjes]

giantgiantus schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:11:
[...]

Sorry ik vind dat echt een bizarre gedachte. We gaan toch geen vrijheden van mensen afpakken om de afgunst van anderen te stillen? Ik snapte dat allemaal vrijheden beperkt werden om een acute gezondheidscrisis op te lossen, maar als ze nu om andere redenen meer vrijheden langer beperken zou ik een groot probleem hebben met de overheid. Fundamenteel is dat niet goed te praten.

Tsja, gelijke monniken gelijke kappen heeft wel degelijk heel veel morele voordelen.

*knip* laat dat achterwege

We versoepelen straks met zijn allen. Iets anders vind ik onacceptabel.

[ Voor 13% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 14:58 ]

[The Legend]

De laatste podcast van YorickB en Marino is met Diederik Jekel en gaat grotendeels over communicatie en hoe om te gaan met andersdenkenden. Vond het wel een interessant verhaal. De crux volgens Diederik: eerst een klik maken op persoonlijk niveau door middel van emotie, dan pas beginnen informeren.

[YakuzA]

The Legend schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:45:
De laatste podcast van YorickB en Marino is met Diederik Jekel en gaat grotendeels over communicatie en hoe om te gaan met andersdenkenden. Vond het wel een interessant verhaal. De crux volgens Diederik: eerst een klik maken op persoonlijk niveau door middel van emotie, dan pas beginnen informeren.

Dus net zoals Yorick altijd doet eerst een sneue opmerking over Hugo of het beleid en daarna informeren

[Verwijderd]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:43:
[...]

Tsja, gelijke monniken gelijke kappen heeft wel degelijk heel veel morele voordelen.

*knip*

We versoepelen straks met zijn allen. Iets anders vind ik onacceptabel.

Precies. Een tweedeling lijkt mij totaal onwenselijk. Probeer de volgende keer de jongeren anders nog maar eens mee te krijgen. Die weten dan al precies wat er bedoeld wordt met "samen". Dan schets je wel een beetje het beeld van "samen, tot het ons niet meer zo goed uitkomt". Tsja, dan zou het mij vanaf dag 1 toch ook niet meer zo goed uitkomen de volgende keer.

We kunnen versoepelen als het algehele risico door vaccinatie voor iedereen daalt. En dan kun je dus ook gewoon voor iedereen versoepelen, met gelijke regels voor iedereen. Als je nu verschil gaat maken, dan haal je jezelf voor de toekomst een hoop ellende op de hals, lijkt mij. Want "samen" is dan ook al niet meer geloofwaardig.

[ Voor 9% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 14:58 ]

[Stinger_Ventura]

Heel weinig uitstroom en instroom blijft afnemen. Fijn dat in ieder geval de ICs het minder druk krijgen… daar zijn zoveel handen aan het bed nodig

Dag 439, de meer-dalen-is-meer-beter editie

Patiënten nu in het ziekenhuis:
(het verschil met gisteren)

🔴2.487 (52)

🔴Kliniek: 1.730 (62)
🟢IC: 757 (-10)

New:
🔴Kliniek: 183 (15x #TeHoog)
🔴IC: 38 (13x #TeHoog)#COVID19 pic.twitter.com/0rhrCOzbC6

— Yorick (@YorickB) 10 mei 2021

[ Voor 50% gewijzigd door Stinger_Ventura op 10-05-2021 14:02 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 10-05-2021 14:03 ]

[roffeltjes]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:43:
[...]

Tsja, gelijke monniken gelijke kappen heeft wel degelijk heel veel morele voordelen.

*knip*

We versoepelen straks met zijn allen. Iets anders vind ik onacceptabel.

*knip* laat dat maar achterwege

[ Voor 34% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 14:59 ]

[hoevenpe]

Uitstroom kliniek heel laag, op zich mooie cijfers toch?

[MikeyMan]

Stinger_Ventura schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:01:
Heel weinig uitstroom en instroom blijft afnemen. Fijn dat in ieder geval de ICs het minder druk krijgen… daar zijn zoveel handen aan het bed nodig

[Embed]

Not bad for a monday. Ik hou hoop

[Sovieto]

hoevenpe schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:03:
Uitstroom kliniek heel laag, op zich mooie cijfers toch?

Klopt,

7-daags gemiddelde van IC en kliniek nemen duidelijk af door de lagere instroom ten opzichte van vorige week maandag.

UItstroom kliniek is laagste sinds 6 april, dus dat verklaart waarom er toch nog een forse toename in de kliniek is.
UItsroom IC is gemiddeld.

[hoevenpe]

De -20% van het OMT komt erg dicht in de buurt, met nog 8 dagen tot de eerste versoepelingen lijkt me dat geen probleem meer:

✅ de OMT Check ✅

7-daags gemiddelde hoger of lager dan de piek?
Zitten we in een 'zekere daling'?
--> Groen bij 80% of lager.

🟢 IC - LCPS: 74%
🟡 IC - NICE: 86%

🟡 Kliniek - LCPS: 86%
🟡 Kliniek - NICE: 81%

*data NICE tot 3 dagen geleden ivm rapportagevertraging pic.twitter.com/UriJKiTPHh

— Yorick (@YorickB) 10 mei 2021

[Robkazoe]

hoevenpe schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:03:
Uitstroom kliniek heel laag, op zich mooie cijfers toch?

Advocaat van de duivel: De afgelopen weken/maanden werden mensen maar zo snel mogelijk uit het ziekenhuis gewerkt eventueel met hulpmiddelen vanwege de grote instroom. Nu de grote instroom afneemt, blijven patiënten langer liggen omdat er simpelweg wat meer capaciteit weer ontstaat?

[CMD-Snake]

Drardollan schreef op maandag 10 mei 2021 @ 13:19:
Niet met je eens, als je ziet hoe de mensen opkijken tegen een dansleraar doet toch wel heel erg denken aan een religie.

Dat kunnen we ook zeggen voor de voorstanders van de maatregelen. Tegenspraak is gelijk gesteld aan ketterij, elke vorm van tegengeluid wordt doodgeslagen door diegene uit te maken voor "wappie" of "virusontkenner". Dan hoeven we niet meer te luisteren daarna.

Een systeem wat niet om kan gaan met oppositie zal alleen systeemoppositie kweken.

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:03:
*knip*

Duitsland gaat zo'n differentiatie nu maken. Een gevaccineerde mag dus meer, maar dan moet je ook zo'n controle optuigen. Mensen moeten dan hun pas op een of andere manier tonen dat ze ook gerechtigd zijn om iets wel of niet te doen. *knip*

Je kan in zo'n opzet ook niet meer zeggen dat er geen sprake is van een drang of dwang, dat is er wel zodra we dit soort verschillen vast gaan leggen.

[ Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 15:06 ]

[hoevenpe]

Robkazoe schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:12:
Advocaat van de duivel: De afgelopen weken/maanden werden mensen maar zo snel mogelijk uit het ziekenhuis gewerkt eventueel met hulpmiddelen vanwege de grote instroom.

Daarom moet je wat mij betreft vooral naar de instroom kijken, met <200 kliniek en <40 IC is dat echt veel beter dan een tijd terug. Even een paar dagen aankijken of het beklijft, dat lijkt me duidelijk.

[Plenkske]

Robkazoe schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:12:
[...]

Advocaat van de duivel: De afgelopen weken/maanden werden mensen maar zo snel mogelijk uit het ziekenhuis gewerkt eventueel met hulpmiddelen vanwege de grote instroom. Nu de grote instroom afneemt, blijven patiënten langer liggen omdat er simpelweg wat meer capaciteit weer ontstaat?

Als het kan is dat toch helemaal niet erg ? Vergeleken met andere landen ga je in Nederland sowieso sneller naar huis. Als het dan toch niet gaat is meestal een ambulance ook niet ver weg.

[Mr.Joker]

Robkazoe schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:12:
[...]

Advocaat van de duivel: De afgelopen weken/maanden werden mensen maar zo snel mogelijk uit het ziekenhuis gewerkt eventueel met hulpmiddelen vanwege de grote instroom. Nu de grote instroom afneemt, blijven patiënten langer liggen omdat er simpelweg wat meer capaciteit weer ontstaat?

Cijfers zijn tot 10:00. Dat betekent dat je aangeeft hoeveel bedden er vrij zijn in ziekenhuis x. Dan moet er dus al iemand ontslagen zijn en het bed verlaten hebben en dan voor 10 uur doorgegeven zijn aan het LCPS. Dat gebeurt niet zo snel voor 10:00.

Vaak is ma op di een uitstroom.

[roffeltjes]

Robkazoe schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:12:
[...]

Advocaat van de duivel: De afgelopen weken/maanden werden mensen maar zo snel mogelijk uit het ziekenhuis gewerkt eventueel met hulpmiddelen vanwege de grote instroom. Nu de grote instroom afneemt, blijven patiënten langer liggen omdat er simpelweg wat meer capaciteit weer ontstaat?

Nope, nog steeds zo snel mogelijk naar huis, dat huidige beleid is voor verschillende redenen prima (ook voor de patient!).

Ik ben zo blij dat we niet meer in die tijd leven dat je bij elke ingreep kon overnachten... Als kind heb ik ook periodes op de kinderafdeling gelegen, die trauma's heb ik nog steeds. En waarom? Omdat ik spijsverteringsprobleempjes had..... dieet kan je ook thuis wel volgen, evenals het innemen van de pilletjes.

In een ziekenhuis moet je alleen zijn als het moet, daarna gewoon zo snel mogelijk plaats maken voor de volgende, dat is voor iedereen beter.

[BeQuietAndDrive]

CMD-Snake schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:14:
[...]
Duitsland gaat zo'n differentiatie nu maken. Een gevaccineerde mag dus meer, maar dan moet je ook zo'n controle optuigen. Mensen moeten dan hun pas op een of andere manier tonen dat ze ook gerechtigd zijn om iets wel of niet te doen. Dan komen we helaas snel bij de spotprent in De Limburger van 6 mei j.l. waar De Jonge zich boos over maakte.

Je kan in zo'n opzet ook niet meer zeggen dat er geen sprake is van een drang of dwang, dat is er wel zodra we dit soort verschillen vast gaan leggen.

Duitsland ziet kennelijk maar 1 keuze: of NU veel open voor een beperkte groep, of nog X maanden wachten en dan voor iedereen. Gestuurd door de capaciteit van, en druk op de zorg, neem ik aan. Ik vind persoonlijk de keuze die ze maken, wel een goede. Laat die eerste groep de economie maar alvast vlot trekken. Dat kan ongelijk aanvoelen voor de rest (die nog niet 'mag'), maar die groep profiteert net zo goed van een economie die sneller herstelt.

[Jorizzz]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:28:
[...]


Duitsland ziet kennelijk maar 1 keuze: of NU veel open voor een beperkte groep, of nog X maanden wachten en dan voor iedereen. Gestuurd door de capaciteit van, en druk op de zorg, neem ik aan. Ik vind persoonlijk de keuze die ze maken, wel een goede. Laat die eerste groep de economie maar alvast vlot trekken. Dat kan ongelijk aanvoelen voor de rest (die nog niet 'mag'), maar die groep profiteert net zo goed van een economie die sneller herstelt.

De groep waarvoor de rest van het land nog steeds op slot zit bedoel je? Die rest van het land die, zonder zelf heel veel risico te lopen, solidair moest zijn met de risicogroepen, die nu vervolgens niet solidair weer lekker van alles mogen doen terwijl de rest mag afwachten? Ik vind het toch redelijk ongemakkelijk worden dan hoor...

[roffeltjes]

CMD-Snake schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:14:
[...]
Duitsland gaat zo'n differentiatie nu maken. Een gevaccineerde mag dus meer, maar dan moet je ook zo'n controle optuigen. Mensen moeten dan hun pas op een of andere manier tonen dat ze ook gerechtigd zijn om iets wel of niet te doen. Dan komen we helaas snel bij de spotprent in De Limburger van 6 mei j.l. waar De Jonge zich boos over maakte.

Je kan in zo'n opzet ook niet meer zeggen dat er geen sprake is van een drang of dwang, dat is er wel zodra we dit soort verschillen vast gaan leggen.

Tsja, groot respect voor Duitsland gedurende deze crisis, maar dit is gewoon niet okay. De ID plicht is sowieso al belachelijk (het maakt het vooral makkelijk om bekeuringen uit te schrijven) en dan nu nog een schepje erbovenop waarbij je gaat discrimineren tegen mensen die (buiten hun schuld!) nog geen prikje hebben gehad.

Ik ben echt super gehoorzaam en wat mij betreft gaan ze heel voorzichtig versoepelen, maar dit is wat mij betreft compleet de verkeerde (en enge) richting.

[BeQuietAndDrive]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:36:
[...]


Tsja, groot respect voor Duitsland gedurende deze crisis, maar dit is gewoon niet okay. De ID plicht is sowieso al belachelijk (het maakt het vooral makkelijk om bekeuringen uit te schrijven) en dan nu nog een schepje erbovenop waarbij je gaat discrimineren tegen mensen die (buiten hun schuld!) nog geen prikje hebben gehad.

Ik ben echt super gehoorzaam en wat mij betreft gaan ze heel voorzichtig versoepelen, maar dit is wat mij betreft compleet de verkeerde (en enge) richting.

Het alternatief is dat alles veel later open gaat. En dus meer ondernemers in de problemen raken en de economie trager herstelt, wat ons allemaal aangaat.

Ik ben niet zo van het eerlijk/oneerlijk, kijk meer naar het grotere plaatje. Alles nog een tijd lang dicht laten zitten tot iedereen is gevaccineerd is het slechtere idee van de twee.

Ik kan het net zo goed oneerlijk vinden dat iedereen 'om me heen' al gevaccineerd wordt, ook mensen die jonger zijn dan ik (maar ooit 15 jaar geleden bij de huisarts hebben laten vallen dat ze astma denken te hebben), maar goed: het is nu eenmaal zo. Ik ben in augustus of zo aan de beurt voor prik 1, maar wat mij betreft gaat de boel nu alvast open voor iedereen met vaccinatie of negatieve test. Zo'n testje stelt ook geen reet voor. Ik denk dat elke ondernemer en sportschool staat te springen.

[roffeltjes]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:40:
[...]


Ik ben niet zo van het eerlijk/oneerlijk, kijk meer naar het grotere plaatje. Alles nog een tijd lang dicht laten zitten tot iedereen is gevaccineerd is het slechtere idee van de twee.

Ja, centjes! Dat we daarom gewoon maar even gaan discrimineren is jammerdebammer.

Je eerlijk/oneerlijk geeft mij echt aan dat je het probleem niet goed begrijpt. Het gaat niet om eerlijk/oneerlijk, het gaat erom dat Duitsland een politiestaat creëert over de as van Corona. Dat is ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar het is en blijft iets waar jij net zo bang voor zou moeten zijn als ik en waarvoor je je niet zo moet laten misleiden door dat gepiep over de economie.

[BeQuietAndDrive]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:45:
[...]


Ja, centjes! Dat we daarom gewoon maar even gaan discrimineren is jammerdebammer.

Je eerlijk/oneerlijk geeft mij echt aan dat je het probleem niet goed begrijpt. Het gaat niet om eerlijk/oneerlijk, het gaat erom dat Duitsland een politiestaat creëert over de as van Corona. Dat is ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar het is en blijft iets waar jij net zo bang voor zou moeten zijn als ik en waarvoor je je niet zo moet laten misleiden door dat gepiep over de economie.

Ook jij hebt baat bij een herstellende economie. Ik vind het ook oneerlijk, maar ik zou gelijk voor stemmen, als het kon. Wat ik persoonlijk vind, is niet zo belangrijk in het grote geheel.

En je kunt ook gewoon meedoen als niet-gevaccineerde he. Alleen even een testje halen. Als ik morgen (inplaats van over twee maanden of zo) weer kan boeken bij een goed restaurant met een negatieve test, dan sta ik in de rij.

[roffeltjes]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:49:
[...]


Ook jij hebt baat bij een herstellende economie. Ik vind het ook oneerlijk, maar ik zou gelijk voor stemmen, als het kon. Wat ik persoonlijk vind, is niet zo belangrijk in het grote geheel.

En je kunt ook gewoon meedoen als niet-gevaccineerde he. Alleen even een testje halen. Als ik morgen (inplaats van over twee maanden of zo) weer kan boeken bij een goed restaurant met een negatieve test, dan sta ik in de rij.

En hoe lang laten we dit duren? Oh daar heb je geen antwoord op.
Wat gaan we doen met mensen die vanuit geloofsovertuiging geen vaccin nemen? Oh die heeft dan maar dikke pech.

Je bereidwilligheid om te discrimeren is een teken dat je niet nadenkt over wat dit zou betekenen.

[IJzerlijm]

Met 20% die geen vaccinatie neemt en tegelijk wel weer gewoon zonder enige beperking weer naar de bios wil weet je zeker dat in oktober de ziekenhuizen weer vol liggen. En dan, alles maar weer op slot tot zomer 2022 ?

[YakuzA]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:36:
[...]


Tsja, groot respect voor Duitsland gedurende deze crisis, maar dit is gewoon niet okay. De ID plicht is sowieso al belachelijk (het maakt het vooral makkelijk om bekeuringen uit te schrijven) en dan nu nog een schepje erbovenop waarbij je gaat discrimineren tegen mensen die (buiten hun schuld!) nog geen prikje hebben gehad.

Ik ben echt super gehoorzaam en wat mij betreft gaan ze heel voorzichtig versoepelen, maar dit is wat mij betreft compleet de verkeerde (en enge) richting.

En daar wordt in NL allemaal netjes rekening mee gehouden door de gevaccineerden pas meer rechten te geven nadat iedereen de kans op 1e vaccinatie heeft gehad.

Dus al de jaloezie mag weer opgeborgen worden.

[nst6ldr]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:53:
[...]


En hoe lang laten we dit duren? Oh daar heb je geen antwoord op.
Wat gaan we doen met mensen die vanuit geloofsovertuiging geen vaccin nemen? Oh die heeft dan maar dikke pech.

Je bereidwilligheid om te discrimeren is een teken dat je niet nadenkt over wat dit zou betekenen.

Waar leunt je betoog op? Want los van het feit dat de mensen die niet vaccineren zelf bijdragen aan het langer duren hiervan, kan niemand exact zeggen wanneer deze maatregelen meer nodig zijn.

*knip*

Ook krijg ik een kindje van het woord "eng". Zeg nou even concreet wat er volgens jou mis is aan deze situatie. Vage referenties maken naar genocide worden we allemaal niet wijzer van.

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 15:05 ]

[ZieMaar!]

Modbreak:

We gaan hier geen vergelijkingen maken met WOII. Op geen enkele manier. Die posts zijn dus ook weg.

Zie het feedbacktopic voor uitleg, als je toch denkt dat dat een goed idee is.

[ Voor 7% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 15:04 ]

[roffeltjes]

YakuzA schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:59:
[...]

En daar wordt in NL allemaal netjes rekening mee gehouden door de gevaccineerden pas meer rechten te geven nadat iedereen de kans op 1e vaccinatie heeft gehad.

Dus al de jaloezie mag weer opgeborgen worden.

*knip* geen stromannen aub.

[ Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 15:15 ]

[roffeltjes]

nst6ldr schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:01:
[...]


Waar leunt je betoog op? Want los van het feit dat de mensen die niet vaccineren zelf bijdragen aan het langer duren hiervan, kan niemand exact zeggen wanneer deze maatregelen meer nodig zijn.

Dat is toch juist het hele probleem? We gaan discriminerende regels en een politiestaat invoeren terwijl we niet weten hoe lang het duurt. Als het zoals gesteld "een afzienbare tijd is" dan is het nogal een maatregel die je inzet voor een korte periode. Als het NIET op afzienbare tijd zich oplost dan hebben we voor onafzienbare tijd een politiestaat ingericht.

Ja, dat vind ik "eng". Heeft trouwens zoals je je nu zal realiseren niets te maken met genocide. Het heeft wel te maken met discrimeren.

Ook krijg ik een kindje van het woord "eng". Zeg nou even concreet wat er volgens jou mis is aan deze situatie. Vage referenties maken naar genocide worden we allemaal niet wijzer van.

Ik hoop dat je bij het lezen van mijn post gaat nadenken over het inrichten van een politiestaat zonder duidelijk einde. Ik hoop ook dat je in ieder geval eens gaat nadenken of dat wel een wenselijk idee is, ondanks dat de gevaccineerden dan ook maar een maandje moeten wachten op hun uitspatting in de kroeg.

[DevWouter]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 14:53:
Wat gaan we doen met mensen die vanuit geloofsovertuiging geen vaccin nemen? Oh die heeft dan maar dikke pech.

Je bereidwilligheid om te discrimeren is een teken dat je niet nadenkt over wat dit zou betekenen.

Ik adviseer je om deze pagina te lezen: https://www.rijksoverheid...oord/wat-is-discriminatie

Iemand weigeren omdat die het vaccin weigert is namelijk niet een kenmerk die als discriminatie bestempeld kan worden, ook niet als religie daar de oorzaak van is. Er wordt namelijk geen onderscheid gemaakt op basis van religie.

[3raser]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:11:
[...]


*knip*

*knip* post dan zelf ook niet van die stromannen.

Als ik twijfels heb over bepaalde zaken lijkt me dat niet meer dan gezond. Vandaag in het nieuws dat het RIVM onderzoek gaat doen naar de lange-termijn effecten van de COVID-vaccins. Het RIVM stelt daarin vast dat het:

Nog niet eerder is voorgekomen dat de gehele bevolking (van 18 jaar en ouder) in korte tijd wordt uitgenodigd om nieuw ontwikkelde vaccins tegen een nieuw virus te ontvangen.

Maar natuurlijk moet je zonder problemen een vaccin accepteren. Want het kan toch geen nadelige effecten hebben? En als je dat vaccin niet wilt dan sluiten we je gewoon buiten door middel van een vaccinatiepaspoort ofzo. Want dat moet reizen makkelijker maken, melden alle media. Wat is daar makkelijker aan?

[ Voor 16% gewijzigd door ZieMaar! op 10-05-2021 15:23 ]

[Moi_in_actie]

#COVID19NL

Positief getest: 5.910
Totaal: 1.565.880 (+5.858 ivm -52 corr.)

Perc. positief 06 mei - 08 mei: 12,4%

Opgenomen: 183
Huidig: 1.730 (+62)

Opgenomen op IC: 38
Huidig: 757 (-10)

Overleden: 17
Totaal: 17.340 pic.twitter.com/XRzb7G4R5M

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 10 mei 2021

[CMD-Snake]

nst6ldr schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:01:
Waar leunt je betoog op? Want los van het feit dat de mensen die niet vaccineren zelf bijdragen aan het langer duren hiervan, kan niemand exact zeggen wanneer deze maatregelen meer nodig zijn.

Eigen schuld, dikke bult dat je buitengesloten wordt. Dat lijkt mij nogal ongemakkelijk en wees dan eerlijk dat je geen keuzevrijheid meer geeft met dit vaccin. Dit soort vreemde situaties maken en dan nog beweren dat er geen dwang of drang of sprake van ongelijkheid is, dat is hypocriet. Kom er dan voor uit dat je een plicht wil hebben en duw dat niet via de achterdeur naar binnen via allerhande perverse prikkels.

Ook krijg ik een kindje van het woord "eng". Zeg nou even concreet wat er volgens jou mis is aan deze situatie.

Je krijgt een tweedeling op basis van medische status. Als doekje voor het bloeden mag je als je geen prik kan of wil halen een kaartje kopen om 48 uur eersterangs burger te mogen zijn. Daar zou iedereen zich heel ongemakkelijk bij moeten voelen.

De historische paralellen gaan mank, qua medische zaken heb je meer keuze dan of je joods of zwart bent, maar het blijkt ongemakkelijk. Zeker omdat mensen zo'n scheiding in de samenleving wel een goed idee vinden om zich wat veiliger te voelen.

[Agent47]

Moi_in_actie schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:22:
[Twitter]

Nette cijfers.

[Boinkie]

Eindelijk eens cijfers zonder storingen en achterstand qua meldingen?

[crimby]

Boinkie schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:24:
Eindelijk eens cijfers zonder storingen en achterstand qua meldingen?

Je zou bijna gaan denken dat het systeem dat de storingen rapporteert een storing heeft! Flinke daling ineens!

[nst6ldr]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:20:
[...]

Ik hoop dat je bij het lezen van mijn post gaat nadenken over het inrichten van een politiestaat zonder duidelijk einde. Ik hoop ook dat je in ieder geval eens gaat nadenken of dat wel een wenselijk idee is, ondanks dat de gevaccineerden dan ook maar een maandje moeten wachten op hun uitspatting in de kroeg.

Ik kan je vertellen dat er bijzonder weinig mensen zijn die nu bij zichzelf denken "Ah, eindelijk een politiestaat". Je gaat mijn inziens dan ook compleet voorbij aan de afwegingen die worden gemaakt die ten grondslag liggen aan alle COVID beslissingen zover. Tevens discimineren ze op basis van risicomanagement en niet voorkeur of afgunst, dus die vergelijking mag je sowieso niet maken.

Dus wederom: waar gaat je betoog naartoe? Want ik heb nog geen alternatieve COVID aanpak van je mogen vernemen.

[DevWouter]

(Oorspronkelijk quote is verwijderd door een moderator, dus hier nu ook)

Als ik twijfels heb over bepaalde zaken lijkt me dat niet meer dan gezond. Vandaag in het nieuws dat het RIVM onderzoek gaat doen naar de lange-termijn effecten van de COVID-vaccins. Het RIVM stelt daarin vast dat het:

[...]

Je hebt "twijfels" en dat is goed, maar het zonder bewijs een oordeel vormen is slecht. Het RIVM geeft aan dat ze het niet weten, maar onthouden zich van het vormen van een oordeel (althans voor de meeste mensen).

Maar natuurlijk moet je zonder problemen een vaccin accepteren. Want het kan toch geen nadelige effecten hebben? En als je dat vaccin niet wilt dan sluiten we je gewoon buiten door middel van een vaccinatiepaspoort ofzo. Want dat moet reizen makkelijker maken, melden alle media. Wat is daar makkelijker aan?

Nee, men accepteert het vaccin omdat binnen de eisen (die voor alle medicijnen gelden) bewezen is als een veilig en effectief medicijn.

Bewezen => bewijs => wetenschap.

[ Voor 23% gewijzigd door DevWouter op 10-05-2021 15:32 ]

[roffeltjes]

DevWouter schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:20:
[...]
Ik adviseer je om deze pagina te lezen: https://www.rijksoverheid...oord/wat-is-discriminatie

Iemand weigeren omdat die het vaccin weigert is namelijk niet een kenmerk die als discriminatie bestempeld kan worden, ook niet als religie daar de oorzaak van is. Er wordt namelijk geen onderscheid gemaakt op basis van religie.

Dat lijkt me vrij kort door de bocht.

Je mag toch ook geen onderscheid maken op basis van een hoofddoekje? Of op basis van politieke overtuiging?

Verder is de mening van de overheid als bestuurder van het politieapparaat interessant maar moet ook in dat licht worden bezien.

[FabianGTI]

Boinkie schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:24:
Eindelijk eens cijfers zonder storingen en achterstand qua meldingen?

Mooi effect geven die dichte scholen op de cijfers hea...

[roffeltjes]

nst6ldr schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:25:
[...]


Ik kan je vertellen dat er bijzonder weinig mensen zijn die nu bij zichzelf denken "Ah, eindelijk een politiestaat".

Dat komt omdat bijna niemand beseft wat dit betekend. Iets dergelijks zagen we na 9/11.

Dat mijn reactie fel is, is waar, maar je hoopt dat juist in privacy minded Tweakers mensen beseffen dat dit niet okay is.

Je gaat mijn inziens dan ook compleet voorbij aan de afwegingen die worden gemaakt die ten grondslag liggen aan alle COVID beslissingen zover. Tevens discimineren ze op basis van risicomanagement en niet voorkeur of afgunst, dus die vergelijking mag je sowieso niet maken.

Ik heb geen enkele twijfel over de goede wil. Ik heb wel enorme twijfels over de impact op de maatschappij. Ik weet parallellen trekken niet wordt gewaardeerd, maar nogmaals: 9/11.

Dus wederom: waar gaat je betoog naartoe? Want ik heb nog geen alternatieve COVID aanpak van je mogen vernemen.

Volgens mij zei ik al direct: gelijke monniken, gelijke kappen. Samen uit de lockdown, geen rare ideeën als een Corona pas.

[ Voor 7% gewijzigd door roffeltjes op 10-05-2021 15:37 ]

[CMD-Snake]

nst6ldr schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:25:
Ik kan je vertellen dat er bijzonder weinig mensen zijn die nu bij zichzelf denken "Ah, eindelijk een politiestaat".

Nee, die denken Ah, ik voel mij nu veilig!. Ze betichten de tegenpartij van egoïsme of "ikke-ikke-ikke" gedrag omdat ze vrij willen zijn zonder vaccinatie of coronatest, maar hebben grappig genoeg ook zelf last van dat gedrag. Ze juichen dit soort regels aan omdat ze dan hopen veilig te zijn/veilig te voelen.

Een systeem met een ingebouwde tweedeling is makkelijk te accepteren als je aan de juiste kant ervan staat waar je de minste last ervan ondervindt. Dat is de grap met dit soort systemen, de voorstanders krijgen vaak een lelijke verrassing als het systeem zich tegen ze keert. Sta je toch aan de andere kant van het hek.

Je gaat mijn inziens dan ook compleet voorbij aan de afwegingen die worden gemaakt die ten grondslag liggen aan alle COVID beslissingen zover. Tevens discimineren ze op basis van risicomanagement en niet voorkeur of afgunst.

De mensen voor wie corona de minste impact heeft worden het meeste ingeperkt en eventueel het langste. De groep die het grootste risico liep rent nu snel naar de uitgang toe. Aan het begin van het coronaverhaal was het onbespreekbaar om die kwetsbaren te isoleren, maar die groep mag het kennelijk nu wel terug doen nu ze de vrijheid ruiken. Alleen samen krijgen we corona onder controle, tot het iemand niet meer uitkomt.

[ijdod]

@roffeltjes Er wordt continu volkomen legitiem gediscrimineerd, op allerlei vlakken. Doen alsof dit opeens heel erg abnormaal is, is vooral spelen op het gevoel rond de term discriminatie. Dat wil overigens niet zeggen dat er geen goede discussie te voeren is of het in deze context al dan niet geoorloofd is.

[t_captain]

Er is maar één goede oplossing: samen uit, samen thuis.

[DevWouter]

roffeltjes schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:32:
[...]

Dat lijkt me vrij kort door de bocht.

Je mag toch ook geen onderscheid maken op basis van een hoofddoekje? Of op basis van politieke overtuiging?

Verder is de mening van de overheid als bestuurder van het politieapparaat interessant maar moet ook in dat licht worden bezien.

Heb je de pagina gelezen? Want wat jij beschrijft wordt daarin behandeld.

Heel lomp:
Men mag onderscheid maken op basis of iemand wel of niet gevaccineerd is. Het verschil in vaccinatie is geen grond van discriminatie.

De motivatie van de keuze voor wel of geen vaccinatie is daarbij niet relevant. Als je vanwege je geloof niet gevacinneerd bent en daardoor aan de deur geweigerd wordt dan onstaat het verschil in behandeling niet omdat jij een ander geloof hebt, maar omdat je niet gevacineerd bent.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:38:

[...]

De mensen voor wie corona de minste impact heeft worden het meeste ingeperkt en eventueel het langste. De groep die het grootste risico liep rent nu snel naar de uitgang toe. Aan het begin van het coronaverhaal was het onbespreekbaar om die kwetsbaren te isoleren, maar die groep mag het kennelijk nu wel terug doen nu ze de vrijheid ruiken. Alleen samen krijgen we corona onder controle, tot het iemand niet meer uitkomt.

Sterker nog, de groep waarvoor iedereen zo zwaar beperkt werd is nu op zoek naar een shortcut naar de uitgang voor alleen zichzelf. De rest komt daarna wel een keer. Het zou ze gewoon sieren als ze nu dezelfde solidariteit zouden tonen, maar dat lijkt echt teveel gevraagd. Dat kun je in mijn ogen echt niet maken tegenover al die jongeren die een deel van hun jeugd moesten opofferen voor die groep.

[Coach4All]

t_captain schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:45:
Er is maar één goede oplossing: samen uit, samen thuis.

Tja, en omdat vorig jaar het gros van de niet risico groepen niet samen thuis bleven mogen de risico groepen nu eerder samen uit

[DevWouter]

Coach4All schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:48:
[...]


Tja, en omdat vorig jaar het gros van de niet risico groepen niet samen thuis bleven mogen de risico groepen nu eerder samen uit

Cynisme en sarcasime zijn altijd een gezonde bijdrage voor een gevoelige discussie

[YakuzA]

Verwijderd schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:48:
[...]

Sterker nog, de groep waarvoor iedereen zo zwaar beperkt werd is nu op zoek naar een shortcut naar de uitgang voor alleen zichzelf. De rest komt daarna wel een keer. Het zou ze gewoon sieren als ze nu dezelfde solidariteit zouden tonen, maar dat lijkt echt teveel gevraagd. Dat kun je in mijn ogen echt niet maken tegenover al die jongeren die een deel van hun jeugd moesten opofferen voor die groep.

Maar ik heb de 50/60+ niet zien staan demonstreren op het museumplein voor meer vrijheid na het vaccineren?

Op welke grond schrijf je die groep nu dit soort uitspraken toe?
(of dat ze "op zoek naar een shortcut naar de uitgang voor alleen zichzelf." ? )

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 10-05-2021 15:50 ]

[Coach4All]

DevWouter schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:49:
[...]

Cynisme en sarcasime zijn altijd een gezonde bijdrage voor een gevoelige discussie

Ik geef toe, wat kort door de bocht.... Maar om nou te stellen dat er vanaf moment 0 zo geweldig rekening is gehouden met ouderen en chronisch zieken.....

(Blijf maar binnen, kunnen wij onze gang nog lekker gaan...... vaak genoeg langs horen komen)

[ Voor 11% gewijzigd door Coach4All op 10-05-2021 15:52 ]

[t_captain]

Ik zie geen reden tot vergelding. Moeten de senioren nu met een vaccinatiepaapoort de rekening vereffenen met de niet altijd even voorzichtige tieners en twintigers? Dat gaan nergens heen.

[Coach4All]

t_captain schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:53:
Ik zie geen reden tot vergelding. Moeten de senioren nu met een vaccinatiepaapoort de rekening vereffenen met de niet altijd even voorzichtige tieners en twintigers? Dat gaan nergens heen.

Nee ik doel op de chronisch zieken die nu slechts weken tot maanden eerder dan hun gezonde leeftijdsgenoten gevaccineerd worden.

Laat ze na een jaar (zelf-)isolatie dan een paar weken/maanden wat meer genieten dan de rest.

[roffeltjes]

DevWouter schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:47:
[...]


Heb je de pagina gelezen? Want wat jij beschrijft wordt daarin behandeld.

Heel lomp:
Men mag onderscheid maken op basis of iemand wel of niet gevaccineerd is. Het verschil in vaccinatie is geen grond van discriminatie.

Die zinsnede zie ik niet? Wellicht doel je op het rijbewijs? We kunnen een aardig scherp boompje opzetten waarom die twee aanzienlijk met elkaar verschillen en waardoor vrijheid van godsdienst en politieke mening akelig dicht in de buurt komen.

Anders gezegd, we zitten met een Corona paspoort impliciet op een Vaccinatieplicht. Als je je daaraan niet kan voldoen heb je minder rechten. Anders dan een rijbewijs ga je daarmee dus direct in tegen iemands religie en politieke standpunten.

De motivatie van de keuze voor wel of geen vaccinatie is daarbij niet relevant. Als je vanwege je geloof niet gevacinneerd bent en daardoor aan de deur geweigerd wordt dan onstaat het verschil in behandeling niet omdat jij een ander geloof hebt, maar omdat je niet gevacineerd bent.

Even los van het bovenstaande, er zit een verschil in iemand aan de deur weigeren en het invoeren van een landelijke corona pas waarbij de staat bepaald en rechten en sancties kan afdwingen.

[crimby]

Ik lees net dat er behoorlijk wat mits en maren aan zitten te komen voor de versoepelingen. Het besluit wordt dan ook niet dinsdag genomen maar volgende week 17 mei.
Wel bijzonder!

Verder blijf ik het wel een beetje gek vinden als je zometeen wel naar mallorca mag om daar op terras te gaan zitten, maar hier in Nederland niet (na 18:00). Vind ik slecht te rijmen.

[Robertdj]

Als dertiger zie ik het probleem niet zo. Natuurlijk is het wrang als kwetsbaren straks eerder los mogen gaan, maar in principe worden wij als niet-kwetsbaren er niet slechter van. Sterker nog, er zit een hoop geld in die leeftijdsgroep, het zou fijn zijn als dat weer de economie in zou vloeien. Als "jongeren" krijgen wij immers de economische rekening gepresenteerd.

Ik wil gewoon dat zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk van de maatregelen af zijn, dat ik er zelf nog niet bij hoor is dan even pech.

[Woy]

https://www.nu.nl/coronav...olgende-week-maandag.html

Het kabinet heeft blijkbaar mijn post eerder vandaag gelezen, dat de beslissing beter dicht op de daadwerkelijke uitvoer datum kan liggen

[crimby]

Woy schreef op maandag 10 mei 2021 @ 16:00:
https://www.nu.nl/coronav...olgende-week-maandag.html

Het kabinet heeft blijkbaar mijn post eerder vandaag gelezen, dat de beslissing beter dicht op de daadwerkelijke uitvoer datum kan liggen

Nou bedankt daarvoor!

[SomerenV]

DevWouter schreef op maandag 10 mei 2021 @ 03:17:
[...]


Uhh... Zal ik alvast het vuur aan steken?


[...]


Dat bericht is precies toen de derde golf kwam.

Overigens heeft de gewone griep en verkoudheid dit jaar weinig kans gehad juist omdat er zoveel mensen aan de maatregelen hielden.

Correct me if I'm wrong maar een derde golf zoals die altijd voorspeld werd hebben we niet echt gehad. Ja, het aantal ziekenhuisopnames bleef stijgen, maar niet heel hard en zonder desastreuze gevolgen. De lijn van het aantal overledenen daalt al sinds december.

Nou zou je kunnen stellen dat het nooit fout is gegaan door alle maatregelen, maar ik heb daar serieus een hard hoofd in kijkende naar hoeveel mensen er meer en meer lak begonnen te krijgen aan die maatregelen. Maar goed, da's onmogelijk te staven met cijfers.

Dat de griep en verkoudheid weinig kans hebben gehad dit jaar staat overigens los van het griep/verkoudheidseizoen. Je hebt gewoon bepaalde maanden in het jaar waarbij dergelijke virussen (dus ook Covid19) beter gedijen door diverse factoren. Onze weerstand is lager, we zien minder zon, zitten meer binnen en ventileren minder om maar wat te noemen. Dan word je hoe dan ook sneller ziek. Ik denk trouwens dat er nog altijd meer dan genoeg mensen verkouden zijn geweest, maar zoiets wordt maar zelden officieel vastgesteld omdat de kans op een ernstig ziekteverloop of complicaties nihil is. Je bent verkouden en dat gaat vanzelf weer voorbij. Nu laat je je misschien testen, maar het enige wat je daarvan hoort is dat je wel of niet positief getest bent op Covid19.

giantgiantus schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:51:
[...]

R Gaat enorm omlaag bij gevaccineerden.

Ik ben er wel benieuwd naar in hoeverre de R verandert wanneer een gezond iemand van tussen de 20 en 40 zich laat vaccineren. Voor nu zijn het vooral risicogroepen en ouderen die gevaccineerd zijn, dus dan is het logisch dat de R hard keldert.

Coach4All schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:48:
[...]


Tja, en omdat vorig jaar het gros van de niet risico groepen niet samen thuis bleven mogen de risico groepen nu eerder samen uit

Dus als je je destijds wel netjes aan de regels hield dan word je nu extra genaaid of wat? Je kunt niet een heel jaar hameren op 'samen' om dan vervolgens dat te laten varen voor mensen die nog niet gevaccineerd kunnen of mogen worden. Dan had ik inderdaad vorig jaar ook kunnen roepen dat ik geen risico loop en dat de rest 't maar uitzoekt.

Openbare gelegenheden als restaurants, musea, dierentuinen, pretparken en noem maar op zouden iedereen als gelijke moeten behandelen. Open is open. Geen discriminatie.

[ Voor 3% gewijzigd door SomerenV op 10-05-2021 16:06 ]

[Woy]

crimby schreef op maandag 10 mei 2021 @ 16:02:
[...]


Nou bedankt daarvoor!

Je moet het zo zien, qua datum haalt het niks uit, en het zet de deur open om in de toekomst ook sneller bij te sturen. Lijkt mij in the end een voordeel

[nst6ldr]

t_captain schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:53:
Ik zie geen reden tot vergelding. Moeten de senioren nu met een vaccinatiepaapoort de rekening vereffenen met de niet altijd even voorzichtige tieners en twintigers? Dat gaan nergens heen.

Jawel hoor, alleen wat langzamer. Maar dat zat er toch al in, gezien de grotere belangstelling voor feestjes en demonstraties dan volksgezondheid.