Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Jovatov]

CMD-Snake schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 12:28:
[...]


Als je in de Catshuis documenten kijkt is de NCTV al in maart 2020 begonnen met beleid maken, ver voor avondklokrellen en aanslagen op teststraten. Waarom maakt een semi-inlichtingendienst gezondheidsbeleid? De communicatiestrategie over "het nieuwe normaal" is door de NCTV bedacht.

In april werden ook al zendmasten in de fik gestoken.

[...]


Ik heb het niet over versoepelingen, maar de verhouding tussen burger(s) en overheid. Het maatschappelijk middenveld, ook wel civil society genoemd in academische kringen. Er heeft hier dankzij alle vrijheidsbeperkingen een ware kaalslag plaatsgevonden, dat terwijl het maatschappelijk middenveld een belangrijke rol speelt in de omgang van individuele burgers richting de overheid. De balans is doorgeslagen ver in het voordeel van de overheid, die vooralsnog alles per ministeriële regeling kan bepalen en waar weerwoord niet mogelijk is. Het maatschappelijk middenveld is belangrijk in een gezonde democratie en momenteel doen we het nagenoeg zonder. Om het maatschappelijk middenveld weer op te laten bloeien zal de overheid zich weer terug moeten trekken naar de situatie zoals deze pre-corona was. De vraag is of dat wel genoeg zal gebeuren, we zagen ook met de opkomst van terrorisme dat overheden steeds meer ruimte pakten en die niet meer teruggaven, "want terrorisme". Dat is dan nu, "want corona" geworden.

Maar de verhouding tussen burgers en overheid is toch precies waar de complotdenkers zich druk om maken? De overheid wil ons controleren door onze vrijheid af te pakken -> avondklok.
En toen die er (na oeverloos uitstel en gesteggel) uiteindelijk toch kwam werd de complotdenker gevalideerd: 'Zie je wel', zegt de complotdenker, 'de overheid grijpt alle macht en wil niets liever dan burgers onderdrukken! Nu is toch de avondklok er!'

Maar nu is de avondklok weer afgeschaft, nota bene tegen het advies van OMT in.
Net als dat vorig jaar is gegaan met de versoepelingen. De overheid was van plan de bevolking (naar mening van complotdenkers) langer onder de duim te houden met maatregelen, maar de overheid kwam daarop terug en gaf méér vrijheid aan burgers.

Niet om te ontkennen dat er geen problemen zijn bij de overheid, of dat er nooit iets fout gaat, dat lijkt me evident.
Maar complotdenkers gelijk geven en derhalve concluderen dat de overheid 'dus' alles zal blijven doen om toegeëigende macht verder te bewerkstelligen is te kort door de bocht.

[BlackMonkey]

PiB schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 12:58:
[...]


Nee je beschermt jezelf, je doet nu net alsof het stopt met rondgaan nadat iedereen is gevaccineerd.

We hebben het ook gezien bij de studenten uit India.

20 van hen besmet, waarvan 8 reeds gevaccineerd waren:
https://www.google.nl/amp...tant-wil-tegenhouden.html

Laten we aub stoppen met het fabeltje dat je anderen kunt beschermen door jezelf te vaccineren.

Quote de volgende keer dan ook even alle belangrijke onderdelen:

"Opvallend is dat zeker acht van de studenten al gevaccineerd waren, sommigen met Pfizer en anderen met AstraZeneca. Van die acht zijn sommigen ook ziek geworden."

"Van Ranst benadrukt wel dat bij de gevaccineerde studenten, de geadviseerde tijd tussen de twee prikken "niet altijd is gerespecteerd" en de bescherming dus niet optimaal was."

Er zijn er van de totale groep dus 20 ziek geworden. Er zijn er een paar die al gevaccineerd waren ook ziek zijn geworden. Iets wat niet gek is als je de richtlijnen van het vaccin niet aanhoud en dus nog geen optimale bescherming hebt. Je kan daar absoluut niet de conclusie uit trekken die jij doet. Hou is met ongefundeerd feiten de wereld in te slingeren. Er is wel degelijk wetenschappelijk aangetoond dat gevaccineerden het haast niet meer kunnen verspreiden. Daarnaast, als we met genoeg zijn kan het virus geen nieuwe gastheren meer vinden en zal de R waarde dalen, wat minder besmettingen betekend en dus bescherm je anderen. Iets wat gewoon zien in de verzorgingstehuizen met een grote vaccinatiegraad en in landen die al ver zijn met de vaccinatie campagne. Maar goed, wetenschappelijk basis lijkt niet echt de drijfkracht van jou post te zijn.

[Mfpower]

Jovatov schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:18:
[...]


In april werden ook al zendmasten in de fik gestoken.


[...]


Maar de verhouding tussen burgers en overheid is toch precies waar de complotdenkers zich druk om maken? De overheid wil ons controleren door onze vrijheid af te pakken -> avondklok.
En toen die er (na oeverloos uitstel en gesteggel) uiteindelijk toch kwam werd de complotdenker gevalideerd: 'Zie je wel', zegt de complotdenker, 'de overheid grijpt alle macht en wil niets liever dan burgers onderdrukken! Nu is toch de avondklok er!'

Maar nu is de avondklok weer afgeschaft, nota bene tegen het advies van OMT in.
Net als dat vorig jaar is gegaan met de versoepelingen. De overheid was van plan de bevolking (naar mening van complotdenkers) langer onder de duim te houden met maatregels, maar de overheid kwam daarop terug en gaf méér vrijheid aan burgers.

Niet om te ontkennen dat er geen problemen zijn bij de overheid, of dat er nooit iets fout gaat, dat lijkt me evident.
Maar complotdenkers gelijk geven en derhalve concluderen dat de overheid 'dus' alles zal blijven doen om toegeëigende macht verder te bewerkstelligen is te kort door de bocht.

Ook een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Ik ben zeker geen complotdenker maar de invoering van de (onbewezen) avondklok en de test/pas samenleving met de daarbij onderdrukte grondrechten maakt toch echt dat ik me zorgen begin te maken.

En inderdaad, zoals @CMD-Snake zegt het maatschappelijk middenveld is weg. Maar eigenlijk is het gemis aan politieke participatie al een probleem van voor Corona.

En in tegenstelling tot wat velen hier beweren: ik vind het glijdende schaal argument wel degelijk een goed argument en geen drogreden. Om de reden dat het psychologisch makkelijk is om steeds kleine maatregelen in te voeren die eerder ondenkbaar waren.

Wat mij betreft is dat al begonnen met de invoering van de id-plicht, waar ik ook nog steeds een tegenstander van ben.

Met angst kun je ver komen.

[Drardollan]

PiB schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:12:
[...]
Grote study van 200.000 gevaccineerden en 200.000 niet gevaccineerden laat 33% minder besmettelijk zien.

33% lagere kans op besmetting noem ik niet “anderen beschermen”.

Het helpt tegen de verspreiding, zeker waar!

Nu weer wel? Het was toch een fabeltje?

Om je een stukje informatie te geven om verder mee te gaan zoeken en ontdekken. Als we die 33 procent even aannamen (ik heb dit niet gecontroleerd verder en heb geen cijfers paraat) dan moet je eens verder denken over de effecten op langere termijn. Het grote probleem is de exponentiële groei, die haal je eruit. De kans dat je iemand tegenkomt die besmet is wordt dan met de dag kleiner. En zo bescherm je uiteindelijk dus weer anderen.

Maar Corona gaat nooit meer weg, al vaccineer je vandaag op morgen iedereen tegelijk. Het blijft.

Bron?

Want ik ken zelf bijvoorbeeld nog maar weinig mensen met de Pest, Russische griep, Spaanse Griep, Aziatische griep, Hongkong griep, Cholera of meer recent de Mexicaanse griep.

De kans is inderdaad aanwezig dat Corona opgenomen wordt in het standaard gamma van Influenza besmettingen. Als er voldoende antistoffen zijn in de wereldbevolking dan blijft er weinig meer over van heel Corona. Maar Corona in deze vorm? Daar zie ik graag een bron voor.

[42erik]

CMD-Snake schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:11:
Duitsland wil regels voor gevaccineerden versoepelen, Nederland 'nog niet in die fase'

"Je kan daarmee eerder dingen mogelijk maken, maar in die fase zitten we nog niet. Wij hebben een veel hogere besmettingsgraad dan Duitsland, die moet eerst omlaag." Aldus De Jonge. Ik mag hopen dat hij dit onzalige plan niet serieus overweegt. De Jonge kijkt dus ook naar het nieuwe beleid van Duitsland om op basis van coronavaccinatie mensen hun rechten terug te geven.

Hoezo onzalig? Er is geen reden om mensen die "veilig" zijn langer lastig te vallen met maatregelen. Zoals gezegd, het gaat niet om privileges maar om grondrechten terug geven. Dat mensen weigeren omdat anderen nog niet zover zijn lijkt me kwalijker.

Plus dat dit mensen extra kan motiveren tot vaccinatie

[-tom-562]

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:31:
[...]

Hoezo onzalig? Er is geen reden om mensen die "veilig" zijn langer lastig te vallen met maatregelen. Zoals gezegd, het gaat niet om privileges maar om grondrechten terug geven. Dat mensen weigeren omdat anderen nog niet zover zijn lijkt me kwalijker.

Plus dat dit mensen extra kan motiveren tot vaccinatie

Tja, als je zo gaat praten, er is ook geen reden om mensen waarvan de kans ongeveer 0 is dat ze serieus last krijgen van corona hun grondrechten te weigeren.

We doen het samen toch? Of nu ineens niet meer

[ Voor 4% gewijzigd door -tom-562 op 05-05-2021 13:33 ]

[YakuzA]

PiB schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:12:
[...]
Dus die muur om iemand heen bouwen kan niet.
Iemand beschermen heb ik een andere definitie van denk ik.

Het helpt wel de verspreiding omlaag te brengen.

https://en.globes.co.il/e...infection-rate-1001357016

Grote study van 200.000 gevaccineerden en 200.000 niet gevaccineerden laat 33% minder besmettelijk zien.

33% lagere kans op besmetting noem ik niet “anderen beschermen”.

Het helpt tegen de verspreiding, zeker waar!

Maar Corona gaat nooit meer weg, al vaccineer je vandaag op morgen iedereen tegelijk. Het blijft.

Plus die 33% is alleen nog maar stap 1. (als die 33% correct is voor volledig gevaccineerden?)
Nadat iemand toch nog besmet raakt ondanks vaccinatie, heb je ook nog de stap dat die persoon veel minder besmettelijk is omdat het afweersysteem al afgetraind is en de viral load laag houd.

Samen zorgt dat voor een R die ver onder de 1 ligt en het virus dus uit zal doven.
(buiten de 'bible-belt' uitbraakjes die wel weer een terugkerend thema zullen zijn)

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 05-05-2021 13:44 ]

[Ryur]

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:31:
[...]

Hoezo onzalig? Er is geen reden om mensen die "veilig" zijn langer lastig te vallen met maatregelen. Zoals gezegd, het gaat niet om privileges maar om grondrechten terug geven. Dat mensen weigeren omdat anderen nog niet zover zijn lijkt me kwalijker.

Plus dat dit mensen extra kan motiveren tot vaccinatie

Nouja, ik ben al gemotiveerd tot vaccinatie. Geef mij maar per direct een prik, zelfs AZ wilt ik best nemen (met kans op bijwerkingen).
Maar helaas omdat ik nogal jong ben ('91) duurt het nog wel even voordat ik kans heb op een prik.

Wat mij betreft zou ik zelfs Spoetnik krijgen als een van de proefpersonen of er kans op bijwerkingen zijn

[ Voor 7% gewijzigd door Ryur op 05-05-2021 13:42 ]

[TheRicolaa10]

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:31:
[...]

Hoezo onzalig? Er is geen reden om mensen die "veilig" zijn langer lastig te vallen met maatregelen. Zoals gezegd, het gaat niet om privileges maar om grondrechten terug geven. Dat mensen weigeren omdat anderen nog niet zover zijn lijkt me kwalijker.

Plus dat dit mensen extra kan motiveren tot vaccinatie

Het lijkt mij wel fair dat deze groep gewoon netjes wacht tot dat de rest ook de kans heeft gehad op vaccinatie. Ik ben solidair voor hen geweest, nu is het tijd dat deze groep dat dan ook doet. Ik heb de spuit liever gisteren gehad dan vandaag, maar ik ben pas als laatste aan de beurt.

[RoD]

YakuzA schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:41:
[...]

Plus die 33% is alleen nog maar stap 1. (als die 33% correct is voor volledig gevaccineerden?)
Nadat iemand toch nog besmet raakt ondanks vaccinatie, heb je ook nog de stap dat die persoon veel minder besmettelijk is omdat het afweersysteem al afgetraind is en de viral load laag houd.

Samen zorgt dat voor een R die ver onder de 1 ligt en het virus dus uit zal doven.
(buiten de 'bible-belt' uitbraakjes die wel weer een terugkerend thema zullen zijn)

Plus, een grote studie van het CDC heeft al aangetoond dat het verspreiding voorkomt: https://www.cdc.gov/media...29-COVID-19-Vaccines.html

Het voorkomt niet alleen symptomatisch/ernstige Covid, maar ook asymptomatische Covid. En dan ook nog het overgrote deel ervan. Elke studie toont aan dat vaccineren een enorme impact heeft op de bestrijding van het virus.

[Laguna]

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:31:
[...]

Hoezo onzalig? Er is geen reden om mensen die "veilig" zijn langer lastig te vallen met maatregelen. Zoals gezegd, het gaat niet om privileges maar om grondrechten terug geven. Dat mensen weigeren omdat anderen nog niet zover zijn lijkt me kwalijker.

Plus dat dit mensen extra kan motiveren tot vaccinatie

Normaal gesproken is het "innocent until proven guilty", maar nu wordt dat dus in feite omgedraaid en krijgen we "sick until proven healthy". Dat vind ik eerder vallen onder grondrechten afnemen dan teruggeven.

[BoB_HenK]

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:31:
[...]

Hoezo onzalig? Er is geen reden om mensen die "veilig" zijn langer lastig te vallen met maatregelen. Zoals gezegd, het gaat niet om privileges maar om grondrechten terug geven. Dat mensen weigeren omdat anderen nog niet zover zijn lijkt me kwalijker.

Plus dat dit mensen extra kan motiveren tot vaccinatie

Grote woorden, maar dit kan je toch net zo goed omdraaien?

Indien we er blijkbaar 0 problemen mee hebben om selectief 'grondrechten' terug te geven (er is immers geen spraak van keuze, we vaccineren op leeftijd/risico), waarom hebben we dan niet selectief grondrechten afgepakt het afgelopen jaar, bijvoorbeeld door de maatschappij gewoon open te houden voor de laag risico groepen?

Ik heb er begrip voor dat we voor mensen die geen besmettingsgevaar meer lopen meer mogelijk maken, echter het gemak waarop de risico groep die nu de wei weer inmag alles in het kader van solidariteit maar naar zichzelf toe redeneert alsof het de normaalste zaak van de wereld is vind ik dan weer kwalijk. Overigens is dit gedrag geheel in lijn met eerder vertoond gedrag van deze groep, de parallel met het doorschuiven van pensioen- en klimaatrekeningen is namelijk eenvoudig te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door BoB_HenK op 05-05-2021 13:49 ]

[IJzerlijm]

Laguna schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:47:
[...]


Normaal gesproken is het "innocent until proven guilty", maar nu wordt dat dus in feite omgedraaid en krijgen we "sick until proven healthy". Dat vind ik eerder vallen onder grondrechten afnemen dan teruggeven.

Een dodelijke ziekte die je zonder symptomen kan verspreiden kan je moeilijk op een andere manier aanpakken.

"Beter 800 mensen op de IC dan 1 wattenstaafje in mijn neus" ?

[gekkie]

Snow_King schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:12:
Ik vind dat die afwegingen nu niet goed genoeg gemaakt worden. Het OMT en RIVM blijven maar bepalen wat er gebeurd (zo lijkt het).

Ik krijg de indruk dat ik "goed" hier vooral moet lezen als "zoals ik het zou willen", zoals ook de "ik vind het niet dodelijk", vrij egocentrisch over komt.

[autje]

-tom-562 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:33:
[...]

Tja, als je zo gaat praten, er is ook geen reden om mensen waarvan de kans ongeveer 0 is dat ze serieus last krijgen van corona hun grondrechten te weigeren.

We doen het samen toch? Of nu ineens niet meer

Het probleem met deze redenatie is dat die mensen er zelf wellicht niet serieus last van krijgen, maar ze komen ook in contact met, en geven dus door aan, mensen die er wel serieus last van kunnen krijgen. Dus moet je ervoor zorgen dat mensen zo min mogelijk contact hebben, vandaar de maatregelen.

Ik ben het met je eens dat je kunt twisten over de besmettelijkheid van mensen die al wel gevaccineerd zijn, en of je die dus al 'los' kunt laten, maar we moeten stoppen met alleen maar te kijken naar 'wat doet corona met mij', maar meer naar 'wat doet corona met ons als groep'.

[YakuzA]

RoD schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:46:
[...]

Plus, een grote studie van het CDC heeft al aangetoond dat het verspreiding voorkomt: https://www.cdc.gov/media...29-COVID-19-Vaccines.html

Het voorkomt niet alleen symptomatisch/ernstige Covid, maar ook asymptomatische Covid. En dan ook nog het overgrote deel ervan. Elke studie toont aan dat vaccineren een enorme impact heeft op de bestrijding van het virus.

Ik had die van de CDC gezien idd, maar heb niet het hele stuk kunnen lezen.
Vanuit de samenvatting lijkt het alsof ze voornamelijk de besmettingskans van healthcare workers getest hebben na vaccinatie, en niet zozeer hoe die mensen hun familie/omgeving doorgaven?

Dus meer de focus op verspreiding naar hun ipv verspreiding door hun.

[gekkie]

RoD schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:46:
[...]
Plus, een grote studie van het CDC heeft al aangetoond dat het verspreiding voorkomt: https://www.cdc.gov/media...29-COVID-19-Vaccines.html

Het voorkomt niet alleen symptomatisch/ernstige Covid, maar ook asymptomatische Covid. En dan ook nog het overgrote deel ervan. Elke studie toont aan dat vaccineren een enorme impact heeft op de bestrijding van het virus.

Jij zit er meer in, kan je afweer ook "bijleren" bijvb door verbreding in hoe het detecteert en aanvalt en dus nog effectiever worden als je er als nog mild ziek van wordt na vaccinatie ?

[Stinger_Ventura]

Dag 434, de #TeHoogVlakte editie

Patiënten nu in het ziekenhuis:
(het verschil met gisteren)

🟢2.545 (-68)

🟢Kliniek: 1.715 (-80)
🔴IC: 830 (12)

New:
🔴Kliniek: 244 (20x #TeHoog)
🔴IC: 47 (16x #TeHoog)#COVID19 pic.twitter.com/hGhPkXILH9

— Yorick (@YorickB) 5 mei 2021

Here we go, eindelijk wat flinke uitstroom in de kliniek bij gemiddelde instroom… IC kan nog wat nabewegen door hoge instroom afgelopen weken.

[ Voor 20% gewijzigd door Stinger_Ventura op 05-05-2021 14:04 ]

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:23:
[...]

Want ik ken zelf bijvoorbeeld nog maar weinig mensen met de Pest, Russische griep, Spaanse Griep, Aziatische griep, Hongkong griep, Cholera of meer recent de Mexicaanse griep.

De kans is inderdaad aanwezig dat Corona opgenomen wordt in het standaard gamma van Influenza besmettingen. Als er voldoende antistoffen zijn in de wereldbevolking dan blijft er weinig meer over van heel Corona. Maar Corona in deze vorm? Daar zie ik graag een bron voor.

Er zijn ziektes uitgeroeid. Dat zeker. Pokken is zo de wereld uit geholpen. Pest is ver de wereld uit, maar doemt af en toe nog eens op (zeker diervarianten die niet menss-op-mens gaan). Cholera komt gewoon voor.. wordt je niet tegen ingeeint.. maar is meer een hygiene dingetje (pomp bij elke ramp op als er geen schoon drinkwater meer is). Mexicaanse griep waait ook nu gewoon rond, die influenza stam circuleert over de wereld. het bleek alleen helemaal niet zo erg te zijn als aanvankelijk gevreesd. Al die andere griepen idem dito.. spaanse griep is deels onduidelijk... of het is veel zwakker geworden in tijd, of iedereen is er toch een soort van mee in aanraking geweest.

[Sorcerer8472]

@CMD-Snake Ik denk dat je gelijk hebt over verrechtsing door de maatregelen. Helaas maakt een bevolking het uiteindelijk alleen maar erger voor zichzelf, kijk maar naar wat er nu in Brazilië gebeurt.

De oorzaak heb ik hier eerder al beschreven: mensen moeten zich ineens aan regels houden terwijl er met hun belangen veel minder rekening wordt gehouden. Ondernemers die hun hele pensioenpot leeg hebben moeten roven om personeel door te betalen. Tegelijkertijd zijn er weer andere bedrijven zoals Ahold die dik profiteren van de crisis.

Solidariteit gaat maar één kant op, en dat terwijl je zou zeggen dat het om relatief weinig geld gaat ten opzichte van de mensenlevens die gespaard worden. Echter we zien keer op keer dat geld belangrijker wordt gevonden: tweetakt brommers en houtkachels verkopen en stoken mag nog steeds, terwijl alleen al houtkachels voor iets van 12 doden per dag zorgen.

Als je dat soort beleid hebt waarin mensen wel gedwongen worden om solidair te zijn maar men niet financieel solidair is, dan klopt het niet, en dan gebeurt dit, met als gevolg dat iedereen nog meer fucked up is dan voorheen door nog slechter leiderschap

En tuurlijk: ja, er zijn maatregels nodig, ja, je moet solidair zijn, maar dit is dus waar onze individualistische samenleving keihard in conflict is met een collectief belang. Enkel op het punt waar dit dwingende belang aanwezig is wordt er veel afgedwongen terwijl op alle andere punten het minimale wordt gedaan waar men mee wegkomt, terwijl je toch zou zeggen dat mensenlevens dat geld wel waard zijn. Ook dat draagt bij aan het lage draagvlak van sommige maatregelen en aan wantrouwen richting de overheid.

_{Telkens plaats ik dit verhaal of een variatie erop maar weer in de hoop iemand te kunnen bereiken die de kern van waarheid erin oppakt en wellicht iets positiefs ermee kan doen}

[zacht]

Kadootje van Rijksoverheid voor alle medewerkers kinderopvang:



25 sneltesten. De begeleidende informatie zegt ongeveer: "Dit is vrijwillig, dit is vrijwillig, het gaat je baas niets aan, als je het wil doen dan graag twee keer per week tot de zomer, en alleen als je géén klachten hebt. Heb je wel klachten ga dan naar een teststraat. En het is vrijwillig. Het idee van deze sneltesten is om vroegtijdig besmettingen op te sporen en daarmee verdere besmettingen te voorkomen".

Vanavond maar eens een wattenstaafje in mijn neus duwen, ik ben wel benieuwd.

[immetjes]

Verwijderd schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:10:
[...]


Er zijn ziektes uitgeroeid. Dat zeker. Pokken is zo de wereld uit geholpen. Pest is ver de wereld uit, maar doemt af en toe nog eens op (zeker diervarianten die niet menss-op-mens gaan). Cholera komt gewoon voor.. wordt je niet tegen ingeeint.. maar is meer een hygiene dingetje (pomp bij elke ramp op als er geen schoon drinkwater meer is). Mexicaanse griep waait ook nu gewoon rond, die influenza stam circuleert over de wereld. het bleek alleen helemaal niet zo erg te zijn als aanvankelijk gevreesd. Al die andere griepen idem dito.. spaanse griep is deels onduidelijk... of het is veel zwakker geworden in tijd, of iedereen is er toch een soort van mee in aanraking geweest.

Spaanse griep is vrij duidelijk wat daar mee gebeurde (googel translate van: bron)

Omdat de hele wereld aan het virus was blootgesteld en daarom natuurlijke immuniteit tegen het virus had ontwikkeld, begon de stam uit 1918 te muteren en te evolueren in een proces dat 'antigene drift' wordt genoemd. Licht gewijzigde versies van de griep uit 1918 kwamen opnieuw boven in de winters van 1919-1920 en 1920-1921, maar ze waren veel minder dodelijk en bijna niet te onderscheiden van de seizoensgriep.

Maar wat volgens genetische analyses echt ongelooflijk is, is dat dezelfde nieuwe griepstam die voor het eerst werd geïntroduceerd in 1918 de directe voorouder lijkt te zijn van elke seizoensgebonden en pandemische griep die we de afgelopen eeuw hebben gehad.

Je kunt de genetische sporen van het 1918-virus nog steeds vinden in de seizoensgriep die tegenwoordig circuleert, Elke menselijke infectie met influenza A in de afgelopen 102 jaar is afgeleid van die ene introductie van de griep uit 1918.

Grote kans dat iets vergelijkbaars ook met SARS-COV-2 gaat gebeuren. Het zal alleen wat langer duren door alle niet farmacologische interventies. Hopelijk werken de vaccinaties uiteindelijk goed.

[RoD]

YakuzA schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:01:
[...]

Ik had die van de CDC gezien idd, maar heb niet het hele stuk kunnen lezen.
Vanuit de samenvatting lijkt het alsof ze voornamelijk de besmettingskans van healthcare workers getest hebben na vaccinatie, en niet zozeer hoe die mensen hun familie/omgeving doorgaven?

Dus meer de focus op verspreiding naar hun ipv verspreiding door hun.

Inderdaad. De mate van verspreiding meten bij een besmet persoon is lastig te meten, dat wordt al gauw een natuurkundige benadering, en hangt af van tig factoren (hoe dichtbij, ventilatie, etc). Als je zeker weet dat een besmetting voorkomen is, dan weet je in ieder geval zeker dat die persoon geen verdere bron van besmetting kan vormen. En zo is tot nu toe de impact op verspreiding ook gemeten. Dat is dus geen zuivere meting, maar dat is in principe ook niet zo relevant

[RoD]

gekkie schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:02:
[...]

Jij zit er meer in, kan je afweer ook "bijleren" bijvb door verbreding in hoe het detecteert en aanvalt en dus nog effectiever worden als je er als nog mild ziek van wordt na vaccinatie ?

Ja, herhaling kan helpen in het scherpstellen van de afweer, en ook om het immuunsysteem "op te frissen" qua geheugen. De vraag is hoe "scherp" je afweer afgesteld moet zijn. Op een gegeven moment produceer je zo snel veel antilichamen dat het geen verdere bijdrage levert aan het bestrijden van het virus. Vooralsnog lijkt het erop dat 1x exposure + booster voldoende is. Dus ofwel 2 vaccinaties, ofwel 1x gevaccineerd te worden nadat je al besmet bent geweest.

Overigens is het onderzoek nog gaande naar de precieze relatie tussen antilichaam-titers en mate van bescherming.

[Snow_King]

gekkie schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:59:
[...]

Ik krijg de indruk dat ik "goed" hier vooral moet lezen als "zoals ik het zou willen", zoals ook de "ik vind het niet dodelijk", vrij egocentrisch over komt.

Klopt, het is ook egocentrisch, dat zal ik niet ontkennen.

Het "samen" gevoel is bij mij een heel stuk minder sterk. Mijn cirkel van invloed is beperkt en ik kom ook niet verder dan familie en vrienden.

Daarmee zeg ik ook: Ik vind niet dat alles mag, moet en kan wijken voor de bestrijding van Covid-19.

[Boinkie]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:03:
[Embed]

Here we go, eindelijk wat flinke uitstroom in de kliniek bij gemiddelde instroom… IC kan nog wat nabewegen door hoge instroom afgelopen weken.

Laten we hopen dat dit doorzet!

[Stoney3K]

IJzerlijm schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:49:
[...]


Een dodelijke ziekte die je zonder symptomen kan verspreiden kan je moeilijk op een andere manier aanpakken.

"Beter 800 mensen op de IC dan 1 wattenstaafje in mijn neus" ?

Liever 1 bolletjesslikker op vrije voeten dan iedereen op de luchthaven even met de latex handschoen bewerken toch?

[gekkie]

Snow_King schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:28:
[...]
Klopt, het is ook egocentrisch, dat zal ik niet ontkennen.

Het "samen" gevoel is bij mij een heel stuk minder sterk. Mijn cirkel van invloed is beperkt en ik kom ook niet verder dan familie en vrienden.

Daarmee zeg ik ook: Ik vind niet dat alles mag, moet en kan wijken voor de bestrijding van Covid-19.

Maar als de nood aan de man komt, ben je verwacht ik net zo egocentrisch en wil je wel graag ziekenhuis zorg, ongeacht wat je over komt. Maar dan zal argumentatie wel zijn dat jij het verdient en dat ook in het ziekenhuis niet alles (lees jij) voor Covid-19 zou moeten wijken en dat je daarbij het niet zou accepteren als de arts (en autoriteit) jou of de jou'en zou weigeren. Dan verwacht je waarschijnlijk op eens wel dat anderen dan wel een "samen" gevoel bij jou gaan hebben.

[Snow_King]

gekkie schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:34:
[...]

Maar als de nood aan de man komt, ben je verwacht ik net zo egocentrisch en wil je wel graag ziekenhuis zorg, ongeacht wat je over komt. Maar dan zal argumentatie wel zijn dat jij het verdient en dat ook in het ziekenhuis niet alles (lees jij) voor Covid-19 zou moeten wijken en dat je daarbij het niet zou accepteren als de arts (en autoriteit) jou of de jou'en zou weigeren. Dan verwacht je waarschijnlijk op eens wel dat anderen dan wel een "samen" gevoel bij jou gaan hebben.

Hier gaan we op een forum zo niet uit komen, dat is ook niet mijn bedoeling.

Wat ik enkel stel en blijf herhalen is dat niet alles mag, kan en moet. Een avondklok was mij echt al een brug te ver, evenmin als een overheid die op Maandag besluit dat je je winkel op Dinsdag niet meer mag openen.

We deden het samen dacht ik? Maar ondertussen worden wel ondernemers de afgrond in gejaagd omdat ze in diepe en diepe schulden zitten.

Een goede vriend van mij is technisch niet failliet, maar hij heeft inmiddels wel zijn huis moeten verkopen omdat zijn bedrijf op de afgrond stond doordat hij dicht moest.

Mijn punt blijft dus staan. JA, we moeten Covid-19 bestrijden, maar dat betekend niet zo maar dat alle maatregelen mogen worden getroffen en we kunnen en mogen verwachten dat iedereen het er mee eens is danwel zich daar aan wil houden.

Elk weerwoord of kritiek op maatregelen wordt afgedaan als wappie, complettdenker, idioot of gek. Een andere mening hebben wordt beantwoord met: Voor jou dan geen ziekenhuis bed!

Ik kan daar gewoon niet achter staan. Niet alles mag, kan en moet. Het leven naast covid-19 gaat door en dan is het begrijpelijk en tevens logisch dat niet iedereen zich er continue mee bezig houdt.

[Laguna]

IJzerlijm schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:49:
[...]


Een dodelijke ziekte die je zonder symptomen kan verspreiden kan je moeilijk op een andere manier aanpakken.

"Beter 800 mensen op de IC dan 1 wattenstaafje in mijn neus" ?

Heb je een peer-reviewed wetenschappelijk onderzoek waar dat uit blijkt? In december was dat namelijk nog steeds onduidelijk:

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4851

It’s also unclear to what extent people with no symptoms transmit SARS-CoV-2. The only test for live virus is viral culture. PCR and lateral flow tests do not distinguish live virus. No test of infection or infectiousness is currently available for routine use. As things stand, a person who tests positive with any kind of test may or may not have an active infection with live virus, and may or may not be infectious.

[IJzerlijm]

Laguna schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:43:
[...]


Heb je een peer-reviewed wetenschappelijk onderzoek waar dat uit blijkt? In december was dat namelijk nog steeds onduidelijk:

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4851


[...]

Zo'n bewijs kan alleen geleverd worden met testen op proefpersonen die opzettelijk besmet worden. En daarmee kom je denk ik niet in The Lancet of bij het BMJ.

Maar het mag toch wel duidelijk zijn dat er niet 1.524.527 besmette Nederlanders allemaal in hun gezicht zijn gehoest. Alle besmette wereldleiders zullen ook niet in de buurt kunnen zijn gekomen van iemand die zichtbaar symptomen vertoonde.

[Yaksa]

Mfpower schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:23:
[...]
Ook een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Ik ben zeker geen complotdenker maar de invoering van de (onbewezen) avondklok met de daarbij onderdrukte grondrechten maakt toch echt dat ik me zorgen begin te maken.

Ik daag je uit. Kom maar eens met wetenschappelijk bewijs dat de avondklok geen effect heeft gehad. En dan bedoel ik geen quote van een MDL arts, maar een gedegen peer-reviewed onderzoek welke in de vakliteratuur heeft gestaan en waar de hele wetenschap achter staat.
Je zal het niet vinden, dus je kunt niet zeggen dat het onbewezen is.
Je opmerking over onderdrukte grondrechten laat ik op deze dag waar we de vrijheid vieren maar even buiten beschouwing.

[jadjong]

Net een brainfart op de WC.
Positieve uitslagen van een coronatest door een commerciële tester moeten bij de GGD gemeld worden, voor zover ik kan vinden worden negatieve testen van een commerciële aanbieder niet in in de statistieken meegenomen.
Als we nu allemaal de GGD mijden en zelf aan het testen slaan dan blijft het absolute aantal positieve tests gelijk (mits we netjes onze test melden), maar het percentage positieve testen schuift daardoor vrolijk naar 100%. Met die gedachtegang ben ik er nog niet helemaal uit of dat percentage, wat de afgelopen weken bleef stijgen, nog wel betrouwbaar is.

[Metro2002]

Yaksa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:51:
[...]

Ik daag je uit. Kom maar eens met wetenschappelijk bewijs dat de avondklok geen effect heeft gehad.

Volgens mij werkt wetenschappelijk bewijzen toch echt andersom.

[MikeyMan]

jadjong schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:51:
Net een brainfart op de WC.
Positieve uitslagen van een coronatest door een commerciële tester moeten bij de GGD gemeld worden, voor zover ik kan vinden worden negatieve testen van een commerciële aanbieder niet in in de statistieken meegenomen.
Als we nu allemaal de GGD mijden en zelf aan het testen slaan dan blijft het absolute aantal positieve tests gelijk (mits we netjes onze test melden), maar het percentage positieve testen schuift daardoor vrolijk naar 100%. Met die gedachtegang ben ik er nog niet helemaal uit of dat percentage, wat de afgelopen weken bleef stijgen, nog wel betrouwbaar is.

En hoeveel mensen denk jij dat er liever betalen voor een commerciele test dan gratis bij de GGD?

[LZ86]

Snow_King schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:41:
[...]
Een goede vriend van mij is technisch niet failliet, maar hij heeft inmiddels wel zijn huis moeten verkopen omdat zijn bedrijf op de afgrond stond doordat hij dicht moest.

Dat komt dus omdat teveel mensen schijt hebben aan de simpele basismaatregelen en de pandemie een vlucht kon nemen in NL.

Kan je de overheid wel de schuld geven dat ze telkens moeten ingrijpen, maar je mag hier eerder de hand in eigen boezem steken, aangezien je hier geregeld post dat je je lekker individualistisch niet aan maatregelen wenst te houden.

Als je nog ziekenhuiszorg wenst als samenleving heb je je nu eenmaal te houden aan die maatregelen omdat die coronapatienten de hele zorg verstoppen.

Niet alleen de overheid, maar ook de burgers hebben een collectieve verantwoordelijkheid. Die vrijheid waar iedereen ineens vol van is kent ook verantwoordelijkheden. Het lijkt nu in de ogen van sommigen alleen maar vanuit de kant van de overheid te moeten komen.

Lees maar eens een verhaal uit het Martini:
https://www.sikkom.nl/ic-...aad-maken-heeft-geen-zin/

[Sijhtam]

MikeyMan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:53:
[...]


En hoeveel mensen denk jij dat er liever betalen voor een commerciele test dan gratis bij de GGD?

Bedrijven, die geen dagje willen wachten.

[Yaksa]

Laguna schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:47:
[...]


Normaal gesproken is het "innocent until proven guilty", maar nu wordt dat dus in feite omgedraaid en krijgen we "sick until proven healthy". Dat vind ik eerder vallen onder grondrechten afnemen dan teruggeven.

Wat jij bedoeld is dat iemand onschuldig is totdat de 'misdaad' is bewezen en dat is helemaal prima.
Iets anders is het (wellicht onbedoeld) verspreiden van een ziekte waar een ander aan dood kan gaan. Dat is volgens mij toch iets van een heel andere orde. De overheid heeft de plicht om haar bevolking te beschermen tegen dit soort ziektes en op dit moment is een bewijs dat je de ziekte niet kunt overdragen de beste oplossing.
Wanneer je dat onder grondrechten afnemen schaart, realiseer je dan dat je blij moet zijn dat de overheid maatregelen neemt om verspreiding tegen te gaan. Immers, jij wilt toch ook geholpen worden als je totaal onverwacht een hersenbloeding o.i.d. krijgt?

[Verwijderd]

immetjes schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:20:
[...]

Spaanse griep is vrij duidelijk wat daar mee gebeurde (googel translate van: bron)

Omdat de hele wereld aan het virus was blootgesteld en daarom natuurlijke immuniteit tegen het virus had ontwikkeld, begon de stam uit 1918 te muteren en te evolueren in een proces dat 'antigene drift' wordt genoemd. Licht gewijzigde versies van de griep uit 1918 kwamen opnieuw boven in de winters van 1919-1920 en 1920-1921, maar ze waren veel minder dodelijk en bijna niet te onderscheiden van de seizoensgriep.

Maar wat volgens genetische analyses echt ongelooflijk is, is dat dezelfde nieuwe griepstam die voor het eerst werd geïntroduceerd in 1918 de directe voorouder lijkt te zijn van elke seizoensgebonden en pandemische griep die we de afgelopen eeuw hebben gehad.

Je kunt de genetische sporen van het 1918-virus nog steeds vinden in de seizoensgriep die tegenwoordig circuleert, Elke menselijke infectie met influenza A in de afgelopen 102 jaar is afgeleid van die ene introductie van de griep uit 1918.

Grote kans dat iets vergelijkbaars ook met SARS-COV-2 gaat gebeuren. Het zal alleen wat langer duren door alle niet farmacologische interventies. Hopelijk werken de vaccinaties uiteindelijk goed.

Wordt een beetje offtopic.. maar dit ene artikel is niet de enige waarheid. Het verklaart bv niet waarom het aantal doden wereldwijd flink verschilt. Kan meerdere oorzaken hebben, zoals verschillen in rapportage, demografie en gezondheidszorg, maar een veel aannemelijkere verklaring is dat het toch niet over ter wereld even hard heeft rondgewaaid en dus zeker wereldwijd geen groepsimmuniteit heeft veroorzaakt. Verschillende artikelen suggereren dat het gemuteerd is naar een zwakkere variant, maar ook dat blijven hypotheses.. en of je iets nog een pandemie, epidemie danwel seizoensgriep noemt is meer een definitiekwestie.

[Jovatov]

jadjong schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:51:
Net een brainfart op de WC.
Positieve uitslagen van een coronatest door een commerciële tester moeten bij de GGD gemeld worden, voor zover ik kan vinden worden negatieve testen van een commerciële aanbieder niet in in de statistieken meegenomen.
Als we nu allemaal de GGD mijden en zelf aan het testen slaan dan blijft het absolute aantal positieve tests gelijk (mits we netjes onze test melden), maar het percentage positieve testen schuift daardoor vrolijk naar 100%. Met die gedachtegang ben ik er nog niet helemaal uit of dat percentage, wat de afgelopen weken bleef stijgen, nog wel betrouwbaar is.

Commerciële testen spelen al sinds afgelopen najaar een rol bij de interpretatie van het percentage positief.
Daar zijn afgelopen weken de sneltesten bijgekomen: Advies is om na positieve zelftest een GGD-test te doen, maar de negatieve zelftesten worden natuurlijk niet meegerekend -> hoger percentage positief.

Sinds het beleid om hele schoolkassen naar huis te sturen behalve bij een negatieve GGD-test is het percentage positief sinds februari ook (tegen de trend in) gezakt. Afgelopen week was deels een vakantieweek waardoor de basisschoolkinderen ook het percentage positief minder naar beneden hebben gedrukt.
Ter illustratie: De week van 12 t/m 18 april waren de basisschoolleeftijd goed voor 17% van het totaal afgenomen testen, waarvan 'maar' 5.9% positief was.
Vorige week toen een deel van Nederland vakantie had waren de basisschoolkinderen maar goed voor 15,2% van alle testen. Aangezien deze week heel Nederland vakantie heeft zullen nog minder kinderen zich laten testen, hoe minder kinderen zich laten testen, hoe hoger percentage positief.

[LZ86]

Verwijderd schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:00:
[...]


Wordt een beetje offtopic.. maar dit ene artikel is niet de enige waarheid. Het verklaart bv niet waarom het aantal doden wereldwijd flink verschilt. Kan meerdere oorzaken hebben, zoals verschillen in rapportage, demografie en gezondheidszorg, maar een veel aannemelijkere verklaring is dat het toch niet over ter wereld even hard heeft rondgewaaid en dus zeker wereldwijd geen groepsimmuniteit heeft veroorzaakt. Verschillende artikelen suggereren dat het gemuteerd is naar een zwakkere variant, maar ook dat blijven hypotheses.. en of je iets nog een pandemie, epidemie danwel seizoensgriep noemt is meer een definitiekwestie.

Vergeet ook niet dat de opkomst van die pandemie tegelijk kwam met het eindigen van de eerste wereldoorlog. Ondervoedde en kwetsbare bevolkingen en soldaten, massale bewegingen van soldaten die terugkeren naar hun thuisland terwijl zulke bewegingen in die tijd normaal absoluut niet plaatsvinden.

Het was de juiste tijd en de juiste plek voor dat virus. In de vredesjaren erna was die hongersnood niet meer zo actueel, was er geen massaal verplaatsen van mensen tussen alle uithoeken van de wereld meer en ga zo maar verder. Niet zo gek dat het na die 2 golven vrij snel kon uitdoven.

[immetjes]

Laguna schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:43:
[...]


Heb je een peer-reviewed wetenschappelijk onderzoek waar dat uit blijkt? In december was dat namelijk nog steeds onduidelijk:

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4851


[...]

Volgens mij is DAT nu juist het grote probleem met SARS-COV-2, er zijn mensen die het virus verspreiden voordat ze symptomen hebben. Bij influenza voel je je meteen niet lekker en blijf je binnen, de incubatietijd is 1 tot 3 dagen. Dat is bij COVID19 niet zo: De incubatie tijd kan wel 14 dagen zijn.

https://medical.mit.edu/c...m-onset-person-contagious

"A study of 94 patients in China showed that viral load peaked shortly after the onset of symptoms, indicating that people may actually be more infectious in the days before they become ill and before the immune system has a chance to kick in. Another study, which looked at 77 pairs of individuals in which one person infected the other, found that contagiousness both began and peaked before the first symptoms of illness — 2.3 days and 0.7 days respectively. Those researchers concluded that about 44 percent of COVID-19 infections spread from person to person before symptom onset.*

Later ontdekten ze dat het nog vroeger was (zie onderaan de pagina).

[YakuzA]

jadjong schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:51:
Net een brainfart op de WC.
Positieve uitslagen van een coronatest door een commerciële tester moeten bij de GGD gemeld worden, voor zover ik kan vinden worden negatieve testen van een commerciële aanbieder niet in in de statistieken meegenomen.
Als we nu allemaal de GGD mijden en zelf aan het testen slaan dan blijft het absolute aantal positieve tests gelijk (mits we netjes onze test melden), maar het percentage positieve testen schuift daardoor vrolijk naar 100%. Met die gedachtegang ben ik er nog niet helemaal uit of dat percentage, wat de afgelopen weken bleef stijgen, nog wel betrouwbaar is.

Op de WC had je ook wel kunnen bedenken dat als je deze aantallen niet weet, het bij een fart blijft?

Of dat dit niet echt een originele fart was, omdat dit allang in de kranten is besproken?
bijv: https://www.trouw.nl/binn...-gemeld-bij-ggd~bcabf135/

[immetjes]

LZ86 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:04:
[...]

Vergeet ook niet dat de opkomst van die pandemie tegelijk kwam met het eindigen van de eerste wereldoorlog. Ondervoedde en kwetsbare bevolkingen en soldaten, massale bewegingen van soldaten die terugkeren naar hun thuisland terwijl zulke bewegingen in die tijd normaal absoluut niet plaatsvinden.

Het was de juiste tijd en de juiste plek voor dat virus. In de vredesjaren erna was die hongersnood niet meer zo actueel, was er geen massaal verplaatsen van mensen tussen alle uithoeken van de wereld meer en ga zo maar verder. Niet zo gek dat het na die 2 golven vrij snel kon uitdoven.

Geschiedenis laat zien dat elke influenza pandemie na 1 seizoen (noordelijk halfrond van Lente tot Lente) uitdoofde; met misschien nog een naloop staartje. (plaatje). COVID19 is geen influenza en zou natuurlijk anders kunnen zijn, al verloopt het nu precies zoals influenza zou doen: 1e golf in winter/lente 2020. 2 golf herfst/winter/lente 2020/2021.

[ Voor 5% gewijzigd door immetjes op 05-05-2021 15:14 ]

[jadjong]

MikeyMan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:53:
[...]


En hoeveel mensen denk jij dat er liever betalen voor een commerciele test dan gratis bij de GGD?

Veel, want voor 65 euro weet ik binnen een half uur wat er al dan niet aan de hand is en bij de GGD wisselt mijn ervaring tussen de 24 en 56 uur. Geldt ook voor op lokatie testen bij bedrijven.

[ Voor 6% gewijzigd door jadjong op 05-05-2021 15:18 ]

[jadjong]

YakuzA schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:10:
[...]

Op de WC had je ook wel kunnen bedenken dat als je deze aantallen niet weet, het bij een fart blijft?

Of dat dit niet echt een originele fart was, omdat dit allang in de kranten is besproken?
bijv: https://www.trouw.nl/binn...-gemeld-bij-ggd~bcabf135/

Ik moet dus de krant lezen op het toilet in plaats van Facebook.

[Plenkske]

jadjong schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:17:
[...]

Veel, want voor 65 euro weet ik binnen een half uur wat er al dan niet aan de hand is en bij de GGD wisselt mijn ervaring tussen de 24 en 56 uur. Geldt ook voor op lokatie testen bij bedrijven.

De mensen die ik ken die in de afgelopen weken moesten testen hadden allemaal een uitslag binnen 24 uur, sommige zelfs in een uurtje of 8 na de test.

Neemt niet weg dat zelf testen, sneltesten of commerciële PCR inderdaad sneller kunnen zijn en in het bedrijfsleven daardoor gebruikt wordt.

[Drumatiko]

#COVID19NL

Positief getest: 7.336
Totaal: 1.531.800 (+7.273 ivm -63 corr.)

Perc. positief 01 mei - 03 mei: 12,3%

Opgenomen: 244
Huidig: 1.715 (-80)

Opgenomen op IC: 47
Huidig: 830 (+12)

Overleden: 24
Totaal: 17.245 pic.twitter.com/upk40kduwH

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 5 mei 2021

[Stinger_Ventura]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Stinger_Ventura op 05-05-2021 15:29 ]

[Pompi]

Drumatiko schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:28:
[Twitter]

Dit is toch met deels gesloten testlocaties?

[Plenkske]

Drumatiko schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:28:
[Twitter]

Vorige week (was wel dag na koningsdag)


Positief getest: 8.713
Totaal: 1.481.323 (+8.649 ivm -64 corr.)

Perc. positief 24 apr - 26 apr: 10,7%

Opgenomen: 232
Huidig: 1.797 (+20)

Opgenomen op IC: 42
Huidig: 814 (-6)

Overleden: 11
Totaal: 17.104

[LZ86]

Pompi schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:30:
[...]

Dit is toch met deels gesloten testlocaties?

Yup, en nog naweeen van de storingen, zou de rest van de week nog verwerkt worden

[Pompi]

LZ86 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:33:
[...]

Yup, en nog naweeen van de storingen, zou de rest van de week nog verwerkt worden

Zou dus mogelijk eerder richting de 8k zitten of zou dat een te ruime schatting zijn?

[Laguna]

IJzerlijm schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:49:
[...]


Zo'n bewijs kan alleen geleverd worden met testen op proefpersonen die opzettelijk besmet worden. En daarmee kom je denk ik niet in The Lancet of bij het BMJ.

Maar het mag toch wel duidelijk zijn dat er niet 1.524.527 besmette Nederlanders allemaal in hun gezicht zijn gehoest. Alle besmette wereldleiders zullen ook niet in de buurt kunnen zijn gekomen van iemand die zichtbaar symptomen vertoonde.

Precies en daar komen dus de aerosolen om de hoek kijken in binnenruimtes, zoals woningen, kantoren, scholen en OV. Plekken waar men over het algemeen (op het OV na) meerdere uren per dag doorbrengt.

Er is dus nog geen wetenschappelijke consensus met betrekking tot de besmettelijkheid van personen zonder symptomen. Terwijl het beleid hier wel op wordt afgestemd.

[Drumatiko]

Pompi schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:30:
[...]

Dit is toch met deels gesloten testlocaties?

Daar lijkt het wel op, maar in hoeverre (procentueel) dit heeft geresulteerd in uitgestelde testen, of een rit naar een windbestendige testlocatie weet ik niet; dit zal de komende dagen moeten blijken.

[LZ86]

Pompi schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:35:
[...]

Zou dus mogelijk eerder richting de 8k zitten of zou dat een te ruime schatting zijn?

Denk eerder dat dit wel klopt, of wellicht iets lager. Dat iets lager door sluitingen van sommige testlocaties kan je wegstrepen tegen het inhalen van de bijgetelde cijfers door de storingen van afgelopen weekend en vrijdag.

[Sovieto]

Pompi schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:35:
[...]

Zou dus mogelijk eerder richting de 8k zitten of zou dat een te ruime schatting zijn?

Het wordt meer gokken dan schatten. Er is jammer genoeg nog even niets over te zeggen.

[Yaksa]

Sovieto schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:42:
[...]

Het wordt meer gokken dan schatten. Er is jammer genoeg nog even niets over te zeggen.

Feit blijft gewoon dat er veel te veel besmettingen zijn en dat de instroom naar de ziekenhuizen nog steeds hoog is.
Het is zoals het is.
Kennelijk wil een deel van de bevolking zo lang mogelijk in een schier oneindige tunnel blijven lopen waarbij ze blijven schreeuwen dat iemand die tunnel steeds langer aan het maken is.

[Mr.Joker]

Pompi schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:30:
[...]

Dit is toch met deels gesloten testlocaties?

Die mensen worden doorverwezen naar locaties die gewoon open zijn.

[Pompi]

Mr.Joker schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:54:
[...]


Die mensen worden doorverwezen naar locaties die gewoon open zijn.

Dan moet je daar wel naar toe kunnen. In de Randstad misschien te doen, maar ik weet niet hoe ver een vervangende locatie buiten de Randstad zou zijn. Mensen die moeten testen horen niet met OV te gaan.

[Wolly]

RoD schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:46:
[...]

Plus, een grote studie van het CDC heeft al aangetoond dat het verspreiding voorkomt: https://www.cdc.gov/media...29-COVID-19-Vaccines.html

Die studie heeft dat helemaal niet aangetoond

"Verder is er gekeken of gevaccineerde personen met virus in de keel klachten hadden. Dat was bijna altijd het geval, op ruim 10 procent na. Die resultaten komen overeen met die van eerdere studies in Israël en bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk. Maar dat is niet hetzelfde als aantonen dat vaccinatie ook daadwerkelijk overdracht van het virus vermindert, dat wil zeggen voorkomt dat je iemand anders kan besmetten. Dat was geen onderwerp van studie in het onderzoek."

RIVM: 'Amerikaanse studie bewijst niet dat vaccins overdracht van virus tegengaan'

[gekkie]

Snow_King schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:41:
[...]

Hier gaan we op een forum zo niet uit komen, dat is ook niet mijn bedoeling.

Wat ik enkel stel en blijf herhalen is dat niet alles mag, kan en moet. Een avondklok was mij echt al een brug te ver, evenmin als een overheid die op Maandag besluit dat je je winkel op Dinsdag niet meer mag openen.

We deden het samen dacht ik? Maar ondertussen worden wel ondernemers de afgrond in gejaagd omdat ze in diepe en diepe schulden zitten.

Een goede vriend van mij is technisch niet failliet, maar hij heeft inmiddels wel zijn huis moeten verkopen omdat zijn bedrijf op de afgrond stond doordat hij dicht moest.

Mijn punt blijft dus staan. JA, we moeten Covid-19 bestrijden, maar dat betekend niet zo maar dat alle maatregelen mogen worden getroffen en we kunnen en mogen verwachten dat iedereen het er mee eens is danwel zich daar aan wil houden.

Elk weerwoord of kritiek op maatregelen wordt afgedaan als wappie, complettdenker, idioot of gek. Een andere mening hebben wordt beantwoord met: Voor jou dan geen ziekenhuis bed!

Ik kan daar gewoon niet achter staan. Niet alles mag, kan en moet. Het leven naast covid-19 gaat door en dan is het begrijpelijk en tevens logisch dat niet iedereen zich er continue mee bezig houdt.

Ik denk dat je je vergist als je denkt dat zonder maatregelen die ondernemers niet als nog failliet zouden gaan. Zeker niet zonder de ook genomen maatregelen waarbij er steun is verleend. Dat die niet altijd evenredig is etc. daar kan ik best inkomen.

Maar jij vindt de ondernemer ongeacht steun kennelijk belangrijker dan anderen in de maatschappij.
Dat kan en mag je mening zijn, alleen is het dan ook niet gek als de rest je op een forum zegt: wees dan tweezijdig principieel en verlang dan ook voorlopig geen zorg meer.
En met wappie, complettdenker, idioot of gek vind ik het weinig te maken hebben, erg egocentrisch en erg eenzijdig principieel wel.

En dat iedereen het daar niet mee eens is wordt ook niet verlangd, dat je je er aan houdt wel.
Ben je qua andere zaken in het algemeen verkeer dan ook zo ingesteld dat regels er zijn voor anderen en voor jou alleen als ze jou uitkomen?

[MikeyMan]

Wolly schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:05:
[...]


Die studie heeft dat helemaal niet aangetoond


[...]


RIVM: 'Amerikaanse studie bewijst niet dat vaccins overdracht van virus tegengaan'

Nog maar eens dan:

https://medicalxpress.com...vaccine-household-uk.html

The Public Health England (PHE) research found that those who became infected three weeks after receiving their first jab were between 38 and 49 percent less likely to pass the virus on to their household contacts than those who were unvaccinated.

[CMD-Snake]

Jovatov schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:18:
Maar de verhouding tussen burgers en overheid is toch precies waar de complotdenkers zich druk om maken?

Het maatschappelijke middenveld is breder dan wat de complotdenkers zich druk over maken. Het maatschappelijk middenveld bestaat uit de familie en privésfeer en allerhande verenigingen van burgers (in de breedste zin van het woord, van de lokale voetbal vereniging tot iets als vakbonden). Dit alles vormt het cement van een democratische samenleving, het schept gedeelde waarden en vertrouwen wat nodig is voor de politiek om te kunnen functioneren.
Zonder dit cement begint de boel snel uit elkaar te vallen, zoals nu ook gebeurt. Je ziet hoe snel polarisatie toeneemt en niets lijkt dat te remmen. Nu is dit al langer gaande, maar coronamaatregelen trappen het in een hogere versnelling doordat uitingen van de burgermaatschappij nu eigenlijk strafbaar zijn geworden. Hoe langer deze situatie doorgaat, hoe groter de schade. Zelfs met opheffing van de coronamaatregelen zal het aardig wat tijd nemen om deze schade in te halen. Niet voor niets zeggen experts dat de kloof tussen burger en overheid alleen maar aan het groeien is.

Het volgende kabinet zal vermoed ik een relatietherapeut nodig hebben met de rest van Nederland om weer nader tot elkaar te komen. De regering zal meer aan de burger moeten gaan denken en de burger zal politiek actiever moeten worden.

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:31:
Hoezo onzalig? Er is geen reden om mensen die "veilig" zijn langer lastig te vallen met maatregelen. Zoals gezegd, het gaat niet om privileges maar om grondrechten terug geven. Dat mensen weigeren omdat anderen nog niet zover zijn lijkt me kwalijker.

Maar dan maak je grondrechten toch tot een privilege als ze voorwaardelijk worden? Een grondrecht betekent dat iedereen er gebruik van kan maken, dat kan overduidelijk niet in zo'n constructie. Er wordt een fundamentele ongelijkheid gemaakt, dit is de doodsteek voor een vrije samenleving.

De vrijwilligheid van het vaccin wordt ook ondermijnd. Je hebt geen direct plicht als een boete of gevangenisstraf als je weigert, maar je kan het iemand natuurlijk wel zo lastig mogelijk maken. Dan is er alsnog sprake van dwang of drang. Dit nog los van de oneerlijkheid voor mensen die geeneens de kans nog hebben gehad om het vaccin te halen, Duitsland prikt van oud tot jong en de jongeren komen pas in de zomer aan de beurt daar.

Het is ronduit kwalijk dat De Jonge nu ook al naar dit plan zit te kijken.

IJzerlijm schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:49:
Een dodelijke ziekte die je zonder symptomen kan verspreiden kan je moeilijk op een andere manier aanpakken.

Voor sommigen. Elke ziekte kan voor bepaalde personen dodelijk afloop hebben, genoeg mensen die voorgaande jaren aan influenza het overleden en sommige kwetsbaren kunnen zelfs doodgaan van een verkoudheid. Tot februari 2020 keken we niet op van een griepgolf die een kaalslag tot gevolg had in bejaarden- en verzorgingshuizen.

Sorcerer8472 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:12:
@CMD-Snake Ik denk dat je gelijk hebt over verrechtsing door de maatregelen. Helaas maakt een bevolking het uiteindelijk alleen maar erger voor zichzelf, kijk maar naar wat er nu in Brazilië gebeurt.

Zowel extreem rechts als extreem links ben ik geen fan van. In het beetje links of rechts van het midden is doorgaans beter vertoeven.

De oorzaak heb ik hier eerder al beschreven: mensen moeten zich ineens aan regels houden terwijl er met hun belangen veel minder rekening wordt gehouden. Ondernemers die hun hele pensioenpot leeg hebben moeten roven om personeel door te betalen. Tegelijkertijd zijn er weer andere bedrijven zoals Ahold die dik profiteren van de crisis.

Ik zie als een probleem dat er niet geluisterd wordt. Al vrij snel is er een systeem gekweekt dat kritiek op coronamaatregelen niet acceptabel is. Je bent een virusontkenner, een viruswappie, een moordenaar met bloed aan je handen, etc.. Hoe dan ook hoeven we niet meer naar je te luisteren. Nog erger als een wetenschapper of arts dit doet, die is diezelfde middag nog ontslagen dankzij de publieke hetzes op social media. Een systeem welke geen ruimte kan bieden voor oppositie zal dan systeemoppositie kweken. Het kabinet raast als een dolle olifant rond en met een dolle olifant valt niet te praten doorgaans.

De boodschap is ook conflicterend. We zijn er bijna, maar we duwen wel nog een hoop twijfelachtige maatregelen erdoor die eigenlijk niet meer nodig zijn als ze in werking treden. We doen dit samen, maar zodra een bepaalde groep de vrijheid ruikt sprinten ze weg en de rest mag het uitzoeken. Laat dit ook net de groep zijn waarvoor we het eigenlijk deden.

Yaksa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:51:
Ik daag je uit. Kom maar eens met wetenschappelijk bewijs dat de avondklok geen effect heeft gehad.

Bewijs jij dan even dat de avondklok in Nederland een 10% reductie heeft gehad op de R? Met uiteraard dezelfde beperkingen die jij de tegenpartij oplegt.

Het zal iets gedaan hebben, maar bij lange na niet zoveel als het OMT ons voorspiegelde. Daarmee vervalt ook de proportionaliteit van de maatregel. Bedenk wel, als die 10% gehaald zou zijn dan was de avondklok de meest effectieve maatregel ooit geweest, meer als de rest bij elkaar.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:10:
[...]


Nog maar eens dan:

https://medicalxpress.com...vaccine-household-uk.html


[...]

Vergeet ook niet dat dat effect cumulatief is. De kans dat een gevaccineerde een andere gevaccineerde besmet is al kleiner, en de kans dat die tweede gevaccineerde iemand anders besmet is daardoor dus nóg kleiner.

Dat effect stapelt heel snel op, en dat zie je nu vooral in besloten groepen.

[RoD]

Wolly schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:05:
[...]


Die studie heeft dat helemaal niet aangetoond


[...]


RIVM: 'Amerikaanse studie bewijst niet dat vaccins overdracht van virus tegengaan'

Jawel, zie: RoD in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6"

Wat het RIVM roept is semantiek. Feit blijft dat er infecties (asymptomatisch + symptomatisch) worden voorkomen, waardoor de verdere verspreiding een halt toe wordt geroepen. Met zo'n hoge beschermingsfactor, is de rest een volledig academische discussie.

[42erik]

-tom-562 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:33:
[...]

Tja, als je zo gaat praten, er is ook geen reden om mensen waarvan de kans ongeveer 0 is dat ze serieus last krijgen van corona hun grondrechten te weigeren.

We doen het samen toch? Of nu ineens niet meer

Ehm, je vergeet het verschil in besmettelijkheid. Degene die geen last heeft is wel besmettelijk. Degene die gevaccineerd is niet. Dat maakt nogal uit

[Woy]

MikeyMan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:10:
[...]


Nog maar eens dan:

https://medicalxpress.com...vaccine-household-uk.html


[...]

En dat zijn dan al de mensen die nog besmet raken. De Vaccins beschermen ook 60-95% tegen besmet raken, en als je al niet besmet raakt verspreid je het ook niet.

[RoD]

Stoney3K schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:14:
[...]


Vergeet ook niet dat dat effect cumulatief is. De kans dat een gevaccineerde een andere gevaccineerde besmet is al kleiner, en de kans dat die tweede gevaccineerde iemand anders besmet is daardoor dus nóg kleiner.

Dat effect stapelt heel snel op, en dat zie je nu vooral in besloten groepen.

En de kans om Covid *niet* te krijgen is al ~90%, tel daarbij de verminderde kans op verspreiding na besmetting bij op, en je komt op een heel mooi percentage qua verminderde verspreiding na vaccinatie.

[Mfpower]

Yaksa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:51:
[...]

Ik daag je uit. Kom maar eens met wetenschappelijk bewijs dat de avondklok geen effect heeft gehad. En dan bedoel ik geen quote van een MDL arts, maar een gedegen peer-reviewed onderzoek welke in de vakliteratuur heeft gestaan en waar de hele wetenschap achter staat.
Je zal het niet vinden, dus je kunt niet zeggen dat het onbewezen is.
Je opmerking over onderdrukte grondrechten laat ik op deze dag waar we de vrijheid vieren maar even buiten beschouwing.

Dat is niet aan mij. Het is aan degene die de maatregel invoert om dat te bewijzen. Natuurlijk kunnen we niet alles dichttimmeren en kan in een crisis niet alles bewezen worden maar van een dergelijke maatregel verwacht ik dat de proportionaliteit op z’n minst wordt aangetoond. En dat is niet gebeurd.

En 5 mei lijkt me een prima dag om dergelijke afwegingen waarbij rechten op het spel staan eens wat meer in het licht te brengen.

[42erik]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:44:
[...]


Het lijkt mij wel fair dat deze groep gewoon netjes wacht tot dat de rest ook de kans heeft gehad op vaccinatie. Ik ben solidair voor hen geweest, nu is het tijd dat deze groep dat dan ook doet. Ik heb de spuit liever gisteren gehad dan vandaag, maar ik ben pas als laatste aan de beurt.

Ik zie echt niet in wat er solidair is aan wachten door de gevaccineerden. Wat heeft een niet gevacineerde daaraan? Helemaal niks. Ga lekker weer lekker van het leven genieten.

[42erik]

MikeyMan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:53:
[...]


En hoeveel mensen denk jij dat er liever betalen voor een commerciele test dan gratis bij de GGD?

Aangezien de commerciële binnen 15 min antwoord geeft zodat ik wel mijn werk in mag....? Best wat eigenlijk. Er stond een rij de laatste leer dat ik was

[DutchCommando]

Mfpower schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:22:
[...]

Dat is niet aan mij. Het is aan degene die de maatregel invoert om dat te bewijzen. Natuurlijk kunnen we niet alles dichttimmeren en kan in een crisis niet alles bewezen worden maar van een dergelijke maatregel verwacht ik dat de proportionaliteit op z’n minst wordt aangetoond. En dat is niet gebeurd.

En 5 mei lijkt me een prima dag om dergelijke afwegingen waarbij rechten op het spel staan eens wat meer in het licht te brengen.

Men heeft verwezen naar een aantal studies ter onderbouwing van de maatregel.

[immetjes]

Yaksa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:51:
[...]

Ik daag je uit. Kom maar eens met wetenschappelijk bewijs dat de avondklok geen effect heeft gehad. En dan bedoel ik geen quote van een MDL arts, maar een gedegen peer-reviewed onderzoek welke in de vakliteratuur heeft gestaan en waar de hele wetenschap achter staat.
Je zal het niet vinden, dus je kunt niet zeggen dat het onbewezen is.
Je opmerking over onderdrukte grondrechten laat ik op deze dag waar we de vrijheid vieren maar even buiten beschouwing.

*knip* we gaan echt geen plaatjes uit reacties op de site van mdh als wetenschappelijke bron gebruiken hier

[ Voor 42% gewijzigd door ZieMaar! op 05-05-2021 17:11 ]

[42erik]

BoB_HenK schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:48:
[...]


Grote woorden, maar dit kan je toch net zo goed omdraaien?

Indien we er blijkbaar 0 problemen mee hebben om selectief 'grondrechten' terug te geven (er is immers geen spraak van keuze, we vaccineren op leeftijd/risico), waarom hebben we dan niet selectief grondrechten afgepakt het afgelopen jaar, bijvoorbeeld door de maatschappij gewoon open te houden voor de laag risico groepen?

Ik heb er begrip voor dat we voor mensen die geen besmettingsgevaar meer lopen meer mogelijk maken, echter het gemak waarop de risico groep die nu de wei weer inmag alles in het kader van solidariteit maar naar zichzelf toe redeneert alsof het de normaalste zaak van de wereld is vind ik dan weer kwalijk. Overigens is dit gedrag geheel in lijn met eerder vertoond gedrag van deze groep, de parallel met het doorschuiven van pensioen- en klimaatrekeningen is namelijk eenvoudig te maken.

Omdat open houden voor de laag risico ook groot risico is voor de rest. Dat dan niet doen is solidair.

Hun nu laten wachten terwijl er geen enkele feitelijke reden is dan "ja, maar wij moesten ook voor bun rekening houden" is niet solidair, aangezien je de ander er geen voordeel mee biedt.

[crimby]

Hier ook een brain fart... maar het percentage positieve tests lijkt omhoog te gaan, er wordt minder getest. Zou het niet ook gewoon zo kunnen zijn dat er ook daadwerkelijk minder besmettingen zijn, minder klachten en dus minder testen?

[TheRicolaa10]

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:25:
[...]

Ik zie echt niet in wat er solidair is aan wachten door de gevaccineerden. Wat heeft een niet gevacineerde daaraan? Helemaal niks. Ga lekker weer lekker van het leven genieten.

Ik wilde hier een heel verhaal typen voor wat ik allemaal heb ingeleverd het afgelopen jaar voor die groep, maar blijkbaar is het normaal om ze alvast privileges te geven omdat ze toevallig in aanmerking komen voor een vaccin en ik nog steeds met diezelfde beperkingen leef omdat ik jong ben.

[ Voor 6% gewijzigd door TheRicolaa10 op 05-05-2021 16:49 ]

[Jovatov]

immetjes schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:40:
[...]
*knip*

We zaten al in een stijgende lijn vóór avondklok dankzij Britse variant. Zou net zo goed kunnen dat zonder avondklok de boel nog harder was gestegen.

Stel dat je twee dagen naar buiten gaat en wil controleren of er een effectieve maatregel is tegen nat worden. De eerste dag is het droog en gebruik je geen paraplu. De tweede dag regent het, maar draag je wel een paraplu. De uitkomst is hetzelfde, beide dagen ben je droog. Ergo: paraplu heeft geen effect?

[ Voor 30% gewijzigd door ZieMaar! op 05-05-2021 17:11 ]

[Mfpower]

Ik sta er anders in. Ik kan sneller het vaccin krijgen (krijg ook griepprik) maar ik hoef echt geen versoepelingen tot de maatschappij voor iedereen weer veilig open kan. Ik zal een Corona pas of paspoort dan ook weigeren. Ik hoef geen tweedeling in de maatschappij ongeacht of het me een voordeel of nadeel oplevert. We zitten allemaal in dit schuitje.

Ik wil geen maatschappij waarbij je een actie extra moet doen om normaal te kunnen leven. Wie denkt dat een paspoort/vaccin vrijheid geeft op die manier zit er imho naast. Het geeft zelfs minder vrijheid, want wat normaal is kan niet meer zonder de juiste papieren.

(Daarbij kun je zelfs met vaccin anderen besmetten, weliswaar is de kans veel minder maar toch. )

En bedenk dat als de overheid nou eens echte maatregelen had genomen toen het nodig was er nu heel veel meer had gekund. Voor iedereen. #zerocovid.

[ Voor 8% gewijzigd door Mfpower op 05-05-2021 16:56 ]

[Sagat]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:45:
[...]


Ik wilde hier een heel verhaal typen voor wat ik allemaal heb ingeleverd het afgelopen jaar voor die groep, maar blijkbaar is het normaal om een groep alvast privileges te geven omdat ze toevallig in aanmerking komen voor een vaccin en ik nog steeds met diezelfde beperkingen leef omdat ik jong ben.

Hoewel ik op zich snap dat het zeer vervelend is dat je moet wachten (en laat ik benadrukken, dit meen ik oprecht, ik ben hier niet sarcastisch o.i.d.) , is er misschien een algemeen voordeel waar jij dan (helaas intitieel indirect) ook de vruchten van plukt, en dat is de economie. Rustig top down de economie ook weer opstarten lijkt me beter dan wachten tot iedereen geweest is.

Verder is dat wellicht dan toch waarom de test samenleving opgetuigd word, met een negatieve test mag je dan wel al dingen voordat je gevaccineerd bent.

[TheRicolaa10]

Sagat schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:53:
[...]


Hoewel ik op zich snap dat het zeer vervelend is dat je moet wachten (en laat ik benadrukken, dit meen ik oprecht, ik ben hier niet sarcastisch o.i.d.) , is er misschien een algemeen voordeel waar jij dan (helaas intitieel indirect) ook de vruchten van plukt, en dat is de economie. Rustig top down de economie ook weer opstarten lijkt me beter dan wachten tot iedereen geweest is.

Ik wil de economie ook niet dicht houden, integendeel. Maar je kunt ook nog even de maatregelen in stand houden zoals die vorige zomer geweest zijn bijvoorbeeld. Als dan iedereen de kans heeft gehad (+- juli), dan kun je verder versoepelen.

[-tom-562]

42erik schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:25:
[...]

Ik zie echt niet in wat er solidair is aan wachten door de gevaccineerden. Wat heeft een niet gevacineerde daaraan? Helemaal niks. Ga lekker weer lekker van het leven genieten.

Wat had de niet risicogroep er aan om een jaar lang binnen te zitten? De risicogroepen konden zichzelf ook solidair in quarantaine zetten. Dan kon de rest lekker genieten van het leven

[DutchCommando]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:02:
[...]


Ik wil de economie ook niet dicht houden, integendeel. Maar je kunt ook nog even de maatregelen in stand houden zoals die vorige zomer geweest zijn bijvoorbeeld. Als dan iedereen de kans heeft gehad (+- juli), dan kun je verder versoepelen.

Dat is niet mogelijk, omdat de keuze gemaakt is om niet een lockdown toe te passen. Had het demissionaire kabinet dat wel gedaan dan zaten we nu op een veel kleiner aantal besmettingen per dag waardoor je ongeveer met de maatregelen van de zomer vorig jaar wel oké zou zijn.

De keuze is dus tussen de ongeveer huidige regels voor iedereen tot we klaar zijn met vaccineren* of sommige regels loslaten voor een deel van de bevolking die gevaccineerd is, zodat zij de economie wat meer kunnen aanjagen.

* de definitie over wanneer we "klaar met vaccineren" zijn is op zichzelf nog een onderwerp.

[prijk]

-tom-562 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:04:
[...]

Wat had de niet risicogroep er aan om een jaar lang binnen te zitten? De risicogroepen konden zichzelf ook solidair in quarantaine zetten. Dan kon de rest lekker genieten van het leven

Nee, dat kon niet, want dan had het virus zich nog veel dramatischer verspreid, met alle mutaties van dien. Verder is het natuurlijk puur theorie om te stellen dat de risicogroepen zich wel hadden kunnen beschermen, gezien de omvang van de pandemie. Dit stadium van zelfbescherming van kwetsbaren zal pas in de loop van de zomer bereikt worden, bij weinig besmettingen en veel vaccinaties.

[Yaksa]

Mfpower schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:53:
Ik wil geen maatschappij waarbij je een actie extra moet doen om normaal te kunnen leven. Wie denkt dat een paspoort/vaccin vrijheid geeft op die manier zit er imho naast. Het geeft zelfs minder vrijheid, want wat normaal is kan niet meer zonder de juiste papieren.


En bedenk dat als de overheid nou eens echte maatregelen had genomen toen het nodig was er nu heel veel meer had gekund. Voor iedereen. #zerocovid.

Eigenlijk heb je gewoon in een crisissituatie niks te willen. En trouwens, wat is normaal? Dat vult elk individu anders in. Genoeg mensen (waaronder ikzelf en medewerkers om mij heen) die maar heel weinig last hebben gehad van al die verschrikkelijke, onmenselijke, onrechtmatige maatregelen. In een situatie als deze heb je je maar aan te passen, simpel zat. Is het niet voor jezelf, doe het dan voor je medemens.

En de tweede opmerking kan ik alleen maar karakteriseren als: "Achteraf kijk je een koe in z'n hol".
En bedenk nou eens als meer mensen zich toen het nodig was beter aan de maatregelen hadden gehouden in plaats van op eigen initiatief de maatregels hadden opgerekt dan had er nu allang veel meer gekund. Voor iedereen.

[prijk]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:02:
[...]


Ik wil de economie ook niet dicht houden, integendeel. Maar je kunt ook nog even de maatregelen in stand houden zoals die vorige zomer geweest zijn bijvoorbeeld. Als dan iedereen de kans heeft gehad (+- juli), dan kun je verder versoepelen.

Maar waarom dan? Wie niet gevaccineerd is, heeft geen nadeel van de rechten die gevaccineerden hebben teruggekregen. Je moet alleen nog wachten tot je dezelfde rechten terugkrijgt. Van discriminatie is geen sprake.

[Mfpower]

Yaksa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:12:
[...]

Eigenlijk heb je gewoon in een crisissituatie niks te willen. En trouwens, wat is normaal? Dat vult elk individu anders in. Genoeg mensen (waaronder ikzelf en medewerkers om mij heen) die maar heel weinig last hebben gehad van al die verschrikkelijke, onmenselijke, onrechtmatige maatregelen. In een situatie als deze heb je je maar aan te passen, simpel zat. Is het niet voor jezelf, doe het dan voor je medemens.

En de tweede opmerking kan ik alleen maar karakteriseren als: "Achteraf kijk je een koe in z'n hol".
En bedenk nou eens als meer mensen zich toen het nodig was beter aan de maatregelen hadden gehouden in plaats van op eigen initiatief de maatregels hadden opgerekt dan had er nu allang veel meer gekund. Voor iedereen.

Jij gelooft nog steeds in het frame dat het allemaal aan ons ligt. Dat hebben de communicatie adviseurs van de overheid je prima aangepraat! Zoals ik al eerder zei het gedrag van de mensen volgt vanuit het narratief wat neergelegd is. En dat is met het zwabber beleid niet zo best.

Helemaal omdat het ook anders kan.

[Rannasha]

DutchCommando schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:07:
[...]

De keuze is dus tussen de ongeveer huidige regels voor iedereen tot we klaar zijn met vaccineren* of sommige regels loslaten voor een deel van de bevolking die gevaccineerd is, zodat zij de economie wat meer kunnen aanjagen.

Dat "aanjagen van de economie" kan alleen met behulp van nog niet gevaccineerde jongere werknemers. Het openen van bepaalde activiteiten voor gevaccineerde mensen levert ook een toename op in interacties tussen niet gevaccineerde mensen, want iemand moet de schnitzels bakken en de gift-shop van het museum bemannen. Dus dat gaat een toename van het aantal besmettingen opleveren. En dat betekent dat de maatregelen voor de niet-gevaccineerde mensen nog langer in stand gehouden moeten worden.

Hoe groot dat effect is, weet ik niet. Maar het zal zeker niet nul zijn.

[prijk]

Yaksa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:12:
[...]

Eigenlijk heb je gewoon in een crisissituatie niks te willen.

Zelfs en juist in een crisissituatie heb ik nog een heleboel te willen! Dat maatregelen proportioneel zijn bijvoorbeeld. En dat maatregelen niet bepaalde groepen onevenredig benadelen. En dat redelijkerwijs te verwachten is dat maatregelen effectief zijn. Of doet dat er allemaal niet toe en moeten we maar aannemen dat de boven ons gestelden het juiste doen? Lijkt me een zeer risicovolle strategie.

[TrailBlazer]

-tom-562 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:04:
[...]

Wat had de niet risicogroep er aan om een jaar lang binnen te zitten? De risicogroepen konden zichzelf ook solidair in quarantaine zetten. Dan kon de rest lekker genieten van het leven

De risico groepen waren/zijn echt niet die bejaarden van 80 jaar en ouder. Massa's mensen die een bijdrage leveren aan de maatschappij. We hadden dan ook alle thuiszorg medewerkers kunnen ontslaan want die waren of zelf risicogroep of kwamen bij die groep over de vloer die de risico groep waren.
Kinderen met een ouders in een risicogroep laten we ook maar niet meer naar school gaan want dan zijn de ouders niet meer geisoleerd. Of wil je die ouders ook maar even in de slaapkamer stoppen voor een jaar lang?
Isoleren klinkt hardstikke leuk maar de risico groep is gewoon veel en veel te groot.

[prijk]

Rannasha schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:17:
[...]


Dat "aanjagen van de economie" kan alleen met behulp van nog niet gevaccineerde jongere werknemers. Het openen van bepaalde activiteiten voor gevaccineerde mensen levert ook een toename op in interacties tussen niet gevaccineerde mensen, want iemand moet de schnitzels bakken en de gift-shop van het museum bemannen. Dus dat gaat een toename van het aantal besmettingen opleveren. En dat betekent dat de maatregelen voor de niet-gevaccineerde mensen nog langer in stand gehouden moeten worden.

Hoe groot dat effect is, weet ik niet. Maar het zal zeker niet nul zijn.

Engeland en Israël bewijzen het tegendeel. Het vaccineren moet gewoon zo massaal en snel gaan dat het door jou beschreven effect slechts in geringe mate optreedt.

[YakuzA]

Pompi schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:55:
[...]

Dan moet je daar wel naar toe kunnen. In de Randstad misschien te doen, maar ik weet niet hoe ver een vervangende locatie buiten de Randstad zou zijn. Mensen die moeten testen horen niet met OV te gaan.

Aangezien van test > resultaat vaak 24 uur duurt zul je deze dip pas morgen zien.

[Yaksa]

Mfpower schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:15:
[...]
En dat is met het zwabber beleid niet zo best.

Helemaal omdat het ook anders kan.

Er is geen zwabberbeleid, nooit geweest ook.
Mensen leggen de regels zwabberig uit, horen beloftes waar ze er niet zijn en worden zwabberig alleen al bij de gedachte dat ze iets 'moeten' doen wat hun op dat moment niet zint.
En als het anders kan? Be my guest, richt een partij op met een programma waarin duidelijk omschreven staat hoe je het 10x beter gaat doen dan de huidige regering dan gaan mensen vanzelf op je stemmen en kan je ander beleid gaan maken.

[ericplan]

Het voordeel van een vaccinatiepaspoort zou kunnen zijn dat we sneller een hogere vaccinatiegraad bereiken. Als ik op teletekst lees dat zelfs een hoop 70-plussers nog niet gevaccineerd zijn, mag er wel een incentive bij om je te laten vaccineren.
Van een hogere vaccinatiegraad profiteert de hele samenleving.

[Soccer98]

Yaksa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:12:
[...]

Eigenlijk heb je gewoon in een crisissituatie niks te willen. En trouwens, wat is normaal? Dat vult elk individu anders in. Genoeg mensen (waaronder ikzelf en medewerkers om mij heen) die maar heel weinig last hebben gehad van al die verschrikkelijke, onmenselijke, onrechtmatige maatregelen. In een situatie als deze heb je je maar aan te passen, simpel zat. Is het niet voor jezelf, doe het dan voor je medemens.

En de tweede opmerking kan ik alleen maar karakteriseren als: "Achteraf kijk je een koe in z'n hol".
En bedenk nou eens als meer mensen zich toen het nodig was beter aan de maatregelen hadden gehouden in plaats van op eigen initiatief de maatregels hadden opgerekt dan had er nu allang veel meer gekund. Voor iedereen.

Ik denk dat het in een crisissituatie juist harstikke goed is om kritisch te zijn op de macht. Niet dat ze hier in Nederland per se misbruik van de crisis maken, maar een testsamenleving moet voldoende vraagtekens opleveren. Kijk voor het gemak eens naar Polen en Hongarije hoe daar met de democratie wordt omgegaan in deze crisis.

[Rannasha]

prijk schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:22:
[...]

Engeland en Israël bewijzen het tegendeel. Het vaccineren moet gewoon zo massaal en snel gaan dat het door jou beschreven effect slechts in geringe mate optreedt.

In Engeland kwam met uit een strenge lockdown (een echte lockdown, niet zo'n wannabe-lockdown als in Nederland) die pas af is gebouwd nadat men al behoorlijk ver was in het vaccinatieprogramma. En voor zover ik weet zijn zaken daar maatschappijbreed geopend.

Over de situatie in Israel weet ik niet genoeg. Maar zowel daar als in Engeland was het vaccineren inderdaad zeer snel. En in de EU is dat niet zo. En hoewel het ook hier gaat versnellen, zal het nog tot het eind van de zomer duren voordat iedereen als "gevaccineerd" telt (dwz: 2 weken na 2e prik).

De maatregelen moeten versoepeld worden wanneer de druk op de zorg dat toe laat. Geen voorkeursbehandelingen, maar samen uit, samen thuis.

[42erik]

-tom-562 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:04:
[...]

Wat had de niet risicogroep er aan om een jaar lang binnen te zitten? De risicogroepen konden zichzelf ook solidair in quarantaine zetten. Dan kon de rest lekker genieten van het leven

Een zorg die, al krakend en piepend, daadwerkelijk bleef functioneren?

Overigens noem je nog steeds geen reden waarom een gevaccineerde zou moeten wachten.

[42erik]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:45:
[...]


Ik wilde hier een heel verhaal typen voor wat ik allemaal heb ingeleverd het afgelopen jaar voor die groep, maar blijkbaar is het normaal om ze alvast privileges te geven omdat ze toevallig in aanmerking komen voor een vaccin en ik nog steeds met diezelfde beperkingen leef omdat ik jong ben.

Iedereen heeft veel moeten laten. Maar is dat een reden om de gevaccineerde langer dingen te laten laten?

Dit lijkt niet verder te komen dan "als ik niet mag, dan jij ook niet"

[hoevenpe]

ericplan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:28:
Het voordeel van een vaccinatiepaspoort zou kunnen zijn dat we sneller een hogere vaccinatiegraad bereiken. Als ik op teletekst lees dat zelfs een hoop 70-plussers nog niet gevaccineerd zijn, mag er wel een incentive bij om je te laten vaccineren.
Van een hogere vaccinatiegraad profiteert de hele samenleving.

En daar gaat het dus mis: vaccineren mag nooit impliciet verplicht worden.

[jadjong]

Rannasha schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:30:
[...]


In Engeland kwam met uit een strenge lockdown (een echte lockdown, niet zo'n wannabe-lockdown als in Nederland)

Was er veel verschil dan? Je moest thuis blijven behalve als je naar het werk ging. Werken buiten de deur was toegestaan voor bijna alle beroepen, behalve de kappers, sportscholen, rijscholen, niet essentiële winkels, etc... Waar kennen we dat van? Zelfs de kerken mochten open blijven. Het enige grote verschil wat ik kan vinden is sterkere ontmoediging om thuis elkaar te besmetten.