Gas de deur uit doen: Gratis!

[format5]

Ook ik zit met de vraag hoe zit het met de buren.

TZT wil ik ook hier de gasmeter laten verwijderen.
Echter woon ik niet direct aan de straat, maar zit er een andere woning tussen mij en de straat.

Indien de leiding verwijderd moet worden kan dat lastig zijn omdat de tuin/terras/bomen van de buren over de leiding heen gaan, als ook de oprit van de buren. Tussen de aansluiting in de meterkast en de hoofdleiding bij de weg zit zeker 35m.

Of doen ze in een dergelijke situatie aan beide zeiden de zaag er in en het zal wel?

[Rommelzolder]

format5 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 11:25:
Ook ik zit met de vraag hoe zit het met de buren.

TZT wil ik ook hier de gasmeter laten verwijderen.
Echter woon ik niet direct aan de straat, maar zit er een andere woning tussen mij en de straat.

Indien de leiding verwijderd moet worden kan dat lastig zijn omdat de tuin/terras/bomen van de buren over de leiding heen gaan, als ook de oprit van de buren. Tussen de aansluiting in de meterkast en de hoofdleiding bij de weg zit zeker 35m.

Of doen ze in een dergelijke situatie aan beide zeiden de zaag er in en het zal wel?

Reken daar maar op.

[Ivow85]

format5 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 11:25:

Of doen ze in een dergelijke situatie aan beide zeiden de zaag er in en het zal wel?

Dat is vaak de praktijk zodra het volledig verwijderen voor de onderaannemer een beetje lastig wordt.

Vervolgens wordt het wel gerapporteerd aan en gefactureerd aan de netbeheerder als zijnde een volledige verwijdering van de gasaansluiting.

[Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 11-02-2021 12:11]

[Stoofie]

LIander wil mij zakelijk ook al niet meer ontmoeten.
Ik had vanmorgen een afspraak voor een schouw voor een nieuwe gasleiding, maar toen ik na een half uur wachten belde waar meneer bleef was de vogel alweer gevlogen.
Hij had even snel de situatie opgenomen en wist genoeg, over het feit dat we een afspraak hadden en ik voor niets heb staan wachten maakte meneer zich niet al te druk...
De afdeling zakelijk is al niets beter dan de afdeling particulier

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 21:23:
LIander wil mij zakelijk ook al niet meer ontmoeten.
Ik had vanmorgen een afspraak voor een schouw voor een nieuwe gasleiding, maar toen ik na een half uur wachten belde waar meneer bleef was de vogel alweer gevlogen.
Hij had even snel de situatie opgenomen en wist genoeg, over het feit dat we een afspraak hadden en ik voor niets heb staan wachten maakte meneer zich niet al te druk...
De afdeling zakelijk is al niets beter dan de afdeling particulier

Maar @Stoofie, nu loop je hier al 3,5 jaar rond. Dan wéét je toch dat de netbeheerders geen afspraken willen maken over gasleidingen?

[Bram-Bos]

Dienstmededeling: @lithoijen moet nog even geduld hebben.

[lithoijen]

@Bram-Bos bedankt voor de update 😁
De soap duurt voort (terwijl het script allang op is)

[Voor 22% gewijzigd door lithoijen op 11-02-2021 22:06]

[Ivow85]

lithoijen schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 21:53:
@Bram-Bos bedankt voor de update 😁
De soap duurt voort (terwijl het script allang op is)

Geduld is een schone zaak.

[WheeleE]

Dossier van WheeleE in vorige topic
Na mijn verhuizing naar een appartement zonder gasmeter (want blokverwarming, maar wel met gasaansluiting voor kookgas) is op 29 januari 2021 mijn gascontract gestopt bij vanDeBron.
Even dacht ik dat ik er makkelijk van af ging komen maar....vandaag viel de welbekende standaardbrief van Stedin in de bus.

Ik maak geen gebruik van gas om te koken dus de leiding stop in mijn meterkast. Omdat ik geen gasmeter heb, en ook nooit heb gehad in dit huis, valt er voor Stedin weinig af te sluiten danwel te verwijderen.
Voorbeeldbrief 4 lijkt me de juiste respons, zij het met de aanvulling dat ik geen gasmeter heb (gehad):

[..] Ik heb ook nimmer gas gebruikt op dit adres en ben dat ook niet van plan. Een gasmeter heb ik op dit adres ook nooit gehad.

De gasaansluiting is uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid [..]

[HarrieBr]

Dossier Breuker "van gas los"

Ook ik ben - sinds de jaarwisseling - van het gas af. In dit dossier geef ik mijn ervaringen weer met Liander. Hier een overzicht van wat er tot nu toe is gebeurd:

1. In december 2020 heb ik een grote boiler geïnstalleerd en daarmee mijn laatste gasgestookte toestel, een oude combiketel die ik enkel nog gebruikte voor warm water in de douche, afgekoppeld. All electric vanaf nu!

2. Op 11 januari heb ik het contract voor gaslevering bij mijn energieleverancier Greenchoice opgezegd en aangegeven dat ik hen mandateer om namens mij de ATO met Liander op te zeggen. Ik heb dat telefonisch gedaan, wat geen enkel probleem was.
Per 13 januari is het contract beëindigd, waarvan ik inmiddels – na wat reminders – een bevestiging via e-mail heb ontvangen.

3. Vervolgens ontving ik een op 13 januari gedagtekende en op mijn naam gestelde brief van Liander, die beweerde dat er geen gasleverancier op mijn adres bekend was. Ik kon kiezen voor (her)aansluiting of verwijdering.

4. Op 15 januari heb ik daarop schriftelijk gereageerd. Ik gaf aan dat ik “van gas los” was en geen gasaansluiting meer wenste. Ook heb ik aangegeven dat wanneer Liander dat nodig vindt, hun medewerkers welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren.

5. Vervolgens ontving ik een op 25 januari gedagtekende brief van Liander, kennelijk mijn naam vergeten, want nu gericht aan ‘de bewoners van …’, waarin Liander ineens beweerde dat er helemaal geen energieleverancier was voor mijn adres. Liander had mijn dossier daarom voor afhandeling naar een gerechtsdeurwaarde gestuurd.
Ook werd gedreigd met gerechtelijke stappen voor het verschaffen van toegang tot mijn woning en grote kosten voor mij.

6. Op 28 januari heb ik Liander per e-mail geantwoord. Ik gaf aan dat ik verrast was over hun actie om een deurwaarder in te schakelen, omdat de reden daarvoor niet klopte: er is wél een energieleverancier. Verder heb ik aangegeven dat ik geen kosten accepteer voor deze op onjuiste gronden gestarte procedure.
Ook heb ik herhaald dat medewerkers van Liander welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren en aangegeven de dreiging met een rechterlijke uitspraak voor toegang tot mijn woning niet te snappen. Ook hiervoor accepteer ik geen kosten.

7. Op 1 februari heeft Liander via e-mail geantwoord dat mijn e-mail is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling en dat binnen 10 werkdagen contact met mij opgenomen zou worden. Mocht ik binnen tien werkdagen geen reactie hebben, dan kon ik rappelleren, wat ik op 11 februari – na 10 werkdagen – dus ook heb gedaan.

8. Maar … óók op 11 februari ontving ik – als donderslag bij heldere hemel – een brief van de deurwaarder Flanderijn, die mij maande om hetzij een contract voor gaslevering af te sluiten, hetzij contact op te nemen met Liander voor afsluiting. Ook maande Flanderijn mij om € 250,- over te maken voor door Liander geleden en nog lijdende schade.

Ik heb meteen gebeld met Flanderijn en verteld dat ik hun brief en de daarin voorgestelde acties niet kan en zal accepteren, onder verwijzing naar het vorenstaande, vooral punt 7: Liander is aan zet en niet ik. Verder heb ik verteld dat de reden die Liander aangeeft voor hun stap naar Flanderijn - het ontbreken van een energieleverancier - fout is. Ik heb wel degelijk – al jaren –een energieleverancier. Ik heb alleen de levering van gas beëindigd, aangezien ik enkel nog elektriciteit gebruik. Het inschakelen van een deurwaarder is dus op valse gronden gebeurd.
En ik heb aangegeven geen contract voor gaslevering af te sluiten, aangezien ik "all electric" ben.
Verder verwacht ik dat Liander contact met mij opneemt – zie punt 7 – en niet een deurwaarder.

Ik heb ook verteld geen gehoor te geven aan de door Flanderijn in hun brief gestelde opdracht om voor14 februari € 250,- over te maken voor schade, die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt. Ik wil hierover eerst in gesprek met Liander.

Hier ging Flanderijn mee akkoord. Ik heb de inhoud van ons gesprek via e-mail naar Flanderijn bevestigd en van Flanderijn toegezegd gekregen om hun acties – in ieder geval geen actie meer naar mij, maar wel naar Liander – ook via e-mail aan mij te bevestigen.

Nu wacht ik, na mijn rappel - met als nagestuurde nabrander de actie van Flanderijn terwijl ik op die van Liander zat te wachten, op Liander om contact op te nemen over de hier genoemde gang van zaken.

Wordt vervolgd.

Reactie Liander

En hier het vervolg: afgelopen maandag, 15 februari, kreeg ik een antwoord van Liander. Liander deelt mijn mail op in delen en reageert op ieder deel apart. Mijn tekst is door Liander vet gemaakt):

Van: Gasloos <[e-mail]>
Verzonden: maandag 15 februari 2021 11:57
Aan: mij
Onderwerp: Bericht Liander (19365481) Reactie op uw brief, kenmerk 0001564220, d.d. 25-01-2021

Geachte heer Breuker,

U heeft ons een e-mail gestuurd waarin u aangeeft op een reactie te wachten en dat u het niet eens bent dat Liander een deurwaarder heeft ingeschakeld. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Als eerste wil ik u excuses aanbieden voor de late reactie op uw e-mail van 28 januari 2021. Uw e-mail is echter op 1 februari naar ons doorgezet en de 10 werkdagen zijn per vandaag verstreken. Ik heb uw opmerkingen en vragen van beide e-mails apart vermeld en mijn reactie daarbij gegeven.

Op 27-01-2021 ontving ik van u een tweede brief op mijn adres, waarin u ditmaal ‘de bewoner(s) van Trumandreef 82, 6716 DM EDE GLD’ (bent u mijn naam vergeten?) er op wijst dat er op dat adres geen contract is met een energieleverancier. Het is mij onduidelijk waarom u meent dat ik geen energieleverancier heb, die is er namelijk wel: ik heb al jaren een contract met de energieleverancier Greenchoice, voorheen Qurrent.
U heeft inderdaad een leveringscontract, maar alleen voor elektriciteit. Het leveringscontract voor gas heeft u per 13 januari 2021 opgezegd. De brief die u heeft ontvangen gaat dus om de gasaansluiting. Dat wij u aanschrijven met ‘’aan de bewoners van’’ is omdat wij de AVG willen waarborgen als er op de buitenkant van de envelop ‘’Voorkom afsluiting’’ staat. Dit proces hebben wij recent aangepast.

In deze brief geeft u verder aan dat u, omdat er op dit moment geen contract is met een energieleverancier, het dossier in handen hebt gegeven van een deurwaarder.
Dat u na het sturen van één brief (d.d. 13-01-2021, kenmerk 0001564220) en het ontvangen van één antwoord daarop van mij (d.d. 15-01-2021) direct een deurwaarder inschakelt, verrast mij. Zeker gezien de reden die u in uw brief noemt: het ontbreken van een energieleverancier. Nogmaals, deze reden klopt niet want ik heb wel degelijk een energieleverancier.
Ik wil dat u deze actie direct terugdraait, aangezien u de deurwaarder op basis van een foute conclusie hebt ingeschakeld. Ik zal door of vanwege de deurwaarder hiervoor in rekening gebrachte kosten niet accepteren.
Wij zullen en kunnen deze actie niet terugdraaien omdat er gewoonweg geen leverancierscontract voor de gasaansluiting is. De deurwaarder is dus niet op basis van een foute conclusie ingeschakeld. Daarnaast wil ik bij u aangeven dat ik geen bericht van u ben tegengekomen van 15 januari. De e-mails van 28 januari en van 1 februari zijn wel bij mij binnen gekomen.

Verder verraste u mij met uw opmerking om zonodig een rechter om toestemming te vragen om mijn pand te betreden en mij af te sluiten van gas en/of stroom. U vermeldt dat de kosten van deze maatregel flink op kunnen lopen en dat deze kosten voor mijn rekening zijn. Deze opmerking is vreemd, omdat ik u nooit de toegang tot mijn woning heb geweigerd en dat ook niet ga doen. Ik zal hiervoor in rekening gebrachte kosten dan ook niet accepteren.
In mijn eerste brief, d.d. 15-01-2021, heb ik zelfs duidelijk aangegeven dat u van harte welkom bent om – op afspraak – langs te komen om eventuele werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid en ik heb geen enkele reden om u niet toe te laten. Ik benadruk echter nogmaals dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
Omdat u heeft aangegeven dat u voor het uitvoeren van de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden geen opdracht zult verlenen kan het zijn dat wij de rechter om toestemming moeten vragen om het pand te betreden. Deze kosten kunnen inderdaad flink oplopen en is de reden waarom wij dit vermelden.

Wel kreeg ik vandaag – terwijl ik in afwachting ben van uw contact – een brief van gerechtsdeurwaarder Flanderijn over het ontbreken van een energieleverancier op mijn woonadres. In die brief werd ik gemaand om hetzij een energieleverancier te kiezen en daarmee een contract af te sluiten, hetzij contact met u op te nemen over afsluiting. En werd ik gemaand om voor 14 februari € 250,- over te maken voor “schade die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt”. Deze handelwijze vind ik onacceptabel. Ik ben in afwachting van contact met u over mijn gasaansluiting. Terwijl u uw reactietijd laat verlopen – reden waarom ik rappelleer – stuurt u zonder verdere aankondiging een deurwaarder op mijn dak! Zoals eerder in mijn correspondentie gemeld: ik accepteer géén kosten door of vanwege deze onterechte procedure.
U geeft aan dat Liander zonder vooraankondiging en deurwaarder naar u toe stuurt. Echter in uw eerder e-mail geeft u zelf aan dat u verbaast bent, dat na het versturen van één brief, er gelijk een deurwaarder ingeschakeld wordt. U was dus wel op de hoogte dat Liander bij het niet tijdig ontvangen van een actief leveringscontract, de deurwaarder zal inschakelen. Dit hebben wij in een eerder verzonden brief aan u (en door u ontvangen) vermeld.

Daarom eis ik van u dat u de deurwaardersprocedure per direct en zonder kosten mijnerzijds beëindigt.
Liander zal de deurwaardersprocedure niet stopzetten. Dit kunnen wij alleen doen als er of een actief leveringscontract is of als er een aanvraag tot verwijderen van de aansluiting is gedaan. Van beiden is er geen sprake, dus de deurwaardersprocedure blijft staan.

Mocht u nog vragen of opmerkingen hebben, dan kunt u dat doorgeven door deze e-mail te beantwoorden. Bij overige vragen m.b.t. het deurwaarderstraject adviseer ik u contact op te nemen met Flanderijn.
Met vriendelijke groet,

Medewerker Team Gasloos | Klantinteractie | Kleinverbruik
E [e-mail]

Mijn eerste indruk van de reactie van Liander

De meest in het oog springende missers in het antwoord zijn volgens mij:
1. Interpretatie van de reactie periode: 28 jan ontvangen door Liander, 1 feb heeft Liander mijn mail doorgestuurd naar de juiste afdeling, incl. mededeling "reactie binnen 10 werkdagen" en 15 feb (11e werkdag) reageren en vervolgens zeggen dat ze eigenlijk nog net op tijd zijn.
2. Niet schrijven wat je bedoelt: schrijft "energieleverancier" en bedoelt "gasleverancier".
3. AVG? Die wordt hier uit z'n verband gerukt. "Voorkom afsluiting" op een naamloze brief is bij mij reclamedrukwerk.
4. De deurwaarder niet terug willen en kunnen draaien "omdat er geen gasleverancier is". De deurwaarder is terecht ingeschakeld.
5. Claimt mijn 1e brief niet te kennen, maar wel te weten dat ik geen opdracht zal geven (terwijl mijn eerstvolgende opmerking daarover dateert van na de "deurwaarder & rechter" brief van Liander).
6. De deurwaarder een aanmaning laten sturen voordat mijn reactieperiode is verstreken - en mij zelfs aanmanen om nog voor het einde daarvan een schadevergoeding over te maken.
7. Pas stoppen met de deurwaarder nadat ik hetzij een leveringscontract voor gas heb afgesloten, hetzij opdracht tot verwijdering heb gegeven.

Iemand een slim idee over hoe te reageren? Door ook iedere misser - en er staat er nogal wat in hun brief - apart te weerleggen? Ook met gestrekt been erin? Andere ideeën?

[Voor 62% gewijzigd door HarrieBr op 18-02-2021 09:11. Reden: Reactie gehad van Liander]

[Freee!!]

HarrieBr schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 16:42:
Dossier
Breuker "van gas los" met Liander

Ook ik ben - sinds de jaarwisseling - van het gas af. In dit dossier geef ik mijn ervaringen weer met Liander. Hier een overzicht van wat er tot nu toe is gebeurd:

1. In december 2020 heb ik een grote boiler geïnstalleerd en daarmee mijn laatste gasgestookte toestel, een oude combiketel die ik enkel nog gebruikte voor warm water in de douche, afgekoppeld. All electric vanaf nu!

2. Op 11 januari heb ik het contract voor gaslevering bij mijn energieleverancier Greenchoice opgezegd en aangegeven dat ik hen mandateer om namens mij de ATO met Liander op te zeggen. Ik heb dat telefonisch gedaan, wat geen enkel probleem was.
Per 13 januari is het contract beëindigd, waarvan ik inmiddels – na wat reminders – een bevestiging via e-mail heb ontvangen.

3. Vervolgens ontving ik een op 13 januari gedagtekende en op mijn naam gestelde brief van Liander, die beweerde dat er geen gasleverancier op mijn adres bekend was. Ik kon kiezen voor (her)aansluiting of verwijdering.

4. Op 15 januari heb ik daarop schriftelijk gereageerd. Ik gaf aan dat ik “van gas los” was en geen gasaansluiting meer wenste. Ook heb ik aangegeven dat wanneer Liander dat nodig vindt, hun medewerkers welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren.

5. Vervolgens ontving ik een op 25 januari gedagtekende brief van Liander, kennelijk mijn naam vergeten, want nu gericht aan ‘de bewoners van …’, waarin Liander ineens beweerde dat er helemaal geen energieleverancier was voor mijn adres. Liander had mijn dossier daarom voor afhandeling naar een gerechtsdeurwaarde gestuurd.
Ook werd gedreigd met gerechtelijke stappen voor het verschaffen van toegang tot mijn woning en grote kosten voor mij.

6. Op 28 januari heb ik Liander per e-mail geantwoord. Ik gaf aan dat ik verrast was over hun actie om een deurwaarder in te schakelen, omdat de reden daarvoor niet klopte: er is wél een energieleverancier. Verder heb ik aangegeven dat ik geen kosten accepteer voor deze op onjuiste gronden gestarte procedure.
Ook heb ik herhaald dat medewerkers van Liander welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren en aangegeven de dreiging met een rechterlijke uitspraak voor toegang tot mijn woning niet te snappen. Ook hiervoor accepteer ik geen kosten.

7. Op 1 februari heeft Liander via e-mail geantwoord dat mijn e-mail is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling en dat binnen 10 werkdagen contact met mij opgenomen zou worden. Mocht ik binnen tien werkdagen geen reactie hebben, dan kon ik rappelleren, wat ik op 11 februari – na 10 werkdagen – dus ook heb gedaan.

8. Maar … óók op 11 februari ontving ik – als donderslag bij heldere hemel – een brief van de deurwaarder Flanderijn, die mij maande om hetzij een contract voor gaslevering af te sluiten, hetzij contact op te nemen met Liander voor afsluiting. Ook maande Flanderijn mij om € 250,- over te maken voor door Liander geleden en nog lijdende schade.

Ik heb meteen gebeld met Flanderijn en verteld dat ik hun brief en de daarin voorgestelde acties niet kan en zal accepteren, onder verwijzing naar het vorenstaande, vooral punt 7: Liander is aan zet en niet ik. Verder heb ik verteld dat de reden die Liander aangeeft voor hun stap naar Flanderijn - het ontbreken van een energieleverancier - fout is. Ik heb wel degelijk – al jaren –een energieleverancier. Ik heb alleen de levering van gas beëindigd, aangezien ik enkel nog elektriciteit gebruik. Het inschakelen van een deurwaarder is dus op valse gronden gebeurd.
En ik heb aangegeven geen contract voor gaslevering af te sluiten, aangezien ik "all electric" ben.
Verder verwacht ik dat Liander contact met mij opneemt – zie punt 7 – en niet een deurwaarder.

Ik heb ook verteld geen gehoor te geven aan de door Flanderijn in hun brief gestelde opdracht om voor14 februari € 250,- over te maken voor schade, die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt. Ik wil hierover eerst in gesprek met Liander.

Hier ging Flanderijn mee akkoord. Ik heb de inhoud van ons gesprek via e-mail naar Flanderijn bevestigd en van Flanderijn toegezegd gekregen om hun acties – in ieder geval geen actie meer naar mij, maar wel naar Liander – ook via e-mail aan mij te bevestigen.

Nu wacht ik, na mijn rappel - met als nagestuurde nabrander de actie van Flanderijn terwijl ik op die van Liander zat te wachten, op Liander om contact op te nemen over de hier genoemde gang van zaken.

Wordt vervolgd.

Nieuwe Liander regio

[Gwaihir]

Heeft Liander intern wat 'bakjes' van naam veranderd en daarmee voor eigen medewerkers onherkenbaar gemaakt? Dat gaat bij @HarrieBr wel ongekend rap de mist in .

[Rommelzolder]

HarrieBr schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 16:42:
Dossier
Breuker "van gas los" met Liander

Ook ik ben - sinds de jaarwisseling - van het gas af. In dit dossier geef ik mijn ervaringen weer met Liander. Hier een overzicht van wat er tot nu toe is gebeurd:

1. In december 2020 heb ik een grote boiler geïnstalleerd en daarmee mijn laatste gasgestookte toestel, een oude combiketel die ik enkel nog gebruikte voor warm water in de douche, afgekoppeld. All electric vanaf nu!

2. Op 11 januari heb ik het contract voor gaslevering bij mijn energieleverancier Greenchoice opgezegd en aangegeven dat ik hen mandateer om namens mij de ATO met Liander op te zeggen. Ik heb dat telefonisch gedaan, wat geen enkel probleem was.
Per 13 januari is het contract beëindigd, waarvan ik inmiddels – na wat reminders – een bevestiging via e-mail heb ontvangen.

3. Vervolgens ontving ik een op 13 januari gedagtekende en op mijn naam gestelde brief van Liander, die beweerde dat er geen gasleverancier op mijn adres bekend was. Ik kon kiezen voor (her)aansluiting of verwijdering.

4. Op 15 januari heb ik daarop schriftelijk gereageerd. Ik gaf aan dat ik “van gas los” was en geen gasaansluiting meer wenste. Ook heb ik aangegeven dat wanneer Liander dat nodig vindt, hun medewerkers welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren.

5. Vervolgens ontving ik een op 25 januari gedagtekende brief van Liander, kennelijk mijn naam vergeten, want nu gericht aan ‘de bewoners van …’, waarin Liander ineens beweerde dat er helemaal geen energieleverancier was voor mijn adres. Liander had mijn dossier daarom voor afhandeling naar een gerechtsdeurwaarde gestuurd.
Ook werd gedreigd met gerechtelijke stappen voor het verschaffen van toegang tot mijn woning en grote kosten voor mij.

6. Op 28 januari heb ik Liander per e-mail geantwoord. Ik gaf aan dat ik verrast was over hun actie om een deurwaarder in te schakelen, omdat de reden daarvoor niet klopte: er is wél een energieleverancier. Verder heb ik aangegeven dat ik geen kosten accepteer voor deze op onjuiste gronden gestarte procedure.
Ook heb ik herhaald dat medewerkers van Liander welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren en aangegeven de dreiging met een rechterlijke uitspraak voor toegang tot mijn woning niet te snappen. Ook hiervoor accepteer ik geen kosten.

7. Op 1 februari heeft Liander via e-mail geantwoord dat mijn e-mail is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling en dat binnen 10 werkdagen contact met mij opgenomen zou worden. Mocht ik binnen tien werkdagen geen reactie hebben, dan kon ik rappelleren, wat ik op 11 februari – na 10 werkdagen – dus ook heb gedaan.

8. Maar … óók op 11 februari ontving ik – als donderslag bij heldere hemel – een brief van de deurwaarder Flanderijn, die mij maande om hetzij een contract voor gaslevering af te sluiten, hetzij contact op te nemen met Liander voor afsluiting. Ook maande Flanderijn mij om € 250,- over te maken voor door Liander geleden en nog lijdende schade.

Ik heb meteen gebeld met Flanderijn en verteld dat ik hun brief en de daarin voorgestelde acties niet kan en zal accepteren, onder verwijzing naar het vorenstaande, vooral punt 7: Liander is aan zet en niet ik. Verder heb ik verteld dat de reden die Liander aangeeft voor hun stap naar Flanderijn - het ontbreken van een energieleverancier - fout is. Ik heb wel degelijk – al jaren –een energieleverancier. Ik heb alleen de levering van gas beëindigd, aangezien ik enkel nog elektriciteit gebruik. Het inschakelen van een deurwaarder is dus op valse gronden gebeurd.
En ik heb aangegeven geen contract voor gaslevering af te sluiten, aangezien ik "all electric" ben.
Verder verwacht ik dat Liander contact met mij opneemt – zie punt 7 – en niet een deurwaarder.

Ik heb ook verteld geen gehoor te geven aan de door Flanderijn in hun brief gestelde opdracht om voor14 februari € 250,- over te maken voor schade, die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt. Ik wil hierover eerst in gesprek met Liander.

Hier ging Flanderijn mee akkoord. Ik heb de inhoud van ons gesprek via e-mail naar Flanderijn bevestigd en van Flanderijn toegezegd gekregen om hun acties – in ieder geval geen actie meer naar mij, maar wel naar Liander – ook via e-mail aan mij te bevestigen.

Nu wacht ik, na mijn rappel - met als nagestuurde nabrander de actie van Flanderijn terwijl ik op die van Liander zat te wachten, op Liander om contact op te nemen over de hier genoemde gang van zaken.

Wordt vervolgd.

@HarrieBr Vraag: heb je een slimme meter?

[Rommelzolder]

HarrieBr schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 16:42:
Dossier
Breuker "van gas los" met Liander

Ook ik ben - sinds de jaarwisseling - van het gas af. In dit dossier geef ik mijn ervaringen weer met Liander. Hier een overzicht van wat er tot nu toe is gebeurd:

1. In december 2020 heb ik een grote boiler geïnstalleerd en daarmee mijn laatste gasgestookte toestel, een oude combiketel die ik enkel nog gebruikte voor warm water in de douche, afgekoppeld. All electric vanaf nu!

2. Op 11 januari heb ik het contract voor gaslevering bij mijn energieleverancier Greenchoice opgezegd en aangegeven dat ik hen mandateer om namens mij de ATO met Liander op te zeggen. Ik heb dat telefonisch gedaan, wat geen enkel probleem was.
Per 13 januari is het contract beëindigd, waarvan ik inmiddels – na wat reminders – een bevestiging via e-mail heb ontvangen.

3. Vervolgens ontving ik een op 13 januari gedagtekende en op mijn naam gestelde brief van Liander, die beweerde dat er geen gasleverancier op mijn adres bekend was. Ik kon kiezen voor (her)aansluiting of verwijdering.

4. Op 15 januari heb ik daarop schriftelijk gereageerd. Ik gaf aan dat ik “van gas los” was en geen gasaansluiting meer wenste. Ook heb ik aangegeven dat wanneer Liander dat nodig vindt, hun medewerkers welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren.

5. Vervolgens ontving ik een op 25 januari gedagtekende brief van Liander, kennelijk mijn naam vergeten, want nu gericht aan ‘de bewoners van …’, waarin Liander ineens beweerde dat er helemaal geen energieleverancier was voor mijn adres. Liander had mijn dossier daarom voor afhandeling naar een gerechtsdeurwaarde gestuurd.
Ook werd gedreigd met gerechtelijke stappen voor het verschaffen van toegang tot mijn woning en grote kosten voor mij.

6. Op 28 januari heb ik Liander per e-mail geantwoord. Ik gaf aan dat ik verrast was over hun actie om een deurwaarder in te schakelen, omdat de reden daarvoor niet klopte: er is wél een energieleverancier. Verder heb ik aangegeven dat ik geen kosten accepteer voor deze op onjuiste gronden gestarte procedure.
Ook heb ik herhaald dat medewerkers van Liander welkom zijn om op afspraak werkzaamheden aan hun aansluiting uit te voeren en aangegeven de dreiging met een rechterlijke uitspraak voor toegang tot mijn woning niet te snappen. Ook hiervoor accepteer ik geen kosten.

7. Op 1 februari heeft Liander via e-mail geantwoord dat mijn e-mail is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling en dat binnen 10 werkdagen contact met mij opgenomen zou worden. Mocht ik binnen tien werkdagen geen reactie hebben, dan kon ik rappelleren, wat ik op 11 februari – na 10 werkdagen – dus ook heb gedaan.

8. Maar … óók op 11 februari ontving ik – als donderslag bij heldere hemel – een brief van de deurwaarder Flanderijn, die mij maande om hetzij een contract voor gaslevering af te sluiten, hetzij contact op te nemen met Liander voor afsluiting. Ook maande Flanderijn mij om € 250,- over te maken voor door Liander geleden en nog lijdende schade.

Ik heb meteen gebeld met Flanderijn en verteld dat ik hun brief en de daarin voorgestelde acties niet kan en zal accepteren, onder verwijzing naar het vorenstaande, vooral punt 7: Liander is aan zet en niet ik. Verder heb ik verteld dat de reden die Liander aangeeft voor hun stap naar Flanderijn - het ontbreken van een energieleverancier - fout is. Ik heb wel degelijk – al jaren –een energieleverancier. Ik heb alleen de levering van gas beëindigd, aangezien ik enkel nog elektriciteit gebruik. Het inschakelen van een deurwaarder is dus op valse gronden gebeurd.
En ik heb aangegeven geen contract voor gaslevering af te sluiten, aangezien ik "all electric" ben.
Verder verwacht ik dat Liander contact met mij opneemt – zie punt 7 – en niet een deurwaarder.

Ik heb ook verteld geen gehoor te geven aan de door Flanderijn in hun brief gestelde opdracht om voor14 februari € 250,- over te maken voor schade, die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt. Ik wil hierover eerst in gesprek met Liander.

Hier ging Flanderijn mee akkoord. Ik heb de inhoud van ons gesprek via e-mail naar Flanderijn bevestigd en van Flanderijn toegezegd gekregen om hun acties – in ieder geval geen actie meer naar mij, maar wel naar Liander – ook via e-mail aan mij te bevestigen.

Nu wacht ik, na mijn rappel - met als nagestuurde nabrander de actie van Flanderijn terwijl ik op die van Liander zat te wachten, op Liander om contact op te nemen over de hier genoemde gang van zaken.

Wordt vervolgd.

@HarrieBr Ik zou een klacht indienen bij de klantenman van Liander, te bereiken op [e-mail].
Voorzet voor een tekst:

Aan: klantenman Liander
Betreft: onbeschofte behandeling.


Geachte Klantenman

Op 11 januari 2021 heb ik op reglementaire wijze mijn gasleveringscontract bij Greenchoice opgezegd, omdat ik geen gas meer gebruik.
Mijn leveringscontract voor elektriciteit is gewoon nog van kracht.
Op 15 januari heb ik schriftelijk richting Liander aangegeven, dat ik geen gas meer gebruik, in reactie op uw brief met dagtekening 13 januari
Tot mijn verbazing ontving ik een op 25 januari gedagtekende brief van Liander met als aanhef “aan de bewoners van …” , waarin Liander beweert, dat er helemaal geen energiecontract voor mijn adres bestaat, en dat daarom het dossier aan een gerechtsdeurwaarder is overhandigd.
In mijn reactie op 28 januari heb ik aangegeven dat:

1. Er wel degelijk een energiecontract is.
2. Er geen kosten zullen worden geaccepteerd voor een op onjuiste gronden gestarte procedure
3. Medewerkers van Liander welkom zijn om op afspraak die werkzaamheden te verrichten die Liander nodig acht
4. Het dus volstrekt overbodig en bijzonder onfatsoenlijk is om te dreigen met gerechtelijke stappen om toegang tot mijn woning te forceren, als toegang is toegezegd.
5. Er uiteraard geen kosten hiervoor zullen worden geaccepteerd

Ondanks een bericht van Liander op 1 februari, dat één en ander “naar de verantwoordelijke afdeling” zou zijn doorgezet, ontving ik op 11 februari een brief van Flanderijn waarin ik werd gemaand hetzij een contract voor gaslevering af te sluiten, hetzij contact op te nemen met Liander voor afsluiting. Ook maande Flanderijn mij om € 250,- over te maken voor door Liander geleden en nog lijdende schade.

Ten eerste: er bestaat helemaal geen verplichting om een gasleveringscontract af te sluiten als je geen gas gebruikt. Liander wist dat ik geen gas meer gebruikte, en had dat eenvoudig kunnen controleren door het uitlezen van de meterstanden. Flanderijn is dus met valse informatie op pad gestuurd; een kwalijke zaak.

Ten tweede bestaat er geen verplichting een verwijdering aan te vragen. Mocht dat wel zo zijn, dan ontvang ik graag de regelgeving waarin dat is vastgelegd (spoiler alert: die bestaat niet).

Ten derde kan er geen schade door Liander zijn geleden want er is niet illegaal gas afgenomen. Het vorderen van €250 heeft dan ook geen enkele juridische basis.

Graag verzoek ik u de door Liander ten onrechte gestarte inschakeling van Flanderijn onmiddellijk te beëindigen.
Daarnaast zou een excuus voor de onzorgvuldige werkwijze van Liander naar mij toe op zijn plaats zijn.
Uw reactie zie ik graag binnen drie werkdagen tegemoet, anders zal ik dit bericht als bijlage voegen bij een formele klacht richting ACM.

[Ivow85]

Uitstekend bericht @Rommelzolder

Wat blijven het toch een prutsers bij de netbeheerders, dat ze de rechter denken nodig te hebben om toegang tot de woning te krijgen, terwijl de bewoners al medewerking hebben toegezegd.

Gewoon een afspraak maken blijkt voor de netbeheerders nog steeds te moeilijk te zijn

[Freee!!]

Ivow85 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 18:38:
Uitstekend bericht @Rommelzolder

Wat blijven het toch een prutsers bij de netbeheerders, dat ze de rechter denken nodig te hebben om toegang tot de woning te krijgen, terwijl de bewoners al medewerking hebben toegezegd.

Gewoon een afspraak maken blijkt voor de netbeheerders nog steeds te moeilijk te zijn

Eigenlijk zouden een paar mensen voor dit soort maffiapraktijken naar de rechter moeten stappen.

[K_B05]

Eerder schreef ik:

13 januari

Dit meesterlijke topic stond al een anderhalf jaar voor dit moment klaar bij mijn favoriete websites. Vandaag was het zover: Tweakers route A is gestart. Netbeheerder is Stedin.

E en G per einddatum jaarafrekening opgezegd voor maximale saldering. Huidige leverancier is energiedirect, medewerker bevestigde in het telefoongesprek dat met het opzeggen automatisch de ATO wordt opgezegd.

Direct voor einddatum + 1 aangemeld bij greenchoice voor alleen E, met een mooie korting via een prijsvergelijker.

Bij nieuwe ontwikkelingen zal ik deze post aanvullen.

12 februari

De eerste brief van Stedin ontvangen.
Een emailadres in het topic gevonden. Email met ingevulde brief 1b verstuurd naar: [e-mail]

Behalve een automatische email met ontvangstbevestiging met daarin duidelijk:
"Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
Indien nodig nemen wij contact met u op."
heb ik nooit meer wat vernomen.

7 maart

Mochten ze ooit nog contact opnemen, we zullen het melden. Maar ik vermoed dat dat niet snel zal zijn nu de nieuwe regeling in gebruik is genomen. Nu ze de kosten niet meer kunnen verhalen heeft het bedrijf er baat bij zo veel mogelijk meters te laten hangen. Er wordt bij de netwerkbedrijven gehoopt op een waterstofnetwerk, en dan zijn alle bestaande meters weer potentiële klanten.

[Voor 52% gewijzigd door K_B05 op 07-03-2021 08:56]

[Bram-Bos]

Op Energeia verschijnen nu geregeld artikelen over zienswijzen op de concept-Energiewet. In een artikel van vandaag vond ik deze quote interessant voor ons thema:

"Grootverbruikersvereniging VEMW pleit ervoor om netbeheerders niet langer de kosten voor rechtszaken te laten verwerken in de nettarieven. Dat moet voorkomen dat "vrijwel onbelemmerd, zonder afweging van kosten en baten, reguleringsbesluiten worden aangevochten."

Weer wat geleerd: netbeheerders kunnen dus (i.i.g. volgens de VEMW) onbeperkt procederen, omdat ze de kosten daarvan in de tarieven mogen verwerken. Des te merkwaardiger dat ze dat zo weinig hebben gedaan in onze cases...

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 22:38:
Op Energeia verschijnen nu geregeld artikelen over zienswijzen op de concept-Energiewet. In een artikel van vandaag vond ik deze quote interessant voor ons thema:

"Grootverbruikersvereniging VEMW pleit ervoor om netbeheerders niet langer de kosten voor rechtszaken te laten verwerken in de nettarieven. Dat moet voorkomen dat "vrijwel onbelemmerd, zonder afweging van kosten en baten, reguleringsbesluiten worden aangevochten."

Weer wat geleerd: netbeheerders kunnen dus (i.i.g. volgens de VEMW) onbeperkt procederen, omdat ze de kosten daarvan in de tarieven mogen verwerken. Des te merkwaardiger dat ze dat zo weinig hebben gedaan in onze cases...

Nog meer reden om aan te nemen, dat ze de precedentwerking vrezen.

[jerh]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 22:38:
Op Energeia verschijnen nu geregeld artikelen over zienswijzen op de concept-Energiewet. In een artikel van vandaag vond ik deze quote interessant voor ons thema:

"Grootverbruikersvereniging VEMW pleit ervoor om netbeheerders niet langer de kosten voor rechtszaken te laten verwerken in de nettarieven. Dat moet voorkomen dat "vrijwel onbelemmerd, zonder afweging van kosten en baten, reguleringsbesluiten worden aangevochten."

Weer wat geleerd: netbeheerders kunnen dus (i.i.g. volgens de VEMW) onbeperkt procederen, omdat ze de kosten daarvan in de tarieven mogen verwerken. Des te merkwaardiger dat ze dat zo weinig hebben gedaan in onze cases...

Interessant is natuurlijk waarom VEMW dat belangrijk vindt. Ik ben heel erg benieuwd naar hun achterliggende belangen/motieven. Het klinkt naar een verstoorde verhouding of machtsmisbruik, maar dat is puur gevoel.

[Gwaihir]

@jerh Klinkt alsof ze de netbeheerders te eigenwijs vinden op een manier die tot verspilling leidt. Die mening delen we dan met ze .

Ik lees dat, in dat ze kennelijk vinden dat de netbeheerders dit nu (te veel) doen:
vrijwel onbelemmerd, zonder afweging van kosten en baten, reguleringsbesluiten worden aangevochten.


En bedankt, @niekovk, @Bram-Bos, @Uitpluis dat jullie ons op de hoogte houden van het nieuws op Energeia. (Wat is dat 'n duur abonnement zeg! Tja.. duidelijk niet op de particulier gericht.)

[Hans299]

K_B05 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 22:27:
Eerder schreef ik:

13 januari

Dit meesterlijke topic stond al een anderhalf jaar voor dit moment klaar bij mijn favoriete websites. Vandaag was het zover: Tweakers route A is gestart. Netbeheerder is Stedin.

E en G per einddatum jaarafrekening opgezegd voor maximale saldering. Huidige leverancier is energiedirect, medewerker bevestigde in het telefoongesprek dat met het opzeggen automatisch de ATO wordt opgezegd.

Direct voor einddatum + 1 aangemeld bij greenchoice voor alleen E, met een mooie korting via een prijsvergelijker.

Bij nieuwe ontwikkelingen zal ik deze post aanvullen.

12 februari

De eerste brief van Stedin ontvangen.

Ik heb een voorbeeld van iemand die na ontvangst van de eerste brief en ook op latere brieven niet heeft gereageerd. Stond naar mijn mening in zijn recht (zie ook uitspraak in zaak @LuukL), maar toch...
Uiteindelijk heeft Stedin Inkassier ingeschakeld voor incasso ivm zogenaamd geleden schade van Stedin en uiteindelijk ook de deurwaarder met een (onzinnige) dagvaarding.

Credo: Als je niet reageert op standaardbrieven loop je bij latere ontwikkeling altijd stappen achter, ook al heb je gelijk.
Mijn advies dus: reageer altijd al is het maar in een paar zinnetjes waarom je (standaard)brieven terzijde legt en dat in dit geval Stedin altijd welkom is voor werkzaamheden, mits op afspraak vooraf en zonder opdracht van jouw kant.

[flippy]

en keurig op tijd de 2e "standaard" brief gekregen van liander, exact dezelfde brief alleen nu met de zin "onlangs hebben wij u een brief gestuurd" ervoor geplakt.

ze doen niet echt veel moeite meer volgens mij. had wel meer dreigende taal inmiddels verwacht.

[Oscar SoS]

Dossier

14-01-2020
Ik ben ook in de gas discussie terecht gekomen. Ik heb een woning gekocht, wat gebruikt werd als boven en beneden woning, ik wil er weer 1 woning van maken. Kadastraal is het 1 object, met 2 huisnummers (misschien later juridisch nog interessant). In de beneden woning een actieve gas en elektra aansluiting, actief in de zin van, was in gebruik door vorige bewoners. Deze was middels een tussenmeter door gelust naar de bovenwoning. Maar, de bovenwoning heeft ook een eigen gas en elektra meter van Stedin, welke al jaren afgesloten/afgedopt zijn. Voor de bovenwoning heb ik ook nooit brieven van Stedin gehad, deze lijken ze al vergeten te zijn.

Nu had ik vrij snel na aankoop de standaard brieven van Stedin ontvangen en heb ik als brave burger gelijk een energieleverancier gekozen, maar wel enkel een overeenkomst voor elektra op de beneden woning afgesloten. Ik wil de woning gasloos gaan maken, dus dacht de rest sluit ik niks voor af, heb ik toch niet nodig. Was ik toen nog niet mee bekend, maar middels dit topic inmiddels duidelijk dat ik daardoor gelukkig enkel een ATO voor 1 elektra aansluiting heb. Voor de overige aansluiting nooit een ATO gehad.

Opnieuw standaard brieven van Stedin dat ik nog gas af moet sluiten. Heb ik ze gebeld, uitgelegd dat ik geen gas nodig heb tijdens de verbouwing en daarna ook niet. Was allemaal geen probleem, moest ik via mijn aansluitingen regelen. Ze gaf aan dat ik kon kiezen voor een jaar afsluiten of direct volledig verwijderen. Toen ik vroeg naar de kosten, ging deze medewerker daar niet over, dat zou ik via mijn aansluitingen wel horen.

Aangezien ik ook de meterkast op een andere plek wil, had ik inmiddels al een aanvraag lopen voor het verplaatsen van mijn actieve elektra aansluiting. Daar werd ik toevallig in dezelfde week door Stedin over gebeld, dat ze een schouw wilden doen voor de verplaatsing. Prima, afspraak gemaakt.

Stedin medewerker die voor de schouw kwam was vriendelijk en leek mij ervaren. Verhaal besproken, ik wil de meter ongeveer een meter verplaatsen, dichter naar de voordeur. Ik had volgens hem geluk dat ik al een flexibele aanvoerkabel had, deze was makkelijk te verplaatsen. Anders had ik een nieuwe kabel moeten laten trekken. Hij gaf daarbij ook duidelijk aan niet zelf over de offertes te gaan, enkel zijn bevindingen intern door te zetten, dat ik dus geen conclusie aan zijn verhaal kon verbinden.

Toen vroeg hij me of ik de gasmeter niet ook in de nieuwe meterkast wilde hebben. Ik heb hem uitgelegd dat ik voor gasloos ga en deze aansluiting dus niet nodig heb. In combinatie met de afgesloten aansluitingen van de bovenwoning, die hij ook al gezien had. Bood hij me aan om dit gelijk in de offerte mee te nemen, want daar waren ze normaal wel schappelijk in volgens hem. Waarschijnlijk zou ik enkel betalen voor verwijderen van de actieve gas aansluiting in de benedenwoning en zouden ze de rest gelijk meenemen. Mocht ik het er niet mee eens zijn, kon ik alsnog kiezen om enkel de verplaatsing uit de offerte uit te laten voeren. Zijn verhaal klonk wel goed, dus ik ben daarop in gegaan.

Nu krijg ik onderstaande offerte:


Na het verhaal van de medewerker die de schouw uitvoerde was ik hier niet erg over te spreken. Na wat onderzoek kwam ik jullie verhaal in dit topic tegen en heb besloten jullie te volgen en voor route E te gaan. Echter zou het voor mijn verbouwing wel wenselijk zijn dat de aansluitingen volledig verwijderd worden en niet enkel afgedopt. Al kan ik ze ook laten zitten, maar liever niet.

Ik zet mijn verhaal hier dan ook neer, om in een later stadium hopelijk van jullie ervaring en advies gebruik te kunnen maken en zal uiteraard de voortgang van mijn zaak met jullie delen.


Update 13/02/2021

Een jaar later en Stedin voert de druk wat op.

In januari monteur voor de deur gestaan, ik was niet aanwezig. Vond een kaartje met melding dat hij geweest was in de bus. Aangezien we een jaar verder zijn, besloten toch weer eens op Stedin te reageren.



Nu 2 weken later weer een brief binnen, deze keer dreigen met deurwaarder.



Had al een reactie klaar staan om te versturen, maar dacht check hier nog even voor de zekerheid, of iemand nog tips heeft.

Reactie die ik wil gaan sturen:

Geachte,


Op onderstaande mail heeft u niet gereageerd. Wederom ontvang ik van u een dreigbrief, deze keer geeft u aan het dossier te hebben overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Om toegang te krijgen tot het pand, wilt u naar de rechter, prima als dat uw keuze is. Volstrekt onnodig is het wel, aangezien ik u meermaals aangegeven heb u toegang te verlenen tot de woning, als u netjes vooraf een afspraak met mij maakt. Ik verwacht dat u dit zelf ook weet, maar ik wijs u toch nog even op  artikel 4.1.2.5p van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB:

4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene


Wederom meld ik u geen enkele kosten te accepteren, aangezien wij geen contract hebben en ook nooit gehad. U kunt uw eigendom op eigen kosten uit de woning komen verwijderen. 


Mijn aanbod om te wachten tot de nieuwe regeling er is, geldt nog steeds. 


Ik wil u tevens informeren dat het adres, waar u naar refereert voor afsluiting van de gasaansluiting, niet meer bestaat.

[Bram-Bos]

@Oscar SoS: wat een verhaal weer. Je reactie lijkt me prima. Bij Stedin gebeurt het vaak genoeg dat er gedreigd wordt met een deurwaarder, maar dat die alsnog niet komt. Maar als die komt, dan heb je je dossier op orde, en is een reactie zo gepiept.

[Simba]

Oscar SoS schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 20:48:
Dossier

14-01-2020
Ik ben ook in de gas discussie terecht gekomen. Ik heb een woning gekocht, wat gebruikt werd als boven en beneden woning, ik wil er weer 1 woning van maken. Kadastraal is het 1 object, met 2 huisnummers (misschien later juridisch nog interessant). In de beneden woning een actieve gas en elektra aansluiting, actief in de zin van, was in gebruik door vorige bewoners. Deze was middels een tussenmeter door gelust naar de bovenwoning. Maar, de bovenwoning heeft ook een eigen gas en elektra meter van Stedin, welke al jaren afgesloten/afgedopt zijn. Voor de bovenwoning heb ik ook nooit brieven van Stedin gehad, deze lijken ze al vergeten te zijn.

Nu had ik vrij snel na aankoop de standaard brieven van Stedin ontvangen en heb ik als brave burger gelijk een energieleverancier gekozen, maar wel enkel een overeenkomst voor elektra op de beneden woning afgesloten. Ik wil de woning gasloos gaan maken, dus dacht de rest sluit ik niks voor af, heb ik toch niet nodig. Was ik toen nog niet mee bekend, maar middels dit topic inmiddels duidelijk dat ik daardoor gelukkig enkel een ATO voor 1 elektra aansluiting heb. Voor de overige aansluiting nooit een ATO gehad.

Opnieuw standaard brieven van Stedin dat ik nog gas af moet sluiten. Heb ik ze gebeld, uitgelegd dat ik geen gas nodig heb tijdens de verbouwing en daarna ook niet. Was allemaal geen probleem, moest ik via mijn aansluitingen regelen. Ze gaf aan dat ik kon kiezen voor een jaar afsluiten of direct volledig verwijderen. Toen ik vroeg naar de kosten, ging deze medewerker daar niet over, dat zou ik via mijn aansluitingen wel horen.

Aangezien ik ook de meterkast op een andere plek wil, had ik inmiddels al een aanvraag lopen voor het verplaatsen van mijn actieve elektra aansluiting. Daar werd ik toevallig in dezelfde week door Stedin over gebeld, dat ze een schouw wilden doen voor de verplaatsing. Prima, afspraak gemaakt.

Stedin medewerker die voor de schouw kwam was vriendelijk en leek mij ervaren. Verhaal besproken, ik wil de meter ongeveer een meter verplaatsen, dichter naar de voordeur. Ik had volgens hem geluk dat ik al een flexibele aanvoerkabel had, deze was makkelijk te verplaatsen. Anders had ik een nieuwe kabel moeten laten trekken. Hij gaf daarbij ook duidelijk aan niet zelf over de offertes te gaan, enkel zijn bevindingen intern door te zetten, dat ik dus geen conclusie aan zijn verhaal kon verbinden.

Toen vroeg hij me of ik de gasmeter niet ook in de nieuwe meterkast wilde hebben. Ik heb hem uitgelegd dat ik voor gasloos ga en deze aansluiting dus niet nodig heb. In combinatie met de afgesloten aansluitingen van de bovenwoning, die hij ook al gezien had. Bood hij me aan om dit gelijk in de offerte mee te nemen, want daar waren ze normaal wel schappelijk in volgens hem. Waarschijnlijk zou ik enkel betalen voor verwijderen van de actieve gas aansluiting in de benedenwoning en zouden ze de rest gelijk meenemen. Mocht ik het er niet mee eens zijn, kon ik alsnog kiezen om enkel de verplaatsing uit de offerte uit te laten voeren. Zijn verhaal klonk wel goed, dus ik ben daarop in gegaan.

Nu krijg ik onderstaande offerte:
[Afbeelding]

Na het verhaal van de medewerker die de schouw uitvoerde was ik hier niet erg over te spreken. Na wat onderzoek kwam ik jullie verhaal in dit topic tegen en heb besloten jullie te volgen en voor route E te gaan. Echter zou het voor mijn verbouwing wel wenselijk zijn dat de aansluitingen volledig verwijderd worden en niet enkel afgedopt. Al kan ik ze ook laten zitten, maar liever niet.

Ik zet mijn verhaal hier dan ook neer, om in een later stadium hopelijk van jullie ervaring en advies gebruik te kunnen maken en zal uiteraard de voortgang van mijn zaak met jullie delen.


Update 13/02/2021

Een jaar later en Stedin voert de druk wat op.

In januari monteur voor de deur gestaan, ik was niet aanwezig. Vond een kaartje met melding dat hij geweest was in de bus. Aangezien we een jaar verder zijn, besloten toch weer eens op Stedin te reageren.

[Afbeelding]

Nu 2 weken later weer een brief binnen, deze keer dreigen met deurwaarder.

[Afbeelding]

Had al een reactie klaar staan om te versturen, maar dacht check hier nog even voor de zekerheid, of iemand nog tips heeft.

Reactie die ik wil gaan sturen:

Geachte,


Op onderstaande mail heeft u niet gereageerd. Wederom ontvang ik van u een dreigbrief, deze keer geeft u aan het dossier te hebben overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Om toegang te krijgen tot het pand, wilt u naar de rechter, prima als dat uw keuze is. Volstrekt onnodig is het wel, aangezien ik u meermaals aangegeven heb u toegang te verlenen tot de woning, als u netjes vooraf een afspraak met mij maakt. Ik verwacht dat u dit zelf ook weet, maar ik wijs u toch nog even op  artikel 4.1.2.5p van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB:

4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene


Wederom meld ik u geen enkele kosten te accepteren, aangezien wij geen contract hebben en ook nooit gehad. U kunt uw eigendom op eigen kosten uit de woning komen verwijderen. 


Mijn aanbod om te wachten tot de nieuwe regeling er is, geldt nog steeds. 


Ik wil u tevens informeren dat het adres, waar u naar refereert voor afsluiting van de gasaansluiting, niet meer bestaat.

Je bent iig wel de enige waarbij het via de deurwaarder stukken goedkoper is dan volgens de "schappelijke offerte" haha!

Ik zou lekker voorlopig alles laten zitten, op 1 maart "gratis gasmeter-verwijdering" aanvragen, en daarna pas je meterkast verplaatsen en de "al flexibele elektra-kabel" met meterbord en al zelf (laten) verplaatsen naar de nieuwe plek.

Ik denk dat die totale kosten een heel stuk lager zijn dan die "schappelijke offerte" en bovendien zou ik ze het geld op deze manier niet gunnen!

[Carpjes]

Dingspiel #2: 2-0 voor Tweakers!

Na verschillende keren uitstel en het complete dossier van de rechtbank Zutphen naar Arnhem is verhuisd, is er nu eindelijk een eindvonnis gewezen in de zaak #dingspiel2!

Ten eerste iedereen bedankt voor jullie steun, zonder jullie was deze zaak er niet gekomen! De steun hier in het topic, de financiële steun waar velen van jullie bereid waren om bij te dragen in deze zaak, en in het bijzonder de initiatiefgroep @Bram-Bos, @Jitta, @Ivow85, @Hans299, @ZuinigeRijder, @niekovk, @overwinteraar, @Stoofie samen met advocaat Erwin Dingenouts. Met veel passie, kennis, kunde en positiviteit hebben jullie ons gesteund en hier zijn wij jullie zeer dankbaar voor! Het is hartverwarmend om deze steun zo massaal te mogen ontvangen!

Het eindvonnis hebben wij ontvangen en het resultaat is geweldig, de rechtbank heeft de vordering van Liander afgewezen! kort samengevat:
"De rechtbank oordeelt dat de Algemene Voorwaarden geen grondslag bieden voor het in rekening brengen van verwijderingskosten zonder opdracht: “Weliswaar is de opzegging van de ATO een handeling van [gedaagde] en zou zonder deze opzegging geen verwijdering hebben plaatsgevonden, maar dat betekent naar het oordeel van de kantonrechter nog niet dat [gedaagde] 'impliciet' een verzoek tot verwijdering heeft gedaan dan wel dat verwijdering van de gasaansluiting het gevolg is van de opzegging als bedoeld in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden.”
Daarnaast volgt de rechter de lijn van een eerder vonnis van de kantonrechtbank in Assen in een vergelijkbare zaak, dat er ook geen wettelijke grondslag (in de Tarievencode Gas) is voor zo’n rekening zonder voorafgaande opdracht.

Na het eerdere vonnis in Assen afgelopen jaar, waar de rechter niet toe kwam aan toetsing van de AV omdat deze destijds al eerder waren vernietigd, geeft de rechter in Arnhem nu duidelijkheid. Ook de AV geven geen grondslag voor een factuur voor verwijdering gasaansluiting.

Hiermee zijn alle argumenten van de netbeheerders van tafel.

Link naar de uitspraak:

Eindvonnis Carpjes

Erwin Dingenouts:

https://www.inigo.nl/erwin-dingenouts

[Bram-Bos]

PERSBERICHT

Rechter wijst ‘afsluitboete’ gas wederom af

Tweede inhoudelijke vonnis maakt einde aan vermeende onduidelijkheid

Voor de tweede keer binnen een jaar wint een gasverlater bij de kantonrechter een zaak om de zogenoemde ‘afsluitboete’ van de netbeheerders. Niek Rensen wint een procedure die was aangespannen door netbeheerder Liander. Die heeft zonder opdracht van Rensen de gasaansluiting verwijderd en een rekening van 687 euro gestuurd. Rensen heeft geweigerd deze te betalen. De rechtbank Midden-Nederland maakte afgelopen woensdag korte metten met die rekening, net als de rechtbank in Assen in augustus 2020 in een vergelijkbaar geval. Het vonnis verwijst wederom de belangrijkste argumenten van alle netbeheerders om zulke rekeningen te sturen naar de prullenbak. Het is het tweede gerechtelijke vonnis dat een fundamentele uitspraak over deze kwestie geeft.

Als een consument geen gas meer wil gebruiken, suggereren netbeheerders dat de klant verplicht is om verwijdering van de installatie aan te vragen en de kosten daarvoor (inmiddels tussen de 700 en 800 euro) te betalen. Voor de tweede keer heeft een rechter zich daar inhoudelijk over gebogen. De rechtbank in Arnhem stelde Liander in het ongelijk in een zaak die deze netbeheerder had aangespannen tegen Niek Rensen uit Laag Soeren. Rensen had na installatie van zonnepanelen en een warmtepomp geen gas meer nodig. Halverwege 2019 zegde hij zijn leveringscontract voor gas op bij zijn energieleverancier. Daarmee werd ook de relatie met Liander beëindigd. Rensen ging niet in op het daaropvolgende verzoek van Liander om opdracht te geven om de gasaansluiting te verwijderen en daarvoor de rekening van 687 euro te betalen. Na enkele maanden verwijderde Liander de gasaansluiting uit eigen beweging en stuurde Rensen een factuur. Rensen betwistte die met een uitgebreide motivatie. Een half jaar later (mei 2020) dagvaardde Liander hem voor de rechtbank.

Rensen bood echter verweer samen met de Rotterdamse advocaat Erwin Dingenouts, en werd daarin financieel en inhoudelijk gesteund door een grote groep anderen op de technologiewebsite Tweakers. Afgelopen woensdag 10 februari oordeelde de kantonrechtbank in Arnhem in het voordeel van Rensen. Hij hoeft de rekening niet te betalen en Liander is veroordeeld in de proceskosten.

De rechtbank oordeelt dat de Algemene Voorwaarden geen grondslag bieden voor het in rekening brengen van verwijderingskosten zonder opdracht: “Weliswaar is de opzegging van de ATO een handeling van [gedaagde] en zou zonder deze opzegging geen verwijdering hebben plaatsgevonden, maar dat betekent naar het oordeel van de kantonrechter nog niet dat [gedaagde] 'impliciet' een verzoek tot verwijdering heeft gedaan dan wel dat verwijdering van de gasaansluiting het gevolg is van de opzegging als bedoeld in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden.”
Daarnaast volgt de rechter de lijn van een eerder vonnis van de kantonrechtbank in Assen (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734) in een vergelijkbare zaak, dat er ook geen wettelijke grondslag (in de Tarievencode Gas) is voor zo’n rekening zonder voorafgaande opdracht.

Na dit eerdere vonnis in Assen afgelopen jaar besloot de voormalig minister van EZK, Eric Wiebes, dat verwijdering van de gasaansluiting na 1 maart 2021 tijdelijk geheel kosteloos zal zijn voor de gasverlaters. Dit deed hij vanwege de ‘onduidelijkheid’ over de rechtmatigheid van de verwijderkosten. Met dit nieuwe vonnis wordt aan die vermeende onduidelijkheid een einde gemaakt: verwijderkosten hoeven niet betaald te worden als er geen opdracht aan vooraf ging.
Het vonnis weerspreekt ook branchevereniging Netbeheer Nederland, die drie weken geleden in een brief aan de Tweede Kamer juist het omgekeerde beweerde: een kleinverbruiker die geen verzoek tot verwijdering van de aansluiting doet, zou in de nieuwe regeling van Wiebes juist nog steeds de volledige kosten daarvan moeten betalen. Die zorg is dus onterecht.

Per jaar gaan duizenden mensen in Nederland van het gas af. In de meeste gevallen geven die mensen opdracht tot verwijdering van de gasaansluiting. Onduidelijk is hoeveel van die mensen dat ook zouden hebben gedaan als ze ervan op de hoogte waren dat ze daartoe niet verplicht kunnen worden. Met dit tweede vonnis ligt de vraag op tafel of ze niet jarenlang zijn misleid door de netbeheerders.

De Tweakers-route
Gasverlaters die zonder hoge kosten van de vaste lasten voor gas af willen, maar de aansluiting en meter niet per se kwijt willen, zeggen hun leveringscontract voor gas op bij hun energieleverancier. Daarmee zeggen ze automatisch ook de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op. Op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden bij die ATO kan dat kosteloos. Ze gaan vervolgens niet in op de daaropvolgende dringende verzoeken van de netbeheerder om opdracht te geven tot verwijdering. In vrijwel alle gevallen blijft het daarbij, soms worden deze mensen uit arren moede verzegeld. Soms volgt een factuur, die dan wordt betwist.

Netbeheerders zijn het vurig oneens met deze Tweakers-route, maar hebben in de afgelopen drie jaar nog nimmer kunnen aantonen, waarom iemand zou moeten betalen voor afsluitings- of verwijderings-werkzaamheden die niet in opdracht geschieden. Inmiddels hebben meer dan 280 Tweakers deze route bewandeld, bij alle netbeheerders. Daarnaast hebben meer dan 50 verhuizers ontdekt dat ze niet hoeven te betalen voor verwijdering van de gasaansluiting, als ze die nooit hebben gebruikt.

Deze Tweakers delen sinds 2016 hun ervaringen in het speciale forum (‘topic’) ‘Gas de deur uit, gratis of toch niet?’. De juridische en inhoudelijke argumentatie achter deze Tweakers-route is uitgebreid beschreven door Bram Bos in de bundel ‘De afsluitboete bestaat niet’ (Bos, B. 2020), die te downloaden is op https://www.polderhuis.org/abn

---

Het vonnis (ECLI:NL:RBGEL:2021:774) was een tijdje te downloaden op: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774, maar is weer ingetrokken door de kantonrechtbank. Een afschrift staat hier: https://www.polderhuis.or...CLI_NL_RBGEL_2021_774.pdf

Dit persbericht is ook als word-document te downloaden

[Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 25-02-2021 19:07]

[stuffer]

Ik kan niet anders zeggen dan: Gefeliciteerd!

[cold_as_ijs]

Gefeliciteerd, hele mooie overwinning.
Ik heb het gevoel dat ik de reactie van van de RNB al kan raden

"bla bla bla op zichzelf staande zaak bla bla bla"

[Consulectro]

Proficiat iedereen!

cold_as_ijs schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:26:
Gefeliciteerd, hele mooie overwinning.
Ik heb het gevoel dat ik de reactie van van de RNB al kan raden

"bla bla bla op zichzelf staande zaak bla bla bla"

Laat maar voor komen die zaak.......

[Kees-Jan]

Jeey! Gefeliciteerd!

en weer "another one bites the dust!"

[jaimivanessen]

Gefeliciteerd!

[Idefix70]

Dossier 178 Enexis:

02-06-2021: Bosveld 1e aanmaning voor 180 euro ontvangen; wacht nog even met reageren in afwachting reactie directie Bosveld op mail Bram

15-02-2021: Reactie klachten en claims en mijn reactie:

Geachte NAAM MEDEWERKER en de mensen van de debiteurenafdeling,

Mijn beleid is ook nog steeds ongewijzigd: uw factuur had ik en heb ik bij deze wederom betwist.

Uw meter en uw aansluiting zitten mij niet in de weg en u mag doen met uw appartuur wat u maar wilt. Ik geef vanzelfsprekend nergens een opdracht voor want dat is niet aan mij en derhalve valt er ook niets te factureren. Uw mensen zijn van harte welkom, de koffie staat voor ze klaar mits de afspraak volgens de regels tijdig wordt gemaakt.

Met vriendelijke groet,
Idefix70

Geachte Idefix70,

U hebt bezwaar gemaakt tegen een factuur die u hebt ontvangen voor het uit bedrijf stellen van de gasaansluiting aan de MIJN ADRES. Onze afdeling Incasso heeft uw bezwaar doorgestuurd. Graag informeer ik u hierover.

De gasaansluiting op uw adres is uit bedrijf gesteld vanwege het ontbreken van een leveringscontract. Zoals ik u in een e-mail op 1 september 2020 ook al heb medegedeeld is het beleid omtrent deze werkzaamheden nog ongewijzigd. Dat geldt nog steeds. Enexis Netbeheer is en blijft van mening dat kosten terecht bij u in rekening gebracht worden. De factuur zal dus niet gecrediteerd worden.

Het enige wat in de tussentijd is veranderd is de mogelijkheid om kosteloos de gasaansluiting te kunnen laten verwijderen. Zoals u ongetwijfeld weet komt er een nieuwe regeling, naar verwachting vanaf 1 maart, waarmee kosten voor het verwijderen van de aansluiting voor klanten kosteloos zal zijn. Als u hiervan gebruik wilt maken kunt u een aanvraag doen op mijnaansluiting.nl. Dit heeft echter geen invloed op de kosten die al bij u in rekening zijn gebracht.

Het incassoproces van de factuur zal bij deze weer hervat worden. Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30, donderdag tot 12:00. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

NAAM MEDEWERKER
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

20-01-2021: Reactie debiteurenbeheer, K&C wordt ingeschakeld

Geachte Idefix70,

Bedankt voor uw reactie, graag reageer ik hierop.
Wat een uiterst vervelende situatie, ik heb hiervoor een klacht uitgezet naar de afdeling Klachten & Claims. Zij zullen dit verder beoordelen en schriftelijk contact met u opnemen. Uw telefoonnummer heb ik bij ons uit het bestand gehaald.
[...]
Op di 19 jan. 2021 09:00 schreef <[e-mail]>:

Geachte Idefix70,

Uit onze administratie blijkt dat er nog een factuur openstaat. Het betreft factuur met factuurnummer xxxxxxxx.
De betalingstermijn hiervan is reeds verstreken. Graag verneem ik van u wanneer wij de betaling kunnen verwachten.

In de bijlage heb ik de factuur toegevoegd.

Alvast bedankt voor uw reactie. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via [e-mail].

Met vriendelijke groet,


[naam medewerkster]
Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.

23-12-2020: op mijn zakelijke nummer waarmee ik op 13-08-2020 met Enexis belde een dame van de incasso afdeling aan de telefoon met de vraag waarom ik de openstaande factuur niet heb ontvangen. Ik heb haar gesommeerd dit nummer te verwijderen en mij niet meer te bellen en het gesprek beëindigd. Vergeten te vertellen dat ik nooit een factuur heb gehad (en ook geen vooraankondiging op 25-11).

25-11-2020 8:40: Onaangekondigd 2 enexis medewerkers komen een slotje plaatsen. Verbaasd dat dit op afspraak zou moeten. Uitleg dat ze rondje doen langs contractlozen. Ik heb het laten plaatsen. En passant gesprek over gasverlaten gehad en ze waren het volstrekt eens dat betalen voor afsluiten belachelijk is. Geen brief oid ontvangen.

22-11-2020: niets meer vernomen

01-09-2020: E-mail:

Geachte Idefix70,

Uw melding over gasloos wonen aan de Adres Nr in Plaats is in goede orde ontvangen. Gezien uw melding zal ik u hier kort over informeren.

Beleid
Ons beleid is klaarblijkelijk bij u bekend. Dit beleid is tot op heden nog ongewijzigd, ik zal deze daarom ook niet herhalen. De uitspraak waar u naar verwijst betreft een specifieke case van netbeheerder Rendo die helaas niet representatief is voor alle gasafsluitingen of verwijderingen. De uitspraak wordt uiteraard wel verder onderzocht en mocht deze invloed hebben op beleid dan zal dit kenbaar gemaakt worden. Houdt u hiervoor de website van Netbeheer Nederland in de gaten.

Uitbedrijf stellen en kosten
De gasaansluiting zal, op afspraak, uit bedrijf worden gesteld en u zult hier een factuur voor ontvangen. Wanneer deze factuur niet betaald wordt zal onze afdeling Incasso beslissen hoe dit traject verder zal lopen.

Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30, donderdag tot 12:00. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

NAAM MEDEWERKER
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

18-08-2020: Medewerker klantenservice begrijpt dat ik veel vragen heb en zet mijn mail door naar klachten en claims (noot: geen enkele vraag gesteld ik deed juist enkel een mededeling)

13-08-2020: Van Enexis Aansluitregister Zwolle brief ontvangen op naam met als onderwerp " ontbreken contract energieleverancier" en boodschap dat bij niet reageren binnen 15 dagen gas wordt afgesloten. Heb de telefoon eens gepakt om te vragen sinds het bekend worden van het Rendo vonnis het beleid anders is. Pittig/bozig klantenservicemeisje vroeg in 10 minuten haar college en kwam met boodschap dat vonnis er nog niet is, ze alle begrip had voor mijn vragen en ik de bekende twee keuzes heb. Mocht niet door haar heen praten dus dat het vonnis er al was deed er niet toe en discussie wilde ze niet; het bekende verhaal. Daarom brief 1b verzonden.

LS

Op donderdag 13 augustus 2020 ontving ik uw brief met kenmerk 3397169 waarin u mij aanspoort een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten en u erop vertrouwt dat ik dit tijdig zal doen.

Dit zal ik niet doen want ik heb op 21 februari 2020 Vattenfall gemeld gas op te willen zeggen en dat is per 13 maart 2020 uitgevoerd. Tevens heb ik gevraagd de ATO op te zeggen bij u hetgeen ze hebben gedaan. Welliswaar door u te melden dat ik ben verhuisd wat niet het geval is en wat mij door Vattenfall is uitgelegd dat het melden van "gas opzeggen inzake gasloos wonen" niet mogelijk is tussen leveranciers en netbeheerders; dit zou geen probleem zijn maar gezien uw schrijven is dat toch niet duidelijk overgekomen.

Artikel 3.6 van de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013) die ik op het platform van Tweakers vond (ik heb ze nooit ontvangen) leert dat onze overeenkomst 10 dagen na 13 maart is beeindigd en u heeft in die periode meer dan genoeg tijd gehad noodzakelijke handelingen te verrichten om die beeindiging te verwerken. Wij hebben thans geen contractuele relatie meer ten aanzien van het beheer van uw gasnet.

Er bestaat geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn een leveranciersovereenkomst voor gas af te sluiten nu ik geen gas gebruik of zal gaan gebruiken. De meterkraan is op 13 maart dichtgedraaid en uw meter is afgedopt en dat zal zo blijven. Ook bestaat er geen grond om te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening gebracht zouden kunnen worden bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de AV, veronderstelt artikel 2.9.2. van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening gebracht kunnen worden.

Omdat zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van een vergelijkbare vordering van een netbeheerder en het niet (of te laat) ter handstellen van de AV ook in mijn geval van toepassing zijn, wijs ik u in dit verband op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734).

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om coronaproof eventuele werkzaamheden te verrichten aan uw meter en/of leiding die u nodig acht. Het is uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk op voorhand echter geen opdracht tot die werkzaamheden te (gaan) geven en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren en facturen op voorhand betwist.

Vervolgcorrespondentie graag per e-mail en met inhoudelijke reacties. Zijn die reacties niet inhoudelijk of gaat u door op hetzelfde spoor dan hoeft u geen aanvullende reactie van mij te verwachten en zal ik, conform uw eigen juridisch beleid, verdere discussies vermijden. Ik verwacht echter van uw kant een bevestigingsmail dat u op de hoogte bent van mijn gasverlaten en wat u met uw meter en leiding wilt gaan doen, geheel voor uw eigen rekening.

Met vriendelijke groet,
Idefix70

17-04-2020: Tweede brief Aan de gebruikers van dit adres en meteen retour afzender gestuurd.

04-04-3020: brief Vattenfall "Aan de bewoners van dit adres" met een speciale aanbieding voor de nieuwe bewoner die net verhuisd is. Zo speciaal is de aanbieding niet maar toch ook wonderlijk dat men weet dat ik er nog steeds woon.

25-03-20: Brief aan de gasgebruikers van dit adres ontvangen van Enexis en die gaat retour afzender met de medeling "Hier wonen geen gasgebruikers". Mijn voorbeelddossier is dat van @Ep Woody. Overigens gaat mijn hele tuin op de schop in april dus wat mij betreft komen ze graven en spitten. Mij zit het niet in de weg. Spannend, daar gaan we dan

16-03-20: Per deze datum is gas opgezegd bij/via Vattenfall. Telefonisch opdracht gegeven ATO op te zeggen. Waar telefonist eerst aangaf niet te weten wat dat is werd na persisteren en het woord Tweakers laten vallen gelachen en opgemerkt "U weet hoe het zit, wij gaan het regelen". Bevestiging ontvangen dat gas is opgezegd per e-mail. In het status scherm van hun app wordt gesproken over verhuizing maar dat was te verwachten. Met electra reeds een week eerder overgestapt naar GC.

11-03-20: En dan is het zover.... warmtepompen pompen en sinds vandaag ook op mijn boiler en dan gebeurt het... van het gas af nou ja in de meterkast van de meter afgekoppeld. Per vrijdag opgezegd bij Vattenfall. Telefonisch. Grappig, 2 medewerkers vragen " wat is een ATO " om glimlachend te vervolgen U weet hoe het zit. We hebben het genoteerd en de ato zeggen we op. U bent goed geïnformeerd meneer Idefix. 2 weken geleden voor electra al over naar GC en tot nu toe zeer tevreden. Kom maar op Enexis. Oh en rechtsbijstandverzekering als backup.

[overwinteraar]

Idefix70 schreef op maandag 15 februari 2021 @ 17:29:
Dossier 178 Enexis:

15-02-2021: Reactie klachten en claims en mijn reactie:

Geachte NAAM MEDEWERKER en de mensen van de debiteurenafdeling,

Mijn beleid is ook nog steeds ongewijzigd: uw factuur had ik en heb ik bij deze wederom betwist.

Uw meter en uw aansluiting zitten mij niet in de weg en u mag doen met uw appartuur wat u maar wilt. Ik geef vanzelfsprekend nergens een opdracht voor want dat is niet aan mij en derhalve valt er ook niets te factureren. Uw mensen zijn van harte welkom, de koffie staat voor ze klaar mits de afspraak volgens de regels tijdig wordt gemaakt.

Met vriendelijke groet,
Idefix70

Geachte Idefix70,

U hebt bezwaar gemaakt tegen een factuur die u hebt ontvangen voor het uit bedrijf stellen van de gasaansluiting aan de MIJN ADRES. Onze afdeling Incasso heeft uw bezwaar doorgestuurd. Graag informeer ik u hierover.

De gasaansluiting op uw adres is uit bedrijf gesteld vanwege het ontbreken van een leveringscontract. Zoals ik u in een e-mail op 1 september 2020 ook al heb medegedeeld is het beleid omtrent deze werkzaamheden nog ongewijzigd. Dat geldt nog steeds. Enexis Netbeheer is en blijft van mening dat kosten terecht bij u in rekening gebracht worden. De factuur zal dus niet gecrediteerd worden.

Het enige wat in de tussentijd is veranderd is de mogelijkheid om kosteloos de gasaansluiting te kunnen laten verwijderen. Zoals u ongetwijfeld weet komt er een nieuwe regeling, naar verwachting vanaf 1 maart, waarmee kosten voor het verwijderen van de aansluiting voor klanten kosteloos zal zijn. Als u hiervan gebruik wilt maken kunt u een aanvraag doen op mijnaansluiting.nl. Dit heeft echter geen invloed op de kosten die al bij u in rekening zijn gebracht.

Het incassoproces van de factuur zal bij deze weer hervat worden. Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30, donderdag tot 12:00. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

NAAM MEDEWERKER
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.


20-01-2021: Reactie debiteurenbeheer, K&C wordt ingeschakeld

Geachte Idefix70,

Bedankt voor uw reactie, graag reageer ik hierop.
Wat een uiterst vervelende situatie, ik heb hiervoor een klacht uitgezet naar de afdeling Klachten & Claims. Zij zullen dit verder beoordelen en schriftelijk contact met u opnemen. Uw telefoonnummer heb ik bij ons uit het bestand gehaald.

19-01-2021: betalingsherinnering Enexis ontvangen (overigens de factuur nooit ontvangen)

Betreft: Betwisting Factuur

Geachte mevrouw XXX,

De factuur waar u naar verwijst heb ik nooit ontvangen. De werkzaamheden zijn op 25 november 2020 uitgevoerd zonder dat ik daartoe opdracht heb gegeven maar geheel op initiatief van Enexis. Ik heb, hoewel niet van tevoren aangekondigd, uw medewerkers gelegenheid daartoe gegeven, aangezien de gasaansluiting uw eigendom en uw verantwoordelijkheid is. Van hen heb ik geen stukken ontvangen, wel de mondelinge mededeling dat ze het heel goed vonden dat ik een gasverlater ben en betalen voor verwijdering van meters niet aan de orde en zelfs onzinnig is.

De factuur betwist ik hierbij en ik zal niet overgaan tot betaling, aangezien de grondslag voor uw vordering ontbreekt. Ik heb geen opdracht gegeven, de Aansluit- en Transportovereenkomst is al 13 maanden geleden beëindigd, de Algemene Voorwaarden gelden dus niet meer. Daarnaast biedt de Tarievencode Gas geen zelfstandige grondslag voor een betalingsverplichting aan mijn kant. Ik verwijs u tevens naar mijn e-mail van 13 augustus 2020.

Verder wijs ik u erop dat mijn situatie volstrekt vergelijkbaar is met de zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734), die door de Rechtbank Noord-Nederland op 4 augustus 2020 in het gelijk werd gesteld. Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Daarnaast wijs ik u erop dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

Voor de goede orde: aangezien ik de factuur betwist is het ook zinloos om een incassotraject te starten. Buitengerechtelijk gemaakte incassokosten verwerp ik bij voorbaat.

Ik verzoek u uw vordering in te trekken, en de door u verzonden factuur te crediteren en mij dat per omgaande per e-mail te bevestigen. Tot slot verzoek ik u ieder telefoonnummer dat u zonder mijn toestemming heeft opgeslagen in uw administratie te verwijderen. Contact onderhouden wij enkel per e-mail.

Met vriendelijke groet,

Idefix70

Op di 19 jan. 2021 09:00 schreef <[e-mail]>:


Geachte Idefix70,

Uit onze administratie blijkt dat er nog een factuur openstaat. Het betreft factuur met factuurnummer xxxxxxxx.
De betalingstermijn hiervan is reeds verstreken. Graag verneem ik van u wanneer wij de betaling kunnen verwachten.

In de bijlage heb ik de factuur toegevoegd.

Alvast bedankt voor uw reactie. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via [e-mail].

Met vriendelijke groet,


[naam medewerkster]
Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.

23-12-2020: op mijn zakelijke nummer waarmee ik op 13-08-2020 met Enexis belde een dame van de incasso afdeling aan de telefoon met de vraag waarom ik de openstaande factuur niet heb ontvangen. Ik heb haar gesommeerd dit nummer te verwijderen en mij niet meer te bellen en het gesprek beëindigd. Vergeten te vertellen dat ik nooit een factuur heb gehad (en ook geen vooraankondiging op 25-11).

25-11-2020 8:40: Onaangekondigd 2 enexis medewerkers komen een slotje plaatsen. Verbaasd dat dit op afspraak zou moeten. Uitleg dat ze rondje doen langs contractlozen. Ik heb het laten plaatsen. En passant gesprek over gasverlaten gehad en ze waren het volstrekt eens dat betalen voor afsluiten belachelijk is. Geen brief oid ontvangen.

22-11-2020: niets meer vernomen

01-09-2020: E-mail:

Geachte Idefix70,

Uw melding over gasloos wonen aan de Adres Nr in Plaats is in goede orde ontvangen. Gezien uw melding zal ik u hier kort over informeren.

Beleid
Ons beleid is klaarblijkelijk bij u bekend. Dit beleid is tot op heden nog ongewijzigd, ik zal deze daarom ook niet herhalen. De uitspraak waar u naar verwijst betreft een specifieke case van netbeheerder Rendo die helaas niet representatief is voor alle gasafsluitingen of verwijderingen. De uitspraak wordt uiteraard wel verder onderzocht en mocht deze invloed hebben op beleid dan zal dit kenbaar gemaakt worden. Houdt u hiervoor de website van Netbeheer Nederland in de gaten.

Uitbedrijf stellen en kosten
De gasaansluiting zal, op afspraak, uit bedrijf worden gesteld en u zult hier een factuur voor ontvangen. Wanneer deze factuur niet betaald wordt zal onze afdeling Incasso beslissen hoe dit traject verder zal lopen.

Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30, donderdag tot 12:00. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

NAAM MEDEWERKER
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

18-08-2020: Medewerker klantenservice begrijpt dat ik veel vragen heb en zet mijn mail door naar klachten en claims (noot: geen enkele vraag gesteld ik deed juist enkel een mededeling)

13-08-2020: Van Enexis Aansluitregister Zwolle brief ontvangen op naam met als onderwerp " ontbreken contract energieleverancier" en boodschap dat bij niet reageren binnen 15 dagen gas wordt afgesloten. Heb de telefoon eens gepakt om te vragen sinds het bekend worden van het Rendo vonnis het beleid anders is. Pittig/bozig klantenservicemeisje vroeg in 10 minuten haar college en kwam met boodschap dat vonnis er nog niet is, ze alle begrip had voor mijn vragen en ik de bekende twee keuzes heb. Mocht niet door haar heen praten dus dat het vonnis er al was deed er niet toe en discussie wilde ze niet; het bekende verhaal. Daarom brief 1b verzonden.

LS

Op donderdag 13 augustus 2020 ontving ik uw brief met kenmerk 3397169 waarin u mij aanspoort een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten en u erop vertrouwt dat ik dit tijdig zal doen.

Dit zal ik niet doen want ik heb op 21 februari 2020 Vattenfall gemeld gas op te willen zeggen en dat is per 13 maart 2020 uitgevoerd. Tevens heb ik gevraagd de ATO op te zeggen bij u hetgeen ze hebben gedaan. Welliswaar door u te melden dat ik ben verhuisd wat niet het geval is en wat mij door Vattenfall is uitgelegd dat het melden van "gas opzeggen inzake gasloos wonen" niet mogelijk is tussen leveranciers en netbeheerders; dit zou geen probleem zijn maar gezien uw schrijven is dat toch niet duidelijk overgekomen.

Artikel 3.6 van de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013) die ik op het platform van Tweakers vond (ik heb ze nooit ontvangen) leert dat onze overeenkomst 10 dagen na 13 maart is beeindigd en u heeft in die periode meer dan genoeg tijd gehad noodzakelijke handelingen te verrichten om die beeindiging te verwerken. Wij hebben thans geen contractuele relatie meer ten aanzien van het beheer van uw gasnet.

Er bestaat geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn een leveranciersovereenkomst voor gas af te sluiten nu ik geen gas gebruik of zal gaan gebruiken. De meterkraan is op 13 maart dichtgedraaid en uw meter is afgedopt en dat zal zo blijven. Ook bestaat er geen grond om te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening gebracht zouden kunnen worden bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de AV, veronderstelt artikel 2.9.2. van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening gebracht kunnen worden.

Omdat zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van een vergelijkbare vordering van een netbeheerder en het niet (of te laat) ter handstellen van de AV ook in mijn geval van toepassing zijn, wijs ik u in dit verband op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734).

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om coronaproof eventuele werkzaamheden te verrichten aan uw meter en/of leiding die u nodig acht. Het is uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk op voorhand echter geen opdracht tot die werkzaamheden te (gaan) geven en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren en facturen op voorhand betwist.

Vervolgcorrespondentie graag per e-mail en met inhoudelijke reacties. Zijn die reacties niet inhoudelijk of gaat u door op hetzelfde spoor dan hoeft u geen aanvullende reactie van mij te verwachten en zal ik, conform uw eigen juridisch beleid, verdere discussies vermijden. Ik verwacht echter van uw kant een bevestigingsmail dat u op de hoogte bent van mijn gasverlaten en wat u met uw meter en leiding wilt gaan doen, geheel voor uw eigen rekening.

Met vriendelijke groet,
Idefix70

17-04-2020: Tweede brief Aan de gebruikers van dit adres en meteen retour afzender gestuurd.

04-04-3020: brief Vattenfall "Aan de bewoners van dit adres" met een speciale aanbieding voor de nieuwe bewoner die net verhuisd is. Zo speciaal is de aanbieding niet maar toch ook wonderlijk dat men weet dat ik er nog steeds woon.

25-03-20: Brief aan de gasgebruikers van dit adres ontvangen van Enexis en die gaat retour afzender met de medeling "Hier wonen geen gasgebruikers". Mijn voorbeelddossier is dat van @Ep Woody. Overigens gaat mijn hele tuin op de schop in april dus wat mij betreft komen ze graven en spitten. Mij zit het niet in de weg. Spannend, daar gaan we dan

16-03-20: Per deze datum is gas opgezegd bij/via Vattenfall. Telefonisch opdracht gegeven ATO op te zeggen. Waar telefonist eerst aangaf niet te weten wat dat is werd na persisteren en het woord Tweakers laten vallen gelachen en opgemerkt "U weet hoe het zit, wij gaan het regelen". Bevestiging ontvangen dat gas is opgezegd per e-mail. In het status scherm van hun app wordt gesproken over verhuizing maar dat was te verwachten. Met electra reeds een week eerder overgestapt naar GC.

11-03-20: En dan is het zover.... warmtepompen pompen en sinds vandaag ook op mijn boiler en dan gebeurt het... van het gas af nou ja in de meterkast van de meter afgekoppeld. Per vrijdag opgezegd bij Vattenfall. Telefonisch. Grappig, 2 medewerkers vragen " wat is een ATO " om glimlachend te vervolgen U weet hoe het zit. We hebben het genoteerd en de ato zeggen we op. U bent goed geïnformeerd meneer Idefix. 2 weken geleden voor electra al over naar GC en tot nu toe zeer tevreden. Kom maar op Enexis. Oh en rechtsbijstandverzekering als backup.

Mooie dossier update. Mss kun je nog wel met quotes werken, is nu hele lap tekst. Staan paar mooie voorbeelden van dossier opbouw in topic(start).

En in een volgend kun je Enexis even vriendelijk wijzen op onze recente overwinning

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:08:
PERSBERICHT

Rechter wijst ‘afsluitboete’ gas wederom af

Tweede inhoudelijke vonnis maakt einde aan vermeende onduidelijkheid
Per jaar gaan duizenden mensen in Nederland van het gas af. In de meeste gevallen geven die mensen opdracht tot verwijdering van de gasaansluiting. Onduidelijk is hoeveel van die mensen dat ook zouden hebben gedaan als ze ervan op de hoogte waren dat ze daartoe niet verplicht kunnen worden. Met dit tweede vonnis ligt de vraag op tafel of ze niet jarenlang zijn misleid door de netbeheerders.

@Bram-Bos : volgens mij kan die vraag volmondig met JA worden beantwoord.
Wellicht een idee om dit nog een keer bij KASSA of RADAR aan te brengen, met het bericht naar alle consumenten die in het verleden - onvoldoende dan wel misleidend geïnformeerd door hun netbeheerder - een opdracht via mijnaansluiting.nl hebben gegeven. Besluiten die door bedrog zijn ontstaan kunnen wettelijk worden teruggedraaid.

[Erwinned]

Rommelzolder schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:02:
@Bram-Bos : volgens mij kan die vraag volmondig met JA worden beantwoord.
Wellicht een idee om dit nog een keer bij KASSA of RADAR aan te brengen, met het bericht naar alle consumenten die in het verleden - onvoldoende dan wel misleidend geïnformeerd door hun netbeheerder - een opdracht via mijnaansluiting.nl hebben gegeven. Besluiten die door bedrog zijn ontstaan kunnen wettelijk worden teruggedraaid.

Aanpakken via in eerst instantie de regeling van de oneerlijke handelspraktijken lijkt mij het meest in de rede liggen.

[Bram-Bos]

@Rommelzolder en @Erwinned: dat ligt natuurlijk voor de hand. Duizenden gasverlaters zijn de afgelopen jaren in de suggestieve taal van de netbeheerders getuind. Zeker als ze documentatie hebben dat ze niet zélf wilden dat de gasaansluiting zou worden verwijderd, maar die opdracht hebben gegeven omdat of nadat de netbeheerder aangaf dat het niet anders kon, hebben ze wel een zaak. Zeker als dat collectief wordt aangepakt.

Wat dat betreft is het ook handig als er iemand vanavond nog even de betreffende webpagina's van de diverse netbeheerders vastlegt, waarin die suggestie wordt gewekt.

Persoonlijk wacht ik overigens liever af of de netbeheerders zelf met excuses o.i.d. komen.

[Ivow85]

@Carpjes Ook via deze weg van harte gefeliciteerd!

En aan ieder die in welke vorm dan ook de procedure ondersteund heeft: dank daarvoor! Zonder de inzet en financiële steun van velen, had de strijd voor @Carpjes waarschijnlijk anders uit gezien.

[flippy]

geweldig nieuws. goed gedaan.

denk je dat de netbeheerders nu accut gaan stoppen met het sturen van brieven met rekeningen?

[Bram-Bos]

flippy schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:09:
denk je dat de netbeheerders nu accut gaan stoppen met het sturen van brieven met rekeningen?

Nee hoor, formeel zijn de netbeheerders ook het vonnis uit Assen nog steeds aan het 'bestuderen'. Dat kan wel even duren. Anderzijds: kijk een jaar terug in het topic, en de uitwisseling met de netbeheerders was toen een stuk levendiger dan nu. We leven al een tijdje in de long tail.

[stuffer]

Bram-Bos schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:12:
[...]


Nee hoor, formeel zijn de netbeheerders ook het vonnis uit Assen nog steeds aan het 'bestuderen'. Dat kan wel even duren. Anderzijds: kijk een jaar terug in het topic, en de uitwisseling met de netbeheerders was toen een stuk levendiger dan nu. We leven al een tijdje in de long tail.

Klopt, op zondag 28 juni 2020 te horen krijgen dat je binnen 5 werkdagen een reactie krijgt is inderdaad de long tail

(Moest hem echt ff opzoeken zo lang geleden was het al )

Maar zolang ze iets van mij willen blijf ik er bij dat de paraplu houder best handig is. De bal ligt bij Stedin.

[SonataArctica]

Ik heb inmiddels een antwoord naar Liander gestuurd in de vorm van een iets aangepaste versie van brief 1a (aangezien ik nooit overeenkomst voor gas heb gehad).

Geachte heer/mevrouw,

Ik ontving op 22-01-2021 een brief van u op mijn adres (kenmerk: xxxx), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas. Direct na mijn verhuizing naar dit adres op 01-09-2019 heb ik namelijk een warmtepomp laten installeren. Om deze reden is de gasaansluiting op het moment van de sleuteloverdracht dichtgedraaid. Ik heb dan ook ook nooit een Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met Liander gehad voor dit adres.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

...

[Bram-Bos]

SonataArctica schreef op maandag 15 februari 2021 @ 21:29:
Ik heb inmiddels een antwoord naar Liander gestuurd in de vorm van een iets aangepaste versie van brief 1a (aangezien ik nooit overeenkomst voor gas heb gehad).


[...]

Prima. Voorbeeldbrief 4 had overigens ook gekund, en is volgens onze kwaliteitsrichtlijnen de standaard. Niet te vaak afwijken, anders verliezen we onze ISO-certificatie.

[ZuinigeRijder]

Bram-Bos schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:39:

Wat dat betreft is het ook handig als er iemand vanavond nog even de betreffende webpagina's van de diverse netbeheerders vastlegt, waarin die suggestie wordt gewekt.

Dat is niet echt moeilijk te vinden

Netbeheer Nederland

Netbeheer Nederland: (web archive)

Steeds meer consumenten maken werk van de energietransitie en besluiten zelfstandig van het gas af te gaan. Bij huishoudens die geen gas meer gebruiken, moet de gasaansluiting onder andere vanwege veiligheidsredenen volledig worden verwijderd. Netbeheerders zijn verplicht de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting door te berekenen aan de consument die er voor kiest om van het gas af te gaan.

Enexis

Enexis: (web archive)

Tijdelijk afsluiten gasaansluiting

Bij het afsluiten van een gasaansluiting zorgen we ervoor dat de hoofdkraan niet meer te openen is. We zetten een kap op de hoofdkraan en sluiten die af met een hangslot, of we verzegelen de hoofdkraan. U kunt de aansluiting dan niet meer gebruiken.
Voor de veiligheid mag uw gasaansluiting maximaal 12 maanden lang afgesloten blijven. Daarna kiest u of u de aansluiting wilt laten heraansluiten of dat u deze permanent wilt laten verwijderen. Maakt u geen keuze, dan verwijderen wij de aansluiting. In alle situaties komen de kosten voor uw rekening.

Een verwijdering vraagt u aan via mijnaansluiting.nl.

Liander

Liander: (web archive)

Als u uw gasaansluiting laat verwijderen, hoeft u namelijk geen netwerkkosten meer te betalen.

Betalen voor het verwijderen van de gasmeter

U betaalt voor het weghalen van de gasaansluiting een standaard tarief. We kiezen hiervoor, omdat we anders de kosten voor het verwijderen van onze aansluiting moeten doorberekenen aan onze klanten die nog wel gas gebruiken.

Geschillencommissie Energie

Onlangs is een van onze klanten naar de Geschillencommissie Energie gestapt. Hij vond de kosten van verwijdering te hoog en wilde geen opdracht geven voor het verwijderen van de gasaansluiting. Ondanks dat de woning van deze klant laagbouw betrof, is het oordeel van de commissie over een aantal belangrijke punten ook voor hoogbouw relevant. De commissie heeft onder andere geoordeeld dat:

Als u het leveringscontract met uw energieleverancier opzegt, beëindigt u ook het contract met Liander (aansluit- en transportovereenkomst). Liander mag dan met of zonder uw opdracht de noodzakelijke handelingen uitvoeren om de gasaansluiting te verwijderen. Wij mogen de kosten hiervoor bij u in rekening brengen.

Hoe laat ik mijn gasaansluiting verwijderen?

Lees in ons stappenplan aansluiting verwijderen wat u moet doen om uw aansluiting te laten verwijderen.

De aanvraag voor verwijdering van een aansluiting doet u op de landelijke website mijnaansluiting.nl. Dit is het nationaal portaal voor all aanvragen voor aansluitingen.

Liander warmtetransitie: (web archive)

Wilt u uw gasaansluiting verwijderen?

Heeft u geen aardgas meer nodig? Dan moet u uw gasaansluiting verwijderen. Geef uw wijziging dan hier door. Heeft u uw gasaansluiting verwijderd? Dan hoeft u geen netbeheerkosten meer te betalen voor uw gasaansluiting.

Rendo

Rendo: (web archive)

Veilig verwijderen
De gasaansluiting afsluiten (door het plaatsen van een slot op de meetinrichting) is geen oplossing voor consumenten die definitief van het gas af willen. Dit mag alleen tijdelijk, omdat het op lange termijn geen veilige oplossing is. Wie definitief van het gas af wil, moet de volledige gasaansluiting laten verwijderen. In zijn brief benadrukt ook de minister dat het verwijderen van de gasaansluiting de enige veilige manier is om een woning gasloos te maken.

Rendo verwijderen pagina: (web archive)

Aansluiting aanpassen

Een gasaansluiting, elektriciteitsaansluiting of bouwaansluiting wijzigen of verplaatsen? Of heeft uw installateur geadviseerd om krachtstroom aan te laten leggen? Dit kun u allemaal bij N.V. RENDO aanvragen via mijnaansluiting.nl.

Dat geldt ook voor overige werkzaamheden, zoals:

• verplaatsen van een aansluiting;
• verhogen of verlagen van de capaciteit van uw aansluiting
• een verplaatsing van uw aansluiting;
• omzetten van uw bouwaansluiting naar een definitieve (huis)aansluiting;
• aanvragen van een extra meetpunt op uw aansluiting;
• het definitief verwijderen van een aansluiting.

Stedin

Stedin: (web archive)

Steeds meer consumenten maken werk van de energietransitie en besluiten zelfstandig van het gas af te gaan. Bij huishoudens die geen gas meer gebruiken, moet de gasaansluiting onder andere vanwege veiligheidsredenen volledig worden verwijderd. Netbeheerders zijn verplicht de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting door te berekenen aan de consument die er voor kiest om van het gas af te gaan. Dit wordt door hen als demotiverend ervaren. De minister komt nu die groep koplopers tegemoet. Verwachting is dat dit een einde brengt aan diverse juridische geschillen op dit dossier.

Stedin verwijderen pagina: (web archive)

Voor het definitief laten verwijderen van de gas- en/of elektriciteitsaansluiting vraagt u een offerte aan via de landelijke website www.mijnaansluiting.nl.

Coteq

Coteq: (web archive)

De huidige wetgeving bepaalt dat deze kosten betaald worden door de consument die versneld aardgasloos wil wonen. Het is immers ook niet eerlijk om deze kosten af te wentelen op de consumenten die nog gas blijven gebruiken.

Coteq verwijderen pagina: (web archive)

Aansluiting aanvragen, wijzigen of verwijderen

U kunt een aansluiting aanvragen via www.mijnaansluiting.nl. Ook als u uw aansluiting wilt wijzigen of laten verwijderen, kunt u dit op deze website regelen.

Enduris

Enduris: (web archive)

Gaat u aardgasvrij wonen? Dan heeft u uw gasaansluiting niet meer nodig. Wij verwijderen dan de gasaansluiting.

Voor het verwijderen van de gasaansluiting moet Enduris werk uitvoeren (zoals verwijderen leiding(en), gasmeter en gaskraan) en dat kost geld. In laagbouw moet de hele aansluitleiding verwijderd worden, meestal inclusief graafwerk.

Enduris verwijderen: (web archive)

Wilt u een aanvraag doen voor een aansluiting met een capaciteit van ≤ 40 m3(n)/uur (≤ G25)? Vraag dan een nieuwe aansluiting of wijziging aan via www.mijnaansluiting.nl.

Westland Infra

Westland Infra: (web archive)

Verwijderen van de gasaansluiting

Gaat u aardgasvrij wonen? Dan heeft u uw gasaansluiting niet meer nodig. Wij verwijderen dan de gasleiding. Heeft u uw gas- en/of elektriciteitsaansluiting een bepaalde periode niet nodig bijvoorbeeld vanwege een verbouwing? Kies dan voor een tijdelijke afsluiting. Binnen 12 maanden maakt u de keuze om opnieuw aan te sluiten of definitief te verwijderen. Dit nieuwe beleid is samen met de andere netbeheerders vastgesteld.

Voor het verwijderen van de gasaansluiting moet Westland Infra werk uitvoeren (zoals verwijderen leiding(en), gasmeter en gaskraan) en dat kost geld. Het verwijderen van een gasaansluiting in hoogbouw (meerdere woningen/panden boven elkaar) is minder ingrijpend dan in laagbouw. In laagbouw moet de hele aansluitleiding verwijderd worden, meestal inclusief graafwerk. Wanneer u via www.mijnaansluiting.nl een offerte aanvraagt, wordt deze op voorcalculatorische wijze, conform artikel 2.5.1.19 van de Tarievencode Gas opgesteld. De ACM ziet hierop toe.

Een zip van de opgeslagen pagina's van de links hierboven is hier te vinden. En de way back links (web archive) zijn hierboven ook te vinden.

Andere publicaties

vakbladwarmtepompen: (web archive)

Discussie over verwijderen van de gasaansluiting: wie draait er op voor de kosten?

Netbeheerders zijn het niet eens met de kritiek op de kosten die bij een woningeigenaar worden neergelegd. Netbeheer Nederland wijst er onder andere op dat de verwijdering van alle gasleidingen gemiddeld 10.000 t0t 20.000 euro per woning kost. De verwijderingsbijdrage die eigenaren betalen houden slechts verband met ‘het laatste stukje’ van de ingreep. Netbeheerder Liander stelt dat het tarief voor afsluiting, in het geval van Aliander ruim 600 euro, ‘kostengeoriënteerd’ is. In het artikel in het Algemeen Dagblad kan het bedrijf overigens niet uitleggen waarom het laten verwijderen van een gasaansluiting tot voor kort gratis werd uitgevoerd.

kassa: (web archive)

Volgens Liander kan de overeenkomst alleen worden opgezegd als de gasmeter wordt verwijderd. Dit zou noodzakelijk zijn om de veiligheid van het gasnet te waarborgen. Maar volgens de Geschillencommissie Energie is dit niet voldoende bewezen. Als een huiseigenaar alleen vraagt om ontbinding van de overeenkomst mag Liander alleen de kosten in rekening brengen voor het afsluiten van de meter en dus niet voor het verwijderen.

Misleiding samengevat van dit topic, o.a.:

Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4

[Voor 164% gewijzigd door ZuinigeRijder op 19-02-2021 11:36]

[Bram-Bos]

Super @ZuinigeRijder! Veel dank.

De meer dan honderd dossiers in dit topic bieden verder extra ondersteuning voor een collectieve procedure, ook als op individueel niveau het bewijs ontbreekt.

[BazemanKM]

Bram-Bos schreef op maandag 15 februari 2021 @ 22:04:
Super @ZuinigeRijder! Veel dank.

De meer dan honderd dossiers in dit topic bieden verder extra ondersteuning voor een collectieve procedure, ook als op individueel niveau het bewijs ontbreekt.

Iets voor consumentenclaim.nl?

[Guido87]

Update van dossier
Guido87 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

4februari gereageerd met brief 2a
Aangevuld met:
Van eventuele schade door het ontbreken van een contract met een energieleverancier kan geen sprake zou zijn: de gaskraan staat dicht.
Het dreigen met een deurwaarder is buitenproportioneel: u bent van harte welkom om - na het maken van een afspraak daartoe, waarvan ik het initiatief aan u laat - die werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u nodig acht. Ten overvloede merk ik nogmaals op, dat ik daar geen opdracht toegeef, en dus geen kosten zal accepteren.

Indien de nieuwe Energiewet 1 mrt 2021 van kracht wordt, wens ik graag gebruik te maken van de mogelijkheid de gasaansluiting kosteloos te laten verwijderen.

5 februari reactie van stedin
Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

In ons dossier staat geen aantekening, dat u eerder een mail gestuurd zou hebben naar onze afdeling en kunnen dus niet zien wat voor antwoord u gekregen heeft.
Wij begrijpen dat u de gas aansluiting niet meer gebruikt, maar deze niet in de weg zit en u verder geen opdracht geeft om deze aansluiting door Stedin te laten afsluiten of te verwijderen, omdat hier op dit moment kosten mee gemoeid zijn.

Stedin mag de meter niet in bedrijf laten staan, als er geen contract voor is afgesloten met een leverancier en zal de meter dus afgesloten moeten worden (slot op kraantje) of de aansluiting in zijn geheel verwijdert moeten worden.

Per 1 Maart is er een nieuwe energiewet van kracht, waarbij het verwijderen van de aansluiting kosteloos zou zijn.
Kunt u aangeven of dit een optie voor u is en dan na 1 Maart een aanvraag gaat doen om de aansluiting te verwijderen.

gereageerd met volgende
Indien na 1 mrt 2021 een nieuwe Energiewet van kracht is en verwijderen kosteloos wordt.
Dan zal ik een aanvraag indienen om de aansluiting en kosteloos te laten verwijderen.

De aansluiting betreft uw meter en uw leiding.

Ik begrijp uit uw reactie dat tot die tijd Stedin stopt mij onwettig verplicht actie te ondernemen en waarvoor Stedin mij kosten in rekening wil brengen?

8 februari reactie van stedin
Wij hebben een aantekening gemaakt in het dossier, dat u na 1 Maart een aanvraag gaat doen om de gas aansluiting kosteloos te verwijderen en het dossier "On Hold" gezet.
Dit kunt u dan doen via de site www.mijnaansluiting.nl

[Erwinned]

ZuinigeRijder schreef op maandag 15 februari 2021 @ 21:40:
[...]
Dat is niet echt moeilijk te vinden

Dat ze melden dat de kosten van verwijdering voor rekening van degene die afscheid neemt van het afnemen van gas komt is belangrijke onjuiste informatie.

Als ze ook online gepubliceerd hebben dat de ex-ATO-er in dat verband een opdracht tot verwijdering moet geven via mijnaansluiting.nl is dat ook een belangrijk constituerend element van de oneerlijke handelspraktijk om vast te leggen.

[Wilmaas]

Geweldig nieuws weer allemaal, ben benieuwd naar de reactie van netbeheer nederland en de netbeheerders.
Het (hun) beleid en het is zoals het is omdat het zo is houdt geen stand zo natuurlijk.👍

Verwacht toch wel een aanpassing van de div. stellingen van de beheerders maar ben bang dat ik te veel verwacht.
We zijn immers allemaal individuele gevallen...🤔

[ZuinigeRijder]

Erwinned schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 08:26:
[...]


Dat ze melden dat de kosten van verwijdering voor rekening van degene die afscheid neemt van het afnemen van gas komt is belangrijke onjuiste informatie.

Als ze ook online gepubliceerd hebben dat de ex-ATO-er in dat verband een opdracht tot verwijdering moet geven via mijnaansluiting.nl is dat ook een belangrijk constituerend element van de oneerlijke handelspraktijk om vast te leggen.

Meestal stond dat ook op dezelfde pagina. Ik heb mijn post aangepast en ook die quotes toegevoegd. Ik heb ook de zip aangepast met nieuwe toegevoegde links.

[Gwaihir]

ZuinigeRijder schreef op maandag 15 februari 2021 @ 21:40:
Dat is niet echt moeilijk te vinden

[...]

Een zip van de opgeslagen pagina's van de links hierboven is hier te vinden.

Dank voor het verzamelen van deze URLs.

Voor het (onafhankelijk en publiek toegankelijk) archiveren van zulke dingen is er https://archive.org/ . Ik heb ze alle twaalf inmiddels toegevoegd.

[ZuinigeRijder]

Gwaihir schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:22:
[...]

Dank voor het verzamelen van deze URLs.

Voor het (onafhankelijk en publiek toegankelijk) archiveren van zulke dingen is er https://archive.org/ . Ik heb ze alle twaalf inmiddels toegevoegd.

Kan ik hier ook rechtstreeks naar linken, zonder hiernaar te hoeven zoeken?

[Gwaihir]

@ZuinigeRijder Ja, referenties creëren is juist een belangrijk doel van dat systeem. (Je ziet bijv. de wikipedia vaak onderaan de pagina's naar zulke snapshots verwijzen als bron.) Maar je moet de URL van elke referentie dan wel eenmalig opzoeken.

Gooi ik bijv. die eerste Stedin URL er nu in, dan krijg ik deze permanente link voor de archivering van vanochtend: https://web.archive.org/w...nnenkort-volledig-vergoed

[Voor 10% gewijzigd door Gwaihir op 16-02-2021 10:36]

[ZuinigeRijder]

@Gwaihir de web archive links ook toegevoegd in mijn post, hoeft iemand anders niet meer te zoeken

[BJBoes]

ik heb het verheugende nieuws gisteravond laat nog gelezen! Geweldig resultaat iedereen dit is het beste nieuws dat we ons voor konden stellen.

Ik moet even overdenken wat ik nu ga doen. Als ik het zo is bekijk, word het denk ik het beste per 1 maart dan maar een melding te doen naar klant en markt van liander, om van de gratis verwijdering gebruik te maken! Ook om op een later tijdstip niet nog is de rekening gepresenteerd te krijgen! Ik zal dat doen in een reactie op de laatste mail wisseling met liander. Zolang er op mijnaansluiting.nl geen optie is om "gratis verwijdering" van wege gasloos aan te vragen weiger ik dat daar als opdracht aan te maken!

Is kijken hoe ze deze hete aardappel bij Liander weg slikken! Zelf gaan ze denk ik geen aanstalten maken mensen nog langer te contacten! T lijkt mij duidelijk dat met name wij ( de groep tweakers ) met dikke rode pen omlijnt staan bij Liander en andere netbeheerders, helemaal nu deze uitspraak er ligt gaan de netbeheerders vermoedelijk in een grote boog om ons heen, en zelf contacten voor gratis verwijdering is hun naam ten eer uiteraard!!

[ZuinigeRijder]

Ik ben nog steeds van mening dat men niets moet doen, ook geen verwijdering aanvragen via mijnaansluiting, al is het gratis. Er is nergens een verplichting voor de consument. De gasmeter zit mij niet in de weg. Zie ook deze post.

Ik zie een standaardbrief aankomen dat je weigert opdracht te geven voor verwijderen, omdat je het niet eens bent met de voorwaarden bij schade, het de spullen van de netbeheerder zijn, je individueel verwijderen niet efficiënt vindt, maar dat je wel op initiatief van de netbeheerder op afspraak meewerkt aan verwijderen, maar geen kosten of schade accepteert.

Laat ze maar in hun eigen sop gaar koken

[Voor 11% gewijzigd door ZuinigeRijder op 16-02-2021 11:32]

[Idefix70]

@ZuinigeRijder, dat ben ik helemaal met je eens en dat blijft vooralsnog ook mijn standpunt. Ben benieuwd naar het standpunt van de andere leden

[goovy75]

Ik denk dat er een afweging gemaakt moet worden.

Stedin bijvoorbeeld gaat denk ik het zo lang mogelijk rekken.

De vraag is wat de consequenties zijn of gaan worden als je zelf na 1 maart opdracht geef. Je wordt immers opdrachtgever.

De verwijdering is dan wel gratis maar wat kan er juridisch daarna nog gebeuren. Wat worden je plichten en rechten.

Kun je de leverancier dwingen om zelf de opdracht geven tot verwijdering. M.b.t. de kiwa en milieu lijkt mij wel. Als bewoner constateer je een mogelijke situatie die gevaarlijk kan worden omdat de leverancier niet over gaat tot verwijdering of slot.

Misschien is een klachtenprocedure tot verwijdering wel de oplossing.

[Voor 11% gewijzigd door goovy75 op 16-02-2021 11:51]

[niekovk]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:21:
Ik ben nog steeds van mening dat men niets moet doen, ook geen verwijdering aanvragen via mijnaansluiting, al is het gratis. Er is nergens een verplichting voor de consument. De gasmeter zit mij niet in de weg. Zie ook deze post.

Helemaal mee eens. Op het moment dat je zelf actief gratis verwijdering van de gasmeter aan gaat vragen, maak je in mijn ogen juist enigszins misbruik van de overwinningen van Stefan en Niek: heel het idee was juist dat als je er zelf niks mee wilt, je niet hoeft te betalen. Maar als je zelf wel echt van de meter af wilt, is het niet zo raar om daar ook gewoon voor te betalen, en die kosten niet af te wentelen op anderen.

edit: opmaak

[Ivow85]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:21:
Ik ben nog steeds van mening dat men niets moet doen, ook geen verwijdering aanvragen via mijnaansluiting, al is het gratis. Er is nergens een verplichting voor de consument. De gasmeter zit mij niet in de weg. Zie ook deze post.


[...]


Laat ze maar in hun eigen sop gaar koken

Hier ben ik het ook geheel mee eens.

Al eerder heb ik het hier gehad over de juridische situatie rond de werkzaamheden. Schade aangericht door de opdrachtnemer (netbeheerder of de aannemer) moet door de opdrachtnemer worden vergoed aan de particuliere opdrachtgever. Maar zaken als een minder mooi grasveld omdat er gegraven is, of een minder goed teruggelegd tuinpad/oprit omdat de grondwerker van de netbeheerder nu eenmaal geen hovenier of stratenmaker is, zijn géén schade maar het logische gevolg van de opdrachtverstrekking! En het professioneel herstel door een hovenier of stratenmaker is niet inbegrepen bij de opdracht.

Wanneer je zelf géén opdrachtgever bent en de netbeheerder wil in je tuin komen graven om haar gasaansluiting te verwijderen, dan ligt het juridisch anders: het is dan aan de netbeheerder om te zorgen dat alles er na afloop van de werkzaamheden weer net zo prachtig bij ligt als voordat de eerste schep de grond in ging. Immers ben je dan geen partij, en mag je verwachten dat jij als derde er niet op achteruit gaat als gevolg van de werkzaamheden die door een (andere) opdrachtgever zijn gestart.

Kortom: Leuk dat je binnenkort 'gratis' opdracht kan geven voor verwijdering, maar daarmee wordt je blij gemaakt met een dooie mus wanneer je tuin er nu strak bij ligt. Dit is alleen een mooie opsteker voor degenen die graag de gasaansluiting verwijderd willen hebben en/of degenen die binnenkort hun tuin toch al willen aanpakken.

[Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 16-02-2021 12:25]

[BJBoes]

niekovk schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:54:
[...]


Helemaal mee eens. Op het moment dat je zelf actief gratis verwijdering van de gasmeter aan gaat vragen, maak je in mijn ogen juist enigszins misbruik van de overwinningen van Stefan en Niek: heel het idee was juist dat als je er zelf niks mee wilt, je niet hoeft te betalen. Maar als je zelf wel echt van de meter af wilt, is het niet zo raar om daar ook gewoon voor te betalen, en die kosten niet af te wentelen op anderen.

edit: opmaak

ho wacht ff dat heb ik nooit gezegd!!! mij zit het net als iedereen niet in de weg! Maar ik wil ook niet buiten de boot vallen door zolang te wachten dat deze "tijdelijke" regeling die in maart start komt te vervallen ( lees nogmaals tijdelijk!!!!! ) en je dan als nog de rekening om de oren geslingert krijgt omdat de aansluiting dan verwijderd MOET worden!

Ik begrijp wat je zegt en ben het daar in de regel mee eens! Liefst laat ik mijn huis zoveel mogelijk inclusief de leidingen daarin in tact! Zo is hij met alle vrijheden immers het meest waard! Ik heb er helemaal geen belang bij dat die aansluiting weg gaat. Dat belang ligt bij de netbeheerder!!

[MadMax12]

MadMax12 schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 20:43:
Nu wij inmiddels sinds half december een warmtepomp hebben en sinds 31-12-2020 officieel geen gas meer hebben gister de 2e brief van Enexis mogen ontvangen, leuk, want nummer 1 hebben wij nooit ontvangen, wel voorbij gekomen in de PostNL app, maar niet in onze brievenbus.
Vandaag voorbeeldbrief voor route 1b gebruikt.
Zodra ik reactie heb, zal ik hier een dossier maken om mijn ervaring te delen, en de ervaringen van hier gebruiken. Deel 1 en 2 volg ik al sinds het idee van de warmtepomp bij ons is op gekomen.

Vandaag gebeld door mevrouw Jessica van de klachtenafdeling van Enexis.
Deze belde met 'goed nieuws' naar aanleiding van mijn route 1B brief. Waarvan zij blijkbaar het bestaan al vanaf wist, want ze wist precies dat deze van Tweakers komt.
Maar ik kreeg de mededeling dat ik via mijnaansluiting.nl de aanvraag kan doen, omdat het nu definitief kosteloos is om het gas af te laten sluiten. Dit zou ook op hun website staan, maar daar vind ik alleen dat het onbekend is door de val van het kabinet.
Ik heb om een schriftelijke bevestiging gevraagd, maar dat was nog erg lastig.
Ik ga er nog even goed over nadenken of dit inderdaad allemaal klopt zoals ze het mij verteld heeft.

[acemoo]

BJBoes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:31:
[...]


ho wacht ff dat heb ik nooit gezegd!!! mij zit het net als iedereen niet in de weg! Maar ik wil ook niet buiten de boot vallen door zolang te wachten dat deze "tijdelijke" regeling die in maart start komt te vervallen ( lees nogmaals tijdelijk!!!!! ) en je dan als nog de rekening om de oren geslingert krijgt omdat de aansluiting dan verwijderd MOET worden!

Ik begrijp wat je zegt en ben het daar in de regel mee eens! Liefst laat ik mijn huis zoveel mogelijk inclusief de leidingen daarin in tact! Zo is hij met alle vrijheden immers het meest waard! Ik heb er helemaal geen belang bij dat die aansluiting weg gaat. Dat belang ligt bij de netbeheerder!!

Buiten de boot vallen? Je hebt de berichten hier gemist dat er een 2e rechtzaak gewonnen is? Ik zou niet weten op basis waarvan ze jou geld in rekening kunnen brengen als je geen aanvraag doet.

[marijer]

Netbeheerder: Steden
Energieleverancier: GreenChoice
Opgezegd: Per 28 januari 2020

Nadat Greenchoice tegen mijn verwachting telefonisch moeilijk deed heb ik via de mail het gascontract opgezegd (aangepaste versie van 0b gebruikt). Op 28 januari kreeg ik hier bevestiging van.

Op 11 februari kreeg ik een brief van Steden met de titel: 'voorkom afsluiting van energie' (exact dezelfde als Guido87 hier heeft toegevoegd).

Op 11 februari brief 1A naar [e-mail] gestuurd.

Op 12 februari ontving ik dezelfde reactie als bijv @qurnok had gekregen.

Beste,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw gas aansluiting.

Wij begrijpen dat u het gas heeft opgezegd, omdat u dit niet meer nodig heeft en ook geen afspraak met ons wil maken om de gasmeter af te sluiten of in zijn geheel te verwijderen, omdat hier op dit moment kosten mee gemoeid zijn.

Stedin mag de meter met oog op veiligheid niet in bedrijf laten staan en deze zal dus afgesloten moeten worden of de gehele aansluiting moeten verwijderen.

U geeft aan dat wij hier maar voor langs moeten komen, omdat het een aansluiting van Stedin betreft.
Wij komen niet zomaar langs, maar willen wel graag een afspraak maken.

Per 1 Maart 2021 is er een nieuwe energiewet van kracht, waarbij het verwijderen van de aansluiting kosteloos zou zijn.
Als u hiervan gebruik wil maken, dan zouden we dat graag van u vernemen, zodat we het dossier aan kunnen houden tot na 1 Maart.

U kunt dan zelf een aanvraag doen, om de gas aansluiting kosteloos te verwijderen via de site www.mijnaansluiting.nl
Kunt u aangeven of u hiervan gebruik wil maken.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

15 februari een reactie teruggemaild (in lijn van Bram-Bos reactie)

Bram-Bos schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:13
Beste mensen van Stedin,

Dank voor jullie supersnelle reactie. Ik was helemaal niet van plan om verwijdering aan te vragen, maar als Stedin de aansluiting graag wil verwijderen dan wil ik best overwegen om daarvoor een aanvraag te doen op het moment dat dat kosteloos is. Wat mij betreft maken jullie dus die aantekening in het systeem, en bezie ik op een later moment wat de vervolgacties zijn.

Met vriendelijke groet

Dezelfde dag, 15 februari, de volgende reactie ontvangen:

Beste,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

Wij zullen het dossier aanhouden tot eerste week Maart en u dan weer benaderen met de vraag of u alsnog een aanvraag gaat doen om de gas aansluiting te verwijderen.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

Dus tot nu toe verloopt dit probleemloos. Hopen dat het zo blijft!

[Gwaihir]

Idefix70 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:22:
@ZuinigeRijder, dat ben ik helemaal met je eens en dat blijft vooralsnog ook mijn standpunt. Ben benieuwd naar het standpunt van de andere leden

goovy75 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:48:
Ik denk dat er een afweging gemaakt moet worden.

[..]

De vraag is wat de consequenties zijn of gaan worden als je zelf na 1 maart opdracht geef. Je wordt immers opdrachtgever.

Mijn 'standpunt'. Gosh wat 'n groot woord voor hoe 't nu in mijn hoofd zit .

Stedin houdt zich nu vast rustig tot 't via mijnaansluiting.nl overduidelijk gratis kan. En gaat er waarschijnlijk op drukken dan die opdracht te verstrekken. En waarschijnlijk naar mij toe, hoewel ik niet de contract was, omdat ik op hun 'aan de bewoners van' heb gereageerd.

Ik heb bladzijden terug begrepen dat invullen van de site mijnaansluting.nl niet als de opdracht zelf gezien wordt, maar dat je die daarna moet ondertekenen en inzenden. Dat geeft de mogelijkheid tot aanvullingen / wijzigingen, die enkelen al met succes hebben benut.

Eveneens heb ik al 'ns betoogd dat ik best snap dat een eigenaar van het pand moet verklaren dat die aansluiting weg mag. Anders kun je 'm tenslotte op hun kosten elk moment weer terug eisen.

Dus ik ben van plan erop te zetten dat ik op hun verzoek langs die weg teken voor akkoord, maar niet als opdrachtgever. Hopelijk hobbelt het het systeem gewoon door én heb ik die aansprakelijkheid voor schade nimmer nodig. Dan ben ik er zonder nodeloos ingewikkeld (want buiten-procedureel) touwtrekken vanaf.

Heb ik ik de aansprakelijkheid voor schade helaas wel nodig, dán zal 't toch al snel in een klachtenprocedure (evt. zelfs juridisch) terecht komen en kan ik goed uitleggen dat ik onder hun druk en (te) beperkt opties aanbieden naar eer en geweten gehandeld heb: dat ik heb meegewerkt aan het tot stand komen van de door hen zo gewenste verwijderingsopdracht, maar dat ik die niet zelf heb verstrekt.

[BJBoes]

acemoo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:54:
[...]


Buiten de boot vallen? Je hebt de berichten hier gemist dat er een 2e rechtzaak gewonnen is? Ik zou niet weten op basis waarvan ze jou geld in rekening kunnen brengen als je geen aanvraag doet.

jij snapt dat ik een aantal berichten daarboven feliciteer met het nieuws wat ik uiteraard gelezen heb!

Ik snap niet dat ik dit nog verder moet toelichten, maar ja vooruit dan maar. met buiten de boot bedoeld deze heer mee dat er nu door een eenmalige regeling ( voor een aflopende periode ) het betrekkelijk makkelijk is de boel nu zonder slag of stoot te regelen!

Iets wat na deze periode misschien weer opnieuw met veel gesteggel moet en ik dus geen belang bij heb! Even voor de goede orde, ik ben net als jullie van mening dat de aansluiting mij niet in de weg zit. Echter als er vast gehouden word aan dat de aansluiting links of rechts om weg MOET!!! Dan kan je er maar beter voor zorgen dat ie ook weg is!!!! Voor dat deze "tijdelijk gratis verwijderen" optie vervalt, en men terug valt in 'ja dat had u dan in de gratis periode dan maar moeten aangeven'

Ik snap niet dat ik dit moet uitleggen aan je maar goed sommige mensen hebben gewoon meer uitleg nodig!

Ps. even een spreekwoordje niets in deze wereld is gratis "voor niets gaat de zon op" is het dan ook nog net! vraag is wanneer je daarvoor moet gaan betalen!

Ik ben er net als iedereen hier altijd vanuit gegaan dat bepaalde zaken geld kosten! Het onnodig opdringen van opdrachten hoort daar gewoon niet bij ( he is dat niet waar dit topic voor was ... o ja!! ). Tis de mensen hier nooit om te doen geweest om gratis een aansluiting kwijt te raken, mij dus ook niet!!

[Erwinned]

Gwaihir schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:06:
[...]

Dus ik ben van plan erop te zetten dat ik op hun verzoek langs die weg teken voor akkoord, maar niet als opdrachtgever. Hopelijk hobbelt het het systeem gewoon door én heb ik die aansprakelijkheid voor schade nimmer nodig. Dan ben ik er zonder nodeloos ingewikkeld (want buiten-procedureel) touwtrekken vanaf.

Hoewel me dat al een nuttige toevoeging lijkt als je toch weloverwogen de door de netbeheerder afgedwongen route via mijnaansluiting.nl wil volgen, vergeet daarbij dan niet de toepasselijkheid van de AV op die 'niet-opdracht' af te wijzen, althans specifieke bedingen daaruit af te wijzen.

[cold_as_ijs]

BJBoes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:37:
[...]


jij snapt dat ik een aantal berichten daarboven feliciteer met het nieuws wat ik uiteraard gelezen heb!

Ik snap niet dat ik dit nog verder moet toelichten, maar ja vooruit dan maar. met buiten de boot bedoeld deze heer mee dat er nu door een eenmalige regeling ( voor een aflopende periode ) het betrekkelijk makkelijk is de boel nu zonder slag of stoot te regelen!

Iets wat na deze periode misschien weer opnieuw met veel gesteggel moet en ik dus geen belang bij heb! Even voor de goede orde, ik ben net als jullie van mening dat de aansluiting mij niet in de weg zit. Echter als er vast gehouden word aan dat de aansluiting links of rechts om weg MOET!!! Dan kan je er maar beter voor zorgen dat ie ook weg is!!!! Voor dat deze "tijdelijk gratis verwijderen" optie vervalt, en men terug valt in 'ja dat had u dan in de gratis periode dan maar moeten aangeven'

Ik snap niet dat ik dit moet uitleggen aan je maar goed sommige mensen hebben gewoon meer uitleg nodig!

Ps. even een spreekwoordje niets in deze wereld is gratis "voor niets gaat de zon op" is het dan ook nog net! vraag is wanneer je daarvoor moet gaan betalen!

Ik ben er net als iedereen hier altijd vanuit gegaan dat bepaalde zaken geld kosten! Het onnodig opdringen van opdrachten hoort daar gewoon niet bij ( he is dat niet waar dit topic voor was ... o ja!! ). Tis de mensen hier nooit om te doen geweest om gratis een aansluiting kwijt te raken, mij dus ook niet!!

De vraag is hoe tijdelijk de regeling gaat zijn en wat de vervanging gaat worden van de regeling.
Gaan ze het afsluiten net zo dichttimmeren als bij warmtenetten of zijn de netbeheerders eigenlijk wel tevreden met de huidige oplossing. In zekere zin lost het een probleem voor de netbeheerders, ze kunnen de kosten van verwijdering gewoon financieren uit het vastrecht. Ik voorzie dat het nog wel wat jaartjes duurt voordat er überhaupt een nieuwe regeling gaat komen en als de komt zal dat niet onverwachts zijn, dus nog genoeg tijd om je aanvraag te doen als die niet zo gunstig blijkt te zijn.

Ik snap helemaal dat je dit als een mooie kans ziet om van het gedoe af te zijn en dus voor wat zekerheid kiest. Je bent echt niet de enige hier. En ik moet toegeven dat ik er ook even over nagedacht heb. Net als bij het opzeggen van de ATO moet je weer de afweging maken of het gedoe het je waard is. Enige verschil nu zijn dus de 3 recente uitspraken van de rechter. De eerste 2 hebben duidelijk gemaakt dat er geen grond is voor het in rekening brengen van kosten bij het opzeggen van de ATO. De 3e heeft de rechter uitspraak gedaan dat het de wettelijke taak is van de RNB om gasaansluitingen te verwijderen en het daarom ook de verantwoordelijkheid is van de RNB om hier een afspraak voor te maken en niet aan de consument. Daarnaast speelt nog mee dat als je de aanvraag doet je deels zelf verantwoordelijk bent voor eventuele schade. Dat laatste is nog onder discussie en is eventueel mogelijk om uit de overeenkomst te verwijderen.

Ik kies er zelf voor om geen aanvraag te doen, dit is de verantwoordelijkheid van de netbeheerders en laat ze die maar eens nemen. Daarnaast stel ik de netbeheerder hierdoor ook in staat om verstandig met het geld om te gaan van andere mensen door niet een individuele verwijdering aan te vragen. Nu heb ik niet bepaald de illusie dat de netbeheerders nu ineens planmatig te werk gaan door wijk voor wijk van het gas te halen. Ze zullen voorlopig nog steeds individueel verwijderen.

Hopelijk heb je iets aan mijn zienswijze. Succes met het maken van je eigen afweging

[Gwaihir]

@Erwinned Want? Het doel is uiteraard dat te doen, maar zonder slapende honden wakker te maken.

Zijn er bepalingen die specifiek betrekking hebben op de eigenaar van het pand? Meende juist dat het sprak over opdrachtgever en opdrachtnemer. En bij eventuele schade voor derden (zoals ik, de eigenaar in wiens grond gewerkt wordt) mogen zij (netbeheerder en netbeheerder en / of aannemer) dat onderling uitzoeken.


Verder zal bij mij 't moment waarop de bal gaat rollen ook meespelen: dringt de RNB aan net vóór de nog in onze tuin te verrichten werkzaamheden uit, dan wordt het wel erg aantrekkelijk gelijk maar af te laten ronden. Zijn die toch al gebeurd, met risico op schade daaraan, dan mag die leiding van mij ook nog wel jaren blijven liggen, totdat ze het wat meer economisch verantwoord aanpakken.

Daar de ATO toch echt al afgelopen is, lijkt me niet dat ze nog ooit een nota kunnen neerleggen onder wat voor wet dan ook.

[phicoh]

Ik kies er zelf voor om geen aanvraag te doen, dit is de verantwoordelijkheid van de netbeheerders en laat ze die maar eens nemen. Daarnaast stel ik de netbeheerder hierdoor ook in staat om verstandig met het geld om te gaan van andere mensen door niet een individuele verwijdering aan te vragen. Nu heb ik niet bepaald de illusie dat de netbeheerders nu ineens planmatig te werk gaan door wijk voor wijk van het gas te halen. Ze zullen voorlopig nog steeds individueel verwijderen.

Als toekomstige gasverlater maakt het mijn niet veel uit of een netbeheerder zelf de aansluiting weghaalt of zachte druk uitoefent dat ik een aanvraag doe. Behalve dan op 1 punt: wie draait op voor eventuele schade.

In de oude situatie konden netbeheerders af van ongebruikte aansluitingen (die wel gecontroleerd moeten worden), terwijl ze in veel gevallen de gasverlater de rekening lieten betalen.

Het kan zijn dat netbeheerders of de ACM wakker worden en besluiten dat iedere aansluiting meteen slopen de samenleving teveel geld kost.

Maar ik ben benieuwd wat het alternatief wordt. Dit jaar moeten gemeenten met een plan komen hoe ze wijken van het gas af gaan halen.

Warmtenetten zijn gemiddeld genomen een ramp. Dus voor laagbouw is dat geen logische oplossing. Waterstof gaat natuurlijk nooit gebeuren. Biogas schaalt niet.

Blijft over dat woningen individueel van het gas af gaan en dat tot 2050 je waarschijnlijk nog gasaansluitingen houdt.

Blijft over 1 ander aspect: groot onderhoud.

Nog een truc zou natuurlijk zijn om juridisch gezien een afgekoppelde aansluiting te zien als onderdeel van het gasnet. Dan zou afkoppelen in de straat genoeg zijn en hoeft er niet gegraven te worden totdat er iets anders aangelegd of vervangen moet worden.

[ZuinigeRijder]

Voor diegene die dan toch via mijnaansluiting gratis willen laten verwijderen, let dan inderdaad op de 'kleine' lettertjes en voorwaarden.

Bijvoorbeeld bij Enexis:

Gasleiding verwijderen en herstelkosten tuin

Laat u de gasleiding definitief verwijderen? Dan worden de gasmeter én de aansluitleidingen uit de woning verwijderd. Daarnaast wordt de leiding die vanuit uw woning naar de hoofdleiding loopt compleet weggehaald. Om dit te kunnen doen, moeten we in uw tuin graven. De kosten voor het herstellen van uw tuin nemen we voor onze rekening. Soms is een tuin zo ingericht dat de gasleiding erg lastig bereikbaar is. Is dit het geval? Dan kunnen we ons beroepen op het recht dat een gasleiding altijd bereikbaar moet zijn en zullen we niet alle herstelkosten vergoeden.

De vraag is wel of de kosten in dat geval ook niet vergoed worden, wanneer dit op initiatief van Enexis gebeurt.

En uit de AV:

Indien en voor zover Opdrachtnemer tot schadevergoeding verplicht is, komt schade voor vergoeding in aanmerking tot ten hoogste 50% van de in de Overeenkomst vastgelegde prijs met een maximum van Euro 30.000,- (dertig duizend Euro).

En 50% van 0 euro is geen schadevergoeding

[Voor 26% gewijzigd door ZuinigeRijder op 16-02-2021 17:16]

[Gwaihir]

phicoh schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:58:
Maar ik ben benieuwd wat het alternatief wordt. Dit jaar moeten gemeenten met een plan komen hoe ze wijken van het gas af gaan halen.

Warmtenetten zijn gemiddeld genomen een ramp. Dus voor laagbouw is dat geen logische oplossing. Waterstof gaat natuurlijk nooit gebeuren. Biogas schaalt niet.

Ik snap niet zo goed waarom we geen laagwaardige warmtenetten aan lijken te leggen, van zo'n 5 tot 15 graden. Lijkt me ideaal:
- Per huis slechts CV ketel eruit -> W/W warmtepomp erin. Kan tegenwoordig al tot 70 graden leveren, dus iedereen zoekt z'n isolatie maar lekker naar eigen behoefte op eigen tempo uit
- Goedkoop van aanleg en onderhoud (want geen isolatie nodig, geen al te hoge drukken, etc.)
- Toekomst vast, want niet nodeloos verspillend warm later, en eindeloos bronnen toe te voegen dan wel voor een groter gebied te te gebruiken (wanneer een wijk beter geïsoleerd wordt)
- Die bronnen zijn bijv. boringen (zoals voor elke W/W pomp) onder de straten, maar ook restwarmte van her en der, etc.
- Zo kun je dus ook op tal van plekken lokaal beginnen en later koppelen

Wat mis ik? (Vast o.a. een goed topic om dit in te bespreken .)

[Erwinned]

Gwaihir schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:44:
@Erwinned Want? Het doel is uiteraard dat te doen, maar zonder slapende honden wakker te maken.

Dat begrijp ik, maar als er onduidelijkheid bestaat levert dat juist eerder procedures op, dan wanneer er duidelijkheid bestaat en er alleen maar verwijdering via mijnaansluiting.nl plaatsvindt op jouw voorwaarden: als jij alleen maar akkoord wil gaan indien jouw schade wordt vergoed, is van belang dat dit afgesproken is, of in ieder geval de exoneratieclausuel niet van toepassing is. De andere kant op ook: als de netbeheerder daarmee niet akkoord is, dan gaat 'de deal' niet door en werk je niet mee aan acties via mijnaansluiting.nl

volstrekte helderheid zou in dat opzicht toch te verkiezen kunnen zijn.

[Uitpluis]

Zojuist ook artikeltje op Energeia (verslaggever: Jeroen Savelkouls):

Opnieuw wint gasverlater zaak van netbeheerder

Liander heeft ten onrechte een gasverlater uit Laag-Soeren (Gld) een rekening gestuurd voor het opruimen van zijn aansluiting. Wet- en regelgeving bieden blijkens een gerechtelijke uitspraak geen grond voor het verhalen van de kosten op kleinverbruikers die geen opdracht tot verwijdering hebben gegeven.

Het is de tweede keer binnen een jaar dat een netbeheerder op deze wijze bot vangt bij de rechter. Eerder won een gasverlater uit Meppel een soortgelijke zaak van Rendo. In beide gevallen luidt het oordeel dat de netbeheerder de kosten voor het opruimen van de aansluiting niet kan verhalen op de kleinverbruiker, tenzij er een expliciet verzoek tot verwijdering ligt. De netbeheerders hebben zich altijd tegen deze zienswijze verzet; zij zijn van mening dat een opdracht niet nodig is.

De meest recente zaak is aangespannen door Niek Rensen uit Laag-Soeren. Na installatie van zonnepanelen en een warmtepomp zegde Rensen halverwege 2019 zijn gascontract bij leverancier Greenchoice op. Daarop verzocht netbeheerder Liander hem om opdracht te geven de gasaansluiting te verwijderen. Rensen ging daar niet op in, maar Liander ruimde de aansluiting evenwel op én stuurde hem een factuur van bijna €700 voor de gemaakte kosten.

Impliciete opdracht

De gasverlater weigerde die te betalen. Daarop bracht de netbeheerder de kwestie voor de rechter. Volgens Liander is een expliciete opdracht voor verwijdering niet nodig, want uit opzegging van het contract met de leverancier volgt automatisch opzegging van de zogenoemde Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO). Op grond van de bijbehorende algemene voorwaarden, en op grond van de Tarievencode gas, zouden gasverlaters hoe dan ook de verwijderingskosten moeten betalen.

De rechtbank in Arnhem gaat niet mee in die redenering. In de uitspraak staat onder meer: “Weliswaar is de opzegging van de ATO een handeling van [gedaagde] en zou zonder deze opzegging geen verwijdering hebben plaatsgevonden, maar dat betekent naar het oordeel van de kantonrechter nog niet dat [gedaagde] 'impliciet' een verzoek tot verwijdering heeft gedaan dan wel dat verwijdering van de gasaansluiting het gevolg is van de opzegging als bedoeld in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden”.

Socialiseren

In zaak rondom een gasverlater uit Meppel was de rechtbank in Assen al tot de conclusie gekomen dat de Tarievencode gas geen wettelijke grondslag biedt voor het in rekening brengen van de kosten zonder opdracht. Die uitspraak heeft er mede toe geleid dat toenmalig minister Eric Wiebes heeft besloten de kosten voor verwijdering voorlopig volledig te socialiseren. Deze nieuwe regeling wordt mogelijk per 1 maart, of kort daarna, van kracht.

Liander moet de uitspraak nog bestuderen.

[Gwaihir]

Erwinned schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:35:
volstrekte helderheid zou in dat opzicht toch te verkiezen kunnen zijn.

Dat vereist dat beide partijen die optie bieden. T.o.v. waar e.e.a. nu staat is dat een héél hoge lat.

Welke grote organisaties / (semi-)overheidsorganisaties in Nederland voldoen überhaupt aan die lat, vraag ik me dan af? Soms is het handiger creatief om te gaan met de opties die je wel geboden worden.

Niet akkoord gaan is niet akkoord gaan. Daar is geen onduidelijkheid over. Vervolgens is het aan de netbeheerder om eventueel niet akkoord te gaan met je ingezonden voorstel. En dan is 't weer een stap lastiger voor ze om zich nog uit te leggen.. En beginnen zij gesputter waar dat alléén bij schade nuttig zal blijken..

[mv8tekst]

Enexis heeft mij eind januari via briefpost gevraagd 'akkoord te gaan' met verwijdering van de complete gasaansluiting. Dus niet via mijnaansluiting.nl.
Mijn reactie via mail was dat ik akkoord ga met verwijdering (punt 1 in de akkoordverklaring) en dat dit kosteloos is (punt 2) maar dat ik me niet als Opdrachtgever wens op te stellen zoals in de Algemene Voorwaarden (punt 3).

Ik kreeg vandaag zowaar antwoord. Op mijn vraag om schriftelijke bevestiging dat schade aan huis en tuin hersteld dan wel vergoed wordt, was het antwoord: "Alle redelijke schade (indien van toepassing) wordt vergoed dan wel hersteld. Bomen worden bijvoorbeeld niet verplaatst of vervangen." Maar wat is redelijk?
Ook stellen ze voor dat er eerst iemand komt kijken hoe de aansluiting verwijderd kan worden. Dat mag van mij, want ik werk overal aan mee en wil desnoods nog koffie voor 'm maken ook. En dan kan ik alsnog de akkoordverklaring tekenen. Waarbij ik punt 3 dus doorstreep.

Erg grappig vond ik dit gecopypastete stukje in het antwoord, dat is aangeleverd door de jurist van Enexis: "om de kosten te kunnen verdisconteren in de tarieven heeft Enexis een verzoek van de klant nodig. Dus in die zin is de klant wel “opdrachtgever”.
En dat is mijn probleem? Dat dacht ik niet.

Stom irritant gedoe allemaal. Wordt vervolgd.

[Bram-Bos]

mv8tekst schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:07:
Erg grappig vond ik dit gecopypastete stukje in het antwoord, dat is aangeleverd door de jurist van Enexis: "om de kosten te kunnen verdisconteren in de tarieven heeft Enexis een verzoek van de klant nodig. Dus in die zin is de klant wel “opdrachtgever”.

Dank! Dit is exact de quote die aantoont wat we al dachten op grond van de paniekerige brieven van Netbeheer Nederland aan de ACM en de Tweede Kamer: zonder opdracht ('verzoek') hebben ze geen titel om de kosten bij de gasblijvers in rekening te brengen, en daarom drukken ze die opdracht door.

[Gwaihir]

mv8tekst schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:07:
Enexis heeft mij eind januari via briefpost gevraagd 'akkoord te gaan' met verwijdering van de complete gasaansluiting. Dus niet via mijnaansluiting.nl.
Mijn reactie via mail was dat ik akkoord ga met verwijdering (punt 1 in de akkoordverklaring) en dat dit kosteloos is (punt 2) maar dat ik me niet als Opdrachtgever wens op te stellen zoals in de Algemene Voorwaarden (punt 3).

Ik kreeg vandaag zowaar antwoord. Op mijn vraag om schriftelijke bevestiging dat schade aan huis en tuin hersteld dan wel vergoed wordt, was het antwoord: "Alle redelijke schade (indien van toepassing) wordt vergoed dan wel hersteld. Bomen worden bijvoorbeeld niet verplaatst of vervangen." Maar wat is redelijk?
Ook stellen ze voor dat er eerst iemand komt kijken hoe de aansluiting verwijderd kan worden. Dat mag van mij, want ik werk overal aan mee en wil desnoods nog koffie voor 'm maken ook. En dan kan ik alsnog de akkoordverklaring tekenen. Waarbij ik punt 3 dus doorstreep.

Top toch? Verwacht je dan dat als je op een onredelijke manier schade claimt, die ook vergoed wordt?
(Komt het er ooit op aan, dan is redelijk wat een rechter redelijk vind. Niet wat Enexis redelijk vindt dus, maar ook niet automatisch wat jij redelijk vindt.)

Ik vind dit eerlijk gezegd een flinke stap. Loopt Enexis momenteel voorop?

Dat over bomen is wel wat vaag: ook een netbeheerder mag niet zo maar een boom kappen of zwaar beschadigen. Krijgen ze echt geen vergunning voor om die reden, dus daar zullen ze toch echt maar tussendoor moeten graven, terwijl 'niet vervangen' anders suggereert.

[BJBoes]

Kijk er worden toch nog een paar gedachtes gewisseld met een dergelijke post

@cold_as_ijs hmm dat is een redelijke overweging om het inderdaad niet te doen. En dat is ook waarom ik in mijn eerste post vandaag aangaf dat ik me nog beraadslag op de volgende actie!

Ik denk toch dat het uit eindelijk een gevoels kwestie word. We zien wel wat er uit komt.

[Gwaihir]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:14:
Dank! Dit is exact de quote die aantoont wat we al dachten op grond van de paniekerige brieven van Netbeheer Nederland aan de ACM en de Tweede Kamer: zonder opdracht ('verzoek') hebben ze geen titel om de kosten bij de gasblijvers in rekening te brengen, en daarom drukken ze die opdracht door.

Hmm.. dat is dan juist een argument voor het echt niet verlenen van die opdracht. Want zonder komen ze dus niet onder zelf nadenken over een goede, efficiënte aanpak uit..

[Bram-Bos]

Gwaihir schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:17:
[...]

Hmm.. dat is dan wel weer een argument voor het echt niet verlenen van die opdracht. Want zonder komen ze dus niet onder zelf nadenken over een goede, efficiënte aanpak uit..

Exact!

[Luchtenburger]

Vandaag mevrouw Enexis spontaan aan de deur, er zou een afspraak zijn voor het plaatsen van een slotje.... Ik heb haar uitgelegd dat ik nergens van wist. Vervolgens kwam er een vraag/mededeling dat de gasmeter toch verwijderd moest worden. Ik heb mijn ongenoegen over de firma Enexis duidelijk aan haar uitgelegd. Gelukkig kwam ze met de suggestie dat er een klachten email adres van Enexis was, dus kon ik daar gelukkig ook nog even op reageren dat ik daar ook helemaal niet verder mee kom. Ik heb haar verteld dat Enexis allerlei beweringen doet die niet waar zijn, waaronder nu de aanvraag voor het plaatsen van een slotje.
Daarop reageerde ze dat ze niet gezegd had dat ik dit aangevraagd zou hebben..... (vraagt de buurman dan een slotje voor mij aan ofzo?).
Ik heb aangegeven dat ze netjes vijf dagen van tevoren een afspraak met mij kan maken voor werkzaamheden aan hun gasmeter en dat ik daar dan aan zou meewerken.

Waarom zetten ze niet gewoon op afstand de klep in de gasmeter dicht? Waarom komen ze zo op de bonnefooi langs? Waarom willen ze nu nog een slotje plaatsen, terwijl ze zelf aangeven dat de meter vanaf 1 maart gratis verwijderd kan worden (ik ben hier nog niet van overtuigd en vraag dus ook nog niets aan)? Waar komt deze prestatiedrang om te bewijzen dat ze volstrekt inefficiënt opereren vandaan?

[cold_as_ijs]

BJBoes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:16:
Kijk er worden toch nog een paar gedachtes gewisseld met een dergelijke post

@cold_as_ijs hmm dat is een redelijke overweging om het inderdaad niet te doen. En dat is ook waarom ik in mijn eerste post vandaag aangaf dat ik me nog beraadslag op de volgende actie!

Ik denk toch dat het uit eindelijk een gevoels kwestie word. We zien wel wat er uit komt.

Als de aansluiting niet in de weg zit zou ik gewoon mijn tijd nemen met het besluit. Je kan dan de voorlopers van nietmijnaansluiting.nl rustig afwachten om te zien wat de ervaringen zijn. De voorwaarden zijn 1 ding, maar is ook maar de vraag in hoeverre ze er naar handelen.

[onetime]

@BJBoes Vergeet niet dat het vastrecht dient voor instandhouding-en-vervanging.
~Dat betekent dat we ook de verwijdering al hebben betaald.~ Want nieuw hoeft niet meer.
edit: - BJBoes in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 3" -

[Voor 21% gewijzigd door onetime op 16-02-2021 19:48]

[mv8tekst]

Gwaihir schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:15:
[...]

Ik vind dit eerlijk gezegd een flinke stap. Loopt Enexis momenteel voorop?

Ik denk niet dat ze voorop lopen. Ik heb al sinds 2015 een slotje op de gasmeter. En dat hebben ze zelf al die tijd zo gelaten.

[mv8tekst]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:14:
[...]


Dank! Dit is exact de quote die aantoont wat we al dachten op grond van de paniekerige brieven van Netbeheer Nederland aan de ACM en de Tweede Kamer: zonder opdracht ('verzoek') hebben ze geen titel om de kosten bij de gasblijvers in rekening te brengen, en daarom drukken ze die opdracht door.

En ik ben ook beslist niet van plan om me in de rol van 'Opdrachtgever' te laten dwingen. Dan maar geen akkoordverklaring!

[Bram-Bos]

Erwin_83 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 12:37:
[...]


www.NIETmijnaansluiting.nl

@Erwin_83: Liander waarschuwt mensen dat derden hen in naam van Liander geld afhandig proberen te maken....

[Voor 9% gewijzigd door Bram-Bos op 16-02-2021 20:30]

[W1B]

Fantastisch nieuws! Gefeliciteerd allen en nogmaals dank voor alle inspanningen die hier gezamenlijk geleverd zijn. Zo zie je maar tot welk resultaat vereende krachten (zelfs als totale onbekenden van elkaar) kunnen leiden.

Wat ik overigens prachtig vind; écht overal staat die koffie klaar hè. Dit toch ook op de lachspieren gaan werken bij de medewerkers van de netbeheerders zelf

Ik moet mijn energie nu op weer de volgende uitdaging richten; een discussie met Enexis of zij voor particulieren nieuwbouw ook prefab meterkast aansluiten. Het eerste antwoord was resoluut “nee” met het bekende gebrek aan onderbouwing. Ik wacht met smart op een onderbouwing op welke grond zij het aansluiten van een prefab meterkast kunnen weigeren als ik aan alle NEN en NTA normen voldoe .

Zucht.....het is me wat met die bureaucratische clubs....over en uit

[hesselbeertje]

Wat is er zo bijzonder aan prefab? Als die meterkast voldoet aan de eisen zoals gesteld door Enexis zou ik niet weten waarom ze het zouden KUNNEN weigeren?

Als je voldoet aan de eisen zou ik het woord prefab helemaal niet noemen. Wat doet het er toe of de boel op locatie of in een fabriek opgebouwd is?

[Voor 32% gewijzigd door hesselbeertje op 16-02-2021 21:15]

[Bram-Bos]

Uitpluis schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:50:
Zojuist ook artikeltje op Energeia (verslaggever: Jeroen Savelkouls):


[...]

Energeia 16 februari 2021:
Liander moet de uitspraak nog bestuderen...

niekovk schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 19:27:
Taratatatataaaa! Zojuist online gezet op Energeia:


[...]

Bron: Energeia, https://energeia.nl/energ...-om-verwijderingsbijdrage

Energeia 10 augustus 2020:
Directeur Eddy Veenstra van Rendo laat weten de uitspraak nog te bestuderen. Hij zegt na de zomervakantie “in sectorverband” te bekijken wat dit vonnis nu precies betekent. Netbeheerder Nederland laat weten nog op de tekst van de uitspraak te studeren.

[hesselbeertje]

Misschien wordt het tijd dat Dhr. Veenstra zijn zomervakantie beëindigd om het resultaat van deze bestudering met ons te delen?

[Voor 26% gewijzigd door hesselbeertje op 16-02-2021 21:26]

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:29:
[...]


@Erwin_83: Liander waarschuwt mensen dat derden hen in naam van Liander geld afhandig proberen te maken....
[Afbeelding]

Ja zag het voorbij komen en liet me verleiden tot een flauwe opmerking.

[Ivow85]

hesselbeertje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:20:
Misschien wordt het tijd dat Dhr. Veenstra zijn zomervakantie beëindigd om het resultaat van deze bestudering met ons te delen?

[YouTube: Mooie zomer]

Wanneer ze bij Rendo eenzelfde werkweek kennen als Liander (één werkdag per week) en de directie 30 vakantiedagen per jaar mag opnemen zal de vakantie nu wel bijna voorbij zijn.

[BazemanKM]

Eerste deel van mijn dossier: https://gathering.tweaker...message/62782058#62782058

16-2-2021
Vandaag uit het niets een Enexis busje voor de deur met een meneer (dus niet dezelfde persoon als bij @Luchtenburger) erin. Ik zag hem wat op papieren schrijven en met een telefoon of ander device bezig. Ik ging al bij de deur staan, in de hoop de deur te openen, wanneer hij iets in de brievenbus zou doen.

Vervolgens hoorde ik in de bus een kiestoon over de carkit en ging mijn telefoon over, de meneer in de bus vroeg of ik misschien thuis was, hij had iets belangrijks. Daarop gaf ik aan ja hoor, ik doe de deur open kom maar langs.

De meneer had een brief in een envelop (zie laatste twee foto's) en had zelf een klembordje met een papier (zie eerste foto).

Kort verhaal; ik heb geen gascontract, dat klopt en Enexis heeft systemen die niet met elkaar communiceren, dat werd beaamd, aangeven dat ik al eerder gebeld heb en doorgegeven heb dat het verwijderen van de aansluiting aangevraagd is. Hierop heeft de beste man foto's van mijn mail van de uitvoerder en aanvraagnummer van NIETmijnaansluiting.nl gemaakt en mocht ik een foto maken van zijn formulier.

Vanwege Corona mocht de man voor het plaatsen van een slotje en/of foto van de meterstand niet naar binnen. Heb verteld dat de gaskraan dicht staat en de meter afgedopt, dit leek hem een veilige situatie. Buiten corona om had ik waarschijnlijk een slotje gekregen als ik de beste man zijn woorden goed had begrepen. Hem nog even geconfronteerd met de inconsistente beleid van Enexis, dat er wel/geen slotjes worden geplaatste en soms wel/niet een factuur volgt, hij lachte het een beetje weg.

We hebben elkaar een prettige dag gewenst.

[onetime]

@BazemanKM En ze blijven ook nu nog volhouden met hun valse voorlichting...

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:29:
[...]


@Erwin_83: Liander waarschuwt mensen dat derden hen in naam van Liander geld afhandig proberen te maken....
[Afbeelding]

Is dat niet gewoon een loopje naar de eigen site van Liander? Die probeert toch ook al jaren om mensen geld afhandig te maken?

[Simba]

BazemanKM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:41:
(...)

We komen onaangekondigd langs de deur om af te sluiten, maar als je per ongeluk thuis bent en ons ook nog binnen wil laten, doen we het tóch niet. want anders kunnen we je niet meer intimideren met hoge buiten-afsluitkosten, uh, oh nee, corona.

(En dat, terwijl in hun eigen brief staat dat ze in coronatijd weer doorwerken omdat hun werkwijze "voldoet aan rivm")

En in de brief vooral "+ electriciteit afsluiten" omcirkelen.

Wat een intimiderende oplichters!

[Voor 11% gewijzigd door Simba op 17-02-2021 05:22]

[Freee!!]

Simba schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 05:18:
[...]
We komen onaangekondigd langs de deur om af te sluiten, maar als je per ongeluk thuis bent en ons ook nog binnen wil laten, doen we het tóch niet. want anders kunnen we je niet meer intimideren met hoge buiten-afsluitkosten, uh, oh nee, corona.

(En dat, terwijl in hun eigen brief staat dat ze in coronatijd weer doorwerken omdat hun werkwijze "voldoet aan rivm")

En in de brief vooral "+ electriciteit afsluiten" omcirkelen.

Wat een intimiderende oplichters!

Hoogste tijd dat die monopolieposities aangepakt worden.

[Kees-Jan]

onetime schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 22:06:
@BazemanKM En ze blijven ook nu nog volhouden met hun valse voorlichting...

Maar die brief was al geprint vóórdat de 2e uitspraak bekend was, waarschijnlijk vorige maand al en hebben ze die monteur postbode pas deze week ingepland...