Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[CopyCatz]

Gerardus1956 schreef op zondag 27 april 2025 @ 10:09:
Bij mij gaat rond 12.00 de auto aan de stekker a 11 kW. Ongeveer om 15.00 zal hij op 80 % zitten. Misschien gaat er ook nog een wasmachine aan. Die zit op dezelfde fase dan de panelen. De panelen gaan bij mij niet uit. Ik gun iedereen de goedkope stroom. Koop zelf dan iets minder in. Het uitschakelen van panelen onder hoge belasting lijkt mij ook niet heel goed voor de omvormer. Ook al kan het prima automatisch met Solar edge. Het aantal uren dat de stroom je echt geld kost is daarvoor nog veel te laag. Dit is pas de eerste keer dit jaar.

De solaredge ondersteunt modbus tcp. Kun je aanzetten als je naar het ip adres van de omvormer gaat (en je van de installateur rechten hebt gekregen). Heb de solaredge toegevoegd in home assistant en kan dan de setting "active power limit" sturen. Ik heb het zo ingesteld dat wanneer de tibber prijs incl belastingen onder nul komt deze limiet naar nul gaat en daarna weer naar 100. Dit is absoluut niet schadelijk voor de omvormer, anders hadden ze die optie ook niet ingebouwd. Dit itt de groep uitgooien of iets dergelijks. Ik hoor de relais van de omvormer ook netjes schakelen zoals dat ook bij het opstarten en afsluiten gebeurt.

[XanderDrake]

Taro schreef op zondag 27 april 2025 @ 17:32:
Hier wordt nu ook weer teruggeleverd, beide EV's & thuisaccu vol, 4x wasjes, 3x drogen, 1x vaatwasser:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

En de zomer moet nog beginnen...

Bij ons is het ook een hele sport:

• Vaatwasser op heet
• Wasmachine op 60 graden
• EV op granny charger (2.4kw)
• Muffins bakken in flinke oven (4kw)
• AC aan in 3 kamers
• EBike opladen

Resultaat:

Meerdere wasjes, vaatwas had gekund maar je moet het ook allemaal weer opruimen/inruimen he?

[Wozmro]

Ik heb geen EV en als ik er op een dag wel een zal hebben dan zal ik die niet thuis kunnen laden.

Maar ik gebruik de auto wel om naar klanten te rijden, in veel gevallen staan er bij klanten wel een aantal (semi-) publieke laadpalen op hun parking. En meestal werk ik daar een paar uur tot een volledige dag per keer.

Zouden er al dynamische laadpassen bestaan voor publieke laadpalen?

[koboy]

XanderDrake schreef op zondag 27 april 2025 @ 18:49:
[...]

Bij ons is het ook een hele sport:

• Vaatwasser op heet
• Wasmachine op 60 graden
• EV op granny charger (2.4kw)
• Muffins bakken in flinke oven (4kw)
• AC aan in 3 kamers
• EBike opladen

Resultaat:
[Afbeelding]
Meerdere wasjes, vaatwas had gekund maar je moet het ook allemaal weer opruimen/inruimen he?

Dat is met 3 AC's niet zo veel.


Even na 9 koekjes gebakken met de kleine man om hem bezig te hebben
Was aan even voor 11 uur op 60 graden hygiëne programma, droger was om 15.30 klaar.
Vaatwasser
EV aan de granny op 12A van 11.15 tot 15.45
Omvormer uit van 12-15 uur

Toch redelijk strak 3kW getrokken, met pieken naar de 4kW....

Het was een mooi dagje!

[Taro]

Wozmro schreef op zondag 27 april 2025 @ 18:56:
Zouden er al dynamische laadpassen bestaan voor publieke laadpalen?

Een exploitant van een publieke laadpaal neemt stroom bij 1 leverancier af, dat zal doorgaans geen mix zijn tussen vast, variabel en dynamisch. Anders moeten ze per klant aantonen wat voor abonnement die had en daar kan je natuurlijk heel makkelijk mee sjoemelen.

Ik weet wel dat bijv. Tesla een soort dynamische tarieven hanteert, niet 1 op 1 met EPEX Day Ahead Dynamische tarieven, maar ze variëren wel gedurende de dag. Bij andere providers heb ik dit persoonlijk nog niet gezien.

Ps. dit gaat al heel snel offtopic.

[XanderDrake]

koboy schreef op zondag 27 april 2025 @ 19:06:

Dat is met 3 AC's niet zo veel.

Ik heb een grote warmte wisselaar voor 3 kamers. Voordeel: effectief en efficiënt. Nadeel: efficiënt.

[V_ger]

rvee schreef op zondag 27 april 2025 @ 16:33:
nordpool integratie in HA had de tabel voor morgen niet automatisch geladen (bij toeval achtergekomen). Na handmatige update van de integratie wel de tarieven voor morgen. Zijn er meer mensen met HA die dit hebben / hadden?

Ja, de prijzen waren later beschikbaar vandaag. Check daarvoor de website van epex. Dat is de bron.

Nordpool even herstarten is idd de oplossing.

[BiggieByte]

Ik heb de zonnepanelen wel uitgezet en de auto (ong) voor de helft opgeladen en ben ook tevreden met het resultaat.

[JeroenVerweij]

Taro schreef op zondag 27 april 2025 @ 17:32:
[...]

Mooi is dat he, blijf mijzelf erover verbazen dat zoiets goed kan voelen

[...]

Gewoon lekker je eigen ding blijven doen toch, is gelukkig een keuze.

[...]

Top, spread the word

Las vandaag ook weer een artikel over dat dergelijke prijzen leuk zijn, maar je dan ook bereid moet zijn de risico's van hogere prijzen te accepteren. Link hem hier bewust niet, krijg altijd jeuk van views genereren voor dergelijke artikelen, maar er zijn wel heel veel probleemdenkers. Men wil wel de voordelen, niet de nadelen. Ondertussen betalen ze wel al jaren en iedere maand weer teveel voor een vast contract waar je die zekerheid afkoopt voor een hogere prijs.

Je kunt toch ook prima een potje maken: Wat je in de zomermaanden bespaart bewaar je voor de wintermaanden en wat je extra overhoudt pas je energiebesparende maatregelen mee toe. En hou je niets over, dan ga je terug naar vast.

Hier wordt nu ook weer teruggeleverd, beide EV's & thuisaccu vol, 4x wasjes, 3x drogen, 1x vaatwasser:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

En de zomer moet nog beginnen...

Fantastisch inderdaad Mooi dat dit kan en dankzij dit forum een hele hoop geleerd op het gebied van energie!

Wat betreft het artikel: inderdaad vaak clickbait maar ik vind het persoonlijk wel goed dat ook benoemd wordt dat er een risico aan dynamische prijzen zit. Dat is immers waar.

Heel veel mensen zijn nu eenmaal bijzonder slecht in budgetteren en een gezond huishoudboekje hebben. Die zou je wellicht tegen zichzelf moeten beschermen, aangezien die anders de eerste winter al in de problemen kunnen komen (nog los van extreme prijsontwikkelingen).

Ik zie het een beetje als de opkomst van “koop nu, betaal later in termijnen”. Daar zullen mensen met een ongezond huishoudboekje eerder gebruik van maken dan mensen met een gezond financieel huishoudboekje. En met energie zijn die mensen eerder gebaat bij een vast contract, ook al betaal je daar gewoon een hogere prijs om risico af te kopen.

Of neem (mits gezond natuurlijk) een vrijwillig hoog eigen risico bij je zorgverzekering. Jij en ik kiezen daar misschien voor omdat wij het voordeel in premie opzij kunnen zetten en na ~2 jaar hebben we genoeg bespaard om het hogere eigen risico te kunnen betalen bij een zorgvraag (en indien eerder dan hebben we het geld ook). Mensen met een ongezond huishoudboekje nemen met een hoger eigen risico een extra risico en kunnen bij een acute zorgvraag meteen al in de problemen komen.

Nouja, je snapt het punt wel. Ik wil overigens niet een hele discussie opnieuw aanslingeren hier want die is al vaker gevoerd Wil alleen even reageren op je bericht.

En verder ben ik dolblij met dynamisch, ken ik de risico’s en budgetten ik daarnaar. En zal ik familie/vrienden enthousiast maken, mits verantwoord

[Devke]

JeroenVerweij schreef op zondag 27 april 2025 @ 21:38:
[...]


Fantastisch inderdaad Mooi dat dit kan en dankzij dit forum een hele hoop geleerd op het gebied van energie!

Wat betreft het artikel: inderdaad vaak clickbait maar ik vind het persoonlijk wel goed dat ook benoemd wordt dat er een risico aan dynamische prijzen zit. Dat is immers waar.

Heel veel mensen zijn nu eenmaal bijzonder slecht in budgetteren en een gezond huishoudboekje hebben. Die zou je wellicht tegen zichzelf moeten beschermen, aangezien die anders de eerste winter al in de problemen kunnen komen (nog los van extreme prijsontwikkelingen).

Ik zie het een beetje als de opkomst van “koop nu, betaal later in termijnen”. Daar zullen mensen met een ongezond huishoudboekje eerder gebruik van maken dan mensen met een gezond financieel huishoudboekje. En met energie zijn die mensen eerder gebaat bij een vast contract, ook al betaal je daar gewoon een hogere prijs om risico af te kopen.

Of neem (mits gezond natuurlijk) een vrijwillig hoog eigen risico bij je zorgverzekering. Jij en ik kiezen daar misschien voor omdat wij het voordeel in premie opzij kunnen zetten en na ~2 jaar hebben we genoeg bespaard om het hogere eigen risico te kunnen betalen bij een zorgvraag (en indien eerder dan hebben we het geld ook). Mensen met een ongezond huishoudboekje nemen met een hoger eigen risico een extra risico en kunnen bij een acute zorgvraag meteen al in de problemen komen.

Nouja, je snapt het punt wel. Ik wil overigens niet een hele discussie opnieuw aanslingeren hier want die is al vaker gevoerd Wil alleen even reageren op je bericht.

En verder ben ik dolblij met dynamisch, ken ik de risico’s en budgetten ik daarnaar. En zal ik familie/vrienden enthousiast maken, mits verantwoord

Wij zetten de teruggave ook steeds weg op een spaarrekening. Van de winter betalen we daar de inkoop weer van. Leuke sport ook om goed in te kopen en duur te verkopen. Maand april is nog niet voorbij maar ben hier wel blij mee.



Netto 89.3 kWh teruggeleverd. Ruim 22 euro voor gekregen. 25.3 ct/kWh. Dat was variabel na aftrek van de boete..... 15 ct/kWh.

[cville]

Het blijft niet goed voelen om zoveel energie weg te gooien bij negatieve prijzen maar ik heb tot nu toe de business case voor een batterij niet rond gekregen. Mijn langste curtailment periode tot nu toe:

[Wozmro]

Ik heb er zelf geen probleem mee om terug te regelen als er geen vraag is naar stroom (= negatieve prijs).

De grote leveranciers doen dat toch ook niet ? In België moest vandaag Engie vandaag zelfs de kerncentrales terugregelen.

[Gerardus1956]

JeroenVerweij schreef op zondag 27 april 2025 @ 15:18:
Toch leuk: heb het laden van de auto en draaien van de vaatwasser exact goed getimed. Auto was om 15:02 klaar en vaatwasser 1 minuut later Sinds die tijd lever ik ook weer terug.

Ondertussen draait de was nog voor de 2e keer en staat de droger nog aan. En het overschot van de zonnestroom levert nu weer iets op.

So far ongeveer 37kWh verbruikt wat me 38 cent heeft opgeleverd. Ik heb de zonnepanelen niet uitgezet tijdens de negatieve prijzen want dat voelt voor mij gewoon zonde. Ik ben tevreden over mijn eerste dag met negatieve prijzen sinds ik een dynamisch contract heb!

Als jij in die 3 uur die 37 kWh hebt verbruikt moet je toch veel meer verdiend hebben. Ik heb ook de panelen niet uitgezet en iets minder afgenomen maar volgens zonneplan bijna 2 euro verdiend. En gratis de accu vol van de auto.

Mooi die negatieve prijzen. Hebben we allemaal (oke deels) te danken aan de mensen met vaste contracten die vandaag heel veel hebben teruggeleverd.

[Taro]

Update van vandaag en deze maand.

Vandaag:
Mooie brede scheiding bij de zonnepanelen, automatisch uitgeschakeld tijdens de negatieve tarieven:


Verbruik vs kostprijs (Y-as onder 0):


Afname net onder de 0 cent/kWh weten te houden 2x EV en thuisaccu's vol, meerdere wasjes, droogbeurten en de vaatwasser gedraaid. Nog >50% in de thuisaccu's zitten en 5500+ Watt aan het terugleveren. Bewaar een deel daarvan voor 2 dure uurtjes morgenochtend.


Deze maand:
Onder de 12 ct/kWh komen zal vermoedelijk niet meer lukken, maar, dat is alsnog beneden kostprijs over de hele maand heen. Is mij vorig jaar alleen in mei gelukt en toen nog zonder 2e EV, dus progressie.

[JeroenVerweij]

Gerardus1956 schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:18:
[...]


Als jij in die 3 uur die 37 kWh hebt verbruikt moet je toch veel meer verdiend hebben. Ik heb ook de panelen niet uitgezet en iets minder afgenomen maar volgens zonneplan bijna 2 euro verdiend. En gratis de accu vol van de auto.

Mooi die negatieve prijzen. Hebben we allemaal (oke deels) te danken aan de mensen met vaste contracten die vandaag heel veel hebben teruggeleverd.

Vandaag. Die 37kWh heb ik over de hele dag verbruikt van t net. “Helaas” 1 wasje wat eerder moeten starten en ook de EV stond rond 11 uur al te laden want moest meer in dan in die 3 uurtjes zou lukken (moet vol zijn en laatste procenten gaan niet zo snel).

Ik had t met 37kWh puur over afname dus. Met teruglevering erbij rond de 3 euro positief vandaag. En deze maand 12,9 cent gemiddeld so far, zonder batterijen (ok, EV is natuurlijk een hele grote batterij maar zonder thuisaccu)

[Stefannn]

Een kleine nuance mbt de zondag met netto negatieve dynamische tarieven.

Ik heb geen batterij, wel heel veel zonnepanelen en een EV, ik heb nog vast contract.
Ik monitor de kosten zowel op basis van vast en dynamisch contract omdat ik het voornemen heb om vanaf februari dynamisch te gaan. Batterij verwacht ik “ergens binnen de komende 12 maanden” aan te schaffen.

Gister over 24uur op basis van vast contract -0.30euro betaald (netto gekregen dus) en op basis van dynamisch contract 0.50euro betaald.

Daarbij….
- net als velen hier heb ik de auto vol geladen, vaatwasser en wasmachine gedraaid.
- ook voor vast is “direct gebruiken” immers gunstig omdat je daarmee terugleverkosten bespaart.
- ik heb maar liefst 50kWh PV opgewekt en slechts 17kWh terug geleverd, dus 33kWh “direct weten te verstoken” zelfs zonder batterij.
- ik heb geen panelen afgeschakeld want met vast contract leveren die ondanks de negatieve dynamisch prijzen nog fors op.

Wat betekent dat…
- zonder batterij is vast contract ondanks teruglever kosten helemaal niet zo heel erg verkeerd. Ik doe de dubbele vast/dynamisch monitoring nu een paar weken en in dit seizoen maakt het niet zoveel uit (winterseizoen weet ik dus nog niet).
- de hoge opbrengsten die hier genoemd worden zijn zeer zeker correct maar eigenlijk meer het gevolg van de batterij/PV combinatie dan van het dynamisch contract.
- vanaf 2027 is het saldeer feest (en daarmee vast contract dat ondanks terugleverkosten nog 60% saldeert) over en wordt dynamisch contract in geval van zonnepanelen echt wel een must.
- juist dan wordt de batterij een “PV pimper”. De batterij/PV “als combinatie” gaat dan ongeveer de rentabiliteit geven die PV 5 jaar geleden had (voordat de energie prijzen door de oorlog door het dak gingen).

[Simpel360]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 06:45:
Een kleine nuance mbt de zondag met netto negatieve dynamische tarieven.

Ik heb geen batterij, wel heel veel zonnepanelen en een EV, ik heb nog vast contract.
Ik monitor de kosten zowel op basis van vast en dynamisch contract omdat ik het voornemen heb om vanaf februari dynamisch te gaan. Batterij verwacht ik “ergens binnen de komende 12 maanden” aan te schaffen.

Gister over 24uur op basis van vast contract -0.30euro betaald (netto gekregen dus) en op basis van dynamisch contract 0.50euro betaald.

Daarbij….
- net als velen hier heb ik de auto vol geladen, vaatwasser en wasmachine gedraaid.
- ook voor vast is “direct gebruiken” immers gunstig omdat je daarmee terugleverkosten bespaart.
- ik heb maar liefst 50kWh PV opgewekt en slechts 17kWh terug geleverd, dus 33kWh “direct weten te verstoken” zelfs zonder batterij.
- ik heb geen panelen afgeschakeld want met vast contract leveren die ondanks de negatieve dynamisch prijzen nog fors op.

Wat betekent dat…
- zonder batterij is vast contract ondanks teruglever kosten helemaal niet zo heel erg verkeerd. Ik doe de dubbele vast/dynamisch monitoring nu een paar weken en in dit seizoen maakt het niet zoveel uit (winterseizoen weet ik dus nog niet).
- de hoge opbrengsten die hier genoemd worden zijn zeer zeker correct maar eigenlijk meer het gevolg van de batterij/PV combinatie dan van het dynamisch contract.
- vanaf 2027 is het saldeer feest (en daarmee vast contract dat ondanks terugleverkosten nog 60% saldeert) over en wordt dynamisch contract in geval van zonnepanelen echt wel een must.
- juist dan wordt de batterij een “PV pimper”. De batterij/PV “als combinatie” gaat dan ongeveer de rentabiliteit geven die PV 5 jaar geleden had (voordat de energie prijzen door de oorlog door het dak gingen).

Hoewel je volgens mij niets raars schrijft het volgende:
- omdat je veel van je PV opwek direct weet te verstoken druk je de vast contract boete.

- een batterij kun je nu al gebruiken als dynamisch contract pimper. Zeker met de prijzen van gister.

- het is per huishouden verschillend met de mogelijkheden.

Ik heb gister 26,7 kWh verbruikt voor € 0,74,
(waarvan 12 kWh thuisaccu laden) én 6 kWh geleverd voor €1,80 (getallen van de meter). Nu is de accu het restje aan het leveren voor 11 en 13 cnt kaal (hiet komt het saldeer gedeelte nog bij).
Het valsspelen zit m in door de PV op de SAP 53 kWh voor € 6,10.
Dit soort dagen zijn de krenten in de pap en niet de norm in mijn geval.

De investering terug verdienen is een iets andere discussie

[mhr-zip]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 06:45:
Een kleine nuance mbt de zondag met netto negatieve dynamische tarieven.

Ik heb geen batterij, wel heel veel zonnepanelen en een EV, ik heb nog vast contract.
Ik monitor de kosten zowel op basis van vast en dynamisch contract omdat ik het voornemen heb om vanaf februari dynamisch te gaan. Batterij verwacht ik “ergens binnen de komende 12 maanden” aan te schaffen.

Gister over 24uur op basis van vast contract -0.30euro betaald (netto gekregen dus) en op basis van dynamisch contract 0.50euro betaald.

Daarbij….
- net als velen hier heb ik de auto vol geladen, vaatwasser en wasmachine gedraaid.
- ook voor vast is “direct gebruiken” immers gunstig omdat je daarmee terugleverkosten bespaart.
- ik heb maar liefst 50kWh PV opgewekt en slechts 17kWh terug geleverd, dus 33kWh “direct weten te verstoken” zelfs zonder batterij.
- ik heb geen panelen afgeschakeld want met vast contract leveren die ondanks de negatieve dynamisch prijzen nog fors op.

Wat betekent dat…
- zonder batterij is vast contract ondanks teruglever kosten helemaal niet zo heel erg verkeerd. Ik doe de dubbele vast/dynamisch monitoring nu een paar weken en in dit seizoen maakt het niet zoveel uit (winterseizoen weet ik dus nog niet).
- de hoge opbrengsten die hier genoemd worden zijn zeer zeker correct maar eigenlijk meer het gevolg van de batterij/PV combinatie dan van het dynamisch contract.
- vanaf 2027 is het saldeer feest (en daarmee vast contract dat ondanks terugleverkosten nog 60% saldeert) over en wordt dynamisch contract in geval van zonnepanelen echt wel een must.
- juist dan wordt de batterij een “PV pimper”. De batterij/PV “als combinatie” gaat dan ongeveer de rentabiliteit geven die PV 5 jaar geleden had (voordat de energie prijzen door de oorlog door het dak gingen).

Heb je het ook berekend als je je zonnepanelen uitgezet had (en die stroom dus juist uit het net gehaald had)?

[Stefannn]

mhr-zip schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:04:
[...]


Heb je het ook berekend als je je zonnepanelen uitgezet had (en die stroom dus juist uit het net gehaald had)?

Niet “automatisch” maar dat kan wel met de hand:
- 50kWh opgewekt waarvan 17kWh terug geleverd met een vast contract van 0.27euro/kWh en 0.10euro/kWh terugleverkosten.
- dat had me dus 33x0,27=8,91 + 17x0,17=2,89 dus totaal 11,80euro extra gekost

Kortom:
- de PV heeft ongeveer 12euro opgewekt.
- vast/dynamisch contract heeft niet zoveel uitgemaakt (0.80euro in voordeel van vast maar als ik de auto wat later was gaan laden was dat verschil nog minder geweest)
- met batterij erbij had ik geheid meer “winst” kunnen halen (dat heb ik verder niet berekend maar dat gaven alle andere Posts al aan).

[Simpel360]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:14:
[...]

Niet “automatisch” maar dat kan wel met de hand:
- 50kWh opgewekt waarvan 17kWh terug geleverd met een vast contract van 0.27euro/kWh en 0.10euro/kWh terugleverkosten.
- dat had me dus 33x0,27=8,91 + 17x0,17=2,89 dus totaal 11,80euro extra gekost

Kortom:
- de PV heeft ongeveer 12euro opgewekt.
- vast/dynamisch contract heeft niet zoveel uitgemaakt (0.80euro in voordeel van vast maar als ik de auto wat later was gaan laden was dat verschil nog minder geweest)
- met batterij erbij had ik geheid meer “winst” kunnen halen (dat heb ik verder niet berekend maar dat gaven alle andere Posts al aan).

En nu als je je verbruikers op de goedkoopste uren had gehad?
Dit is wel een voorwaarde wil je winst maken met dynamisch.
Blijft je gedrag het zelfde krijg je jouw verschillen.

[koboy]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:14:
[...]

Niet “automatisch” maar dat kan wel met de hand:
- 50kWh opgewekt waarvan 17kWh terug geleverd met een vast contract van 0.27euro/kWh en 0.10euro/kWh terugleverkosten.
- dat had me dus 33x0,27=8,91 + 17x0,17=2,89 dus totaal 11,80euro extra gekost

Kortom:
- de PV heeft ongeveer 12euro opgewekt.
- vast/dynamisch contract heeft niet zoveel uitgemaakt (0.80euro in voordeel van vast maar als ik de auto wat later was gaan laden was dat verschil nog minder geweest)
- met batterij erbij had ik geheid meer “winst” kunnen halen (dat heb ik verder niet berekend maar dat gaven alle andere Posts al aan).

Je hebt een simulatie draaien in HA ofzo om tot de kosten voor dynamisch te komen?
Wat @mhr-zip volgens mij bedoelt is alleen de drie negatieve uren de panelen uit. Dus de opwek - teruglevering van 12 tot 3 tegen 3,5 / 8,7 / 3,9 cent negatief verrekenen.

[Gerardus1956]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:14:
[...]

Niet “automatisch” maar dat kan wel met de hand:
- 50kWh opgewekt waarvan 17kWh terug geleverd met een vast contract van 0.27euro/kWh en 0.10euro/kWh terugleverkosten.
- dat had me dus 33x0,27=8,91 + 17x0,17=2,89 dus totaal 11,80euro extra gekost

Kortom:
- de PV heeft ongeveer 12euro opgewekt.
- vast/dynamisch contract heeft niet zoveel uitgemaakt (0.80euro in voordeel van vast maar als ik de auto wat later was gaan laden was dat verschil nog minder geweest)
- met batterij erbij had ik geheid meer “winst” kunnen halen (dat heb ik verder niet berekend maar dat gaven alle andere Posts al aan).

Dan ga je een huidig, niet meer af te sluiten vast contract vergelijken met dynamisch. Daar heb je alleen zelf wat aan. Dat je je oude contract gewoon kunt aanhouden. Velen (ik ook) gaan als een vast contract afgelopen is over naar dynamisch.

[Stefannn]

Simpel360 schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:29:
[...]

En nu als je je verbruikers op de goedkoopste uren had gehad?
Dit is wel een voorwaarde wil je winst maken met dynamisch.
Blijft je gedrag het zelfde krijg je jouw verschillen.

Dat zei ik: dan waren ze nog wat meer naar elkaar gekomen.
EV laden had ik dan ook anders moeten doen. Die laadt nu op 1 fase om de meter rond de nul te houden. Dan had ik die op 3 fases in die negatieve uren moeten laten slurpen.

koboy schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:37:
[...]


Je hebt een simulatie draaien in HA ofzo om tot de kosten voor dynamisch te komen?
Wat @mhr-zip volgens mij bedoelt is alleen de drie negatieve uren de panelen uit. Dus de opwek - teruglevering van 12 tot 3 tegen 3,5 / 8,7 / 3,9 cent negatief verrekenen.

Dat moet dan handmatig.
Ik heb geen HA maar van scratch zelf geprogrammeerd home automation systeem. HA bestond nog niet toen ik in 2008 begon.

Gerardus1956 schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:52:
[...]


Dan ga je een huidig, niet meer af te sluiten vast contract vergelijken met dynamisch. Daar heb je alleen zelf wat aan. Dat je je oude contract gewoon kunt aanhouden. Velen (ik ook) gaan als een vast contract afgelopen is over naar dynamisch.

Klopt: huidig
Maar iets dergelijks is tot 2027 wel af te sluiten.

Note…
Het blijft altijd plussen en minnen. Voornaamste conclusie was:
- het is allemaal heel afhankelijk van de combinatie van spullen, niet “1 ding”. En afhankelijk van de combinatie heb je weer ander gedrag nodig.
- situatie gister was “als je PV eenmaal hebt liggen” zonder batterij niet veel anders tussen dynamisch en vast.
- zonder PV en/of met batterij was dynamisch wel erg voordelig.

[Simpel360]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:25:
[...]

Dat zei ik: dan waren ze nog wat meer naar elkaar gekomen.
EV laden had ik dan ook anders moeten doen. Die laadt nu op 1 fase om de meter rond de nul te houden. Dan had ik die op 3 fases in die negatieve uren moeten laten slurpen.


[...]

Dat moet dan handmatig.
Ik heb geen HA maar van scratch zelf geprogrammeerd home automation systeem. HA bestond nog niet toen ik in 2008 begon.
[...]

Klopt: huidig
Maar iets dergelijks is tot 2027 wel af te sluiten.

Note…
Het blijft altijd plussen en minnen. Voornaamste conclusie was:
- het is allemaal heel afhankelijk van de combinatie van spullen, niet “1 ding”. En afhankelijk van de combinatie heb je weer ander gedrag nodig.
- situatie gister was “als je PV eenmaal hebt liggen” zonder batterij niet veel anders tussen dynamisch en vast.
- zonder PV en/of met batterij was dynamisch wel erg voordelig.

De conclusie kan korter: gedrag

Je extra mogelijkheden zijn bonus.

[koboy]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:25:
[...]

Dat zei ik: dan waren ze nog wat meer naar elkaar gekomen.
EV laden had ik dan ook anders moeten doen. Die laadt nu op 1 fase om de meter rond de nul te houden. Dan had ik die op 3 fases in die negatieve uren moeten laten slurpen.


[...]

Dat moet dan handmatig.
Ik heb geen HA maar van scratch zelf geprogrammeerd home automation systeem. HA bestond nog niet toen ik in 2008 begon.
[...]

Klopt: huidig
Maar iets dergelijks is tot 2027 wel af te sluiten.

Note…
Het blijft altijd plussen en minnen. Voornaamste conclusie was:
- het is allemaal heel afhankelijk van de combinatie van spullen, niet “1 ding”. En afhankelijk van de combinatie heb je weer ander gedrag nodig.
- situatie gister was “als je PV eenmaal hebt liggen” zonder batterij niet veel anders tussen dynamisch en vast.
- zonder PV en/of met batterij was dynamisch wel erg voordelig.

Als ik jouw opwek van gisteren vergelijk, die van mij op zo'n dag er naast houd en dan de achterkant van een bierviltje bij pak was je MET uitschakelen van de PV ongeveer gelijk uitgekomen tussen dynamisch en een erg gunstig vast contract. Door de auto op 3 fasen te laden was je zelfs voordeliger uit geweest.
Maar dit alles is over 1 dag, ga je over een jaar kijken zijn de zaken al weer heel anders (een dag als gisteren levert me bij normaal gebruik, dus geen auto aan de granny 45 minuten voor en na de negatieve periode, een euro meer op)

Je hebt gelijk dat spullen uitmaken, maar PV (opbrengst ongeveer jaarverbruik) is in dit opzicht al genoeg, zelfs nu we kunnen salderen, puur en alleen omdat het verschil tussen inkoop en verkoop minder is dan de terugleverboete.
EV's, warmtepompen en accu's maken het verschil alleen maar groter.

N.B. die EV aan de granny heeft mij dan op de thuis stroomrekening minder dan een euro gekost, maar wel een euro of 6 aan de laadpaal bespaard.

[Pim57]

Taro schreef op zondag 27 april 2025 @ 12:03:
Nice, hij werkt nog
[Afbeelding]

Welke integratie is dat?

[mhr-zip]

koboy schreef op maandag 28 april 2025 @ 08:37:
[...]


Wat @mhr-zip volgens mij bedoelt is alleen de drie negatieve uren de panelen uit. Dus de opwek - teruglevering van 12 tot 3 tegen 3,5 / 8,7 / 3,9 cent negatief verrekenen.

Inderdaad. Nu is het appels met peren vergelijken.

Ik heb geen mening of je in de praktijk met negatieve tarieven je zonnepanelen wel of niet uit moet zetten.

Maar als je gaat uitrekenen wat het voordeligste is, moet je ook uitgaan van “ideaal” gedrag voor dynamisch dwz panelen uit. Dus met zo’n case doorrekenen moet je er wel van uit gaan dat je ze uit zet. (Of niet, maar dan is het een 100% individuele casus, en die moet je lekker in je eigen Excel houden ipv hier delen).


“Elektrisch rijden is voor mij veel voordeliger, dan benzine.” Om er vervolgens achter te komen dat iemand 10 liter benzine per tankbeurt er overheen laat stromen.

[NielsvdBeek]

...

...Gister over 24uur op basis van vast contract -0.30euro betaald (netto gekregen dus) en op basis van dynamisch contract 0.50euro betaald.
....


Note…
Het blijft altijd plussen en minnen. Voornaamste conclusie was:
- het is allemaal heel afhankelijk van de combinatie van spullen, niet “1 ding”. En afhankelijk van de combinatie heb je weer ander gedrag nodig.
- situatie gister was “als je PV eenmaal hebt liggen” zonder batterij niet veel anders tussen dynamisch en vast.
- zonder PV en/of met batterij was dynamisch wel erg voordelig.

Gisteren dynamisch met PV zonder accu, zonder EV en zonder gas, dynamisch Tibber:
- deel PV eventjes uit rondom de negatieve tarief periode (7 kWp), ander deel (3kWp) niet uitgezet:
Productie PV 43.4 kwh bracht op EUR 4.77
Stroomverbruik 20.4 Kwh kost EUR 3.41
Netto 23kwh export bleef over dit levert op voor mij inkomsten 1.36 EURO (import minus export)

Mijn sturing naar lage tarieven is erg beperkt. Geen idee wat hieronder bedoeld wordt. Dit is voor een weergave voor wie het mocht interesseren met weinig sturing. Meer sturing zou nog beter zijn voor mijn portemonnee.

[ Voor 16% gewijzigd door NielsvdBeek op 28-04-2025 14:53 ]

[V_ger]

NielsvdBeek schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:38:
[...]


Gisteren dynamisch met PV zonder accu, zonder EV en zonder gas, dynamisch Tibber:
- deel PV eventjes uit, ander deel niet uitgezet:
Productie PV 43.4 kwh bracht op EUR 4.77
Stroomverbruik 20.4 Kwh kost EUR 3.41
Netto 23kwh export bleef over dit levert op voor mij inkomsten 1.36 EURO (import minus export)

Sturing naar lage tarieven is erg beperkt.

Nee, JOUW sturing is erg beperkt. Voor anderen is dat niet perse waar. Ik heb mijn PV niet uitgezet omdat ik de stroom prima zelf kon gebruiken. Onder de streep was mijn score voor 27 april:

6.38 kWh gekocht tegen -13,84
Note: 51.4 export en 57.8 import.

TLDR, je moet niet te snel generaliseren over wat wel/niet nuttig is.

[reneeke1970]

V_ger schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:43:
[...]


Nee, JOUW sturing is erg beperkt. Voor anderen is dat niet perse waar. Ik heb mijn PV niet uitgezet omdat ik de stroom prima zelf kon gebruiken. Onder de streep was mijn score voor 27 april:

6.38 kWh gekocht tegen -13,84
Note: 51.4 export en 57.8 import.

TLDR, je moet niet te snel generaliseren over wat wel/niet nuttig is.

Toch vind ik het vergelijk wel mooi, @NielsvdBeek mag misschien wat minder winst hebben, maar hij hoeft ook geen 8000 euro aan accu en omvormers terug te verdienen.

Ik wilde ook net zo groot uitbreiden net als wat jij hebt, maar krijg steeds meer de indruk dat hoe kleiner je het houd, des te beter het rendement komende zes jaar.
Dus ik begin met één accu en één omvormer, kan er altijd nog ieders drie of meer van maken....

[Stefannn]

reneeke1970 schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:57:
[...]

Toch vind ik het vergelijk wel mooi, @NielsvdBeek mag misschien wat minder winst hebben, maar hij hoeft ook geen 8000 euro aan accu en omvormers terug te verdienen.

Dank,
Zowel ikzelf als @NielsvdBeek hebben de praktijk van gister in onze eigen situatie gedeeld.
als @NielsvdBeek zegt "Sturing naar lage tarieven is erg beperkt" dan lees ik dat (immers in de context van een persoonlijk verslag) als "mijn Sturing naar lage tarieven is erg beperkt.".

Ik ben niet heel blij als we als "ervaring delenden" meteen in de hoek worden geduwd (zo voelt dat wel).

Ik/Niels zijn aan het onderzoeken. En we hebben nog geen X-duizend euro aan batterij uitgegeven. En we doen dat "zo goed en zo kwaad als dat gaat" en delen de resultaten inclusief rand condities.
Dat is volgens mij waar tweakers voor bedoeld is.

[V_ger]

Ik triggerde op het algemene statement dat iets beperkt is, wel of niet uitkan etc. Laatst was er ook al iemand die op zo'n manier het hebben van een SAP veroordeelde.

Als je zo'n statement maakt, dan moet je er gewoon bij zetten dat het in jouw situatie niet uitkan / beperkt is. Voor een ander kan de situatie anders zijn. Ik veroordeel niemand, maar ik corrigeer wel hier en daar.

Ik realiseer me ook dat ik een bovengemiddeld systeem heb. Maar ik verkondig dan ook niet dat je dat wel of niet zou moeten doen. En of dat wel of geen goede investering is. Wel is het een leuke hobby.

[aschja]

🤩

[reneeke1970]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 15:38:
[...]

Dank,
Zowel ikzelf als @NielsvdBeek hebben de praktijk van gister in onze eigen situatie gedeeld.
als @NielsvdBeek zegt "Sturing naar lage tarieven is erg beperkt" dan lees ik dat (immers in de context van een persoonlijk verslag) als "mijn Sturing naar lage tarieven is erg beperkt.".

Ik ben niet heel blij als we als "ervaring delenden" meteen in de hoek worden geduwd (zo voelt dat wel).

Ik/Niels zijn aan het onderzoeken. En we hebben nog geen X-duizend euro aan batterij uitgegeven. En we doen dat "zo goed en zo kwaad als dat gaat" en delen de resultaten inclusief rand condities.
Dat is volgens mij waar tweakers voor bedoeld is.

Dat doen jullie goed, ga vooral zo door. Het is dat ik heel veel PV heb, en daarom begin met kleine accu.
Maar zonder PV had ik daar nooit aan begonnen.

[Stefannn]

NielsvdBeek schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:38:
[...]


Gisteren dynamisch met PV zonder accu, zonder EV en zonder gas, dynamisch Tibber:
- deel PV eventjes uit rondom de negatieve tarief periode (7 kWp), ander deel (3kWp) niet uitgezet:
Productie PV 43.4 kwh bracht op EUR 4.77
Stroomverbruik 20.4 Kwh kost EUR 3.41
Netto 23kwh export bleef over dit levert op voor mij inkomsten 1.36 EURO (import minus export)

Mijn sturing naar lage tarieven is erg beperkt. Geen idee wat hieronder bedoeld wordt. Dit is voor een weergave voor wie het mocht interesseren met weinig sturing. Meer sturing zou nog beter zijn voor mijn portemonnee.

En weer “on topic”…
Als ik het goed begrijp/reconstrueer “consumeer” je dan in een halve dag 20 a 23kWh. (Klopt dat?).
Zonder accu en EV vind ik dat dan best veel. Ter vergelijk, mijn “net afname” over gister 24uur was 5.6kWh (zonder verrekening met teruggave dus, dat zal het gebruik van 20:00 tot 6:00 zijn)
Uit nieuwsgierigheid: “waar zit dat dan in?”.

[aschja]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 16:44:
[...]

En weer “on topic”…
Als ik het goed begrijp/reconstrueer “consumeer” je dan in een halve dag 20 a 23kWh. (Klopt dat?).
Zonder accu en EV vind ik dat dan best veel. Ter vergelijk, mijn “net afname” over gister 24uur was 5.6kWh (zonder verrekening met teruggave dus, dat zal het gebruik van 20:00 tot 6:00 zijn)
Uit nieuwsgierigheid: “waar zit dat dan in?”.

Dat viel mij ook al op. Ik heb gisteren de warmtepomp aangehad. De oven aan. De wasmachine en vaatwasser op 90C. En de EV met 60% gevuld ommenabij. PV heeft de batterij gevuld. Verbruik over de hele dag zonder PV 34kwh.

[psdata]

reneeke1970 schreef op maandag 28 april 2025 @ 16:35:
[...]

Dat doen jullie goed, ga vooral zo door. Het is dat ik heel veel PV heb, en daarom begin met kleine accu.
Maar zonder PV had ik daar nooit aan begonnen.

Als je heel veel pv hebt. Zo ik gaan voor een accu die eugenlijk je verbruik excl ev afdekt. Van 17:00 tot 10:00 de volgende dag.
Dan kun je op zonnige dagen zelfvoorziend zijn.

[koboy]

V_ger schreef op maandag 28 april 2025 @ 15:54:
Ik triggerde op het algemene statement dat iets beperkt is, wel of niet uitkan etc. Laatst was er ook al iemand die op zo'n manier het hebben van een SAP veroordeelde.

Als je zo'n statement maakt, dan moet je er gewoon bij zetten dat het in jouw situatie niet uitkan / beperkt is. Voor een ander kan de situatie anders zijn. Ik veroordeel niemand, maar ik corrigeer wel hier en daar.

Ik realiseer me ook dat ik een bovengemiddeld systeem heb. Maar ik verkondig dan ook niet dat je dat wel of niet zou moeten doen. En of dat wel of geen goede investering is. Wel is het een leuke hobby.

En dan trigger ik op het punt dat je waarschijnlijk mij in de mond legt dat ik iemand met een SAP veroordeel.
Door het gebruik van het woord patser (=opschepper) beschreef ik gedrag: kijk mij eens een hoog teruglevertarief halen. Gedrag zonder nota bene de opmerking dat dat met een SAP was, een een oud langlopend contract.

Ik gun iedereen met een SAP het voordeel dat ze er nog van hebben, maar geeft wel even aan als je met die tarieven pronkt dat het met een SAP is, en dat je als je daar nu op wilt instappen daar geen business case meer voor kunt maken op een enkele uitzondering na. (Staat ook in de laaste pagina's van het SAP topic)

Nu instappen met een SAP betekent gewoon dat het geld kost tenzij je HEEL VEEL overproductie hebt, simpelweg omdat de huidige contracten een terugleververgoeding hebben van max 5,5 cent.

[reneeke1970]

psdata schreef op maandag 28 april 2025 @ 16:58:
[...]

Als je heel veel pv hebt. Zo ik gaan voor een accu die eugenlijk je verbruik excl ev afdekt. Van 17:00 tot 10:00 de volgende dag.
Dan kun je op zonnige dagen zelfvoorziend zijn.

Juist, daarom begin il ook met 15 kWh, daarmee kom ik heel eind.
Alleen de warmtepomp kan beetje roet in het eten gooien, dat ga ik even aankijken. Of dat nog een uitbreiding waard is.

[V_ger]

koboy schreef op maandag 28 april 2025 @ 17:01:
[...]


En dan trigger ik op het punt dat je waarschijnlijk mij in de mond legt dat ik iemand met een SAP veroordeel.
Door het gebruik van het woord patser (=opschepper) beschreef ik gedrag: kijk mij eens een hoog teruglevertarief halen. Gedrag zonder nota bene de opmerking dat dat met een SAP was, een een oud langlopend contract.

Ik gun iedereen met een SAP het voordeel dat ze er nog van hebben, maar geeft wel even aan als je met die tarieven pronkt dat het met een SAP is, en dat je als je daar nu op wilt instappen daar geen business case meer voor kunt maken op een enkele uitzondering na. (Staat ook in de laaste pagina's van het SAP topic)

Nu instappen met een SAP betekent gewoon dat het geld kost tenzij je HEEL VEEL overproductie hebt, simpelweg omdat de huidige contracten een terugleververgoeding hebben van max 5,5 cent.

Als jij dat was ja. Punt is dat je achteraf kan concluderen dat het toen een goed idee was om een SAP te nemen. Nu daarin investeren lijkt mij idd weinig zinvol. Maar die mensen met SAP laten net zo goed als de mensen met alleen een PV set zien wat er mogelijk is. Dat is immers hun referentiekader.

Als ik iets post, is dat ook op basis van mij eigen systeem en ervaring. Niet omdat ik mezelf gaaf vind, maar om inzichtelijk te maken wat er mogelijk is.

Of dat dan kan/past in je eigen situatie zal je zelf in moeten schatten.

Ik kan alleen maar stellen dat als je een EV, thuisaccu en PV hebt een dynamisch contract echt helemaal prima is. Je kan dan maximaal schuiven.
Over het jaar realiseer ik toch wel een verkoop tarief dat 10 cent boven het inkoop tarief ligt.
Dit kalenderjaar zit ik nu gemiddeld op inkoop 22 cent en verkoop 32.

[aschja]

reneeke1970 schreef op maandag 28 april 2025 @ 17:02:
[...]

Juist, daarom begin il ook met 15 kWh, daarmee kom ik heel eind.
Alleen de warmtepomp kan beetje roet in het eten gooien, dat ga ik even aankijken. Of dat nog een uitbreiding waard is.

Planning vd dag aanpassen. Als je bijv dagen thuis werkt gewoon beetje laden ipv in één keer. Laad je dagelijkse rit op. Uitzonderingen als gisteren daargelaten. Wij hebben 20kwh met warmtepomp en EV en 20kwh is eigenlijk pure overkill voor gebruik. Maar handelen is dan wel fijn.

[koboy]

V_ger schreef op maandag 28 april 2025 @ 17:13:
[...]


Als jij dat was ja. Punt is dat je achteraf kan concluderen dat het toen een goed idee was om een SAP te nemen. Nu daarin investeren lijkt mij idd weinig zinvol. Maar die mensen met SAP laten net zo goed als de mensen met alleen een PV set zien wat er mogelijk is. Dat is immers hun referentiekader.

[...]

Punt is alleen dat de mensen met een SAP dat allang weten. Je bent met me eens dat nu investeren in een SAP weinig zinvol is. Het voegt dus niets toe om hier zonder referentiekader iets te roepen in de trant van ik realiseer 13 cent/kWh terugleveren als jullie allemaal je panelen uitzetten met negatieve tarieven. Dat is gewoon opscheppen, en vergelijkbaar met op een Lada forum roepen "de mijne gaat 230" als je daarmee je 5 jaar oude Mercedes AMG bedoelt. Ik sloeg daarop aan en heb dat gedrag benoemd.

Maar helemaal leuk als je na zo'n dag een overzichtje post met een uitsplitsing waarom en hoe je het voor elkaar hebt gekregen. Om het helemaal fantastisch te maken zeg je daar dan ook bij per wanneer voor jou het feest waarschijnlijk over is, dat maakt het referentiekader duidelijk en bespaar je wie "dat wil ik ook" denkt de moeite van het uitzoeken.

[DeJos1985]

WillemD61 schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:46:
[...]

Ik lees mijn slimme meter uit en maak een logbestand van de standen per uur. Ik gebruik dat om de energierekening te controleren maar ook om andere situaties door te rekenen, Ik heb bijvoorbeeld berekend dat ik met een Homewizard batterij 125 Euro per jaar kan besparen (nul-op-de-meter strategie) wanneer de salderingsregeling is vervallen (met dynamische tarieven van 2024 weliswaar), dus te lange terugverdientijd.

Voorwaarde is dus dat je de verbruiksgegevens per uur hebt en dat je gedrag redelijk overeenkomt met de situatie die je wilt berekenen. Als je b.v. nu op variabel zit en met name 's nachts je EV oplaadt dan zal dit met een dynamische contract mogelijk anders zijn (mits je de mogelijkheid hebt 's middags te laden).

En hoe heb je dat juist gedaan dat logbestand? Zou niet weten hoe te beginnen.

[de Peer]

koboy schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:24:
[...]


. Je bent met me eens dat nu investeren in een SAP weinig zinvol is.

Niet mee eens. Er zijn tal van toepassingen voor een SAP. Niet alleen terugleververgoedingen. Dat is slechts 1 verdienmodel en ja dat ene verdienmodel is niet interessant meer.

SAP is ook handig om een mooi vast contract met laag inkooptarief vast te leggen bijvoorbeeld.
als de dynamische tarieven een paar weken lang hoog zijn, zet je even de schakelaar om en val je terug op je vaste contract.

Hoe meer verbruik en/of teruglevering, hoe meer het loont uiteraard.

Zo maar 1 voorbeeld, maar er zijn veel meer toepassingen

[EmHaKa]

DeJos1985 schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:25:
[...]
En hoe heb je dat juist gedaan dat logbestand? Zou niet weten hoe te beginnen.

Helaas staat dat expliciet vermeldt in de Topic Start dat we dat niet mogen vertellen , maar ik heb al 3 methoden (met Domoticz, met Hass en ook zonder domotica) draaien om de P1 poort te loggen...

[koboy]

de Peer schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:32:
[...]

Niet mee eens. Er zijn tal van toepassingen voor een SAP. Niet alleen terugleververgoedingen. Dat is slechts 1 verdienmodel en ja dat ene verdienmodel is niet interessant meer.

SAP is ook handig om een mooi vast contract met laag inkooptarief vast te leggen bijvoorbeeld.
als de dynamische tarieven een paar weken lang hoog zijn, zet je even de schakelaar om en val je terug op je vaste contract.

Hoe meer verbruik en/of teruglevering, hoe meer het loont uiteraard.

Zo maar 1 voorbeeld, maar er zijn veel meer toepassingen

Eens, maar hoeveel levert het nou daadwerkelijk op met de nu verkrijgbare contracten (bijvoorbeeld die eigen huis aanbieding van een maand of wat geleden)? Mijn onderbuik zegt dat het zonder heel hoog verbruik bij kruimels blijft die niet eens de jaarlijkse kosten van €100+ dekken.
En ja, flexibiliteit mag wel wat kosten, maar als je meeneemt dat voor het aanleggen van een SAP je zo €500 verder bent snap ik heel goed dat dan de zaak op losse schroeven komt te staan. Het afschaffen van de salderingsregeling zal het wellicht wat meer laten renderen, dus weghalen zodra je contract afloopt is naar mijn mening nu prematuur.
Voor die €500 die de aanleg kost koop ik liever een paar ultra limited Lego sets. Weet ik zeker van dat ik daar (geopend!) zelfs met de inflatie meegerekend meer voor terugkrijg in de toekomst, en voor die tijd heb ik er ook een hoop plezier aan.

[Taro]

Pim57 schreef op maandag 28 april 2025 @ 10:02:
[...]

Welke integratie is dat?

Deze: https://github.com/binsentsu/home-assistant-solaredge-modbus.

[Simpel360]

koboy schreef op maandag 28 april 2025 @ 22:43:
[...]


Eens, maar hoeveel levert het nou daadwerkelijk op met de nu verkrijgbare contracten (bijvoorbeeld die eigen huis aanbieding van een maand of wat geleden)? Mijn onderbuik zegt dat het zonder heel hoog verbruik bij kruimels blijft die niet eens de jaarlijkse kosten van €100+ dekken.
En ja, flexibiliteit mag wel wat kosten, maar als je meeneemt dat voor het aanleggen van een SAP je zo €500 verder bent snap ik heel goed dat dan de zaak op losse schroeven komt te staan. Het afschaffen van de salderingsregeling zal het wellicht wat meer laten renderen, dus weghalen zodra je contract afloopt is naar mijn mening nu prematuur.
Voor die €500 die de aanleg kost koop ik liever een paar ultra limited Lego sets. Weet ik zeker van dat ik daar (geopend!) zelfs met de inflatie meegerekend meer voor terugkrijg in de toekomst, en voor die tijd heb ik er ook een hoop plezier aan.

Het is altijd slim & beter om de zaken na te rekenen of het in jouw situatie uit kan en zeker niet blind volgen.
Het is ook beter om affiniteit met iets te hebben, als het fout gaat of niet rendeert is de bittere pil makkelijker te slikken. De 1 heeft dat met een SAP en de ander met LEGO of whisk(e)y enz.
Wat dit betreft zou een ieder de AFM kreet moeten toevoegen: resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Je moet alleen wel eerst jouw Euro ergens instoppen om die met (hopelijk) winst er weer uit te kunnen halen (als dit je doel is).

[WillemD61]

DeJos1985 schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:25:
[...]


En hoe heb je dat juist gedaan dat logbestand? Zou niet weten hoe te beginnen.

Ik weet niet hoe technisch je bent dus hier is de meest eenvoudige methode:

Ik gebruik een Homewizard P1 meter die de slimme meter uitleest en de resultaten als een webpagina publiceert. Zeer makkelijk te installeren.

Vervolgens gebruik ik een Raspberry Pi om een script te runnen en de webpagina aan een file toe te voegen. Raspberry Pi kopen en installeren.

En vervolgens met "crontab -e" commando een script installeren dat elk uur actief wordt, bijvoorbeeld:
0 * * * * curl 111.111.111.111/api/v1/data >> P1logger.txt
1 * * * * echo "" >> P1logger.txt
waarbij 111.111.111.111 het IP adres van de Homewizard P1 lezer is. De 2e regel zorgt er voor dat het volgende uur op een nieuwe regel begint.

Die log file bijvoorbeeld eens per maand naar je PC overhalen en in Excel zetten. De prijzen per uur er naast zetten (download bijvoorbeeld vanaf ENTSOE platform) en je berekeningen toevoegen.

Het kan allemaal meer automatisch bijvoorbeeld met Home Automation software en met extra programmeren. Voordeel van bovenstaande methode is dat je weinig componenten hebt die fout kunnen gaan, b.v. een storing kunnen geven, waardoor je een uur mist.

[de Peer]

koboy schreef op maandag 28 april 2025 @ 22:43:
[...]


Eens, maar hoeveel levert het nou daadwerkelijk op met de nu verkrijgbare contracten (bijvoorbeeld die eigen huis aanbieding van een maand of wat geleden)? Mijn onderbuik zegt dat het zonder heel hoog verbruik bij kruimels blijft die niet eens de jaarlijkse kosten van €100+ dekken.
En ja, flexibiliteit mag wel wat kosten, maar als je meeneemt dat voor het aanleggen van een SAP je zo €500 verder bent snap ik heel goed dat dan de zaak op losse schroeven komt te staan. Het afschaffen van de salderingsregeling zal het wellicht wat meer laten renderen, dus weghalen zodra je contract afloopt is naar mijn mening nu prematuur.
Voor die €500 die de aanleg kost koop ik liever een paar ultra limited Lego sets. Weet ik zeker van dat ik daar (geopend!) zelfs met de inflatie meegerekend meer voor terugkrijg in de toekomst, en voor die tijd heb ik er ook een hoop plezier aan.

Met de SAP creëer je kansen en inderdaad flexibiliteit wat vooral bij hoog verbruik/opwek lucratief kan zijn, geen garantie op hoge opbrengst. Laten we het zo maar samen vatten.

[Proton_]

Modbreak:

Met het wijzen op het topic Secundair allocatiepunt als verdienmodel? is de SAP praat hier afgerond en kunnen we het weer over dynamische prijzen hebben

[flupp]

Met de dynamische tarieven van afgelopen WE kon je maar beter stroom afnemen, want injecteren was anders best een kostelijk zaakje.

Nu bedacht ik dat injectie in het net niet echt aan te sturen (lees: dicht te knijpen) is met mijn huidige omvormer (bijv wanneer je enkele dagen of weken op vakantie bent en de zonnepanelen niet manueel kunt uitzetten). En aangezien ik verwacht dat die binnenkort de geest zal geven, ben ik al eens aan het uitkijken naar een nieuw model, het wordt allicht een hybride omvormer ter voorbereiding op thuisbatterijen die er nadien ooit wel zouden kunnen aankomen.

Maar dan ware het ook goed mocht de nieuwe omvormer de injectie naar het net kunnen dichtknijpen.

Heeft iemand weet dat er zo’n type omvormers zou bestaan? Die bijv de stroomsterkte van geproduceerde elektriciteit kunnen reduceren?

[Wozmro]

Ik denk dat zelfs hele oude omvormers over regelmogelijkheid beschikken.

Misschien niet via wifi of vast ethernet. Mogelijk wel via RS485 of bluetooth.

Kwestie van eens goed de technische handleiding uitpluizen.

Bij bijvoorbeeld SMA (en veel andere merken) kan dit via modbus al van bij de eerste omvormers.

Het modbus protocol bestaat al heel lang, al van de 1200baud seriële verbindingen (RS232, RS485)

[Stefannn]

flupp schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 11:58:
Met de dynamische tarieven van afgelopen WE kon je maar beter stroom afnemen, want injecteren was anders best een kostelijk zaakje.

Nu bedacht ik dat injectie in het net niet echt aan te sturen (lees: dicht te knijpen) is met mijn huidige omvormer (bijv wanneer je enkele dagen of weken op vakantie bent en de zonnepanelen niet manueel kunt uitzetten). En aangezien ik verwacht dat die binnenkort de geest zal geven, ben ik al eens aan het uitkijken naar een nieuw model, het wordt allicht een hybride omvormer ter voorbereiding op thuisbatterijen die er nadien ooit wel zouden kunnen aankomen.

Maar dan ware het ook goed mocht de nieuwe omvormer de injectie naar het net kunnen dichtknijpen.

Heeft iemand weet dat er zo’n type omvormers zou bestaan? Die bijv de stroomsterkte van geproduceerde elektriciteit kunnen reduceren?

zoals @Wozmro zegt: veel omvormers kunnen dat.
Je vertelt niet welk merk,
Zelfs hele oude solaredge omvormers kunnen dat: zie hier
verder offtopic lijkt me.

[flupp]

Stefannn schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 13:22:
[...]

zoals @Wozmro zegt: veel omvormers kunnen dat.
Je vertelt niet welk merk,
Zelfs hele oude solaredge omvormers kunnen dat: zie hier
verder offtopic lijkt me.

Is rechtstreeks gelinkt aan dynamische tarieven, dus zo héél erg off-topic vond ik dat niet. Ik houd mij aanbevolen om (eventueel mods?) op een beter passend topic te worden gewezen, maar je gaf er geen ?
Voor het overige zeg je ook niets tenzij: het zijn er “veel”, maar verder geen (bruikbare) info.

Ik zie bovendien niet in hoeverre het merk en/type van mijn oude, 22-jaar oude omvormer van enig nut had kunnen zijn om een beter antwoord (beter dan: “veel”) te bekomen op mijn vraag welke nieuwe omvormer zoiets kan.

[flupp]

Wozmro schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 12:18:
Ik denk dat zelfs hele oude omvormers over regelmogelijkheid beschikken.

Misschien niet via wifi of vast ethernet. Mogelijk wel via RS485 of bluetooth.

Kwestie van eens goed de technische handleiding uitpluizen.

Bij bijvoorbeeld SMA (en veel andere merken) kan dit via modbus al van bij de eerste omvormers.

Het modbus protocol bestaat al heel lang, al van de 1200baud seriële verbindingen (RS232, RS485)

Ik reageerde eerder op een andere reactie zonder dat ik jouw post had gelezen. Ik heb een oude SMA, ik sla er eens de documentatie op na. Het is een Sunny Boy SB3300 ( overigens aanstuurbaar met modbus)

[NielsvdBeek]

Stefannn schreef op maandag 28 april 2025 @ 16:44:
[...]

En weer “on topic”…
Als ik het goed begrijp/reconstrueer “consumeer” je dan in een halve dag 20 a 23kWh. (Klopt dat?).
Zonder accu en EV vind ik dat dan best veel. Ter vergelijk, mijn “net afname” over gister 24uur was 5.6kWh (zonder verrekening met teruggave dus, dat zal het gebruik van 20:00 tot 6:00 zijn)
Uit nieuwsgierigheid: “waar zit dat dan in?”.

voor enig inzicht in het gebruik die dag op basis van Homewizard:
Vrijstaandhuis
Huishouden met 4 kinderen
Warmtepomp 2.4 kWh
Tapwater warmtepomp boiler 3.1 kWh die automatisch met zonne energie het element bijschakelde
We hebben diverse wassen gedraaid en de vaatwasser draait dagelijks en die dag extra schoonmaak programma op beide machines
7.1 kWh standby gebruik die dag de rest apparaten.
13.4 kWh is direct uit de zonne energie gehaald en 7 kWh import uit het net. 30 kWh teruggeleverd. 20 kWh die hele dag aan consumptie.

[flupp]

Wozmro schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 12:18:
Ik denk dat zelfs hele oude omvormers over regelmogelijkheid beschikken.
…
Bij bijvoorbeeld SMA (en veel andere merken) kan dit via modbus al van bij de eerste omvormers.
…

Ik vond inderdaad 1 onverwachte (R/W) parameter (“Plimit”) in die stokoude omvormer van mij, maar de rest van mijn vragen zijn té technisch en hier zéker niet op hun plaats. Er zijn hier anderzijds zó veel topics dat ik niet zou weten hetwelk het meest aangewezen zou kunnen zijn om de vragen die ik nu nog heb te stellen. Ik doe misschien een poging, maar wie de weg kent mag ‘t mij best nog zeggen…
Thx4now!

[Domba]

Morgen vanwege 1 mei een uur -14,2ct/kWh kaal een netto negatief uur (bij enkele dynamische leveranciers).

[ Voor 21% gewijzigd door Domba op 30-04-2025 12:52 ]

[Joarie]

Nice! Dat wordt weer de panelen uitschakelen en de accu opladen
Maar goed, deze was wel een beetje te verwachten met een feestdag om ons heen in alle landen.

[yannickie111]

Joarie schreef op woensdag 30 april 2025 @ 13:11:
Nice! Dat wordt weer de panelen uitschakelen en de accu opladen
Maar goed, deze was wel een beetje te verwachten met een feestdag om ons heen in alle landen.

Deze was wel te verwachten. Aanstaande zondag en maandag, 4/5 mei, zal ook feest worden qua energieprijzen.

[Joarie]

yannickie111 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 13:34:
[...]


Deze was wel te verwachten. Aanstaande zondag en maandag, 4/5 mei, zal ook feest worden qua energieprijzen.

5 mei verwacht ik niet zo'n dip als morgen. Er is ook een weersomslag op komst (bewolkt, kouder) en de bevrijding is eentje die we alleen hier in NL vieren

[aschja]

Kak. Morgen niet thuis. Kunnen we auto niet laden. Toch een beetje jammer.

[ASW1]

Zaterdag en zondag komt er een hoop wind bij, voorspelling is vrijwel de hele tijd negatieve stroomprijzen (al heb ik m'n twijfels bij de voorspelling voor de nachtelijke uren)

[Devke]

ASW1 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 16:35:
Zaterdag en zondag komt er een hoop wind bij, voorspelling is vrijwel de hele tijd negatieve stroomprijzen (al heb ik m'n twijfels bij de voorspelling voor de nachtelijke uren)

Zou mooi zijn al heb ik hier wel hele grote twijfels bij. Hoe realistisch is dit. Ik denk niet.

[Devke]

Aldus Zonneplan in een mail.

[Bschnitz]

Taro schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:56:
Update van vandaag en deze maand.

Vandaag:
Mooie brede scheiding bij de zonnepanelen, automatisch uitgeschakeld tijdens de negatieve tarieven:
[Afbeelding]

Verbruik vs kostprijs (Y-as onder 0):
[Afbeelding]

Afname net onder de 0 cent/kWh weten te houden 2x EV en thuisaccu's vol, meerdere wasjes, droogbeurten en de vaatwasser gedraaid. Nog >50% in de thuisaccu's zitten en 5500+ Watt aan het terugleveren. Bewaar een deel daarvan voor 2 dure uurtjes morgenochtend.
[Afbeelding]

Deze maand:
Onder de 12 ct/kWh komen zal vermoedelijk niet meer lukken, maar, dat is alsnog beneden kostprijs over de hele maand heen. Is mij vorig jaar alleen in mei gelukt en toen nog zonder 2e EV, dus progressie.
[Afbeelding]

Netjes weer, krijg jou inkoop tarief niet voor elkaar. Ik ga om van de ZP energie....

Pak nu elke avond 1.5kwh standby en voor de rest is het alleen maar auto laden als het goedkoop is.

Voor de rest wel happy met het resultaat. Dit is het bewijs dat je een prima TLV kan krijgen via een dynamische optie. Geen onbalans en andere onzin nodig.

[Taro]

Bschnitz schreef op woensdag 30 april 2025 @ 22:21:
[...]


Netjes weer, krijg jou inkoop tarief niet voor elkaar. Ik ga om van de ZP energie....

Pak nu elke avond 1.5kwh standby en voor de rest is het alleen maar auto laden als het goedkoop is.

Voor de rest wel happy met het resultaat. Dit is het bewijs dat je een prima TLV kan krijgen via een dynamische optie. Geen onbalans en andere onzin nodig.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Mooi resultaat, belooft wat voor de rest van het jaar

Hierbij mijn resultaat voor deze maand. Voor de volledigheid: Incl. het volledig thuisladen van 2 EV's, verwarmen dmv WP en 2 computerverslaafde kinderen die de term schermtijd niet kennen. Al met al dus een bovengemiddelde hoeveelheid verbruik:

Incl. energiebelasting:


Excl. energiebelasting (bijna 0,00 gehaald ) :


Met de opbrengst van april compenseer ik exact de kosten van maart. Hopelijk kan ik gedurende de komende maanden de kosten van januari en februari ook compenseren

[vogel6]

maand april 2025

inkoop € 0.2306 p/kwhr
verkoop € 0.2626 p kwhr

saldo € -219.24

is incl,epex prijs+eb+fee+btw.
excl net werkkosten.

geen EV

gaat in de pot voor de wintermaanden !

van morgen besloten om toch niet af te schakelen vandaag en max inkopen ,de reden is de saldo balans van mijn saldering , daar mijn jaarrekening pas eind jan 2026 is en op basis van ervaring vorig jaar .
de kans is groot dat je aan het eind van het jaar alsnog de EB en BTW moet terug betalen als je meer ontvangen hebt bij verkoop tov inkoop .
ook als de basis prijs neg is zal je toch de EB en BTW moeten betalen en wordt wel in de jaarsaldering mee genomen!

dus voor vandaag
verwachtte pv +- 65 kwhr

0-1 api+ bat leegmaken
1-12 idle
12-17 NOM
17-19 idle
19-22 api + (maximaal)
22-24 NOM

we gaan het zien ,op weg naar Rome zijn meerdere wegen.
achteraf weet je of je de juiste weg heb genomen.

[ Voor 57% gewijzigd door vogel6 op 01-05-2025 13:36 ]

[Devke]

Hele mooie resultaten zie ik voor mijn post staan. Netjes gedaan! Ik zal de mijne ook delen. Voorop staat dat ik niet kan laden met een EV nog. Work in progress.

Als ik kijk naar de TLV dan is deze beter dan mijn variabele contract. Daar zat ik op 15 ct netto na aftrek van boete. Als ik nu kijk wat ik netto geleverd heb en wat er voor terugkomt dan is dit ruim 23 ct / kWh. Kan niet wachten tot de EV mee gaat doen. Ook dit zetten we weer in het potje voor de herfst en winter.

[ Voor 3% gewijzigd door Devke op 01-05-2025 07:51 ]

[Gerardus1956]

Ik zou ook zo'n mooie afbeelding kunnen posten. Ik heb geen huisaccu en heb de volgende cijfers over april:
Afname 280 kWh a 19 cent
Teruglevering 370 kWh a 16 cent.
Totaal -€6,-
In verband met dynamisch contract en niet kunnen salderen van de kale energieprijs mis ik dus:
280 x €0,03 = €8,40
Dat in vergelijking dat ik natuurlijk geen TLK betaal.
Dynamisch kan voor mij prima uit dus.

[reneeke1970]

Gerardus1956 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:25:
Ik zou ook zo'n mooie afbeelding kunnen posten. Ik heb geen huisaccu en heb de volgende cijfers over april:
Afname 280 kWh a 19 cent
Teruglevering 370 kWh a 16 cent.
Totaal -€6,-
In verband met dynamisch contract en niet kunnen salderen van de kale energieprijs mis ik dus:
280 x €0,03 = €8,40
Dat in vergelijking dat ik natuurlijk geen TLK betaal.
Dynamisch kan voor mij prima uit dus.

En hoe vaak heb je de panelen uitgezet?

[Senaxx]

vogel6 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 23:34:
[Afbeelding]

maand april 2025

inkoop € 0.2306 p/kwhr
verkoop € 0.2626 p kwhr

saldo € -219.24

is incl,epex prijs+eb+fee+btw.
excl net werkkosten.

geen EV

gaat in de pot voor de wintermaanden !

Mag ik vragen welke entiteit je daarvoor gebruikt? In de tibber API zie ik geen maand verkoop, wel een productie per dag. Ben wel gecharmeerd van het Zonneplan screenshot en wil kijken of ik die in HA kan na maken voor Tibber.

[ Voor 7% gewijzigd door Senaxx op 01-05-2025 09:49 ]

[clodders]

Gerardus1956 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:25:
Ik zou ook zo'n mooie afbeelding kunnen posten. Ik heb geen huisaccu en heb de volgende cijfers over april:
Afname 280 kWh a 19 cent
Teruglevering 370 kWh a 16 cent.
Totaal -€6,-
In verband met dynamisch contract en niet kunnen salderen van de kale energieprijs mis ik dus:
280 x €0,03 = €8,40
Dat in vergelijking dat ik natuurlijk geen TLK betaal.
Dynamisch kan voor mij prima uit dus.

Ook met een dynamische contract wordt er gesaldeerd. Je moet naar het jaar verbruik kijken.
Volgens mij is je rekensom anders
Als je de kosten belasting en inkoopkosten tegen elkaar weg streept spaar je 370 kWh - 280 kWh blijft over 90 kWh
90 kWh maal belasting plus inkoopkosten (ANWB) € 0,172 i= € 15,48 - € 8,40
Dus blijkt over in de maand april € 7,08

[Gerardus1956]

reneeke1970 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:34:
[...]

En hoe vaak heb je de panelen uitgezet?

Ik zet ze niet uit. Dat heeft nog niet zo heel veel nut tot 1 jan 2027. Wel probeer ik op die negatieve uren de auto te laden. Die staat nu ook aan de lader.
Ik weet dat het simpel is te doen met Solar Edge, maar kans op extra slijtage aan relais ed en je bent de winst al kwijt. Als ik het zou doen zou ik de prijs wat lager zetten zodat hij alleen uitschakelt bij diep negatieve prijs.
Ik laat hem ook nog aanstaan, omdat ik geen load balancer heb en wel op 11 kW laad. De wasmachine en het grootste deel van het huis kan dan nog op stroom van de panelen.

[Gerardus1956]

clodders schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 10:54:
[...]


Ook met een dynamische contract wordt er gesaldeerd. Je moet naar het jaar verbruik kijken.
Volgens mij is je rekensom anders
Als je de kosten belasting en inkoopkosten tegen elkaar weg streept spaar je 370 kWh - 280 kWh blijft over 90 kWh
90 kWh maal belasting plus inkoopkosten (ANWB) € 0,172 i= € 15,48 - € 8,40
Dus blijkt over in de maand april € 7,08

Helaas kan ik je niet volgen.
Je hebt gelijk dat je op jaarbasis moet kijken naar het salderen van de kale prijs zonder belasting.
Belasting saldeer je gewoon met een dynamisch contract.
In jouw berekening heb je het wel over belasting en zelfs inkoopkosten, maar gaat jouw berekening ook maar over een maand.

Als ik mijn berekening op jaarbasis moet doen, wordt de prijs hoger, want ik kan niet alle inkoop salderen met de teruglevering.

[clodders]

Gerardus1956 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 13:30:
[...]


Helaas kan ik je niet volgen.
Je hebt gelijk dat je op jaarbasis moet kijken naar het salderen van de kale prijs zonder belasting.
Belasting saldeer je gewoon met een dynamisch contract.
In jouw berekening heb je het wel over belasting en zelfs inkoopkosten, maar gaat jouw berekening ook maar over een maand.

Als ik mijn berekening op jaarbasis moet doen, wordt de prijs hoger, want ik kan niet alle inkoop salderen met de teruglevering.

Je zegt dat je in april € 8,40 aan opbrengsten heb mis gelopen, ik heb alleen aangegeven dat dit niet juist is, want je hebt ook een reserve van € 15,48 opgebouwd die later wordt verrekend bij de jaarafrekening

[CP1977]

yohan schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 13:27:
Morgen voor mij de eerste test om te kijken of de Solaredge inderdaad uit gaat om 12 uur. Anderen hier al ervaring mee opgedaan? Heb ik de tarieven zo goed staan (Tibber)?
[Afbeelding]

Ja en die ervaring was niet best, salderen houd solar geen rekening mee en dan is er nog een bug zodat je zodra je dynamisch in solar aanzet je het niet meer met home wizzard kan doen want solar gaat weer naar 100%.
Je moet dan op de solar, website reset default doen bij power settings.

[Gerardus1956]

clodders schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 16:05:
[...]


Je zegt dat je in april € 8,40 aan opbrengsten heb mis gelopen, ik heb alleen aangegeven dat dit niet juist is, want je hebt ook een reserve van € 15,48 opgebouwd die later wordt verrekend bij de jaarafrekening

Aha, zo kom je aan die getallen.

De belasting en ook de inkoopkosten heb ik in mijn berekening niet meegeteld.
Mijn berekening was bij nader inzien ook fout. Aangezien ik meer verbruik dan opwek hoef ik niets met belasting te doen.
Maar wel de 370 kWh opwekking itt het verbruik. Kom ik op 370 x 0,03 = €11.10 verlies tov salderen.
Kan ik nog de opmerking bijmaken dat het verschil in de afgelopen wintermaanden kleiner was. En dat zonder dure thuisaccu.

[JeroenVerweij]

Hoe schatten jullie in wanneer de auto te laden?

Neem bijvoorbeeld komende dagen. Morgenmiddag ok-ish prijzen met 14 cent all in. Zaterdag en zondag normaal wat lager maar de zon is ook weg.

Op basis waarvan besluiten jullie wanneer te laden? Ik kijk zelf naar het weerbericht (zon en win), in combinatie met welke dag, en probeer een inschatting te maken. En ik stuur bij als de prijzen voor de volgende dag rond 13:00 bekend zijn en ik zie dan goedkopere tarieven.

Dank!

[naffffffffff]

JeroenVerweij schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 20:03:
Hoe schatten jullie in wanneer de auto te laden?

Neem bijvoorbeeld komende dagen. Morgenmiddag ok-ish prijzen met 14 cent all in. Zaterdag en zondag normaal wat lager maar de zon is ook weg.

Op basis waarvan besluiten jullie wanneer te laden? Ik kijk zelf naar het weerbericht (zon en win), in combinatie met welke dag, en probeer een inschatting te maken. En ik stuur bij als de prijzen voor de volgende dag rond 13:00 bekend zijn en ik zie dan goedkopere tarieven.

Dank!

Tibber regelt dat automatisch voor mij, op basis van de onbalans markt. Ik ontvang daarvoor gridrewards. Wanneer ik een gewenste laadtijd instel, maakt Tibber gebruik van de laagste tarieven en houdt daarbij rekening met de verwachte energieopwekking.

[NLMaca]

Senaxx schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:48:
[...]


Mag ik vragen welke entiteit je daarvoor gebruikt? In de tibber API zie ik geen maand verkoop, wel een productie per dag. Ben wel gecharmeerd van het Zonneplan screenshot en wil kijken of ik die in HA kan na maken voor Tibber.

Hoi, zoon van @vogel6 hier.

Integratie: Tibber
link: https://www.home-assistant.io/integrations/tibber

Sensor:
Entiteit: Last meter production
Deze kun je dan in een helper (nutsmeter) stoppen met een maandelijkse reset cyclus. Zo krijg je een maandelijkse cumulatieve waarde die begin van de maand weer op 0 wordt gezet door HA.


Als ik de Tibber API zo bekijk zit het denk ik ergens in https://developer.tibber.com/docs/reference#Production
Field: lastMeterProduction
info: Last meter active export register state in kilowatt-hours (kWh)

Misschien heb je daar wat aan.

[Torch1969]

JeroenVerweij schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 20:03:
Hoe schatten jullie in wanneer de auto te laden?

Neem bijvoorbeeld komende dagen. Morgenmiddag ok-ish prijzen met 14 cent all in. Zaterdag en zondag normaal wat lager maar de zon is ook weg.

Op basis waarvan besluiten jullie wanneer te laden? Ik kijk zelf naar het weerbericht (zon en win), in combinatie met welke dag, en probeer een inschatting te maken. En ik stuur bij als de prijzen voor de volgende dag rond 13:00 bekend zijn en ik zie dan goedkopere tarieven.

Dank!

Deze 2 sites gebruik ik:
https://ned.nl/nl/energieweerbericht
https://energie.theoxygent.nl (zit er soms best wel naast)

[vogel6]

vandaag niet afgeschakeld,alles in battery en live geleverd en vanavond battery leeg gemaakt,.

was wel een byzonder dag.
maximaal eb etc ontvangen en bijna geen eb betaald ,om van de herfst met inkoop te salderen ,op basis van ervaring vorig jaar gedaan.
we gaan het ervaren.

[KC27]

April 2025 was een erg leuke maand, mede dankzij de vele zonuren en DAO:


En mei is ook goed begonnen!

[Question Mark]

Ik heb sinds 01-05 een dynamisch stroomcontract bij Eneco, maar ik heb een vraag over terugleveren. Op de website staat het volgende:

Voor de stroom die je per uur teruglevert met je zonnepanelen, krijg je hetzelfde tarief per kWh als je in dat uur betaalt voor de stroom die je verbruikt. In de Eneco app kun je per uur zien hoeveel stroom je hebt verbruikt en teruggeleverd én tegen welke tarieven je dit hebt gedaan. Deze gegevens gebruiken we ook voor je jaarnota.

Dat is op zich helder en logisch, maar ik kan nergens terugvinden of ik bij terugleveren terugleveren ook rekening moet houden met de "inkoopvergoeding" van ~3 eurocent.

Ik reken nu zelf met homeassistant de actuele prijzen uit, en voer op basis van die info wat zaken slim aan. Ik ga er nu alleen vanuit dat het inkopen van stroom 3 cent duurder is dan verkopen, vanwege die inkoopvergoeding. Verkoopprijs is volgens mij de kale stroomprijs + energiebelasting die ik nog kan salderen (ik wek minder op dan mijn verbruik).

Inkoopprijs: stroomprijs + energiebelasting + inkoopvergoeding
verkoopprijs: stroomprijs + energiebelasting

Klopt mijn redenatie? Het staat nergens duidelijk op de website en de chatbot weet ook niks....

[clodders]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:40:
Ik heb sinds 01-05 een dynamisch stroomcontract bij Eneco, maar ik heb een vraag over terugleveren. Op de website staat het volgende:


[...]


Dat is op zich helder en logisch, maar ik kan nergens terugvinden of ik bij terugleveren terugleveren ook rekening moet houden met de "inkoopvergoeding" van ~3 eurocent.

Ik reken nu zelf met homeassistant de actuele prijzen uit, en voer op basis van die info wat zaken slim aan. Ik ga er nu alleen vanuit dat het inkopen van stroom 3 cent duurder is dan verkopen, vanwege die inkoopvergoeding. Verkoopprijs is volgens mij de kale stroomprijs + energiebelasting die ik nog kan salderen (ik wek minder op dan mijn verbruik).

Inkoopprijs: stroomprijs + energiebelasting + inkoopvergoeding
verkoopprijs: stroomprijs + energiebelasting

Klopt mijn redenatie? Het staat nergens duidelijk op de website en de chatbot weet ook niks....

Vanuit de wetgeving is afgesproken dat het verbruik mag worden weggestreept met je teruglevering (saldering). Je totale verbruik was x.x.x kWh. Je ontvangt daarom over x.x.x kWh van je teruglevering ook de inkoopvergoeding en belastingen terug.

[Question Mark]

clodders schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:50:
[...]


Vanuit de wetgeving is afgesproken dat het verbruik mag worden weggestreept met je teruglevering (saldering). Je totale verbruik was x.x.x kWh. Je ontvangt daarom over x.x.x kWh van je teruglevering ook de inkoopvergoeding en belastingen terug.

Top, dan zijn de inkoop en verkoopprijs dus gelijk.

[deejeebv]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:51:
[...]

Top, dan zijn de inkoop en verkoopprijs dus gelijk.

Totdat je meer teruglevert dan afneemt.

[V_ger]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:51:
[...]

Top, dan zijn de inkoop en verkoopprijs dus gelijk.

Dat is maar de vraag. Dat zou zo moeten zijn ja, maar niet alle leveranciers doen dat ook. Daar is vast wel wat over te vinden in dit forum.

[Question Mark]

deejeebv schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:56:
[...]

Totdat je meer teruglevert dan afneemt.

Ik kan potentieel zo'n 7000 Kwh per jaar opwekken, terwijl ik zo'n 7700 Kwh afneem. Voordat ik netto ga terugleveren moeten er eerst wat pubers uit huis.

Bij netto negatieve tarieven schakel ik nu overigens mijn panelen uit, dus die 7.000 Kwh ga ik nu ook niet meer halen (wat behoorlijk tegenstrijdig voelt).

V_ger schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:59:
[...]


Dat is maar de vraag. Dat zou zo moeten zijn ja, maar niet alle leveranciers doen dat ook. Daar is vast wel wat over te vinden in dit forum.

Ik kan daar dus niks over vinden... Het specifieke rekenvoorbeeld, met een dynamisch contract en minder teruglevering dan afname staat natuurlijk niet op hun website. Vandaar dat ik al wat argwaan had.

[ Voor 32% gewijzigd door Question Mark op 02-05-2025 09:02 ]

[clodders]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:00:
[...]

Ik kan potentieel zo'n 7000 Kwh per jaar opwekken, terwijl ik zo'n 7700 Kwh afneem. Voordat ik netto ga terugleveren moeten er eerst wat pubers uit huis.

Bij netto negatieve tarieven schakel ik nu overigens mijn panelen uit, dus die 7.000 Kwh ga ik nu ook niet meer halen (wat behoorlijk tegenstrijdig voelt).


[...]

Ik kan daar dus niks over vinden... Het specifieke rekenvoorbeeld, met een dynamisch contract en minder teruglevering dan afname staat natuurlijk niet op hun website. Vandaar dat ik al wat argwaan had.

Ik heb al drie jaar een dynamische energiecontract bij de ANWB. Als ik meer teruglevert dan krijg ik hierover de marktprijs vergoed. kijk maar eens op de ACM site https://www.acm.nl/nl/ene...-van-elektriciteit-en-gas

[Sicco92]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:00:
[...]

Ik kan daar dus niks over vinden... Het specifieke rekenvoorbeeld, met een dynamisch contract en minder teruglevering dan afname staat natuurlijk niet op hun website. Vandaar dat ik al wat argwaan had.

In het rekenvoorbeeld voor nieuwe klanten staat het volgende bij de prijsopbouw/tarieven/voorwaarden:

Je ontvangt voor teruggeleverde stroom het werkelijke uurtarief per kWh op het moment van terugleveren, inclusief de inkoopvergoeding en overheidsheffingen en btw. Lever je over het gehele verbruiksjaar, waar de (jaar)nota op betrekking heeft, meer terug dan dat je verbruikt, dan ontvang je, in afwijking van artikel 3 van het Voorwaardenoverzicht, voor het netto teruggeleverde volume de marktprijs per kWh, die in het uur van teruglevering geldt (exclusief de inkoopvergoeding en overheidsheffingen en btw) min de verkoopvergoeding (€ 0,03142 per kWh t/m 30 april 2025 en vanaf 1 mei 2025 € 0,02923 per kWh).

Dat zou dus betekenen dat je inderdaad de inkoopvergoeding terug zou moeten krijgen, zolang je binnen je saldeervolume blijft.

Daarbuiten vind ik het nogal onduidelijk. In de tekst hierboven staat een verkoopvergoeding ter hoogte van de inkoopvergoeding (2,923 cent per kWh), maar in het rekenvoorbeeld zelf staat óók nog een terugleververgoeding van 4,532 cent per kWh die in de tekst helemaal niet genoemd wordt. Ik weet niet wat het bedrag precies wordt, maar terugleveren buiten het saldeervolume lijkt me in ieder geval niet ideaal bij Eneco.

[Question Mark]

Sicco92 schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:16:
[...]
maar in het rekenvoorbeeld zelf staat óók nog een terugleververgoeding van 4,532 cent per kWh die in de tekst helemaal niet genoemd wordt. Ik weet niet wat het bedrag precies wordt, maar terugleveren buiten het saldeervolume lijkt me in ieder geval niet ideaal bij Eneco.

Die terugleververgoeding is wat je per Kwh wat je méér levert dan afneemt nog vergoed krijgt. Dat is misschien niet een heel gunstig bedrag, maar aangezien ik toch netto afnemer blijf is dat niet belangrijk (in mijn geval dus).

clodders schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:12:
[...]
kijk maar eens op de ACM site https://www.acm.nl/nl/ene...-van-elektriciteit-en-gas

Tja... de ACM. Zou fijn zijn als ze dan ook bij dynamische tarieven hun eigen statement gaan handhaven. Uit je link:

Salderen is het tegen elkaar wegstrepen van energie die u zelf opwekt en verbruikt. Bij salderen krijgt u hiervoor hetzelfde tarief per kWh. U verbruikt bijvoorbeeld 3.000 kWh en levert 1.000 kWh terug. Dan betaalt u uiteindelijk voor 2.000 kWh.

Uit dit statement blijkt dat salderen op basis van verbruik moet plaatsvinden, op jaarbasis. Bij dynamische contracten wordt er echter "per uur" gesaldeerd.

[ Voor 39% gewijzigd door Question Mark op 02-05-2025 09:29 ]

[Sicco92]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:24:
[...]

Die terugleververgoeding is wat je per Kwh wat je méér levert dan afneemt nog vergoed krijgt. Dat is misschien niet een heel gunstig bedrag, maar aangezien ik toch netto afnemer blijf is dat niet belangrijk (in mijn geval dus).

Oh, zo moet ik het lezen. Ik ging er in het rekenvoorbeeld vanuit dat dat nog eens extra van de TLV afgetrokken wordt. Dan snap ik hem

[clodders]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:24:
[...]

Die terugleververgoeding is wat je per Kwh wat je méér levert dan afneemt nog vergoed krijgt. Dat is misschien niet een heel gunstig bedrag, maar aangezien ik toch netto afnemer blijf is dat niet belangrijk (in mijn geval dus).


[...]

Tja... de ACM. Zou fijn zijn als ze dan ook bij dynamische tarieven hun eigen statement gaan handhaven. Uit je link:


[...]


Uit dit statement blijkt dat salderen op basis van verbruik moet plaatsvinden, op jaarbasis. Bij dynamische contracten wordt er echter "per uur" gesaldeerd.

Echter bij de afrekening worden de kosten tegen elkaar weggestreept. Je weet dat je bij een dynamische contract tegen de stroomprijs per uur wordt afgerekend

[koboy]

clodders schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:45:
[...]


Echter bij de afrekening worden de kosten tegen elkaar weggestreept. Je weet dat je bij een dynamische contract tegen de stroomprijs per uur wordt afgerekend

Laat ik het stukje Eneco even samenvatten: Eneco saldeert correct (dus inclusief alle kosten), maar zodra je buiten saldeer volume komt betaal je ongeveer 3 cent per teruggeleverde kWh.
Uiteraard alles op jaarbasis.

[Question Mark]

clodders schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:45:
[...]
Je weet dat je bij een dynamische contract tegen de stroomprijs per uur wordt afgerekend

Maar is dat toegestaan, en wat is het standpunt van de ACM daarover?

Uit de wet blijkt niet expliciet dat energiemaatschappijen op jaarbasis moeten salderen. Sommige energiemaatschappijen stelden daarom dat saldering ook per maand of kwartaal mag. De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren. Saldering per andere periode (zoals maand of kwartaal) is niet toegestaan.

Rechter: energiemaatschappij moet jaarlijks salderen

De wet stelt niks over dynamische contracten, alleen over hoe salderen zou moeten werken (waarbij dit dus op jaarbasis dient plaats te vinden).

De ACM stelt dat salderen om wegstrepen van energie gaat, niet meer en niet minder. De praktijk is dat dit bij dynamische contracten éérst op uurbasis contant gemaakt wordt, en dán pas gesaldeerd wordt. En dat lijkt mij een aardig grijs gebied.

[clodders]

Question Mark schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 11:01:
[...]

Maar is dat toegestaan, en wat is het standpunt van de ACM daarover?


[...]


Rechter: energiemaatschappij moet jaarlijks salderen

De wet stelt niks over dynamische contracten, alleen over hoe salderen zou moeten werken (waarbij dit dus op jaarbasis dient plaats te vinden).

De ACM stelt dat salderen om wegstrepen van energie gaat, niet meer en niet minder. De praktijk is dat dit bij dynamische contracten éérst op uurbasis contant gemaakt wordt, en dán pas gesaldeerd wordt. En dat lijkt mij een aardig grijs gebied.

Als het bij jouw een grijs gebied is dan moet je er vooral niet aan beginnen.

[DopdeDouwer]

Ik heb nu zo'n 2 jaar dynamisch contract, wat op zich goed bevalt bij Zonneplan
We hebben geen PV of EV, dus moet het doen met de wasjes en quooker om pieken af te vlakken. Ging tot nu toe goed, als ik het vergelijk met andere tarieven toen. Maar zie nu tarieven van 0.22 en .24 voor komend jaar, dus ga waarschijnlijk toch weer (tijdelijk) naar vast tarief.

Voor gas was ik eerder al overgestapt naar 1jaar vast contract.

[ Voor 7% gewijzigd door DopdeDouwer op 02-05-2025 11:56 ]