Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[Domba]

IvoB2 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 23:38:
[...]

Hetzelfde resultaat bereik je door veel minder geld uit te geven.
Duizenden euo's investeren om te voorkomen dat je bij netto negatieve prijzen een paar cent moet inleveren lijkt me vanuit economisch standpunt geen al te strak plan.

Het zal wel situatie afhankelijk zijn, maar ik zie mijn keuze nog steeds positief, telkens als ik er aan rekenen,
Voor ik verhuisde had pand geen PV (dus geen vervanging en afschrijving van een werkende omvormer) en gewone omvormers zijn ook niet goedkoop of toen gemakkelijk aan te komen,

Als ook dat voor mijn verhuizing het verbruik rond 16 000kWh verbruikte op 1 fase als ook niet gehele pand werd benut en met de oplopende energieprijzen wilde regulieren energieleveranciers voor variabel energiecontract een heel leuke voorschotbedrag en soms een betalingszekerheid en de keuze was ook nog eens beperkt (zonder gas) en ik kon geen contract meenemen.

Bottleneck was in begin de 1 fase, wat beperking oplegde aan direct net aangesloten PV en meer dan een jaar gekost heeft voor het een werkende 3 fase was met een werkende slimme meter.

Met de huidige keuze en bekabeling na de meter komt daarbij nog dat ik niet alle PV mag registreren, tot 2x een uitvoerige discussie met de netbeheerder daarover gehad, waarbij registratie van alle al liggende PV werd geweigert.
SJV's (standaard jaar verbruik) van eerdere jaren, zijn ook hinderlijk in mijn geval, ik zal eerst moeten aantonen dat ik 0-10MWh aan overschot heb, dynamische met uurtarief is daar een uitkomst.
Veel aangeboden gunstigere variabele (vaste) energiecontracten hebben in NL een bovengrens, vaak 10MWh/j, die je bij aangaan nog niet aannemelijk kunt maken met eerdere meterdata.

Dat maakt de situatie als je er open over bent met reguliere energieleveranciers lastig, als je maar deel PV mag geregistreren (tot dec 2022 max 5kW injectie, daarna 17kW), terwijl er achter de aansluiting al 19kWp aan opwek is.
Want energieleveranciers hebben verplichting vooraf het verwachte verbruik af te dekken, nog historische of registratie duiden daarop met het risico dat tot 20MWh voor energieleveranciers bedrijfsrisico komt.

Uiteindelijk wil ik naar ~35kWp PV op het dak (dak ligt daarmee niet vol) met 9360Wp geregistreerd en 17kW aan toegestane en geregistreerde injectie
(veel meer is voorlopig niet mogelijk, GPLK kabel in de huisaansluiting aan netwerkbeheerders zijde, 19 april heb ik kabel-temps tot 51 graden gemeten)

[IvoB2]

Domba schreef op zondag 23 april 2023 @ 12:37:
[...]


Het zal wel situatie afhankelijk zijn, maar ik zie mijn keuze nog steeds positief, telkens als ik er aan rekenen,
Voor ik verhuisde had pand geen PV (dus geen vervanging en afschrijving van een werkende omvormer) en gewone omvormers zijn ook niet goedkoop of toen gemakkelijk aan te komen,

Als ook dat voor mijn verhuizing het verbruik rond 16 000kWh verbruikte op 1 fase als ook niet gehele pand werd benut en met de oplopende energieprijzen wilde regulieren energieleveranciers voor variabel energiecontract een heel leuke voorschotbedrag en soms een betalingszekerheid en de keuze was ook nog eens beperkt (zonder gas) en ik kon geen contract meenemen.

Bottleneck was in begin de 1 fase, wat beperking oplegde aan direct net aangesloten PV en meer dan een jaar gekost heeft voor het een werkende 3 fase was met een werkende slimme meter.

Met de huidige keuze en bekabeling na de meter komt daarbij nog dat ik niet alle PV mag registreren, tot 2x een uitvoerige discussie met de netbeheerder daarover gehad, waarbij registratie van alle al liggende PV werd geweigert.
SJV's (standaard jaar verbruik) van eerdere jaren, zijn ook hinderlijk in mijn geval, ik zal eerst moeten aantonen dat ik 0-10MWh aan overschot heb, dynamische met uurtarief is daar een uitkomst.
Veel aangeboden gunstigere energiecontracten hebben in NL een bovengrens, vaak 10MWh/j, die je bij aangaan nog niet aannemelijk kunt maken met eerdere meterdata.

Dat maakt de situatie als je er open over bent met reguliere energieleveranciers lastig, als je maar deel PV mag geregistreren (tot dec 2022 max 5kW injectie, daarna 17kW), terwijl er achter de aansluiting al 19kWp aan opwek is.
Want energieleveranciers hebben verplichting vooraf het verwachte verbruik af te dekken, nog historische of registratie duiden daarop met het risico dat tot 20MWh voor energieleveranciers bedrijfsrisico komt.

Uiteindelijk wil ik naar ~35kWp PV op het dak (dak ligt daarmee niet vol) met 9360Wp geregistreerd en 17kW aan toegestane en geregistreerde injectie
(veel meer is voorlopig niet mogelijk, GPLK kabel in de huisaansluiting aan netwerkbeheerders zijde, 19 april heb ik kabel-temps tot 51 graden gemeten)

Ik begrijp niet alles wat je schrijft maar een paar zaken zijn me wel duidelijk:
1. Voorschotten aan energieleveranciers hebben weinig me het effectieve verbruik te maken. Je doet dus beter geen investeringen om je voorschotten te verlagen. Dan span je je beter in om het voorschot te beperken tot de werkelijke jaarlijkse afrekening of indien niet mogelijk bij de huidige leverancier een andere leverancier zoeken die daar niet moeilijk over doet (mijn voorschot staat bv. - op eigen eenvoudige vraag -
al jaar en dag op nul, daar kan ik mee leven en de investering was de tijd om twee mails te schrijven).
2. Inderdaad blijkbaar totaal andere situatie. Dat is geen modaal energieverbruik meer.
Wie 35 kWP op zijn dak wil heeft dat (hopelijk) ook nodig. En hoe hoger het verbruik hoe duurder de investering in eigen productie en vooral opslag.
Bij zo'n verbruiken zou men zich dan de vraag niet kunnen stellen of het niet beter is te investeren in het sturen van het verbruik (desnoods met een kleine opslag als buffer) op basis van dynamische tarieven ipv heel veel geld te steken in proberen alles zelf autonoom te willen doen. Dan kan je het geld dat je in die investering stak alsnog jaren aan een stuk als buffer gebruiken om de lage dynamische tarieven te betalen.

ps. Waarschijnlijk zit ik dan aan de totale andere zijde wat betreft modaal elektrisch verbruik want ik kom in een all electric woning al meer dan tien jaar ruim toe met een monofase installatie. Dan vallen de investeringen in productie en opslag ook heel goed mee en is het eveneens veel eenoudiger om een hoge graad van zelfstandigheid van het grid te bekomen zonder je blauw te betalen (momenteel is de zelfvoorzienigheidsgraad op jaarbasis hier 86% waarbij er zo'n 250-350 kWh van het net moet afgenomen in de maanden december en januari en de overige maanden 100% zelfvoorzienend zijn (indien gewenst).

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 23-04-2023 12:52 ]

[Domba]

IvoB2 schreef op zondag 23 april 2023 @ 12:46:
[...]

Ik begrijp niet alles wat je schrijft maar een paar zaken zijn me wel duidelijk:
1. Voorschotten aan energieleveranciers hebben weinig me het effectieve verbruik te maken. Je doet dus beter geen investeringen om je voorschotten te verlagen. Dan span je je beter in om het voorschot te beperken tot de werkelijke jaarlijkse afrekening of indien niet mogelijk bij de huidige leverancier een andere leverancier zoeken die daar niet moeilijk over doet (mijn voorschot staat bv. - op eigen eenvoudige vraag -
al jaar en dag op nul, daar kan ik mee leven en de investering was de tijd om twee mails te schrijven).

Ik heb dynamisch contract, in eerste instantie was er een kapotte 3 fase slimme meter geplaatst

Enigste verplichte contract dat een energieleverancier in NL moet aan bieden is een modelcontract (veelal het duurste energie contract wat betreft afname tarief bij een energieleverancier) waarbij ze ook geen betalingszekerheid mogen vragen.
En voor alle overige mogen ze weigeren,
Voorschotten, meeste doen niet zo moeilijk als je herziening aanvraagt na paar maanden op basis van de nwe meterdata, maar de eerste 2-3 voorschotten zijn dan al zo hoog dat hele jaar rekening 1x tot 2x mee voldaan is, daar is niets meer aan te doen tot de jaarrekening, (eerste voorschot bedragen zijn simpel op laatste bekende SJV gebaseerd tegen contract start prijs),

In 2024 (was ik een maand later verhuist, dit jaar al, omdat laatste SJV nog niet was vastgesteld)
Dan krijg ik heel veel meer keuze met een nieuwe SJV's voor veel meer energieleveranciers en ook tot meeste gunstig aangeboden consumenten contracten, (dynamisch bevalt tot nu toe wel met de thuisaccu)

2. Inderdaad blijkbaar totaal andere situatie. Dat is geen modaal energieverbruik meer.
Wie 35 kWP op zijn dak wil heeft dat (hopelijk) ook nodig. En hoe hoger het verbruik hoe duurder de investering in eigen productie en vooral opslag.
Bij zo'n verbruiken zou men zich dan de vraag niet kunnen stellen of het niet beter is te investeren in het sturen van het verbruik (desnoods met een kleine opslag als buffer) op basis van dynamische tarieven ipv heel veel geld te steken in proberen alles zelf autonoom te willen doen. Dan kan je het geld dat je in die investering stak alsnog jaren aan een stuk als buffer gebruiken om de lage dynamische tarieven te betalen.

Bedoeling is boven 10kWp PV te benutten voor een zand warmtebuffer voor de winter, die er nog niet is,waarvoor nog geen toestemming heb voor de plaatsing.

[Whiskey48]

Grote batterijparken moeten een einde maken aan gratis elektriciteit - https://nos.nl/l/2472200

[IvoB2]

Dat is één (negatieve) benadering.
Je zou ook kunnen stellen dat batterijparken (zelfs individueel) bij kunnen dragen aan een stabieler openbaar net waardoor er ook minder fluctuaties in de prijs zijn.

[Jazsie]

Whiskey48 schreef op zondag 23 april 2023 @ 14:33:
Grote batterijparken moeten een einde maken aan gratis elektriciteit - https://nos.nl/l/2472200

Gaat nog wel effe duren, en tegen die tijd zal salderen er niet meer zijn en dus kan je thuisbatterij inzetten voor zonne opslag.

[IvoB2]

Jazsie schreef op zondag 23 april 2023 @ 14:46:
[...]
Gaat nog wel effe duren, en tegen die tijd zal salderen er niet meer zijn en dus kan je thuisbatterij inzetten voor zonne opslag.

Of dat rendabel is hangt, in tussentijd, af van de prijs van een bruikbaar accupacket.
Geen idee van de NL markt maar hier in België is een identieke installatie op 1,5 jaar tijd ruim 30% duurder geworden. Reken je het afschaffen van de subsidies erbij zelfs meer dan dubbel zo duur.
Hier bouwen ze ook batterijparken en dat duurt toch geen jaren?

Het zou uiteraard ook zo maar kunnen dat salderen in NL, uit noodzaak, plots vroeger wordt afgebouwd.
Het is tenslotte niet meer dan een politieke beslissing waar een meerderheid voor moet gevonden worden?

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 23-04-2023 15:20 ]

[EmHaKa]

Voor de Home Assistant liefhebbers heb ik nu naast Domoticz, ook de P1 logging voor HASS in de documentatie gezet.
Daarmee kun je achteraf (ook als je geen Dyn. contract hebt, maar wilt weten of het achteraf gezien lonend was geweest) kijken wat de kosten zijn geweest.
https://kampmation.eu/Spotswitch-DynPrice-2023-04.pdf

[ Voor 10% gewijzigd door EmHaKa op 23-04-2023 20:49 ]

[Domba]

IvoB2 schreef op zondag 23 april 2023 @ 14:44:
Dat is één (negatieve) benadering.
Je zou ook kunnen stellen dat batterijparken (zelfs individueel) bij kunnen dragen aan een stabieler openbaar net waardoor er ook minder fluctuaties in de prijs zijn.

Ze kunnen een bijdrage leveren, maar vooruitzicht is dat fluctuaties in prijs zullen blijven, nog behoeden dat het systeem onderuit gaat.
In NL ligt bij de 1e kamer een wet voor afbouw van de salderingsregeling voor kleinverbruikers < 3x80A met teruglevertarief 80% van afnametarief per tariefsperiode, waarbij teruglevertarief niet negatief kan zijn.

De NL kleinverbruiker heeft op moment ca 14-16GWp aan PV en die groeit met ca 2GWp/j en zoals 19 april een NL momentaan verbruik van 12GW met wat windmolens en SDE (+) zonneparken met lange termijn contracten tegen vast tarief leveren en geen vergoeding krijgen voor afschakelen en "must run" die samen meer is dan de NL interconnects capaciteit samen. (lees eens verdienmodel-noordzee = verliesmodel)
~1 GW aan nood verbruik was nodig iets wat nog te doen was met accu's, maar dat groeit elk jaar.

Op moment hebben meeste klein verbruikers een variabele of vast contract met salderen, waarvan de PV opwek met 2GWp/j groeit, waarvoor dynamisch contract niet heel aantrekkelijk is, tenzij heel actief bezig,

Mocht de wet afbouw salderingsregeling ongewijzigd worden aangenomen, kan de teruglevering niet negatief zijn, krijgt het overgrote deel nog steeds een vergoeding tegen 80% van het afname tarief ook al is de marktprijs negatief, dat ga je niet oplossen met grote net-accu's

[melvin83]

Ik ben dit hele weekend al op zoek naar een antwoord op onderstaande vraag. Als ik binnen óf buiten Tweakers het antwoord al had kunnen vinden, is een link daar naartoe ook voldoende.

Ik heb al ruim een jaar een dynamisch contract bij Mijn Domein, bevalt me prima. Mijn werkgever biedt momenteel aan om laadpalen thuis te installeren op hun kosten. Dit mogen we ook zelf regelen (oftewel eigen keuze qua laadpaal). De kosten van het laden dienen wel verrekend te worden met mijn werkgever. Met welke laadpaal kan dit het meest eenvoudig? Het verrekenen in combinatie met dynamische uurprijzen is de belangrijkste optie, overige opties zouden leuk meegenomen zijn.

[dingo35]

melvin83 schreef op zondag 23 april 2023 @ 18:26:
Ik ben dit hele weekend al op zoek naar een antwoord op onderstaande vraag. Als ik binnen óf buiten Tweakers het antwoord al had kunnen vinden, is een link daar naartoe ook voldoende.

Ik heb al ruim een jaar een dynamisch contract bij Mijn Domein, bevalt me prima. Mijn werkgever biedt momenteel aan om laadpalen thuis te installeren op hun kosten. Dit mogen we ook zelf regelen (oftewel eigen keuze qua laadpaal). De kosten van het laden dienen wel verrekend te worden met mijn werkgever. Met welke laadpaal kan dit het meest eenvoudig? Het verrekenen in combinatie met dynamische uurprijzen is de belangrijkste optie, overige opties zouden leuk meegenomen zijn.

Als je een tweaker bent kun je eigen laadpaal bouwen voor een fractie van de prijs, opensource firmware dus alles wat je wilt en wat er niet in zit fröbel je gewoon zelf:
dingo35 in "Zelfbouw Laadpaal ervaringen"

[IvoB2]

dingo35 schreef op zondag 23 april 2023 @ 18:40:
[...]
Als je een tweaker bent kun je eigen laadpaal bouwen voor een fractie van de prijs,

Maakt dat iets uit wanneer de werkgever de volledige kosten draagt?

[dingo35]

IvoB2 schreef op zondag 23 april 2023 @ 18:49:
[...]

Maakt dat iets uit wanneer de werkgever de volledige kosten draagt?

Als je mededogen met de portemonnee van je werkgever hebt wel ja.
Anderen zouden hun meterkast een upgrade geven op kosten van hun werkgever.
En weer anderen huren een installateur in en laten alles doen. Maar die horen eigenlijk niet thuis op _tweakers.net_.

[Whiskey48]

dingo35 schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:12:
[...]


Als je mededogen met de portemonnee van je werkgever hebt wel ja.
Anderen zouden hun meterkast een upgrade geven op kosten van hun werkgever.
En weer anderen huren een installateur in en laten alles doen. Maar die horen eigenlijk niet thuis op _tweakers.net_.

Haha, m'n vorige werkgever en van vrienden hebben echt enorm veel gekregen, van kantoormeubels, schermen, meterkast / bekabeling upgrades, voor aardig wat geld idd. Ik had helaas alles al, maar wel hoe IK het wil en goed van toepassing voor mijn huis.

Man wat een rommel hebben de mensen thuis ingekocht tegen torenhoge tarieven. En meterkasten met troep er in even vlug alles aangelegd.
Dan maar geen voordeeltje (die je mogelijk weer moe inleveren alw je weg gaat), maar wel alles zoals het hoort en hoe ik m'n werkplek thuis wil

[kx22]

melvin83 schreef op zondag 23 april 2023 @ 18:26:
Ik ben dit hele weekend al op zoek naar een antwoord op onderstaande vraag. Als ik binnen óf buiten Tweakers het antwoord al had kunnen vinden, is een link daar naartoe ook voldoende.

Ik heb al ruim een jaar een dynamisch contract bij Mijn Domein, bevalt me prima. Mijn werkgever biedt momenteel aan om laadpalen thuis te installeren op hun kosten. Dit mogen we ook zelf regelen (oftewel eigen keuze qua laadpaal). De kosten van het laden dienen wel verrekend te worden met mijn werkgever. Met welke laadpaal kan dit het meest eenvoudig? Het verrekenen in combinatie met dynamische uurprijzen is de belangrijkste optie, overige opties zouden leuk meegenomen zijn.

Volgens mij is dat er niet. Bij de meeste laadpalen vul jij een prijs in en dan maken ze daar een factuur van.
Dynamisch energiecontract i.c.m. elektrische laadpaal

[Jazsie]

IvoB2 schreef op zondag 23 april 2023 @ 15:18:
[...]

Of dat rendabel is hangt, in tussentijd, af van de prijs van een bruikbaar accupacket.
Geen idee van de NL markt maar hier in België is een identieke installatie op 1,5 jaar tijd ruim 30% duurder geworden. Reken je het afschaffen van de subsidies erbij zelfs meer dan dubbel zo duur.
Hier bouwen ze ook batterijparken en dat duurt toch geen jaren?

Het zou uiteraard ook zo maar kunnen dat salderen in NL, uit noodzaak, plots vroeger wordt afgebouwd.
Het is tenslotte niet meer dan een politieke beslissing waar een meerderheid voor moet gevonden worden?

We gaan het zien, subsidie voor thuisbatterij zit er zover bekend verlopig niet in, in NL.

Netbeheerder waarschuwt nu al op mogelijke verstoringen komende jaren, batterijparken komen erbij maar ook windmolens en zonneparken.

[scoobs]

dingo35 schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:12:
[...]


Als je mededogen met de portemonnee van je werkgever hebt wel ja.

Hij heeft een dynamisch tarief. Me dunkt dat hij al lief genoeg is voor zijn werkgever.

Enfin, @melvin83 Geen paal voor jou, maar wel een link: https://help.leaseplanene...et-een-dynamisch-contract Misschien is dat ook een optie?

Met dank aan @_l_Arjan_l_ voor het voor het eerst plaatsen van de link hier.

[IvoB2]

dingo35 schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:12:
[...]
Als je mededogen met de portemonnee van je werkgever hebt wel ja.

Je kan uiteraard ook altijd een permanente loonsvermindering vragen. Heeft je werkgever meer aan dan eenmalig te investeren in een laadpaal (waar hij toch al een ruim fiscaal,voordeel voor krijgt).

En weer anderen huren een installateur in en laten alles doen. Maar die horen eigenlijk niet thuis op _tweakers.net_.

De installatie valt uiteraard ook ten laste van de werkgever.
Of de werkgever op tweakers aanwezig is weet ik niet.
Het zou hier al vlug redelijk stil worden wanneer alleen nog leden toegelaten zouden worden die thuis alles zelf doen.
Het is hier trouwens het grote DA/dynamische energieprijzen topic. Wie heeft die tarieven nog nodig als hij toch alles zelf beter kan?

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 23-04-2023 22:14 ]

[IvoB2]

Jazsie schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:55:
[...]
Netbeheerder waarschuwt nu al op mogelijke verstoringen komende jaren, batterijparken komen erbij maar ook windmolens en zonneparken.

Dan kan je beter niet afwachten tot je het ziet gebeuren en best al proactief handelen.

[earthman]

RR2USA schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 20:10:
Is het bij Zonneplan verplicht om die P1 meter te gebruiken als je geen zonnepaneleren van hun hebt?
Ik heb namelijk mijn eigen HomeWizard P1 meter en hiervan weet ik dat die 100% nauwkeurig is tov de data van de netbeheerder. Dus ik zou liever die blijven gebruiken, maar werkt de app van Zonneplan dan nog wel goed?

De app van Zonneplan werkt helemaal niet zonder hun dongle. Je kan dan alleen de stroomprijs zien en de gasprijs. Daar waar elke andere leverancier gewoon de P4 data in de app gebruikt, doet Zonneplan dit dus helemaal niet.
Je krijgt wel gewoon een factuur en zo, maar in de app zul je niks te zien krijgen.

Ik heb zelf na 1.5 maand toch maar een splitter in elkaar geknutseld en hun dongle naast mijn eigen dongle aan de meter gehangen. A je to!

Oh en in de app zie je sowieso niet je energiekosten, zelfs met die dongle van ze tonen ze alleen je kWh/m3, dus niet je verbruik in euro's.

[ Voor 7% gewijzigd door earthman op 23-04-2023 22:46 ]

[Jazsie]

IvoB2 schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:19:
[...]

Dan kan je beter niet afwachten tot je het ziet gebeuren en best al proactief handelen.

Precies.

earthman schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:44:
[...]


De app van Zonneplan werkt helemaal niet zonder hun dongle. Je kan dan alleen de stroomprijs zien en de gasprijs. Daar waar elke andere leverancier gewoon de P4 data in de app gebruikt, doet Zonneplan dit dus helemaal niet.
Je krijgt wel gewoon een factuur en zo, maar in de app zul je niks te zien krijgen.

Ik heb zelf na 1.5 maand toch maar een splitter in elkaar geknutseld en hun dongle naast mijn eigen dongle aan de meter gehangen. A je to!

Oh en in de app zie je sowieso niet je energiekosten, zelfs met die dongle van ze tonen ze alleen je kWh/m3, dus niet je verbruik in euro's.

Zonneplan app is zeker niet perfect, maar de basis is wel aanwezig. Inderdaad ruimte genoeg voor verbeteringen maar ze luisteren naar de feedback die wordt gegeven.

Beetje minder dat de app weinig doet zonder dongle, aan ander kant is het niet zo dat je, je hele leven op straat zet met zo een dongle.

Persoonlijk vind ik dat men daar in kan overdrijven. Of het nu P1 of P4 data is...

Men wilt vanalles maar wilt niks geven, tja dat werkt -helaas- niet altijd zo .

[earthman]

Jazsie schreef op maandag 24 april 2023 @ 07:42:
[...]


Precies.


[...]


Beetje minder dat de app weinig doet zonder dongle, aan ander kant is het niet zo dat je, je hele leven op straat zet met zo een dongle.

Het punt was dat je bij Zonneplan met dongle minder te zien krijgt dan wat andere leveranciers zonder een dongle al laten zien (via P4).

En wat je wel te zien krijgt is bij lange na niet realtime dus daar heb je sowieso je eigen dongle voor nodig.

[Jazsie]

P4 data is ook niet realtime, dus naar mijn mening heb je sowieso de dongle nodig. Of dit nu is bij ZP of ander energieleverancier.

Zie dit persoonlijk niet in als een issue maar begrijp je punt wel .

[Boinkie]

Hi allemaal!

Ik heb op het moment bij Greenchoice een contract voor 3 jaar dalen vast sinds augustus. Echter zie ik bij bijvoorbeeld ANWB gasprijzen van 0,40/0,50 center per dag. Aangezien wij slechts gemiddeld 40m3 gas per maand gebruiken voor warm water ben ik voornemens om het contract bij Greenchoice op te zeggen en deze bij ANWB onder te brengen. Dan zou ik in drie maanden tijd de boete terugverdiend hebben en is het vanaf dan het kleine beetje gas dat we gebruiken weer goedkoper. Zie ik daarbij iets over het hoofd?

[m00]

Boinkie schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:15:
Hi allemaal!

Ik heb op het moment bij Greenchoice een contract voor 3 jaar dalen vast sinds augustus. Echter zie ik bij bijvoorbeeld ANWB gasprijzen van 0,40/0,50 center per dag. Aangezien wij slechts gemiddeld 40m3 gas per maand gebruiken voor warm water in de zomer ben ik voornemens om het contract bij Greenchoice op te zeggen en deze bij ANWB onder te brengen. Dan zou ik in drie maanden tijd de boete terugverdiend hebben en is het vanaf dan het kleine beetje gas dat we gebruiken weer goedkoper. Zie ik daarbij iets over het hoofd?

Ja.

[Boinkie]

m00 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:17:
[...]

Ja.

Bedankt voor je heldere antwoord. Echter mag ik vragen wat dan?

[Proton_]

@Boinkie "resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst".
Voorbeeld: augustus vorig jaar.
(oja, en belasting).

[ Voor 8% gewijzigd door Proton_ op 24-04-2023 11:20 ]

[m00]

Boinkie schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:18:
[...]


Bedankt voor je heldere antwoord. Echter mag ik vragen wat dan?

Wat heb je allemaal al opgezocht over de opbouw van energietarieven en het aandeel van de verschillende componenten, wat staat erover in de topicstart die je gelezen hebt alvorens de vraag te stellen en wat is er hierna nog onduidelijk?

[Deldenaar]

Energievergelijkers raden NU een vast contrakt aan, lijkt me niet echt logisch, ook vanwege de prijplafond waar sommigen op dit moment amper onder zitten, lijkt me meer dat deze sites proberen te overleven omdat er bar weinig klanten via deze sites een contrakt hebben afgesloten de laatste tijden.

Er moet nog veel gebeuren totdat ze kunnen concureren met dynamische energieaanbieders en dit zal de komende maanden alleen maar meer versterken als het beter weer word...is mijn verwachting

[Kard]

Boinkie schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:15:
Hi allemaal!

Ik heb op het moment bij Greenchoice een contract voor 3 jaar dalen vast sinds augustus. Echter zie ik bij bijvoorbeeld ANWB gasprijzen van 0,40/0,50 center per dag. Aangezien wij slechts gemiddeld 40m3 gas per maand gebruiken voor warm water ben ik voornemens om het contract bij Greenchoice op te zeggen en deze bij ANWB onder te brengen. Dan zou ik in drie maanden tijd de boete terugverdiend hebben en is het vanaf dan het kleine beetje gas dat we gebruiken weer goedkoper. Zie ik daarbij iets over het hoofd?

Die gasprijzen zijn wel exclusief energiebelasting (niet te verwarren met btw).

[KC27]

Deldenaar schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:23:
Energievergelijkers raden NU een vast contrakt aan, lijkt me niet echt logisch, ook vanwege de prijplafond waar sommigen op dit moment amper onder zitten, lijkt me meer dat deze sites proberen te overleven omdat er bar weinig klanten via deze sites een contrakt hebben afgesloten de laatste tijden.

Er moet nog veel gebeuren totdat ze kunnen concureren met dynamische energieaanbieders en dit zal de komende maanden alleen maar meer versterken als het beter weer word...is mijn verwachting

Energievergelijkers hebben boter op hun hoofd: ze adviseren alleen leveranciers/contracten waar ze het meeste provisie van ontvangen. Gratis advies bestaat niet!

[Davidrrr]

Hier zie je de kosten die ik de afgelopen maand had.
Reken maar uit wat het dan was per m3 😃

[scoobs]

Boinkie schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:15:
Hi allemaal!

Ik heb op het moment bij Greenchoice een contract voor 3 jaar dalen vast sinds augustus. Echter zie ik bij bijvoorbeeld ANWB gasprijzen van 0,40/0,50 center per dag. Aangezien wij slechts gemiddeld 40m3 gas per maand gebruiken voor warm water ben ik voornemens om het contract bij Greenchoice op te zeggen en deze bij ANWB onder te brengen. Dan zou ik in drie maanden tijd de boete terugverdiend hebben en is het vanaf dan het kleine beetje gas dat we gebruiken weer goedkoper. Zie ik daarbij iets over het hoofd?

Nee.

Heb je all-in prijzen met elkaar vergeleken?

[hremijn]

Boinkie schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:15:
Hi allemaal!

Ik heb op het moment bij Greenchoice een contract voor 3 jaar dalen vast sinds augustus. Echter zie ik bij bijvoorbeeld ANWB gasprijzen van 0,40/0,50 center per dag. Aangezien wij slechts gemiddeld 40m3 gas per maand gebruiken voor warm water ben ik voornemens om het contract bij Greenchoice op te zeggen en deze bij ANWB onder te brengen. Dan zou ik in drie maanden tijd de boete terugverdiend hebben en is het vanaf dan het kleine beetje gas dat we gebruiken weer goedkoper. Zie ik daarbij iets over het hoofd?

De prijzen die je bij de ANWB ziet zijn zonder energiebelasting.
Je moet die prijzen vergelijken met de prijzen van Greenchoice zonder de energiebelasting.
Dit stond natuurlijk ook al in de topicstart. Als je die even bekeken had dan had je deze vraag niet hoeven stellen en had je hier ook niet van die korte ja/nee antwoorden gekregen.

[Willempie27]

Ik vraag me echt af of de prijzen nog veel zullen dalen bij normaal gebruik. In principe is het vakantie. Windcapaciteit draait op 75% en er is redelijk wat zon en toch nog prijzen van 25-30ct. De belasting is dus ook flink omhoog gegaan. Maar ik geloof niet dat een traditionele leverancier snel on der 30ct zal gaat zitten.

[IvoB2]

Wat versta je dan onder normaal gebruik en een traditionele leverancier?
Hier zaten de prijzen vandaag bv. continu onder de 30 cent (all in).
En de DA prijzen voor B en NL lopen vandaag nagenoeg gelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 13:29 ]

[Willempie27]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 13:27:
Wat versta je dan onder normaal gebruik en een traditionele leverancier?
Hier zaten de prijzen vandaag bv. continu onder de 30 cent (all in).
En de DA prijzen voor B en NL lopen vandaag nagenoeg gelijk.

Normaal gebruik bedoel ik geen feestdagen, lang weekend, vakantie etc. Op die dagen is er sneller een overschot. De traditionele leverancier is er 1 met een vaste prijs per jaar en waar je volledig kan salderen per jaar.

Voor morgen dan even een paar uurtjes echt goedkoop maar ook weer net als vandaag een top van 34ct. Daarom geloof ik dat de vaste contracten niet snel verder zullen dalen. Budget Energie had dacht ik 39ct en of dat naar de 30 zou gaan lijkt me sterk.

[IvoB2]

Nou, wanneer de vaste contracten (bij jullie) zo duur zijn heb je toch een reden te meer om zo vlug mogelijk over te schakelen naar een goedkoper dynamisch contract?
Dat heb je zelf in de hand. Er is toch geen verplichting om bij een vast contract van een grote leverancier te blijven zitten?
Je moet je niet blindstaren op een korte top en een korte dal (het dal is morgen overigens langer dan de top) want dat bepaalt niet de gemiddelde prijs van je totale verbruikskost.

[ Voor 50% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 13:54 ]

[Jazsie]

Veel mensen zijn "bang" en gaan liever voor een hoog vast bedrag per maand .

Overstappen naar dynamisch contract was voor mij de beste keus.

BE heeft veel betere vaste contracten, vriend van me kreeg een aanbieding van meen ik 22ct de kWh, dat lijkt er meer op dan wat hier in NL te krijgen is.

[IvoB2]

Jazsie schreef op maandag 24 april 2023 @ 13:57:
BE heeft veel betere vaste contracten, vriend van me kreeg een aanbieding van meen ik 22ct de kWh, dat lijkt er meer op dan wat hier in NL te krijgen is.

Er zijn in Vlaanderen* nauwelijks vaste contracten en ze zijn dan nog eens heel duur. het goedkoopste vaste contract voor mijn verbruik komt op 76,11 cent/kWh (bijna 40 cent kWh wanneer ik tien keer mee zou afnemen).

Die 22 cent/kWh zal dan ook wel gaan over een tijdelijke aanbieding over een korte periode en geen reguliere vaste prijs over een jaar en een grootverbruiker. Of hij zou recht moeten hebben op het sociaal tarief. Dat bedraagt momenteel 22,37 cent kWh en er worden nauwelijks kosten op geheven (30 cent all in).
Ik betaal momenteel voor een variabel contract een 14-15 cent (24/7) voor de elektriciteitscomponent maar, door de net- en overheidskosten, all in meer dan 68 cent.
De all in kost is uiteraard afhankelijk van je netafname. Hoe lager deze is hoe hoger de vaste kosten doorwegen en hoe hoger de kWh prijs (en omgekeerd).
Moest ik op jaarbasis tien keer meer elektriciteit afnemen zou mijn kWh all in zakken naar 33,5 cent/kWh.
Gezien hier de kosten en BTW voor een variabel,vast,dynamisch contract op gelijke basis worden verrekend maakt het voor de all in prijs dus niet uit om voor dynamisch te gaan.
Het zijn de vaste kosten per kWh die (hier) de doorslag geven en veel minder de prijs van de energiecomponent.

In Vlaanderen is relatief gerekend per kWh de prijs dus lager voor grote netafnemers dan voor kleine afnemers. De totaalfactuur voor een kleine afnemer blijft in absolute cijfers uiteraard lager.
Wat betreft de

*Woont je vriend in Brussel of in Wallonië dan spreek ik me er niet over uit want die energiemarkt volg ik niet.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 14:27 ]

[franssie]

Hangt bij elke consument uiteindelijk af van de financiële buffer om tegenslagen op te vangen. Heb je weinig buffer, dan is het raadzaam bezit en gedrag beter te verzekeren. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor een CV ketel, kan je een nieuwe niet betalen, dan blijft huur als goede maar dure over. En zo is het ook met stroom, als je nu voor een jaar zekerheid kan kopen terwijl je wellicht ook nog de energierekening van vorig jaar aan het afbetalen bent, dan is een jaar vast gewoon zekerheid en dat mag ook wat kosten.
Dat je onder aan de streep met dagtarieven bijna altijd goedkoper uit zou moeten zijn is omdat je geen risico-opslag betaald op de termijnbeurs.
Zeker nu het prijsplafond eraf gaat en gewoon niemand weet wat deze winter gaat brengen.

[IvoB2]

Die redanatie volg ik toch niet.
Juist wanneer je een lage financiële buffer hebt is het aangeraden op zoek te gaan naar de goedkoopste stroomprijs en niet te gaan betalen voor extra verzekeringen die je bijna zeker meer doen betalen dan nodig.

[franssie]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:21:
Die redanatie volg ik toch niet.
Juist wanneer je een lage financiële buffer hebt is het aangeraden op zoek te gaan naar de goedkoopste stroomprijs en niet te gaan betalen voor extra verzekeringen die je bijna zeker meer doen betalen dan nodig.

Hier in NL waren er nogal wat gezinnen waarvan het contract verliep in de zomer na het uitbreken van de oorlog. Die kregen ineens te maken met een verviervoudiging van de maandlasten, een een groot deel was dat niet meer op te brengen.
Dat kan gewoon weer gebeuren. Dan is vast tegen de huidige 12 maands tarieven veiliger, en als het weer door het dak gaat, ook gewoon goedkoper.
Niet verzekeren levert je inderdaad geld op (veel Nederlanders zijn oververzekerd) maar dan moet je wel buffer hebben. Heb je geen buffer, dan heb je wellicht geen geld meer om boodschappen te doen (en ja dat gebeurde dus).

[scoobs]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:25:
[...]

Hier in NL waren er nogal wat gezinnen waarvan het contract verliep in de zomer na het uitbreken van de oorlog. Die kregen ineens te maken met een verviervoudiging van de maandlasten, een een groot deel was dat niet meer op te brengen.
Dat kan gewoon weer gebeuren. Dan is vast tegen de huidige 12 maands tarieven veiliger, en als het weer door het dak gaat, ook gewoon goedkoper.
Niet verzekeren levert je inderdaad geld op (veel Nederlanders zijn oververzekerd) maar dan moet je wel buffer hebben. Heb je geen buffer, dan heb je wellicht geen geld meer om boodschappen te doen (en ja dat gebeurde dus).

Voor een goedkope verzekering tegen hoge lasten én lage tarieven wanneer het kan wil ik je graag doorverwijzen naar het SAP topic.

[IvoB2]

@franssie Nou die gekke verhoging van de maandlasten waren er hier ook.
Maar dat kwam niet zozeer door de verhoging van de elektriciteitscomponent maar eerder door de onrealistische voorschotfacturen die leveranciers probeerden te vragen. Ze wilden als het ware dat de klanten als bank gingen spelen voor de leveranciers om hun cash flow op peil te houden.
Je gaat dus beter op zoek naar een leverancier waar je zelf je voorschot tot een minimum kan beperken (of die wel rekening houdt met je werkelijk verbruik) dan naar een leverancier waar je maand na maand een dure verzekering moet betalen zodat je bij de eerst de beste crisis geen bank voor hem moet spelen.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 14:33 ]

[franssie]

scoobs schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:29:
[...]


Voor een goedkope verzekering tegen hoge lasten én lage tarieven wanneer het kan wil ik je graag doorverwijzen naar het SAP topic.

Ben ik bekend mee, maar dat is wel een heel specifieke oplossing die niet voor iedereen geschikt is.
Ik kan dynamisch makkelijk aan, mijn schoonmoeder niet en voor haar is een SAP niet voordelig (en niet uit te leggen).
Punt is gewoon dan verschillende huishoudens verschillende producten nodig hebben. En daar is gelukkig een (energie)markt voor.
De eigen situatie zonder nuance willen kopiëren naar iedereen en nog wat is nooit een goed idee. Maar dat gaat wat te ver off-topic. Dit topic is voor mensen die senang zijn bij dynamische tarieven of dat overwegen. En elke variant (ook SAP) heeft specifieke voor en nadelen.

[Maasluip]

Willempie27 schreef op maandag 24 april 2023 @ 13:15:
Ik vraag me echt af of de prijzen nog veel zullen dalen bij normaal gebruik. In principe is het vakantie. Windcapaciteit draait op 75% en er is redelijk wat zon en toch nog prijzen van 25-30ct. De belasting is dus ook flink omhoog gegaan. Maar ik geloof niet dat een traditionele leverancier snel on der 30ct zal gaat zitten.

Aan de vraag zie ik niet echt dat het vakantie is. Die ligt gewoon rond de 7 GW. En de prijs gaat morgen overdag weer duidelijk naar beneden.
De windparken kunnen de prijs natuurlijk hoog houden door een bepaalde prijs voor hun stroom te vragen. Het is beter om met halve capaciteit te draaien en 10 cent te krijgen dan alles aan te zetten en 0 cent te krijgen.
Het is het niet afschakelbare PV op huizen dat de prijs echt laat dalen.

[phicoh]

Maasluip schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:49:
De windparken kunnen de prijs natuurlijk hoog houden door een bepaalde prijs voor hun stroom te vragen. Het is beter om met halve capaciteit te draaien en 10 cent te krijgen dan alles aan te zetten en 0 cent te krijgen.

Als daar een patroon in zit, dan de ACM in moeten grijpen. Als alle windparken op halve kracht draaien, maar 1 draait er op volle kracht, dan maakt die ene veel meer winst.

Dus als consequent alle windparken precies op die manier de produktie beperken, dan is een onderzoek naar cartelvorming gerechtvaardigd.

[Maasluip]

phicoh schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:53:
[...]


Als daar een patroon in zit, dan de ACM in moeten grijpen. Als alle windparken op halve kracht draaien, maar 1 draait er op volle kracht, dan maakt die ene veel meer winst.

Dus als consequent alle windparken precies op die manier de produktie beperken, dan is een onderzoek naar cartelvorming gerechtvaardigd.

Ja, als ze het onderling met elkaar afspreken dan mag dat niet. Maar ik kan me goed indenken dat een windpark zegt "ik moet minstens x hebben voor mijn stroom, anders ben ik niet rendabel".

[IvoB2]

Maasluip schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:49:
[...]
Het is het niet afschakelbare PV op huizen dat de prijs echt laat dalen.

Uiteraard is PV op huizen ook afschakelbaar (zie o.a. de discussie van vorige week ivm negatieve prijzen en teruglevering).
Het zou uiteraard een leuke oefening zijn om na te gaan wat er zou gebeuren als de vastgelegde DA prijs voor de volgende dag tussen uur x en y nog eens negatief is EN PV eigenaars gaan daarop tussen die uren masaal hun PV effectief uitschakelen. Weer een gegeven erbij dat men niet (meer) in de hand heeft.

Vraag me trouwens af hoe men de combinatie PV vermogen en accu opslag vermogen in een woning inschat.
De netbeheerder/energieleverancier kunnen op basis van het aangemelde PV-vermogen wel een inschatting maken hoeveel er tussen uur x en y geproduceerd zal worden en hoeveel daarvan gemiddeld op het net gaat maar met (steeds meer) thuis/BEV-accu's - en vooralsnog geen verplichting tot gestuurde balancering door de netbeheerder - heb je toch geen zicht meer op welke uren de huishoudens met een accu gaan injecteren/afnemen en in welke mate?

[ Voor 30% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 15:04 ]

[Maasluip]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 15:00:
[...]

Uiteraard is PV op huizen ook afschakelbaar (zie o.a. de discussie van vorige week ivm negatieve prijzen en teruglevering).

Ja, uiteraard wel, maar dat is niet van belang voor de stroommarkt. Niemand kan de burger met PV verplichten zijn PV uit te zetten.
Als het effect zou hebben dan zou die negatieve prijzen van woensdag al niet meer voorkomen.

[scoobs]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 15:00:
[...]

Uiteraard is PV op huizen ook afschakelbaar (zie o.a. de discussie van vorige week ivm negatieve prijzen en teruglevering).
Het zou uiteraard een leuke oefening zijn om na te gaan wat er zou gebeuren als de vastgelegde DA prijs voor de volgende dag tussen uur x en y nog eens negatief is EN PV eigenaars gaan daarop tussen die uren masaal hun PV effectief uitschakelen. Weer een gegeven erbij dat men niet (meer) in de hand heeft.

A) Het merendeel van de huishoudens werkt niet met dynamisch, dus in de praktijk is het niet afschakelbaar - njah, je kunt laat het voltage naar 253v laten oplopen, totdat je een paar slimmerikken hebt die de afschakelcurve van de PV een volt hoger zetten.
B)Deze mensen gaan niet snel overstappen naar dynamische tarieven, want salderen is voordelig.
C)Die data begint nu toch langzaam binnen te sijpelen met een zeer kleine subset van de populatie die en PV en dynamisch heeft. Dat zal vast geen perfect fit zijn met de mensen die de komende jaren switchen, maar het geeft wel een indruk.

[ Voor 8% gewijzigd door scoobs op 24-04-2023 15:09 ]

[IvoB2]

Maasluip schreef op maandag 24 april 2023 @ 15:04:
[...]

Ja, uiteraard wel, maar dat is niet van belang voor de stroommarkt. Niemand kan de burger met PV verplichten zijn PV uit te zetten.

Nog niet.

Als het effect zou hebben dan zou die negatieve prijzen van woensdag al niet meer voorkomen.

Maar ook niemand kan de burger met PV tegenhouden om (massaal) bij negatieve prijzen zijn PV uit te schakelen.
Ik was juist benieuwd naar het (toekomstig*) effect daarvan gezien de DA prijs op voorhand al is vastgelegd en niet meer kan aangepast worden op het gedrag van de burger tijdens de uren van lage prijzen.
Gezien bijna niemand hier nu mee bezig is speelt dat, door de lage aantallen, uiteraard nu nog niet.
Maar in bv. Vlaanderen kan elke nieuwe PV-installatie al niet meer salderen en vroeg of laat zullen dynamische tarieven (denk bv. aan thuisladers van een EV) ook hier wel opgang kennen.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 15:15 ]

[Maasluip]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 15:11:
[...]

Nog niet.

[...]

Maar ook niemand kan de burger met PV tegenhouden om (massaal) bij negatieve prijzen zijn PV uit te schakelen.
Ik was juist benieuwd naar het (toekomstig*) effect daarvan

Dat is een mijnenveld. Dan moeten er afspraken komen bij welke prijs er privé-PV wordt uitgeschakeld.
Is dat 0 euro netto, als de burger nog altijd 15 cent moet betalen? Of pas bij 0 euro bruto?
En moet PV dan uitgeschakeld worden of mag ik dan nog zoveel opwekken dat ik mijn eigen verbruik kan dekken?

[IvoB2]

Je gaat nog altijd uit van het salderingsmechanisme.
In de toekomst speelt dat uiteraard helemaal niet meer mee.
Wat jezelf opwekt en direct verbruikt daar heeft niemand op het net last van.
Je mag dus zoveel opwekken als je zelf op dat ogenblik kan verbruiken zonder tarifering.
Voor wat je op een bepaald ogenblik teveel hebt of te weinig zal de markt je de dan geldende prijs betalen of laten betalen voor de stroomcomponent.
Bij een dynamisch tarief is dat al heel transparant.
Blijft dan nog welke lasten de overheid op deze transacties wil opleggen. Alleen op afname? Op afname en injectie? Voor injectie ook betalen bij negatieve prijzen of nooit onder nul voor de consument? Enz. Dat deel blijft altijd koffiedik kijken want is een politiek subjectief gegeven en niet (altijd) gebaseerd op de marktwerking van vraag en aanbod.

De grootste incentive om de gewone consument mee te krijgen (mee bij te sturen volgens vraag en aanbod) zal zoals gewoonlijk ook niet zijn door een eenzijdige verplichting of een eenzijdige boete maar door te belonen.
Bv. door ook een correcte vergoeding te geven om op bepaalde uren meer of minder stroom van het net af te nemen.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 15:31 ]

[phicoh]

Maasluip schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:55:
Ja, als ze het onderling met elkaar afspreken dan mag dat niet. Maar ik kan me goed indenken dat een windpark zegt "ik moet minstens x hebben voor mijn stroom, anders ben ik niet rendabel".

Het minimum is de differentiële kosten. Maar als je daar boven gaat zitten, dan loop je het risico dat een concurrent een fractie daaronder zit, en meer weet te verkopen. Als je minder gaat produceren om de prijs omhoog te krijgen, dan heb je het risico dat een concurrent wel vol gaat produceren.

Dit werkt dus alleen als iedereen mee doet. En dan kom je al gauw op kartelvorming uit.

[Maasluip]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 15:29:
Je gaat nog altijd uit van het salderingsmechanisme.
In de toekomst speelt dat uiteraard helemaal niet meer mee.

Behalve dat mijn omvormer niet aangestuurd kan worden om de output te limiteren. Dus al zou ik willen dat de teruglevermeter op 0 blijft staan, ik weet niet hoe ik dat voor elkaar krijg.

Zijn er überhaupt omvormers die dat kunnen?

[IvoB2]

Uiteraard kan dat.
In Vlaanderen zijn alle PV omvormers trouwens al jaar en dag op teruglevering gelimiteerd op 5 kVA per fase en 10 kVA op driefases.
In bepaalde landen is het zelfs verboden om terug te leveren aan het net.
En hedendaagse omvormers kunnen ook (bv. voor een off grid systeem) zichzelf automatisch limiteren naargelang de afgenomen stroom.
Of gewoon on grid softwarematig instellen om niet van het net af te nemen/niet terug te leveren aan het net.
En iedere omvormer kan je ten alle tijden verhinderen om terug te leveren door gewoon de hoofdzekering ervan af te schakelen.

[ Voor 19% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 16:34 ]

[user109731]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:15:
En zo is het ook met stroom, als je nu voor een jaar zekerheid kan kopen terwijl je wellicht ook nog de energierekening van vorig jaar aan het afbetalen bent, dan is een jaar vast gewoon zekerheid en dat mag ook wat kosten.
Dat je onder aan de streep met dagtarieven bijna altijd goedkoper uit zou moeten zijn is omdat je geen risico-opslag betaald op de termijnbeurs.
Zeker nu het prijsplafond eraf gaat en gewoon niemand weet wat deze winter gaat brengen.

Ik zocht pas op sociale media naar ervaringen met dynamische aanbieders en dan zie je ook mensen overstappen die naar eigen zeggen best krap zitten en zich volgens mij niet genoeg beseffen dat dynamisch niet per definitie altijd veel goedkoper zal zijn dan vast/variabel. Als de prijzen komende winter opeens omhoog gaan, zullen er best wat mensen door verrast worden ben ik bang.

De gemiddelde tweaker zal een redelijk inkomen/buffer hebben en misschien wat minder afhankelijk zijn van de gasprijzen dankzij goede isolatie, warmtepomp etc, maar anders is een vast contract voor komende winter nog niet zo gek.

[Domba]

Maasluip schreef op maandag 24 april 2023 @ 15:20:
[...]

Dat is een mijnenveld. Dan moeten er afspraken komen bij welke prijs er privé-PV wordt uitgeschakeld.
Is dat 0 euro netto, als de burger nog altijd 15 cent moet betalen? Of pas bij 0 euro bruto?
En moet PV dan uitgeschakeld worden of mag ik dan nog zoveel opwekken dat ik mijn eigen verbruik kan dekken?

Een mijnenveld, daar opwek, wat ook PV kan zijn die niet onder de saladeringsregeling vallen, een afschakel, congestie en/of flexibiliteits vergoeding ontvangen, die gesocialiseerd wordt omgeslagen.

Opwek die onder salderingregeling valt is nog niet voldoende om alleen voor negatieve prijzen te zorgen,
Je moet daarvoor kijken naar reden en inkomstenbronnen van van ca 7GW opwek (anders dan PV) waarvoor het economisch nog te doen is om bij marktprijs van -20ct/kWh te blijven injecteren op het net

[IvoB2]

user109731 schreef op maandag 24 april 2023 @ 16:54:
[...]
De gemiddelde tweaker zal een redelijk inkomen/buffer hebben en misschien wat minder afhankelijk zijn van de gasprijzen dankzij goede isolatie, warmtepomp etc, maar anders is een vast contract voor komende winter nog niet zo gek.

Ik weet uiteraard niet hoe dat bij jou werkt maar een "redelijk inkomen/buffer" is voor mij nog geen reden om niet op zoek te gaan naar de zuinigste en goedkoopste manier om met energie om te gaan.
Het is niet omdat er een redelijk inkomen is dat je daar dan onzorgvuldig mee moet omgaan.
Het lijkt me net meer voor de hand te liggen dat consumenten die doordacht met hun te besteden inkomen omgaan na verloop van tijd een grotere buffer hebben.

Uiteraard speel dat bij een meer seizoensgebonden gascontract anders dan bij een energiecontract voor elektriciteit.

[franssie]

@user109731 Ik denk dat als je nu de prijs van 40 ct/kwh uur neemt als marge, en elke maand netjes het geld opzij zet tussen afgerekend gemiddeld en die 40 ct je al wat buffer kan opbouwen voor een paar dure maanden. Maar als ik hoor hoeveel mensen er al wel niet van maandeinde naar maandeinde leven, dan gaan ze dat niet doen.
@IvoB2 je leest het antwoord van @user109731 denk ik verkeerd. Je stelt jezelf als norm, prima, maar voegt niets toe.

[IvoB2]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:09:
@user109731
je leest het antwoord van @user109731 denk ik verkeerd. Je stelt jezelf als norm, prima, maar voegt niets toe.

Kan je dan even verduidelijken wat "de norm" dan wel is?
Is een redelijk inkomen/buffer voor "een tweaker" dan de norm? En wat is dat dan concreet?

[user109731]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:07:
Ik weet uiteraard niet hoe dat bij jou werkt maar een "redelijk inkomen/buffer" is voor mij nog geen reden om niet op zoek te gaan naar de zuinigste en goedkoopste manier om met energie om te gaan.
Het is niet omdat er een redelijk inkomen is dat je daar dan onzorgvuldig mee moet omgaan.

Dat is niet wat ik zeg Ik verwacht dat dynamisch voor mij gemiddeld goedkoper is, daarom heb ik nu een dynamisch contract, maar ik weet ook dat er flinke pieken kunnen komen door bijvoorbeeld hoge gasprijzen. Daar maak ik me niet zo druk om want ik ben een kleinverbruiker met < 250 m3 per jaar en ik kan die pieken makkelijk opvangen, maar voor Henk en Ingrid met een tochtpaleis en minimumloon kan een vast contract dan veiliger zijn ook al is het wellicht duurder voor hen (maar dat weet niemand nu).

[IvoB2]

Wat ik zeg is dat iedereen individueel voor zichzelf naargelang verbruikersprofiel beter zou bepalen wat de meest voordelige oplossing is. En dat is niet inkomens gerelateerd. Minder inkomen is geen excuus om niet over de eigen situatie na te denken en ze niet continu te evalueren.
Voor mij, voor alle duidelijkheid non gasverbruiker maar ook aanwezig op tweakers.net, is de conclusie dan niet het omgekeerde dan de jouwe => een variabel contract ipv dynamisch is momenteel goedkoper. Toch zolang deze situatie niet wijzigt. Niets weerhoudt me er nl. van bij een wijzigende situatie alsnog om te schakelen naar een voordeliger contract. En dat zou anderen er ook niet van moeten weerhouden hun energiesituatie op de voet op te volgen en eventueel aan te passen aan wijzigende situaties. Dan hou je nl. meer inkomen over. En bij een lager inkomen geeft dat een relatief groter voordeel dan bij een hoger.

Afrekenen van een energiecontract bekijk je dan ook best over een volledig jaar en niet over een maand of een seizoen. De goedkopere periodes middelen dan de duurdere uit. Was je daar bij een dynamisch contract niet van overtuigd zou je wel gek zijn om zo'n contract af te sluiten. Dan ging je beter voor de overtuiging van de goedkopere optie.
Wel mee eens dat mensen die hun budget niet zelf goed kunnen beheren (die dus tijdens de goedkopere maanden niets zelf opzij kunnen zetten voor de duurdere maanden om bij de jaarafrekening niet voor een verrassing komen te staan) beter kiezen voor een vast voorschot dat hoger is (of minstens gelijk) aan de som van de werkelijke verbruiken en beter ook niet kiezen voor een maandafrekening. Maar dat heeft weinig met de keuze voor een welbepaalde contractformule te maken maar meer met de ingesteldheid van ieder individu.

Nu ja, hier in B speelt dat al niet of veel minder. Mensen met een "laag loon" krijgen sowieso een relatief goedkoop sociaal tarief en zijn vrijgesteld van de meeste heffingen.

[ Voor 58% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 17:36 ]

[Raymond P]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:16:
[...]

Kan je dan even verduidelijken wat "de norm" dan wel is?
Is een redelijk inkomen/buffer voor "een tweaker" dan de norm? En wat is dat dan concreet?

De norm hier in NL is compleet zombie gedrag met vol vertrouwen in één van de grote 4 leveranciers waar men al 20 jaar klant is.

Van de pakweg 6 miljoen huishoudens hebben nu nog geen 200.000 een dynamisch contract.
De rest leunt op ons prijsplafond terwijl de eerder genoemde grote 4 surfen op het potje van de overheid.
Een overgroot deel betaalt dus gewoon 40ct per kWh en 1.50 voor een m3 gas.

Of bedoel je iets anders met "de norm"?

[franssie]

Maasluip schreef op maandag 24 april 2023 @ 16:17:
[...]

Behalve dat mijn omvormer niet aangestuurd kan worden om de output te limiteren. Dus al zou ik willen dat de teruglevermeter op 0 blijft staan, ik weet niet hoe ik dat voor elkaar krijg.

Zijn er überhaupt omvormers die dat kunnen?

Dat zou eigenlijk aan de meter moeten gebeuren met een sterke koppeling tussen de omvormer(s) en de slimme meter.
Ik heb geen weet van een specifieke meter en/of omvormer die de opwek dynamisch kan limiteren op basis van het gebruik binnenshuis. Bij gelijk stroom zou je een paar forse diodes kunnen plaatsen net voor de meter, maar bij AC werkt dat niet
Dat is dan denk ik ook de gedachte achter het aangenomen voorstel van Omtzigt, om dat administratief dan maar wel zo te regelen. In de praktijk geeft dat problemen voor de energiemaatschappijen in de prijsvorming, maar dat is al aan de orde geweest hier.

[IvoB2]

Raymond P schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:33:
[...]
Of bedoel je iets anders met "de norm"?

Moet je aan mij niet vragen.
Ik ben niet begonnen over welke norm dan ook nog mezelf als norm voor anderen op te leggen. Dat hebben anderen voor mij gedaan dus beter de vraag, net zoals ik al deed, aan hen richten.
Ik ben er juist voorstander van dat iedereen, vanuit de eigen situatie, moet bepalen wat individueel de beste oplossing is. De oplossing voor Henk kan dus idd een totaal andere oplossing dan voor Barend zijn.
En voor mij mogen beiden ook deel uitmaken en mee in discussie gaan op tweakers.

[ Voor 29% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 17:39 ]

[IvoB2]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:34:
[...]

Ik heb geen weet van een specifieke meter en/of omvormer die de opwek dynamisch kan limiteren op basis van het gebruik binnenshuis.

Een omvormer met een combi data manager/energymeter of een Power Control Module kunnen zonder probleem een dynamische vermogensregeling volgen en dynamisch injecteren.
o.a. SMA en Fronius bieden dat aan.
Je kan ook nog werken met een EnFluriSensor of een TERUGWATT (xW) of NULWATT (0W) beveiliger.
Maar we gaan off topic.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 18:06 ]

[phicoh]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:34:
Dat is dan denk ik ook de gedachte achter het aangenomen voorstel van Omtzigt, om dat administratief dan maar wel zo te regelen. In de praktijk geeft dat problemen voor de energiemaatschappijen in de prijsvorming, maar dat is al aan de orde geweest hier.

Het is in Nederland nog steeds een 'recht' om geen slimme meter te hebben. In de toekomst zal digitaal wel verplicht zijn, maar vanwege privacy is een slimme meter niet verplicht.

Bij een digitale meter is het volstrekt onbekend wanneer invoeding heeft plaatst gevonden. Dus er zit niets anders op dan dat er ook contracten moeten zijn die een vaste vergoeding geven voor PV ongeacht het tijdstip.

De belangrijkste vraag is of de 80% minimum vergoeding redelijk is of niet

[franssie]

@phicoh ik denk dat je analoog/ferraris bedoelt?

[franssie]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:01:
[...]

Een omvormer met een combi data manager/energymeter of een Power Control Module kunnen zonder probleem een dynamische vermogensregeling volgen en dynamisch injecteren.
o.a. SMA en Fronius bieden dat aan.
Je kan ook nog werken met een EnFluriSensor of een TERUGWATT (xW) of NULWATT (0W) beveiliger.
Maar we gaan off topic.

Vorige week niet hoor

[Raymond P]

phicoh schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:08:
[...]


Het is in Nederland nog steeds een 'recht' om geen slimme meter te hebben. In de toekomst zal digitaal wel verplicht zijn, maar vanwege privacy is een slimme meter niet verplicht.

Bij een digitale meter is het volstrekt onbekend wanneer invoeding heeft plaatst gevonden. Dus er zit niets anders op dan dat er ook contracten moeten zijn die een vaste vergoeding geven voor PV ongeacht het tijdstip.

De belangrijkste vraag is of de 80% minimum vergoeding redelijk is of niet

Een betere (en m.i. meer toekomstbestendige) oplossing zou zijn om de verplichte afname van teruglevering af te schaffen. Dan kan men gewoon simpele eisen stellen aan die contractvormen.

@IvoB2 Yes, dat snapte ik wel. Ik vulde enkel even in wat de norm exact is.
Wat dat zou moeten zijn staat daar natuurlijk los van.

[IvoB2]

phicoh schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:08:
[...]
Bij een digitale meter is het volstrekt onbekend wanneer invoeding heeft plaatst gevonden. Dus er zit niets anders op dan dat er ook contracten moeten zijn die een vaste vergoeding geven voor PV ongeacht het tijdstip.

Is er in NL dan een wet die zegt dat wie PV heeft daar ook een vaste vergoeding voor moet krijgen?

Hier hebben ze dat anders op zeer korte tijd "opgelost":
- Wie een digitale meter krijgt (ten laatste in 2029 want een EU-verplichting) kan niet meer salderen en krijgt een vergoeding voor terugleveren op basis van het contract met de energieleverancier. Waarbij dit voor variabel/vast niet lager dan nul mag zijn.
- Wie nog geen digitale meter gekregen heeft (of met PV geplaatst voor 201 wil uitstellen tot eind 2024) krijgt ook geen vergoeding maar saldeert gewoon tussen twee meteropnames wat er werd opgewekt. Eenvoudig te meten met de terugdraaiende teller van een analoge meter.
Wek je meer op dan je verbruikt is dat pech voor jou en je energieleverancier (en goed nieuws voor de netbeheerder).

[IvoB2]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:14:
[...]
Vorige week niet hoor

Jawel, toen konden ze dat ook al.
Is geen nieuw gegeven.

[franssie]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:45:
[...]

Jawel, toen konden ze dat ook al.
Is geen nieuw gegeven.

Dat ging over de discussie vorige week met de negatieve prijzen, jij leest anders dan ik schrijf en omgekeerd. Laten we het op een taal-barrière houden.
Sowieso is de BE markt dermate verschillend dan die in NL dat het wat lastig vergelijken is. Je zou het topic bijna splitsen (ik ben daar geen voorstander van maar BE/NL is gewoon anders in belastingen etc)

[IvoB2]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:53:
[...]

Dat ging over de discussie vorige week met de negatieve prijzen, jij leest anders dan ik schrijf en omgekeerd. Laten we het op een taal-barrière houden.

Het punt waarop ik nu reageerde was dat bepaalde omvormers wel dynamisch kunnen terugleveren.
En dat kon vorige week ook al.
Waarom je dan terug verwijst naar een andere discussie is mij een raadsel.
Deze omvormers zijn niet uitsluitend gemaakt voor de Vlaamse markt. Het is dus gewoon een technische kwestie en heeft niets te maken met welk verschil tussen B en NL dan ook.

[franssie]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 19:22:
[...]

Het punt waarop ik nu reageerde was dat bepaalde omvormers wel dynamisch kunnen terugleveren.
En dat kon vorige week ook al.
Waarom je dan terug verwijst naar een andere discussie is mij een raadsel.
Deze omvormers zijn niet uitsluitend gemaakt voor de Vlaamse markt. Het is dus gewoon een technische kwestie en heeft niets te maken met welk verschil tussen B en NL dan ook.

Laat ik het erop houden dat het mij niet duidelijk is waarop je reageert in je posts. En daar laat ik ook bij, ook al vond ik die toevoeging van welke types en zo juist wel informatief, wij leven elk in een andere dimensie, en dat is prima

[Jazsie]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 14:12:
[...]

Er zijn in Vlaanderen* nauwelijks vaste contracten en ze zijn dan nog eens heel duur. het goedkoopste vaste contract voor mijn verbruik komt op 76,11 cent/kWh (bijna 40 cent kWh wanneer ik tien keer mee zou afnemen).

Die 22 cent/kWh zal dan ook wel gaan over een tijdelijke aanbieding over een korte periode en geen reguliere vaste prijs over een jaar en een grootverbruiker. Of hij zou recht moeten hebben op het sociaal tarief. Dat bedraagt momenteel 22,37 cent kWh en er worden nauwelijks kosten op geheven (30 cent all in).
Ik betaal momenteel voor een variabel contract een 14-15 cent (24/7) voor de elektriciteitscomponent maar, door de net- en overheidskosten, all in meer dan 68 cent.
De all in kost is uiteraard afhankelijk van je netafname. Hoe lager deze is hoe hoger de vaste kosten doorwegen en hoe hoger de kWh prijs (en omgekeerd).
Moest ik op jaarbasis tien keer meer elektriciteit afnemen zou mijn kWh all in zakken naar 33,5 cent/kWh.
Gezien hier de kosten en BTW voor een variabel,vast,dynamisch contract op gelijke basis worden verrekend maakt het voor de all in prijs dus niet uit om voor dynamisch te gaan.
Het zijn de vaste kosten per kWh die (hier) de doorslag geven en veel minder de prijs van de energiecomponent.

In Vlaanderen is relatief gerekend per kWh de prijs dus lager voor grote netafnemers dan voor kleine afnemers. De totaalfactuur voor een kleine afnemer blijft in absolute cijfers uiteraard lager.
Wat betreft de

*Woont je vriend in Brussel of in Wallonië dan spreek ik me er niet over uit want die energiemarkt volg ik niet.

Heb navraag gedaan maar het is toch echt 22ct de kWh, 1 jaar contract bij Luminus.
Geen groot verbruiker.

Was inderdaad wel een speciaal aanbod voor vaste klanten die geen vast contract meer hadden.

Meer kan ik niet vertellen want dat weet ik ook niet .

[IvoB2]

Jazsie schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:53:
[...]
Heb navraag gedaan maar het is toch echt 22ct de kWh, 1 jaar contract bij Luminus.
Geen groot verbruiker.

Met die gegevens is het uiteraard gemakkelijker op te zoeken.
Het goedkoopste vast contract bij Luminus komt idd rond de 22 cent/kWh.
Voor de energiecomponent.
All in zit je dan voor een afname van 3000 kWh al op 40 cent/kWh.
Neemt hij meer van het net af wordt de kWh prijs goedkoper. Neemt hij minder af dan wordt deze duurder (door de vaste kosten - zoals o.a. federale accijns van 4 cent/kWh, capaciteitstarief van min. 110 € per maand, netkosten van 4 cent/kWh,... daarop BTW - die dan meer doorwegen).
Dat is nu net het probleem. Veel mensen kijken naar de promo's en dat is de naakte energieprijs en
vergeten nadien hun all in rekening te maken.
Zoals ik eerder schreef, schommelt mijn naakte energieprijs rond de 15 cent. Dus zo uitzonderlijk is die 22 dent dan niet. Maar je moet je uiteraard niet rijk rekenen door de kosten niet mee in het verhaal op te nemen. Het is de all in prijs die je uiteindelijk moet betalen en niet de naakte stroomprijs. Moest dat laatste het geval zijn was een dynamisch contract bijna altijd een feest.

[ Voor 50% gewijzigd door IvoB2 op 24-04-2023 23:17 ]

[Jazsie]

Vandaag ook weer overdage lagere prijzen, nut van thuisaccu is op deze manier wel steeds beter.

Het is geen vetpot maar op deze manier is de thuisaccu op 4 jaar terug verdiend.

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 22:23:
[...]

Met die gegevens is het uiteraard gemakkelijker op te zoeken.
Het goedkoopste vast contract bij Luminus komt idd rond de 22 cent/kWh.
Voor de energiecomponent.
All in zit je dan voor een afname van 3000 kWh al op 40 cent/kWh.
Neemt hij meer van het net af wordt de kWh prijs goedkoper. Neemt hij minder af dan wordt deze duurder (door de vaste kosten - zoals o.a. federale accijns van 4 cent/kWh, capaciteitstarief van min. 110 € per maand, netkosten van 4 cent/kWh,... daarop BTW - die dan meer doorwegen).
Dat is nu net het probleem. Veel mensen kijken naar de promo's en dat is de naakte energieprijs en
vergeten nadien hun all in rekening te maken.
Zoals ik eerder schreef, schommelt mijn naakte energieprijs rond de 15 cent. Dus zo uitzonderlijk is die 22 dent dan niet. Maar je moet je uiteraard niet rijk rekenen door de kosten niet mee in het verhaal op te nemen. Het is de all in prijs die je uiteindelijk moet betalen en niet de naakte stroomprijs. Moest dat laatste het geval zijn was een dynamisch contract bijna altijd een feest.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Deze keer zelf naar het contract gekeken en het is 21,65ct per kWh, inclusief belastingen en promoties.

Staat er letterlijk vermeld. Meer kan ik er niet van maken .

Hier laat ik het ook bij, gaat offtopic.

[phicoh]

franssie schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:13:
@phicoh ik denk dat je analoog/ferraris bedoelt?

Ik bedoel een digitale meter die geen slimme meter is. Zo'n digitale meter moet je met de hand aflezen. Dus er wordt wel geregistreerd hoeveel stroom er het net op gaat, maar niet wanneer.

[phicoh]

Raymond P schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:25:
Een betere (en m.i. meer toekomstbestendige) oplossing zou zijn om de verplichte afname van teruglevering af te schaffen. Dan kan men gewoon simpele eisen stellen aan die contractvormen.

Het plan van de regering is dat alle stimulering van PV op particuliere daken op gebracht moet worden door de energieleveranciers (de minimale vergoeding van 80%). Dus dat zie ik niet snel gebeuren.

[paQ]

phicoh schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 09:26:
[...]


Het plan van de regering is dat alle stimulering van PV op particuliere daken op gebracht moet worden door de energieleveranciers (de minimale vergoeding van 80%). Dus dat zie ik niet snel gebeuren.

Ik hoop oprecht dat het zoiets wordt, anders zijn extra investering tav een SAP en alles er omheen redelijk nutteloos geweest.

Vraag me alleen nog af hoe dat in de praktijk uit gaat zien als er op 1 PAP 2 leveranciers geselecteerd kunnen worden, (1 voor terugleveren) als de saldering moet worden afgebouwd.

[phicoh]

IvoB2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:44:
Is er in NL dan een wet die zegt dat wie PV heeft daar ook een vaste vergoeding voor moet krijgen?

In zeker zin wel. Er is nu de salderingsregeling. Dus tot je eigen verbruik krijg je effectief wat je eigen verbruik kost. Voor alles buiten de salderingsregeling valt is er geen eis, behalve dan dat het redelijk moet zijn.

Bij het afschaffen van de salderingsregeling is een nieuwe regeling voorgesteld waarbij de vergoeding 80% van kale leveringstarief zal zijn. Daar is geen grens aan gesteld, dus dat zou ook kunnen gelden als je veel meer invoedt dan dat je afneemt.

[IvoB2]

Jazsie schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 09:00:
Het is geen vetpot maar op deze manier is de thuisaccu op 4 jaar terug verdiend.

Die berekening voor NL wil ik dan wel eens tot in detail zien en met jouw verbruikscijfers, kostprijs van de accu en de technische mogelijkheden van de accu en omvormer (de accu omvormer moet op korte tijd in staat zijn veel kWh binnen te halen en dat vraagt toch wat vermogen waar het de goedkoopste systemen nogal eens aan wil ontbreken).

In Vlaanderen, met mijn contract, zal het in elk geval al niet waar zijn.
Hier scheelt de goedkoopste DA prijs een 3,56 cent/kWh en dat dan nog maar gedurende een tweetal uur.
Wanneer ik de accu dan zou laden kan ik een 7 kWh van het net laden waarbij er een 6,2 kWh netto overblijft.
Die 6,2 kWh DA kost me dan 1,55813 € (7 x 22,258 ct).
Via het net kost het me 1,60 € (6,2 x 25,82 ct).
De "winst" is dus in het beste geval 4,2 ct/kWh.
Dan mag je vandaag nog niet meer dan 6 kWh verbruiken. Heb je mee nodig zal je langer moeten laden aan een hogere DA prijs.
Vandaag zou ik dus een 26 cent verdiend hebben door de accu op laagste DA tarief te laden.
Dat zal dan toch een heel goedkope accu moeten zijn om op basis van deze cijfers deze op vier jaar terug te verdienen.
En dan hou ik nog bewust geen rekening met het hogere capaciteitstarief door snel te moeten laden (omdat dit in NL niet van toepassing is. En uiteraard niet met de factor dat je doorgaans duurder zal moeten laden dan de twee goedkoopste uren van heden. Op een paar goedkope uren kan je geen betrouwbaar verdienmodel bouwen.

Dan mag de goedkoopste all in prijs in NL vandaag nog rond de 17 cent/kWh draaien, het is maar op een zeer korte periode (4-tal uur) dat je dan genoeg vermogen moet binnenhalen en een standaard contract kan met het prijsplafond nooit duurder zijn dan 40 cent dacht ik?





Opm: de grafiek van mijn contractvergelijking toont de all in prijzen (excl. capaciteitstarief maar daar is DA sowieso in het nadeel) - de DA NL prijzen betreft uitsluitend de energiecomponent, kosten naargelang de eigen situatie zelf bij te tellen).

Ter info, naargelang de evolutie van de (gekende) prijzen en welke investering je meetelt (o.a. met of zonder aftrek subsidies) duurt het tussen de 30 en 70 jaar voor mijn accu economisch zou terugverdiend zijn.
In het best case scenario dus altijd boven de te verwachten levensduur van een LFP accu.

[ Voor 129% gewijzigd door IvoB2 op 25-04-2023 13:26 ]

[Raymond P]

phicoh schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 09:26:
[...]


Het plan van de regering is dat alle stimulering van PV op particuliere daken op gebracht moet worden door de energieleveranciers (de minimale vergoeding van 80%). Dus dat zie ik niet snel gebeuren.

Ik doel op de overproductie/terugleververgoeding, je moet immers ergens beginnen. Die 80% van kaal tarief zal tegen die tijd (hopelijk) een domper zijn.

Overigens zit er in het nieuwe wetsvoorstel een harde einddatum ('31) aan het verplicht afnemen van (alle) teruglevering. Zoals ik het lees is een leverancier dan vrij om daar randvoorwaarden aan te stellen.

Die wet is er natuurlijk nog niet door, en er zijn daarna nog zat opties om een businessmodel om die 80% vergoeding te vormen. Het een zit het ander niet noodzakelijk in de weg.
Daarbovenop houdt dat ook op per '27 en wordt het dan gereguleerd. En daarbovenop heeft Europa hier ook nog iets over te zeggen.

Hoe interessant dat allemaal is hangt volledig samen met de ontwikkelingen op de energiemarkt.
Dat het hoofdstuk netbatterij tot een einde komt lijkt mij iig wel duidelijk.

[phicoh]

Raymond P schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 10:17:
Hoe interessant dat allemaal is hangt volledig samen met de ontwikkelingen op de energiemarkt.
Dat het hoofdstuk netbatterij tot een einde komt lijkt mij iig wel duidelijk.

Waar het op hangt is hoeveel PV Nederland in de toekomst nodig heeft. De regering heeft als doel dat in 2035 de elektriciteitsproduktie CO2 vrij moet zijn. Maar er is verder geen enkel doel hoeveel PV daarvoor nodig is.

PV op particulieren daken wordt nu gezien als een leuke hobby project voor mensen die wat geld over hebben om te investeren. PV is natuurlijk pas serieus als bedrijven er geld mee verdienen. De grote vraag is hoe dat beeld in de toekomst zal zijn.

Die 'netbatterij' is een leuke frame, en dan wordt er altijd weer gewezen op die paar uur per jaar dat er een flink overschot is. Maar salderingsregeling is gewoon een subsidieregeling die door de overheid en energiebedrijven betaald wordt. Gewoon omdat Nederland, pak 'm beet, 30 GW PV nodig heeft. Plus bij behordende opslag.

[IvoB2]

phicoh schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 10:43:
[...]
Die 'netbatterij' is een leuke frame, en dan wordt er altijd weer gewezen op die paar uur per jaar dat er een flink overschot is. Maar salderingsregeling is gewoon een subsidieregeling die door de overheid en energiebedrijven betaald wordt. Gewoon omdat Nederland, pak 'm beet, 30 GW PV nodig heeft. Plus bij behordende opslag.

Zo'n subsidieregelingen worden finaal uiteraard nooit betaald door de overheid noch bedrijven.
Die kosten worden uiteindelijk verhaald op wie energie van het net afneemt. In se dus juist de energieverbruikers zonder of te weinig eigen PV.
Hier in Vlaanderen is dat ook heel duidelijk: op iedere kWh netafname betaalt iedere consument een toeslag voor GSC en WKK en dat is om de subsidieregelingen toegekend door de overheid aan particulieren en bedrijven te kunnen blijven betalen. Je kan het uiteraard ook minder zichtbaar doen door elders de belastingen te verhogen.
Alles wat de overheid aan één partij uitdeelt moet altijd bij een andere partij gehaald worden.
En liefst nog volgens het matheusprincipe.

[Raymond P]

@phicoh Je doelt op de verplichting voor PV op nieuwe gebouwen vanaf '25?
Dat valt imo onder de ontwikkelingen op de energiemarkt. Evenals de windparken die waterstofcentrales gaan voeden.

[anboni]

phicoh schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 10:43:
Maar salderingsregeling is gewoon een subsidieregeling die door de overheid en energiebedrijven betaald wordt.

Je bedoelt hier natuurlijk "overheid en niet-PV bezittende klanten van energiebedrijven". Dat zit bij niet-dynamische tarieven natuurlijk gewoon ontraceerbaar in het totaaltarief verwerkt.

[anboni]

IvoB2 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 11:02:
In se

en totaal off-topic: deze term gebruikte m'n Vlaamse dierenarts vanochtend ook een aantal keer. Ik dacht nog dat dat een of andere medische term was die ik gewoon niet kende, maar blijkbaar is dat een typisch Vlaams-Nederlandse term. TIL

[Jazsie]

IvoB2 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 09:45:
[...]

Die berekening voor NL wil ik dan wel eens tot in detail zien en met jouw verbruikscijfers, kostprijs van de accu en de technische mogelijkheden van de accu en omvormer (de accu omvormer moet op korte tijd in staat zijn veel kWh binnen te halen en dat vraagt toch wat vermogen waar het de goedkoopste systemen nogal eens aan wil ontbreken).

In Vlaanderen, met mijn contract, zal het in elk geval al niet waar zijn.
Hier scheelt de goedkoopste DA prijs een 3,56 cent/kWh en dat dan nog maar gedurende een tweetal uur.
Wanneer ik de accu dan zou laden kan ik een 7 kWh van het net laden waarbij er een 6,2 kWh netto overblijft.
Die 6,2 kWh DA kost me dan 1,55813 € (7 x 22,258 ct).
Via het net kost het me 1,60 € (6,2 x 25,82 ct).
De "winst" is dus in het beste geval 4,2 ct/kWh.
Dan mag je vandaag nog niet meer dan 6 kWh verbruiken. Heb je mee nodig zal je langer moeten laden aan een hogere DA prijs.
Vandaag zou ik dus een 26 cent verdiend hebben door de accu op laagste DA tarief te laden.
Dat zal dan toch een heel goedkope accu moeten zijn om op basis van deze cijfers deze op vier jaar terug te verdienen.
En dan hou ik nog bewust geen rekening met het hogere capacitietstarief door snel te moeten laden (omdat dit in NL niet van toepassing is.

Dan mag de goedkoopste all in prijs in NL vandaag nog rond de 17 cent/kWh draaien, het is maar op een zeer korte periode (4-tal uur) dat je dan genoeg vermogen moet binnenhalen en een standaard contract kan met het prijsplafond nooit duurder zijn dan 40 cent dacht ik?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Opm: de grafiek van mijn contractvergelijking toont de all in prijzen (excl. capaciteitstarief maar daar is DA sowieso in het nadeel) - de DA NL prijzen betreft uitsluitend de energiecomponent, kosten naargelang de eigen situatie zelf bij te tellen).

Ter info, naargelang de evolutie van de (gekende) prijzen en welke investering je meetelt (o.a. met of zonder aftrek subsidies) duurt het tussen de 30 en 70 jaar voor mijn accu economisch zou terugverdiend zijn.
In het best case scenario dus altijd boven de te verwachten levensduur van een LFP accu.

DIY thuisbatterij die nog geen 3k gekost heeft met 30 kWh opslag capaciteit...

Niet helemaal eerlijk maar eerder situatie specifiek. Had ik wellicht erbij moeten vermelden .

Je hebt verder helemaal gelijk, je moet aardig vermogen hebben om snel te kunnen laden/ontladen.

Persoonlijk gaat het mij niet zozeer om het terug verdienen (is uiteraard wel een factor) maar het feit dat je minder afhankelijk bent, 6-8 maanden "off grid" leven doet best goed .

Maar de verschillen tussen laag/hoog zijn in NL zo te zien groter dan in BE, dat maakt al een groot verschil.

[IvoB2]

Jazsie schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:21:
[...]
Persoonlijk gaat het mij niet zozeer om het terug verdienen (is uiteraard wel een factor) maar het feit dat je minder afhankelijk bent, 6-8 maanden "off grid" leven doet best goed .

Mij gaat het ook helemaal niet om de TVT (is dus totaal geen factor want onbestaande) en ik ben over een jaar tijd 86% zelfvoorzienend en tien maanden per jaar 100%. Dus al beter dan de cijfers die je nu presenteert. Maar daarom ga ik in het openbaar nog niet beweren (zonder dit te kunnen staven met cijfers) dat ik een thuisaccu op tien jaar kan terugverdienen op basis van een dynamisch tarief. Je zet er andere mensen mee op het verkeerde been.
Je mag uiteraard nog altijd op basis van cijfers aantonen dat ook jouw systeem op tien jaar tijd 3000 euro kan terugverdienen. En het zal ook langer moeten meegaan om iets op te leveren want na tien jaar ben je nog maar break even (in de veronderstelling dat je die 3000 € niet elders tegen een hoger rendement kon beleggen, zoniet duurt het nog langer).

Maar de verschillen tussen laag/hoog zijn in NL zo te zien groter dan in BE, dat maakt al een groot verschil.

Nee dat zijn ze niet. Ik volg al bijna een jaar dagelijks de all in prijzen van een variabel contract versus een dynamisch contract (uiteraard voor mijn verbruikersprofiel) op en vergelijk ook regelmatig met de DA e-spot in NL.
Doorgaans lopen de grafieken van NL en B aardig gelijk.
Het is niet omdat men er af en toe de uitzondering uitpikt (zowel de verschillen in dal tussen B en NL maar ook de korte extreme lage prijzen voor de energiecomponent) dat je daarmee een verdienmodel kan bewijzen. Dat doe je over een langere tijd (minstens een jaar).
Een veel voorkomende fout is ook dat men zich blindstaart op de naakte energiecomponent van de e-spot DA markt zonder rekening te houden met de all in prijs die de consument uiteindelijk moet betalen.
Dat laatste geeft doorgaans een heel ander beeld.

De opslagcapaciteit van een accu doet er in verband met DA al helemaal niet toe.
Wat belangrijk is dat is je dagelijks verbruik, hoeveel kWh je dan tegen de laagst mogelijke prijs in de accu krijgt en tegen welk hoog vermogen dat geladen kan worden. Hoe lager het effectief langdurig vol te houden vermogen en hoe meer kWh je moet laden van het net hoe langer het duurt en hoe hoger uiteindelijk de gemiddelde prijs van de geladen kWh zal zijn. Wanneer je bv. 30 kWh nodig hebt en je kan maar aan 3 kW laden duurt het al minstens 11 uur voor je aan 30 kWh in je batterij zit (met bovendien een verlies van 3 kWh).
Dan zou je vandaag nauwelijks nog winst maken door steeds te laden op het laagste tarief tov een variabel contract met een redelijke prijszetting.
Wanneer je er wel in slaagt om dagelijks voldoende kWh aan de laagste DA prijs in je accu te krijgen en rekening houdende met de verliezen dit vergelijkt met een duur vast contract of steeds de duurste uurprijs van een dynamisch contract (wat geen realiteit is want iemand met een dynamisch contract zonder eigen opslag neemt ook niet steeds op de duurste uren af maar zijn prijs zal, afhankelijk van zijn verbruikersprofiel, dichter bij het gemiddelde aanleunen dan tegen de extremen) zal de TVT uiteraard korter worden.
Maar volgens mijn mening kan je dan beter inzetten op het nastreven van een goedkoper energiecontract, het sturen van je grootverbruikers naar goedkopere uren, investeren in PV, dan in investeren in een accu.

[ Voor 35% gewijzigd door IvoB2 op 25-04-2023 14:44 ]

[Jazsie]

Morgen zijn de verschillen stukken kleiner dan vandaag.

IvoB2 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:36:
[...]

Mij gaat het ook helemaal niet om de TVT (is dus totaal geen factor want onbestaande) en ik ben over een jaar tijd 86% zelfvoorzienend en tien maanden per jaar 100%. Dus al beter dan de cijfers die je nu presenteert. Maar daarom ga ik in het openbaar nog niet beweren (zonder dit te kunnen staven met cijfers) dat ik een thuisaccu op tien jaar kan terugverdienen op basis van een dynamisch tarief. Je zet er andere mensen mee op het verkeerde been.
Je mag uiteraard nog altijd op basis van cijfers aantonen dat ook jouw systeem op tien jaar tijd 3000 euro kan terugverdienen. En het zal ook langer moeten meegaan om iets op te leveren want na tien jaar ben je nog maar break even (in de veronderstelling dat je die 3000 € niet elders tegen een hoger rendement kon beleggen, zoniet duurt het nog langer).


[...]

Nee dat zijn ze niet. Ik volg al bijna een jaar dagelijks de all in prijzen van een variabel contract versus een dynamisch contract (uiteraard voor mijn verbruikersprofiel) op en vergelijk ook regelmatig met de DA e-spot in NL.
Doorgaans lopen de grafieken van NL en B aardig gelijk.
Het is niet omdat men er af en toe de uitzondering uitpikt (zowel de verschillen in dal tussen B en NL maar ook de korte extreme lage prijzen voor de energiecomponent) dat je daarmee een verdienmodel kan bewijzen. Dat doe je over een langere tijd (minstens een jaar).
Een veel voorkomende fout is ook dat men zich blindstaart op de naakte energiecomponent van de e-spot Da markt zonder rekening te houden met de all in prijs die de consument uiteindelijk moet betalen.
Dat laatste geeft doorgaans een heel ander beeld.

De opslagcapaciteit van een accu doet er in verband met DA al helemaal niet toe.
Wat belangrijk is dat is je dagelijks verbruik, hoeveel kWh je dan tegen de laagst mogelijke prijs in de accu krijgt en tegen welk hoog vermogen dat geladen kan worden. Hoe lager het effectief langdurig vol te houden vermogen en hoe meer kWh je moet laden van het net hoe langer het duurt en hoe hoger uiteindelijk de gemiddelde prijs van de geladen kWh zal zijn. Wanneer je bv. 30 kWh nodig hebt en je kan maar aan 3 kW laden duurt het al minstens 11 uur voor je aan 30 kWh in je batterij zit (met bovendien een verlies van 3 kWh).
Dan zou je vandaag nauwelijks nog winst maken tov een variabel contract.

Met 20-25 kWh dagverbruik moet ik toch iets meer PV panelen hebben wil ik 10 maanden off grid kunnen .

Opslag capaciteit doet er juist wel aan toe, naast het vermogen dat je kan laden/ontladen.
Tenminste in mijn geval is deze gebasseerd op mijn gemiddeld dag verbruik, de omvormer dan weer op de opslagcapaciteit want zoals je zelf aan geeft wil je ook niet 10u bezig zijn met enkel laden...

Ik zet verder niemand op het verkeerd pad, ik zeg enkel dat het voor mij persoonlijk wel rendabel is en dat ik het op 4 jaar tijd (als het zo door gaat, heb geen glazen bol) de kosten heb terug verdiend.

Hoe je aan die 3,56 cent/kW verschil komt volg ik even niet maar vandaag bijvoorbeeld zit er 15.7ct verschil tussen hoog/laag tarief (Zonneplan).

Maar we dwalen weer af.

[IvoB2]

Uit nieuwsgierigheid, want zo'n verhouding prijs/kwaliteit installatie wil ik ook wel op de kop kunnen tikken, welke omvormer heb je dan, wat is zijn netto vermogen dat hij langdurig kan aanhouden, welk merk en type batterijen heb je daar aan gekoppeld en welk stuurprogramma draait er op welke hardware om dagelijks op de goedkoopste uren te kunnen sturen?

Je moet - indien accu, uiteraard niet het exemplarisch verschil nemen tussen de duurste uren en de goedkoopste uren (want dat is gewoon jezelf rijk rekenen) maar tussen het volume dat je op de goedkoopste uren effectief kan binnenhalen en wat de gemiddelde etmaalprijs zou zijn indien je gewoon een DA tarief zou hebben zonder opslagmogelijkheid. En dat gedurende een volledig jaar.

Met 20-25 kWh dagverbruik moet ik toch iets meer PV panelen hebben wil ik 10 maanden off grid kunnen

Of je elektrisch energetisch verbruik laten dalen. Is tevens de goedkoopste methode.

Begrijp ik je nu goed dat je stelt dat je jaarlijks maar 4 tot 6 maanden gebruik maakt van een dynamisch tarief en de overige maanden helemaal niet en dat je dan off grid bent met PV? Hoe combineer je de lucratieve NL salderingsregeling voor PV dan met een TVT van 10 jaar voor de combinatie dynamisch + accu?

[ Voor 25% gewijzigd door IvoB2 op 25-04-2023 16:14 ]

[Gecko123]

IvoB2 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 09:45:
[...]

Die berekening voor NL wil ik dan wel eens tot in detail zien en met jouw verbruikscijfers, kostprijs van de accu en de technische mogelijkheden van de accu en omvormer (de accu omvormer moet op korte tijd in staat zijn veel kWh binnen te halen en dat vraagt toch wat vermogen waar het de goedkoopste systemen nogal eens aan wil ontbreken).

In Vlaanderen, met mijn contract, zal het in elk geval al niet waar zijn.
Hier scheelt de goedkoopste DA prijs een 3,56 cent/kWh en dat dan nog maar gedurende een tweetal uur.
Wanneer ik de accu dan zou laden kan ik een 7 kWh van het net laden waarbij er een 6,2 kWh netto overblijft.
Die 6,2 kWh DA kost me dan 1,55813 € (7 x 22,258 ct).
Via het net kost het me 1,60 € (6,2 x 25,82 ct).
De "winst" is dus in het beste geval 4,2 ct/kWh.
Dan mag je vandaag nog niet meer dan 6 kWh verbruiken. Heb je mee nodig zal je langer moeten laden aan een hogere DA prijs.
Vandaag zou ik dus een 26 cent verdiend hebben door de accu op laagste DA tarief te laden.
Dat zal dan toch een heel goedkope accu moeten zijn om op basis van deze cijfers deze op vier jaar terug te verdienen.
En dan hou ik nog bewust geen rekening met het hogere capaciteitstarief door snel te moeten laden (omdat dit in NL niet van toepassing is. En uiteraard niet met de factor dat je doorgaans duurder zal moeten laden dan de twee goedkoopste uren van heden. Op een paar goedkope uren kan je geen betrouwbaar verdienmodel bouwen.

Dan mag de goedkoopste all in prijs in NL vandaag nog rond de 17 cent/kWh draaien, het is maar op een zeer korte periode (4-tal uur) dat je dan genoeg vermogen moet binnenhalen en een standaard contract kan met het prijsplafond nooit duurder zijn dan 40 cent dacht ik?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Opm: de grafiek van mijn contractvergelijking toont de all in prijzen (excl. capaciteitstarief maar daar is DA sowieso in het nadeel) - de DA NL prijzen betreft uitsluitend de energiecomponent, kosten naargelang de eigen situatie zelf bij te tellen).

Ter info, naargelang de evolutie van de (gekende) prijzen en welke investering je meetelt (o.a. met of zonder aftrek subsidies) duurt het tussen de 30 en 70 jaar voor mijn accu economisch zou terugverdiend zijn.
In het best case scenario dus altijd boven de te verwachten levensduur van een LFP accu.

Kan je deelnemen in een programma om het net in balans te houden bijvoorbeeld in een collectief? Daar zijn de tarieven vast interessanter?

[phicoh]

Raymond P schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 11:05:
@phicoh Je doelt op de verplichting voor PV op nieuwe gebouwen vanaf '25?
Dat valt imo onder de ontwikkelingen op de energiemarkt. Evenals de windparken die waterstofcentrales gaan voeden.

Het belangrijkste is natuurlijk dat de regering hoe dan ook een hoeveelheid PV vaststelt die nodig is in 2030 of 2035. Pas dan is het mogelijk om te kijken of verplichtingen of subsidies het juiste effect hebben.

[IvoB2]

Gecko123 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 17:32:
[...]
Kan je deelnemen in een programma om het net in balans te houden bijvoorbeeld in een collectief? Daar zijn de tarieven vast interessanter?

Ik heb alleen weet van kleinschalige projecten die al vlug problemen ondervinden.
Of met privé projecten (zoals lifepowr flexio) die een relatief hoge instapprijs vragen voor hun hardware en dan je batterij gaan sturen om te balanceren en een deel van de winst in eigen zak steken.
Maar de tarieven voor afname en teruglevering stroom zijn daarom niet interessanter. Dat zijn gewoon de tarieven zoals gehanteerd op de DA e-spot BE markt + accijnzen + heffingen + BTW + leveranciersfee. De kosten voor welk contract dan ook (op de leveranciersfee na) zijn overal gelijk want ze gaan niet naar de leverancier (die int ze alleen maar) maar naar de overheid en de netbeheerder (die de leverancier als een goedkoop boekhoudkantoor gebruiken).

Ik zit overigens nu al in een HE collectief.
En daar bedraagt de prijs voor de energiecomponent een 15-16 cent kWh en de terugleververgoeding momenteel 20 cent/KWh. Dat vind ik al niet slecht gezien dat voor afname maar 1-2 cent lager is dan de gemiddelde afnameprijs dynamisch en vooral veel lager dan de gemiddelde dynamische terugleverprijs.

Dynamisch is - voor mij - nu net niet voordelig omdat het verschil met een standaard variabel contract zo klein is (voor afname doe ik nauwelijks voordeel) en voor teruglevering zo groot in het voordeel van standaard (bij elke kWh die ik door de dag teruglever maak ik verlies tov dynamisch).
Mijn verbruikersprofiel is ook zodanig dat ik op jaarbasis (en dan hoofdzakelijk in de maanden december en januari) maar een 250-530 kWh* van het net afneem en tot 2500 kWh teruglever. En die teruglevering gebeurt hoofdzakelijk tussen 11:00 en 15:00 wanneer (in het terugleverseizoen) dynamisch de injectieprijzen op zijn laagst zijn (indien al niet negatief).
Het is dus eigenlijk een "luxe" probleem en geen probleem dat de dynamische prijzen te hoog zijn.

*Die 250 kWh is wat ik effectief tekort kom en moet afnemen van het net. De rest tot 530 kWh kan ik sturen naar de EV naargelang de prijzen en noodzakelijkheid. Meer dan 530 kWh is niet aangeraden want dan ga ik extra capaciteitstarief betalen en heeft het economisch ook weinig zin.

[ Voor 42% gewijzigd door IvoB2 op 25-04-2023 17:47 ]

[phicoh]

IvoB2 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 11:02:
Zo'n subsidieregelingen worden finaal uiteraard nooit betaald door de overheid noch bedrijven.
Die kosten worden uiteindelijk verhaald op wie energie van het net afneemt. In se dus juist de energieverbruikers zonder of te weinig eigen PV.
Hier in Vlaanderen is dat ook heel duidelijk: op iedere kWh netafname betaalt iedere consument een toeslag voor GSC en WKK en dat is om de subsidieregelingen toegekend door de overheid aan particulieren en bedrijven te kunnen blijven betalen. Je kan het uiteraard ook minder zichtbaar doen door elders de belastingen te verhogen.
Alles wat de overheid aan één partij uitdeelt moet altijd bij een andere partij gehaald worden.
En liefst nog volgens het matheusprincipe.

Dat klopt. Maar uiteindelijk is het volstrekt ondoorzichtig wie wat betaalt. In Nederland is er energiebelasting, maar die gaat in de algemene middelen. Salderen levert minder energiebelasting op, maar het is volstrekt onduidelijk hoe dat gecompenseerd wordt. Hogere energiebelasting, minder uitgaven, hogere inkomsten belasting, hogere BTW, etc.

Bij energiebedrijven is de vraag of alleen kleingebruikers betalen voor de salderingsregeling, of ook andere klanten. Het enige wat weten is dat energiebedrijven niets willen zeggen over hun kosten.

Dus het enige wat zeker is, is hoe de vergoeding voor iemand met PV tot stand komt. Wie daar uiteindelijk voor opdraait is extreem onduidelijk.