[ZT] Voormalig president Trump

[hoevenpe]

Doe mij ook zo'n fiscalist:

quote: https://www.nu.nl/buitenl...gaangiften-van-trump.html

Trump betaalde in het laatste volle jaar dat hij president was 0 dollar inkomstenbelasting. Het jaar daarvoor moest hij 134.000 dollar (125.600 euro) aftikken bij de fiscus. In 2018 ging het om 1 miljoen dollar en het jaar daarvoor was het 750 dollar.

[TerraGuy]

wildhagen schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 17:42:
[...]


Bron: Amerikaans Huis van Afgevaardigden publiceert belastingaangiften van Trump

Wat me alleen niet duidelijk wordt in dit bericht: heeft hij nu trucjes gebruikt of illegale dingen gedaan? Trucjes worden helaas door praktisch alle rijken en alle bedrijven gebruikt omdat het kan en niet strafbaar is. Wel moreel verwerpelijk. Illegaal is weer een ander verhaal natuurlijk.

[YakuzA]

TerraGuy schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 15:04:
[...]

Wat me alleen niet duidelijk wordt in dit bericht: heeft hij nu trucjes gebruikt of illegale dingen gedaan? Trucjes worden helaas door praktisch alle rijken en alle bedrijven gebruikt omdat het kan en niet strafbaar is. Wel moreel verwerpelijk. Illegaal is weer een ander verhaal natuurlijk.

Dat is idd onderdeel van de vragen die de journalisten nu allemaal gaan uitpluizen.
Met al zijn faillisementen heeft ie natuurlijk veel aftrekposten op basis van geleden verliezen die je weer x jaar mee kan schuiven etc.

[ph4ge]

TerraGuy schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 15:04:
[...]

Wat me alleen niet duidelijk wordt in dit bericht: heeft hij nu trucjes gebruikt of illegale dingen gedaan? Trucjes worden helaas door praktisch alle rijken en alle bedrijven gebruikt omdat het kan en niet strafbaar is. Wel moreel verwerpelijk. Illegaal is weer een ander verhaal natuurlijk.

Wat in ieder geval wel duidelijk is geworden is dat de IRS Trump niet heeft gecontroleerd toen hij hun baas was. Dat op zichzelf is natuurlijk al een enorm schandaal dat verloren gaat tussen alle andere Trump schandalen. Zelfs als ze niks gevonden zouden hebben, maar het is bijv heel vreemd dat de meeste Trump bedrijven exact hetzelfde inkomen als uitgaven hadden en zo geen belasting hoefden te betalen. Statistisch kan dat haast niet.

Ook nam Trump geld aan van buitenlanders, een duidelijke overtreding van de emoluments clause in de grondwet. Het Supreme Court heeft veroordelen voor die overtredingen onmogelijk gemaakt om de dubieuze reden dat Trump nu geen president meer is, maar voor iedereen is nu duidelijk dat Trump op grote schaal de grondwet brak.

Daarnaast staat ook vast dat Trump nog meer loog dan we al wisten, zo zei hij dat hij geen bankrekening meer in China had, maar dat had hij wel. Trump zn handel met China is op zichzelf waarschijnlijk niet illegaal (belangenverstrengeling is op zichzelf niet verboden), maar zn partij probeert natuurlijk al jaren om Biden af te schilderen als iemand die niet hard voor China is, en dan helpt het dat Trump juist daar dubieuze inkomsten had. Bovendien had Trump zn buitenlandse bankrekeningen moeten melden.

Ook zn deals met z'n kinderen zijn een risico met het oog op de republikeinse aanvallen op Hunter Biden, als ze op zichzelf al niet voor problemen zorgen.

Dat Trump veel meer belasting in het buitenland betaalt dan in de VS is vooral grappig voor een zogenaamde nationalist. Dat hij z'n presidentieel salaris niet doneerde zoals hij altijd beweerde is zelfs voor Trump opvallend. En dat hij zelf flink profiteerde van zn eigen belastingwet is nu ook voor eens en altijd duidelijk.

[Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 01-01-2023 14:50]

[HEY_DUDE]

Nou de GOP heeft goud in handen met de Trumpisten in de gelederen https://edition.cnn.com/p...-sworn-in-2023/index.html. Begin van de desintegratie van die club?

[Voor 16% gewijzigd door HEY_DUDE op 03-01-2023 21:29]

[YakuzA]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 21:29:
Nou de GOP heeft goud in handen met de Trumpisten in de gelederen https://edition.cnn.com/p...-sworn-in-2023/index.html. Begin van de desintegratie van die club?

Not bad:

212 Rep. Jeffries (D)
203 Rep. McCarthy (R)
19 Rep. Jordan (R)

Weet eigenlijk niet eens de voting rules en volgorde om speaker te worden.

[Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 03-01-2023 21:45]

[HEY_DUDE]

YakuzA schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 21:44:

Weet eigenlijk niet eens de voting rules en volgorde om speaker te worden.

Er moet een absolute meerderheid zijn voor een kandidaat. En zo lang er geen speaker is kan het congres geheel niets. Met een meerderheid van stemmen kan besloten worden meeste stemmen gelden. Maar dat gaat voorlopig niet gebeuren. In 1856 hebben ze er 133 stemronden over gedaan.

Ik pak de popcorn er alvast bij

https://thehill.com/homen...e-house-speaker-election/

[Delerium]

Het zat er al lang aan te komen dat de Trump-fractie alles wat onvoldoende Trump was zou afwijzen en met een meerderheid van 4 kunnen zulke gekkies de partij gijzelen. John Boehner heeft al ontdekt dat met gekkies geen zaken gedaan kan worden en sindsdien is het HvA met een GOP-meerderheid eigenlijk een regelrechte shitshow.

Maar voor de buitenstaander is het wel genieten met bakken popcorn. Die mensen vreten elkaar onderling levend op en zo eindigen carrières. Kevin McCarthy probeert nu door pro-Trump te zijn het leiderschap veilig te stellen... maar niet Trump genoeg dus. En zo zal zijn carrière waarschijnlijk hier eindigen. En de volgende... en de volgende.

Het kan meerdere kanten op, maar ik gok dat het voorzitterschap wordt veroverd door iemand die ook de goedkeuring van de Dems geniet. 10 gematigde republikeinen die 1 man steunen welke de dems achter zich krijgt... bingo.

[edit]
En McCarthy is al 3 keer niet geslaagd voldoende stemmen te krijgen. Nu zijn de republikeinen niet echt goed om mensen naar de uitgang te verwijzen, maar dit begint einde oefening voor hem te lijken.

[Voor 10% gewijzigd door Delerium op 03-01-2023 23:18]

[FunkyTrip]

Delerium schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 22:33:
Het kan meerdere kanten op, maar ik gok dat het voorzitterschap wordt veroverd door iemand die ook de goedkeuring van de Dems geniet. 10 gematigde republikeinen die 1 man steunen welke de dems achter zich krijgt... bingo.

Kunnen er niet 6 republikeinen opstaan die met mooie beloftes voor hun staat hun partij een middelvinger geven en op Jeffries stemmen? Dan is de shitshow ook voorbij.

[Marc H]

Leuk idee, maar nee, ik zie dat niet snel gebeuren.

Het mooiste zou zijn als Trump door al dat fastfood een hartaanval kreeg en overleed. Maar ja, onkruid vergaat niet.

Ik zie het nog wel uitdraaien op een heel lange verkiezing. McCarthy heeft een hoop toe te geven voordat hij genoeg stemmen krijgt. Dat terwijl hij al een berg aan beloften gemaakt heeft. Dat zie ik niet snel gebeuren, hoewel het niet onmogelijk is dat hij het toch doet. Als hij dit niet wint heeft hij in de Amerikaanse politiek afgedaan. Een van de MAGA supporters zal het ook wel niet worden, ik zie bijvoorbeeld Boebert (god zij dank) geen genoeg stemmen krijgen.

Op een heel ander noot, het eindrapport van de Jan 6 comittee is gepubliceerd. Hier is een link daarvoor: https://www.govinfo.gov/c...ORT/pdf/GPO-J6-REPORT.pdf

[hoevenpe]

Marc H schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 10:07:
Het mooiste zou zijn als Trump door al dat fastfood een hartaanval kreeg en overleed. Maar ja, onkruid vergaat niet.

Trump is de belangrijkste reden waarom de Democraten in 2024 een serieuze kans maken.

Never interfere with an enemy while he’s in the process of destroying himself
- Napoleon Bonaparte

[DevWouter]

hoevenpe schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 10:28:
Never interfere with an enemy while he’s in the process of destroying himself
- Napoleon Bonaparte

Maar wat als iemand zijn eigen grootste vijand is?

[YakuzA]

https://www.reuters.com/w...s-speaker-bid-2023-01-04/

WASHINGTON, Jan 4 (Reuters) - Former President Donald Trump urged fellow Republicans in the House of Representatives on Wednesday to elect his ally Kevin McCarthy to lead the chamber, wading into a bruising standoff that has raised questions about the party's ability to advance its agenda in Washington.

Zelfs Trump vind het te ver gaan

[Delerium]

Ronde 4 net begonnen, wordt hem ook al niet

[Delerium]

Ronde 5 is nu bezig, zal hem ook niet worden.

Goed dat ze er zelf niet uitkomen, ik kan hier nog zeker 2 jaar van genieten.

[Marc H]

@Delerium de popcorn al erbij gepakt?

Wat een circus. Ja, dit gaat nog lang duren.

[Delerium]

Schriftelijk anoniem stemmen. Binnen 5 min heb je een winnaar. Alleen niet de persoon die Trump wil.

[Miki]

5de ronde en weer mis. Ergens toch wel mooi om te zien dat het monster wat ze hebben gecreëerd nu zich volledig tegen de partij keert en langzaamaan de partij sloopt.

I’m lovin it

[Delerium]

6de ronde is nu bezig en wordt hem ook al niet.

‘T zal niet lang meer duren en McCarthy is exit.

Om te laten zien wat voor tuig hier zit te klieren:

Pennsylvania Republican Scott Perry, as he nominated Florida Republican Byron Donalds (Fla.) on the sixth ballot, took a swipe at the aid Congress has procured for Ukraine in its war against Russia.
“We are funding wars in other countries while we’re destroying our own military because this town is broken,” Perry said.
His statement was part of a larger argument against the $1.7 trillion government spending bill passed in December.

…

The person who has done the most to make this fabulous Republican majority is [former] speaker [Nancy] Pelosi,” Republican Scott Perry (Pa.) said while nominating Byron Donalds (Fla.) as speaker of the House. The American people, he added, “are sick and tired” of Democrats and have had enough of them.
“Now this is not about personalities — it’s about the policies,” Perry said, eliciting laughter from Democrats.

[Voor 97% gewijzigd door Delerium op 04-01-2023 21:43]

[jack zomer]

Ik vind het geniaal om te zien.
Maar ik heb een vraag, en nu geen tijd en zin om het op te zoeken.

Okee, iedereen stemt republikeinen en democraten
Logische dat de spreker een republikein gaat worden omdat ze meer mensen hebben zitten.

Maar kan bv de hele democratische afdeling ook op een republikein stemmen.
Dus om wat extra benzine op het vuurtje te gooien bv 19 democraten.
Heeft dat gevolgen voor de democraten? Is er een rede om het niet te doen?

Reden om het wel te doen, met McCarthy weet je zeker dat ze veel te druk zijn met elkaar het leven zuur maken. En het geeft leuke beelden

[Spookelo]

jack zomer schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 00:50:
Ik vind het geniaal om te zien.
Maar ik heb een vraag, en nu geen tijd en zin om het op te zoeken.

Okee, iedereen stemt republikeinen en democraten
Logische dat de spreker een republikein gaat worden omdat ze meer mensen hebben zitten.

Maar kan bv de hele democratische afdeling ook op een republikein stemmen.
Dus om wat extra benzine op het vuurtje te gooien bv 19 democraten.
Heeft dat gevolgen voor de democraten? Is er een rede om het niet te doen?

Reden om het wel te doen, met McCarthy weet je zeker dat ze veel te druk zijn met elkaar het leven zuur maken. En het geeft leuke beelden

Ja, dat kan. Maar de democraten willen nu vooral eenheid uitstralen terwijl de republikeinen zichzelf belachelijk maken. Maar het kan ook andersom, dat 10 republikeinen op de democratische kandidaat stemmen dan wordt hij voorzitter.

En McCarthy is ook een Trumpist de democraten willen hem ook gewoon niet helpen.

[Voor 4% gewijzigd door Spookelo op 05-01-2023 01:02]

[ph4ge]

Spookelo schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 01:00:
[...]


Ja, dat kan. Maar de democraten willen nu vooral eenheid uitstralen terwijl de republikeinen zichzelf belachelijk maken. Maar het kan ook andersom, dat 10 republikeinen op de democratische kandidaat stemmen dan wordt hij voorzitter.

En McCarthy is ook een Trumpist de democraten willen hem ook gewoon niet helpen.

De democratische kandidaat heeft gewoon al 6 keer de stemming gewonnen en daar hoor je niks over. Hij heeft maar de steun van een paar gematigde republikeinen nodig, republikeinen die in theorie meer met een gematigde democraat hebben dan aan McCarthy die volledig met de Taliban vleugel van de GOP meebuigt.

[YakuzA]

ph4ge schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:37:
[...]
De democratische kandidaat heeft gewoon al 6 keer de stemming gewonnen en daar hoor je niks over. Hij heeft maar de steun van een paar gematigde republikeinen nodig, republikeinen die in theorie meer met een gematigde democraat hebben dan aan McCarthy die volledig met de Taliban vleugel van de GOP meebuigt.

De partij polarisatie is daar aardig sterk momenteel.

Het zou wel een komisch einde zijn, in principe maar 4 stemmen nodig.

[Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 05-01-2023 08:39]

[polthemol]

Miki schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 21:08:
5de ronde en weer mis. Ergens toch wel mooi om te zien dat het monster wat ze hebben gecreëerd nu zich volledig tegen de partij keert en langzaamaan de partij sloopt.

I’m lovin it

we missen het gevaar wat hieruit voort komt: dit is een verdere erodering van het democratische bestel (en dat is een vrij eufemistische omschrijving van wat het politieke systeem in de VS is) in de VS. Dat is precies waar extremisten hun ruimte vinden: in systemen die ze laten struikelen.

Als je pragmatische republikeinen had gehad, die het wel hoog op hadden met een democratie en 'the will of the people', dan zouden voor de democratische kandidaat stemmen en deze shitshow stoppen. Wat je nu krijgt is dat een 5tal Trumpisten met de meest waanzinnige eisen komen, wat gewoon chantage is de facto. Een minderheid krijgt wederom bovenmatige leverage en de kans is vrij groot dat McCarthy gaat buigen op enig vlak.

Men gaat echter liever blijven stemmen, blijven onderhandelen want stel je voor een democraat zou die functie krijgen. Dat geeft een aardige samenvatting van hoe destructief het GOP is, alles is te koop voor wat macht.

[Russel88]

polthemol schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:45:
[...]

Men gaat echter liever blijven stemmen, blijven onderhandelen want stel je voor een democraat zou die functie krijgen. Dat geeft een aardige samenvatting van hoe destructief het GOP is, alles is te koop voor wat macht.

Ook in Nederland stemt men wat de partijtop voordraagt en niet wat het beste is voor het land. Bergkamp zit op haar positie vanwege politieke handjeklap, niet vanwege haar bekwaamheid.

Is de VS politiek failliet. Yep. Maar wij gaan ook hard die kant op met steeds extremere flank partijen.

[IJzerlijm]

ph4ge schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:37:
[...]

De democratische kandidaat heeft gewoon al 6 keer de stemming gewonnen en daar hoor je niks over.

Omdat het niks betekent. Je moet de meerderheid hebben om te winnen en niet de meeste stemmen.van de kandidaten.

[siggy]

Russel88 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:57:
[...]


Ook in Nederland stemt men wat de partijtop voordraagt en niet wat het beste is voor het land. Bergkamp zit op haar positie vanwege politieke handjeklap, niet vanwege haar bekwaamheid.

Is de VS politiek failliet. Yep. Maar wij gaan ook hard die kant op met steeds extremere flank partijen.

Het probleem is ook dat het dé methode is om legaal aan de macht te blijven no matter what. In de VS was dat al redelijk standaard, in NL is dat nu ook gemeengoed geworden met alle gevolgen van dien. De VS is een kijkje in onze eigen toekomst helaas.

[HEY_DUDE]

ph4ge schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:37:
[...]

De democratische kandidaat heeft gewoon al 6 keer de stemming gewonnen en daar hoor je niks over. Hij heeft maar de steun van een paar gematigde republikeinen nodig, republikeinen die in theorie meer met een gematigde democraat hebben dan aan McCarthy die volledig met de Taliban vleugel van de GOP meebuigt.

Een reeel scenario is dat het congres bij een volgende ronde besluit meeste stemmen gelden ipv absolute meerderheid. Dan moeten de Taliban 20 kleur bekennen of Kevin of een Democraat. Niet geheel zonder risico voor de GOP en een van de Taliban 20 had zich al uit gesproken dan liever een Democraat te zien.

In elk scenario is McCarty vleugellam hij heeft al veel toegegeven. Bij elke stemming over wetgeving opnieuw dit drama. En daarmee is de GOP vleugellam.

[Miki]

polthemol schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:45:
[...]

we missen het gevaar wat hieruit voort komt: dit is een verdere erodering van het democratische bestel (en dat is een vrij eufemistische omschrijving van wat het politieke systeem in de VS is) in de VS. Dat is precies waar extremisten hun ruimte vinden: in systemen die ze laten struikelen.

Als je pragmatische republikeinen had gehad, die het wel hoog op hadden met een democratie en 'the will of the people', dan zouden voor de democratische kandidaat stemmen en deze shitshow stoppen. Wat je nu krijgt is dat een 5tal Trumpisten met de meest waanzinnige eisen komen, wat gewoon chantage is de facto. Een minderheid krijgt wederom bovenmatige leverage en de kans is vrij groot dat McCarthy gaat buigen op enig vlak.

Men gaat echter liever blijven stemmen, blijven onderhandelen want stel je voor een democraat zou die functie krijgen. Dat geeft een aardige samenvatting van hoe destructief het GOP is, alles is te koop voor wat macht.

Nee, dit is geen verdere erodering maar het gevolg van twee decennia lang een tea party beweging toe te staan binnen je eigen partij.

Het is belangrijk dat je doorziet wie er daadwerkelijk de partij besturen ipv dat je alleen naar de politieke kopstukken kijkt. Immers heb je sponsoren nodig om je politieke carrière in Amerika financieel mogelijk te maken. Het zijn Robert Mercer, Koch broers en de Adelsons die feitelijk de partij besturen. Waarbij vooral Mercer momenteel de meeste invloed uitoefent via de extreme trumpist kandidaten.

[Delerium]

[b]jack zomer schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 00:50:[/b

Maar kan bv de hele democratische afdeling ook op een republikein stemmen.
Dus om wat extra benzine op het vuurtje te gooien bv 19 democraten.
Heeft dat gevolgen voor de democraten? Is er een rede om het niet te doen?

Dat kan zelfs heel goed. Indien de Dems zeg 10 republikeinen vinden die bereid zijn mee te stemmen voor een gematigde republikein wordt dat de Speaker. En daar gaan al verhalen voor rond. Er zijn gematigde rep’s te vinden (niet perse in dit huis) die daarvoor geschikt zijn. Cheney is dan wat wildcard, maar kan. Men zegt ook dat de rep’s uit alleen New York al voldoende zijn om bv iemand uit New York naar voren te brengen.

Maar het probleem van een Speaker met 212 Dems en 10 GOP-stemmen is dat de overige 212 GOP’pers dan eerst die 10 stuks gaan isoleren en daarna alsnog de speaker torpederen. En let wel, je kan tegenwoordig weer je pistool meenemen naar je werkplek daarzo. (Dat was voor het bezoek van Zelenskyy nog een serieuze issue daarzo).

Laat eerst de shitshow binnen de GOP draaien. Iedere externe impuls zal hooguit als bliksemafleider van al dat gezeik werken waarna het gezeik blijft.

[polthemol]

Miki schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 10:29:
[...]

Nee, dit is geen verdere erodering maar het gevolg van twee decennia lang een tea party beweging toe te staan binnen je eigen partij.

dus verdere erodering Men gaat nu opeens merken hoe steeds extremere mensen het GOP naar nog grotere extremen duwen en nog maar actief het democratische proces (of het beetje wat er nog van over was) in de container mikken ten faveure van nog meer macht.

Dat het een logisch gevolg is of voor sommigen misschien zelfs 'by design' ga ik niet ontkennen, er gaan altijd wel mensen te vinden zijn die baat hebben bij chaos en het zelfs als wenselijk zien.

[Miki]

polthemol schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:31:
[...]

dus verdere erodering Men gaat nu opeens merken hoe steeds extremere mensen het GOP naar nog grotere extremen duwen en nog maar actief het democratische proces (of het beetje wat er nog van over was) in de container mikken ten faveure van nog meer macht.

Dat het een logisch gevolg is of voor sommigen misschien zelfs 'by design' ga ik niet ontkennen, er gaan altijd wel mensen te vinden zijn die baat hebben bij chaos en het zelfs als wenselijk zien.

Het enige logisch gevolg wat je ziet gebeuren is een machtsstrijd achter de schermen die gaande is waarbij momenteel Mercer de GOP letterlijk in de houdgreep heeft. Hij is de man achter onder andere Donald Trump, Steve Banon, Breitbart, etc. etc. Zij hebben kiezers weten te vinden en te mobiliseren die normaliter zich niet bezig hielden met politiek. Het heeft dus niets met extremere kandidaten te maken, want het zijn nog steeds dezelfde alleen dan nu met het geluid van wat de kleinere meerheid zo aanspreekt en via social media fuiken en nieuwsbubbels die ook onder o.a. Mercer's invloed vallen nog eens flink worden opgeklopt.
Er is dan ook niemand die binnen de GOP belang heeft bij deze chaos anders dan invloed hebben op beslissingen zodat specifiek beleid en standpunten kunnen worden bereikt.

De enige partij die echt belang heeft bij deze chaos zijn de Democraten als ze dit goed uit weten te spelen, alleen missen zij een echte leider want ook zij hebben zo hun uitdagingen binnen de partij.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 09:05:
[...]


Omdat het niks betekent. Je moet de meerderheid hebben om te winnen en niet de meeste stemmen.van de kandidaten.

In 1849 en 1855 is er ook een Speaker gekozen zonder absolute meerderheid, dat kan gewoon. Ook toen lag extreem rechts dwars (dat waren toen nog slaveneigenaren, nu zijn het MAGAs). McCarthy voert zijn rol als voorzitter al uit, terwijl hij daar simpelweg de stemmen niet voor heeft. Voorlopig accepteert iedereen dit zomaar op basis van precedent, maar technisch gezien heeft hij dat recht niet en puur op basis van draagvlak heeft een ander met meer stemmen daar meer recht op.

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 09:16:
In elk scenario is McCarty vleugellam hij heeft al veel toegegeven. Bij elke stemming over wetgeving opnieuw dit drama. En daarmee is de GOP vleugellam.

Het enige wat ze verenigt, en het enige wat ze waarschijnlijk dus gaan doen, is (Hunter) Biden onderzoeken. Voor de rest gaat er de komende 2 jaar niks door het Huis waarschijnlijk.

[Voor 32% gewijzigd door ph4ge op 05-01-2023 13:20]

[HEY_DUDE]

ph4ge schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:13:
[...]

In 1849 en 1855 is er ook een Speaker gekozen zonder absolute meerderheid, dat kan gewoon. Ook toen lag extreem rechts dwars (dat waren toen nog slaveneigenaren, nu zijn het MAGAs). McCarthy voert zijn rol als voorzitter al uit, terwijl hij daar simpelweg de stemmen niet voor heeft. Voorlopig accepteert iedereen dit zomaar op basis van precedent, maar technisch gezien heeft hij dat recht niet en puur op basis van draagvlak heeft een ander met meer stemmen daar meer recht op.

Zover ik het had begrepen kan het congres niets anders agenderen totdat er een voorzitter is. Nieuwe congresleden kunnen ook pas worden ingezworen nadat er een voorzitter is. McCarty heeft alleen als kantoor het kantoor van de voorzitter. En zelfs daar wilde de Taliban 20 hem al laten verwijderen.

[polthemol]

Miki schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:11:
[...]

Het enige logisch gevolg wat je ziet gebeuren is een machtsstrijd achter de schermen die gaande is waarbij momenteel Mercer de GOP letterlijk in de houdgreep heeft. Hij is de man achter onder andere Donald Trump, Steve Banon, Breitbart, etc. etc. Zij hebben kiezers weten te vinden en te mobiliseren die normaliter zich niet bezig hielden met politiek. Het heeft dus niets met extremere kandidaten te maken, want het zijn nog steeds dezelfde alleen dan nu met het geluid van wat de kleinere meerheid zo aanspreekt en via social media fuiken en nieuwsbubbels die ook onder o.a. Mercer's invloed vallen nog eens flink worden opgeklopt.
Er is dan ook niemand die binnen de GOP belang heeft bij deze chaos anders dan invloed hebben op beslissingen zodat specifiek beleid en standpunten kunnen worden bereikt.

De enige partij die echt belang heeft bij deze chaos zijn de Democraten als ze dit goed uit weten te spelen, alleen missen zij een echte leider want ook zij hebben zo hun uitdagingen binnen de partij.

maar dat is het 'waarom' of 'hoe kan dit'. Het erodeert het democratische systeem, want politiek gezien liggen ze stil tot er een voorzitter is aangesteld en dat proces ligt stil op basis van een vaag omschreven proces.

En ja er zijn wel wat mensen die heel veel belang hebben bij een autocratisch bestuur van een VS, daar heb ik geen enkele illusie over en die mensen blijven actief elk vuurtje opstoken wat een democratie verder erodeert en daar zitten we al jaren naar te kijken.

[Delerium]

Maar dat is ook McCarthy’s eigen schuld. We moeten niet vergeten dat er zo 150 republikeinen zitten die de 6-januaribestorming ‘legitiem politiek discours’ noemen en Biden de ongekozen president. Kevin nog voorop.
De groep is verder gaan radicaliseren en voert een soort zelfgenocide uit op alles wat afwijkende meningen heeft, zodat ze nu op dit punt zijn gekomen: te ver geradicaliseerd zodat een enorm rechtse Kevin nog steeds niet rechts genoeg gevonden wordt door die 20 puriteinen. Die 20 willen alles slopen, alles platbranden tot de totale anarchie. McCarthy heeft tot nu toe gekropen voor dit soort mensen en ze op alle manieren lopen faciliteren, de gekste (MGT) heeft zelfs dikke posities aangeboden gekregen voor haar stem maar ja, met afvalligen is het slecht onderhandelen. Dus waar McCarthy steeds verder opschuift/kruipt in de richting van die 20 is het voor die 20 niet radicaal genoeg.

De enige oplossing is een keer de andere kant opkijken waar wel 212 mensen zitten waar echt wel deals mee te sluiten valt, maar dat kan de GOP niet meer. Onderhandelen, dealen met Dem’s… het is onmogelijk in die giftige mix. En dat is waarom de Dem’s ze absoluut niet uit deze shit willen halen, ze worden er alleen maar meer in getrokken. Dus ja, deze shitzooi blijft, tot groot genoegen van 20 stokebranden. Nu kan de overheid nog wel een tijdje doorfunctioneren, maar het disfunctionele van ALLE republikeinen wordt hier wel heel breed uitgedragen. Nu maar hopen dat een meerderheid van kiezers dat ook een keer zien, want dit is in niemands voordeel.

[voske]

ph4ge schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:13:
[...]

In 1849 en 1855 is er ook een Speaker gekozen zonder absolute meerderheid, dat kan gewoon.

Als de vijf “Never Kevins” (Biggs, Gaetz, Good, Rosendale, Norman) woord houden, is dit in feite de enige manier voor McCarthy om speaker te worden. Zonder ten minste een van de vijf haalt ie nooit de absolute meerderheid.

[HEY_DUDE]

voske schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 14:42:
[...]


Als de vijf “Never Kevins” (Biggs, Gaetz, Good, Rosendale, Norman) woord houden, is dit in feite de enige manier voor McCarthy om speaker te worden. Zonder ten minste een van de vijf haalt ie nooit de absolute meerderheid.

De Democratische kandidaat heeft nochtans de meerderheid. De vraag is of de GOP deze gok wil wagen. Bij de interviews op cnn kwam voorbij dat diverse reps dit wel als een goede optie/gok zagen.

Edit: Om de stemprocedure te wijzigen moet er wel eerst een absolute meerderheid zijn om dit te besluiten. Als de Democraten en de Taliban 20 kerosine op deze bosbrand willen gooien kunnen ze dat ook blokkeren.

[Voor 16% gewijzigd door HEY_DUDE op 05-01-2023 16:27]

[voske]

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 16:05:
[...]


De Democratische kandidaat heeft nochtans de meerderheid. De vraag is of de GOP deze gok wil wagen. Bij de interviews op cnn kwam voorbij dat diverse reps dit wel als een goede optie/gok zagen.

Alleen een wijziging van het kiessysteem is inderdaad niet genoeg, maar 15 van de 20 tegenstemmers zijn niet principieel tegen McCarthy, maar willen vooral iets van 'm. McCarthy lijkt inmiddels ook concessies te doen, zoals bijv. de WaPo schrijft:

House Republican leader Kevin McCarthy has made fresh concessions to a group of 20 GOP lawmakers in hopes of ending their blockade of his speakership ahead of votes Thursday, a stunning reversal that, if adopted, would weaken the position of speaker and ensure a tenuous hold on the job.

During late-hour negotiations Wednesday, McCarthy (R-Calif.) agreed to the proposed rule changes, according to four people familiar with the talks who spoke on the condition of anonymity to discuss private deliberations.

In a major allowance to the hard-right Republicans, McCarthy offered to lower from five to one the number of members required to sponsor a resolution to force a vote on ousting the speaker — a change that the California Republican had previously said he would not accept.

McCarthy also expressed a willingness to place more members of the staunchly conservative House Freedom Caucus on the House Rules Committee, which debates legislation before it’s moved to the floor.

Als hij er hiermee twaalf overhaalt op hem stemmen, dan heeft hij meer stemmen dan Jeffries. De vraag is alleen of McCarthy met deze concessies niet ook stemmen verliest. Als McCarthy met deze concessies het niet haalt, dan denk ik dat ie kansloos is en dat Scalise als de volgende in de rij is. Hij lijkt geen/minder verzet van de Freedom Caucus tegen zich te hebben.

[Miki]

polthemol schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:46:
[...]

maar dat is het 'waarom' of 'hoe kan dit'. Het erodeert het democratische systeem, want politiek gezien liggen ze stil tot er een voorzitter is aangesteld en dat proces ligt stil op basis van een vaag omschreven proces.

En ja er zijn wel wat mensen die heel veel belang hebben bij een autocratisch bestuur van een VS, daar heb ik geen enkele illusie over en die mensen blijven actief elk vuurtje opstoken wat een democratie verder erodeert en daar zitten we al jaren naar te kijken.

Ik heb je bewust meegenomen in de oorsprong van deze Republikeinse shit show omdat je blijk gaf niet te snappen waarom deze shit show er is:

Als je pragmatische republikeinen had gehad, die het wel hoog op hadden met een democratie en 'the will of the people', dan zouden voor de democratische kandidaat stemmen en deze shitshow stoppen.

Er zijn namelijk helemaal geen pragmatische Republikeinen omdat ze niet bezig zijn met de kiezer maar bezig zijn om te overleven in een aristocratische wereld waar een aantal machtige families aan de touwtjes trekt. Overigens geldt dit voor grote delen van de Democratische partij evengoed.

Dat de democratie erodeert onderschrijf ik ook maar dan moet je nog verder terug in de tijd. Onder Regan is dat verval namelijk ingezet.

[Delerium]

En ronde 7 is zojuist afgerond. Ondanks alle concessies nog steeds 20 tegenstemmers, dus weer geen vooruitgang geboekt.

[Malfunctions]

En dat terwijl hij al absurde concessies heeft gedaan aan de gijzelnemers. Dit kan nooit meer tot een goed einde komen. De carrière van McCarthy is voorbij.

En voor zover we dat punt nog niet waren gepasseerd, de Amerikaanse democratie ook.

[Miki]

Nog een pikant detail, één van de obstructionisten heeft gestemd op Donald Trump:

.@RepMattGaetz votes for former President Donald Trump for Speaker of the House. #118thCongress pic.twitter.com/VCQgi0bgLA

— CSPAN (@cspan) 5 januari 2023

[jack zomer]

En ronde 9 is live.
Zelfde resultaat als 12345678



En ronde 10 is live,



Op naar 11? ja 11 is live.

[Voor 108% gewijzigd door jack zomer op 06-01-2023 00:22]

[YakuzA]

Now that we're through nine ballots, tying the 1923 process, it's the longest contest in 164 years, since the Congress during which states began seceding from the Union to kick off the Civil War.
…
It will take a long time to break any more records. The 1859 speaker contest went to 44 ballots

[Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 06-01-2023 00:21]

[siggy]

YakuzA schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 00:19:
[...]

Nobody likes a quitter

[YakuzA]

Ronde 11 weer Trump vs McCarthy.
Denk dat McCarthy weer met 200v1 wint

[jack zomer]

[Illusion]

Morgen weer een kans

[wildhagen]

De nabestaanden van de agent die om het leven kwam bij de mislukte poging tot staatsgreep van Trump , vandaag precies 2 jaar geleden, klagen hem nu aan:

De nabestaanden van de politieagent die overleed bij de bestorming van het Amerikaanse Capitool hebben oud-president Donald Trump aangeklaagd. Ze vinden dat hij en twee relschoppers verantwoordelijk zijn voor de dood van de 42-jarige Brian Sicknick.

Sicknick overleed een dag na de Capitool-bestorming aan de gevolgen van meerdere beroertes. In eerste instantie werd gedacht dat de agent om het leven was gekomen door het geweld tijdens de bestorming, maar na enkele maanden bleek dat hij een natuurlijke dood was gestorven.

De gebeurtenissen tijdens de bestorming hebben wel een rol gespeeld bij het ontstaan van de beroertes van Sicknick, concludeerde de forensisch patholoog.

De nabestaanden houden Trump daarom verantwoordelijk voor dood door schuld. Volgens hen heeft de oud-president de menigte bij het Capitool "opzettelijk opgehitst, aangestuurd en aangemoedigd". Het geweld en de verwondingen die het geweld veroorzaakte, waaronder die van Sicknick, zijn volgens de nabestaanden "voorzienbare gevolgen" van het gedrag van Trump. Ze eisen 10 miljoen dollar (ongeveer 9,5 miljoen euro) schadevergoeding.

Bron, en meer info: Nabestaanden van agent die overleed bij Capitool-bestorming klagen Trump aan

[siggy]

Welke snuggere Republikein had op Trump gestemd?

Terry Crews next?

[siggy]

wildhagen schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:21:
De nabestaanden van de agent die om het leven kwam bij de mislukte poging tot staatsgreep van Trump , vandaag precies 2 jaar geleden, klagen hem nu aan:


[...]


Bron, en meer info: Nabestaanden van agent die overleed bij Capitool-bestorming klagen Trump aan

Ik vraag me af met dat hele 6 januari gedoe of het zo moeilijk is om Trump aan te klagen omdat ie een voormalig president is, of omdat die hele zaak lastig te procederen is? Trump lijkt gewoon oneindig veel geld in advocaten te kunnen stoppen.....

[voske]

siggy schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:54:
Welke snuggere Republikein had op Trump gestemd?

Matt Gaetz.

[Malfunctions]

voske schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 10:34:
[...]


Matt Gaetz.

Wat mij betreft zou dat genoeg grond moeten zijn om hem te diskwalificeren van verdere stemming. Stemmen op een persoon die duidelijk geen kandidaat is is overduidelijk een bewuste poging tot sabotage en zou derhalve bestraft moeten worden. Anders kan hij bij een volgende ronde net zo goed op Jezus stemmen.

Maargoed, de Gaetz fans zullen er vast van smullen.

[Brent]

Malfunctions schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 11:15:
[...]
Anders kan hij bij een volgende ronde net zo goed op Jezus stemmen.

Het is een kwestie van tijd.

[jaapstobbe]

siggy schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:54:
Welke snuggere Republikein had op Trump gestemd?

Terry Crews next?

Trump heeft weer een verkiezing verloren...

Ik durf het nu echt te zeggen: Trump is done.

[jack zomer]

Ding ding ding. Round 12...

[Delerium]

Er zijn deze keer geen 20 tegenstemmers meer… er zijn er al een stuk of 10 geflipped.

[edit]
Ach, toch alweer 4 tegenstemmers. Next round please.

* Delerium weet dat bij winst het tuig pas goed los zal gaan met hun domestic terrorism

[Voor 47% gewijzigd door Delerium op 06-01-2023 19:16]

[jack zomer]

[Emryte]

Jammer dat McCarthy nu ingeeft om die positie te krijgen. In principe wint hij er niks mee en de geradicaliseerden wel. Zij krijgen dingen die ze anders niet kregen, zoals bepaalde posities. Als hij de anderen ook weet te overtuigen, is het overduidelijk geen overwinning van de Amerikaanse democratie maar eerder een einde. Tenminste zo zie ik het.

[Jebus4life]

Inderdaad, zeker gezien de kleine meerderheid.
Benieuwd of ze er nog een paar vinden nu. Die kunnen hun prijs weer wat verhogen...

Ik gok dat er nog steeds geen "Never Kevin's" geswitched zijn? Dan heeft hij uiteindelijk nog maar bitter weinig bereikt

[jack zomer]

Dingdingding ronde 14...pauze ipv round14

[Voor 5% gewijzigd door jack zomer op 06-01-2023 21:48]

[jack zomer]

En we hebben een winnaar
Benieuwd wat het hem heeft gekost

[Delerium]

Nu kan de shitshow pas echt beginnen. Impeachment van Biden staat voor komende week op het menu.

Niet zozeer om Biden te wippen, maar om impeachment zelf als middel te devalueren, zodat Trump er met terugwerkende kracht weer wat beter uitziet. En gewoon om Biden te pesten.

[DevWouter]

Delerium schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 11:16:
Nu kan de shitshow pas echt beginnen. Impeachment van Biden staat voor komende week op het menu.

Niet zozeer om Biden te wippen, maar om impeachment zelf als middel te devalueren, zodat Trump er met terugwerkende kracht weer wat beter uitziet. En gewoon om Biden te pesten.

Op basis van wat? En zelfs dan moeten ze een meerderheid hebben. Ook de republieken zullen niet “zomaar” Biden willen impeachen. Men moet de illusie van objectief zijn wel onderhouden

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 11:35:
[...]

Op basis van wat?

De laptop

[jack zomer]

DevWouter schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 11:35:
[...]

Op basis van wat? En zelfs dan moeten ze een meerderheid hebben. Ook de republieken zullen niet “zomaar” Biden willen impeachen. Men moet de illusie van objectief zijn wel onderhouden

op basis van gebakken lucht. en voor elke onzinnige rede.
main doel, zorgen dat baby trump niet meer de president is met de meeste impeachments.

het republikeinse huis stuurt het naar de democraat senaat. en daar stopt het.
Als er een meerderheidin het huis te vinden is voor deze ongein

[DevWouter]

@HEY_DUDE en @jack zomer
Maar zal dat voldoende zijn voor impeachment? Bedenk dat alle Democraten hun president zullen steunen terwijl niet alle republieken de zetel willen besmeren.

Dus we krijgen niet dezelfde situatie als met Trump. Bij Trump was er twee keer objectief bewijs, dus geen geruchten.

[jack zomer]

ze hebben de meerderheid in het huis om het document te maken. dus ja dat zal wel gebeuren.
Dan de senaat, daar hebben ze geen meerderheid (tenzij er een paar democraten mee stemmen tegen Biden)


dus ja, bijna de zelfde situatie als bij trump. los van dat trump schuldig is.

En het richting Biden voorlopig alleen maar pesterijen zijn.
Verwacht helemaal niks van dat laptop verhaal, misschien is Biden Jr schuldig misschien niet.
indien 1 ga voor de veroordeling, indien 2 ach dan zullen ze wel weer vanaf stap 0 beginnen...

[Delerium]

DevWouter schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:31:
@HEY_DUDE en @jack zomer
Maar zal dat voldoende zijn voor impeachment? Bedenk dat alle Democraten hun president zullen steunen terwijl niet alle republieken de zetel willen besmeren.

Ik weet niet of je de afgelopen 10 jaar hebt meegekregen, maar enige positieve insteken van de republikeinen hoef je niet te verwachten. de moeilijke voornaam van Biden is al een reden genoeg. Maar van Hunters leuter of de desastreuze aftocht uit Afghanistan zijn ook voldoende woorden gebruikt.

Dus een reden voor impeachen is voor die gasten niet nodig, ze gaan het doen om aan te tonen dat impeachment een partijwapen is geworden zodat hn eigen halfgod met terugwerkende kracht wat positiever wordt. "Trump 2 keer impeached? Biden is wel 4 keer impeached". Dat niveau.

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:31:
@HEY_DUDE en @jack zomer
Maar zal dat voldoende zijn voor impeachment? Bedenk dat alle Democraten hun president zullen steunen terwijl niet alle republieken de zetel willen besmeren.

Dus we krijgen niet dezelfde situatie als met Trump. Bij Trump was er twee keer objectief bewijs, dus geen geruchten.

Niet zozeer gelijk een impeachment maar er zal zeker een onderzoekscommissie komen. Ik verwacht er in iedergeval een naar de laptop. Of het tot een daadwerkelijke impeachment komt zal ook afhangen van de publieke opinie.

De laptop slaat alleen bij het grote publiek niet echt aan. Hunter Biden had verslavingsproblemen. Daar is Joe Biden ook heel open over geweest. In Amerika heeft vrijwel de gehele bevolking een familielid met verslavingsproblemen. Joe Biden heeft daar veel sympathie.

Dan nog het Rusland onderzoek. De Republikeinen willen heel graag een onderzoek naar de aanleiding van het Rusland onderzoek. Dus een onderzoek naar het reeds gedane onderzoek.

Kan me niet voorstellen dat er geen onderzoekscommissie komt die met veel bombarie gepaard gaat. Lijkt me ook niet onwaarschijnlijk dat de Trumpisten dit geeist hebben van McCarty.

[DevWouter]

jack zomer schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:42:
ze hebben de meerderheid in het huis om het document te maken. dus ja dat zal wel gebeuren.
Dan de senaat, daar hebben ze geen meerderheid (tenzij er een paar democraten mee stemmen tegen Biden)

dus ja, bijna de zelfde situatie als bij trump. los van dat trump schuldig is.

En het richting Biden voorlopig alleen maar pesterijen zijn.
Verwacht helemaal niks van dat laptop verhaal, misschien is Biden Jr schuldig misschien niet.
indien 1 ga voor de veroordeling, indien 2 ach dan zullen ze wel weer vanaf stap 0 beginnen...

Allereerst dat laptop verhaal heeft geen bewijs. Ook niet toen de FBI onder leiding van Trump er naar keek.

Maar dan over de situatie die jij schets, wanneer met niet slaagt om Biden te verwijderen dan is de kans zeer groot dat republiekeinen bij de volgende verkiezingen keihard afgestraft worden.
1. Het Amerikaanse Volk houdt niet verliezers.
2. Het Amerikaanse Volk houdt er niet van als men de zetel aanvalt (dit zag je ook bij veel mensen de democraten een warm hart toejuichen en die Trump haatte, afzetten doe je niet zomaar)
3. Er is al een exit gaande bij de republikeinse partij omdat men zich distantieert van het extremisme, dit zal het versnellen.

Nee, puur voor het pesten zou zeer kostbaar zijn. Trump was in zijn termijn twee keer gepakt (Oekraine + 6 januari) waarbij hard bewijs beschikbaar was, maar kwam er alsnog mee weg. En tot dus ver is er nog 1 impeachment succesvol geweest: Nixon. Bill Clinton stapte zelf op en werd vrij gesproken (vergelijkbaar met Trump).

Delerium schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 20:02:
[...]

Ik weet niet of je de afgelopen 10 jaar hebt meegekregen, maar enige positieve insteken van de republikeinen hoef je niet te verwachten.

Schrik niet, er zijn ook goede republikeinen. Maar die krijgen niet altijd aandacht.

Dus een reden voor impeachen is voor die gasten niet nodig, ze gaan het doen om aan te tonen dat impeachment een partijwapen is geworden zodat hn eigen halfgod met terugwerkende kracht wat positiever wordt. "Trump 2 keer impeached? Biden is wel 4 keer impeached". Dat niveau.

Het is niet zo dat de democraten zonder wapens zitten. Bovendien is Trump verzwakt: Hij kan zelfs zijn eigen mensen meer in gelid houden. Hij has vanaf het begin al aangegeven dat ze moeten zich achter McCarthy moeten gaan staan, maar dat wilde ze niet.

Verder staat McCarthy er ook zwak in want binnen zijn partij zullen heus wel vragen zijn over welke toezeggingen hij heeft gedaan. Ben benieuwd hoe lang die man op eieren zal moeten lopen.

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 20:11:
Niet zozeer gelijk een impeachment maar er zal zeker een onderzoekscommissie komen. Ik verwacht er in iedergeval een naar de laptop. Of het tot een daadwerkelijke impeachment komt zal ook afhangen van de publieke opinie.

Waarom? Er zijn onder de republieken genoeg mensen die een hekel aan dat verhaal.

De laptop slaat alleen bij het grote publiek niet echt aan. Hunter Biden had verslavingsproblemen. Daar is Joe Biden ook heel open over geweest. In Amerika heeft vrijwel de gehele bevolking een familielid met verslavingsproblemen. Joe Biden heeft daar veel sympathie.

Nog belangerijker, het is een probleem van Hunter, niet Joe. En gezien er al genoeg onderzoek is gedaan zou ik als Joe Biden dit verhaal juist gebruiken: "Zij kunnen niet van mij winnen, dus vallen ze mijn familie aan". Nee, de optiek hier is waardeloos voor de republikeinen.

Dan nog het Rusland onderzoek. De Republikeinen willen heel graag een onderzoek naar de aanleiding van het Rusland onderzoek. Dus een onderzoek naar het reeds gedane onderzoek.

Ook dit onderzoek zou ik toejuichen. En nu met de oorlog in Oekraïne helemaal. Het probleem is dat men geen nieuw argument heeft op dit moment terwijl de democraten juist weer de aandacht kunnen leggen op de feiten terwijl ze ook Trump en co zwart kunnen maken, plus ze kunnen de republikeinen beschuldigen van machtsmisbruik

Kan me niet voorstellen dat er geen onderzoekscommissie komt die met veel bombarie gepaard gaat. Lijkt me ook niet onwaarschijnlijk dat de Trumpisten dit geeist hebben van McCarty.

Helaas, dat was letterlijk een van de eisen. Het is onduidelijk of die ingewilligd zijn, maar ik vermoed van niet.

---

Het is gewoon pijnlijk hoe stuurloos de republikeinen zijn. McCarthy heeft heel veel water bij de wijn moeten doen. Een paar man hebben de complete partij gegijzeld gehouden. Dit terwijl Biden juist het oor vind bij het volk (het onderwerp 6 januari viel tegen de verwachting zeer goed bij het volk)

Het meeste sprekende afbeelding vond ik de foto van deze democraat:


Volgens mij is het even geen kunst

[user109731]

DevWouter schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 20:39:
Maar dan over de situatie die jij schets, wanneer met niet slaagt om Biden te verwijderen dan is de kans zeer groot dat republiekeinen bij de volgende verkiezingen keihard afgestraft worden.
1. Het Amerikaanse Volk houdt niet verliezers.
2. Het Amerikaanse Volk houdt er niet van als men de zetel aanvalt (dit zag je ook bij veel mensen de democraten een warm hart toejuichen en die Trump haatte, afzetten doe je niet zomaar)
3. Er is al een exit gaande bij de republikeinse partij omdat men zich distantieert van het extremisme, dit zal het versnellen.

Nee, puur voor het pesten zou zeer kostbaar zijn.

Dat zal de MAGA lui echt weinig uitmaken. Dat hebben we toch deze week gezien, dat circus was immers ook niet goed voor het imago van de partij. Hunter's laptop doet het goed bij de extreme achterban dus horen we daar vast meer over.

[Spookelo]

DevWouter schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 20:39:
[...]

Schrik niet, er zijn ook goede republikeinen. Maar die krijgen niet altijd aandacht.

[...]

Nee, die zijn er niet meer in het congres. Cheney en Kinzinger waren de laatste die niet hun eigen positie belangrijker vonden dan optreden tegen een couppoging, maar ook die zijn er inmiddels uitgewerkt.

[YakuzA]

Sleept iedereen altijd die geheime documenten mee naar huis ofzo?
Nu ook Pence:

[Malfunctions]

YakuzA schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:07:
Sleept iedereen altijd die geheime documenten mee naar huis ofzo?
Nu ook Pence:
[YouTube: Classified documents found at Pence's Indiana home]

Ik snap die mensen sowieso niet. Los van dat het kan gebeuren dat dergelijke documenten vergeten worden had ik in een soortgelijke positie na het Trump-debacle een uitgebreide zoektocht ondernomen om te kijken of er bij mij niet zoiets aan de hand was. Zeker als je Biden bent en heel hoog van de toren hebt gebalzen richting Trump..

[rik86]

Malfunctions schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 13:28:
[...]

Ik snap die mensen sowieso niet. Los van dat het kan gebeuren dat dergelijke documenten vergeten worden had ik in een soortgelijke positie na het Trump-debacle een uitgebreide zoektocht ondernomen om te kijken of er bij mij niet zoiets aan de hand was. Zeker als je Biden bent en heel hoog van de toren hebt gebalzen richting Trump..

Pence is toch de vice-president van Trump en heeft toch niets met Biden te maken?

En daarnaast, volgens mij is 't gedoe rond Trump juist de reden, alle andere voorgaande topfunctionarissen zijn eens gaan zoeken thuis en hebben direct bij 't vinden dit aangegeven en de documenten ingeleverd. In tegenstelling tot Trump waar er rechtszaken voor nodig waren om die documenten terug te krijgen.

[FunkyTrip]

rik86 schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 15:12:
[...]


Pence is toch de vice-president van Trump en heeft toch niets met Biden te maken?

En daarnaast, volgens mij is 't gedoe rond Trump juist de reden, alle andere voorgaande topfunctionarissen zijn eens gaan zoeken thuis en hebben direct bij 't vinden dit aangegeven en de documenten ingeleverd. In tegenstelling tot Trump waar er rechtszaken voor nodig waren om die documenten terug te krijgen.

Dat is precies wat het hele verschil maakt. Uiteraard niet voor mensen die de nuance niet snappen of duidelijk niet willen zien (Zoals republikeinen).

[Malfunctions]

rik86 schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 15:12:
[...]


Pence is toch de vice-president van Trump en heeft toch niets met Biden te maken?

En daarnaast, volgens mij is 't gedoe rond Trump juist de reden, alle andere voorgaande topfunctionarissen zijn eens gaan zoeken thuis en hebben direct bij 't vinden dit aangegeven en de documenten ingeleverd. In tegenstelling tot Trump waar er rechtszaken voor nodig waren om die documenten terug te krijgen.

Ik heb de vondsten bij Biden niet goed genoeg gevolgd om te weten of ze zijn gaan zoeken nav de vondsten bij Trump. Dat ze het makkelijker teruggeven lijkt idd het geval, maar dan nog vind ik het behoorlijk dom.

Ben benieuwd of Obama binnenkort nog wat documenten uit de kast trekt..

[Wild Chocolate]

Malfunctions schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 17:13:
[...]

Ik heb de vondsten bij Biden niet goed genoeg gevolgd om te weten of ze zijn gaan zoeken nav de vondsten bij Trump. Dat ze het makkelijker teruggeven lijkt idd het geval, maar dan nog vind ik het behoorlijk dom.

Ben benieuwd of Obama binnenkort nog wat documenten uit de kast trekt..

Overeenkomst tussen Biden en Pence is in ieder geval, dat ze beiden zelf opdracht hebben gegeven om te zoeken naar documenten, en die vervolgens zelf hebben aangegeven bij het Nationaal Archief.

En net zo goed als Biden die wat van Tromp vond, vond Pence er wat van toen er documenten opdoken bij Biden, om vervolgens zelf dus ook nog wat te hebben liggen.

[voske]

YakuzA schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:07:
Sleept iedereen altijd die geheime documenten mee naar huis ofzo?

In feite wel. Presidenten en VP’s nemen tijdens hun functie hun intrek in hun ambtswoning waar ook hun kantoor is. Na hun ambtsperiode verlaten ze hun ambtswoning weer en nemen ze alles wat van hen is weer mee. Het lijkt er bij Biden en Pence op dat de stukken terecht zijn gekomen tussen hun eigen stukken toen ze de ambtswoning verlieten (bij Pence lijken ze letterlijk in verhuisdozen te zijn gevonden).

[HEY_DUDE]

Klein kijkje achter de schermen van Fox News. Alles voor de kijkcijfers, maar het lijkt er vooral op dat degene die aan de touwtjes trekken en de ‘news’ anchors zelf niet aanhangers waren van de Big Lie. Na de verkiezingen is er ook ingegrepen om geen kijkers te verliezen aan news max. En was Fox News nog verder opgeschoven naar rechtse idioterie.

https://edition.cnn.com/2...ourt-documents/index.html

[wildhagen]

Trump voorspelt nu een Derde Wereldoorlog, en de enige die dat nog kan voorkomen is hijzelf. Oh, en hij kan ook de oorlog tussen Rusland ten Oekraïne in één dag oplossen, easy peasy.

Als twee honden vechten om een been, loopt Trump er mee heen. De blonde clown van Amerika haalde op de jaarlijkse conservatieve conventie uit naar de “oorlogszuchtige Democraten en imbeciele Republikeinen”.

Donald ziet maar één oplossing om de wereld nog te redden van een wereldoorlog en dat is: hijzelf. “Ik zal de Derde Wereldoorlog voorkomen, en heel gemakkelijk. Nog voor ik in het Oval Office aankom, zal ik de rampzalige oorlog Rusland en Oekraïne oplossen. Het zal snel geregeld zijn. Ik zal het probleem oplossen en het zal me niet langer dan een dag kosten. Ik weer precies wat tegen elk van hen moet zeggen. Ik kan heel goed met ze opschieten.”

Uiteraard was niet alleen Oekraïne onderwerp van zijn 40 minuten durende speech. De Amerikaanse kiezers zijn het volgens de ex-president beu om in een land te leven van politieke dynastieën geworteld in beide partijen, verrotte speciale belangen, China-liefhebbende politici en aanhangers van eindeloze buitenlandse oorlogen. “We hadden een Republikeinse partij die geleid werd door monsters, neoconservatieven, globalisten, fanatieke aanhangers van open grenzen en imbecielen.”

Aldus https://pnws.be/donald-tr...lt-de-derde-wereldoorlog/ (maar soortgelijke zaken zijn elders ook te vinden).

En het trieste is, zijn aanbidders/gelovigen zullen het direct nog voor waar aannemen ook...

[NMH]

wildhagen schreef op zondag 5 maart 2023 @ 11:16:
Trump voorspelt nu een Derde Wereldoorlog, en de enige die dat nog kan voorkomen is hijzelf. Oh, en hij kan ook de oorlog tussen Rusland ten Oekraïne in één dag oplossen, easy peasy.


[...]


Aldus https://pnws.be/donald-tr...lt-de-derde-wereldoorlog/ (maar soortgelijke zaken zijn elders ook te vinden).

En het trieste is, zijn aanbidders/gelovigen zullen het direct nog voor waar aannemen ook...

Hij zou ook wel even vrede stichten in het midden oosten (Wikipedia: Trump peace plan); daar is dus ook niets van terecht gekomen. CNN was trouwens ook niet mals over zijn optreden: "some of his most thoroughly dishonest speeches".

Het doet me nog het meest denken aan de karikaturale tweedehandsautoverkoper; iemand die er geen enkel probleem mee heeft je te besodemieteren en een barrel aan te smeren.

[mekkieboek]

wildhagen schreef op zondag 5 maart 2023 @ 11:16:
En het trieste is, zijn aanbidders/gelovigen zullen het direct nog voor waar aannemen ook...

Triest ja maar het kan ook gunstig uitpakken. Hoe meer discipelen Trump wegliegt bij de republican voters, des te beter. Laat hem maar flink de splijtzwam uithangen. Want bij de niet-trump republicans is het niet veel beter. DeSantis en aanhang hebben de oorlog verklaard aan 'woke'. De perfecte dog whistle om de goegemeente te agiteren en activeren. Al die dingen als inkomensongelijkheid, achterstallig wegenonderhoud, onbetaalbare medische zorg, onbetaalbare huisvesting, schietpartijen, lekker belangrijk, ze zijn niet effectief. Het is 'Weg met Woke'.
Dus ja, laat Trump maar lekker zijn dingetje blijven doen.

[P-Rock]

Net de reacties onder het bericht Donald Trump wordt ook weer tot YouTube toegelaten gelezen, en ik had niet verwacht dat zoveel Tweakers (nog altijd) idolaat zijn van deze gevaarlijke narcist.

[PLAE]

Het is wat je wilt lezen. Ik zie vooral mensen die idolaat zijn van de vrijheid van meningsuiting en anderen die daar graag grenzen aan willen stellen.

[Player1S]

Trump gaat zeer waarschijnlijk komende week officieel aangeklaagd worden om de deal met Stormy Daniels. Zelfs Fox rapporteert het en Trump zelf roept zijn cult op om te protesteren en beweerd dat hij dinsdag gearresteerd gaat worden.

Dat laatste lijkt me sterk tenzij ze verwachten dat hij richting Rusland gaat vluchten. Maar dan zou hij nu ook al kunnen vertrekken.

Hoe dan ook, komende weken kan heel bijzonder worden in de VS. Indien waar zullen een aantal domestic terrorists hem vast proberen te bevrijden maar die zullen het niet na kunnen vertellen.

[HEY_DUDE]

Of het is gewoon de start van zijn verkiezingscampagne. Slachtofferrol maximaal polariseren en met gestrekt been er in.

In de mainstream media inclusief fox is zijn aanwezigheid behoorlijk afgenomen. Hij heeft iets nodig om weer aandacht te krijgen.

[Player1S]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 14:24:
Of het is gewoon de start van zijn verkiezingscampagne. Slachtofferrol maximaal polariseren en met gestrekt been er in.

In de mainstream media inclusief fox is zijn aanwezigheid behoorlijk afgenomen. Hij heeft iets nodig om weer aandacht te krijgen.

Die aanklacht lijkt inmiddels wel een zekerheidje te zijn. Verschillende media berichten daar al paar dagen over dat het aanstaande is.
Een arrestatie lijkt vooralsnog vergezocht. Gezien de aanklacht zou dat niet nodig hoeven zijn. En als ze oprecht denken dat hij een vluchtgevaar is was hij al wel opgepakt en tillen ze dat niet over het weekend heen zodat hij alsnog kan vluchten

[defiant]

Player1S schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 14:18:
Trump gaat zeer waarschijnlijk komende week officieel aangeklaagd worden om de deal met Stormy Daniels. Zelfs Fox rapporteert het en Trump zelf roept zijn cult op om te protesteren en beweerd dat hij dinsdag gearresteerd gaat worden.

Het probleem is dat Trump in geheel zijn leven altijd het rechtsysteem naar zijn kant heeft kunnen ombuigen.
How Trump Survived Decades of Legal Trouble: Deny, Deflect, Delay, and Don't Put Anything in Writing

In all of the ongoing cases, Trump is employing the tried-and-true playbook he first learned all those years ago from Cohn for staying out of prison and staying in business, according to Jennifer Taub, a professor at Western New England University School of Law who has tracked the ways that Trump had evaded accountability for decades.

“Here’s what he learned from Roy Cohn: Don’t put things in writing, punch back harder, focus on optics, who cares what the courts say,” says Taub, who is the author of the book, Big Dirty Money: The Shocking Injustice and Unseen Cost of White Collar Crime.

Deny, Deny, Deny

The day that FBI agents searched Mar-a-Lago and found dozens of documents with classified markings on them mixed in with Trump’s personal effects, Trump denied he had blocked multiple requests for him to return the records for months.

Deflect to Other Shiny Objects

When cornered, Trump’s approach is to deflect, attack others, and distract from what he’s accused of doing, a strategy that often goes hand in hand with his denials.

Delay, Delay, Delay

Trump’s request that a federal judge in Florida name a “special master” to review the documents seized from Mar-a-Lago takes another page from Trump’s playbook: delay the process as much as possible.

Don’t Put Anything in Writing

There’s little record of Trump owning a personal computer or writing emails. When running his business, his staff have described that he rarely put anything in writing or gave direct orders.

Er wordt zolang hij in de politiek zit veel aandacht besteed aan de juridische problemen, maar er wordt vergeten dat hij waarschijnlijk een van de meeste succesvolle personen is in de VS in het ontlopen van juridische gevolgen van z'n acties. Juist ook omdat hij de zwakheden van het systeem kent en kan uitbuiten.

Maar belangrijker: mensen of organisaties met juridische claims tegen Trump leren te weinig van het verleden en maken dezelfde fouten. Uiteindelijk is het niet een unieke eigenschap van Trump, maar het rechtsysteem dat faalt.

Het is met die reden dat Trump ook wel vergeleken kan worden met Berlusconi, omdat Berlusconi de politiek in is gegaan om rechtszaken tegen hem ongedaan te maken. Uiteindelijk met wat minder succes van Trump, maar genoeg om niet in grote problemen te komen.

Dus zolang men niet leert, twijfel ik of Trump ooit met succes zal worden veroordeeld.

[YakuzA]

Het houd niet op. Niet vanzelf:
https://nos.nl/l/2467945

Trump verwacht dinsdag arrestatie, roept op tot protest

[wildhagen]

Als dat 'protest' maar weer niet uitloopt op een nieuwe poging tot staatsgreep, zoals hij op 6 januari 2021 probeerde

[Player1S]

wildhagen schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 15:21:
Als dat 'protest' maar weer niet uitloopt op een nieuwe poging tot staatsgreep, zoals hij op 6 januari 2021 probeerde

Verschil is dat ze er nu op voorbereid zullen zijn. In het geval dat ze echt wat gaan proberen blijft het nu ook niet bij 1 dode domestic terrorist

[Cyberblizzard]

Dat taalgebruik

quote: https://www.demorgen.be/n...nze-natie-terug~b23ee21e/

“De leidende Republikeinse presidentskandidaat en voormalige president zal volgende week dinsdag worden gearresteerd”, schrijft hij. “Protesteer en herover onze natie! Onze natie is nu derde wereld en stervende” klinkt het ook nog in Trumps bericht. “De Amerikaanse droom is dood. De radicaal-linkse anarchisten hebben onze presidentsverkiezingen en daarmee het hart van ons land gestolen. Amerikaanse patriotten worden gearresteerd en gevangen gehouden als dieren, terwijl criminelen en links tuig vrij op straat mogen rondlopen. Ze doden en verbranden zonder vergelding. Miljoenen stromen door onze open grenzen, velen uit gevangenissen en psychiatrische instellingen. Misdaad en inflatie vernietigen onze manier van leven.”

Poetin zal er via fake news nog een schepje bovenop doen, zodat hij opnieuw kan winnen. In Rusland wordt het internet doodgecensureerd maar in andere landen is het internet voor Poetin een godsgeschenk om regimes te beïnvloeden, en ik acht de kans groot dat het plan weer zal slagen.

[Voor 12% gewijzigd door Cyberblizzard op 18-03-2023 17:04]

[P-Rock]

Het verbaast me dat Trump nog niet dood is neergevallen. De man leeft op hamburgers en cola.

[Cyberblizzard]

Uiteraard, wat ik daarnet ook al zei: Russische ex-president Medvedev roept Amerikanen op in opstand te komen voor Trump: “Herover uw land, ten strijde”

Hoe meer het in de VS uit de hand loopt, hoe liever Rusland het heeft. In ruil voor hulp bij de verkiezingen zou Trump wel eens de steun aan Oekraïne kunnen opzeggen.

[wildhagen]

De advocaat van Donald Trump ontkent dat er contact is geweest met justitie over een arrestatie van de oud-president. Trump schreef gisteren op sociale media dat hij dinsdag een aanhouding verwacht, maar zijn woordvoerder vulde later aan dat de Republikein zich baseert op anonieme lekken in de media.

"Niemand wil ons iets zeggen. President Trump baseert zich op berichten in de pers", luidt de verklaring van advocaat Joe Tacopina. "Dit is een politieke vervolging en de aanklager lekt liever naar de pers dan dat hij met de advocaten praat zoals het hoort."

Trump schreef gisteren een bericht met alleen hoofdletters op zijn sociale Truth Social. "De veruit populairste Republikeinse kandidaat en oud-president van de Verenigde Staten van Amerika wordt volgende week dinsdag gearresteerd." Hij riep aanhangers op daartegen in verzet te komen.

Het Openbaar Ministerie wilde in de Amerikaanse pers niet reageren op dat bericht. Verschillende media hadden eerder op basis van anonieme bronnen gemeld dat een arrestatie aanstaande was. Tacopina legde uit dat ook Trump zich op die berichten baseerde.

Bron, en meer info: Advocaat Trump: nog geen contact met OM over arrestatie

[Player1S]

Cyberblizzard schreef op zondag 19 maart 2023 @ 00:06:
Uiteraard, wat ik daarnet ook al zei: Russische ex-president Medvedev roept Amerikanen op in opstand te komen voor Trump: “Herover uw land, ten strijde”

Hoe meer het in de VS uit de hand loopt, hoe liever Rusland het heeft. In ruil voor hulp bij de verkiezingen zou Trump wel eens de steun aan Oekraïne kunnen opzeggen.

Hij heeft Oekraïne allang aan Rusland belooft. In ieder geval delen want “daar wonen Russen en spreken ze Russisch”

[Marc H]

Misschien ook "leuk" om te vermelden, dat de advocaat van Trump in deze zaak, Joseph Tacopina, in 2018 een "attorney - client privileged" gesprek heeft gehad met Stormy Daniels, waardoor hij niet eens Trumps advocaat mag zijn vanwege belangenverstrengeling.

Advocaat van Trump zijn is trouwens sowieso een gevaarlijke bezigheid. Ten eerste heeft hij nogal eens de gewoonte om zijn advocaten niet te betalen en meerdere zijn al veroordeeld of bestraft voor overtreden van regels van de bar association (in NL de orde van advocaten) of het breken van wetten in dienst van of in opdracht van Trump.

https://www.google.com/am...daniels-whoopsie/%3famp=1

[Voor 10% gewijzigd door Marc H op 19-03-2023 12:49]