[ZT] Voormalig president Trump

[Virtuozzo]

Tom Barrack gearresteerd.

https://www.justice.gov/o...ged-acting-agents-foreign

A seven-count indictment was unsealed today in a New York federal court relating to the defendants’ unlawful efforts to advance the interests of the United Arab Emirates (UAE) in the United States at the direction of senior UAE officials by influencing the foreign policy positions of the campaign of a candidate in the 2016 U.S. presidential election and, subsequently, the foreign policy positions of the U.S. government in the incoming administration, as well as seeking to influence public opinion in favor of UAE interests.

Thomas Joseph Barrack, 74, of Santa Monica, California; Matthew Grimes, 27, of Aspen, Colorado; and Rashid Sultan Rashid Al Malik Alshahhi, aka Rashid Al Malik and Rashid Al‑Malik, 43, a UAE national, are accused of acting and conspiring to act as agents of the UAE between April 2016 and April 2018. The indictment also charges Barrack with obstruction of justice and making multiple false statements during a June 20, 2019, interview with federal law enforcement agents.

Voor Trump is dit een tik. Voor de discourse coalitie achter Trump is het niet relevant. Barrack is, zoals dat heet, een feeder / enabler (deed mee voor het vreten) maar is een zogeheten cutout (van zijn vreten weet hij, van degenen die hij verleid heeft weet hij, maar hij had geen toegang tot de discourse coalitie).

[Virtuozzo]

Voor wie wat inzicht wil in wat de ronde doet binnen confessionele kringen in de VS.

https://religiondispatche...st-gotten-more-secretive/

De laatste keer dat dergelijke geslotenheid aanwezig was, volgde de stichting van het Council for National Policy en de toenmalige blitz van George Wallace in het bepalen van elke Reagan agenda. Met extreem succes, en enorme effecten.

Dit keer is de geslotenheid nog meer stringent.

[Virtuozzo]

Voor wie het zich nog kan herinneren, in de vorige topics ten tijde van de Kavanaugh Kwestie, de schandalen, perikelen en het doorduwen van zijn voordracht naar het Hooggerechtshof. In het toenmalige topic kwam discussie op over verwachting dat Wray de FBI zou gebruiken om de weg vrij te maken vanuit zijn voorgeschiedenis van eigen controverse. Nu ja, dat as onvoorstelbaar, en ineens was daar de kwestie van grensoverschrijdend gedrag en werd niet langer gesproken over de chantabiliteit van Kavanaugh.

Inmiddels zijn zaken duidelijk. Niet enkel was die afleiding een toepassing, een actie van misdirectie à la “one evil to distract from the terror”, Wray en de FBI hadden een bijzondere rol.


https://slate.com/news-an...i-investigation-tips.html


Voor wie een volledige reconstructie wil van de misdirectie en manipulatie, in vijf delen is het onderstaande een eyeopener. Van horror.


https://gregolear.substac...s-kavanaugh-1-the-justice


Pijnlijk is wederom dat de waarschuwingen van analyse, onderzoek en extrapolatie (journalistiek net als discussie in het toenmalige topic hier) niet eens zozeer correct blijken, maar dat het nog erger blijkt te zijn.

Misschien een signaal dat wanneer het in topics over menselijk gedrag gaat, bias toch eens voor een spiegel gezet moet worden. Immers, elke keer, zonder uitzondering, wordt - helaas achteraf - de analyse daarvan bevestigd voor consequenties.

[DevWouter]

@Virtuozzo

Ik ben ook van mening dat het merendeel van de mensen in het topic vooral keek naar de politieke zijde. Zelf ervaarde ik dit ook als "de test". Zelfs een leek wist dat er gewoon te veel vragen waren om Kavanaugh te benoemen.

Afwijzen (door de republikeinen) zou de logische optie moeten zijn maar uitstellen tot alle feiten boven water zijn zou het minimum moeten zijn. Het feit dat hij gekozen is ondanks dat zoveel meters op duidelijk op rood stonden, hoewel ik het had verwacht, was voor mij nog steeds een schok.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 13:54:
@Virtuozzo

Ik ben ook van mening dat het merendeel van de mensen in het topic vooral keek naar de politieke zijde. Zelf ervaarde ik dit ook als "de test". Zelfs een leek wist dat er gewoon te veel vragen waren om Kavanaugh te benoemen.

Afwijzen (door de republikeinen) zou de logische optie moeten zijn maar uitstellen tot alle feiten boven water zijn zou het minimum moeten zijn. Het feit dat hij gekozen is ondanks dat zoveel meters op duidelijk op rood stonden, hoewel ik het had verwacht, was voor mij nog steeds een schok.

Cultural engineering eats strategy for breakfast. Every time. Harde les, een die de afgelopen jaren hard op tafel ligt.

[hoevenpe]

DevWouter schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 13:54:
Afwijzen (door de republikeinen) zou de logische optie moeten zijn maar uitstellen tot alle feiten boven water zijn zou het minimum moeten zijn. Het feit dat hij gekozen is ondanks dat zoveel meters op duidelijk op rood stonden, hoewel ik het had verwacht, was voor mij nog steeds een schok.

Advocaat van de duivel Republikeinen: hij is hun ideale persoon voor het Hooggerechtshof, ultra loyaal en chantabel met dirt van vroeger. Waarom zouden ze zo'n gouden kans laten lopen?

[DevWouter]

hoevenpe schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:17:
[...]

Advocaat van de duivel Republikeinen: hij is hun ideale persoon voor het Hooggerechtshof, ultra loyaal en chantabel met dirt van vroeger. Waarom zouden ze zo'n gouden kans laten lopen?

Hmm... Dat is de verkeerde vraag voor mijn verhaal. "Waarom dacht je dat Republikeinen hem zouden afwijzen?" lijkt me beter. En dan kan ik antwoorden met dat ik hoopte(!) dat ze betere waarde en normen hadden.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:43:
[...]


Hmm... Dat is de verkeerde vraag voor mijn verhaal. "Waarom dacht je dat Republikeinen hem zouden afwijzen?" lijkt me beter. En dan kan ik antwoorden met dat ik hoopte(!) dat ze betere waarde en normen hadden.

Heh.

Waar men over normen en waarden preekt zit altijd een sociopaat achter de knoppen. Het zoekt zich op, nestelt zich en maakt vlijtig gebruik van sociale psychologie en machtsinstrumentatie.


Ergens is het rauw. Conservatisme rust op misbruik voor macht en eigendom. In elke variant en iteratie. Dit is hard, maar het is gewoon meetbaar.

Strip de narratieven, historische perceptie en politieke marketing weg, meet het gedrag door in organisatie, besluitvorming en netwerk overdracht. Wat je overhoudt is een organistisch netwerk van sociopathie.

- maintaining socio-economic hierarchy (Pareto 90/10 extreme variants)
- people are de facto inequal (Burke really loved property & monarchy)
- capitalism good, democracy is bad (Joseph de Maistre still reigns)


De verwachting dat er ook maar enige basis in normen en waarden kan zijn komt vaak op tafel. Maar helaas. Het patroon is altijd hetzelfde.

Abuse.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 17:01:
[...]


Heh.

Waar men over normen en waarden preekt zit altijd een sociopaat achter de knoppen. Het zoekt zich op, nestelt zich en maakt vlijtig gebruik van sociale psychologie en machtsinstrumentatie.

Shit, heeft hij het over mij of over de republikeinen?
Ik erken erken noch ontken dat standpunt

Ergens is het rauw. Conservatisme rust op misbruik voor macht en eigendom. In elke variant en iteratie. Dit is hard, maar het is gewoon meetbaar.

Strip de narratieven, historische perceptie en politieke marketing weg, meet het gedrag door in organisatie, besluitvorming en netwerk overdracht. Wat je overhoudt is een organistisch netwerk van sociopathie.

- maintaining socio-economic hierarchy (Pareto 90/10 extreme variants)
- people are de facto inequal (Burke really loved property & monarchy)
- capitalism good, democracy is bad (Joseph de Maistre still reigns)


De verwachting dat er ook maar enige basis in normen en waarden kan zijn komt vaak op tafel. Maar helaas. Het patroon is altijd hetzelfde.

Abuse.

Yep, dat was ook de conclusie die ik toen trok, het is alleen jammer dat het "stemvee" dat niet begrijpt.

[Virtuozzo]

Wat men niet geleerd krijgt, tja.

Now why would education always be so oddly interesting to powers of conservatism, so much so that they even invest in taking over those they hate in order to obtain control.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 17:19:
Wat men niet geleerd krijgt, tja.

Now why would education always be so oddly interesting to powers of conservatism, so much so that they even invest in taking over those they hate in order to obtain control.

Ik stel me nu voor dat de dieren bij Old McDonald onderwijs krijgen.
"Morgen gaan we naar de slachtbank want anders kan de boer zijn lening niet betalen en zijn we ons leven niet meer zeker en bovendien is het traditie om eens in je leven te gaan"

[Killjoy]

DevWouter schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 17:47:
[...]


Ik stel me nu voor dat de dieren bij Old McDonald onderwijs krijgen.
"Morgen gaan we naar de slachtbank want anders kan de boer zijn lening niet betalen en zijn we ons leven niet meer zeker en bovendien is het traditie om eens in je leven te gaan"

The sixty (Asimov)

[Pietervs]

DevWouter schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:43:
[...]


Hmm... Dat is de verkeerde vraag voor mijn verhaal. "Waarom dacht je dat Republikeinen hem zouden afwijzen?" lijkt me beter. En dan kan ik antwoorden met dat ik hoopte(!) dat ze betere waarde en normen hadden.

Uhm… sorry? Normen en waarden bij de GOP?

Niet dat de Dems nou zoveel beter zijn, maar dit vind ik wel heel optimistisch

[DevWouter]

Pietervs schreef op zondag 25 juli 2021 @ 01:59:
[...]

Uhm… sorry? Normen en waarden bij de GOP?

Niet dat de Dems nou zoveel beter zijn, maar dit vind ik wel heel optimistisch

Eigenbelang en over lijken gaan zijn ook normen en waarde

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 25 juli 2021 @ 02:01:
[...]


Eigenbelang en over lijken gaan zijn ook normen en waarde

Meer over toolbox bij gedachtegoed. Net een set onderzoeksdata, notities e.d. mogen ontvangen van Mercieca voor een nieuw boek project (meta verbreding op haar vorige, Demagogue for President). Schokkend.

[NMH]

Kreeg net van een collega in de VS dit artikel doorgestuurd:

quote: https://globalnews.ca/new...d-eagle-nazi-third-reich/

“We’re about to launch our Official Trump Cards, which will be reserved for President Trump’s STRONGEST supporters,” the PAC said in a followup email, according to Business Insider.

Voor wie de rode MAGA pet niet genoeg is komen er straks officiele "Trump cards". Dit zijn de vier designs die in de running zijn:

Bron: https://globalnews.ca/new...d-eagle-nazi-third-reich/

Dat roept bij sommige mensen wat associaties op met eerdere grote leiders:

Trump’s new card, which of course he’s selling to his supporters to continue the grift, has a very Nazi like Third Reich feel. Very on brand for Trump. pic.twitter.com/dpsJZek8Zk

— Mike Sington (@MikeSington) 5 augustus 2021

Ik weet niet in hoeverre ik daar in mee kan gaan overigens; er is ontegenzeggenlijk een gelijkenis, maar het grootzegel van de VS heeft ook een soortgelijke adelaar, dus ze zullen ongetwijfeld claimen dat het daar van afgeleid is. Maar goed, ze zijn er gek genoeg voor; ze hebben per slot van rekening ook al podia van een twijfelachtig ontwerp gehad.

Mocht het wel die kant op gaan, wees er snel bij en krijg een laag stamboeknummer, dan kun je altijd bij de grote baas op de koffie.

[DevWouter]

NMH schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 21:26:
Kreeg net van een collega in de VS dit artikel doorgestuurd:


[...]


Voor wie de rode MAGA pet niet genoeg is komen er straks officiele "Trump cards". Dit zijn de vier designs die in de running zijn:
[Afbeelding]
Bron: https://globalnews.ca/new...d-eagle-nazi-third-reich/

Dat roept bij sommige mensen wat associaties op met eerdere grote leiders:
[Twitter]
Ik weet niet in hoeverre ik daar in mee kan gaan overigens; er is ontegenzeggenlijk een gelijkenis, maar het grootzegel van de VS heeft ook een soortgelijke adelaar, dus ze zullen ongetwijfeld claimen dat het daar van afgeleid is. Maar goed, ze zijn er gek genoeg voor; ze hebben per slot van rekening ook al podia van een twijfelachtig ontwerp gehad.

Mocht het wel die kant op gaan, wees er snel bij en krijg een laag stamboeknummer, dan kun je altijd bij de grote baas op de koffie.

Wat mij verder opvalt is de titel bovenaan namelijk "Save America"?
Dat klinkt niet als Trump.
Tevens schijnt volgens het artikel er ook een spelfout in te staan.

---

Het is bij mij eerder het rood dat het doet. Goud op rood. Nu staat goud voor Trump en rood voor de republikeinen, maar de nazi hadden zwart swastika op witte cirkel omringd met rood.

Echter ik ken het vooral van Wolfenstein 3D, waar in een later levels het kleurenschema werd aangepast. Daar kreeg je gele/goude logo's op rode bakstenen.

spoiler: Screenshots van Wolfenstein 3D. In een spoiler tag een van de afbeelding dodelijk geweld toont

* DevWouter vindt oorlog en onnodig geweld het slechtste wat je kan doen in het leven.

offtopic:
Het is eigenlijk een best mooi ontwerp

[DevWouter]

Even een snelle tweede reactie ivm disclaimer:
Mijn vergelijking met Wolfenstein 3D is vooral anekdotisch bedoeld om aan te geven waarom ik de associatie maak. Hoewel ik Trump supporters verschrikkelijk vind maakt ze dat nog geen Nazi's en Trump is ook geen Hitler.

De reactie is vooral gedreven omdat andere mensen (zoals in het artikel) ook de associatie maken.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 22:11:
Even een snelle tweede reactie ivm disclaimer:
Mijn vergelijking met Wolfenstein 3D is vooral anekdotisch bedoeld om aan te geven waarom ik de associatie maak. Hoewel ik Trump supporters verschrikkelijk vind maakt ze dat nog geen Nazi's en Trump is ook geen Hitler.

De reactie is vooral gedreven omdat andere mensen (zoals in het artikel) ook de associatie maken.

Fascisme komt later. Primair is het autoritarisme, met flinke scheut Spaans corporatisme, Dominionisme en libertarisch neofeodalisme.

Met in de kern kleptocratie.

[servies]

Laat me gokken: die creditcard heeft een automatisch maandelijks donatie naar Trump ingebouwd....

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 20:49:
Let wel, de capitol siege case is een voorbeeld van één driver binnen discourse coalitie in de machtsdynamiek, die driver is zelf samengesteld maar geeft goed inzicht in hoe zoiets werkt als fenomeen en organisatie.

De meest hapklare publieke reconstructie - die overigens volledig overeenkomt met de actieve onderzoeken van Instanties & Instellingen - is die van Dave Troy:

https://davetroy.medium.c...ntire-series-fcf432f391dd

Het is wat lezen, maar de moeite waard voor inzicht. Datasets, bronnen en validaties wordt goed in voorzien.

(heeft even geduurd maar toch)
Inmiddels is de optie 'luisteren' toegevoegd. Het is een lang en wijdlopig verhaal en zonder achtergrond info leest (of luistert) het bijna als een samenzweringstheorie. Veel van wat genoemd werd, is in een of andere vorm in de relevante topics hier in got wel eens langs geweest. De referentie naar Rees-Mogg (albeit William en niet zijn zoon Brexit-Jacob) vond ik opmerkelijk.

Kost wat tijd maar inderdaad de moeite waard van lezen (of luisteren), geeft wat meer achtergrond bij 6 januari.

[wildhagen]

De poging tot staatsgreep door Trump, middels de aanval op het Capitool, op 6 januari gaat nog een staartje krijgen:

Bron: Amerikaans congres wil informatie van techbedrijven over bestorming Capitool

Een onderzoekscommissie van het Amerikaanse congres vraagt techbedrijven, waaronder Google en Facebook, om informatie over de bestorming van het Capitool afgelopen januari. De commissie wil onder andere weten hoe misinformatie over de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 zich heeft verspreid, schrijft ze vrijdag in een persbericht.

De commissie heeft bij vijftien techbedrijven aangeklopt voor informatie over "de feiten, omstandigheden en oorzaken van de rellen". In brieven aan de bedrijven wordt gevraagd om rapporten, analyses en mededelingen die teruggaan tot het voorjaar van 2020.

Ook wil de commissie informatie over eventuele beleidswijzigingen die "misinformatie, extremisme en andere aanstootgevende inhoud" moeten tegengaan. De techbedrijven krijgen twee weken de tijd om aan de eisen van de werkgroep te voldoen.

En hoe die misinformatie verspreid werd? Nou, begin eens met de tweets van ene Donald T. zou ik zeggen, dan vind je de bron van de misinformatie al direct gok ik zo.

[Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 29-08-2021 16:27]

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 16:23:
[...]

(heeft even geduurd maar toch)
Inmiddels is de optie 'luisteren' toegevoegd. Het is een lang en wijdlopig verhaal en zonder achtergrond info leest (of luistert) het bijna als een samenzweringstheorie. Veel van wat genoemd werd, is in een of andere vorm in de relevante topics hier in got wel eens langs geweest. De referentie naar Rees-Mogg (albeit William en niet zijn zoon Brexit-Jacob) vond ik opmerkelijk.

Kost wat tijd maar inderdaad de moeite waard van lezen (of luisteren), geeft wat meer achtergrond bij 6 januari.

Het is de enige Amerikaanse reconstructie die in de buurt komt van inlichtingen analyse. Wat op zijn beurt op meer dan een manier schokkend is.

Die Rees-Mogg verwijzing is inderdaad correct, en ja het lijkt vreemd, maar al dit begon veerig jaar geleden- zo lang wordt al gewerkt aan instrumentatie, ontwerp en networked narratives. Dat Sovereign Individual book is oprecht een van de gevaarlijkste van de afgelopen honderd jaar, het is meesterlijk ontworpen voor gedragseffecten. De linguïstiek, de frame drivers, maar op zich is dat niet vreemd gezien de achtergrond ervan.

[FunkyTrip]

Ondertussen doet de supreme court precies waarvoor ze door de GOP geinstalleerd is: De ideologie van de republikeinen vrij doorgang geven en die van de democraten tegenwerken. Zonder verantwoording en in het geniep...

https://www.theguardian.c...rt-us-cases-shadow-docket

De democraten hebben hierin de slag jammerlijk verloren. Sterker nog, er zit nog een democratische - wat mij betreft plat gezegd - dumb fuck die met een been in het graf staat en níet besluit af te treden met een Democratische meerderheid in de senaat om zo een democratische invulling te kunnen geven.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 20:45:
Ondertussen doet de supreme court precies waarvoor ze door de GOP geinstalleerd is: De ideologie van de republikeinen vrij doorgang geven en die van de democraten tegenwerken. Zonder verantwoording en in het geniep...

https://www.theguardian.c...rt-us-cases-shadow-docket

De democraten hebben hierin de slag jammerlijk verloren. Sterker nog, er zit nog een democratische - wat mij betreft plat gezegd - dumb fuck die met een been in het graf staat en níet besluit af te treden met een Democratische meerderheid in de senaat om zo een democratische invulling te kunnen geven.

Tja, het Suprème Court heeft gedaan alsof ze niet thuis waren, en dus is de facto in Texas abortus na zes weken illegaal, idem vandaag, concealed carry toegestaan, en staat er een bounty op iedereen die meewerkt aan abortus. Van moeders tot artsen tot wie dan ook. Geen bewijslast vereist. Het ultieme wapen om mensen in een heksenjacht te dwingen.

10.000 dollar.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 september 2021 @ 11:39:
[...]


Tja, het Suprème Court heeft gedaan alsof ze niet thuis waren, en dus is de facto in Texas abortus na zes weken illegaal, idem vandaag, concealed carry toegestaan, en staat er een bounty op iedereen die meewerkt aan abortus. Van moeders tot artsen tot wie dan ook. Geen bewijslast vereist. Het ultieme wapen om mensen in een heksenjacht te dwingen.

10.000 dollar.

ik zie het probleem niet, het is altijd goed om een gedegen netwerk van "eye's" te hebben in je maatschappij

Maar goed, Trump/GOP hun populisme en dogwhistles etteren fijn verder. Sterke casus waarom procedures en regels ertoe doen.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 1 september 2021 @ 12:41:
[...]

ik zie het probleem niet, het is altijd goed om een gedegen netwerk van "eye's" te hebben in je maatschappij

Maar goed, Trump/GOP hun populisme en dogwhistles etteren fijn verder. Sterke casus waarom procedures en regels ertoe doen.

Je ziet het probleem niet met een mechanisme, juridisch afgedekt, om zonder bewijslast mensen onder druk te zetten? Binnen een cultuur van nieuw Puritanisme waar reeds geavanceerde instrumentatie ingezet wordt om alles wat niet welgevallig is te verwijderen? In een samenleving waar Big Tech nauw samenwerkt met overheden en lobby organisaties voor het delen van data van mensen?

Heb je gemist dat dit de regels zijn? Dat dit de procedures zijn?

Geen Godwin, maar laten we even een geschiedenisboek open slaan. De laatste keer dat wij hier op het continent nog een dergelijk mechanisme hebben gekend van bounties en accusation mechanisms was … jawel. Tijdens de transitie van Weimar Republiek naar Nazi Duitsland.

Het was de grootste driver van het verwijderen van elke aanwezigheid van sociaal-democratische punten van cultuur, media, onderwijs, vereniging, onderneming, beleid en bestuur.

Precies dit mechanisme is in Texas nu juridisch afgedekt.


Maar … procedures en regels doen er toe?


Ik weet even niet of er nu een /s bij je bericht staat of niet.

Even alle gekheid op een stokje, dit is een extreem brede trend daar. Vergezeld van iteraties op andere toolboxes van autoritarisme en totalitarisme. Tot en met het rondrijden van mislukte talenten van bureaus en agentschappen om, in samenwerking met media, een beeld te vormen van massale aanwezigheid van ouders bij school boards, van sponsoren bij universiteiten, van protestanten bij ziekenhuizen, van milities bij politiebureaus en zo voorts en zo verder - onder leiding van een club oude Cold War psyops figuren als Flynn et alii. Je weet wel, de broer van degene die veertien keer ingreep om via zijn pentagon functie de inzet van de Nationale Garde bij 1/6 tegen te houden. Operaties ontworpen trouwens door Erik Prince. Je weet wel, Blackwater. De broer van Betsy DeVos.

Er gaat een golf van ontslagen, vervolgingen, uitzettingen en reputatie killer campaigns rond, zo erg dat schoolbesturen, ziekenhuisbestuurders, professoren, leraren en bestuurders op inmiddels behoorlijke schaal verwijderd worden. En dat volgt het juridisch afdekken van dat soort praktijken. Maar, procedures en regels doen er toe?

Ik hoop oprecht dat de /s erbij stond. Anders is Hannah Arendt’s banaliteit van het kwaad, en haar observaties over de drie C’s (conformists, compromised, courts) toch wel de moeite waard.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 september 2021 @ 13:19:
[...]


Je ziet het probleem niet met een mechanisme, juridisch afgedekt, om zonder bewijslast mensen onder druk te zetten? Binnen een cultuur van nieuw Puritanisme waar reeds geavanceerde instrumentatie ingezet wordt om alles wat niet welgevallig is te verwijderen? In een samenleving waar Big Tech nauw samenwerkt met overheden en lobby organisaties voor het delen van data van mensen?

Heb je gemist dat dit de regels zijn? Dat dit de procedures zijn?

Geen Godwin, maar laten we even een geschiedenisboek open slaan. De laatste keer dat wij hier op het continent nog een dergelijk mechanisme hebben gekend van bounties en accusation mechanisms was … jawel. Tijdens de transitie van Weimar Republiek naar Nazi Duitsland.

Het was de grootste driver van het verwijderen van elke aanwezigheid van sociaal-democratische punten van cultuur, media, onderwijs, vereniging, onderneming, beleid en bestuur.

Precies dit mechanisme is in Texas nu juridisch afgedekt.


Maar … procedures en regels doen er toe?


Ik weet even niet of er nu een /s bij je bericht staat of niet.

Even alle gekheid op een stokje, dit is een extreem brede trend daar. Vergezeld van iteraties op andere toolboxes van autoritarisme en totalitarisme. Tot en met het rondrijden van mislukte talenten van bureaus en agentschappen om, in samenwerking met media, een beeld te vormen van massale aanwezigheid van ouders bij school boards, van sponsoren bij universiteiten, van protestanten bij ziekenhuizen, van milities bij politiebureaus en zo voorts en zo verder - onder leiding van een club oude Cold War psyops figuren als Flynn et alii. Je weet wel, de broer van degene die veertien keer ingreep om via zijn pentagon functie de inzet van de Nationale Garde bij 1/6 tegen te houden. Operaties ontworpen trouwens door Erik Prince. Je weet wel, Blackwater. De broer van Betsy DeVos.

Er gaat een golf van ontslagen, vervolgingen, uitzettingen en reputatie killer campaigns rond, zo erg dat schoolbesturen, ziekenhuisbestuurders, professoren, leraren en bestuurders op inmiddels behoorlijke schaal verwijderd worden. En dat volgt het juridisch afdekken van dat soort praktijken. Maar, procedures en regels doen er toe?

Ik hoop oprecht dat de /s erbij stond. Anders is Hannah Arendt’s banaliteit van het kwaad, en haar observaties over de drie C’s (conformists, compromised, courts) toch wel de moeite waard.

ik maakte een referentie naar 'the handmaids tale', maar je vloog er royaal overheen Ja, er was veel sarcasme te vinden in wat ik had gepost

De regels die ertoe doen worden al heel lang en vrij structureel genegeerd. Ook voor het hebben van een functionerende democratie zijn er bepaalde regels die nodig zijn (als ik even ga filosoferen, dan zijn daar ook regels bij die niet persé in een wet of grondwet staan maar die je best navolgt als je een functionerende democratie wil hebben).

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 1 september 2021 @ 13:27:
[...]

ik maakte een referentie naar 'the handmaids tale', maar je vloog er royaal overheen Ja, er was veel sarcasme te vinden in wat ik had gepost

De regels die ertoe doen worden al heel lang en vrij structureel genegeerd. Ook voor het hebben van een functionerende democratie zijn er bepaalde regels die nodig zijn (als ik even ga filosoferen, dan zijn daar ook regels bij die niet persé in een wet of grondwet staan maar die je best navolgt als je een functionerende democratie wil hebben).

Man, zet er een /s bij. Die verwijzing is daar al lang en breed omgepoold. De connotaties zijn ten gunste van de evangelische memeplexes. De oorspronkelijke culturele connotaties zijn er niet meer. Resultaat van een serie extreem succesvolle campagnes - CARR en Peril doen er net als een ICCT onderzoek naar, maar ja, dat is altijd achteraf.

Jung en Godwin hadden gelijk. There’s no cure for mass psychosis and memetics as drivers of societal mind control. Zoals Joost van Meerloo het in zijn boek , the Rape of the Mind, omschrijft.

Het is een petrischaal van geavanceerde toepassingen op het moment daar. Niet bij te houden.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 september 2021 @ 13:35:
[...]


Man, zet er een /s bij.

ah joh, even je bloeddruk omhoog duwen kan geen kwaad. Houd ons scherp ;P

Die verwijzing is daar al lang en breed omgepoold. De connotaties zijn ten gunste van de evangelische memeplexes. De oorspronkelijke culturele connotaties zijn er niet meer. Resultaat van een serie extreem succesvolle campagnes - CARR en Peril doen er net als een ICCT onderzoek naar, maar ja, dat is altijd achteraf.

Jung en Godwin hadden gelijk. There’s no cure for mass psychosis and memetics as drivers of societal mind control. Zoals Joost van Meerloo het in zijn boek , the Rape of the Mind, omschrijft.

Het is een petrischaal van geavanceerde toepassingen op het moment daar. Niet bij te houden.

Zoals altijd, 'het doel heiligt de middelen'. Vanaf dat iemand met deze uitspraak komt, met een heel grote boog omheen gaan en vooral geen enkele macht in welke vorm dan ook geven. Het doel heiligt nooit de middelen, als je ook maar een beetje verstand hebt.

Maar goed, de regels en procedures die ertoe doen in een democratie gelden niet meer in de VS. Als het ooit al een democratie was, is deze gestorven. In die zin lijkt het me vooral dat Trump de persoon was die het lintje heeft doorgeknipt van het grote bouwwerk. De 'grand opening' van het theater van een totalitaire samenleving volgens het GOP.

[Virtuozzo]

Ja, en wat betekent dat voor ons hier.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 september 2021 @ 11:39:
Tja, het Suprème Court heeft gedaan alsof ze niet thuis waren, en dus is de facto in Texas abortus na zes weken illegaal, idem vandaag, concealed carry toegestaan, en staat er een bounty op iedereen die meewerkt aan abortus. Van moeders tot artsen tot wie dan ook. Geen bewijslast vereist. Het ultieme wapen om mensen in een heksenjacht te dwingen.

10.000 dollar.

Hmm, de heldhaftige graduation speech van Paxton Smith aan een Texaanse high school heeft blijkbaar geen impact gehad. Maar zij kan in ieder geval met een rechte rug door de deur. Ik hoop dat ze goed terecht komt.

[XWB]

Nou, er wordt een nieuwe echokamer opgericht:

quote: https://www.ad.nl/buitenl...voor-genodigden~aeaf1b13/

Voormalig president Donald Trump is van plan een sociaal netwerk te creëren. Het platform krijgt de naam TRUTH Social en wordt begin november gelanceerd, in eerste instantie alleen voor genodigden.

,,Ik heb TRUTH SOCIAL en TMTG gecreëerd om in opstand te komen tegen big tech. We leven in een wereld waar de Taliban enorm aanwezig zijn op Twitter, maar je favoriete Amerikaanse president het zwijgen wordt opgelegd”, schrijft Trump in een verklaring. Hij noemt het ‘onaanvaardbaar’ en wil met het netwerk een ‘rivaal’ vormen voor wat hij de ‘mainstream media’ noemt.

[FunkyTrip]

XWB schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 15:20:
Nou, er wordt een nieuwe echokamer opgericht:


[...]

In de algemene voorwaarden staat dat je geen negatief nieuws mag schrijven over Trump of dit medium

Users will also have to agree not to "disparage, tarnish, or otherwise harm, in our opinion, us and/or the Site."

[Virtuozzo]

XWB schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 15:20:
Nou, er wordt een nieuwe echokamer opgericht:


[...]

Met assistentie van Big Tech en de VC club. Maar goed.

Het enge hier is dat men doelbewust doorzet op kanalen voor Accelerationist Narratives. Met integratie van allerlei schimmige clubjes. Een Proud Boys zijn lang niet de ergste … neem eens een duik in de Moonies.

[armageddon_2k1]

Hosten ze niet gewoon op AWS oid?

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 16:23:
Een Proud Boys zijn lang niet de ergste … neem eens een duik in de Moonies.

Ik dacht even, toch niet die sekte van vroegah? Wel dus

[RM-rf]

XWB schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 15:20:
Nou, er wordt een nieuwe echokamer opgericht:


[...]

Groot succes al gelijk 😐
https://www.independent.c...cial-hacked-b1942671.html

Was just able to setup an account using the handle @donaldtrump on 'Truth Social,' former President Donald Trump's new social media website.

Although the site is not officially open, a URL was discovered allowing users to sign up anyway. pic.twitter.com/MRMQzjNhma

— Mikael Thalen (@MikaelThalen) 21 oktober 2021

Het blijkt gewoon een installatie te zijn van het opensource project Mastodon...
Alhoewel dat gratis te gebruiken is, vereisen ze wel nette bronvermelding, en dat laat Team Trump momenteel weg.

https://joinmastodon.org/

[Voor 35% gewijzigd door RM-rf op 21-10-2021 22:10]

[NMH]

XWB schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 15:20:
Nou, er wordt een nieuwe echokamer opgericht:


[...]

He kijk, ze hebben de Pravda opnieuw uitgevonden.

[DOA]

a URL was discovered allowing users to sign up anyway.

Daar gaat het toch om, datamining, email adressen, fundraising

[BadRespawn]

Jan. 6 Protest Organizers Say They Participated in ‘Dozens’ of Planning Meetings With Members of Congress and White House Staff
https://www.rollingstone....ress-white-house-1245289/
Two sources are communicating with House investigators and detailed a stunning series of allegations to Rolling Stone, including a promise of a “blanket pardon” from the Oval Office

...Two of these people have spoken to Rolling Stone extensively in recent weeks and detailed explosive allegations that multiple members of Congress were intimately involved in planning both Trump’s efforts to overturn his election loss and the Jan. 6 events that turned violent.

Rolling Stone separately confirmed a third person involved in the main Jan. 6 rally in D.C. has communicated with the committee. This is the first report that the committee is hearing major new allegations from potential cooperating witnesses. While there have been prior indications that members of Congress were involved, this is also the first account detailing their purported role and its scope. The two sources also claim they interacted with members of Trump’s team, including former White House Chief of Staff Mark Meadows, who they describe as having had an opportunity to prevent the violence.

The two sources, both of whom have been granted anonymity due to the ongoing investigation, describe participating in “dozens” of planning briefings ahead of that day when Trump supporters broke into the Capitol as his election loss to President Joe Biden was being certified.

“I remember Marjorie Taylor Greene specifically,” the organizer says. “I remember talking to probably close to a dozen other members at one point or another or their staffs.”
...

[Shamalamadindon]

RM-rf schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 17:29:
Het blijkt gewoon een installatie te zijn van het opensource project Mastodon...
Alhoewel dat gratis te gebruiken is, vereisen ze wel nette bronvermelding, en dat laat Team Trump momenteel weg.

https://joinmastodon.org/

Ze poetsen het zelfs actief weg. Er stond ook een "bug" list publiek waarom men her en der logo's en verwijzingen aangaf om aan te passen.

[Brent]

DOA schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 10:31:
[...]


Daar gaat het toch om, datamining, email adressen, fundraising

Die leak van Parler eerder dit jaar toonde dat ook al aan. Waardoor het eenvoudig aan te tonen was dat het platform hevig gemodereerd werd, en wel om ideologische puurheid af te dwingen. Ten tweede waren de actiefste users betaald. M.a.w. een propaganda platform pur sang. Helaas zijn de originele tweets alweer weg, maar hier screenshots: https://www.justliberals....rler-is-a-treasure-trove/

Overigens was GAB (ook eerder dit jaar) ook al een hostiele Mastodon instantie. Ook gekraakt en gelekt: https://arstechnica.com/i...-and-70gb-of-data-leaked/

Het doet me denken aan de Nigeriaanse prins spam: het grootste deel van de mensen heeft geen moeite er doorheen te prikken, maar de kleine groep die dat niet kan, zitten er dan ook meteen metersdiep in.

[Splitinfinitive]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 september 2021 @ 11:39:
[...]


Tja, het Suprème Court heeft gedaan alsof ze niet thuis waren, en dus is de facto in Texas abortus na zes weken illegaal, idem vandaag, concealed carry toegestaan, en staat er een bounty op iedereen die meewerkt aan abortus. Van moeders tot artsen tot wie dan ook. Geen bewijslast vereist. Het ultieme wapen om mensen in een heksenjacht te dwingen.

10.000 dollar.

Hierbij zijn natuurlijk op die wet uitzonderingen zoals bij

Verkrachting
Incest
En als je minderjarig bent

Ik lig niet wakker van de wet omdat het een ver van mijn bed show is. Persoonlijk vind ik dat je niet een abortus als voorbehoedsmiddel moet gebruiken je kunt immers allerlei andere voorbehoedsmiddelen krijgen zoals condooms anticonceptiepillen en in het ergste geval de morning after

Aan de andere kant moet je doen en laten wat je wilt. Een ongewild kind wordt de wereld nu ook niet bepaald beter van.

Wat ik wel echt idioot vind is dat ondanks als de conceptie totstand is gekomen door een van de uitzonderingen dat je dan alsnog een gesprek moet aangaan met een doktor om alternatieven te bespreken zoals adoptie etc.

[hcQd]

Splitinfinitive schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 19:00:
[...]
Verkrachting
Incest
En als je minderjarig bent

Nee, nee, hell nee. In het laatste geval heb je toestemming nodig van je ouders, als zij dat niet willen geven niet je via de rechter, maar dan ben je vrijwel gegarandeerd te laat.

[Cyberpope]

Splitinfinitive schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 19:00:
Ik lig niet wakker van de wet omdat het een ver van mijn bed show is. Persoonlijk vind ik dat je niet een abortus als voorbehoedsmiddel moet gebruiken je kunt immers allerlei andere voorbehoedsmiddelen krijgen zoals condooms anticonceptiepillen en in het ergste geval de morning after

Je moet ook niet wakker liggen van wel of geen abortus, maar het systematisch slopen van de democratie. En dat kan ver van je bed zijn, maar deze tactieken worden steeds wijder verbreidt en gebruikt.

En dat komt echt steeds dichterbij.

Overigens is er ook geen uitzonderingen voor de dingen die jij noemt.

[HEY_DUDE]

Splitinfinitive schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 19:00:
[...]

Ik lig niet wakker van de wet omdat het een ver van mijn bed show is. Persoonlijk vind ik dat je niet een abortus als voorbehoedsmiddel moet gebruiken je kunt immers allerlei andere voorbehoedsmiddelen krijgen zoals condooms anticonceptiepillen en in het ergste geval de morning after

Als ze in de VS eerst eens beginnen met fatsoenlijk seksuele voorlichting geven en voorbehoedsmiddelen en voorlichting toegankelijk maken voor de tieners. Dan heb je in ieder geval minder vraag voor arbortussen. Maar dat past ook niet in het christenfundamentalistische gedachtegoed.

[Splitinfinitive]

Cyberpope schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 19:16:
[...]


Je moet ook niet wakker liggen van wel of geen abortus, maar het systematisch slopen van de democratie. En dat kan ver van je bed zijn, maar deze tactieken worden steeds wijder verbreidt en gebruikt.

En dat komt echt steeds dichterbij.

Overigens is er ook geen uitzonderingen voor de dingen die jij noemt.

Ik zal dan nog eens in de wettekst zelf moeten duiken. Hier spreekt men dat men geen recht heeft om iemand aan te klagen als deze een abortus ondergaat als het kind van de 3 redenen die ik eerder genoemd heb. Daarentegen het is droge kost en Engels is niet mijn moer taal als ik er tijd voor heb zal ik proberen het stuk eruit te filteren waar ik meen gelezen te hebben dat er uitzonderingen zijn. Mocht ik het stuk vinden kunnen we eventueel samen het stuk tekst lezen

Maar in hoeverre wordt de democratie hier gesloopt dan. Ik meende dat laaste verkiezingen Texas voor republikeinen heeft gekozen die blijkbaar dit willen.

[Cyberpope]

Splitinfinitive schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 20:00:
Ik zal dan nog eens in de wettekst zelf moeten duiken. Hier spreekt men dat men geen recht heeft om iemand aan te klagen als deze een abortus ondergaat als het kind van de 3 redenen die ik eerder genoemd heb. Daarentegen het is droge kost en Engels is niet mijn moer taal als ik er tijd voor heb zal ik proberen het stuk eruit te filteren waar ik meen gelezen te hebben dat er uitzonderingen zijn. Mocht ik het stuk vinden kunnen we eventueel samen het stuk tekst lezen

Weet je hoe lang het duurt voordat verkrachting bewezen is? Tot die tijd kun je in staat van beschuldiging gesteld worden, waartegen je je bijna niet kunt verdedigen. Ergo neem het risico, geen bewijs en je kunt alsnog veroordeeld worden. De bewijslast is omgedraaid. Dus feitelijk is er geen recht, tenzij de moeder van het kind in gevaar is.

Zelf in die wet duiken heeft weinig nut. Je kunt dan beter gaan zoeken in de uitleg die toonaangevende juristen er aan geven. Je beheerst de taal en kennis en kunde van het rechtssysteem om een goede beoordeling van een droge wettekst te komen.

Maar in hoeverre wordt de democratie hier gesloopt dan. Ik meende dat laatste verkiezingen Texas voor republikeinen heeft gekozen die blijkbaar dit willen.

Er is een grondwet waarover het supreme court een oordeel heeft gegevens inzake Roe versus Wade. Daarom kunnen ze abortus niet verbieden, dat liep elk keer vast.

Maar door op deze manier te doen, is rechtelijke toetsing aan de grondwet zo goed als onmogelijk geworden. Supreme court grijpt niet in en verliest daarmee feitelijk zijn legitimiteit.

Nu is het abortus, maar feitelijk wordt hiermee elk grondrecht vogelvrij als op deze manier een grondrecht omzeilt wordt.

Genoeg over te vinden, die het beter uitleggen dan ik. Maar waarom denk je dat ze het op deze manier gedaan hebben, als de democratisch gelegitimeerd waren? Waarom dan het "vervolgingsrecht" in handen leggen van individuele burgers via een claim wet ipv via het strafrecht?

Onderdelen van die draaiboek zie je terug in GB, Polen, Brazilië, Hongarije, etc.
Nog even los dat democratie veel en veel meer is als de wil van 50%+1

[Voor 5% gewijzigd door Cyberpope op 25-10-2021 20:51]

[Wilf]

RM-rf schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 17:29:
[…]

Het blijkt gewoon een installatie te zijn van het opensource project Mastodon...
Alhoewel dat gratis te gebruiken is, vereisen ze wel nette bronvermelding, en dat laat Team Trump momenteel weg.

https://joinmastodon.org/

Ik las ergens op YouTube een reactie op een reactie die aangaf dit dit weer een Trump grift is; er zit een beursgenoteerde investeringsmaatschappij achter met een SPAC-constructie waarvan de aandelen 800% gestegen zijn toen de aankondiging werd gemaakt. Het lijkt dus op een pump & dump zoals shitcoins.

edit:
Link voor meer info: https://www.thenewcivilri...its-a-fake-news-business/

Cyberpope schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 20:47:
[...]

Maar door op deze manier te doen, is rechtelijke toetsing aan de grondwet zo goed als onmogelijk geworden. Supreme court grijpt niet in en verliest daarmee feitelijk zijn legitimiteit.

Nu is het abortus, maar feitelijk wordt hiermee elk grondrecht vogelvrij als op deze manier een grondrecht omzeilt wordt.

Wat er gebeurt is dat staatsrecht wordt omzeild door aangifte mogelijk te maken NSB-stijl; je buurvrouw, wraakzuchtige ex of een toevallige meeluisteraar kan aangifte doen van jouw intentie of wens, ongeacht omstandigheden. Of dat wenselijk is kunnen we beter aan onze geschiedenis vragen.

[Voor 6% gewijzigd door Wilf op 30-10-2021 08:23]

[DOA]

Kagan heeft dezelfde argumenten:

https://www.motherjones.c...s-texas-abortion-hearing/

It’s too soon to say what the future holds for Texas’ abortion law. If it stays, the implications for Texans seeking abortions will be enormous. And SB 8 may very well have ripple effects. One of Kagan’s best lines came when the justices were discussing the potential implications of SB 8 on rights other than abortion, such as gun ownership or same-sex marriage. Stone argued Congress could pass protections for these rights, but Kagan wasn’t having it. “Isn’t the point of a right,” she said, “that you don’t have to ask Congress?”

En de gehele wet is een middel om de 'o zo heilige grondwet' te omzeilen. want omgekeerd werkt het ook, Californie maakt een wet voor burgers om de buurman aan te geven dat die een wapen heeft. Absurd dat dit hoogste rechtsorgaan dit niet direct van tafel veegt, effectief ondermijnen ze zichzelf met deze onzin. Maar als je bij Thomas begint om te kijken wat dit heerschap allemaal uitspookt is het al gauw duidelijk dat dit soort rechters in Turkije of Polen ook niet zouden misstaan

Zo hebben ze ook dit besloten:
https://www.vox.com/2021/...-samuel-alito-immigration

It is not at all clear what the Biden administration is supposed to do in order to comply with the Court’s decision in Biden v. Texas. That decision suggests that the Department of Homeland Security committed some legal violation when it rescinded a Trump-era immigration policy, but it does not identify what that violation is. And it forces the administration to engage in sensitive negotiations with at least one foreign government without specifying what it needs to secure in those negotiations.

De rechterlijke macht zorgt er wel voor dat wanneer er een 'verkeerde' politicus als executive is gekozen, zij het beleid wel even bepalen. Bananen republiek aldaar.

[Cyberpope]

Splitinfinitive schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 20:00:
[...]


Ik zal dan nog eens in de wettekst zelf moeten duiken. Hier spreekt men dat men geen recht heeft om iemand aan te klagen als deze een abortus ondergaat als het kind van de 3 redenen die ik eerder genoemd heb. Daarentegen het is droge kost en Engels is niet mijn moer taal als ik er tijd voor heb zal ik proberen het stuk eruit te filteren waar ik meen gelezen te hebben dat er uitzonderingen zijn. Mocht ik het stuk vinden kunnen we eventueel samen het stuk tekst lezen

Maar in hoeverre wordt de democratie hier gesloopt dan. Ik meende dat laaste verkiezingen Texas voor republikeinen heeft gekozen die blijkbaar dit willen.

@Splitinfinitive

Hier beter verwoord als ik waarom dit een mokerslag voor de democratie is, vrouwen worden hiermee nogal ongelijk voor de wet: https://www.volkskrant.nl...is-zelf-de-klos~be75c715/

[Lordy79]

Even een paar stappen achteruit nemend is het best vreemd dat we een jaar na de VS verkiezingen op een Nederlands forum nog steeds een actief topic hebben over de vorige president van de VS.

[IJzerlijm]

Lordy79 schreef op maandag 8 november 2021 @ 20:46:
Even een paar stappen achteruit nemend is het best vreemd dat we een jaar na de VS verkiezingen op een Nederlands forum nog steeds een actief topic hebben over de vorige president van de VS.

En in het topic over de nieuwe president gaat het ook eigenlijk alleen maar over Republikeinen.

Het is een beetje als Wilders en de islam, het domineert al het denken.

[Lordy79]

IJzerlijm schreef op maandag 8 november 2021 @ 20:54:

En in het topic over de nieuwe president gaat het ook eigenlijk alleen maar over Republikeinen.

Het is een beetje als Wilders en de islam, het domineert al het denken.

Wilders zit al heel lang in t parlement en is dus nog niet van t toneel verdwenen.

Mijn punt is dat het volgens mij nog nooit is voorgekomen dat een ex president nog steeds zo in de picture staat. Dat is deels natuurlijk door de mensen die beweren dat Trump heeft gewonnen ipv Biden en anderzijds omdat er mensen zijn die.verwachten dat Trump nog een poging gaat doen in 2024.

Ik hoop dat er tzt een andere republikein komt die ook nog wint zodat Trump dan vrijwel zeker definitief niet meer terug komt en omdat de Trump adepten dan ook tevreden kunnen zijn dat er een republikein aan de macht is (dankzij Trump natuurlijk )

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:04:
[...]

Wilders zit al heel lang in t parlement en is dus nog niet van t toneel verdwenen.

Mijn punt is dat het volgens mij nog nooit is voorgekomen dat een ex president nog steeds zo in de picture staat. Dat is deels natuurlijk door de mensen die beweren dat Trump heeft gewonnen ipv Biden en anderzijds omdat er mensen zijn die.verwachten dat Trump nog een poging gaat doen in 2024.

Ik hoop dat er tzt een andere republikein komt die ook nog wint zodat Trump dan vrijwel zeker definitief niet meer terug komt en omdat de Trump adepten dan ook tevreden kunnen zijn dat er een republikein aan de macht is (dankzij Trump natuurlijk )

Op zich is het zo vreemd niet. Wat we al snel samenvatten als “Trump - de situatie / het fenomeen” is een culminatie van dik veertig jaar aan zowel organistische als georganiseerde verschuiving & verandering in de VS. Een land wat in het mondiale bestel de guarantor is, en binnen vele supranationale verbindingen de primus inter pares - eerste onder gelijken.

Dat de rimpels van één aspect van die culminatie blijven golven is volstrekt logisch. En het zal nog lang duren, bij al die opbouw, wil die golfslag stabiliseren. En dat is vanuit de aanname dat stabilisatie bereikt kan worden. Een aanname die bij beschikbare kennis & inzicht een zeer lage waarschijnlijkheid heeft.

Het is nog niet zo lang geleden dat de intelligence unit van The Economist de waarschijnlijkheid van een Amerikaans verval tot pseudo-democratie in transitie tot kleptocratie (en uiteindelijk autoritair regime) berekende als >.78 Ook elders wordt gewezen op het ontbreken van momentum tot correctie, zelfs bij aanwezige focus op doelstellingen van correctie. Repair & Rebuild, zoals dat binnen bondgenootschappen werd gepresenteerd.

Besef wat dit in praktische zin omvat voor zowel verbindingen van veiligheid als relaties van economische en politieke aard. Een kennis omschreef het als een potentieel van wakker worden na een verkiezing en er achter komen dat al je structuren en mechanismen ineens niet langer verbonden zijn met een partner waar je een relatie van trusting trust mee hebt, maar iemand die je niet langer kent. Behalve dan van herinnering aan Blut und Boden.

Ik heb zelf nog steeds de instelling dat hij het te eenzijdig classificeert in zijn verwijzing, maar in zijn essentie is het inderdaad een potentieel van transitie waar zaken noch relatie mee mogelijk zijn. Niet eens vanuit moreel perspectief. Maar puur praktisch, in de zin van consequenties van realiteit van dergelijke ordening. Enfin, ik denk dat we allemaal best weten dat de aard van dergelijke ordening altijd gulzig is, altijd zich van eigen perikelen dient af te leiden middels het voeden met anderen, en dat het altijd destructief is.


Ik begrijp het idee, de hoop, een andere Republikein. I get it. Maar er is niets anders meer. We zouden er heel goed aan doen om daar eens een serieus post mortem in te doen. De Republikeinen waren reeds onzelfstandig geworden (t.a.v. de organisaties achter Trump) in de Reagan periode. Het maakt na de introductie van een chaos actor niet langer uit wie het vlaggetje voert, het is een onzelfstandig dienend ecosysteem.

Het is hard, maar effectief is er slechts één politieke partij over in het Amerikaanse bestel. Wat dat aangaat, hierin moet ik mij aansluiten bij de observaties van menig econoom en politicoloog. Wat wij hier omschrijven als “de Republikeinen” is geen partij of politieke organisatie, maar een uitvoerend stuk gereedschap in een koffer met meerdere stukken gereedschappen van een discours coalitie van wel bijzondere aard. En oorsprong. Intern, en extern.


Voor ons hier is dit nogal wat. Het is ook behoorlijk hevig. Puur voor eigen belang is het toch aan de tijd voor ons hier om te erkennen dat de VS in een existentiële strijd zitten. Waarbij vooralsnog het potentieel voor conflagratie groter is dan het potentieel voor stabilisatie, waarbij opgemerkt moet worden dat dit niet hetzelfde is als potentieel voor correctie. Ook iets om stil bij te staan. Zie Weimar.

[Cyberpope]

Lordy79 schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:04:
Mijn punt is dat het volgens mij nog nooit is voorgekomen dat een ex president nog steeds zo in de picture staat. Dat is deels natuurlijk door de mensen die beweren dat Trump heeft gewonnen ipv Biden en anderzijds omdat er mensen zijn die.verwachten dat Trump nog een poging gaat doen in 2024.

Omdat voorgaande presidenten respect hadden voor de democratie en zich verwijderen van het toneel.
+ wat natuurlijk @Virtuozzo maar dat past er 1 op 1 bij,

[Sandor_Clegane]

Dus het hele Steele Dossier blijkt onzin te zijn.

Link: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59168626

The document was held up by Democrats to paint Mr Trump as a Russian puppet, a narrative amplified in a feedback loop by most US media for much of the president's four years in office.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 11:18:
Dus het hele Steele Dossier blijkt onzin te zijn.

Beter lezen Je loopt nu vast in reductionisme en projectie.

Een bron binnen een reeks. Partiële informatie. Welkom in de wondere wereld van inlichtingen, het zit anders in elkaar dan in de films.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:44:
[...]


Beter lezen Je loopt nu vast in reductionisme en projectie.

Een bron binnen een reeks. Partiële informatie. Welkom in de wondere wereld van inlichtingen, het zit anders in elkaar dan in de films.

Volgens mij komt de projectie meer van jouw kant (beter lezen?). Het is niet de eerste bron en zo zijn er nog wel een paar.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 14:03:
[...]


Volgens mij komt de projectie meer van jouw kant (beter lezen?). Het is niet de eerste bron en zo zijn er nog wel een paar.

Kijk eens rustig naar je bericht. Je gaat voorbij aan hoe dit soort zaken werken en maakt een projectie waarbij alles fout is. Dat is niet enkel niet correct, het is ook best gevaarlijk om zo te doen.

Analyse van bronnen rust op waarschijnlijkheid en validatie voor observatie van datapunten, het is geen spreadsheet, vergelijk het meer met statistiek van waarschijnlijkheidsberekening. Onder de streep is het de waarschijnlijkheidsdichtheid die bepalend is voor verwerking van de analyse. Daar kan onvolledige en zelfs partiële extrapolatie bij zitten, dat is inherent aan inlichtingenanalyse.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 14:41:
[...]


Kijk eens rustig naar je bericht. Je gaat voorbij aan hoe dit soort zaken werken en maakt een projectie waarbij alles fout is. Dat is niet enkel niet correct, het is ook best gevaarlijk om zo te doen.

Analyse van bronnen rust op waarschijnlijkheid en validatie voor observatie van datapunten, het is geen spreadsheet, vergelijk het meer met statistiek van waarschijnlijkheidsberekening. Onder de streep is het de waarschijnlijkheidsdichtheid die bepalend is voor verwerking van de analyse. Daar kan onvolledige en zelfs partiële extrapolatie bij zitten, dat is inherent aan inlichtingenanalyse.

Nee, ik denk dat je er gewoon naast zit. Ik heb er redelijk wat over gelezen en ik ben van mening dat het allemaal een broodje aap is.

Ik denk dat het allemaal voortkomt uit het niet kunnen zetten dat Trump president is geworden en daarmee een van de machtigste politieke apparaten ooit te kijk heeft gezet. In plaats van introspectie hoe dat heeft kunnen gebeuren (het kan toch niet dat ze zelf de verkeerde keuzes hebben gemaakt?) zijn ze gewoon dit gaan pushen.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:04:
[...]


Nee, ik denk dat je er gewoon naast zit. Ik heb er redelijk wat over gelezen en ik ben van mening dat het allemaal een broodje aap is.

Ik denk dat het allemaal voortkomt uit het niet kunnen zetten dat Trump president is geworden en daarmee een van de machtigste politieke apparaten ooit te kijk heeft gezet. In plaats van introspectie hoe dat heeft kunnen gebeuren (het kan toch niet dat ze zelf de verkeerde keuzes hebben gemaakt?) zijn ze gewoon dit gaan pushen.

Mening is niet relevant, we zitten hier met een analyse van waarschijnlijkheidsdichtheid. Daarmee is het geen studie van dit wel en dat niet, maar van geheel in analyse van gedragslijnen, netwerkfenomenen en beïnvloedingspunten. Zeker, er is een poging gedaan om het rapport als narratief te pushen, echter binnen media. Binnen kringen van partij en organisatie niet, daar volgde men de procedurele weg. Het is wel een vraag of ze het hadden moeten of zelfs maar kunnen doen, maar dat is een bijzonder vraagstuk an sich.

De crux is dat je bij dit soort analyse reductionisme net zo min toe moet passen als binaire extrapolatie. Het zit gewoon niet zo in elkaar, het is een keuze voor omgang die contraproductief is. Netto effect van die reflex is het verwijderen van impuls tot onderzoek en verkenning, en dat is nog nooit een constructief pad geweest.

Onder de streep is dat rapport voor allerlei aspecten over de jaren heen bevestigd geworden én onderuit gehaald. Aspecten. Waarbij opgemerkt mag worden dat waar het laatste het geval is er vanuit het eerste op ingezet is om daar achteraan te gaan. Zowel voor actoren als verbinding als informatie.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:26:
[...]


Mening is niet relevant, we zitten hier met een analyse van waarschijnlijkheidsdichtheid. Daarmee is het geen studie van dit wel en dat niet, maar van geheel in analyse van gedragslijnen, netwerkfenomenen en beïnvloedingspunten. Zeker, er is een poging gedaan om het rapport als narratief te pushen, echter binnen media. Binnen kringen van partij en organisatie niet, daar volgde men de procedurele weg. Het is wel een vraag of ze het hadden moeten of zelfs maar kunnen doen, maar dat is een bijzonder vraagstuk an sich.

De crux is dat je bij dit soort analyse reductionisme net zo min toe moet passen als binaire extrapolatie. Het zit gewoon niet zo in elkaar, het is een keuze voor omgang die contraproductief is. Netto effect van die reflex is het verwijderen van impuls tot onderzoek en verkenning, en dat is nog nooit een constructief pad geweest.

Onder de streep is dat rapport voor allerlei aspecten over de jaren heen bevestigd geworden én onderuit gehaald. Aspecten. Waarbij opgemerkt mag worden dat waar het laatste het geval is er vanuit het eerste op ingezet is om daar achteraan te gaan. Zowel voor actoren als verbinding als informatie.

Het is gewoon McCarthyism 2.0. Ik heb het al eerder gezegd.

Als je denkt dat ze zoiets niet zouden verzinnen/pushen: Irak en WMDs.

[FunkyTrip]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:55:
[...]


Het is gewoon McCarthyism 2.0. Ik heb het al eerder gezegd.

Als je denkt dat ze zoiets niet zouden verzinnen/pushen: Irak en WMDs.

Voorlopig was dat hele rapport gewoon begonnen in opdracht van de republikeinen en is een aantal zaken van dat rapport gewoon verifieerd. Zoals al eerder is opgemerkt, dat rapport was achteraf helemaal niet nodig geweest. Net zoals we geen mens-aap fossielen nodig hebben om de evolutie van de mens te bepalen.

Als we het over McCarthyism 2.0 hebben kunnen we ons beter hierop richten:

https://www.theguardian.c...ule-omarova-biden-nominee

[IJzerlijm]

FunkyTrip schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:10:
[...]


Voorlopig was dat hele rapport gewoon begonnen in opdracht van de republikeinen en is een aantal zaken van dat rapport gewoon verifieerd.

Welke zijn dat dan ? Behalve dan wat iedereen uit het nieuws kon halen zoals dat Trump op een bepaalde dag in Moskou was.

Toen het rapport vers van de pers was werd het zo beschreven:

We weten allemaal dat het Steele dossier zo ongeveer 100% correct is, net als zo'n beetje alle journalistieke onderzoekjes die over de handel en wandel van Trump zijn gedaan.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:23:
[...]


Welke zijn dat dan ? Behalve dan wat iedereen uit het nieuws kon halen zoals dat Trump op een bepaalde dag in Moskou was.

Toen het rapport vers van de pers was werd het zo beschreven:


[...]

maar dat is wat enkele journalisten erover zeggen. Dat wil niet per definitie zeggen dat dat waarheid is, als dat de argumenten zijn vervallen we zelfs in een semantisch spelletje.

Van wat ik begrijp van inlichtingen werken ze vaak niet op het niveau van waar of niet waar, veel inlichtingen zijn heel moeilijk waterdicht te krijgen. Men gaat kijken of iets waarschijnlijk is, kan het zijn dat.

Als je bv. structureel zaken doet met mensen die veroordeeld zijn voor diverse misdaden, is het dan nog waarschijnlijk dat jij daar nooit iets van wist dat ze shady waren?

Vanuit het Steele dossier zou blijken dat Trump via diverse wegen chantabel is voor Rusland. Dat is via zijn vastgoed / financieele weg en via videobeelden waar prostituees door hem waren ingehuurd om over het bed te plassen waar Obama in geslapen zou hebben in een Russisch hotel. Het vastgoed/geldverhaal is heel gedegen onderbouwd geworden, oa. door Nederlandse journalisten die zijn beginnen graven (https://www.npostart.nl/zembla/03-05-2017/VARA_101382218). Hierin komen heel veel aspecten naar voren die in een gezonde democratie zouden verhinderen dat je zelfs maar ambtenaar zou mogen worden, laat staan president. Dit zijn ook punten die in Steele zijn werk naar voren kwamen.
Of alle punten uit het Steele dossier onderzocht, bevestigd of waarschijnlijk/onwaarschijnlij kgemaakt kunnen worden? Waarschijnlijk niet. Is het relevant? Absoluut niet meer, de gevolgen hebben al lang plaats gevonden want men deed niets met de informatie. De puinhopen zijn al aangericht en gezien Trump zijn haast memorabele dienstbaar opstellen naar Putin (denk even terug aan die persconferentie waar hij zijn complete inventaris aan inlichtingendiensten onder de bus gooit omdat hij Putin in de ogen heeft gekeken en hij hem wel een coole gast vond) lijkt er toch genoeg 'leverage' te zijn geweest vanuit Russische kant. We vergeten ook steeds dat Trump 1 gigantisch groot ego is: de man kan zo hard niet tegen verliezen, dat hij zelfs bij onontkenbaar verliezen het stug blijft ontkennen. Als Putin/Rusland dus informatie had over hem die zijn naam/reputatie kunnen beschadigen, zal hij heel ver gaan om dat te voorkomen. Met zijn historie is het vrij bekend welke opties hij daarvoor gebruikt: hetzij iemand kapot procederen (onwaarschijnlij kdat dat succes heeft tegen een land), hetzij iemand in essentie omkopen/afkopen (zie hoe hij binnen het GOP functioneerde met mensen die iets voor hem deden / hem beschermden).

Wat nu gebeurt, iets wat jij ook vaker doet met je argumenten, is 'gotcha!' spelen. Er is een punt wat niet zou kloppen en daarmee zou niets meer kloppen. Zo werkt dat dus niet.

[Virtuozzo]

Voor wie nog wat leesvoer zoekt t.a.v. de context van Trump, de inlichtingengemeenschap en de tijdlijn van ontwikkelingen. Van de hand van John Helgerson met focus op de PDB’s die in de afgelopen jaren bij herhaling onderwerp waren. Een hoofdstuk uit zijn boek:

https://www.cia.gov/stati...sident-Fourth-Edition.pdf

[YakuzA]

https://nos.nl/l/2407769

Hmm lekker dan, Trump wist stiekem al een stuk langer dat hij covid had gescoord :x

Meadows schrijft dat Trump kort na de positieve test een tweede test deed, die negatief bleek. Die uitslag zou hij hebben ingeleverd om aan het debat te kunnen deelnemen. Het debat was op 29 september, maar Trump kondigde pas op 2 oktober officieel aan dat hij corona had.

[Voor 57% gewijzigd door YakuzA op 01-12-2021 16:18]

[NMH]

YakuzA schreef op woensdag 1 december 2021 @ 16:16:
https://nos.nl/l/2407769
Hmm lekker dan, Trump wist stiekem al een stuk langer dat hij covid had gescoord :x

Hij had het waarschijnlijk ook helemaal niet erg gevonden om Biden te besmetten. Dan had hij vol op het orgel kunnen gaan met het zwakke oude man narratief.

[FunkyTrip]

YakuzA schreef op woensdag 1 december 2021 @ 16:16:
https://nos.nl/l/2407769

Hmm lekker dan, Trump wist stiekem al een stuk langer dat hij covid had gescoord :x


[...]

Dat verklaart meteen waarom hij zo aan het schreeuwen en spugen was tijdens het debat richting Biden en ook wilde dat het scherm weggehaald zou worden.

In hindsight zou je zeggen dat dit toch aardig schokkend is. Zeker vóórdat vaccines bestonden. Maar ook wel weer begrijpelijk van een man zonder empathie, moraal noch ethiek.

[Voor 7% gewijzigd door FunkyTrip op 02-12-2021 10:03]

[Shamalamadindon]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:55:
[...]


Het is gewoon McCarthyism 2.0. Ik heb het al eerder gezegd.

Als je denkt dat ze zoiets niet zouden verzinnen/pushen: Irak en WMDs.

Dit is effectief hetzelfde als Trump die "no collusion" schreeuwt.

Het negeert in zijn geheel dat er tientallen mensen in Trumps omgeving veroordeeld zijn aand hand van het onderzoek, het negeert het rondhangen met pro-Russische lobbyisten uit Oekraïne en het negeert dat Trump Jr. toegegeven heeft een meeting te hebben gehad in Trump tower met mensen gelinkt aan de Russische overheid met als doel om vuil te krijgen over Hillary.

[wildhagen]

Er komt nu meer naaer buiten over de staatsgreep die Trump heeft willen plegen (zoals de bestorming van het Capitool al liet zien):

De voormalige stafchef van oud-president Donald Trump heeft volgens de Britse krant The Guardian een PowerPointpresentatie met plannen om een staatsgreep te plegen overhandigd aan de commissie van het Amerikaanse Congres. Die doet onderzoek naar de aanval op het Capitool op 6 januari.

In het bestand van Mark Meadows stonden ideeën om Trump langer aan de macht te houden. Zo wordt in het document onder meer beschreven dat Trump een nationale noodtoestand kon uitroepen om op die manier aan de macht te blijven.

Dat zou moeten gebeuren nadat zou worden beweerd dat China toegang had tot de elektronische stemsystemen. De elektronische stemmen zouden dan allemaal ongeldig verklaard moeten worden en het parlement zou naar een oplossing moeten zoeken.

Het document bevat ook drie opties die oud-vicepresident Mike Pence had kunnen gebruiken om te voorkomen dat Joe Biden op 6 januari in het parlement zou worden uitgeroepen tot nieuwe president: meer Trump-aanhangers aanstellen als kiesman, kiesmannen van staten waar ‘fraude’ plaatsgevonden zou hebben weigeren, of vertragen van de op 6 januari geplande vaststelling van de verkiezingswinst van Biden.

Bron, en nog veel meer info: Oud-stafchef Trump had presentatie met plannen voor staatsgreep

Maar verder is het een goede president hoor...

Het bronartikel van de Guardian: Capitol attack panel obtains PowerPoint that set out plan for Trump to stage coup

[thewizard2006]

https://www.ad.nl/buitenl...-comeback-maken~aa744c93/

Nou het lijkt wel bevestigd dat Trump in 2024 weer voor het presidentschap gaat. Voor het de ultieme manier om alle verantwoordelijkheden te ontlopen en zich te verschuilen achter de presidentiele immuniteit etc.

Ik begrijp echt niet hoe iemand zoals hij nu nog steeds die blatante leugens kan rondspuien zonder enige consequenties. Je zou toch denken dat iemand die zo'n podium heeft ook verantwoordelijk gehouden moeten kunnen worden als hij zo de samenleving kan ontwrichten en polariseren. Iets met voorbeeld functie, opruiing, laster, schade aan inkomen (door de leugens) etc.
En het blijft ook zo stil bij Dominion. Die zouden toch ook allerlei rechtszaken aanspannen tegen Guiliani en Mike Lindell. Die laatste blijft ook maar roepen dat hij zo ontzettend veel bewijs heeft maar niets komt naar buiten. Zelfde met de Jan 6 rellen en de commissie. Je zou zeggen dat het allemaal zo ontzettend voor de hand ligt en open en bloot is alles vastgelegd etc. Maar goed we gaan het zien. Het zit Joe ook niet mee maarja dat is al jaren hetzelfde plaatje natuurlijk. Republikeinen die de boel verzieken dusdanig dat het bijna 8 jaar kost om de boel op de ruimen en dan begin je weer van voor af aan

[Wilf]

Vanaf begin volgend jaar valt er niets meer op te ruimen. Als de midterms een red wave worden, wat erg waarschijnlijk is, stopt de illusie van Amerikaanse democratie.

[JJJ]

Wilf schreef op zondag 16 januari 2022 @ 10:22:
Vanaf begin volgend jaar valt er niets meer op te ruimen. Als de midterms een red wave worden, wat erg waarschijnlijk is, stopt de illusie van Amerikaanse democratie.

Daar hoef je de midterms niet voor af te wachten. Of de Democraten in staat zullen zijn om de Freedom to Vote act te passeren zal vermoedelijk allesbepalend zijn. Zonder dat wordt het een gegarandeerde win voor de Republikeinen (dankzij al hun voter suppression tactieken).

[thewizard2006]

https://www.ad.nl/buitenl...er-wie-giuliani~a53be9d8/
Nou ben benieuwd.
Ik zag dat Trump and Mike Lindel weer lekker hun ouden kaart speelde in zijn rallies dat de verkiezingen gestolen zijn. Dat ze echt super veel bewijs hebben etc.
Ik vraag me af wat er nou met de rechtzaken is gebeurd die Dominion zou aanspannen. Volgens mij hadden ze toch tegen Mike, Guiliani en iemand van Fox miljarden claims lopen als ze door bleven gaan met hun waanideeën? Waarom horen we daar niets meer van?

[wildhagen]

Nou, nog een reden om te hopen dat Trump in 2024 geen president wordt (zover dat nog nodig was): hij wil degenen die vorig jaar de mislukte staatsgreep probeerden te plegen in het Captiool gratie verlenen:

Mocht Donald Trump in 2024 opnieuw voor het Amerikaanse presidentschap opgaan en winnen, dan is hij bereid degenen die veroordeeld zijn voor de bestorming van het Capitool gratie te verlenen. De oud-president zei dat tijdens een bijeenkomst in Conroe in Texas.

Trump verloor in 2020 de verkiezingen van Joe Biden. Toen op 6 januari vorig jaar de uitslag bekrachtigd werd in het Amerikaanse parlement, bestormden Trumps aanhangers het gebouw. Meerdere mensen kwamen daarbij om het leven en meer dan honderd agenten raakten gewond. Ruim 700 mensen zijn aangeklaagd vanwege deelname aan de bestorming.

,,Nog iets dat we zullen doen - en er zijn zoveel mensen die mij hiernaar gevraagd hebben - als ik mij kandidaat stel en win, is dat we die mensen van 6 januari eerlijk zullen behandelen”, zei Trump. ,,We zullen ze eerlijk behandelen. En als daarvoor gratie nodig is, dan zullen we gratie geven. Want ze worden zo oneerlijk behandeld.”

Trump is nog steeds erg populair onder de Republikeinse achterban, maar heeft nog niet gezegd of hij zich weer kandidaat gaat stellen bij de volgende presidentsverkiezing.

Aldus Trump wil bestormers Capitool gratie verlenen

[FunkyTrip]

thewizard2006 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 07:30:
https://www.ad.nl/buitenl...er-wie-giuliani~a53be9d8/
Nou ben benieuwd.
Ik zag dat Trump and Mike Lindel weer lekker hun ouden kaart speelde in zijn rallies dat de verkiezingen gestolen zijn. Dat ze echt super veel bewijs hebben etc.
Ik vraag me af wat er nou met de rechtzaken is gebeurd die Dominion zou aanspannen. Volgens mij hadden ze toch tegen Mike, Guiliani en iemand van Fox miljarden claims lopen als ze door bleven gaan met hun waanideeën? Waarom horen we daar niets meer van?

Dat loopt nog. Was laatst nog in het nieuws dat Dominion weigerde te schikken met de Gulliani's etc. Dan hadden ze een zak geld gekregen en was het klaar, maar volgens mij willen ze voorbeelden stellen hier.

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

[XWB]

Inmiddels is de derde hoorzitting over de Capitool-bestorming achter de rug.

Ondanks hoge druk van Trump had Mike Pence zich niet laten intimideren. Zou Pence toch aan die druk toegegeven hebben, dan was het land wellicht in chaos gestort.

Grondwettelijk gezien heeft de vicepresident niet de macht om de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren. Maar dat had op dat moment - 6 januari 2021 - niet uitgemaakt: had Pence dat wel gedaan dan zou er een patstelling ontstaan zijn en was er waarschijnlijk veel meer geweld uitgebroken.

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220616_97361385

Hoe broos is de Amerikaanse democratie? Dat is de vraag na de derde zittingsdag van de onderzoekscommissie naar 6 januari 2001 en wat voorafging.

De derde zitting draaide rond de enorme druk van Trump op vicepresident Mike Pence. Die moest op 6 januari, als voorzitter van de beide kamers van het Congres, weigeren Joe Biden als nieuwe president uit te roepen. Nochtans was het openen van de enveloppen met de stemmen van de kiesmannen uit 50 staten een louter ceremoniële taak.

‘Pence moest dood’

Pence zelf werd donderdag door veel sprekers een heldenrol toegeschreven: hij werd fysiek bedreigd, maar plooide niet. Ook niet toen zijn leven in gevaar was: FBI-leden getuigen dat diverse Proud Boys aangaven dat ze Pence echt wilden doden als ze de kans kregen.

Had Pence wel toegegeven, zo zeiden conservatieve rechters en grondwetsspecialisten, was er een grondwettelijke crisis zonder voorgaande uitgebroken – en een patstelling die zou leiden tot ‘revolutie en straatgeweld’.

Zoals de commissie de zitting afsloot: ‘Met mensen die hun eigenbelang hoger inschatten dan de democratie, zou dit zeer erg zijn afgelopen.’

Nog een extra artikel, in het Engels:

Trump’s pressure on Pence to overturn 2020 US election was illegal, January 6 committee hears

Ik denk dat we hier getuige zijn van een democratie die bijna in de afgrond was gestort. Nu loopt de Amerikaanse democratie al langer op het randje, maar het heeft op die 6 januari niet veel gescheeld.

[FunkyTrip]

XWB schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 23:59:
Ik denk dat we hier getuige zijn van een democratie die bijna in de afgrond was gestort. Nu loopt de Amerikaanse democratie al langer op het randje, maar het heeft op die 6 januari niet veel gescheeld.

Uiteindelijk hangt de democratie nog steeds aan een zijden draadje. Eigenlijk júist omdat er op 6 januari langs de rand van de afgrond is gegaan en er niet in (bijv. moord op Pence of andere senator) is er behalve voor voetvolk nog steeds geen verantwoording afgelegd en zijn geen van de verantwoordelijken in de gevangenis beland. Het is dus wachten op de volgende couppoging. Dit keer wél met tientallen Trump-adepten op strategische plaatsen in de gelederen.

De midterms gaan een slachtpartij worden voor de democraten. Biden zal zich geketend zien en het eerste wat de GOP zal doen is de commissie ontbinden, alle onderzoeken stopzetten en impeachment pogingen doen op Biden om verzonnen redenen. Ondertussen gaat de micro-targeted propaganda en misinformatie op Latino-kanalen sterk door en zullen de democraten daar veel voters kwijtraken. In combinatie met voter suppression zie ik niet hoe in 2024 de democraten de swingstates naar zich toe kunnen trekken en dan is het einde verhaal denk ik.

Klinkt als een doembeeld, maar ik zie weinig signalen dat het anders gaat lopen. De commissie is tandeloos, ook al is het een nauwgezette uiteenzetting van scary facts over hoe het écht er aan toe ging.
Als het al leidt tot GOP-topfiguren in de gevangenis, dan zal de eerstvolgende GOP president een golf aan pardons regelen.

[migchiell]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:37:
[...]


Uiteindelijk hangt de democratie nog steeds aan een zijden draadje. Eigenlijk júist omdat er op 6 januari langs de rand van de afgrond is gegaan en er niet in (bijv. moord op Pence of andere senator) is er behalve voor voetvolk nog steeds geen verantwoording afgelegd en zijn geen van de verantwoordelijken in de gevangenis beland. Het is dus wachten op de volgende couppoging. Dit keer wél met tientallen Trump-adepten op strategische plaatsen in de gelederen.

De midterms gaan een slachtpartij worden voor de democraten. Biden zal zich geketend zien en het eerste wat de GOP zal doen is de commissie ontbinden, alle onderzoeken stopzetten en impeachment pogingen doen op Biden om verzonnen redenen. Ondertussen gaat de micro-targeted propaganda en misinformatie op Latino-kanalen sterk door en zullen de democraten daar veel voters kwijtraken. In combinatie met voter suppression zie ik niet hoe in 2024 de democraten de swingstates naar zich toe kunnen trekken en dan is het einde verhaal denk ik.

Klinkt als een doembeeld, maar ik zie weinig signalen dat het anders gaat lopen. De commissie is tandeloos, ook al is het een nauwgezette uiteenzetting van scary facts over hoe het écht er aan toe ging.
Als het al leidt tot GOP-topfiguren in de gevangenis, dan zal de eerstvolgende GOP president een golf aan pardons regelen.

Resultaat van de onderzoeken is in ieder geval wel dat niemand kan zeggen dat ze het niet wisten. Alle feiten worden open en bloot gepresenteerd, inclusief de illegale en anti-democratische acties van de president. Als daar niets mee wordt gedaan (en ik ben het met je eens dat er waarschijnlijk niets mee zal worden gedaan) dan heeft iedereen gezien dat de Amerikanen hun democratie willens en wetens hebben verscheurd.

[Cyberpope]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:54:
[...]


Resultaat van de onderzoeken is in ieder geval wel dat niemand kan zeggen dat ze het niet wisten. Alle feiten worden open en bloot gepresenteerd, inclusief de illegale en anti-democratische acties van de president. Als daar niets mee wordt gedaan (en ik ben het met je eens dat er waarschijnlijk niets mee zal worden gedaan) dan heeft iedereen gezien dat de Amerikanen hun democratie willens en wetens hebben verscheurd.

We zijn akelig dicht bij newspeak hoor. Niet afgedwongen maar vrijwillig. De hoeveelheid informatie die mensen te verwerken krijgen, maakt dat ze het geheugen hebben van een goudvis of minder. Feiten kunnen snel uitgewist worden en de alternatieve feiten collectief omarmt. Kunnen wij het nog wel weten, maar dat is dan niet meer relevant.

[FunkyTrip]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:54:
[...]


Resultaat van de onderzoeken is in ieder geval wel dat niemand kan zeggen dat ze het niet wisten. Alle feiten worden open en bloot gepresenteerd, inclusief de illegale en anti-democratische acties van de president. Als daar niets mee wordt gedaan (en ik ben het met je eens dat er waarschijnlijk niets mee zal worden gedaan) dan heeft iedereen gezien dat de Amerikanen hun democratie willens en wetens hebben verscheurd.

Maar dat is juist het probleem. Omdat realiteit maakbaar is tegenwoordig is de andere 50% van mening dat het fake news is en dat ze de democratie juist gered hebben van de ondergang.

[migchiell]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:56:
[...]

We zijn akelig dicht bij newspeak hoor. Niet afgedwongen maar vrijwillig. De hoeveelheid informatie die mensen te verwerken krijgen, maakt dat ze het geheugen hebben van een goudvis of minder. Feiten kunnen snel uitgewist worden en de alternatieve feiten collectief omarmt. Kunnen wij het nog wel weten, maar dat is dan niet meer relevant.

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:57:
[...]


Maar dat is juist het probleem. Omdat realiteit maakbaar is tegenwoordig is de andere 50% van mening dat het fake news is en dat ze de democratie juist gered hebben van de ondergang.

True... er zijn twee partijen die elk hun eigen waarheid hebben, en de waarheid van de andere partij a priori zien als fake news.

En ik ben bang dat het hier in NL ook rap die kant op gaat, wat dat betreft is die serie van Filemon ook wel verhelderend.

[n3othebest]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:06:
[...]


[...]


True... er zijn twee partijen die elk hun eigen waarheid hebben, en de waarheid van de andere partij a priori zien als fake news.

En ik ben bang dat het hier in NL ook rap die kant op gaat, wat dat betreft is die serie van Filemon ook wel verhelderend.

Verschil is natuurlijk we dat een van de partijen heeeeel veel dichter bij de feiten blijft dan de andere.

[migchiell]

n3othebest schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:26:
[...]


Verschil is natuurlijk we dat een van de partijen heeeeel veel dichter bij de feiten blijft dan de andere.

Ja, maar beide partijen denken dat zij die partij zijn.

[n3othebest]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:29:
[...]


Ja, maar beide partijen denken dat zij die partij zijn.

Kiezers van de partijen denken dat.
De partijen zelf weten wel beter.

Het is niet voor niets dat laatst een senator een boos interview gaf over dat het schandalig is dat hij opgepakt wordt als hij liegt tegen de FBI of congres. Want "iedereen doet dat toch"

[polthemol]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:29:
[...]


Ja, maar beide partijen denken dat zij die partij zijn.

Nee, beide partijen zeggen dat ze de partij zijn. Met name het GOP heeft een heel specifieke agenda en dat is echt niet het vertegenwoordigen van hun achterban (of niet de gehele achterban, eerder van een set sponsoren).

Ik denk dat het 'both sides' hier zelfs ongepast is: we hebben een partij die weigert een coup een coup te noemen omdat ze politiek baat denken te hebben bij die kandidaat. Let that sink in. Sterker nog: ze willen het niet onderzoeken, niet veroordelen, het zelfs stimuleren omdat het ze winst oplevert. Die heeft niet meer te maken met 'meerdere waarheden'.

[Silent7]

n3othebest schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:26:
[...]


Verschil is natuurlijk we dat een van de partijen heeeeel veel dichter bij de feiten blijft dan de andere.

Dat is niet relevant
Fox heeft tijdens de eerste live uitzending twee dingen gedaan die erg sturend zijn:
1 normaal programma volgen en er geen aandacht aan geven en
2 veel VEEL viezer, geen reclame onderbrekingen gedaan zodat geen kijker tijdens reclame zappen alsnog bij de live uitzendingen uit zou kunnen komen.
Als meest bekeken zender is dat zorgelijk, nu weten hele volksstammen dus niet beter dan wat ze Trump op een ralley hren roepen waar is.

[migchiell]

polthemol schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:34:
[...]

Nee, beide partijen zeggen dat ze de partij zijn. Met name het GOP heeft een heel specifieke agenda en dat is echt niet het vertegenwoordigen van hun achterban (of niet de gehele achterban, eerder van een set sponsoren).

Ik denk dat het 'both sides' hier zelfs ongepast is: we hebben een partij die weigert een coup een coup te noemen omdat ze politiek baat denken te hebben bij die kandidaat. Let that sink in. Sterker nog: ze willen het niet onderzoeken, niet veroordelen, het zelfs stimuleren omdat het ze winst oplevert. Die heeft niet meer te maken met 'meerdere waarheden'.

Nou ja, dat heeft wel te maken met meerdere waarheden... de GOP liegt een waarheid bij elkaar waarin niet Trump, maar juist Biden/de democraten de coupplegers zijn, en die waarheid (waarvan wij, en ook de GOP zelf, wel weet dat die vals is) wordt door hele volksstammen wel geloofd.

Ik bedoel hier niet dat die meerdere waarheden allebei waar zouden zijn, of gelijkwaardig, maar er zijn wel degelijk meerdere waarheden. Waarvan er een een leugen is, maar die wordt evengoed geloofd als de (daadwerkelijke) waarheid waarin Trump een coup heeft willen plegen.

Oh, met "partij" bedoelde ik het electoraat, niet de politieke partij zelf. Ik denk inderdaad dat verreweg de meeste GOP-ers zelf heus wel weten hoe het zit.

[Voor 9% gewijzigd door migchiell op 17-06-2022 12:07]

[polthemol]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 12:02:
[...]


Nou ja, dat heeft wel te maken met meerdere waarheden... de GOP liegt een waarheid bij elkaar waarin niet Trump, maar juist Biden/de democraten de coupplegers zijn, en die waarheid (waarvan wij, en ook de GOP zelf, wel weet dat die vals is) wordt door hele volksstammen wel geloofd.

Ik bedoel hier niet dat die meerdere waarheden allebei waar zouden zijn, of gelijkwaardig, maar er zijn wel degelijk meerdere waarheden. Waarvan er een een leugen is, maar die wordt evengoed geloofd als de (daadwerkelijke) waarheid waarin Trump een coup heeft willen plegen.

in het kader van een man een man en een paard een paard noemen: er zijn geen meerdere waarheden. Je hebt een waarheid/feit en een leugen/onwaarheid. Woorden doen er toe, vooral met deze situaties. Je kunt een waarheid niet bij elkaar liegen, want het is gewoon niet waar.

je woorden doen me denken aan Guiliani zijn befaamde quote: 'truth isn't truth'. Gevaarlijke semantische spelletjes die de complete betekenis van een woord op zijn kop zetten.
(https://youtu.be/CljsZ7lgbtw)

[migchiell]

polthemol schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 13:00:
[...]

in het kader van een man een man en een paard een paard noemen: er zijn geen meerdere waarheden. Je hebt een waarheid/feit en een leugen/onwaarheid. Woorden doen er toe, vooral met deze situaties. Je kunt een waarheid niet bij elkaar liegen, want het is gewoon niet waar.

je woorden doen me denken aan Guiliani zijn befaamde quote: 'truth isn't truth'. Gevaarlijke semantische spelletjes die de complete betekenis van een woord op zijn kop zetten.
(https://youtu.be/CljsZ7lgbtw)

Als (grofweg) de helft van de bevolking iets gelooft, en (grofweg) de andere helft gelooft precies het tegenovergestelde, maakt het dan uit welke van die twee de "echte" waarheid is? Beide groepen handelen alsof hun waarheid de ware waarheid is.

NB: ik ben niet blij met die situatie, ik zou het liever anders zien, maar dat verandert het gegeven niet dat er hele volksstammen zijn voor wie de leugen (dat Biden een coup heeft gepleegd) de waarheid is, en die bereid zijn te handelen naar die waarheid, ook met geweld.

En ja, bewuste strategie van de GOP (en aanverwante mediakanalen) om "de waarheid" zoveel mogelijk te laten ondersneeuwen met alternatieve waarheden, totdat het woord "waarheid" inderdaad geen betekenis meer heeft en iedereen weer een gelovige is geworden.

[Marc H]

Het is iets wat al veel langer aan de gang is, partijpolitiek boven landsbelang.

Je ziet dat de laatste 25? jaar dat de beide politieke partijen steeds minder samenwerken in het landsbelang. Vroeger zag je regelmatig dat leden van beide partijen samen een bill ontwierpen / presenteerden en dat er ook leden van beide partijen er op stemden zodat er een nieuwe wet gemaakt werd die beide partijen acceptabel vonden. Maar politiek scoren voor de eigen partij en gehoorzaamheid aan de partij zijn veel belangrijker worden, waardoor dat nog amper voorkomt.

Uit die onverdraagzaamheid krijg je spelletjes als deze, wij hebben gelijk en als we geen gelijk hebben dan treed regel één in werking. Tel daarbij een narcistische leider die bijna letterlijk over lijken gaat en je kan chaos als 6 Januari verwachtten.

[defiant]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 13:19:
Als (grofweg) de helft van de bevolking iets gelooft, en (grofweg) de andere helft gelooft precies het tegenovergestelde, maakt het dan uit welke van die twee de "echte" waarheid is? Beide groepen handelen alsof hun waarheid de ware waarheid is.

De essentie van de democratische rechtstaat is het principe van gefragmenteerde macht door democratische vertegenwoordiging. Waarin er niet het principe geld dat wie de meerderheid heeft alle macht heeft, maar ook minderheidsgroepen vertegenwoordigd en gepresenteerd worden.

De situatie is die in de VS speelt is dat een gedeelte van de republikeinen het ondermijnen van democratie als zijnde het principe van gefragmenteerde macht via vertegenwoordiging wil doordrukken en deze te vervangen door een andere vorm zoals een autocratische oligarchie naar Russisch model.

In welke waarheid men geloofd is ondergeschikt aan het feit of men in een democratie geloofd, want dat laatste bepaald in hoeverre en in welke mate er een oplossing gezocht wordt in het domein van vertegenwoordiging en representatie of het volledig onderdrukken van de ander.

D.w.z. je kan het radicaal oneens zijn, maar nog steeds vinden dat de ander een plek heeft in de samenleving en binnen de grenzen van de democratische rechtstaat zich mag laten horen en vertegenwoordigen. Of je kan het radicaal oneens zijn en vinden en vinden dat de ander geen enkele invloed of macht meer mag hebben en dat de democratische rechtstaat afschaft moet worden om plaats te maken voor een autocratische leider.

Dat is het elementaire verschil: denkt men ondanks de radicale verschillen democratisch of juist autocratisch.

En er bestaan ook democratische oplossing voor onoverbrugbare verschillen die incompatibel blijken, bijvoorbeeld een boedelscheiding in de vorm van meer autonomie tot aan complete afscheiding van bevolkingsgroepen. Zulke processen houden rekenen met de belangen van beide groepen, i.p.v. dat de ene groep de ander gaat onderdrukken.

[DevWouter]

migchiell schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 13:19:
[...]


Als (grofweg) de helft van de bevolking iets gelooft, en (grofweg) de andere helft gelooft precies het tegenovergestelde, maakt het dan uit welke van die twee de "echte" waarheid is? Beide groepen handelen alsof hun waarheid de ware waarheid is.

NB: ik ben niet blij met die situatie, ik zou het liever anders zien, maar dat verandert het gegeven niet dat er hele volksstammen zijn voor wie de leugen (dat Biden een coup heeft gepleegd) de waarheid is, en die bereid zijn te handelen naar die waarheid, ook met geweld.

En ja, bewuste strategie van de GOP (en aanverwante mediakanalen) om "de waarheid" zoveel mogelijk te laten ondersneeuwen met alternatieve waarheden, totdat het woord "waarheid" inderdaad geen betekenis meer heeft en iedereen weer een gelovige is geworden.

De term "waarheid" kan ook verschillende betekenis hebben. Het kan een subjectieve constructie zijn of een feitelijke constructie. En die twee hoeven elkaar niet uit te sluiten. Zo kan iemand weten dat de Biden geen coup heeft gepleegd maar toch overtuigd zijn dat Biden de verkiezingen gestolen heeft.

Het probleem met "ondersneeuwen" is dat het even veel energie kost om het te ontdooien. Iemand die "down the rabbit hole" gaat moet immers dezelfde afstand omhoog klimmen. En omdraaien kost veel moeite, zeker als iemand eerst nog tot stil stand gebracht moet worden terwijl zijn hulplijn buiten de ingang blijft staan.

Daarom is "de waarheid" in hedendaagse politiek (en eigenlijk al veel langer) ook niet meer relevant, maar gaat het om beeldvorming. Als een partij iemand kan overtuigen dat het konijnenhol naar het land van melk en koekje brengt dan zal iemand anders die persoon moeten overtuigen dat het vossenhol is en zij de lunch van een ander zijn.

Vanuit de partijen kan men altijd spreken over "de waarheid" maar het is pas wanneer we het gedrag van de partijen observeren zonder direct een oordeel te geven. Pas wanneer we dat doen wordt het bereik van manipulatie zichtbaar.

[XWB]

Inmiddels is de vierde hoorzitting achter de rug. Lees en huiver hoe mensen onder druk werden gezet om toch maar stemmen te vinden:

De meeste mensen die dinsdag voor de commissie verschijnen zijn Republikeinen. Als het aan hen had gelegen had Donald Trump de verkiezingen gewonnen, maar de meerderheid van de kiezers in hun staten hadden nu eenmaal voor Biden gestemd en zij toonden zich niet bereid wetten te overtreden: niet na druk van Trump, ook niet na druk van zijn advocaat Giuliani. En ook niet nadat demonstranten voor hun huizen stonden te roepen en hen uitscholden voor pedofielen, viezeriken en leugenaars. Want dat blijken steeds de gevolgen van Trumps complottheorie. Hij kreeg een boze menigte op de been die iets recht wilde zetten wat al recht zat, en de getuigen vandaag voelden de gevolgen daarvan zonder uitzondering nog steeds.

Ook Brad Raffensperger, minister in de staat Georgia, werd bedreigd door de achterban van de oud-president. Zijn vrouw werd lastiggevallen, kreeg seksuele beledigingen naar haar hoofd geslingerd. Allemaal omdat Raffensperger weigerde stemmen te ‘vinden’ die Trump de staat zouden laten winnen.

‘Ik moet gewoon 11.000 stemmen zien te vinden’, zegt Trump in een afgespeelde opname van een telefoongesprek met Raffensperger. De minister werpt tegen dat al Trumps aantijgingen zijn onderzocht, de stemmen in zijn staat zijn herteld en er geen onregelmatigheden zijn gevonden. Raffensperger biedt daarvoor bewijs aan. ‘Ik kan een link sturen’, zegt Raffensperger. ‘Die link kan me niks schelen’, antwoordt Trump. ‘Ik heb een betere link’.

Intimideren, uitschelden, kleineren... alles werd uit de kast getrokken om extra stemmen te vinden.

Tegen het einde van de hoorzitting wordt Wandrea Moss gehoord. Zij werkte, samen met haar moeder Ruby Freeman, op een stembureau in de staat Georgia. Na de verkiezingen werd haar leven overhoop gehaald nadat Rudy Giuliani een video verspreidde waaruit zou blijken dat zij en haar moeder tijdens de verkiezingen hadden gefraudeerd. De twee zwarte vrouwen werden racistisch bejegend, ‘hosselaars’ genoemd. ‘Wees blij dat het 2020 is en geen 1920', schreef iemand op haar sociale media.

In de video, beweerde Giuliani, zouden Moss en haar moeder stiekem usb-sticks aan elkaar doorgeven ‘alsof het buisjes heroïne of cocaïne waren’. Waren dat inderdaad usb-sticks? vraagt congreslid Adam Schiff. Nee, antwoordt Moss: ‘Het waren ginger mints.’ Snoepjes.

Na het verspreiden van de video werd Moss, haar moeder en zelfs haar oma ernstig bedreigd. Moss vertelt dat ze als gevolg van alle angst en stress meer dan 25 kilo aankomt en niet meer naar buiten durft. Haar moeder sliep twee maanden lang niet in haar eigen huis, vanwege de bedreigingen.

Tijdens een gesprek met de commissie barst ook Ruby Freeman in tranen uit. ‘Weet je hoe het voelt’, vraagt ze, ‘als de president van de Verenigde Staten het op jou heeft gemunt?’

‘Weet je hoe het voelt als de president het op jou heeft gemunt?’

Hoe kan men nog van een democratie spreken, als mensen niet meer veilig kunnen stemmen?

[XWB]

Nieuwe dag, nieuwe getuigenissen.

Rusty Bowers (voorzitter van het Huis van Af­gevaardigden van Arizona) verklaarde:

Bowers twijfelde niet toen hem gevraagd werd wie hij president wilde zien worden: Trump. Maar ook niet over wie er gewonnen had in zijn staat: Joe Biden. Dan vertelde hij over het eerste telefoontje dat hij kreeg van Giuliani en Trump samen, op een zondagochtend toen hij net thuiskwam van de mis. ‘Giuliani beweerde dat 200.000 ­illegale immigranten hadden ­gestemd in Arizona, en 6.000 dode mensen – later werden dat er 11.000. Ik vroeg hem om bewijzen daarvoor, en hoorde de president zeggen “geef het hem, Rudy”. Maar ik heb nooit enig bewijs gezien.’

‘Geen bewijs, wel theorieën’

Bowers: ‘Toen Giuliani enkele ­dagen later toch naar Phoenix kwam voor een vergadering met Republikeinse congresleden in een hotel, zei hij letterlijk: “We hebben geen bewijzen, maar wel een heleboel theorieën.” Wat een uitspraak, daar moesten mijn medewerkers en ik zo om lachen.’

Het lachen zou Bowers vergaan. Trump bleef hem bellen, met de eis dat hij de verkozen kiesmannen zou vervangen door een neplijst. ‘Ik zei toen: Mister President, ik heb u altijd gesteund, maar het hoort bij mijn geloof dat onze Grondwet ons is gegeven door God. Ik ga mijn eed niet verraden voor u.’ Bowers, een statige man, liep rood aan toen hij dat zei.

Omdat Bowers zijn rug recht hield had Trump dan maar een haatcampagne opgestart:

Bowers werd nog roder toen hij ­vertelde over de haatcampagne die Trump ­vervolgens over hem afriep, en de gevolgen daarvan voor zijn gezin. ‘Op kantoor ontving ik meer dan 20.000 boze e-mails per dag, plus tienduizenden sms’en en telefoons. Daar viel niet meer te werken. En thuis is mijn leven ook drastisch veranderd. Op een gemiddelde zaterdag rijden er gewapende mannen door onze straat, met luidsprekers waarmee ze mijn buren bedreigen en mij een pedofiel en een landverrader noemen. Mijn vrouw is gelukkig zeer sterk, maar wij hebben een zwaar zieke dochter.’

‘Mr. President, ik steun u al jaren, maar ik breek mijn eed niet voor u’

Trump slaagde er keer op keer in om groepen mensen op de been te brengen. En niet alleen voor de bestorming van het Capitool, maar ook om mensen elders in het land te bedreigen.

Het is bijna alsof de Republikeinen persoonlijke knokploegen hebben. Dat worden gezellige presidentsverkiezingen in 2024

[Sandor_Clegane]

Ik moet constant aan dit denken bij dit soort berichten:

"'I never thought leopards would eat MY face,' sobs woman who voted for the Leopards Eating People's Faces Party."

[FunkyTrip]

Update van de hearing van vandaag. Een behoorlijke bombshell Seth Abramson tweet een aardige samenvattende thread:

https://twitter.com/SethAbramson/status/1541813888341229568

Blijkt dus dat het halve Witte Huis van de rellen afwist, wist dat de crowd gewapend was en dat Trump dat júist wilde. Pence moest hangen en het is dat de secret service hem tegenhield, anders was hij met de gewapende meute mee gegaan. Enerverend dagje zo. Het is dat het een ex-president betreft, anders was hij nu opgepakt.