[ZT] Voormalig president Trump

[Auredium]

Ik denk dat meer de vraag is wat er met Trump zijn steun in de VS gebeurd als bekend wordt dat hij geld krijgt van schaduwachtige partijen. Als Rusland of China hem geld voorschiet dan zal een groot deel van de Republikeinen dit zien als omkoping door een andere macht. We weten dat die situatie nu al het geval is maar zo duidelijk als bewijs zou hem gewoonweg veel stemmen kosten (mogelijk zelfs onder MAGA).

Mijn voorspelling is dat het geld er wel komt maar via witwaskanalen. Vervolgens zal men dit proberen bloot te leggen waarvoor nieuwe rechtszaken nodig zijn. Probleem is dat de verkiezingen eerder zijn dan dat. Dus tenzij men er recht bovenop zit en op heterdaad het witwassen en de bestemming voor het geld weet te betrappen zal hij dit met witwas geld kunnen betalen.
Maar ik denk dat hij niet geld via legitieme kanalen legaal kan verkrijgen. Hij zal echter wel moeten want bij niet betalen heeft hij een echt juridisch probleem. Zijn vastgoed kan volgens mij niet als onderpand dienen wat betekend dat hij de bak in moet en dan vervalt zijn presidentieel kandidaatschap. Dus dat geld komt er, waarschijnlijk via witwas kanalen.

[Helixes]

Ik deel hier even integraal het hoofd topic van Last Week Tonight van afgelopen zondag.

Zoals door @Marc H aangehaald is dit topic van vorig jaar. Maar niet minder relevant in de huidige discussie.

Het beeld dat hij schetst is bijzonder bleek. Hij neemt Arizona als voorbeeld, om te laten zien hoe mensen op sleutelposities iedere verkiezingsuitslag die tegen hun belangen ingaan kunnen blokkeren. En, anders dan ouderwets activisme, lijkt er geen tegengif voorhanden. 2020 heeft antidemocratische elementen doen laten stollen op een manier die ik nog niet eerder heb gezien in een traditioneel democratisch land. Mijn rechter arm strekt zich danig in een ongelukkige hoek.

Trump loopt op dit moment voor in de polls, in ieder geval in de kritieke staten, dus wellicht is deze onzin niet eens nodig. Maar, zelfs als Biden wint, zou dat wel eens niet genoeg kunnen zijn om de fascistische revolte in de VS tegen te houden. De luchtigheid van John Oliver ten spijt is het werkelijk om depressief van te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 19-03-2024 12:21 ]

[IJzerlijm]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 11:38:
En toch zie ik de Saoedi's wel in staat om hem die 500 miljoen te lenen of te schenken zelfs. Dan hebben ze hem EN de GOP in de zak.

Als het zo simpel is, waarom komt er dan geen rijke Hollywood ster met dat geld over de brug om dan Trump opdracht te geven zich uit de race terug te trekken? Er zijn massa's rijke Democraten die 500 miljoen wel kunnen ophoesten.

[Marc H]

Helixes schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:13:
Ik deel hier even integraal het hoofd topic van Last Week Tonight van afgelopen zondag.

<< knip >>

Deze is een jaar oud. Maar daarom nog niet minder relevant.

[Helixes]

Marc H schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:18:
[Deze is een jaar oud. Maar daarom nog niet minder relevant.

f*ck je hebt gelijk

[Auredium]

Helixes schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:13:
Ik deel hier even integraal het hoofd topic van Last Week Tonight van afgelopen zondag.

[YouTube: Election Subversion: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)]

Het beeld dat hij schetst is bijzonder bleek. Hij neemt Arizona als voorbeeld, om te laten zien hoe mensen op sleutelposities iedere verkiezingsuitslag die tegen hun belangen ingaan kunnen blokkeren. En, anders dan ouderwets activisme, lijkt er geen tegengif voorhanden. 2020 heeft antidemocratische elementen doen laten stollen op een manier die ik nog niet eerder heb gezien in een traditioneel democratisch land. Mijn rechter arm strekt zich danig in een ongelukkige hoek.

Trump loopt op dit moment voor in de polls, in ieder geval in de kritieke staten, dus wellicht is deze onzin niet eens nodig. Maar, zelfs als Biden wint, zou dat wel eens niet genoeg kunnen zijn om de fascistische revolte in de VS tegen te houden. De luchtigheid van John Oliver ten spijt is het werkelijk om depressief van te worden.

Turth be told. Ik vermoed dat de VS nog een soort van burgeroorlog deze eeuw krijgt. Trump is een symptoom, geen oorzaak. Hij is niets meer dan een tumor die op zich weer het gevolg is van een leven lang zware shag roken. Trump maakt de situatie erger maar is een gevolg in die zin.

Als we even naar de andere kant kijken weten wij dat de Soviet Unie (en het huidige Rusland heeft die ziekte ook) door zijn politieke opvattingen een structureel maatschappelijk probleem kreeg en als gevolg economische problemen. Maar erger nog maakte het een stroming in de bevolking die zich liet misbruiken als gevolg van radicale politieke opvattingen.

De VS heeft zijn eigen vorm van diezelfde kanker in zijn politieke lichaam. Trump is het gevolg van ongebreidelde kapitalistische opvattingen, ultra nationalisme en conservatief gedachtengoed. Die opvattingen hebben tijdens de koude oorlog een goede voedingsbodem gekregen de generatie na de babyboomers zijn daardoor beïnvloed geworden (vooral in bepaalde gebieden zoals landelijke staten).

Je kunt die radicale opvattingen in rechts (en links!) niet meer makkelijk weg krijgen. MAGA en Woke respectievelijk zijn de gevolgen daarvan. Het was een kwestie van tijd voordat er spelers opstonden die succesvol hiervan konden profiteren.
Als Biden wint zal MAGA wellicht gewelddadig worden. Maar vraag je dit af; als Trump wint en de democratie verder ontmanteld zal dan de democratische achterban vreedzaam blijven? In een land waar meet vuurwapens dan mensen zijn?

Des te beter dat de EU voor zichzelf zorgt.

[Helixes]

@Auredium ik ben het niet met je oneens, maar toch denk ik dat Trump meer dan een symptoom is - hij is een katalysator. Door zijn doen en laten, met opzet of per abuis, heeft hij de zaken in een stroomversnelling gebracht. Eerdere Republikeinse partijleiders hebben dat gevoel van nu of nooit niet eerder zo kunnen stollen.

En, of je Woke en MAGA zo lijnrecht tegenover elkaar kan zetten weet ik niet echt. Diens wortels ten spijt, en met de beste intenties, zou ik willen zeggen dat ze juist ook rechts-radicale elementen bevat die het originele doel voorbij gaan. Ik wil duidelijk zijn - MAGA is nog een stuk rechtser. Maar Woke bevat ook identitaire reactionaire elementen die ik niet vind passen bij het liberale, of linksere gedachtegoeden.

[ErikT738]

Auredium schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:07:
Ik denk dat meer de vraag is wat er met Trump zijn steun in de VS gebeurd als bekend wordt dat hij geld krijgt van schaduwachtige partijen.

Niets. Trump geeft zelf aan dat hij op klaarlichte dag in een drukke straat iemand kan vermoorden zonder kiezers te verliezen, en ik ben bang dat hij daar gelijk in heeft.

[user109731]

Auredium schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:07:
Ik denk dat meer de vraag is wat er met Trump zijn steun in de VS gebeurd als bekend wordt dat hij geld krijgt van schaduwachtige partijen. Als Rusland of China hem geld voorschiet dan zal een groot deel van de Republikeinen dit zien als omkoping door een andere macht. We weten dat die situatie nu al het geval is maar zo duidelijk als bewijs zou hem gewoonweg veel stemmen kosten (mogelijk zelfs onder MAGA).

China heeft al 7 miljoen dollar aan huur betaald voor Trump Tower terwijl hij president was. Toen dat over was had China die ruimte opeens niet meer nodig.

quote: https://www.forbes.com/si...te-house/?sh=9d48f2e4f397

During the four years that Donald Trump occupied the White House, the state-owned Industrial and Commercial Bank of China paid him an estimated $7 million to rent space in Trump Tower.

Lending records show that that the Chinese bank abandoned Trump Tower around the time Trump left the White House. The bank’s departure seemed to come suddenly, in the first half of 2021 and less than two years after the bank exercised what Eric Trump, the former president’s son, described as a five-year extension. It’s hard to consider either of those developments—the lease extension or the sudden departure—without wondering whether China was trying to curry favor.

Wat zou de reactie zijn als Biden zulke inkomsten had vanuit Rusland of China? Te gek voor woorden dat POTUS lekker aan het bijbeunen is op deze manier.

[CornermanNL]

De verkiezing van Trump gaat het Europees vasteland in oorlog storten met Rusland. En we zijn niet afdoende voorbereid omdat we hier exact hetzelfde probleem hebben als Amerika. We hebben ook een antidemocratische eenmansbeweging die de meeste stemmen haalt. En dat voorlopig wel blijft doen.

Er is in de westerse wereld onvoldoende onderhoud gepleegd aan het democratische systeem, de rechtstaat en het tegengaan van infiltratie door allerlei belangengroepen, of dat nu autocratische staten zijn, big business of religieuze groepen. Alles is in de dynamiek van belangenverstrengeling en machtspolitiek gedraaid.

En iedere keer als je denkt, nu moet de rechtstaat toch een keer gaan functioneren, dan krijg je het deksel op de neus. Zo ook weer bij deze boete, die gaat gewoon niet betaald worden en het in beslag nemen van vastgoed gaat ook niet gebeuren. Dat wordt gewoon bedolven onder allerlei rechtszaken.

Trump hoeft namelijk niets te winnen, behalve tijd, en de periode die hij moet overbruggen is vrij kort. We zitten in donkere tijden. Maar slechts weinigen zijn zich daar echt van bewust, en vele anderen overzien zeker de gevolgen niet van hun (stem)gedrag. En zo ontstaat meer en meer schade de rechtsstaat en de stabiliteit, en de welvaart van ons bestaan.

[FunkyTrip]

IJzerlijm schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:16:
[...]


Als het zo simpel is, waarom komt er dan geen rijke Hollywood ster met dat geld over de brug om dan Trump opdracht te geven zich uit de race terug te trekken? Er zijn massa's rijke Democraten die 500 miljoen wel kunnen ophoesten.

Ik denk eerlijk gezegd dat elke andere kandidaat dan Trump Biden zal verslaan. "mooi, Trump probleem opgelost, dus ik hoef niet meer te stemmen", gezien alle successen van Biden in de media geminimaliseerd worden en al het slechte nieuws uitvergroot (want meer clicks). dus hoop niet dat Trump zich terugtrekt eigenlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 19-03-2024 13:12 ]

[SemperFidelis]

CornermanNL schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:09:
De verkiezing van Trump gaat het Europees vasteland in oorlog storten met Rusland.

Waar exact? Op NAVO gebied?

[Dido]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:12:
Ik denk eerlijk gezegd dat elke andere kandidaat dan Trump Biden zal verslaan.

Ik zie daar niet direct een probleem in, aangezien ik denk dat elke persoon die bereid is tot een dergelijk offer om Trump uit de race te halen een betere kandidaat voor het presidentschap is dan Trump of Biden.

[CornermanNL]

SemperFidelis schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:49:
[...]


Waar exact? Op NAVO gebied?

Estland, Letland, Litouwen is de start, Oekraïne heeft het al lastiger gekregen met het uitblijven van Amerikaanse steun. En wij kunnen dat gat niet vullen. Rusland gokt erop dat dit niet gevuld gaat worden. En ergens de peikbelasting op Oekraïne een gat gaat slaan. Ziet er nu nog niet zo uit. Maar met onze eigen blik naar binnen en straks de VS gaat het rap de verkeerde kant op.

Aan de vooravond van diverse conflicten zijn er zat politieke leiders geweest die geloofden dan het niet zover zou komen. We willen namelijk niet het ergste scenario bewaarheid zien worden. Maar gelet op hoe de kaarten nu geschud zijn dreigen we de verkeerde kant op te gaan. Zonder de VS zijn we op de termijnen waarover we het hebben niet snel genoeg om de gaten op te vullen.

Overigens heb je helemaal gelijk, we zitten op het vaste land van europa al met een oorlog, dus ja dan zou het Navo gebied worden. Ik bedoelde eigenlijk op West Europa dat de oorlog echt ingezogen gaat worden omdat we geweigerd hebben om het af te laten maken door Oekraïne in het tijdsframe wat we hebben (gehad).

[ Voor 14% gewijzigd door CornermanNL op 19-03-2024 15:27 . Reden: aanvulling ]

[Spookelo]

CornermanNL schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:25:
[...]


Estland, Letland, Litouwen is de start, Oekraïne heeft het al lastiger gekregen met het uitblijven van Amerikaanse steun. En wij kunnen dat gat niet vullen. Rusland gokt erop dat dit niet gevuld gaat worden. En ergens de peikbelasting op Oekraïne een gat gaat slaan. Ziet er nu nog niet zo uit. Maar met onze eigen blik naar binnen en straks de VS gaat het rap de verkeerde kant op.

Aan de vooravond van diverse conflicten zijn er zat politieke leiders geweest die geloofden dan het niet zover zou komen. We willen namelijk niet het ergste scenario bewaarheid zien worden. Maar gelet op hoe de kaarten nu geschud zijn dreigen we de verkeerde kant op te gaan. Zonder de VS zijn we op de termijnen waarover we het hebben niet snel genoeg om de gaten op te vullen.

Rusland komt Oekraïene met wat overschot van NAVO landen niet eens voorbij. Ze gaan echt niet een NAVO land aanvallen voordat ze weer hun leger opgebouwd hebben. Dat duurt nog minstens een decenium. Zelfs zonder de VS maakt Rusland geen schijn van kans in een oorlog zonder kernwapens.

Maar de VS kan het zichzelf ook niet veroorloven om Europa in de steek te laten. Europa is strategisch en economisch te belangrijk daarvoor. Vooral ook kijkend naar China.

[CornermanNL]

Spookelo schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:33:
[...]


Rusland komt Oekraïene met wat overschot van NAVO landen niet eens voorbij. Ze gaan echt niet een NAVO land aanvallen voordat ze weer hun leger opgebouwd hebben. Dat duurt nog minstens een decenium. Zelfs zonder de VS maakt Rusland geen schijn van kans in een oorlog zonder kernwapens.

Maar de VS kan het zichzelf ook niet veroorloven om Europa in de steek te laten. Europa is strategisch en economisch te belangrijk daarvoor. Vooral ook kijkend naar China.

Allemaal waar, maar daar hoeft Trump maar 4 jaar lak aan te hebben, en omdat wij nog niet zover zijn om onze broek op te houden zitten we dan wellicht met schade die we niet meer kunnen repareren. Risico bestaat uit druk en tijd. Het gaat er niet om wat goed voor de VS is op de lange termijn, enkel wat voor Trump goed is op de termijn die het hem uitkomt. Per definitie de korte termijn en geheel eigen belang.

En wij kunnen die druk nog niet opvangen binnen de tijd de we ervoor hebben. Natuurlijk heeft Rusland nu al moeite, gelukkig wel. Maar we kunnen niet doordrukken zonder de VS. En Oekraïne moet het tijdens het tijdperk Trump dan maar volhouden met mondjesmaat geleverde munitie?

De lange termijn doet er voor types als Trump er helemaal niet toe, heeft het nooit gedaan. Het land Amerika doet er voor hem niet toe, het is slechts een means to an end. En dat is zijn eigenbelang.

We hebben al eerder de fout gemaakt om te denken dat de soep niet zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend. Dat doen we in Nederland nu ook met Wilders, maar geef ze een vinger. We hebben de resultaten al gezien. Er komt iemand terug in het witte huis die een staatsgreep heeft gepoogd te doen. En het rechtssysteem is al zover afgebroken dat hij nu gewoon vrij rondloopt.

Dat alleen al vertelt de tegenstanders en ons (al letten we niet op) alles wat je weten moet. En we doen momenteel veel te weinig om de democratie en de rechtstaat te beschermen. Die worden gewoon stelselmatig afgebroken door de Trumpen en Wilders van deze wereld.

We zijn als samenleving slecht omgesprongen met het waardevolste wat we hebben, democratie en rechtsstaat die ons welvaart en vrijheid hebben opgeleverd over lange periodes. We hebben vergeten onderhoud te plegen aan onze collectieve zekerheden die dit biedt. Er is erg weinig begrip in de samenleving hoe belangrijk dit is. We hebben als voorland de VS en het VK al gezien. En wij hobbelen er als neo-liberaal lichtpunt op het vasteland van Europa vrolijk achteraan. En niemand die er belang in ziet om eens goed te gaan nadenken hoe we dit tij in vredesnaam kunnen keren. Ook in de VS niet, anders hadden we Trump niet meer gehad. Of een van zijn copy cats.

[FunkyTrip]

Dido schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:09:
[...]

Ik zie daar niet direct een probleem in, aangezien ik denk dat elke persoon die bereid is tot een dergelijk offer om Trump uit de race te halen een betere kandidaat voor het presidentschap is dan Trump of Biden.

De Democraat die dat halve miljard gaat geven om Trump uit de race te halen gaat natuurlijk niet zelf de race in. Trump wordt dan gewoon vervangen door een andere GOP kandidaat als frontrunner.

De GOP mag absoluut de president niet leveren, want het blijft een partij in de greep van wappies, hellbent om de Amerikaanse democratie te slopen en alles te blokkeren wat enigszins gunstig voor de economie en progressieve waarden is. Ook een Nikki Haley, een DeSantis of een Ted Cruz zijn extremisten.

[Spookelo]

CornermanNL schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:48:
[...]


Allemaal waar, maar daar hoeft Trump maar 4 jaar lak aan te hebben, en omdat wij nog niet zover zijn om onze broek op te houden zitten we dan wellicht met schade die we niet meer kunnen repareren. Risico bestaat uit druk en tijd. Het gaat er niet om wat goed voor de VS is op de lange termijn, enkel wat voor Trump goed is op de termijn die het hem uitkomt. Per definitie de korte termijn en geheel eigen belang.

En wij kunnen die druk nog niet opvangen binnen de tijd de we ervoor hebben. Natuurlijk heeft Rusland nu al moeite, gelukkig wel. Maar we kunnen niet doordrukken zonder de VS. En Oekraïne moet het tijdens het tijdperk Trump dan maar volhouden met mondjesmaat geleverde munitie?

De lange termijn doet er voor types als Trump er helemaal niet toe, heeft het nooit gedaan. Het land Amerika doet er voor hem niet toe, het is slechts een means to an end. En dat is zijn eigenbelang.

We hebben al eerder de fout gemaakt om te denken dat de soep niet zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend. Dat doen we in Nederland nu ook met Wilders, maar geef ze een vinger. We hebben de resultaten al gezien. Er komt iemand terug in het witte huis die een staatsgreep heeft gepoogd te doen. En het rechtssysteem is al zover afgebroken dat hij nu gewoon vrij rondloopt.

Dat alleen al vertelt de tegenstanders en ons (al letten we niet op) alles wat je weten moet. En we doen momenteel veel te weinig om de democratie en de rechtstaat te beschermen. Die worden gewoon stelselmatig afgebroken door de Trumpen en Wilders van deze wereld.

We zijn als samenleving slecht omgesprongen met het waardevolste wat we hebben, democratie en rechtsstaat die ons welvaart en vrijheid hebben opgeleverd over lange periodes. We hebben vergeten onderhoud te plegen aan onze collectieve zekerheden die dit biedt. Er is erg weinig begrip in de samenleving hoe belangrijk dit is. We hebben als voorland de VS en het VK al gezien. En wij hobbelen er als neo-liberaal lichtpunt op het vasteland van Europa vrolijk achteraan. En niemand die er belang in ziet om eens goed te gaan nadenken hoe we dit tij in vredesnaam kunnen keren. Ook in de VS niet, anders hadden we Trump niet meer gehad. Of een van zijn copy cats.

Eens dat Trump doet wat goed is voor Trump en dat Europa het laat versloffen. En daar moeten we ook zeker meer aan gaan doen.

Klein detail wat we nog vergeten, als Rusland een NAVO-land aanvalt vallen ze ook de VS aan, zelfs Trump kan dan niet niets doen. Het is in de VS heel moeilijk om verraad te plegen, want dan moet je in tijden van oorlog de vijand helpen. Niets doen als president zijnde terwijl het land wordt aangevallen zou de vijand helpen zijn en dus verraad. Dan wordt het ineens wel oppertuun voor Trump om wat te doen.

Los daarvan is Trump ook voor Rusland te onvoorspelbaar om echt het risico te gaan lopen op een gewapend conflict.

[CornermanNL]

Spookelo schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 16:21:
[...]


Eens dat Trump doet wat goed is voor Trump en dat Europa het laat versloffen. En daar moeten we ook zeker meer aan gaan doen.

Klein detail wat we nog vergeten, als Rusland een NAVO-land aanvalt vallen ze ook de VS aan, zelfs Trump kan dan niet niets doen. Het is in de VS heel moeilijk om verraad te plegen, want dan moet je in tijden van oorlog de vijand helpen. Niets doen als president zijnde terwijl het land wordt aangevallen zou de vijand helpen zijn en dus verraad. Dan wordt het ineens wel oppertuun voor Trump om wat te doen.

Los daarvan is Trump ook voor Rusland te onvoorspelbaar om echt het risico te gaan lopen op een gewapend conflict.

Trump kan zich er wellicht niet aan onttrekken, laten we het hopen. Maar ik zou het risico niet willen nemen. En dat betekent dat wij als Europa nog altijd gokken op Amerika, hoe risicovol dat nu ook is. Ik zou liever hebben dat we het zelf meer gaan doen. Omdat we het moeten doen, kunnen we het maar beter zo snel mogelijk doen.

Controleer wat je zelf kan controleren. En dat betekend investeren in technologie en nu ook in de verdediging en wapens, helaas maar het moet. If you see peace plan for war, daar zijn we al voorbij. In 2014 hebben we nog gelegenheid gekregen, maar we hebben ons in slaap laten sussen. Dus nu moeten we volle bak aan de slag. Omdat we nu eenmaal niet van Trump (en dus Amerika) op aan kunnen, leuk als het wel gebeurd, maar we moeten aan de slag met onze eigen veiligheid en het waarborgen van onze democratie en rechtsstaat. Hopelijk doen we dat.

[C00P]

Trump gaat geholpen worden door Manafort!

https://twitter.com/Polit...SqZOnxjSREH_ziTadVdQ&s=19


Desantis zou alle documenten van Epstein openbaar maken.

YouTube: Trump Erupts As DeSantis Orders Epstein Documents Released

[ Voor 119% gewijzigd door C00P op 19-03-2024 17:35 ]

[YakuzA]

Omdat Trump nog niet genoeg lopende lawsuits had, is hij een nieuwe gestart:
https://edition.cnn.com/2...stephanopoulos/index.html

Trump sues ABC News and George Stephanopoulos for defamation over Nancy Mace interview

“You endorsed Donald Trump for president. Judges and two separate juries have found him liable for rape and for defaming the victim of that rape. How do you square your endorsement of Donald Trump with the testimony that we just saw?” Stephanopoulos asked Mace.
The South Carolina Republican defended her support of the former president, arguing that the jury decision was merely in a civil case.

[Player1S]

YakuzA schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 17:05:
Omdat Trump nog niet genoeg lopende lawsuits had, is hij een nieuwe gestart:
https://edition.cnn.com/2...stephanopoulos/index.html

[...]

Ik vraag me soms af of Trump niet gewoon een verlies fetisj heeft. Verloren in 2020, tientallen rechtszaken omtrent de verkiezingen verloren. De Carrol case verloren. De zaak rondom zijn imperium verloren. Deze gaat hij keihard verliezen. De lopende zaken gaat hij ook verliezen. De door hem gesteunde kandidaten hebben grotendeels verloren in 2022. En in 2024 gaat hij hoogstwaarschijnlijk ook verliezen

[HEY_DUDE]

De Trump machine is alweer aardig op stoom, we gaan al weer richting dagelijkse relletjes. Om nog even de rel van een paar dag geleden aan te halen. Men, en een aantal tweakers hier, waren van mening dat er naar de context gekeken moet worden voor de bloodbath uitspraken. Hierbij nog een video waarin gepoogd wordt om dan ook maar de volledige context mee te nemen.

https://www.realclearpoli...upports_insurrection.html

[jaapstobbe]

Ik heb het idee dat ik al 3 jaar naar de val van Trump zit te kijken maar dan in ultra slow motion...

[SemperFidelis]

CornermanNL schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:25:
[...]


Estland, Letland, Litouwen is de start, Oekraïne heeft het al lastiger gekregen met het uitblijven van Amerikaanse steun. En wij kunnen dat gat niet vullen. Rusland gokt erop dat dit niet gevuld gaat worden. En ergens de peikbelasting op Oekraïne een gat gaat slaan. Ziet er nu nog niet zo uit. Maar met onze eigen blik naar binnen en straks de VS gaat het rap de verkeerde kant op.

Sorry maar dit vind ik onzin. Amerika steunt veel maar vergeleken met de rest ook maar uiteindelijk is dit ook slechts een kwart. Je doet alsnog navo niks is zonder USA en dat klopt niet, helemaal omdat ook veel niet NAVO landen ons te hulp zullen schieten zoals Japan.

Rusland is echt no way in staat km naast Oekraïne nog een tweede front op NAVO grondgebied te starten.

[Laguna]

Indien Trump in november de verkiezingen wint, en die kans is aanzienlijk, dan zie ik 'm wel Poetin en Zelensky aan tafel krijgen om een vredesakkoord te bereiken, waar Zelensky flink zal moeten toegeven. Indien de EU dat probeert te blokkeren dan zie ik Trump wel uit de NAVO stappen om vervolgens tegen de EU te zeggen: los het zelf maar op met Rusland.

[SemperFidelis]

Laguna schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:20:
Indien Trump in november de verkiezingen wint, en die kans is aanzienlijk, dan zie ik 'm wel Poetin en Zelensky aan tafel krijgen om een vredesakkoord te bereiken, waar Zelensky flink zal moeten toegeven. Indien de EU dat probeert te blokkeren dan zie ik Trump wel uit de NAVO stappen om vervolgens tegen de EU te zeggen: los het zelf maar op met Rusland.

Alsof Zelensky aan onderhandelingen überhaupt zou beginnen zonder overleg met de EU. Of anders gezegd, wat zou een potentiële oplossing zijn die Zelensky wel ziet zitten maar de EU zou willen blokkeren? Zeer benieuwd.

[ Voor 11% gewijzigd door SemperFidelis op 19-03-2024 23:29 ]

[Laguna]

SemperFidelis schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:28:
[...]


Alsof Zelensky aan onderhandelingen überhaupt zou beginnen zonder overleg met de EU. Of anders gezegd, wat zou een potentiële oplossing zijn die Zelensky wel ziet zitten maar de EU zou willen blokkeren? Zeer benieuwd.

Niet aan onderhandelingen beginnen in opdracht van EU beschouw ik als blokkeren.

[nwagenaar]

Laguna schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:41:
[...]
Niet aan onderhandelingen beginnen in opdracht van EU beschouw ik als blokkeren.

In opdracht van... Ik denk dat in samenspraak met de EU een betere verwoording is, simpelweg omdat de EU wel de soeveraniteit en keuzes zal respecteren van Oekraine.

Dat terwijl verplicht onderhandelen vanwege dreigen met stappen uit de NAVO en waardoor je verplicht moet toegeven op je soeveraniteit een actie is dat ik Trump wel zie doen, dit is niets anders dan chantage.

[IJzerlijm]

Oekraine heeft vaak genoeg verklaard dat ze niet gaan onderhandelen met Putin. Misschien was ooit een deal met alleen de Donbas en Krim afstaan mogelijk geweest maar de annexatie van meerdere provincies en onmiskenbare intenties nog veel meer te gaan annexeren maakt elke deal onmogelijk.

Het idee dat Oekraine door Trump gaat worden gedwongen te onderhandelen tenzij de EU ze beveelt dat niet te doen is een ontkenning van de soevereiniteit van dat land en lijkt erg op Russische propaganda. Als het nodig is zal Oekraine alleen vechten.

[MikeyMan]

Laguna schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:41:
[...]


Niet aan onderhandelingen beginnen in opdracht van EU beschouw ik als blokkeren.

De vraag was waarom er wel aan onderhandelingen begonnen zou worden. Putin wil de huidige bezette gebieden houden. Om over een paar jaar nog eens een nieuwe poging te wagen. Zelensky wil zn land terug. Waar zou over onderhandeld kunnen worden dan?

[MikeyMan]

SemperFidelis schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 22:52:
[...]

Rusland is echt no way in staat km naast Oekraïne nog een tweede front op NAVO grondgebied te starten.

Rusland is prima in staat om een tweede front te openen. Vraag is hoe dat eruit gaat zien. 1000 of 5000 man met een Kalashnikov en een handgranaat de grens over jagen zie ik niet als een onmogelijkheid voor Putin. En dan ben ik zeer benieuwd hoe de Navo reageert eerlijk gezegd.

[Gunner]

Trump kan helemaal niet (zomaar) uit de navo stappen. Dat is juist moeilijker gemaakt door er een twee derde meerderheid in de senaat(?) voor nodig te hebben

[YakuzA]

Laguna schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:20:
Indien Trump in november de verkiezingen wint, en die kans is aanzienlijk, dan zie ik 'm wel Poetin en Zelensky aan tafel krijgen om een vredesakkoord te bereiken,

Daar is een waarschijnlijkheid van ongeveer 0% voor.

Waarom verwacht je dat dit gaat gebeuren?

Gezien het Trump zijn enige toelichting tot nu toe was dat hij dit binnen 24 uur zou bereiken door funding te stoppen.
(Inmiddels is de funding in principe sinds 1 januari gestopt met 0 resultaat op het gebied van onderhandelen)

[user109731]

Chubb zat achter de vorige borgsom, maar is gestopt met onderhandelen over deze van een half miljard. Meer dan 30 andere bedrijven zouden ook 'nee' gezegd hebben.

Chubb ended Trump fraud bond talks after backing E. Jean Carroll appeal bond, court filing says

Alan Garten, a lawyer for the Trump Organization, said in that filing that Chubb was the only company willing to consider underwriting an appeal bond secured by a blend of liquid assets and real property.

The other companies — which included Warren Buffett’s Berkshire Hathaway, Liberty Mutual, Allianz, and Travelers — wanted only cash or other liquid assets.

Deze hele zaak draait om fraude zoals het overwaarderen van vastgoed, en Trump heeft al een naam als wanbetaler, dus ik snap wel dat die bedrijven dat risico niet willen lopen.

edit: Ik vertrouw zelf overigens niets vanuit kamp Trump. Het zou goed kunnen dat hij toch al iets geregeld heeft maar er alsnog onderuit probeert te komen.

[ Voor 7% gewijzigd door user109731 op 20-03-2024 10:23 ]

[MikeyMan]

@user109731 ik snap überhaupt niet dat dit soort gerenommeerde bedrijven zich inlaten met dit soort constructies.

[IJzerlijm]

YakuzA schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:11:
[...]

Daar is een waarschijnlijkheid van ongeveer 0% voor.

Waarom verwacht je dat dit gaat gebeuren?

In de peilingen staat Trump in alle cruciale staten flink voor. De grote voorsprong in Californie voor Biden vertroebelt het totaalbeeld maar het gaat nou eenmaal om het Electoral College.

Wisconsin, Nevada, Arizona, Florida en Michigan hebben allemaal een duidelijke voorsprong voor Trump. Natuurlijk is dat geen garantie, maar dat zelfs met alle rechtszaken blijven mensen achter hem staan.

[YakuzA]

IJzerlijm schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:07:
[...]
In de peilingen staat Trump in alle cruciale staten flink voor. De grote voorsprong in Californie voor Biden vertroebelt het totaalbeeld maar het gaat nou eenmaal om het Electoral College.

Wisconsin, Nevada, Arizona, Florida en Michigan hebben allemaal een duidelijke voorsprong voor Trump. Natuurlijk is dat geen garantie, maar dat zelfs met alle rechtszaken blijven mensen achter hem staan.

Wat is de relatie tot:

dan zie ik 'm wel Poetin en Zelensky aan tafel krijgen om een vredesakkoord te bereiken,

Waar ik op reageer?

(of trump wint van biden in de verkiezing is een of andere obscure en macabere cointoss voor zover ik het kan inschatten)

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 20-03-2024 09:23 ]

[SemperFidelis]

MikeyMan schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 07:48:
[...]


Rusland is prima in staat om een tweede front te openen. Vraag is hoe dat eruit gaat zien. 1000 of 5000 man met een Kalashnikov en een handgranaat de grens over jagen zie ik niet als een onmogelijkheid voor Putin. En dan ben ik zeer benieuwd hoe de Navo reageert eerlijk gezegd.

Als, zoals gesuggereerd, dat tweede front op NAVO gebied is (i.e. een NAVO land wordt aangevallen) en het zijn een paar halve dienstplichtigen met een geweertje dan komt er gewoon een propere reactie. Dan gaan er gewoon troepen en materialen heen en dan wordt het echt wel knokken. Daarom zie ik dat ook niet snel gebeuren.


Ik vind het sowieso allemaal echt op de zaken vooruit lopen. De inval van Oekraïne heeft al een samenwerking opgeleverd dat verder gaat dan alleen de NAVO.

Uiteraard zal ik niet ontkennen dan NAVO, met of zonder USA, beter moet samenwerken om altijd rekening te houden met externe risico's. Maar er lijkt hier te worden gedacht dat NAVO == USA en zonder USA rollen de Russische tanks binnen no time door Tallinn.

Laguna schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:41:
[...]


Niet aan onderhandelingen beginnen in opdracht van EU beschouw ik als blokkeren.

Waarom zou de EU de opdracht geven aan Oekraïne om te onderhandelen?

[ Voor 10% gewijzigd door SemperFidelis op 20-03-2024 09:45 ]

[MikeyMan]

SemperFidelis schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:39:
[...]


Als, zoals gesuggereerd, dat tweede front op NAVO gebied is (i.e. een NAVO land wordt aangevallen) en het zijn een paar halve dienstplichtigen met een geweertje dan komt er gewoon een propere reactie. Dan gaan er gewoon troepen en materialen heen en dan wordt het echt wel knokken. Daarom zie ik dat ook niet snel gebeuren.

Precies om die reden zie ik het juist wel gebeuren.

Het kanonnenvoer interesseert Putin helemaal niks. En de Navo op de proef stellen is zo vrij goedkoop. Desnoods op meerdere plaatsen tegelijk.

Ik vind het sowieso allemaal echt op de zaken vooruit lopen. De inval van Oekraïne heeft al een samenwerking opgeleverd dat verder gaat dan alleen de NAVO.

Het is ook op de zaken vooruit lopen. Maar juist rekening houden met alle scenarios is belangrijk. Daarnaast; we dachten in 2022 ook dat het zo'n vaart niet zou lopen.

Uiteraard zal ik niet ontkennen dan NAVO, met of zonder USA, beter moet samenwerken om altijd rekening te houden met externe risico's. Maar er lijkt hier te worden gedacht dat NAVO == USA en zonder USA rollen de Russische tanks binnen no time door Tallinn.

Ook dat behoeft de nodige nuance uiteraard. Maar op sommige capaciteiten heeft de VS >80% in bezit. Dan kun je budget hebben, als er geen nuttige spullen tegenover staan doe je er nog altijd weinig mee.

[...]


Waarom zou de EU de opdracht geven aan Oekraïne om te onderhandelen?

Niet.

[SemperFidelis]

MikeyMan schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:52:
[...]


Precies om die reden zie ik het juist wel gebeuren.

Het kanonnenvoer interesseert Putin helemaal niks. En de Navo op de proef stellen is zo vrij goedkoop. Desnoods op meerdere plaatsen tegelijk.

Ah ja dat vind ik wel een interessante take ja. Had ik niet aan gedacht.

MikeyMan schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:52:
[...]

Ook dat behoeft de nodige nuance uiteraard. Maar op sommige capaciteiten heeft de VS >80% in bezit. Dan kun je budget hebben, als er geen nuttige spullen tegenover staan doe je er nog altijd weinig mee.

Nouja momenteel is er 0 NAVO personeel in dienst en zijn er 0 kernkoppen gebruikt, en Rusland is nog steeds niet aan de winnende hand. Dat zijn de dingen waar VS hoge capaciteit in heeft. Dus ik denk juist dat het draait om budget/wapens/ammunitie en niet zozeer om mankracht.


Edit: ik zie dat het over Trump gaat in dit topic, dus ik dwaal beetje af. Ik ga weer even zitten voor wat nieuwe rechtzaken.

[ Voor 6% gewijzigd door SemperFidelis op 20-03-2024 10:03 ]

[FunkyTrip]

IJzerlijm schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:07:
Wisconsin, Nevada, Arizona, Florida en Michigan hebben allemaal een duidelijke voorsprong voor Trump. Natuurlijk is dat geen garantie, maar dat zelfs met alle rechtszaken blijven mensen achter hem staan.

Dankzij het media-dieet zijn alle rechtszaken hoaxes van de democraten en was de economie onder Trump veel beter. Dus ik snap wel dat ze achter hem blijven staan. De realiteit zal deze mensen nooit meer benaderen.

[FunkyTrip]

MikeyMan schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:52:
Precies om die reden zie ik het juist wel gebeuren.

Het kanonnenvoer interesseert Putin helemaal niks. En de Navo op de proef stellen is zo vrij goedkoop. Desnoods op meerdere plaatsen tegelijk.

Het is strategisch wellicht ook een slimme actie om dit vlak voor de US verkiezingen te doen. De NAVO moet officieel de oorlog verklaren aan Rusland dan met als gevolg dat Biden direct als oorlogszuchtige president geframed zal worden, want een Letland interesseert de gemiddelde Amerikaan geen fuck natuurlijk.
Vervolgens verliest Biden, komt Trump terug aan de macht en is dat een dikke win voor Poetin.

Ik zie overigens de NAVO helemaal niet ingrijpen, verzwakt als ze zijn door de interne bureaucratische radartjes. Welk leger gaat een Baltische staat te hulp schieten? Hooguit dat Polen doorpakt.

Het liefst zou ik na zo'n proefballonnetje van Poetin de NAVO meteen verwoestend terug zien slaan en de hele Russische linie in de Oekraine ook meteen platbombarderen, maar dat is een utopie.

[autje]

FunkyTrip schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 10:13:
[...]


Het is strategisch wellicht ook een slimme actie om dit vlak voor de US verkiezingen te doen. De NAVO moet officieel de oorlog verklaren aan Rusland dan met als gevolg dat Biden direct als oorlogszuchtige president geframed zal worden, want een Letland interesseert de gemiddelde Amerikaan geen fuck natuurlijk.
Vervolgens verliest Biden, komt Trump terug aan de macht en is dat een dikke win voor Poetin.

Ik zie overigens de NAVO helemaal niet ingrijpen, verzwakt als ze zijn door de interne bureaucratische radartjes. Welk leger gaat een Baltische staat te hulp schieten? Hooguit dat Polen doorpakt.

Het liefst zou ik na zo'n proefballonnetje van Poetin de NAVO meteen verwoestend terug zien slaan en de hele Russische linie in de Oekraine ook meteen platbombarderen, maar dat is een utopie.

De Amerikanen hebben de neiging om als één man achter hun president te gaan staan als ze in oorlog zijn, zeker initieel, dus dit zou een domme zet zijn van Putin.

Wel denk ik dat in eerste instantie met name Polen door de NAVO naar voren zal worden geschoven om die 1000-5000 man waarover gesproken wordt te neutraliseren. Logisch, want die zijn het dichtste bij. Uiteraard met luchtsteun van andere NAVO landen.

[Verwijderd]

autje schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 13:03:
[...]


De Amerikanen hebben de neiging om als één man achter hun president te gaan staan als ze in oorlog zijn, zeker initieel, dus dit zou een domme zet zijn van Putin.

Wel denk ik dat in eerste instantie met name Polen door de NAVO naar voren zal worden geschoven om die 1000-5000 man waarover gesproken wordt te neutraliseren. Logisch, want die zijn het dichtste bij. Uiteraard met luchtsteun van andere NAVO landen.

Dit fenomeen geldt natuurlijk niet alleen voor Amerikanen, maar voor heel veel landen/mensen. Zie: Wikipedia: Rally 'round the flag effect
En het gaat daarbij niet alleen om 'in oorlog zijn', maar in tijden van een crisis, waaronder dus een oorlog. Zie bijvoorbeeld de populariteit van Rutte/Regering ten tijde van coronacrisis, die schoot ook tijdelijk omhoog.

[autje]

Verwijderd schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 13:15:
[...]

Dit fenomeen geldt natuurlijk niet alleen voor Amerikanen, maar voor heel veel landen/mensen. Zie: Wikipedia: Rally 'round the flag effect
En het gaat daarbij niet alleen om 'in oorlog zijn', maar in tijden van een crisis, waaronder dus een oorlog. Zie bijvoorbeeld de populariteit van Rutte/Regering ten tijde van coronacrisis, die schoot ook tijdelijk omhoog.

Oh, absoluut. Maar de suggestie was om het vlak voor de Amerikaanse verkiezingen te doen om Biden te verzwakken. Ik verwacht eerder dat Biden meteen herkozen wordt, temeer omdat je kunt verwachten dat met de gesuggereerde 5000 halve dienstplichtigen met een geweer Biden heel snel kan laten zien hoe sterk en daadkrachtig hij kan optreden

[polthemol]

Modbreak:

De hypotheses over een oorlog met Rusland dan wel vredesonderhandelingen afdwingen tussen Rusland en Oekraïne onder leiding van Trump zijn niet meer dan ongefundeerde hypotheses, die nu ook afdwalen naar offtopic. Graag terug bij het onderwerp: voormalige president Donald Trump

[Cyberpope]

Gunner schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:02:
Trump kan helemaal niet (zomaar) uit de navo stappen. Dat is juist moeilijker gemaakt door er een twee derde meerderheid in de senaat(?) voor nodig te hebben

Trump hoeft ook niet uit de NATO te stappen. Hij hoeft alleen maar te roepen dat hij artikel 5 niet nakomt. Want sturen van troepen is voorrecht van de president.

Alleen dat al roepen (laat staat om artikel 5 echt niet na te komen als er iets gebeurd) is einde NATO.
Zonder het vertrouwen dat de VS artikel 5 nakomt, is het onderlinge vertrouwen weg. En dan is het klaar.

[Pietervs]

user109731 schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:26:

edit: Ik vertrouw zelf overigens niets vanuit kamp Trump. Het zou goed kunnen dat hij toch al iets geregeld heeft maar er alsnog onderuit probeert te komen.

Eerlijk gezegd: ik denk dat ook. Hij heeft gewoon al wat geregeld, maar speelt een spelletje om dan straks “Tadaa” te roepen en op het laatste moment over de brug te komen. Zijn cult zal het toejuichen en roepen dat hij “the libruls” weer eens flink te grazen genomen heeft (daarbij vergetend dat hij wel een half miljard in heeft moeten leveren om verder te kunnen procederen…).

Laguna schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:20:
Indien Trump in november de verkiezingen wint, en die kans is aanzienlijk,

Niet dat Trump helemaal kansloos is, maar gezien het feit dat de MAGA rallies een stuk minder bezocht worden als 4 tot 8 jaar geleden, de GOP de afgelopen 3 jaar niks wezenlijks bereikt heeft en Trump het drukker heeft met het voeren van rechtszaken in plaats van campagne te voeren vind ik deze uitspraak toch wel erg optimistisch.

[Delerium]

Pietervs schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:25:
[...]

Eerlijk gezegd: ik denk dat ook. Hij heeft gewoon al wat geregeld, maar speelt een spelletje om dan straks “Tadaa” te roepen en op het laatste moment over de brug te komen. Zijn cult zal het toejuichen en roepen dat hij “the libruls” weer eens flink te grazen genomen heeft (daarbij vergetend dat hij wel een half miljard in heeft moeten leveren om verder te kunnen procederen…).

Ik denk meer dat het zijn standaard truc is om zijn volgelingen nog meer geld af te troggelen onder het motto "help, ik heb nu je financiële hulp nodig". Iedere euro die deze dief binnenharkt is er 1.
En maandag blijkt dat Poetin garant staat voor 2 miljard en is er niets aan de hand, behalve dat de man volmaakt chantabel is.

[Pietervs]

Delerium schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:43:
[...]

Ik denk meer dat het zijn standaard truc is om zijn volgelingen nog meer geld af te troggelen onder het motto "help, ik heb nu je financiële hulp nodig". Iedere euro die deze dief binnenharkt is er 1.
En maandag blijkt dat Poetin garant staat voor 2 miljard en is er niets aan de hand, behalve dat de man volmaakt chantabel is.

Ik vraag me af of hij niet al enorm chantabel is met de “donatie” van $2 miljard van de Saudi’s aan “zijn schoonzoon”: iets zegt me dat Jared daar zelf niet heel veel van op zijn bankrekening heeft staan. En waarom zouden Saudi’s iemand 2 miljard geven? Vanwege zijn “guitige uiterlijk”? Daar MOET iets tegenover hebben gestaan. Of wordt verwacht als Trump opnieuw president zou worden.

[Miki]

Pietervs schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:51:
[...]

Ik vraag me af of hij niet al enorm chantabel is met de “donatie” van $2 miljard van de Saudi’s aan “zijn schoonzoon”: iets zegt me dat Jared daar zelf niet heel veel van op zijn bankrekening heeft staan. En waarom zouden Saudi’s iemand 2 miljard geven? Vanwege zijn “guitige uiterlijk”? Daar MOET iets tegenover hebben gestaan. Of wordt verwacht als Trump opnieuw president zou worden.

Quid pro quo

Je kunt er vanuit gaan dat het transactioneel is, de tegenprestatie heeft vaak een koppeling met een ander gunst die verleend moet worden waarvan de ander afhankelijk is.

Het wachten tot het moment dat Trump misschien weer president wordt is een te groot risico, dat heeft alleen zin als je zoals Rusland belang hebt bij destabilisatie en dus niet zo zeer afhankelijk bent van een gunst. Zie VK en Brexit, nationale verkiezingen in Europa (Duitsland, Nederland, etc.)

[jordy89]

Pietervs schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:51:
[...]

Ik vraag me af of hij niet al enorm chantabel is met de “donatie” van $2 miljard van de Saudi’s aan “zijn schoonzoon”: iets zegt me dat Jared daar zelf niet heel veel van op zijn bankrekening heeft staan. En waarom zouden Saudi’s iemand 2 miljard geven? Vanwege zijn “guitige uiterlijk”? Daar MOET iets tegenover hebben gestaan. Of wordt verwacht als Trump opnieuw president zou worden.

Hoezo is dit een donatie? Dit is een investering, waarbij je je kan afvragen waarom deze is gedaan. Ik denk om Trump een plezier te doen (mogelijk leverage) en de familie lijkt weer succesvoller door de grootte van het fonds. Het een donatie noemen lijkt mij niet terecht. Waarschijnlijk zal het fonds van de schoonzoon van Trump een management fee van 0.5% van 2 miljard voor ontvangen per jaar. Dat is 10 mln. Van deze fee moet hij vervolgens weer alle kosten die bij een fonds horen betalen. Ik vraag mij dus af hoeveel de trump familie hier nou echt aan overhoudt. Dit zal max 1 mln ofzo zijn.

[C00P]

Ik zag ooit een documentaire, dacht dat het over Donald zijn nichtje ging, daaruit bleek dat de eerste avond toen hij ingehuldigd was de Saoedis al aan de telefoon hingen met Jared en Donald.

Het Kremlin heeft enorme bedragen (relatief gezien) geïnvesteerd, dit kan er ook nog wel bij.
Hij probeert gewoon nog wat geld te onfrutselen van zijn cult leden.
En die cult leden betalen, ik heb hier wat zitten trollen en ze trekken graag de portemonnee open voor de chosen one.

https://www.reddit.com/r/trump/s/VcseFxkXKw

[Pietervs]

@jordy89 ik had het niet over een donatie, maar over een “donatie”. Daarmee gaf ik al aan dat het alles behalve een echte donatie was.

[YakuzA]

Uitgaven groter dan de inkomsten, Trump moet weer op fundraising pad zo:

Donald Trump’s leadership PAC spent more on legal expenses than it took in last month, a new filing shows – underscoring the steep financial toll of the myriad legal cases the former president faces.

The Save America leadership political action committee – which Trump has used as a vehicle to help underwrite lawyers’ fees incurred by him and allies – spent nearly $5.6 million on legal bills in February, according to a Wednesday night filing with the Federal Election Commission.

https://www.cnn.com/2024/...al-bills-trump/index.html

Those expenses exceeded Save America’s total receipts, most of which came in the form of a $5 million refund that the PAC received from a Trump-aligned super PAC, MAGA Inc. In all, Save America has clawed back more than $52 million from the super PAC, diverting resources from an account intended to support Trump’s presidential bid to one that pays his legal bills.

[ Voor 22% gewijzigd door YakuzA op 21-03-2024 09:54 ]

[Helixes]

Pietervs schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:51:
Ik vraag me af of hij niet al enorm chantabel is met de “donatie” van $2 miljard van de Saudi’s aan “zijn schoonzoon”: iets zegt me dat Jared daar zelf niet heel veel van op zijn bankrekening heeft staan. En waarom zouden Saudi’s iemand 2 miljard geven? Vanwege zijn “guitige uiterlijk”? Daar MOET iets tegenover hebben gestaan. Of wordt verwacht als Trump opnieuw president zou worden.

En de volstrekte hypocrisie is natuurlijk dat Biden's laatste zoon wordt onderzocht voor zijn betrokkenheid bij Burisma.

Wat er exact afspeelt tussen de Saoedi's en de Trumps is volstrekt onduidelijk. Maar, blijkbaar is daar iets gebeurd dat MBS $2mrd waard is. Met die opmerking dat hij een van de weinige mensen is die dat niet per se veel geld vindt. Het doet me denken aan de zaak rond Najib Razak, maar dan net iets voorzichtiger. En in die zaak zijn er mensen voor een hele lange tijd de bak ingedraaid. Ook in de VS.

Hoe dan ook zit Kushner, en daarmee potentieel Trump, in de zak van MBS.

In ander nieuws: vandaag bij Velshi op MSNBC de beste samenvatting die ik heb gezien van de stand van zaken mbt de borgstelling.

De afdronk is dat het, zoals altijd, ingewikkeld is. James zou wel hebben opgemerkt dat de filing van maandag misleidend was, omdat Trump door niemand gedwongen wordt de borgstelling op te halen bij één verzekeraar, bijvoorbeeld.

Het meest opvallende moment, rond 3:20, is wanneer een Trump advocaat (Habba?) op Fox News niet ontkent dat er gekeken wordt naar geldstromen uit het buitenland, waarbij Rusland en - wederom - Saoedi Arabië worden genoemd. Doe daarmee wat je wilt.

[DevWouter]

Pietervs schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:25:
[...]

Eerlijk gezegd: ik denk dat ook. Hij heeft gewoon al wat geregeld, maar speelt een spelletje om dan straks “Tadaa” te roepen en op het laatste moment over de brug te komen. Zijn cult zal het toejuichen en roepen dat hij “the libruls” weer eens flink te grazen genomen heeft (daarbij vergetend dat hij wel een half miljard in heeft moeten leveren om verder te kunnen procederen…).

De beste/slechte man doet alles om aandacht vast te houden.

[Pietervs]

DevWouter schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:20:
[...]



De beste/slechte man doet alles om aandacht vast te houden.

Absoluut. Zoals iemand anders al terecht opmerkte: dat hoort bij zijn verdienmodel want nu kan hij nog wat langer bedelen om donaties bij de cult.

Helixes schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 09:54:
[...]

En de volstrekte hypocrisie is natuurlijk dat Biden's laatste zoon wordt onderzocht voor zijn betrokkenheid bij Burisma.

Het is hetzelfde als met Hillary: die is 4x gedaagd om Benghazi.
Terwijl na de 1e keer al duidelijk was hoe de vork in de steel zat: de GOP wil punten scoren bij het grote publiek, suggereren dat er van alles mis is maar ondertussen bewijzen ze niks. Meestal omdat er ook niks te bewijzen valt.

Wat er exact afspeelt tussen de Saoedi's en de Trumps is volstrekt onduidelijk. Maar, blijkbaar is daar iets gebeurd dat MBS $2mrd waard is. Met die opmerking dat hij een van de weinige mensen is die dat niet per se veel geld vindt. Het doet me denken aan de zaak rond Najib Razak, maar dan net iets voorzichtiger. En in die zaak zijn er mensen voor een hele lange tijd de bak ingedraaid. Ook in de VS.

Hoe dan ook zit Kushner, en daarmee potentieel Trump, in de zak van MBS.

Het zou mij verbazen als dat geld nog bij Kushner zit. Het zou mij niet verbazen als het allang bij Trump terecht gekomen is. En hij daarmee inderdaad in de zak van MBS zit.

[Killjoy]

user109731 schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:26:
Chubb zat achter de vorige borgsom, maar is gestopt met onderhandelen over deze van een half miljard. Meer dan 30 andere bedrijven zouden ook 'nee' gezegd hebben.

Chubb ended Trump fraud bond talks after backing E. Jean Carroll appeal bond, court filing says

[...]

Deze hele zaak draait om fraude zoals het overwaarderen van vastgoed, en Trump heeft al een naam als wanbetaler, dus ik snap wel dat die bedrijven dat risico niet willen lopen.

edit: Ik vertrouw zelf overigens niets vanuit kamp Trump. Het zou goed kunnen dat hij toch al iets geregeld heeft maar er alsnog onderuit probeert te komen.

Er is ook de hypothese dat zijn bezittingen al als onderpand dienen voor bestaande financieringsregelingen. Dan blijft er weinig aantrekkelijks over voor eventueel geïnteresseerde partijen.

[Joris748]

Killjoy schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 18:40:
[...]

Er is ook de hypothese dat zijn bezittingen al als onderpand dienen voor bestaande financieringsregelingen. Dan blijft er weinig aantrekkelijks over voor eventueel geïnteresseerde partijen.

En dan helpt het overwaarderen van vastgoed niet mee. Voor een financierder is het van essentieel belang om te weten hoeveel het onderpand waard is.

[DaniëlWW2]

Killjoy schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 18:40:
[...]

Er is ook de hypothese dat zijn bezittingen al als onderpand dienen voor bestaande financieringsregelingen. Dan blijft er weinig aantrekkelijks over voor eventueel geïnteresseerde partijen.

Ik denk dat het een combinatie van factoren zal zijn.
-Eerst dat er altijd veel Russisch geld gebruikt lijkt te zijn om zaken te financieren. Tja, dat is voorbij om vrij duidelijke redenen. Dat is meteen ook een mogelijke reden waarom Trump zo bereid lijkt te zijn om te capituleren aan het Kremlin en Oekraine de verdoemenis in te storten.

-Het niet betalen van Trump alsmede eerdere financiële rampen zoals in de jaren 1990.

-De geldpers staat inmiddels al een paar jaar uit. Er is zo belachelijk veel geld gedrukt na 2008 en dat ging vooral naar beleggers en investeerders. In het geval van vastgoed konden ze lenen tegen een deel van de waarde van een gebouw en dit steken in andere gebouwen. Zo gaat de waarde van die sector omhoog en dus ook de waarde van die gebouwen. Wat doe je dan? Juist ja, meer lenen tegen de waarde van je gebouwen. Maar dat is voorbij. Rentes zijn nu omhoog gegaan en de vraag naar zeker kantoorruimte, daalt alleen maar.

Die markt is namelijk aan het instorten. Met COVID ging kantoorpersoneel thuiswerken. Dat bleek toch wel erg makkelijk te zijn, dus mensen willen (terecht) niet meer elke dag naar kantoor. En toen kwamen ook die forse inflatie en rentestijgingen. Je krijgt dus minder kapitaal, minder vraag en hogere rentes op leningen. Resultaat moge duidelijk zijn. En daar zit je dan met die gebouwen die hun waarde verliezen, maar wel lening na lening hebben opgestapeld, gebaseerd op de constant stijgende waarde van het afgelopen decennium. En toen moest je de leningen gaan herfinancieren.

Eerste paar minuten van dit filmpje, dekt het ook aardig.

---

Onder de streep zou ik niet verbaast zijn als Trump financieel al zowat aan de grond zit. Al die rechtszaken, al die boetes, de enorme reputatieschade en Trump die zelf ook steeds irrationeler word. De man lijkt in het nauw te zitten en slaat wild om zich heen. Kijk alleen al wat hij doet met de grensbewaking. Hij wil geen deal, hij wil de boel saboteren, mensen boos maken over migratie omdat hij daar meer stemmen mee vergaart. Maar ik vermoed dat hij het zo speelt, omdat als hij de verkiezingen niet wint, hij financieel geruïneerd zal worden en dan de gevangenis in gaat.

[HEY_DUDE]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 19:42:
[...]

Eerste paar minuten van dit filmpje, dekt het ook aardig.
[YouTube: The Office Real Estate Crunch!]

---

Onder de streep zou ik niet verbaast zijn als Trump financieel al zowat aan de grond zit. Al die rechtszaken, al die boetes, de enorme reputatieschade en Trump die zelf ook steeds irrationeler word.

Schatting was dat hij zeker een paar 100 miljoen cash heeft en het zou niet zo moeilijk moeten zijn om extra hypotheek op te nemen op zijn enorme vastgoed portefeuille. Dat verzekeraars geen vastgoed onderpand nemen voor de bond is een slecht excuus. Hij kan gewoon een hypotheek op het onderpand nemen en vervolgens cash als onderpand voor de verzekering.

Of dit is al in gang gezet en over een paar dagen heeft hij de bond rond. Of zijn vastgoed portefeuille is al van een volledige hypotheek voorzien en/of zijn liquide middelen zijn ook al verpand.

Beslag leggen op zijn vastgoed wordt dan ook interessant. Of het levert de staat niets op omdat er al een hypotheek op rust of de bank is zijn onderpand kwijt en moet dat geld dan op Trump gaan verhalen (Iemand met juridische kennis die weet welke van de twee het wordt?). Zou het hele zooitje dan als een kaartenhuis in elkaar storten?

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 21:56:
Schatting was dat hij zeker een paar 100 miljoen cash heeft en het zou niet zo moeilijk moeten zijn om extra hypotheek op te nemen op zijn enorme vastgoed portefeuille. Dat verzekeraars geen vastgoed onderpand nemen voor de bond is een slecht excuus. Hij kan gewoon een hypotheek op het onderpand nemen en vervolgens cash als onderpand voor de verzekering.

... Tenzij het vastgoed al in onderpand is gegeven. Trump is wel het soort man die altijd op zoek is naar geld voor nieuwe projectjes, en wat is er dan makkelijker dan om vastgoed te gebruiken om krediet te verkrijgen? We weten het niet, maar het zou me ook niks verbazen.

Vergeet ook niet waar de beste man voor is veroordeeld. Er zijn geen goede taxaties van de onroerende goederen. En, waar je die wilt doen, is de kans groot dat Trump informatie zou kunnen achterhouden. Bovendien heeft Trump al ongelofelijk veel bruggen verbrand in de financiële markt. Deutsche Bank was een van de, zo niet de, laatste bank die hem nog van krediet wou voorzien. Die zijn daar ook mee gestopt.

Als je al wilt handelen met Trump zal je je dus moeten indekken met extra zekerheden en hoge risicopremies. Dit is geen geld waar rendement over kan wordwn gemaakt, het is een slechte investering. Bovendien, als uitlekt welke bank hem heeft geholpen, kan dat ook negatief uitstralen. Zie de brief van aandeelhouders aan de CEO van Chubb's.

Hij heeft nog een paar dagen, en ik ga me niet verbazen over een konijn ergens uit een hoge hoed. Maar de voortekenen zijn niet goed....

[YakuzA]

Nice, Kushner is al lekker aan het dromen over de exploitatie van de kustlijn van Gaza

Kushner’s newly disclosed musings last month that Gaza has a lot of “very valuable” waterfront property reminds one of Marie Antoinette’s purported observation, “Let them eat cake.”

The former Trump White House senior adviser talked up the possible worth of Gaza’s waterfront real estate at an event at Harvard in February when already more than half the buildings in Gaza had been damaged or destroyed, according to multiple news reports. And this week, the UN warned of impending famine in northern Gaza.

https://edition.cnn.com/2...roperty-bergen/index.html

Tis wel een opinie stuk over de gedane uitspraken.

[Verwijderd]

En MTG heeft alweer een motie ingediend om Johnson af te zetten.
Wat een poppenkast, en van polderen hebben ze in dit land nog nooit gehoord volgens mij.

[C00P]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 17:06:
En MTG heeft alweer een motie ingediend om Johnson af te zetten.
Wat een poppenkast, en van polderen hebben ze in dit land nog nooit gehoord volgens mij.

Ik las het net, maar ik snap MTG niet, Johnson doet toch perfect wat het Kremlin wil? Dus MTG zou enorm blij moeten zijn.
Wat is hier gaande?

[YakuzA]

C00P schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 18:08:
[...]


Ik las het net, maar ik snap MTG niet, Johnson doet toch perfect wat het Kremlin wil? Dus MTG zou enorm blij moeten zijn.
Wat is hier gaande?

Ranter gonna rant.

She continued, "But this is basically a warning and it's time for us to go through the process, take our time and find a new speaker of the House that will stand with Republicans and our Republican majority instead of standing with the Democrats."

https://edition.cnn.com/p...500effd2babbc0d18d82f98c6

Plus ze gaan de opmerking negeren, want anders kunnen ze niet 2 weken op reces:

A GOP leadership aide tells CNN the plan is not to recognize Rep. Marjorie Taylor Greene after this vote series meaning the clock doesn’t start on the two legislative days.

If she were to be recognized it would have to be considered within 2 legislative days but the House goes on recess for 2 weeks this afternoon.

Zal vast ook te maken hebben met dat meer Dems voor hadden gestemd dan Reps:

The final House vote on the funding bill was 286-134, with 112 Republicans and 22 Democrats voting against it.

[ Voor 32% gewijzigd door YakuzA op 22-03-2024 19:19 ]

[C00P]

Na Navalny zijn dood kregen ze 2 weken vakantie, en nu alweer, damn ik wil ook politicus worden.

[Verwijderd]

Interessant, Mike Gallagher verlaat het Huis. Wel pas na 9 april. Interessant, want nu komt de verkiezing voor de zetel tegelijk met de verkiezingen in november pas. Wanneer hij voor 9 april het Huis had verlaten, was er een speciale verkiezing gekomen en was de zetel dus minder lang vacant.

Er lijken toch nog wat verstandige Republikeinen te zijn die echt hopen dat Trump aankomende november niet wint.

[Laguna]

MikeyMan schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 07:43:
[...]

De vraag was waarom er wel aan onderhandelingen begonnen zou worden. Putin wil de huidige bezette gebieden houden. Om over een paar jaar nog eens een nieuwe poging te wagen. Zelensky wil zn land terug. Waar zou over onderhandeld kunnen worden dan?

offtopic:
Een vredesakkoord waar beide partijen het als "winst" kunnen verkopen richting hun bevolking. Immers Rusland kan niet verliezen en Oekraïne kan niet winnen. Het alternatief is na lang door blijven vechten en nog meer doden een bevroren conflict.

YakuzA schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 08:11:
[...]

Waarom verwacht je dat dit gaat gebeuren?

Gezien het Trump zijn enige toelichting tot nu toe was dat hij dit binnen 24 uur zou bereiken door funding te stoppen.

Grootspraak van Trump en hij zal het ook als prestige zien om die oorlog zsm te beëindigen. Binnen 24 uur enkel door het stoppen van de geldstroom is natuurlijk quatsch.

SemperFidelis schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:39:
[...]

Waarom zou de EU de opdracht geven aan Oekraïne om te onderhandelen?

Dat zullen ze niet doen, maar ik zie Trump de EU wel passeren.

[MikeyMan]

Laguna schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:28:
[...]

offtopic:
Een vredesakkoord waar beide partijen het als "winst" kunnen verkopen richting hun bevolking. Immers Rusland kan niet verliezen en Oekraïne kan niet winnen. Het alternatief is na lang door blijven vechten en nog meer doden een bevroren conflict.

Precies, en dat is hier voorlopig onmogelijk.

[user109731]

Trump kon het niet laten: in een rant op social media heeft hij gezegd een half miljard in cash te hebben.

Trump claims he has $454 million in cash, undercutting his lawyers

Former president Donald Trump claimed Friday that he had “almost $500 million” in cash, undercutting his lawyers’ previous statements that he would not be able to pay a bond of more than $450 million to secure a massive judgment in his New York civil fraud case.

“I currently have almost five hundred million dollars in cash, a substantial amount of which I intended to use in my campaign for president,” Trump said Friday morning in a TruthSocial post in all caps.

Er is dus geen enkel probleem lijkt me. Alleen jammer van die campagnepot

[Helixes]

Dez had ik even gemist, met excuses als die al eens eerder voorbij was gekomen.

Trump poised for billions as stock market deal passes

Trump Media, which runs the social media platform Truth Social, is poised to become a publicly listed company, after a majority of shareholders of Digital World Acquisition Corp voted on Friday to acquire it.

Mr Trump is due to have a stake of at least 58% in the merged company, worth nearly $3bn at Digital World's current share prices.

Backers of Digital World - the vast majority of whom are individual investors instead of Wall Street firms, many apparently Trump loyalists - seemed unfazed.

"This is just the start," Chad Nedohin, a deal supporter, said on his show DWAC Live on the video platform Rumble after the approval was announced. "There's no reason to freak out."

Die hele deal is nog radioactieve dan de Fukushima tourism agency in Chernobyl. Blijkbaar zijn het een stelletje fanboys die samen voor een Trump Bailout willen zorgen, koste wat kost. Natuurlijk gaat Trump ze naaien bij de eerste gelegenheid, maar deze boys willen denk ik niets liever dan genaaid worden door de grote oranje Jezus.

Nu ja.

[Mog]

Die half miljard is wel een bizar bedrag. Waarom is dat zo hoog?

[Semyon]

Mog schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 11:17:
Die half miljard is wel een bizar bedrag. Waarom is dat zo hoog?

In afweging van het "penalty" bedrag, maakt de rechter de overweging wat voor bedrag een persoon daadwerkelijk dwingt om van koers te veranderen. Dit is niet de eerste keer dat een rechter geprobeerd heeft om met dwangsommen deze persoon van koers te laten veranderen, en a) (geschiedkundig inzicht) lagere bedragen hebben dat tot noch toe niet kunnen afdwingen, dit is niet de eerste penalty en b) hoe rijker je bent hoe meer je moet betalen omdat het anders niks betekent, net zoals sommige rijke mensen gewoon hun auto blijven parkeren op het geen parkeerverbod terrein voor hun huis, omdat ze de boetes gewoon als "parkeergeld" zien, dat probeert de wet te ontwijken, het moet daadwerkelijk voelbaar zijn voor iemand die zo rijkt claimt te zijn wordt het bedrag dan zo, omdat het allen zo voelbaar is.
Dit bedrag heeft als bedoeling om dan inderdaad daadwerkelijk herhaling te voorkomen.

Uiteindelijk als het recht moet zegen vieren moet een samenleving kunnen dwingen om een persoon dat het recht niet volgt van acties te doen veranderen. Dat kan eigenlijk maar op twee manieren of met een hoog genoeg bedrag dat je je 2x bedenkt om het nog een keer te doen, of om door je op te sluiten. Het lijkt dat voor het laatste nog niet voldoende draagvlak is, dus blijft het eerste over. Doel is en blijft om de persoon te dwingen te veranderen van gedrag.

En ik denk zelf dat ze nu eindelijk een bedrag hebben bereikt die misschien hoog genoeg is dat het herhaling minder wordt, maar ik ben er nog niet helemaal zeker van. Misschien volgt er nog wel eens een keer als herhaling toch blijft gebeuren.

[ Voor 20% gewijzigd door Semyon op 23-03-2024 11:40 ]

[durian]

Het is toch gewoon uitgerekend, dacht ik? Fraude met dit, ongeveer zoveel, fraude met dat, zoveel, optellen, rente erbij.

Bizar hoog omdat Trump bizar veel sjoemelt...

[ Voor 3% gewijzigd door durian op 23-03-2024 11:57 ]

[Semyon]

durian schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 11:56:
Het is toch gewoon uitgerekend, dacht ik? Fraude met dit, ongeveer zoveel, fraude met dat, zoveel, optellen, rente erbij.

Bizar hoog omdat Trump bizar veel sjoemelt...

Excuses, je hebt gelijk ik was in de war met de 83 miljoen voor de Carroll-zaak. Die was gesteld met het doel om herhaling te voorkomen. De 464 miljoen is inderdaad gewoon uitgerekend aan de hand van de schade.

(wat met een omweeg ook hetzelfde te weeg heeft, dwingen tot verandering en terug betaling van schade).

[Delerium]

Semyon schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 12:03:
[...]
Excuses, je hebt gelijk ik was in de war met de 83 miljoen voor de Carroll-zaak.

Daar was de eis ook rond de 20 miljoen, maar Trump zelf heeft de zaak zo verpest dat het als straf verder verhoogd werd.

Maar goed, met de verkoop van kaartenhuis Truth social kan hij de boel betalen. Niets aan de hand blijkbaar. Welke gek betaald alleen zoveel geld voor dat platform vol deplorabeles?

[FunkyTrip]

Delerium schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 12:16:
[...]

Daar was de eis ook rond de 20 miljoen, maar Trump zelf heeft de zaak zo verpest dat het als straf verder verhoogd werd.

Maar goed, met de verkoop van kaartenhuis Truth social kan hij de boel betalen. Niets aan de hand blijkbaar. Welke gek betaald alleen zoveel geld voor dat platform vol deplorabeles?

Gewoon billionaires die nu Trump in hun zak hebben. Ze doen het eigenlijk nog wel op een slimme manier. Geen cash, maar gewoon via een omweggetje via het luchkasteel Truth Social.

[ Voor 11% gewijzigd door FunkyTrip op 23-03-2024 12:21 ]

[jack zomer]

Waar het niet dat er volgens mij nog een 6 maanden lockin periode is.
Dus ja. Troep kan naar de beurs.. maar pas over 6 maanden verkopen.

Nu weet ik niet hoeveel % van de bezitters oke moeten stemmen zodat die lockin niet meer hoeft. Maar het zal niet helpen dat trump 60% heeft

[YakuzA]

Helixes schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 10:12:
Dez had ik even gemist, met excuses als die al eens eerder voorbij was gekomen.

Trump poised for billions as stock market deal passes
[...]
[...]
Die hele deal is nog radioactieve dan de Fukushima tourism agency in Chernobyl. Blijkbaar zijn het een stelletje fanboys die samen voor een Trump Bailout willen zorgen, koste wat kost. Natuurlijk gaat Trump ze naaien bij de eerste gelegenheid, maar deze boys willen denk ik niets liever dan genaaid worden door de grote oranje Jezus.

Nu ja.

En met minder dan 1 miljoen actieve gebruikers en 6 miljard aan waarde blijkbaar is dat dan een grove 7000$/gebruiker aan waarde oid.

There were roughly 860,000 accounts active on the site as of November – a tiny blip compared with more mainstream platforms.

Lijkt me misschien ietwat overgewaardeerd.

But as Trump’s foray as a social media mogul enters its third year, the app’s long-term viability – and purpose – remain unclear. Truth Social is not a serious threat to compete with, let alone eclipse, X, Facebook or YouTube – it’s not among the 100 most downloaded social media applications in the Apple App store – nor has it separated itself as their conservative alternative. Trump Media’s management warned last year that the company was at risk of insolvency without a merger, and most analysts are skeptical of its current valuation above $6 billion.

https://edition.cnn.com/2...l-donald-trump/index.html

[ Voor 25% gewijzigd door YakuzA op 23-03-2024 17:34 ]

[anboni]

YakuzA schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 17:30:
[...]

En met minder dan 1 miljoen actieve gebruikers en 6 miljard aan waarde blijkbaar is dat dan een grove 7000$/gebruiker aan waarde oid.

[...]

Lijkt me misschien ietwat overgewaardeerd.

[...]
https://edition.cnn.com/2...l-donald-trump/index.html

Trump en overgewaardeerde bezittingen? Dat kan toch niet waar zijn...

[FunkyTrip]

Van die 1 miljoen gebruikers wellicht ook nog een paar honderdduizend bots. Hij komt er gewoon weer mee weg. Die 500 miljoen kan ie zo ophoesten; de stock wordt kunstmatig de lucht in gestuwd door Rusland/Saoedi Arabie en die 6 maanden lockin is volgens mij iets waar het bedrijf zelf van kan afzien.

[HEY_DUDE]

Mog schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 11:17:
Die half miljard is wel een bizar bedrag. Waarom is dat zo hoog?

Omdat de rechter bepaald heeft dat dat bedrag recht doet aan de omvangrijke en jarenlange Fraude.

[XWB]

Laguna schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:28:
[...]

offtopic:
Een vredesakkoord waar beide partijen het als "winst" kunnen verkopen richting hun bevolking. Immers Rusland kan niet verliezen en Oekraïne kan niet winnen. Het alternatief is na lang door blijven vechten en nog meer doden een bevroren conflict.

offtopic:
This is not peace. It is an armistice for 20 years.

Ik denk dat wapenstilstand een betere term is dan vrede. Want voor wie is die vrede dan? Niet voor de burgers in de bezette gebieden, want de lijdensweg door middel van martelingen gaat gewoon verder. Het zijn dan ook voornamelijk westerse mensen die de term vrede gebruiken, wellicht omdat ze zichzelf dan in de spiegel kunnen aankijken en zeggen "dat hebben we goed geregeld".

[Pietervs]

FunkyTrip schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 18:15:
Van die 1 miljoen gebruikers wellicht ook nog een paar honderdduizend bots. Hij komt er gewoon weer mee weg. Die 500 miljoen kan ie zo ophoesten; de stock wordt kunstmatig de lucht in gestuwd door Rusland/Saoedi Arabie en die 6 maanden lockin is volgens mij iets waar het bedrijf zelf van kan afzien.

Ik had ergens gelezen dat Trump de eerste 6 maanden na verkoop zijn aandelen niet mag verkopen. Dat zou dus betekenen dat hij wel op 6 miljard zit, maar die niet cash heeft.

Is het de vraag of hij die aandelen in mag brengen als onderpand voor de $454 miljoen, en anders of er iemand anders zo gek is hem een lening te geven met die aandelen als onderpand?
Ik verwacht het niet eigenlijk: zoals eerder gezegd lijkt die 6 miljard aardig ruim, dus al zouden de aandelen op de dag van emissie dat opbrengen is de kans dat ze na een half jaar veel minder waard zijn natuurlijk enorm groot.

[SkiFan]

De waarde van Truth Social is natuurlijk enerzijds sterk gebonden aan het feit dat Trumpie president wordt en anderzijds dat hij op het platform actief is als president.

Ik zie het allebei niet gebeuren.

[HEY_DUDE]

SkiFan schreef op zondag 24 maart 2024 @ 09:28:
De waarde van Truth Social is natuurlijk enerzijds sterk gebonden aan het feit dat Trumpie president wordt en anderzijds dat hij op het platform actief is als president.

Ik zie het allebei niet gebeuren.

CNN had al een actergrond over deze deal

The bad news for Trump is that this stake is not as liquid as it sounds. Those paper gains would be very difficult for Trump to translate to actual cash.

In fact, Trump’s shares in this company are in many ways even less liquid than his real estate holdings, according to Charles Whitehead, a law professor at Cornell Law School.

First, experts say the market is drastically overvaluing Trump Media based on the company’s fundamentals.

That means Trump would have a hard time dumping the stock or even pledging it as collateral.

“The stock price is clearly a bubble,” Yale law professor Jonathan Macey told CNN. “No rational investor would take the stock at face value, especially if they had to hold it for any length of time.”

SEC filings indicate Trump Media’s revenue amounted to just $1.1 million during the third quarter. The company posted a loss of $26 million that quarter.

[FunkyTrip]

HEY_DUDE schreef op zondag 24 maart 2024 @ 14:31:
[...]


CNN had al een actergrond over deze deal


[...]

Maar het punt is dat er bij deze waarde geen rationaliteit hoeft te zijn. Het gaat immers om het witwassen/Trump van geld voorzien. Zijn appartementjes in Trump Tower gingen ook drie keer over de kop door vage Russische eigenaren.

[YakuzA]

Ik wist niet dat de Stormy Daniels case ergens in de achtergrond nog steeds bij de rechtbank lag?

That’s not all. Trump may find out Monday when he will become the first ex-president to go on trial, as the judge hearing a Manhattan hush money case holds a critical hearing. The case, related to payment to an adult film star ahead of the 2016 election, could lead to Trump being a convicted felon by November’s election.

https://edition.cnn.com/2...-week-analysis/index.html

[Auredium]

DWAC zag na de merger aankondiging zijn aandelen met 14% zakken. Dus ik ben benieuwd of Trump wel zoveel winst ermee weet te maken. Alhoewel politieke vriendjes (wellicht uit China en Rusland via shell companies) de aandelen wellicht boosten. Dan nog is de vraag of dit snel genoeg is. Er zijn aanwijzingen dat meteen vandaag op dag 1 er beslag gaat worden gelegd op vastgoed van Trump als gevolg van de uitspraken in NY.

/Edit - Overigens moet ik zeggen dat de politieke steun van het volk voor Trump lijkt af te brokkelen. Recente polls wijzen ook uit dat het tij aan het keren is. Gelijktijdig verlaten veel mensen in de top de Republikeinse partij. De definitieve uitslag volgt natuurlijk met de verkiezingen maar ik heb het vermoeden dat veel mensen zien dat de keizer geen kleren draagt.

[ Voor 30% gewijzigd door Auredium op 25-03-2024 10:04 ]

[Player1S]

Auredium schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:58:
DWAC zag na de merger aankondiging zijn aandelen met 14% zakken. Dus ik ben benieuwd of Trump wel zoveel winst ermee weet te maken. Alhoewel politieke vriendjes (wellicht uit China en Rusland via shell companies) de aandelen wellicht boosten. Dan nog is de vraag of dit snel genoeg is. Er zijn aanwijzingen dat meteen vandaag op dag 1 er beslag gaat worden gelegd op vastgoed van Trump als gevolg van de uitspraken in NY.

/Edit - Overigens moet ik zeggen dat de politieke steun van het volk voor Trump lijkt af te brokkelen. Recente polls wijzen ook uit dat het tij aan het keren is. Gelijktijdig verlaten veel mensen in de top de Republikeinse partij. De definitieve uitslag volgt natuurlijk met de verkiezingen maar ik heb het vermoeden dat veel mensen zien dat de keizer geen kleren draagt.

Ik ben totaal geen expert op het gebied van aandelen maar grijpen de waakhonden niet in als aandelen voor onrealistische bedragen verhandeld worden? Juist om bijvoorbeeld witwassen en/of fraude te voorkomen?

[Helixes]

Player1S schreef op maandag 25 maart 2024 @ 10:06:
Ik ben totaal geen expert op het gebied van aandelen maar grijpen de waakhonden niet in als aandelen voor onrealistische bedragen verhandeld worden? Juist om bijvoorbeeld witwassen en/of fraude te voorkomen?

De waakhonden zien toe op transparantie. Waardering wordt aan de markt overgelaten. Wel is het bijvoorbeeld verboden om de markt te manipuleren door bijvoorbeeld schaarste te creëren, of mensen te mobiliseren een koers kunstmatig te stuwen (pump&dump).

Er lijkt hier vooral sprake van overwaardering omdat het gaat om een bedrijf en product gehypet door een charismatische voorman. Daar zijn legio voorbeelden van in de historie.

Of bijvoorbeeld Trump bovenop de uitgegeven prospectus (die glashelder is over de speculatieve aard van dit product) zich van leugens heeft bediend om deze deal te beklinken is mij nog niet echt helder genoeg. Het kan altijd nog een staartje krijgen.

Maar, om je vraag te beantwoorden - nee. Als je een zak mest wil beprijzen op $6mrd, en je krijgt mensen zover dat er voor te geven, dan is dat de waarde. Het neo-liberaal systeem, heilig in de VS, gaat uit van de heilzame werking van de markt. Een toezichthouder kan en mag daar niet op ingrijpen.

[MikeyMan]

Auredium schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:58:
/Edit - Overigens moet ik zeggen dat de politieke steun van het volk voor Trump lijkt af te brokkelen. Recente polls wijzen ook uit dat het tij aan het keren is. Gelijktijdig verlaten veel mensen in de top de Republikeinse partij. De definitieve uitslag volgt natuurlijk met de verkiezingen maar ik heb het vermoeden dat veel mensen zien dat de keizer geen kleren draagt.

Dat lijkt me eerder een vloek dan een zegen.
Uiteindelijk blijven alleen de Trumpists over. Zie dit eerlijk gezegd niet goed komen zonder nieuwe derde partij.

[Auredium]

MikeyMan schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:22:
[...]


Dat lijkt me eerder een vloek dan een zegen.
Uiteindelijk blijven alleen de Trumpists over. Zie dit eerlijk gezegd niet goed komen zonder nieuwe derde partij.

Om eerlijk te zijn hoop ik op de komst van een derde partij. Het twee partijen systeem van de VS is bij verre niet democratisch genoeg en een drie partijen systeem zal leiden tot coalities en dus matiging van de doelen die een regering zal hebben.

Ik zie nog 1 enkele overlevingskans voor de Republikeinse partij zoals die nu is - Biden moet winnen waarna wat er nog over is van de oorspronkelijke Republikeinse partij Trump en Maga middels een aderlating los kan laten. Trump zal inzien dat bij verkiezingen in 2028 hij eht zal moeten opnemen tegen een jongere tegenstander bij de Democraten en dus bijna geen kans maakt. Maar ik ben bang dat Trump dan zijn zoon naar voren schuift. Als de Republikeinen er niet in slagen Maga weg te krijgen uit hun partij dan zal er een nieuwe partij moeten komen. 'Conservatives' of iets in die richting.
Maar dus persoonlijk gesproken hoop ik voor de VS de komst van een derde partij.

[Helixes]

Auredium schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:27:
Om eerlijk te zijn hoop ik op de komst van een derde partij. Het twee partijen systeem van de VS is bij verre niet democratisch genoeg en een drie partijen systeem zal leiden tot coalities en dus matiging van de doelen die een regering zal hebben.

In een first-past-the-post systeem is het op lange termijn niet echt mogelijk een derde partij te hebben. Helaas wordt de keuze beperkt tot: A, B, niet A ( en, niet B (A). De rest is min of meer je stem weggooien.

Vrijwel alle recente pogingen om een serieuze derde partij of -kandidaat te introduceren zijn op dit moment partisan operaties die proberen stemmen van de andere partij af te snoepen. Goede voorbeelden zijn: Kanye West in 2020, en No Labels in 2024.

In theorie zou de GOP kunnen splitsen, maar daar geloof ik niet in. Meer nog dan de Democraten zijn de Republikeinen een machtspartij, die maar al te goed weten wat ze dan te wachten staat. Het is hun absolute schrikbeeld - vandaar ook de reflex dan maar met DJT samen te collaboreren.

[YakuzA]

Helixes schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:48:
[...]


In een first-past-the-post systeem is het op lange termijn niet echt mogelijk een derde partij te hebben. Helaas wordt de keuze beperkt tot: A, B, niet A ( en, niet B (A). De rest is min of meer je stem weggooien.

Vrijwel alle recente pogingen om een serieuze derde partij of -kandidaat te introduceren zijn op dit moment partisan operaties die proberen stemmen van de andere partij af te snoepen. Goede voorbeelden zijn: Kanye West in 2020, en No Labels in 2024.

Je hebt natuurlijk ook wel gewoon de independents die mee doen (en van de Greens/Libertarians etc):
Wikipedia: List of United States presidential candidates

Maar over het algemeen halen die idd maar heel weinig van de stemmen weg, omdat mensen ook de zin niet zien van daar op stemmen met het first-past systeem.
Meestal krijgen die 0 kiesmannen in de einduitslag.

[SPee]

Helixes schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:48:
[...]
In een first-past-the-post systeem is het op lange termijn niet echt mogelijk een derde partij te hebben. Helaas wordt de keuze beperkt tot: A, B, niet A ( en, niet B (A). De rest is min of meer je stem weggooien.

Vrijwel alle recente pogingen om een serieuze derde partij of -kandidaat te introduceren zijn op dit moment partisan operaties die proberen stemmen van de andere partij af te snoepen. Goede voorbeelden zijn: Kanye West in 2020, en No Labels in 2024.

In theorie zou de GOP kunnen splitsen, maar daar geloof ik niet in. Meer nog dan de Democraten zijn de Republikeinen een machtspartij, die maar al te goed weten wat ze dan te wachten staat. Het is hun absolute schrikbeeld - vandaar ook de reflex dan maar met DJT samen te collaboreren.

Toch denk ik dat timing hier wel rijp voor is. Jouw voorbeelden van een "serieuze derde partij" zijn dat niet echt. Een Kanye West is niet labiel, No Labels is niet bekend. Geen wonder dat die het dan niet halen.
De macht zit niet alleen bij de partij, maar ook bij de kandidaten. Als een paar machtige kandidaten zich nu afsplitsen naar een nieuwe partij hebben ze nog genoeg tijd om voor nieuwe partij voor 2028 ook aan macht/invloed te werken.

Als de keus teveel 'niet A' en 'niet B' is, dan is men veel eerder geneigd om 'C' te kiezen. Dan komt er kort een strijd tussen 3 partijen, waarna de grootste verliezer uiteindelijk zal verdwijnen en je dus B en C overhoud.

[FunkyTrip]

YakuzA schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:59:
[...]

Je hebt natuurlijk ook wel gewoon de independents die mee doen (en van de Greens/Libertarians etc):
Wikipedia: List of United States presidential candidates

Maar over het algemeen halen die idd maar heel weinig van de stemmen weg, omdat mensen ook de zin niet zien van daar op stemmen met het first-past systeem.
Meestal krijgen die 0 kiesmannen in de einduitslag.

Ross Perot had in 1992 toch bijna 20% van de stemmen.