[ZT] Voormalig president Trump

[Helixes]

ph4ge schreef op zaterdag 9 maart 2024 @ 13:53:
Ik denk dat er nog veel minder nobele motieven achter zitten. Wie wil nou niet een potentieel toekomstige president bij zn ballen hebben? De CEO van Chubb zat onder zijn presidentsschap ook erg dicht bij de macht via allerlei adviescommissies. Trump is gewoon compleet afhankelijk van allerlei partijen, in dit geval is het publiek maar dit is hoogstwaarschijnlijk natuurlijk maar het topje van de ijsberg.

Wat al niet mogelijk is...

In tegenstelling tot de Trump Org wordt Chubb publiekelijk verhandeld, het bedrijf dient diens aandeelhouders (zeker binnen het Angelsaksische model), niet diens CEO. De mogelijkheid boekhoudelijke trucs en algehele vriendendiensten uit te voeren als publiekelijk verhandeld bedrijf in een redelijk gereguleerde industrie is een stuk lastiger dan wanneer er sprake van een familiebedrijf in een buitengewoon ongereguleerde branche. Zeker als het gaat om een familie, of familiebedrijf, dat op dit moment onder een vergrootglas ligt.

Ik wil niet uitsluiten dat de voorwaarden relatief vriendelijk zijn opgesteld. Maar, het wordt heel lastig om hier een vriendendienstje á la quid-pro-quo van te maken.

Overigens had hij de bond volgens de datering al in bezit toen hij vroeg om uitstel.

No surprises there...

Dat zal hem niet in dank worden afgenomen in de verdere beroepsprocedure. Rechters houden er niet zo van gebullshit te worden, zeker niet in de VS.

[Delerium]

Het is niet ongebruikelijk voor borgtochten om daarvoor aan te kloppen bij een bedrijf, dus an zich is het niet vreemd voor deze zaak.

Voor het grotere bedrag vraag ik mij af of iemand zich garant stelt. En ik ben er vrij zeker van dat Trump daarna uiterst chantabel is, wat voor de Amerikaanse kiezer geen probleem lijkt te zijn.

[ph4ge]

Helixes schreef op zaterdag 9 maart 2024 @ 14:30:
Ik wil niet uitsluiten dat de voorwaarden relatief vriendelijk zijn opgesteld. Maar, het wordt heel lastig om hier een vriendendienstje á la quid-pro-quo van te maken.

Oh, wat heerlijk naïef. Amerika kent niet voor niets regelingen als Citizens United. Grote bedrijven mogen de politiek op allerlei manieren beïnvloeden. Dit is in essentie niet anders. Zo'n bond wordt ook gelijk doorverkocht, wie weet wie er daadwerkelijk achter zitten?

En zelfs als je in strijd handelt met campagne regels, dat wordt ook nauwelijks gehandhaafd.

[user109731]

Trump spreekt zijn bewondering uit voor Orban en diens autocratische regime. Democratie is maar lastig.

quote: https://edition.cnn.com/2...ban-mar-a-lago/index.html

“There’s nobody that’s better, smarter or a better leader than Viktor Orbán. He’s fantastic,” the former president told a crowd gathered for a concert at the Florida resort, as shown in a series of videos posted to Orbán’s Instagram account.

Trump added that the European autocrat is “a noncontroversial figure because he said, ‘This is the way it’s going to be,’ and that’s the end of it, right? He’s the boss and … he’s a great leader, fantastic leader. In Europe and around the world, they respect him.”

[DevWouter]

user109731 schreef op zondag 10 maart 2024 @ 00:13:
Trump spreekt zijn bewondering uit voor Orban en diens autocratische regime. Democratie is maar lastig.

[...]

Ik denk dat het probleem is dat de oudere generatie (waar ik toch langzamerhand ook bij hoor) denkt dat "respect afdwingen" hetzelfde is als "waardering krijgen". Persoonlijk ervaar ik het leven toch veel gemakkelijker als mensen mij waarderen ipv respecteren.

Een woedende stier die elke keer de schuur vernielt dwingt respect af, maar geen waardering.
Een koe die melk geeft zal je waarderen, maar zal niet je respect opeisen.
Voor wie van de twee zal je harder lopen als ze ziek zijn?

Tuurlijk heb ik respect voor Orbán (en zelfs Trump), maar waarderen doe ik ze niet.

spoiler: echt heel fout

Ik wilde de vergelijking maken dat ik de stier wel zou waarderen als die geslacht is en verwerkt is in een hamburger, maar... dan ga ik echt hele foute parallellen trekken met Orbán en Trump...
Desondanks vond ik die beeldspraak ook weer dusdanig lollig dat ik die jullie niet wilde onthouden.

[YakuzA]

user109731 schreef op zondag 10 maart 2024 @ 00:13:
Trump spreekt zijn bewondering uit voor Orban en diens autocratische regime. Democratie is maar lastig.

[...]

Past idd wel bij zijn admiratie van de andere autoritaire leiders van Noord Korea, China, Rusland.
Hij was ook al o zo trots op Xi die de max van 2 termijnen aan de macht voor een leider had omzeilt/geschrapt in China.

[user109731]

user109731 schreef op zondag 10 maart 2024 @ 00:13:
Trump spreekt zijn bewondering uit voor Orban en diens autocratische regime.

Nog wat andere bizarre headlines van de afgelopen 24 uur:

Former President Trump Mocks Stuttering
Trump heeft het over Biden's State of the Union speech en maakt daarbij stotteraars belachelijk door ze na te doen.

$91M Bond Didn’t Stop Trump From Trashing E. Jean Carroll Again
Trump gaat verder met Carroll afzeiken, want ook 90 miljoen was niet genoeg blijkbaar. Ik kan me niet voorstellen dat dit gedrag zijn hoger beroep gaat helpen. Volgens het artikel zou ze een nieuwe defamation claim kunnen indienen.

Inside Trump's TikTok flip-flop
Trump Meets TikTok Investor, Suddenly Doesn’t Want to Ban It – The former president’s stunning reversal on the Chinese-owned app.
Trump wilde TikTok aanpakken en lijkt daar nu gedraaid te zijn. Geheel toevallig heeft Trump vorige week met Jeff Yass (die miljarden in TikTok heeft zitten) gesproken.

Trump’s vaccine rhetoric sends chills through public health circles

[YakuzA]

YakuzA schreef op zondag 10 maart 2024 @ 09:04:
[...]

Past idd wel bij zijn admiratie van de andere autoritaire leiders van Noord Korea, China, Rusland.
Hij was ook al o zo trots op Xi die de max van 2 termijnen aan de macht voor een leider had omzeilt/geschrapt in China.

Ah, de adoratie kent idd geen grenzen:

To Donald Trump, Hungarian strongman Viktor Orbán is “fantastic,” Chinese leader Xi Jinping is “brilliant,” North Korea’s Kim Jong Un is “an OK guy,” and, most alarmingly, he allegedly said Adolf Hitler “did some good things,” a worldview that would reverse decades-old US foreign policy in a second term should he win November’s presidential election, multiple former senior advisers told CNN.

https://www.cnn.com/2024/...rs-sound-alarm/index.html

[user109731]

Bloodbath at RNC: Trump team slashes staff at committee

De RNC is door Trump overgenomen en er worden meer dan 60 mensen ontslagen. Trump zal hun salaris vast liever in z'n rechtszaken willen steken en een MAGA-kliek installeren.

Het is ook een voorproefje van wat er op grotere schaal zal gebeuren met Project 2025.

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 12-03-2024 09:01 ]

[Miki]

user109731 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 08:52:
Bloodbath at RNC: Trump team slashes staff at committee

De RNC is door Trump overgenomen en er worden meer dan 60 mensen ontslagen. Trump zal hun salaris vast liever in z'n rechtszaken willen steken en een MAGA-kliek installeren.

Het is ook een voorproefje van wat er op grotere schaal zal gebeuren met Project 2025.

Ik denk dat de financiële besparingen een gunstige bijkomstigheid zijn. Het zal Trump meer te doen zijn om de macht. De GOP is nu de Trump partij geworden en alles zal om hem (en hen, lees familie) gaan draaien. Iedere verkiesbare persoon die het in zijn hoofd haalt om niet het Trump narratief te volgen zal afgerekend worden in het onthouden van steun bij lokale verkiezingen. De coup is voltooid en daarmee is de GOP zoals we die van vroegere tijden kennen effectief de nek omgedraaid.

Als Trump de aankomende verkiezingen verliest dan is de GOP niet meer en zal het decennia duren om die partij weer op te bouwen. Als Trump wint dan kunnen we ons vast gereed maken voor een American Reich.

[FunkyTrip]

user109731 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 08:52:
Bloodbath at RNC: Trump team slashes staff at committee

De RNC is door Trump overgenomen en er worden meer dan 60 mensen ontslagen. Trump zal hun salaris vast liever in z'n rechtszaken willen steken en een MAGA-kliek installeren.

Het is ook een voorproefje van wat er op grotere schaal zal gebeuren met Project 2025.

Dit gaat een bloedbad worden in het lagere echelon van de republikeinen. Die zullen amper nog geld krijgen van de RNC voor hun campaigns. Dat geld zal allemaal doorgesluist worden naar de Trump foundation. Misschien dat MAGA worshipping kandidaten wel geld zullen krijgen, maar gezien Trump een grote vrek is zal dit een stuk minder zijn dan ze normaal zouden krijgen.

Zou Trump toch een democratische plant zijn om de hele GOP ten gronde te richten?

[MikeyMan]

FunkyTrip schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:05:
[...]


Zou Trump toch een democratische plant zijn om de hele GOP ten gronde te richten?

Vraag is wat je dan overhoudt...

Het zou niet gek zijn als die partij in tweeën valt.

[C00P]

En moet daar niet eerst een stemming of iets voor gebeuren? Trump zegt ik neem dit hier over and so be it?

[Auredium]

De realiteit is gewoon dat Trump het fundament aan het leggen is voor een dictatuur. Hij is momenteel de Republikeinse partij aan het omvormen tot zijn eigen partij. Gevuld in de top met enkel loyalisten en het grootste probleem is dat niemand hem daarbij in de weg lijkt te staan. Het ontslaan van mensen in de GOP, het plaatsen van familie op hogere posities.

Hij kan momenteel nog niet de hele democratie ondermijnen. Maar als hij president wordt eind dit jaar zal hij het framewerk kunnen leggen om de Democraten verder te ketenen. Daarbij zijn wel nog wat heuvels - De senaat lijkt mogelijk in de handen van de democraten te blijven bijvoorbeeld.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat zaken zoals het leger en conservatieve Republikeinen naar achteren gaan leunen.

Wat we verder zien is dat Trump het fundament aan het leggen is voor als hij er niet meer is. Dat als hij weg valt zijn familie de touwtjes in handen kan houden.

[Pietervs]

Miki schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 09:54:
[...]

Ik denk dat de financiële besparingen een gunstige bijkomstigheid zijn. Het zal Trump meer te doen zijn om de macht. De GOP is nu de Trump partij geworden en alles zal om hem (en hen, lees familie) gaan draaien. Iedere verkiesbare persoon die het in zijn hoofd haalt om niet het Trump narratief te volgen zal afgerekend worden in het onthouden van steun bij lokale verkiezingen. De coup is voltooid en daarmee is de GOP zoals we die van vroegere tijden kennen effectief de nek omgedraaid.

Ik mag hopen dat de gematigde RNC-ers zich af gaan splitsen van de GOP: ik kan me niet voorstellen dat zij heel blij zullen zijn met deze machtsgreep binnen hun partij. En dat bovenop alle flauwekul die de partij de afgelopen 3 jaar uitgehaald heeft, inclusief de mislukte staatsgreep.

Als Trump de aankomende verkiezingen verliest dan is de GOP niet meer en zal het decennia duren om die partij weer op te bouwen. Als Trump wint dan kunnen we ons vast gereed maken voor een American Reich.

Een Reich zie ik niet echt komen: Congress is toch wel iets anders dan een politieke partij vol ja-knikkers. Maar inderdaad, als de GOP verliest dan zou het zo maar 2 decennia kunnen duren voor ze weer iets te vertellen hebben. Hoewel het opstaan van 1 charismatische politicus voldoende kan zijn om de boel om te draaien: kijk naar de DNC en wat het scheelde toen Obama opstond.

[Zewatanejo]

Pietervs schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 15:07:
[...]


Ik mag hopen dat de gematigde RNC-ers zich af gaan splitsen van de GOP: ik kan me niet voorstellen dat zij heel blij zullen zijn met deze machtsgreep binnen hun partij. En dat bovenop alle flauwekul die de partij de afgelopen 3 jaar uitgehaald heeft, inclusief de mislukte staatsgreep.


[...]

Een Reich zie ik niet echt komen: Congress is toch wel iets anders dan een politieke partij vol ja-knikkers. Maar inderdaad, als de GOP verliest dan zou het zo maar 2 decennia kunnen duren voor ze weer iets te vertellen hebben. Hoewel het opstaan van 1 charismatische politicus voldoende kan zijn om de boel om te draaien: kijk naar de DNC en wat het scheelde toen Obama opstond.

Ik heb weinig kennis van de Amerikaanse politieke spelers. Maar is er zon charismatische politicus aan de zijde van de Republikeinen?

[MikeyMan]

Pietervs schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 15:07:
[...]


Een Reich zie ik niet echt komen:

Dat zeiden ze de vorige drie keer ook

[Gunner]

Gewoon ook schaamteloos je vriendjes en familie naar voren schuiven. Maar ze trappen er met open ogen in.

[Pietervs]

Zewatanejo schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 16:52:
[...]

Ik heb weinig kennis van de Amerikaanse politieke spelers. Maar is er zon charismatische politicus aan de zijde van de Republikeinen?

Op dit moment? Geen idee. Maar Obama zag ik destijds ook niet aankomen, dus misschien dat ik er ook niet zo diep in zit

[Gunner]

Donald Trump wil bestormers van Capitool vrijlaten: ’Eerste wat ik doe als ik president ben’

Ach ja, natuurlijk daar kon je op rekenen.

[iamerwin]

user109731 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 08:52:

Het is ook een voorproefje van wat er op grotere schaal zal gebeuren met Project 2025.

Ik hoorde hier vorige week over op de radio, heb met open mond zitten luisteren hoe eng dat eigenlijk is.

[Pietervs]

iamerwin schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 20:47:
[...]


Ik hoorde hier vorige week over op de radio, heb met open mond zitten luisteren hoe eng dat eigenlijk is.

Ik heb even de Wiki-pagina gelezen. Alleen al de lijst van betrokken partijen krijg je kriebels van. En nee, dat waren geen lentekriebels…

[Brent]

Hoe kwam Trump ook alweer aan de macht? Via de evangelicals, vandaar zijn running mate Mike Pence. Hoe zat dat nou precies, steun van zogenaamd religieuze mensen voor een pussy-grabing, meermaals gescheiden, frauderende barbaar, zo'n beetje de meest onchristelijke man denkbaar?

Ik heb daar eindelijk een antwoord op. Bij de Fresh Air podcast legt de auteur van een boek over het onderwerp dat supersnel uit (uitgebreider in het boek natuurlijk). Ik haal wat mij betreft de sleutel eruit:

quote: https://www.npr.org/transcripts/1234843874

ONISHI: The Seven Mountains mandate is a particular form of understanding human society that says that Christian people are not called to persuade their neighbors to practice the Christian faith, to demonstrate to their fellow Americans that the Christian faith is the faith of love and truth. The Seven Mountains Mandate is, as my colleague Matthew Taylor says, a mandate to colonize the Earth for God. The seven domains as you listed them - arts and leisure and the economy and the government, the family - are seen as mountains of conquest. The goal is not dialogue with neighbors who may be Muslim or atheist or Hindu. The goal is not to simply reflect the character of Christ on earth by way of living a life that upholds his glory and his teachings. The goal is to have absolute authority and power over every facet of human society.

And so we can see here what I take to be a very dangerous approach to practicing Christianity in the public square. It is not one that recognizes democracy or dialogue, pluralism as sacred values. The goal is power. The goal is conquest. And so when one hears about a politician or a leader or anyone in influence, especially as part of our government, who adheres to the Seven Mountains Mandate, that should set alarm bells off immediately.

Dat was de basis, dan nu naar de praktische uitvoering:

ONISHI: The New Apostolic Reformation and the Seven Mountains Mandate have their goal as conquest and power, as we discussed earlier. And so if your goal is to colonize the earth for God and to dominate American politics and governance, then you want somebody who's willing to go along that road and down that road with you. If I think about previous iterations of presidential candidates who have been favored by the religious right, we can think of Ronald Reagan.

And Ronald Reagan was somebody who did everything he could to curry the favor of evangelicals and white Catholics and the Moral Majority in the election against Jimmy Carter. Ronald Reagan delivered on some of those promises, but he ended up frustrating some of his religious right supporters. He didn't go all the way. Well, we arrived a decade or so later to George W. Bush. George W. Bush was a self-identified evangelical who had been saved by his faith in Jesus Christ. And he certainly did a lot to promote the interests of evangelicals and other conservative Christians in the country.

But George W. Bush - despite what he did in Iraq and Afghanistan, when he left office, it felt like the itch had not been scratched, that there was still something wrong with the country because even though we'd had an evangelical president for eight years, the country continued to be less religious, less Christian. It continued to get more pluralistic, more diverse, racially and ethnically. And then all of a sudden, it was Barack Obama. And Barack Obama was, like, made in a lab to scare white Christian nationalists. So Barack Obama is president, and then we get Obergefell, and gay marriage is legalized.

By the time Donald Trump arrives, this group of Christian nationalist voters, whether they be evangelical, whether they be conservative Catholics or Latter Day Saints, are in the mood not for somebody who simply identifies with them and their politics, someone like Ted Cruz or Mike Huckabee, they're in the mood for somebody who will act as the brutalizing barbarian needed to take the country back. If you want to colonize the Earth for God, it's not enough to have a testimony that says, Jesus saved me from my sins or from my alcoholism. What you need is a bully, somebody who will put in line all those folks that you think are ruining your country and causing it to descend into the pits of hell.

You don't just need somebody who's going to go to church on Sunday and talk a good talk. You need somebody who will destroy in order to rebuild. So Donald Trump, yeah, doesn't go to church a lot. Donald Trump, been married a couple times. But you know what he promises in ways that no one in our lifetimes has? He promises to punish those who have caused this country to go the wrong way. And so eight years later, we have a base that is more rabid to make him their barbarian king than ever before.

Wat eigenlijk karikaturaal klinkt, "a mandate to colonize the Earth for God", krijgt zo een griezelig invulling, met het onderwerpen van ook veel politici buiten Trump. Dikke aanrader als je wil begrijpen waarom Trump kwam, en straks misschien/waarschijnlijk terugkomt.

[Verwijderd]

Brent schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 20:03:
Hoe kwam Trump ook alweer aan de macht? Via de evangelicals, vandaar zijn running mate Mike Pence. Hoe zat dat nou precies, steun van zogenaamd religieuze mensen voor een pussy-grabing, meermaals gescheiden, frauderende barbaar, zo'n beetje de meest onchristelijke man denkbaar?

Ik heb daar eindelijk een antwoord op. Bij de Fresh Air podcast legt de auteur van een boek over het onderwerp dat supersnel uit (uitgebreider in het boek natuurlijk). Ik haal wat mij betreft de sleutel eruit:


[...]

Dat was de basis, dan nu naar de praktische uitvoering:

[...]




Wat eigenlijk karikaturaal klinkt, "a mandate to colonize the Earth for God", krijgt zo een griezelig invulling, met het onderwerpen van ook veel politici buiten Trump. Dikke aanrader als je wil begrijpen waarom Trump kwam, en straks misschien/waarschijnlijk terugkomt.

Ha, interessant om het vandaag op twee plekken te lezen. Vandaag begonnen aan het boek ‘Democratie van het wilde westen’ van Kenneth Manusama. Vanmiddag alleen even de inleiding gelezen maar hier werd de invloed van de Evangelicals ook al genoemd. Vond dit zeer interessant en wil mij er ook verder in verdiepen.

Ga de podcast luisteren en ik denk ook het boek kopen van die man. Altijd leuk om te zien dat bepaalde interesses ergens weer samenkomen en verder besproken worden.

[defiant]

Het is ook interessant om te zien dat in vorige eeuwen juiste de meest conservatieve christelijke groeperingen Europa ontvlucht zijn en Amerika de vrijheid en ruimte vonden voor hun conservatieve visies die juist in Europa tot weerstand leden.

America as a Religious Refuge: The Seventeenth Century, Part 1

Many of the British North American colonies that eventually formed the United States of America were settled in the seventeenth century by men and women, who, in the face of European persecution, refused to compromise passionately held religious convictions and fled Europe.

The religious persecution that drove settlers from Europe to the British North American colonies sprang from the conviction, held by Protestants and Catholics alike, that uniformity of religion must exist in any given society. This conviction rested on the belief that there was one true religion and that it was the duty of the civil authorities to impose it, forcibly if necessary, in the interest of saving the souls of all citizens. Nonconformists could expect no mercy and might be executed as heretics. The dominance of the concept, denounced by Roger Williams as "inforced uniformity of religion," meant majority religious groups who controlled political power punished dissenters in their midst.

Er is in zulke de groepen door de eeuwen weinig veranderd in de visie op religie en de samenleving.

[PinusRigida]

Brent schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 20:03:
Hoe kwam Trump ook alweer aan de macht? Via de evangelicals, vandaar zijn running mate Mike Pence. Hoe zat dat nou precies, steun van zogenaamd religieuze mensen voor een pussy-grabing, meermaals gescheiden, frauderende barbaar, zo'n beetje de meest onchristelijke man denkbaar?

...het is maar wat je "onchristelijk" noemt.

Begrijp me niet verkeerd, ik sta achter wat je zegt en ik weet hoe die biblethumpers de ultieme meesters der hypocrisie zijn, met als resultaat dat een *** als Trump door hen aanbeden wordt alsof het hun 2'de messias was...

...maar eerlijk: teruggaand in de geschiedenis én in geschriften is het niet zo onchristelijk om bvb. vrouwen te behandelen als eigendom en currency en langs de andere kant mannen àlle marge te geven dat ze maar nodig hebben, het is niet zo vergezocht als je beseft dat zowat elk geloofssysteem patriarchaal is, 'ons beschermt ons'....
fraude, barbaars geweld.... 'al in the name of...' het is allemaal ontzettend Christelijk.

...maar ik hou op, uiteindelijk is dit niet de plaats voor een religieus debat.

Wat ik wil zeggen is dat het erop neer komt dat de meeste christelijken en al zéker de fundamentalisten, zich met iemand als Trump identificeren... en het is i.m.o. zo klaar als een klontje waarom dat is.

[ Voor 8% gewijzigd door PinusRigida op 15-03-2024 12:14 ]

[polthemol]

Pietervs schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 15:07:
[...]


Ik mag hopen dat de gematigde RNC-ers zich af gaan splitsen van de GOP: ik kan me niet voorstellen dat zij heel blij zullen zijn met deze machtsgreep binnen hun partij. En dat bovenop alle flauwekul die de partij de afgelopen 3 jaar uitgehaald heeft, inclusief de mislukte staatsgreep.

er zijn geen gematigde RNC-ers over. Als je nu al gematigd lijkt, ben je nog altijd iemand die lid is van een partij die een staatsgreep gewoon eigenlijk wel prima vindt en 1 van de hoofdactors daarin de hand boven het hoofd blijft houden. Blijf focussen op wat de daadwerkelijke acties en niet op wat men zegt en die acties zijn tot nu toe een zuivering van het GOP en 0 weerstand tegen Trump.

Een Reich zie ik niet echt komen: Congress is toch wel iets anders dan een politieke partij vol ja-knikkers.

Het congress is gegijzeld geweest door het GOP en dat zal mogelijk opnieuw gaan gebeuren. Hetzelfde gaat op voor hun 1ste kamer-variant.

Het opstaan van 1 charismatische politicus is niet afdoende voor dit probleem: een totalitair regime/bestuur ontstaat niet door 1 persoon en stopt niet door 1 persoon. Het ontstaat omdat gematigde mensen er draagvlak aan geven (of voorheen gematigde zo je wil), vaak op basis van het idee dat er iets van winst mee te behalen is. De historie en de praktijk leert echter dat dat een vreselijk stom idee is, want waar je mee om gaat, raak je door besmet. Ga je dealen met extremisten (zie het GOP en Trump), dan ben je na een tijdje zelf een extremist, simpelweg omdat je het faciliteert.

[PinusRigida]

polthemol schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 10:07:
[...]

er zijn geen gematigde RNC-ers over. Als je nu al gematigd lijkt, ben je nog altijd iemand die lid is van een partij die een staatsgreep gewoon eigenlijk wel prima vindt en 1 van de hoofdactors daarin de hand boven het hoofd blijft houden. Blijf focussen op wat de daadwerkelijke acties en niet op wat men zegt en die acties zijn tot nu toe een zuivering van het GOP en 0 weerstand tegen Trump.


[...]

Het congress is gegijzeld geweest door het GOP en dat zal mogelijk opnieuw gaan gebeuren. Hetzelfde gaat op voor hun 1ste kamer-variant.

Het opstaan van 1 charismatische politicus is niet afdoende voor dit probleem: een totalitair regime/bestuur ontstaat niet door 1 persoon en stopt niet door 1 persoon. Het ontstaat omdat gematigde mensen er draagvlak aan geven (of voorheen gematigde zo je wil), vaak op basis van het idee dat er iets van winst mee te behalen is. De historie en de praktijk leert echter dat dat een vreselijk stom idee is, want waar je mee om gaat, raak je door besmet. Ga je dealen met extremisten (zie het GOP en Trump), dan ben je na een tijdje zelf een extremist, simpelweg omdat je het faciliteert.

Dit dus...

...en daarbij komt het psychologische effect dat mensen in bepaalde situaties, hun grenzen van wat ze aanvaardbaar vinden steeds verleggen onder sociale druk maar ook als coping mechanisme.

Het ontmenselijken van bevolkingsgroepen is daar een voorbeeld van, het gebeurde met de Joden om de endlösung mogelijk te maken, uitgevoerd door -laat me duidelijk zijn- huisvaders die de capaciteit hadden om empathisch te zijn, en tóch in staat waren om deze gruwelijke feiten te plegen... omdat ze geconditioneerd waren om die (en andere) bevolkingsgroepen niet meer als mensen te zien maar als ongedierte, een plaag.

...en het gebeurt onder Trump en MAGA terug... "they are poisoning the blood of our country"... ontmenselijking 101... het is een stap in een proces naar autoritarisme van de ergste soort en mensen moeten stoppen met zichzelf wijs te maken dat dit niet meer mogelijk is/zou zijn... Het is nl. al bezig.

[ Voor 3% gewijzigd door PinusRigida op 15-03-2024 12:30 ]

[user109731]

In de Georgia zaak heeft de rechter geoordeeld dat de rechtszaak tegen Trump kan doorgaan zonder of Fani Willis of Wade. Ze hadden een relatie maar er was niet genoeg bewijs voor een conflict of interest.

Fulton County DA Fani Willis must step aside or remove special prosecutor in Trump case, judge says

Klinkt redelijk. Dit was gewoon dom, deze zaak door zoiets in gevaar brengen.

[edie]

user109731 schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 14:25:
In de Georgia zaak heeft de rechter geoordeeld dat de rechtszaak tegen Trump kan doorgaan zonder of Fani Willis of Wade. Ze hadden een relatie maar er was niet genoeg bewijs voor een conflict of interest.

Fulton County DA Fani Willis must step aside or remove special prosecutor in Trump case, judge says

Klinkt redelijk. Dit was gewoon dom, deze zaak door zoiets in gevaar brengen.

Natuurlijk was er geen 'conflict of interest' - ze staan allebei aan dezelfde kant van 'prosecutor'
Er zijn genoeg advocaten-teams die een relatie hebben / getrouwd zijn en dat is nooit een probleem (tenzij ze tegenover elkaar staan natuurlijk).

[Dido]

edie schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 14:52:
Natuurlijk was er geen 'conflict of interest' - ze staan allebei aan dezelfde kant van 'prosecutor'

Ze hebben verschillende rollen in de zaak. En van wat ik begrijp heeft Willis, Wade ingehuurd als special prosecutor.
Nu ben ik geen expert in het Amerikaanse recht, maar ik kan me voorstellen dat een DA die haar vriendje inhuurt in een publike rol vragen oproept.

[edie]

Dido schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 16:18:
[...]

Ze hebben verschillende rollen in de zaak. En van wat ik begrijp heeft Willis, Wade ingehuurd als special prosecutor.
Nu ben ik geen expert in het Amerikaanse recht, maar ik kan me voorstellen dat een DA die haar vriendje inhuurt in een publike rol vragen oproept.

Het kan vragen oproepen over persoonlijke keuzes, maar die hebben niks te maken met het proces / de aanklacht / de rechtzaak. Het is geen 'conflict of interest' omdat ze allebei voor de aanklager (hetzelfde team) werken en zoals ik al zei komt het vaker voor dat leden van een team onderling een relatie hebben.

[gambieter]

edie schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 16:43:
Het kan vragen oproepen over persoonlijke keuzes, maar die hebben niks te maken met het proces / de aanklacht / de rechtzaak. Het is geen 'conflict of interest' omdat ze allebei voor de aanklager (hetzelfde team) werken en zoals ik al zei komt het vaker voor dat leden van een team onderling een relatie hebben.

Er is financieel gewin: Wade heeft al iets van $700k verdiend met zijn werk, en er zijn vraagtekens of hij uberhaupt wel gekwalificeerd is voor de positie. Het was gewoon ontstellend onprofessioneel van Willis, zeker als je weet dat de advocaten van Trump elke strohalm zullen zoeken. Dan moet je gewoon professioneel blijven en je loverboy erbuiten houden.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 15-03-2024 17:28 ]

[Brent]

defiant schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 00:33:
Het is ook interessant om te zien dat in vorige eeuwen juiste de meest conservatieve christelijke groeperingen Europa ontvlucht zijn en Amerika de vrijheid en ruimte vonden voor hun conservatieve visies die juist in Europa tot weerstand leden.

America as a Religious Refuge: The Seventeenth Century, Part 1

[...]


[...]

Er is in zulke de groepen door de eeuwen weinig veranderd in de visie op religie en de samenleving.

Dat er een hoop mensen naar de VS zijn getrokken met de wens een soort christelijke IS te stichten was me wel bekend, maar dat ze zo gestaag (dus al met Reagan, Bush) op hoog niveau spel spelen, dat had ik nog niet zo door. Ken natuurlijke het conservatieve circuit, de Kochtopus, MPS, maar daar leek het me nooit zo om de religie te gaan als doel, meer als middel. Misschien dat het daarom ook een andere fractie is, deze christenen, want de hooggeplaatste stemmen die ik tegen Trump hoorde spreken leken uit dat andere circuit te komem. (Althans, minstens 1 keer viel me dat op, heb t natuurlijk niet bijgehouden.)

Precies hoe men Trump wil inzetten, Als middel, dat is toch een bizar verhaal. Maar nu snap ik de redenatie tenminste.

[defiant]

Brent schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 22:09:
Dat er een hoop mensen naar de VS zijn getrokken met de wens een soort christelijke IS te stichten was me wel bekend, maar dat ze zo gestaag (dus al met Reagan, Bush) op hoog niveau spel spelen, dat had ik nog niet zo door. Ken natuurlijke het conservatieve circuit, de Kochtopus, MPS, maar daar leek het me nooit zo om de religie te gaan als doel, meer als middel. Misschien dat het daarom ook een andere fractie is, deze christenen, want de hooggeplaatste stemmen die ik tegen Trump hoorde spreken leken uit dat andere circuit te komem. (Althans, minstens 1 keer viel me dat op, heb t natuurlijk niet bijgehouden.)

Het is inderdaad een doel, maar zoals bij elke politiek beweging als je een groep en haar ideologie omarmt uit electorale doeleinden, dan verwordt je als partij uiteindelijk vanzelf tot die ideologie. Barry Goldwater had dat al door toen republikeinen begonnen met het proberen aan te spreken van zulke groepen.

“Mark my word, if and when these preachers get control of the [Republican] party, and they're sure trying to do so, it's going to be a terrible damn problem. Frankly, these people frighten me. Politics and governing demand compromise. But these Christians believe they are acting in the name of God, so they can't and won't compromise. I know, I've tried to deal with them.”

Barry Goldwater

bron
Hij had het aardig voorspeld.

[JJJ]

Brent schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 22:09:
[...]

Dat er een hoop mensen naar de VS zijn getrokken met de wens een soort christelijke IS te stichten was me wel bekend, maar dat ze zo gestaag (dus al met Reagan, Bush) op hoog niveau spel spelen, dat had ik nog niet zo door. Ken natuurlijke het conservatieve circuit, de Kochtopus, MPS, maar daar leek het me nooit zo om de religie te gaan als doel, meer als middel. Misschien dat het daarom ook een andere fractie is, deze christenen, want de hooggeplaatste stemmen die ik tegen Trump hoorde spreken leken uit dat andere circuit te komem. (Althans, minstens 1 keer viel me dat op, heb t natuurlijk niet bijgehouden.)

Leestip in die context: https://www.goodreads.com/book/show/554986

Het gevaar met het woord christenen is dat we onze Nederlandse ervaring projecteren op de Amerikaanse, maar er zijn diversere en extremere qua gedachtegoed en qua doelstellingen (de VS hervormen tot een religieuze staat waarin democratie verworpen wordt).

[Joris748]

JJJ schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 08:00:
[...]


Leestip in die context: https://www.goodreads.com/book/show/554986

Het gevaar met het woord christenen is dat we onze Nederlandse ervaring projecteren op de Amerikaanse, maar er zijn diversere en extremere qua gedachtegoed en qua doelstellingen (de VS hervormen tot een religieuze staat waarin democratie verworpen wordt).

En toch liggen de parallellen voor het oprapen. Denk aan de orthodox-christelijke krachten van de Zuidas, die aan het fundament staan van FvD.

[rapture]

Brent schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 20:03:
Hoe kwam Trump ook alweer aan de macht? Via de evangelicals, vandaar zijn running mate Mike Pence. Hoe zat dat nou precies, steun van zogenaamd religieuze mensen voor een pussy-grabing, meermaals gescheiden, frauderende barbaar, zo'n beetje de meest onchristelijke man denkbaar?

Ik heb daar eindelijk een antwoord op. Bij de Fresh Air podcast legt de auteur van een boek over het onderwerp dat supersnel uit (uitgebreider in het boek natuurlijk). Ik haal wat mij betreft de sleutel eruit:


[...]

Dat was de basis, dan nu naar de praktische uitvoering:

[...]




Wat eigenlijk karikaturaal klinkt, "a mandate to colonize the Earth for God", krijgt zo een griezelig invulling, met het onderwerpen van ook veel politici buiten Trump. Dikke aanrader als je wil begrijpen waarom Trump kwam, en straks misschien/waarschijnlijk terugkomt.

70 miljoen evangelicals in de VS is een grote voting block en steunen de kolonisten in Israël om een rare reden. Als de kolonisatie 100% bereikt wordt, dan wordt de Armageddon opgestart en ze schatten dat 2/3 van Israël gaat dood.

6:15 Zie het als een death cult die graag de end times (visualiseren ze als de grote oorlog der oorlogen) wilt opstarten en het kan hen weinig schelen of hun (thuis)staat nog bestaat.


In de russische propaganda zie je ook een death cult. https://threadreaderapp.com/thread/1507004629309132800.html

De russische propagandisten praten over het smijten met kernwapens alsof het een potje World in Conflict is en de russen zijn ook gefascineerd door die game dat ze als inspiratie voor hun propaganda gebruiken. rapture in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"


Blijkbaar vinden de blanke conservatieve christelijke mannen dat de anderen die hun rechten opeisen een dermate grote dreiging dat ze nog liever een kernwapen op hun kop willen krijgen om zichzelf van de "gruwelijke" vrouwenrechten, homorechten,... te besparen.

Wat zoeken de conservatieve Amerikanen in rusland? De blanke man aan de macht, je vrouw in elkaar slaan is gelegaliseerd, weg met LGBT, weinig last van migratie,... en in Oost-Europese landen is het percentage niet-blanken merkbaar lager. Commies en hun muren, ijzeren gordijn,... hadden toch een nut, de samenleving conservatief houden en progressie, migratie,... buitenhouden. Ze zien daar een patriarchale modelsamenleving dat ze ook in de VS willen hebben.

Wat probeerde Tucker Carlson uit putin te halen? Komaan putin, zeg eens een keer dat je de leider/messias van de conservatieve christenen wilt zijn of bent! Tucker legde de inkoppertjes klaar en putin weigert iets te zeggen dat hem populairder bij de evangelicals kan maken.

[YakuzA]

Het blijft toch bijzonder hoe divisive trump kan zijn:

Former Vice President Mike Pence on Friday said he “cannot in good conscience” endorse presumptive GOP nominee Donald Trump, a stunning repudiation of his former running mate and the president he served with.

https://edition.cnn.com/2...-endorse-trump/index.html

[Brent]

Joris748 schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 08:19:
[...]

En toch liggen de parallellen voor het oprapen. Denk aan de orthodox-christelijke krachten van de Zuidas, die aan het fundament staan van FvD.

Vertel wat meer.

[Verwijderd]

YakuzA schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 11:22:
Het blijft toch bijzonder hoe divisive trump kan zijn:

[...]
https://edition.cnn.com/2...-endorse-trump/index.html

Ze doen net alsof dit heel bijzonder is, maar dit leek toch wel duidelijk lijkt mij. Gezien zijn rol bij J6 en zijn commentaar op Trump destijds. Sindsdien is Trump alleen maar verder afgedwaald, dus zeer begrijpelijk van Pence.

[Gunner]

houdt dat dan ook in dat ie op Biden stemt?

[Verwijderd]

Gunner schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 11:46:
houdt dat dan ook in dat ie op Biden stemt?

Waar Pence zelf op stemt is denk ik onbelangrijk, het gaat erom wie hij bevordert. Het is gebruikelijk, na stopzetting van je eigen campagne, degene te bevorderen van je eigen partij, in dit geval Trump. Het zou opmerkelijk zijn als hij opeens Biden zal steunen. Zo heeft Nikki Haley, voor zover ik weet, Trump ook nog niet gesteund in zijn race voor het presidentschap.

Las het gisteren nog ergens, maar wil er nog meer in verdiepen: het idee van Democraat of Republikein zijn is ongeveer hetzelfde als waarom je hier voor een bepaalde voetbalclub bent: dat is nu eenmaal zo.

[Joris748]

Brent schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 11:24:
[...]

Vertel wat meer.

Helaas staat het artikel achter een betaalmuur.

https://www.ftm.nl/artike...der-forum-voor-democratie

Forum voor Democratie is dé politieke start-up van het decennium. De partij is in een kelder in de Amsterdamse grachtengordel ontstaan, en vindt haar aanhangers en sponsors in de wereld van het grote geld en bij godvrezende mannen die voor het herstel van orthodox-christelijke waarden vechten. Maar hun geliefde partij heeft weinig op met de Wet financiering politieke partijen.

[C00P]

Brent schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 22:09:
[...]

Dat er een hoop mensen naar de VS zijn getrokken met de wens een soort christelijke IS te stichten was me wel bekend, maar dat ze zo gestaag (dus al met Reagan, Bush) op hoog niveau spel spelen, dat had ik nog niet zo door. Ken natuurlijke het conservatieve circuit, de Kochtopus, MPS, maar daar leek het me nooit zo om de religie te gaan als doel, meer als middel. Misschien dat het daarom ook een andere fractie is, deze christenen, want de hooggeplaatste stemmen die ik tegen Trump hoorde spreken leken uit dat andere circuit te komem. (Althans, minstens 1 keer viel me dat op, heb t natuurlijk niet bijgehouden.)

Precies hoe men Trump wil inzetten, Als middel, dat is toch een bizar verhaal. Maar nu snap ik de redenatie tenminste.

Je moet deze docu Jesus camp maar eens kijken, ze zijn in Amerika even gek als die extreme jihad scholen.

YouTube: Jesus Camp Documentaire ( Version Anglaise sous-titrée )

[Pietervs]

polthemol schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 10:07:
[...]

er zijn geen gematigde RNC-ers over. Als je nu al gematigd lijkt, ben je nog altijd iemand die lid is van een partij die een staatsgreep gewoon eigenlijk wel prima vindt en 1 van de hoofdactors daarin de hand boven het hoofd blijft houden. Blijf focussen op wat de daadwerkelijke acties en niet op wat men zegt en die acties zijn tot nu toe een zuivering van het GOP en 0 weerstand tegen Trump.

Ik zie dat iets anders. Natuurlijk zijn er genoeg die het allemaal best vinden en zich niet interesseren in de mislukte staatsgreep.
Maar er zijn er ook die blijven hangen omdat ze geen alternatief zien: er is in hun ogen geen andere partij die hun conservatieve waarden kan vertegenwoordigen. Maar ondertussen wel balen van de Trump-kliek die hun partij gekaapt heeft en binnenkort waarschijnlijk ook nog eens financieel uit gaat kleden.

Ik hoop eigenlijk dat die groep zich af gaat splitsen en een nieuwe GOP op gaat zetten. Bijzonder kleine kans, ik weet het

Het opstaan van 1 charismatische politicus is niet afdoende voor dit probleem: een totalitair regime/bestuur ontstaat niet door 1 persoon en stopt niet door 1 persoon. Het ontstaat omdat gematigde mensen er draagvlak aan geven (of voorheen gematigde zo je wil), vaak op basis van het idee dat er iets van winst mee te behalen is. De historie en de praktijk leert echter dat dat een vreselijk stom idee is, want waar je mee om gaat, raak je door besmet. Ga je dealen met extremisten (zie het GOP en Trump), dan ben je na een tijdje zelf een extremist, simpelweg omdat je het faciliteert.

Je hebt hier zeker een punt. Pasklare antwoorden zijn er niet.
Maar een charismatische leider zal eerder de mensen meekrijgen dan een kleurloze kneus die je niet kan onderscheiden van het tapijt. En dat geldt dus ook voor het wijzigen van de koers van een partij.

Nu zijn politieke partijen olietankers: koers wijzigen voor een partij duurt erg lang. Het afglijden van de GOP is dan ook niet helemaal te wijten aan Trump en consorten: Sara Palin en haar kliek hebben bijvoorbeeld ook hun steentje bijgedragen. Toch vraag ik me af hoe de partij er nu voorgestaan had, als John McCain destijds de verkiezingen gewonnen had.

[XWB]

Wat een taalgebruik weer... Normaal noemen we dit ongewenst gedrag, maar Trump komt er keer op keer met weg.

quote: https://www.hln.be/buiten...zingen-verliest~ae0f0f4a/

Voormalig president en presidentskandidaat Donald Trump gaf zaterdag een controversiële toespraak in Ohio waarin hij migranten ontmenselijkte, een constante stroom van beledigingen en vulgariteiten aanhield en voorspelde dat de Verenigde Staten nooit meer verkiezingen zouden hebben als hij in november niet zou winnen.

Bijna 90 minuten lang hield Trump harde taal aan tijdens een evenement dat bedoeld was om zijn voorkeurskandidaat in de Republikeinse voorverkiezing voor de Senaat in Ohio een hart onder de riem te steken. Zijn donkere visie over de Verenigde Staten als hij geen president wordt, was de rode draad van de toespraak: “Als ik niet gekozen word, wordt het een bloedbad voor het hele land.”

[Compuchip87]

XWB schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:18:
Wat een taalgebruik weer... Normaal noemen we dit ongewenst gedrag, maar Trump komt er keer op keer met weg.


[...]

"Als ik niet gekozen word, wordt het een bloedbad voor het hele land.”

Is dat een angstbeeld of een dreigement?

[DevWouter]

Compuchip87 schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:22:
[...]

"Als ik niet gekozen word, wordt het een bloedbad voor het hele land.”

Is dat een angstbeeld of een dreigement?

Geen van beide, het is een belofte

Maar inderdaad wat een taal. Begint echt steeds meer op 1934 te lijken.

[Verwijderd]

XWB schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:18:
Wat een taalgebruik weer... Normaal noemen we dit ongewenst gedrag, maar Trump komt er keer op keer met weg.


[...]

Tja, en de peilingen peilen er niet anders om. Zoals @DevWouter zegt, dit begint wel erg op Nazi-Duitsland te lijken, al is het verschil nu wel dat democratie, rule of law, enz. geïnstitutionaliseerd zijn. Benieuwd wanneer de campagne van Biden ook eens op volle toeren gaat draaien. Er lijkt daar wel iets meer geld beschikbaar, hopen dat dat het verschil gaat maken, ook in de peilingen.

[polthemol]

Pietervs schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 15:33:
[...]


Ik zie dat iets anders. Natuurlijk zijn er genoeg die het allemaal best vinden en zich niet interesseren in de mislukte staatsgreep.
Maar er zijn er ook die blijven hangen omdat ze geen alternatief zien: er is in hun ogen geen andere partij die hun conservatieve waarden kan vertegenwoordigen. Maar ondertussen wel balen van de Trump-kliek die hun partij gekaapt heeft en binnenkort waarschijnlijk ook nog eens financieel uit gaat kleden.

er is geen 'gematigd' binnen het GOP. Als je het steunt als stemmer danwel lid van het GOP ben je simpelweg deel van het probleem en dat lijkt me maar niet te beseffen of gewoon te accepteren.

Zelfs McConnel sprak weer zijn steun uit voor Trump, als partij ben je dan gewoon af. Het 'mijn conservatieve waardes zijn niet vertegenwoordigd' is dan slechts een scapegoat: want trump vertegenwoordigd alleen zijn eigen ego en zijn familie.

[migchiell]

rapture schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 11:03:

Blijkbaar vinden de blanke conservatieve christelijke mannen dat de anderen die hun rechten opeisen een dermate grote dreiging dat ze nog liever een kernwapen op hun kop willen krijgen om zichzelf van de "gruwelijke" vrouwenrechten, homorechten,... te besparen.

Gezien je username verwacht ik dat je dit al weet maar voor een deel van de christenen, vooral in Amerika, is de apocalyps, de eindtijd, de volledige vernietiging van de wereld iets om naar uit te kijken en actief naar te streven. Zij geloven dat ze dan, als goede christenen, zullen worden opgenomen in de hemel cq. dat op aarde het koninkrijk gods zal aanbreken. En dan zijn al die homo's, feministen en andere zondaars ook direct verdwenen, natuurlijk.

Een nucleaire wereldoorlog is dus een goed ding, in hun visie.

[C00P]

Trump vertelde gisteren weer dat er 100% zeker een aanslag door immigranten gaat gebeuren, vermits Trump het kremlin is heb ik er schrik voor dat ze een false flag gaan opereren vlak voor de verkiezingen.

[YakuzA]

C00P schreef op zondag 17 maart 2024 @ 12:58:
Trump vertelde gisteren weer dat er 100% zeker een aanslag door immigranten gaat gebeuren, vermits Trump het kremlin is heb ik er schrik voor dat ze een false flag gaan opereren vlak voor de verkiezingen.

Met hun tig school shootings per maand hoeft er ook niks gestaged te worden vermoed ik.

1x door iemand met immigratie achtergrond en de melkmachine gaat aan.

[shoombak]

Ik begrijp eigenlijk niet zo goed dat de Amerikanen vrij goed zijn in het beïnvloeden van buitenlandse verkiezingen, maar in eigen land wordt er niet ingegrepen.

[Gunner]

shoombak schreef op zondag 17 maart 2024 @ 14:15:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed dat de Amerikanen vrij goed zijn in het beïnvloeden van buitenlandse verkiezingen, maar in eigen land wordt er niet ingegrepen.

Het kost me veel moeite om de juiste woorden te vinden voor al de dingen die daar gebeuren. Kan er gewoon niet bij dat dit soort dingen mogelijk gebeuren dat een narcistische kleuter die slecht tegen tegen een NEE kan en dan maar gaat dreigen mogelijk weer aan de touwtjes kan trekken. Nee ik kan er echt met m’n verstand niet bij.

Maar Trump heeft in z’n eerste periode de juiste mensen op de goede plekken gezet blijkbaar die je niet zo makkelijk wegkrijgt. Het is een bananenrepubliek geworden blijkbaar

[ Voor 29% gewijzigd door Gunner op 17-03-2024 17:25 ]

[HEY_DUDE]

Gunner schreef op zondag 17 maart 2024 @ 17:20:
[...]

Trump heeft in z’n eerste periode de juiste mensen op de goede plekken gezet blijkbaar die je niet zo makkelijk wegkrijgt. Het is een bananenrepubliek.

Trump heeft helemaal niemand op een ‘juiste’ plek gezet. Hij heeft een onbeschrijfelijk talent om semi corrupte, maar vooral uiterst incompetente mensen te kiezen die binnen no time een veroordeling aan de broek krijgen. Of ze krijgen ruzie met Trump en worden ontslagen. Ze krijgen vooral geheel niks gedaan.

Denk dat er om Trump heen een organisatie gaande is/was die gebruik maakt ban de chaos die Trump creeert. Deze zijn uit naar mijn mening uit op een uiterst conservatieve agenda en de minority rule van de GOP op alle fronten te verstevigen. Dat gebeurt vooral in de achtergrond zonder enige aansturing van Trump. Denk aan het vervangen van kiescommissies om een staatsgreep straks wel mogelijk te maken.

Reden dat Trump zijn gang kan gaan is vooral de media. Amerikanen zien vrijwel elke dag nieuws dat Biden corrupt is, een communist is of erger. De democraten zijn verder allemaal woke idioten die mensen verplicht transgender operaties laten gaan. Dat is het nieuws dat een gemiddelde Amerikaan voorgeschoteld krijgt en consumeert. ‘Conservatief’ nieuws in de V.S. Is een aaneenschakeling van haat richting democraten. En dat nieuws wordt door alle lagen van de bevolking bekeken. Dat is hoe je een voedingsbodem krijgt voor een facistische regime.

[Gunner]

HEY_DUDE schreef op zondag 17 maart 2024 @ 17:33:
[...]


Trump heeft helemaal niemand op een ‘juiste’ plek gezet.

Nou op de supreme court ook niet? Allemaal conservatieven die precies in zijn straatje passen die een aanstelling voor het leven hebben. Dat komt hem prima uit. Ze durfden hem immers ook niet van het stembiljet te halen ondanks dat de constitution er aardig duidelijk over is. Dat ruikt niet fris.

[HEY_DUDE]

Gunner schreef op zondag 17 maart 2024 @ 17:38:
[...]

Nou op de supreme court ook niet? Allemaal conservatieven die precies in zijn straatje passen die een aanstelling voor het leven hebben. Dat komt hem prima uit. Ze durfden hem immers ook niet van het stembiljet te halen ondanks dat de constitution er aardig duidelijk over is. Dat ruikt niet fris.

Nee Trump had een deal met Mitch McConnel. McConnel zou Trump steunen zolang Trump de kandidaten voor SCOTUS door Trump gesteund zouden worden. Trump heeft hier meermaals in interviews deze afspraak aangehaald.

Trump is echt te incompetent om juiste mensen te kiezen bij de juiste plek.

[Gunner]

Ik krijg elders verwijten dat ik in een geknipt filmpje trap dat Trump een andere context bedoelde over dat “bloedbad” dat zou over de automobiel industrie gaan. Wat is daar van waar?

[Verwijderd]

Gunner schreef op zondag 17 maart 2024 @ 19:18:
Ik krijg elders verwijten dat ik in een geknipt filmpje trap dat Trump een andere context bedoelde over dat “bloedbad” dat zou over de automobiel industrie gaan. Wat is daar van waar?

Niks, de media ziet in dat dit onverstandige uitspraken waren van Trump en dat dit misschien stemmen gaat kosten. Dan maar op fake news gooien, wel zo makkelijk tegenwoordig.

[Fornoo]

Toch wel. De context is namelijk anders dan hierboven wordt gesuggereerd;

https://x.com/EndWokeness/status/1769125293954884059?s=20

En let aub niet oo het Twitter account, maar luister even naar het hele filmpje.

[DevWouter]

Fornoo schreef op zondag 17 maart 2024 @ 23:23:
Toch wel. De context is namelijk anders dan hierboven wordt gesuggereerd;

https://x.com/EndWokeness/status/1769125293954884059?s=20

En let aub niet oo het Twitter account, maar luister even naar het hele filmpje.

CC: @Gunner

Hij heeft al vaak genoeg gezegd dat als hij niet gekozen wordt het hele land ten onder gaat. De ophef is niet de context, maar het woordje "bloodbath" en dat hij het oprekt van de industrie naar de rest van het land.

Tuurlijk verdedigen de republikeinen hem door te zeggen dat men het in de context moet zien, maar het woordje "disaster" had ook gewerkt.

Dit is Trump die voorbereidend werk doet: Hij gebruikt een extreem woord zodat het genormaliseerd wordt. De context is niet relevant.

De truc die zijn mensen hanteren is door de uitspraak extreem specifiek te maken (terwijl we weten dat een goudvis langer zijn aandacht vast zal houden dan Trump). Op die manier beperken ze de impact, dit terwijl in dezelfde speech hij ook het geweld van 6 januari goedkeurt. Ik weet zeker dat voor bepaalde groepen dit werkt als een hondenfluitje.

Stel voor dat je onderweg bent naar iemand en die persoon belt. Vervolgens praat je geweld goed en doe je de volgende uitspraak: Als deze file niet opschiet dan wordt het bloedbad, niet alleen voor de auto's voor me, maar voor iedereen die zich buiten bevind.
Waarschijnlijk zal je dan toch dringend verzocht worden om een andere keer langs te komen.

[Fornoo]

Toch een hoop aannames om tot de simpele conclusie te komen dat het "bloodbath" verhaal uit de context is getrokken.

Trump raakt hier zeker een snaar. Echter dit gaat over het verlies van banen naar goedkopere lonen landen.

[C00P]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 08:17:
Toch een hoop aannames om tot de simpele conclusie te komen dat het "bloodbath" verhaal uit de context is getrokken.

Trump raakt hier zeker een snaar. Echter dit gaat over het verlies van banen naar goedkopere lonen landen.

OK, en wat dan te denken dat hij behandeld wil worden als Kim?

https://x.com/JayinKyiv/s...WtFHtNm6mrmK7hRXul6A&s=08

[polthemol]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 08:17:
Toch een hoop aannames om tot de simpele conclusie te komen dat het "bloodbath" verhaal uit de context is getrokken.

Trump raakt hier zeker een snaar. Echter dit gaat over het verlies van banen naar goedkopere lonen landen.

https://www.theguardian.c...ffes-ohio-rally-bloodbath

he US, Trump insisted during comments about the auto workers and the car industry, was headed for “a bloodbath” if he was rejected again at the polls in favor of Biden.

“Now, if I don’t get elected, it’s gonna be a bloodbath. That’s going to be the least of it. It’s going to be a bloodbath for the country,” he said, without clarifying what he meant.

Welke context is het uit gehaald dan? Want wat bedoeld hij nu precies? Autoindustrie of, gezien zijn andere zin: 'it's going to be a bloodbath for the country', refereert hij hier aan zijn coupe poging en dat hij het deze keer nog wat harder gaat proberen?

Het probleem met Trump is dat zijn woorden altijd verkeerd worden begrepen omdat hij gewoon niet duidelijk is. Hij is niet specifiek, gebruikt bizar slechte zinsconstructies en er is geen verhaallijn. Het gros is vrij populistisch: nooit specifiek zijn of duidelijk, dan kunnen mensen je nooit ergens op vastpinnen enerzijds, anderzijds gaan mensen er zelf wel iets van maken naar wat ze willen horen.

Dit is trouwens steeds weer terugkerend bij Trump, of het nu over zijn 'stand down and stand by'-uitspraken is, 'last night in Sweden' of nu 'bloodbath'.

Als je nu verder kijkt naar zijn speech:

“I don’t know if you call them people. In some cases they’re not people, in my opinion,” Trump said at an Ohio rally on Saturday. “But I’m not allowed to say that because the radical left says that’s a terrible thing to say.”

“These are bad — these are animals,” he added. “And we have to stop it.”

Gaat hiermee 'bloodbath' toch een heel nare smaak opleveren om het voorzichtig te zeggen. Sommige mensen zijn dus geen mensen voor hem maar dieren/beesten. Dehumanificatie 1:1 dit en historisch gezien is dat een opstap naar heel nare visies hoe je moet om gaan daarna met die personen die men dehumanificeert.

[user109731]

Ook dat auto-industrie verhaal zelf slaat nergens op. Trump was voor een TikTok ban, maar daar is hij opeens in gedraaid na met een schatrijke eigenaar te hebben gesproken. Dit zal hier net zo goed gebeuren als Xi met wat geld of informatie over de brug komt. Alles is te koop bij Trump.

What Trump’s TikTok Flip-Flop Tells America

First, Trump’s flip-flop demonstrates once again the futility of ascribing any kind of coherent ideology to the former president. Before Trump’s change of heart, one could argue that being “tough on China” was one of the fixed stars of his MAGA policy constellation.

Second, the flip-flop indicates that Trump’s positions may well be for sale, even when they threaten national security.

Finally, Trump’s reversal reveals that his real enemy is always the domestic enemy. As The Dispatch’s Nick Catoggio wrote last Thursday: “Populist-nationalism is about asserting tribal preeminence over other domestic tribes. And so it prioritizes fighting the enemy within.” In this context, the “enemy within” is Mark Zuckerberg and the “deep state.”

Precies dat laatste zie je met "Xi and I are friends" terwijl de Dems de grootste vijanden zijn zogenaamd. Walgelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 18-03-2024 09:14 ]

[ph4ge]

user109731 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 08:58:
Ook dat auto-industrie verhaal zelf slaat nergens op. Trump was voor een TikTok ban, maar daar is hij opeens in gedraaid na met een schatrijke eigenaar te hebben gesproken. Dit zal hier net zo goed gebeuren als Xi met wat geld of informatie over de brug komt. Alles is te koop bij Trump.

What Trump’s TikTok Flip-Flop Tells America

In principe met je eens, maar met de TikTok ban is het gewoon oppertunisme van Trump. Hij ziet dat de ban niet heel populair is en ziet een opening om de overweldigende populariteit van de Democraten bij jongeren te ondermijnen.

'I don't stand by anything' - Trump, mei 2017. Het flipfloppen is geen bug maar een feature.

[polthemol]

ph4ge schreef op maandag 18 maart 2024 @ 09:19:
[...]

In principe met je eens, maar met de TikTok ban is het gewoon oppertunisme van Trump. Hij ziet dat de ban niet heel populair is en ziet een opening om de overweldigende populariteit van de Democraten bij jongeren te ondermijnen.

'I don't stand by anything' - Trump, mei 2017. Het flipfloppen is geen bug maar een feature.

de oorzaak daarvan is ook omdat de man zero-sum speelt op elk dossier apart. Per 'deal' kijkt hij of hij denkt gewonnen te hebben en dat is de uitkomst die hij kiest. Er zijn geen morele bezwaren of overwegingen bij hem, er is geen lange termijn visie of zelfs maar een notie dat zaken relatie met elkaar hebben (bv. autoindustrie - china - tiktok) die verder gaan dan 1 issue of onderwerp.

Bij wijze van: als de ban van tiktok terugdraaien hem winst oplevert tegen de democraten of gunsten van duie topman, doet hij dat. Als morgen het verbannen van tiktok hem winst oplevert als hij weer 'tough on China' wil zijn, doet hij dat. Als overmorgen blijkt dat Republikeinse jeugd helemaal gek is van tiktok en het goed is voor zijn exposure, draait hij het haast for sure terug.

Dit gedrag zie je in real life terug in zijn gehele leven: van pro abortus zijn, tot het hem meer oplevert om tegen te zijn, enz. Ik durf dan ook niet persé te zeggen dat het opportunisme is, ik ervaar deze stijl van hem als een veel duisterder iets dan opportunisme.

[Dido]

polthemol schreef op maandag 18 maart 2024 @ 09:53:
Dit gedrag zie je in real life terug in zijn gehele leven: van pro abortus zijn, tot het hem meer oplevert om tegen te zijn, enz. Ik durf dan ook niet persé te zeggen dat het opportunisme is, ik ervaar deze stijl van hem als een veel duisterder iets dan opportunisme.

offtopic:
En dan te bedenken dat de beschuldiging van "draaien" Wouter Bos de kop gekost heeft in Nederland...

[ph4ge]

polthemol schreef op maandag 18 maart 2024 @ 09:53:
Dit gedrag zie je in real life terug in zijn gehele leven: van pro abortus zijn, tot het hem meer oplevert om tegen te zijn, enz. Ik durf dan ook niet persé te zeggen dat het opportunisme is, ik ervaar deze stijl van hem als een veel duisterder iets dan opportunisme.

Vroeger was het wellicht duister oppertunistisch, nu slaagt hij er simpelweg gewoon niet meer in een om gedachte langer dan 30 seconden vast te houden. Kijk naar zn speeches, er is echt geen touw aan vast te knoppen. Het is een kwestie van tijd voordat hij in 1 zin zegt dat hij Tiktok wel en niet wil verbieden.

[Fornoo]

Het gaat hier om het stukje ‘bloodbath’ dat door diverse media uit zijn verband is gerukt. Dat verhaal over het hondenfluitje is een van de mogelijke interpretaties. Natuurlijk hitst hij met deze bewoordingen zijn electoraat op. Je kunt je ook afvragen waarom het zo aanslaat in die hoek.

Er bestaat een grote groep blue-collar arbeiders, die aanzienlijk in baanzekerheid hebben ingeleverd de afgelopen decennia door de globalisering. Onder het immer dreigende adagium; als we jullie te duur vinden worden, dan verkassen we de productie naar een land waar de lonen lager liggen. Dan hoef je dit niet eens te doen, om het gewenste effect te behalen als bedrijf. En als je het als ceo toch te duur vindt worden dan trek je de stekker er alsnog uit.

Het zal Trump echt niet boeien of hij deze beloften waar kan maken. Maar hij voelt feilloos aan waar de pijn zit.

[polthemol]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 10:32:
Het gaat hier om het stukje ‘bloodbath’ dat door diverse media uit zijn verband is gerukt. Dat verhaal over het hondenfluitje is een van de mogelijke interpretaties. Natuurlijk hitst hij met deze bewoordingen zijn electoraat op. Je kunt je ook afvragen waarom het zo aanslaat in die hoek.

Taal doet er toe, er zijn wel speeches te vinden met soortgelijke verwoordingen en dan kom je bij Nazi-Duitsland uit.

De toevoeging dat er een bloedbad komt voor het gehele land als hij de verkiezingen verliest is daarbij iets wat taalkundig zonder verdere uitleg niet duidelijk is naar het betrekking op heeft. Het kan bij de autoindustrie horen (wat een leugen is dan zonder onderbouwing dat het hele land ten onder gaat zonder autoindustrie) of het is oorlogszuchtige taal van Trump en een verkapt dreigement ('als ik niet win, dan bloedbad!'). Het volstrekt onduidelijk wat hi jbedoelt.

Je kunt dan gaan miepen over dat diverse media het uit het verband rukken (welke for that matter, ook dat toe er toe), maar oa The Guardian geeft netjes aan dat het heel vaag taalgebruik is en onduidelijk is waar hij nu precies op doelt.

Je kunt dit niet zomaar aan de kant schuiven met 'ja maar ook de duistere uitleg is maar een interpretatie hoor', vooral niet als diezelfde persoon in diezelfde speech migranten niet als mensen maar vanuit zijn 'visie' omschrijft als 'animals'.

Waarom het zo aanslaat is niet relevant, dat is sidetracken en daarmee een vorm van victim blaming te noemen zelfs: 'look at what you made us do!'

Als we nog even terugduiken in de hsitorie van Trump als politicus kunnen we kijken naar Charlottesvilles: 'blame on both sides'. Hier zegt hij vrij letterlijk dus 'look at what you made them do'.

[FunkyTrip]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 10:32:
Het gaat hier om het stukje ‘bloodbath’ dat door diverse media uit zijn verband is gerukt. Dat verhaal over het hondenfluitje is een van de mogelijke interpretaties. Natuurlijk hitst hij met deze bewoordingen zijn electoraat op. Je kunt je ook afvragen waarom het zo aanslaat in die hoek.

Er bestaat een grote groep blue-collar arbeiders, die aanzienlijk in baanzekerheid hebben ingeleverd de afgelopen decennia door de globalisering. Onder het immer dreigende adagium; als we jullie te duur vinden worden, dan verkassen we de productie naar een land waar de lonen lager liggen. Dan hoef je dit niet eens te doen, om het gewenste effect te behalen als bedrijf. En als je het als ceo toch te duur vindt worden dan trek je de stekker er alsnog uit.

Het zal Trump echt niet boeien of hij deze beloften waar kan maken. Maar hij voelt feilloos aan waar de pijn zit.

Maar we hoeven ons niet af te vragen waarom het zo aanslaat, want iedereen weet precies waarom het aanslaat. Een democraat zou die groep ook kunnen bespelen, maar dat heeft niet zoveel zin meer omdat deze groep alleen nog maar conservatieve media tot zich neemt. De policies van de GOP hebben uiteindelijk vooral tot doel deze groep blue collar werkers arm (houd het minimum loon laag), dom (bespaar op educatie) en volgzaam (bespeel de onderbuik en zorg dat ze alleen rechtse media kijken) te houden en tevens de 1% rijker te maken en minder afhankelijk van regeltjes. De democraten zouden kunnen aangeven dat hun policies op zijn minst een poging doen het wat leefbaarder voor de blue collar arbeider te maken. En dat doen ze ook. Maar het werkt niet echt, want de GOP heeft inmiddels de onderbuik gevonden van deze groep en dat valt net wat beter te manipuleren dan het verstand.

Ik ben zelf van mening dat eind jaren 90 Clinton, net als links min of meer in NL, de sociaal-democratische boot een beetje gemist heeft door een neo-liberale ruk naar rechts te maken. Het ging immers zo goed in de wereld, dus al die sociale vangnetten waren van minder belang. Lekker alles privatiseren want de markt lost alles op. En de VS was natuurlijk al een stuk rechtser, dus de gure wind waaide daar extra hard en de sociale bodem was al minder sterk.

En tja, Trump roept gewoon A, dan B, dan C, trekt dan A in als hij ziet dat men toch een beetje boos wordt en houdt dan vol dat hij altijd al C heeft geroepen. En de rechtse media verspreiden dat gospel gewoon in rural Amerika op alle kanalen. Zo feilloos voelt hij ook de pijn niet aan dus.

[Fornoo]

Het dan ook ontzettend ironisch dat Trump deze groep weet te bereiken. Terwijl dit van origine een belangrijk punt van links was. In plaats van hiernaar terug te keren, wordt deze groep nu verketterd door de democraten. De deplorables.

Het kan raar lopen.

[FunkyTrip]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:27:
Het dan ook ontzettend ironisch dat Trump deze groep weet te bereiken. Terwijl dit van origine een belangrijk punt van links was. In plaats van hiernaar terug te keren, wordt deze groep nu verketterd door de democraten. De deplorables.

Het kan raar lopen.

Zo werkt manipulatie van het mediadieet en de bijbehorende brainwashing nu eenmaal. Kunnen democraten nu eenmaal niet zoveel aan doen. Dan hadden ze zelf eerder moeten zijn en lokale radiostations opkopen om hun boodschap die meer in realiteit verankerd is te verspreiden. Nu zijn ze te laat en was de verkiezing rigged (bewezen onzin), zijn de republikeinen beter voor de economie (bewezen onzin), is Hunter Biden een heel belangrijk en centraal figuur bij de democraten (bewezen onzin) en is een criminele billionaire zonder enige empathie voor hun zaak hun held.

[Helixes]

Het is Donald Trump niet gelukt om een kleine $500mln tussen de bankkussens vandaan te schudden, zo lijkt het.

Trump is unable to make $464 million bond in civil fraud case, his lawyers tell court

Former President Donald Trump can’t find an insurance company to underwrite his bond to cover the massive judgment against him in the New York attorney general’s civil fraud case, his lawyers told a New York appeals court.

Trump’s attorneys said he has approached 30 underwriters to back the bond, which is due by the end of this month.

“The amount of the judgment, with interest, exceeds $464 million, and very few bonding companies will consider a bond of anything approaching that magnitude,” Trump’s lawyers wrote.

Okidoki dan. Natuurlijk gaat de rest van de filing over het gejammer over het feit dat het onredelijk is van hem te vragen zoveel borg te betalen voor deze zaak. Maar, niets wijst er op dat de rechters in New York gevoelig zijn voor zulke argumenten.

Geen idee hoe snel die dingen verder gaan. Ik geloof dat er op 20 maart geld overgemaakt moet worden. Anders is het aan James om te kijken of ze een beginnetje kan maken met vorderingen - ze schijnt wel een kantoortje in Trump Tower te ambiëren. Natuurlijk is er nog een kleine kans dat Trump zelf (of, een private partij namens hem) deze borg wel willen plaatsen. Maar die kans acht ik eigenlijk klein.

[MikeyMan]

@Helixes mrd?

[user109731]

Helixes schreef op maandag 18 maart 2024 @ 17:25:
Het is Donald Trump niet gelukt om een kleine $500mrd tussen de bankkussens vandaan te schudden, zo lijkt het.

Trump is unable to make $464 million bond in civil fraud case, his lawyers tell court

Ik ben erg benieuwd. Bij de vorige $ 90 miljoen bond was er ook veel geklaag over te weinig tijd en of het niet wat minder mocht, maar op het laatste moment was het toch rond. (Volgens mij zelfs met een eerdere datum op de papieren dus hij probeerde het alsnog te ontlopen...)

Het gaat nu om flink meer geld dus het zou maar zo anders kunnen zijn.

[Helixes]

user109731 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 17:49:

Ik ben erg benieuwd. Bij de vorige $ 90 miljoen bond was er ook veel geklaag over te weinig tijd en of het niet wat minder mocht, maar op het laatste moment was het toch rond. (Volgens mij zelfs met een eerdere datum op de papieren dus hij probeerde het alsnog te ontlopen...)

Het gaat nu om flink meer geld dus het zou maar zo anders kunnen zijn.

Ik denk wel dat je een grens overgaat als je een statement maakt in een document dat je toevoegt aan de officiële communicatie met de rechtbank. Er zijn wat zaken die niet helemaal worden uitgesloten - dus het zou allemaal wel kunnen nog. Maar met deze verklaring zal het dus nu moeten gebeuren op een andere manier dan het in Carroll 2 ging.

[DevWouter]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:27:
Het dan ook ontzettend ironisch dat Trump deze groep weet te bereiken. Terwijl dit van origine een belangrijk punt van links was. In plaats van hiernaar terug te keren, wordt deze groep nu verketterd door de democraten. De deplorables.

Het kan raar lopen.

Met onwaarheden uitspreken kan je veel doen. Zo belooft hij net als in 2016 dat hij auto-makers zou steunen/helpen waarbij exact dezelfde dingen roept (importtarieven) en dit keer met "100%". Maar importtarieven worden door de importeur betaald, niet de exporteur. Het is dus een ordinaire belastingverhoging. Maar men staat wel te juichen.
In hetzelfde verhaal spreekt hij zich ook uit tegen vakbonden omdat ze alles alleen maar duurder maken (wat bewezen onzin is).

Wat er veranderd is met 2016 en 2024 is dat nieuwsmedia geen moeite doen om voorzichtig te zijn. In 2016 beschreef men vrij letterlijk wat hij zei (het "verslaggeven"), maar nu weten journalisten donders goed dat ook als ze dat doen ze nog steeds weggezet worden als criminelen. Dit terwijl hun klanten zich ergeren aan journalisten die puur en alleen verslaggeving doet.

Overigens heeft Trump geen links of rechtse punten. Hij is een opportunist. Geen visie, geen ideologie.

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 10:32:
Het gaat hier om het stukje ‘bloodbath’ dat door diverse media uit zijn verband is gerukt. Dat verhaal over het hondenfluitje is een van de mogelijke interpretaties. Natuurlijk hitst hij met deze bewoordingen zijn electoraat op. Je kunt je ook afvragen waarom het zo aanslaat in die hoek.

Het "blood bath" is geen hondenfluitje. Het goed praten van verschillende misdaden en suggereren dat hij de andere kant uit kijkt wel. Het "blood bath" is wel een signaal dat zijn plan is om het taalgebruik te verharden.
Neem ook even mee dat hij nog steeds de uitslag van 2020 ontkent. En dat zijn advocaten overtuigd zijn dat het fysiek geweld acceptabel is om zijn tegenstander uit te schakelen (bron: https://thehill.com/regul...by-presidential-immunity/) en daar heeft hij ook wel eens naar verwezen (bron: https://apnews.com/articl...80a33c0869312e79bcef106e8)

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat iemand die bereid is om verbaal geweld te escaleren zich daar van zou weerhouden als het fysiek gaat.

Er bestaat een grote groep blue-collar arbeiders, die aanzienlijk in baanzekerheid hebben ingeleverd de afgelopen decennia door de globalisering.

De wereld verandert en als men niet mee verandert dan bestaat de kans dat men achtergesteld zal worden.

Onder het immer dreigende adagium; als we jullie te duur vinden worden, dan verkassen we de productie naar een land waar de lonen lager liggen. Dan hoef je dit niet eens te doen, om het gewenste effect te behalen als bedrijf. En als je het als ceo toch te duur vindt worden dan trek je de stekker er alsnog uit.

Ik wil er niet al te veel op in gaan, maar geen enkele CEO zal op die manier redeneren. Hoogstens een CFO, maar die zal binnen een paar dagen teruggefloten worden door de hele organisatie. Er is één uitzondering op die regel en dat is wanneer het ergens anders bewezen goedkoper kan zonder dat er ergens op ingeleverd worden

En tja, Amerikaanse auto's zijn notair slecht.

---

Nog even een kleine toevoeging aan wat polthemol in "[ZT] Voormalig president Trump" schreef: Taal is logica. Logica kan niet bestaan zonder taal. Dus als Trump "logisch" behandeld wilt worden dan zal hij zijn taalgebruik moeten aanpassen.

[HEY_DUDE]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:27:
Het dan ook ontzettend ironisch dat Trump deze groep weet te bereiken. Terwijl dit van origine een belangrijk punt van links was. In plaats van hiernaar terug te keren, wordt deze groep nu verketterd door de democraten. De deplorables.

Het kan raar lopen.

Als een uitspraak, van 8 jaar geleden, van een momenteel volstrekt irrelevante politica, waarvoor excuses is aangeboden, gebruikt wordt om alle idiote, strafbare, kwetsende en andere gedragingen van Trump, te rechtvaardigen of te verklaren, dan heeft fascisme gewoon gewonnen.

[Player1S]

Helixes schreef op maandag 18 maart 2024 @ 17:25:
Het is Donald Trump niet gelukt om een kleine $500mln tussen de bankkussens vandaan te schudden, zo lijkt het.

Trump is unable to make $464 million bond in civil fraud case, his lawyers tell court

Om een politieke tiktokker die ik volg te qouten: I love this for him


Gevolg zal zijn dat zijn property in NY onder de hamer gaat

[Helixes]

Player1S schreef op maandag 18 maart 2024 @ 19:52:
Gevolg zal zijn dat zijn property in NY onder de hamer gaat

Hij heeft in theorie nog twee dagen.

James zal een lijstje hebben die ze afwerkt. Eerst beslag op rekeningen. Dan vastgoed en andere assets vorderen. Dat kan ook buiten NY, behalve in staten die wetgeving hebben op beslagen op goederen op basis van een civiele zaak. Florida is een van de weinige staten met zo'n wet.

Als dat nog steeds niet het geld oplevert dat nodig is om tot schadeloosstelling te komen, is het ook mogelijk op toekomstige inkomsten te vorderen. Ik wil niet uitsluiten dat dat bijvoorbeeld zou kunnen gelden voor zijn bezoldiging als President.

[Delerium]

Pas als het 25 Maart is zal dat betaalding relevant zijn.

[Fornoo]

HEY_DUDE schreef op maandag 18 maart 2024 @ 19:02:
[...]


Als een uitspraak, van 8 jaar geleden, van een momenteel volstrekt irrelevante politica, waarvoor excuses is aangeboden, gebruikt wordt om alle idiote, strafbare, kwetsende en andere gedragingen van Trump, te rechtvaardigen of te verklaren, dan heeft fascisme gewoon gewonnen.

Dat ze momenteel minder relevant is, zegt natuurlijk niets over de opmerking gemaakt peak Hillary. Als je zo redeneert kun je de uitspraken van de meest gruwelijke dictatoren bagatelliseren.

Dan nog was het een excuus van niets.

Van;

“To just be grossly generalistic, you can put half of Trump’s supporters into what I call the ‘basket of deplorables. Unfortunately there are people like that. And he has lifted them up.”

Naar;

“Last night I was ‘grossly generalistic,’ and that’s never a good idea. I regret saying ‘half’ -- that was wrong.”

Kortom ze zag een aanzienlijk deel van Trump's aanhang nog steeds als deplorables. Echter minder dan de helft ervan. Hoeveel minder werd er niet bij gezegd.

Ik geloof haar simpelweg niet. Ze mag het van mij denken hoor. Toont wel een beetje hoe ver het proces was, van vervreemding van je vorige electoraat. Het was alleen een beetje dom om die uitspraak in het openbaar te maken.

[HEY_DUDE]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 21:55:
[...]


Dat ze momenteel minder relevant is, zegt natuurlijk niets over de opmerking gemaakt peak Hillary. Als je zo redeneert kun je de uitspraken van de meest gruwelijke dictatoren bagatelliseren.

Dan nog was het een excuus van niets.

Van;

“To just be grossly generalistic, you can put half of Trump’s supporters into what I call the ‘basket of deplorables. Unfortunately there are people like that. And he has lifted them up.”

Naar;

“Last night I was ‘grossly generalistic,’ and that’s never a good idea. I regret saying ‘half’ -- that was wrong.”

Kortom ze zag een aanzienlijk deel van Trump's aanhang nog steeds als deplorables. Echter minder dan de helft ervan. Hoeveel minder werd er niet bij gezegd.

Ik geloof haar simpelweg niet. Ze mag het van mij denken hoor. Toont wel een beetje hoe ver het proces was, van vervreemding van je vorige electoraat. Het was alleen een beetje dom om die uitspraak in het openbaar te maken.

Het is niet zo relevant meer wat Hillary denkt of dacht 8 jaar geleden. We hebben het hier over 1(!) quote die voortdurend de discussie doodslaat of de Democraten wel of niet opkomen voor de arbeiders klasse. En eigenlijk vooral wordt gebruikt om de discussie geheel niet te voeren. En wordt gebruikt om Trump en de GOP te vergoeilijken. Nu nog steeds 8 jaar later. Als je die quote nog steeds leidend vind in deze discussie, dan heeft de discussie geen zin. Dan heb je je mening al gevormd en gebruik je de quote vooral voor dat doeleinde de discussie dood te slaan. Ik zie het gebruik van deze quote vooral als slecht excuus om voor een fascistisch stroming te kiezen of te pleiten.

De volledige quote:

"You can take Trump supporters and put them in two big baskets. There are what I would call the deplorables—you know, the racists and the haters, and the people who are drawn because they think somehow he's going to restore an America that no longer exists."

Ik zie ook niet zo goed hoe ze hier met deplorables de hardwerkende blue collar workers bedoeld. Dat op zichzelf is al een frame. Dat er haters en rascisten onder de Trump supporters zaten, zou je nu misschien visionair moeten noemen. 4 jaar later werd het capitool bestormd door deels rascistische Trump aanhangers.

[Pietervs]

Delerium schreef op maandag 18 maart 2024 @ 20:51:
Pas als het 25 Maart is zal dat betaalding relevant zijn.

Het feit dat ze nu al naar buiten komen kan maar 1 doel hebben: het verder uitkleden van de goedgelovige domoren die ook al bijgedragen hebben aan zijn “defense fund waaruit de advocaten betaald werden”.

Net als met de eerdere borgstelling van $90 miljoen zal hij ook nu weer op het laatste moment over de brug komen. Maximaal aandacht van de pers, bewondering van de goedgelovige aanhang dat hij het toch weer geflikt heeft en meneer zal weer de nodige donaties bij kunnen schrijven.

[Fornoo]

HEY_DUDE schreef op maandag 18 maart 2024 @ 22:20:
[...]


Het is niet zo relevant meer wat Hillary denkt of dacht 8 jaar geleden. We hebben het hier over 1(!) quote die voortdurend de discussie doodslaat of de Democraten wel of niet opkomen voor de arbeiders klasse. En eigenlijk vooral wordt gebruikt om de discussie geheel niet te voeren. En wordt gebruikt om Trump en de GOP te vergoeilijken. Nu nog steeds 8 jaar later. Als je die quote nog steeds leidend vind in deze discussie, dan heeft de discussie geen zin. Dan heb je je mening al gevormd en gebruik je de quote vooral voor dat doeleinde de discussie dood te slaan. Ik zie het gebruik van deze quote vooral als slecht excuus om voor een fascistisch stroming te kiezen of te pleiten.

De volledige quote:


[...]


Ik zie ook niet zo goed hoe ze hier met deplorables de hardwerkende blue collar workers bedoeld. Dat op zichzelf is al een frame. Dat er haters en rascisten onder de Trump supporters zaten, zou je nu misschien visionair moeten noemen. 4 jaar later werd het capitool bestormd door deels rascistische Trump aanhangers.

Het filmpje, in de juiste context, staat gewoon online.

YouTube: Hillary Clinton says half of Trump's supporters are in a "basket of ...

Ik zie niet in waarom dit de discussie dood slaat. Als facist wegzet te worden daarin tegen wel.

Ik zie het gebruik van deze quote vooral als slecht excuus om voor een fascistisch stroming te kiezen of te pleiten.

Ik word hier eigenlijk wel een beetje boos van.

[Jerie]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:27:
Het dan ook ontzettend ironisch dat Trump deze groep weet te bereiken. Terwijl dit van origine een belangrijk punt van links was. In plaats van hiernaar terug te keren, wordt deze groep nu verketterd door de democraten. De deplorables.

Het kan raar lopen.

In een Wikipedia entry zag ik een link naar onderzoek dat de Sovjet-Unie al in de jaren '80 zich begon te focussen op beïnvloeding van conservatief VS.

Conservatief VS heeft raakvlakken met blue collar maar is niet hetzelfde.

Wat betreft de uitspraak van Hillary. Hillary had donders goed door dat je bepaalde groepen mensen die vol zitten met angst en haat niet gaat winnen wanneer jij daar niet voor staat. Hillary probeerde de gematigde rechtse kiezer aan te spreken ipv de losers te appeasen met bijvoorbeeld loze beloftes of tolereren van haatzaaierij. Had de VVD ook eens moeten doen, dan hadden we nu nog een fatsoenlijk kabinet gehad i.p.v. de huidige poppenkast.

[user109731]

Supreme Court denies former Trump aide Peter Navarro's final bid to stay out of prison

Navarro mag 4 maanden de gevangenis in Dan ben je 74 en heb je dit allemaal gedaan voor Trump, die je allang weer vergeten is.

[C00P]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 23:02:
[...]


Het filmpje, in de juiste context, staat gewoon online.

YouTube: Hillary Clinton says half of Trump's supporters are in a "basket of ...

Ik zie niet in waarom dit de discussie dood slaat. Als facist wegzet te worden daarin tegen wel.


[...]


Ik word hier eigenlijk wel een beetje boos van.

Kijk eens naar zo een maga rally, kijk eens wat interviews, Hillary had natuurlijk helemaal gelijk.

Zeg nu zelf, er moet toch wat met die mensen schelen als ze denken dat hier een stabiel genie staat?

Als hij een teleprompter moet volgen is het al erg, maar hier zonder is het toch totaal van de pot gerukt, of hoe zie jij dat?

YouTube: The most bizarre moments from Donald Trump’s CPAC speech

[ Voor 6% gewijzigd door C00P op 19-03-2024 01:11 ]

[Real]

Helixes schreef op maandag 18 maart 2024 @ 17:25:
Het is Donald Trump niet gelukt om een kleine $500mln tussen de bankkussens vandaan te schudden, zo lijkt het.

Tja, wat moet je dan zeggen? Oh wacht:

I said, you didn't pay. You're delinquent. He said, yes, let's say that happened. No, I would not protect you. In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want. You got to pay. You got to pay your bills.

Zoiets?

[DevWouter]

Fornoo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 23:02:
[...]


Het filmpje, in de juiste context, staat gewoon online.

YouTube: Hillary Clinton says half of Trump's supporters are in a "basket of ...

Ik zie niet in waarom dit de discussie dood slaat. Als facist wegzet te worden daarin tegen wel.

Omdat het typisch slachtoffer gedrag is: Wijzen naar een ander: "Als Hillary het doet, dan mag Trump het ook" is het signaal. Hierdoor probeert het kamp van Trump zich zelf van elke vorm van verantwoordelijkheid te ontdoen.

Het stomme is dat Hillary wel verantwoordelijkheid heeft genomen door het niet meer te doen. Maar dat Trump gewoon doorgaat.

Ik word hier eigenlijk wel een beetje boos van.

Oprecht: Waarom?
De verwijzing is een slecht excuus en het wordt gebruikt om facistisch stromingen die Trump steunen goed te praten. Mogelijk dat je de fascistische elementen in de wereld lager in schat dan de rest van ons, maar dat verklaart nog niet de boosheid.
En als we heel eerlijk zijn dan is er geen woord van Hillary onwaar. Onhandig? Absoluut. Stom? Zeker. Onwaar? Nee.

Maar... Laten we het ontopic houden en kijken naar Trump.

(transcribed from a series of tweets) - @iamragesparkle

I was at a shitty crustpunk bar once getting an after-work beer. One of those shitholes where the bartenders clearly hate you. So the bartender and I were ignoring one another when someone sits next to me and he immediately says, "no. get out."

And the dude next to me says, "hey i'm not doing anything, i'm a paying customer." and the bartender reaches under the counter for a bat or something and says, "out. now." and the dude leaves, kind of yelling. And he was dressed in a punk uniform, I noticed

Anyway, I asked what that was about and the bartender was like, "you didn't see his vest but it was all nazi shit. Iron crosses and stuff. You get to recognize them."

And i was like, oh, ok and he continues.

"you have to nip it in the bud immediately. These guys come in and it's always a nice, polite one. And you serve them because you don't want to cause a scene. And then they become a regular and after awhile they bring a friend. And that dude is cool too.

And then THEY bring friends and the friends bring friends and they stop being cool and then you realize, oh shit, this is a Nazi bar now. And it's too late because they're entrenched and if you try to kick them out, they cause a PROBLEM. So you have to shut them down.

And i was like, 'oh damn.' and he said "yeah, you have to ignore their reasonable arguments because their end goal is to be terrible, awful people."

And then he went back to ignoring me. But I haven't forgotten that at all.

[defiant]

Modbreak:

We zetten hier een punt achter de discussie over Hillary en de uitspraak.

On topic weer s.v.p.

[YakuzA]

Trump zet weer zijn eigen advocaten voor schut door te claimen dat die 500M$ prima nog goed kan komen omdat hij weer een meeting heeft met een bank vandaag.
Terwijl zijn advocaten bij de rechter zo hard mogelijk proberen te betogen dat het echt helemaal onmogelijk is

[Player1S]

YakuzA schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 10:53:
Trump zet weer zijn eigen advocaten voor schut door te claimen dat die 500M$ prima nog goed kan komen omdat hij weer een meeting heeft met een bank vandaag.
Terwijl zijn advocaten bij de rechter zo hard mogelijk proberen te betogen dat het echt helemaal onmogelijk is

Er zijn ook voldoende uitspraken van hemzelf waarin hij zegt dat hij wel 2,5 miljard waard is en 400 miljoen cash voorhanden heeft.

Hij spreekt zichzelf continue tegen en dat begint nu echt tegen hem te werken. Deze rechter laat niet over zich heen lopen en spiegelt Trump's uitspraken tegen zijn verzoeken. En tja, als je eerst zegt dat je het geld wel hebt liggen en vervolgens aan komt kakken dat je niet kunt betalen dan heb je gewoon een probleem.

Ook de banken en bondsmen durven het niet meer aan. Neem Mar-a-lago. Hij claimt dat ie het voor dik 1 miljard kan verkopen. Dat het honderden miljoenen waard is maar tegelijkertijd geeft hij het bij de belasting op voor een waarde van 18 miljoen.

Een golfbaan met, volgens Trump's eigen waardering bij de IRS, van 18 miljoen ga je niet als onderpand accepteren voor een half miljard.
Hetzelfde zal gelden voor de rest van zijn vastgoed.

[FunkyTrip]

En toch zie ik de Saoedi's wel in staat om hem die 500 miljoen te lenen of te schenken zelfs. Dan hebben ze hem EN de GOP in de zak.

[ Voor 13% gewijzigd door FunkyTrip op 19-03-2024 11:39 ]

[YakuzA]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 11:38:
En toch zie ik de Saoedi's wel in staat om hem die 500 miljoen te lenen of te schenken zelfs. Dan hebben ze hem EN de GOP in de zak.

Nog altijd beter dan dat Rusland of China dit voorschiet?

[Player1S]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 11:38:
En toch zie ik de Saoedi's wel in staat om hem die 500 miljoen te lenen of te schenken zelfs. Dan hebben ze hem EN de GOP in de zak.

Diezelfde Saudi's die schoonzoonlief Jared 2 miljard hebben gegeven en waarvan nu wordt gezegd dat hij dag volledige bedrag mag gaan terug geven mocht zijn schoonvader niet herkozen worden

Als Trump met de Saudi's in zee gaat eindigt hij ook ergens in een vat in stukken gezaagd