[ZT] Voormalig president Trump

[Helixes]

Gunner schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 15:08:
Dat zijn serieus dingen die ik me al hele tijd afvraag. Ik kan er met m'n hoofd niet bij waarom iemand dat zou willen. Blijkbaar werkt een bepaalde indoctrinatie.

Ik denk dat zowel de traditionele media; die het, zeker aan de rechts-georiënteerde zijde niet zo nauw nemen met de feiten - als de nieuwe sociale media; met hun gepatenteerde informatiebubbels voor een heel groot deel debet aan zijn.

De VS kent een vrij absolute vrijheid van meningsuiting, in ieder geval voor wat betreft de mate waarin de overheid bedrijven kan inperken. En dat is bovenop de traditie die daarmee gepaard gaat. Ik denk dat Donald Trump het failliet van dat systeem grondig heeft aangetoond.

Ook dat. Ik dacht dat ze Kamela Harris naar voren zouden schuiven maar ik heb even gemist waarom die niet wil. Of geschikt is.

Harris is onzichtbaar, weinig effectief, en nog minder populair dan Biden. Op dit moment maakt ze geen kans, al zou ze willen.

[jordy89]

FunkyTrip schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 16:47:
[...]


Niet echt. Ze steunt nog steeds alle bullshit die de GOP tentoonspreidt. De impeachment tegen Biden, de Hunter Biden crap, het tegenhouden van border security deals om Biden dwars te zitten, anti-abortus wetgeving in rode staten en zal me niets verbazen als ze NIETS doet om de electionfraude-hoax van de afgelopen jaren tegen te gaan.

Hoezo hunter biden crap? Dat is toch best relevant. Heeft ook aantal rechtzaken tegen zich lopen. Best relevant als de zoon van de president crimineel is en mogelijk de macht van zijn vader heeft misbruikt.

[edie]

jordy89 schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 18:43:
[...]

Hoezo hunter biden crap? Dat is toch best relevant. Heeft ook aantal rechtzaken tegen zich lopen. Best relevant als de zoon van de president crimineel is en mogelijk de macht van zijn vader heeft misbruikt.

Er zijn alleen beschuldigingen van Republikeinen en na maanden van ondervragingen is er nog steeds 0 bewijs, en geen aanleiding tot vervolging.

Trump daarentegen is een veroordeelde verkrachter, staat op het punt om veroordeeld te worden voor grootschalige bedrijfsfraude, wordt daadwerkelijk vervolgd voor het beïnvloeden van de verkiezingen, en voor het organiseren van een opstand tegen de overheid.

[Delerium]

Another impeachment witness tells the GOP what it doesn’t want to hear

Eric Schwerin, a former business associate of the president’s son, Hunter Biden, appeared Tuesday on Capitol Hill for sworn closed-door testimony before congressional investigators. The appearance triggered the usual response from right-wing media — new evidence emerges of Biden’s culpability!! — but the more important story is a quieter one.
Once again, an associate of Hunter Biden’s asserted explicitly and under penalty of perjury that the president was not involved in his son’s business.
…
Again, the lack of transcripts provided by Republicans conducting the investigation makes it difficult to know whether there are similar examples of witnesses contradicting the idea that Joe Biden was involved in his son’s business. In December, though, USA Today reported that a trustee for one of James Biden’s business partners — a health-care company called Americore — told investigators that “she possessed no knowledge that the president was directly involved in those dealings.” Money from Americore that went to James Biden was apparently used to repay the larger of the two loans his brother had extended.

@jordy89 kent het principe onschuldig tot het tegendeel bewezen is niet. Dat maakt zijn smaad en laster in dit topic niet vriendelijker.

[Helixes]

edie schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 18:56:
Er zijn alleen beschuldigingen van Republikeinen en na maanden van ondervragingen is er nog steeds 0 bewijs, en geen aanleiding tot vervolging.

Trump daarentegen is een veroordeelde verkrachter, staat op het punt om veroordeeld te worden voor grootschalige bedrijfsfraude, wordt daadwerkelijk vervolgd voor het beïnvloeden van de verkiezingen, en voor het organiseren van een opstand tegen de overheid.

Er is ook géén onderzoek naar Jared Kushner. Alles wijst er op dat hij zijn goede contacten overgehouden aan zijn tijd als Midden-Oostenadviseur verzilverd heeft met een financiering van $2mrd in zijn bedrijf vanuit Saoedi Arabië. De Republikeinen zijn daar categorisch niet in geïnteresseerd. Make of that what you want.

Ik wil wel graag opmerken dat Trump in een civiele zaak is veroordeeld voorwat wij aanranding zouden noemen - sexual assault. Hij is niet schuldig bevonden aan verkrachting, en al helemaal niet in een strafzaak.

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 01-02-2024 19:47 ]

[jordy89]

Delerium schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 18:58:
Another impeachment witness tells the GOP what it doesn’t want to hear

[...]


@jordy89 kent het principe onschuldig tot het tegendeel bewezen is niet. Dat maakt zijn smaad en laster in dit topic niet vriendelijker.

*knip* onderbouw s.v.p. waarom dit relevant is.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 01-02-2024 23:42 ]

[Helixes]

jordy89 schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 19:52:
*knip*

Wat dan precies? Benoem het als je er zoveel waarde aan hecht.

Ik weet dat hij een keer te laat belastingaangifte heeft gedaan. En er was iets met een wapenvergunning. We weten allemaal dat hij een drugsverslaving heeft gehad....

Zeg het maar. Sluit dat hem, of zijn vader, uit van het publieke leven? Moeten we daar héél krampachtig over doen? En wat moeten we dan met de kinderen en aangetrouwde grut van Trump?

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 01-02-2024 23:44 ]

[edie]

Helixes schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 19:46:
[...]

Ik wil wel graag opmerken dat Trump in een civiele zaak is veroordeeld voorwat wij aanranding zouden noemen - sexual assault. Hij is niet schuldig bevonden aan verkrachting, en al helemaal niet in een strafzaak.

Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll

[jordy89]

Helixes schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 19:57:
[...]

Wat dan precies? Benoem het als je er zoveel waarde aan hecht.

Ik weet dat hij een keer te laat belastingaangifte heeft gedaan. En er was iets met een wapenvergunning. We weten allemaal dat hij een drugsverslaving heeft gehad....

Zeg het maar. Sluit dat hem, of zijn vader, uit van het publieke leven? Moeten we daar héél krampachtig over doen? En wat moeten we dan met de kinderen en aangetrouwde grut van Trump?

Geef dan aan wat de smaad en laster is als je het zo specifiek gaat benoemen.
Ik benoem toch niks positiefs aan Trump, dus je laatste zin is niet relevant. Er wordt wat gezegd over hunter biden, ik ga daar op in.

*knip* onderbouw s.v.p. waarom dit relevant is.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 01-02-2024 23:45 ]

[Delerium]

jordy89 schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 20:16:

*knip*

Wat dan? Concreet graag. En wat heeft dat met Trump te maken?

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 01-02-2024 23:45 ]

[jordy89]

Delerium schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 20:25:
[...]

Wat dan? Concreet graag. En wat heeft dat met Trump te maken?

*knip* beantwoord s.v.p. de vraag of reageer niet.

[ Voor 20% gewijzigd door defiant op 01-02-2024 23:46 ]

[HEY_DUDE]

jordy89 schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 19:52:
[...]

*knip*

Hij was drugsverslaafd en had een vuurwapen. Dat mag je niet hebben als drugsverslaafde en daar was ie schuldig aan. Best wel ironie voor de GOP dat hij op dit punt schuldig is. Verder heeft hij tijdens zijn verslaving belatingfraude gepleegd en daar schuld bekend. En hij heeft de belasting indmidels natuurlijk voldaan. Geen van beide zaken raken Joe Biden of zouden Joe Biden moeten raken. Verder hebben we inmiddels Trump die in de rechtbank betoogt dat als je fraude pleegt, maar wel betaald, en er dus geen slachtoffers meer zijn, het niet strafbaar is.

Verder is er een e-mail waarin staat 10% voor de big guy, waarbij er nog steeds niet vaststaat wie dat is. Iedereen leest daar Joe Biden, maar dan moet er ook een money trail zijn en die is nog niet gevonden. In het daadwerkelijke contract n.a.l.v. deze e-mail is er geen 10% voor Joe opgenomen. Degene die claimt dat het Joe Biden was was een gast van Donald Trump in 2020. Er is geen enkele trail naar Joe Biden. Verder is de laptop niet goed veiliggesteld voor onderzoek en circuleren en meerdere versies van kopieën van de inhoud. Er zijn ook kopieën waar later kinderporno aan toegevoegd is.

Hunter Biden is niet de ideale zoon en heeft in een jaar tijd meer dan 900k aan prostituees besteedt. Echter is er nooit een geheim van gemaakt en is Joe Biden altijd open geweest over het probleem van zijn zoon.

Verder is het natuurlijk twijfelachtig dat familieleden posities bekleden puur omdat zij familie zijn.

https://www.latimes.com/p...-as-president-slams-biden

Leesvoer:

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/23/dissecting-gop-claims-about-hunter-biden-deals-allegedly-involving-his-father/

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 01-02-2024 23:47 ]

[Helixes]

jordy89 schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 20:16:
*knip*

Je hebt twee keer het woord relevant gebruikt. Misschien moet ik vragen wat er relevant is precies, en waarin dit relevant is.

Het beste wat we kunnen zeggen is dat het lijkt alsof Hunter Biden twijfelachtige dingen heeft gedaan. Laten we dat voltooid verleden tijd noemen, we hebben geen aanwijzingen dat het niet in het verleden ligt.

In vergelijking met de gemaakte aantijgingen - corruptie, het helpen van cq lobbyen voor een buitenlandse mogendheid, aannemen van steekpenningen - vallen de zaken die hebben geleid tot een rechtszaak overigens wel mee. Althans, Da's mijn mening.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 01-02-2024 23:47 ]

[The Realone]

Het is vooral relevant als je het als lastercampagne tegen Joe Biden gebruikt natuurlijk. Wat zijn zoon doet of heeft gedaan heeft geen aantoonbaar effect op het functioneren van de president. Tot dat aangetoont is, lijkt het me vooral irrelevant.

NiGeLaToR schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 14:09:
[...]


Daarom is het een belangrijke vraag waarom toch zoveel mensen op hem willen stemmen. Ik vrees dat wij Biden meer positiefs toedichten dan de Amerikanen en de vraag is hoe het kan dat een land van ruim 300 miljoen inwoners niet verder komt dan deze twee.

Buiten de standaard Dem vs Rep houding, kijken Amerikanen op de eerste plaats naar de economie. En dan met name hoe de economie voor hun werkt. De Amerikaanse economie doet het eigenlijk naar omstandigheden geweldig, maar het enige wat men ziet en wat dus ook uitgemolken wordt door de GOP is dat brandstofprijzen en "de boodschappen" enorm veel duurder zijn geworden.
En uiteraard is dat allemaal de schuld van Biden, en uiteraard speelde dat onder Trump niet, dus Trump was de betere president.

[defiant]

Modbreak:

We zetten een punt achter de discussie over Hunter Biden, dat is offtopic. Het onderwerp van dit topic is Trump.

[user109731]

Uitspraak in de zaak in New York komt wat later, mogelijk begin tot half februari. De rechter probeerde 31 januari te halen maar heeft meer tijd nodig.

Het is niet bekend waarom, maar de oud-rechter die toezicht houdt op de Trump boekhouding heeft meer problemen gevonden dus mogelijk wordt dat nog meegenomen:

quote: https://www.newsweek.com/...al-arthur-engoron-1864992

Former President Donald Trump didn't disclose payments of more than $40 million to himself, undervalued the annual management costs of the Trump building by $1.6 million, and waited eight months to disclose the dissolution of some of his companies, the monitor overseeing his companies said.

Barbara Jones, a retired federal judge, submitted a report on the companies to Judge Arthur Engoron before he decides this week how much in penalties to impose on Trump for fraudulent asset evaluation that predated Jones' role as monitor. Jones wrote that the Trump Organization has implemented changes but needs to do more.

De rechter had al bepaald dat er fraude was gepleegd. De vraag is volgens mij vooral hoe hoog de boete gaat worden en of Trump nog zaken mag doen in New York.

edit: nog een leuke twist in deze zaak:

quote: https://www.nytimes.com/2...-perjury-trump-fraud.html

Trump’s Former Finance Chief in Negotiations to Plead Guilty to Perjury

Allen H. Weisselberg, a longtime lieutenant to Donald J. Trump, is negotiating a deal with Manhattan prosecutors that would require him to plead guilty to perjury, people with knowledge of the matter said.

As part of the potential agreement with the Manhattan district attorney’s office, Mr. Weisselberg would have to admit that he lied on the witness stand in Mr. Trump’s recent civil fraud trial, the people said.

[ Voor 19% gewijzigd door user109731 op 02-02-2024 09:39 ]

[gambieter]

Fani Willis: Georgia prosecutors in Trump election case admit relationship

Two Georgia prosecutors have rejected calls to take them off their election case against Donald Trump after acknowledging they had a relationship. Fulton County District Attorney Fani Willis said conflict of interest claims were "salacious" and in "bad faith". Nathan Wade, an outside prosecutor Ms Willis appointed to the case, said in an affidavit the pair had "developed a personal relationship" in 2022.

Mr Trump and co-defendants want them disqualified from the case. Friday's filings were the first time the two prosecutors publicly acknowledged their relationship. One of Mr Trump's co-defendants, Mike Roman, has alleged the two prosecutors had an improper relationship and benefitted financially from the arrangement.

The accusations threaten to undermine the prosecution of the former president and his allies for an alleged conspiracy to reverse Georgia's 2020 election results. The former president seized on the admission, writing on Truth Social on Friday that "by going after the most high level person... she was able to get her 'lover' much more money".

In her filing, Ms Willis argues that they do not meet the threshold for disqualification under Georgia state law.

FFS. Wat een godsgruwelijk stompzinnig amateurisme van die Fani Willis. Je loverboy aanstellen als speciale prosecutor met een flinke financiele vergoeding, en zo het Trump kamp gratis troefkaarten geven. En er dan ook nog over liegen.

Loverboy met een hele grote schop de laan uitsturen en Willis vervangen door iemand die zich wel professioneel kan gedragen

[ErnstH]

gambieter schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 22:18:
Fani Willis: Georgia prosecutors in Trump election case admit relationship

[...]

FFS. Wat een godsgruwelijk stompzinnig amateurisme van die Fani Willis. Je loverboy aanstellen als speciale prosecutor met een flinke financiele vergoeding, en zo het Trump kamp gratis troefkaarten geven. En er dan ook nog over liegen.

Loverboy met een hele grote schop de laan uitsturen en Willis vervangen door iemand die zich wel professioneel kan gedragen

Hoho, even stoom afblazen, de relatie ontstont pas na de aanstelling:
"In 2022, District Attorney Willis and I developed a personal relationship in addition to our professional association and friendship,” Wade wrote in an affidavit attached to a 176-page motion Willis filed in court on Friday. Notably, Wade said the relationship developed after he was hired to work on the Trump case in 2021."
https://www.theguardian.c...tionship-trump-prosecutor

Nog steeds niet handig natuurlijk, maar ook niet heel ongebruikelijk..

[gambieter]

ErnstH schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 10:47:
Hoho, even stoom afblazen, de relatie ontstont pas na de aanstelling:

De geloofwaardigheid van die getuigenis is nul komma nul. Willis had op zijn CV nooit die baan horen te krijgen, en ze ontkenden eerst dat er een relatie was. Nu proberen ze de schade te beperken, maar het blijft een absoluut cadeutje voor het Trump kamp.

[YakuzA]

Ik vraag me altijd af hoeveel nut dit soort Trump fact checks zijn.
https://www.cnn.com/2024/...mp-invade-iraq/index.html
Ik denk dat alleen de uitspraken van Trump bij Fox blijven hangen en dat voor de relevante mensen die dit zien zicht toch niet veel er van aantrekken?

[Helixes]

YakuzA schreef op maandag 5 februari 2024 @ 10:44:
Ik vraag me altijd af hoeveel nut dit soort Trump fact checks zijn.
https://www.cnn.com/2024/...mp-invade-iraq/index.html
Ik denk dat alleen de uitspraken van Trump bij Fox blijven hangen en dat voor de relevante mensen die dit zien zicht toch niet veel er van aantrekken?

We live in a post-fact world

In principe heb je gelijk. Trumpisten gaan niet dagelijks naar de CNN-website om de laatste feitjes op te halen. Sowieso lijken ze niet te geloven in de waarachtigheid van CNN.

Maar CNN zélf heeft wel een probleem. Immers, zij hebben hun eigen reputatie als evenwichtige nieuwsgaring wel hoog te houden, en Trump, als hoofdkandidaat voor de GOP, liegt de boel bijelkaar. Ze kunnen hem daar ook niet zo mee laten wegkomen. Negeren is niet echt een optie.

Bovendien zijn er wél heel veel CNN-lezers die wél geïnteresseerd zijn in het lezen van artikelen die hun gelijk bevestigen. Dat is trouwens niet uniek voor CNN-lezers. Maar dat levert dus wel click op.

En dus verandert er niets.

[C00P]

Voor degene die nog twijfelen over de Russische verstrengeling met Trump, hier een tijdlijn :

https://www.sutori.com/en...-pTTyLH39r7FsRtF51JZi4BVt

[Jebus4life]

*knip* s.v.p. geen speculatie zonder betrouwbare bronnen.

[ Voor 93% gewijzigd door defiant op 06-02-2024 15:33 ]

[defiant]

Modbreak:

Enkele reacties zijn verwijderd, dit is niet het topic om te speculeren. Onderbouw het met betrouwbare bronnen.

[LAD93]

Donald Trump heeft zijn appeal omtrent immuniteit verloren en kan dus vervolgd worden voor zijn daden tijdens/na de verkiezingen van 4 jaar terug...

Uiteraard verwacht ik dat hij dit door gaat laten sudderen tot het Hooggerechtshof

[ Voor 16% gewijzigd door LAD93 op 06-02-2024 16:32 ]

[Miki]

LAD93 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:28:
Donald Trump heeft zijn appeal omtrent immuniteit verloren en kan dus vervolgd worden voor zijn daden tijdens/na de verkiezingen van 4 jaar terug...

Ik ben heel benieuwd wat dit gaat betekenen voor de volgende verkiezingen en de USA zelf.

Fantastisch nieuws, ware het niet dat de Trump opnieuw in beroep zal gaan en dit nu aan de Supreme Court voorlegt. De SC die eerder het verzoek van openbare aanklager Jack Smith afwees om de immuniteitskwestie gelijk in behandeling te nemen.

Ah wel… 3-0 verdict en Trump verder in het nauw. Het is wachten op de volgende Truth post waarin hij helemaal apeshit gaat over de rechters en Jack Smith

[LAD93]

Miki schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:35:
[...]

Fantastisch nieuws, ware het niet dat de Trump opnieuw in beroep zal gaan en dit nu aan de Supreme Court voorlegt. De SC die eerder het verzoek van openbare aanklager Jack Smith afwees om de immuniteitskwestie gelijk in behandeling te nemen.

Ah wel… 3-0 verdict en Trump verder in het nauw. Het is wachten op de volgende Truth post waarin hij helemaal apeshit gaat over de rechters en Jack Smith

Ik zag inderdaad later pas dat hij nog naar het SC kan gaan, had ik overheen gelezen dus heb mijn post aangepast

[HEY_DUDE]

Miki schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:35:
[...]

Fantastisch nieuws, ware het niet dat de Trump opnieuw in beroep zal gaan en dit nu aan de Supreme Court voorlegt. De SC die eerder het verzoek van openbare aanklager Jack Smith afwees om de immuniteitskwestie gelijk in behandeling te nemen.

Ah wel… 3-0 verdict en Trump verder in het nauw. Het is wachten op de volgende Truth post waarin hij helemaal apeshit gaat over de rechters en Jack Smith

De SC wilde de zaak inderdaad nog niet oppakken, zie geen reden waarom ze die nu wel oppakken.

[Player1S]

Miki schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:35:
[...]

Fantastisch nieuws, ware het niet dat de Trump opnieuw in beroep zal gaan en dit nu aan de Supreme Court voorlegt. De SC die eerder het verzoek van openbare aanklager Jack Smith afwees om de immuniteitskwestie gelijk in behandeling te nemen.

Ah wel… 3-0 verdict en Trump verder in het nauw. Het is wachten op de volgende Truth post waarin hij helemaal apeshit gaat over de rechters en Jack Smith

Supreme court gaat hij ook gewoon verliezen want als zij bepalen dat hij wel immuun is kan Biden, theoretisch, gewoon Trump laten vierdelen en beide middelvingers opsteken en roepen "Immunity biatches!!"

[Miki]

Player1S schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:43:
[...]


Supreme court gaat hij ook gewoon verliezen want als zij bepalen dat hij wel immuun is kan Biden, theoretisch, gewoon Trump laten vierdelen en beide middelvingers opsteken en roepen "Immunity biatches!!"

En zo ontstaat er weer nieuwe Dark Brandon meme

[Silent Thunder]

LAD93 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:36:
[...]


Ik zag inderdaad later pas dat hij nog naar het SC kan gaan, had ik overheen gelezen dus heb mijn post aangepast

Hoe zat dat nou met het SC, waren dat niet allemaal trump loyalisten die hij in zijn eigen regeerperiode stuk voor stuk had aangewezen? Hoelang duurt zo'n SC termijn ?

[Player1S]

Silent Thunder schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 21:31:
[...]


Hoe zat dat nou met het SC, waren dat niet allemaal trump loyalisten die hij in zijn eigen regeerperiode stuk voor stuk had aangewezen? Hoelang duurt zo'n SC termijn ?

Hij heeft er 3 kunnen aanstellen. Van 8 totaal waar er 5 conservatief zijn. Aanstelling is voor het leven.
Echter, zoals ik al eerder stelde, zij gaan hem nooit gelijk geven want als zij toestemmen met het waanidee dat de president volledige immuniteit heeft want dat betekend automatisch dat ook Biden kan doen en laten wat hij wil.

[Parody]

Dat was toch een scene uit een film... Iets met diplomatic immunity...

Deze, geloof ik. YouTube: Diplomatic Immunity - Lethal Weapon 2 (10/10) Movie CLIP (1989) HD

(En nee, ik gun Trump niet de kogel, om misinterpretatie te voorkomen!)

[ Voor 14% gewijzigd door Parody op 06-02-2024 22:19 ]

[user109731]

user109731 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 09:20:
edit: nog een leuke twist in deze zaak:

De rechter heeft om opheldering gevraagd over deze oud CFO:

quote: https://www.thedailybeast...gs-apparent-lies?ref=wrap

Importantly, the judge noted that Weisselberg’s lies could be used to completely toss out everything he said in defense of the company—and even allow the judge to make negative inferences about the Trump Organization’s fraudulent conduct.

“Although the Times article focuses on the size of the Trump Tower Penthouse, his testimony on other topics could also be called into question. I also may use this as a basis to invoke falsus in uno,” the judge wrote, referencing the maxim “false in one thing, false in everything.”

“I do not want to ignore anything in a case of this magnitude,” he warned.

Het zag er al niet goed uit voor Trump in deze zaak, maar dit maakt het er niet beter op.

[Fornoo]

Player1S schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 21:36:
[...]


Hij heeft er 3 kunnen aanstellen. Van 8 totaal waar er 5 conservatief zijn. Aanstelling is voor het leven.
Echter, zoals ik al eerder stelde, zij gaan hem nooit gelijk geven want als zij toestemmen met het waanidee dat de president volledige immuniteit heeft want dat betekend automatisch dat ook Biden kan doen en laten wat hij wil.

Bij absolute immuniteit denk ik aan een dictatoriaal regime. Gelukkig kan een potus gewieberd worden door middel van een impeachment-procedure.

Dat een ex-president aangeklaagd kan worden over gebeurtenissen tijdens zijn of haar regeerperiode lijkt me niet meer logisch in een rechtstaat. In dat opzicht vind ik dat er meer ex-presidenten mogen worden aangeklaagd. Genoeg oorlogen die onder valse voorwendselen zijn aangegaan.

Dan dient men ook kritisch te zijn jegens inlichtingendiensten en andere overheidsinstellingen en de personen die daar aan hebben meegewerkt. En weet ik met absolute zekerheid dat het dan snel is afgelopen met deze logica. Dan zegt men namelijk dat deze instellingen cruciaal zijn voor de veiligheid van het land. Dan vraag ik me af wat dan precies de beweegredenen zijn om de ene ex-president wel aan te klagen en de andere niet. Blijkbaar is het de dood injagen van duizenden Amerikanen (en Irakezen) in de Irak oorlog geen probleem, maar een J6 wel. Beide kapitale fouten, maar toch worden ze anders beoordeeld.

En dan lijkt (let op lijkt) het er op dat het vooral om geld gaat. En niet zo zeer om levens. De Irak oorlog heeft namelijk flink wat geld opgeleverd (aan een klein groepje welgestelden die de macht hebben), terwijl een J6 weinig oplevert behalve onzekerheid.

[Spookelo]

Fornoo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 08:48:
[...]


Bij absolute immuniteit denk ik aan een dictatoriaal regime. Gelukkig kan een potus gewieberd worden door middel van een impeachment-procedure.

Dat een ex-president aangeklaagd kan worden over gebeurtenissen tijdens zijn of haar regeerperiode lijkt me niet meer logisch in een rechtstaat. In dat opzicht vind ik dat er meer ex-presidenten mogen worden aangeklaagd. Genoeg oorlogen die onder valse voorwendselen zijn aangegaan.

Dan dient men ook kritisch te zijn jegens inlichtingendiensten en andere overheidsinstellingen en de personen die daar aan hebben meegewerkt. En weet ik met absolute zekerheid dat het dan snel is afgelopen met deze logica. Dan zegt men namelijk dat deze instellingen cruciaal zijn voor de veiligheid van het land. Dan vraag ik me af wat dan precies de beweegredenen zijn om de ene ex-president wel aan te klagen en de andere niet. Blijkbaar is het de dood injagen van duizenden Amerikanen (en Irakezen) in de Irak oorlog geen probleem, maar een J6 wel. Beide kapitale fouten, maar toch worden ze anders beoordeeld.

En dan lijkt (let op lijkt) het er op dat het vooral om geld gaat. En niet zo zeer om levens. De Irak oorlog heeft namelijk flink wat geld opgeleverd (aan een klein groepje welgestelden die de macht hebben), terwijl een J6 weinig oplevert behalve onzekerheid.

Absoluut mee eens dat er meer ex-presidenten een aanklacht verdienen. Het is een Amerikaanse traditie om je voorganger niet te veel te bekritiseren. Nixon kreeg gratie voor hij daadwerkelijk aangeklaagd werd, Obama zei over Bush Jr. "We kijken vooruit en niet terug".

Ik heb de indruk dat er heel veel moeite is gedaan om Trump niet aan te hoeven klagen. Maar omdat Trump bleef volharden in zijn leugens en misdaden "kon" men op een gegeven moment niet anders meer. Als Trump de geheime documenten terug had gegeven en niet zou blijven volharden in zijn leugens over de verkiezingen, nadat hij al geen president meer was, was hij denk ik niet aangeklaagd geweest. En dat is eigenlijk best bizar als je bedenkt dat 6 januari gewoon een poging tot staatsgreep (zelfcoup) was.

[Player1S]

Spookelo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 09:58:
[...]

Absoluut mee eens dat er meer ex-presidenten een aanklacht verdienen. Het is een Amerikaanse traditie om je voorganger niet te veel te bekritiseren. Nixon kreeg gratie voor hij daadwerkelijk aangeklaagd werd, Obama zei over Bush Jr. "We kijken vooruit en niet terug".

Ik heb de indruk dat er heel veel moeite is gedaan om Trump niet aan te hoeven klagen. Maar omdat Trump bleef volharden in zijn leugens en misdaden "kon" men op een gegeven moment niet anders meer. Als Trump de geheime documenten terug had gegeven en niet zou blijven volharden in zijn leugens over de verkiezingen, nadat hij al geen president meer was, was hij denk ik niet aangeklaagd geweest. En dat is eigenlijk best bizar als je bedenkt dat 6 januari gewoon een poging tot staatsgreep (zelfcoup) was.

Dat hoef je niet te denken dat is gewoon een keihard feit.

Zeker in het documenten verhaal. Toen Biden en Pence documenten ontdekten (nog voordat er om gevraagd werd) hebben ze die gelijk terug gegeven. En volledig meegewerkt bij onderzoek of er nog meer was
In beide gevallen heeft de aanklager ook bepaald dat er geen vervolging zou komen.

Als Trump bij het eerste verzoek had gezegd "Mea culpa, aub, hier heb je ze en kom vooral controleren of ik niet per ongeluk nog ergens anders wat heb liggen" dan was er niks aan de hand geweest in deze zaak.

Idem voor het constant liegen mbt de verkiezingen

[Fornoo]

Ik begrijp het sentiment dat Biden wel meewerkte aan het onderzoek en Trump niet, en dat dit meeweegt in een onderzoek. Maar medewerking verlenen aan een onderzoek vrijwaard je niet voor vervolging mijns inziens. De intentie is belangrijk, maar ook als je iets per ongeluk doet kan het nog steeds strafbaar zijn. Denk aan een Alec Baldwin die per ongeluk iemand dood schoot op de set, en nu vervolgt wordt. Of iemand die onder invloed anderen dood of invalide rijdt. Dus ik vind het opmerkelijke dat Biden niet eens vervolgt is. Dit zou logisch zijn, los van alle intenties en medewerking.

[YakuzA]

Fornoo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 12:32:
Ik begrijp het sentiment dat Biden wel meewerkte aan het onderzoek en Trump niet, en dat dit meeweegt in een onderzoek. Maar medewerking verlenen aan een onderzoek vrijwaard je niet voor vervolging mijns inziens. De intentie is belangrijk, maar ook als je iets per ongeluk doet kan het nog steeds strafbaar zijn. Denk aan een Alec Baldwin die per ongeluk iemand dood schoot op de set, en nu vervolgt wordt. Of iemand die onder invloed anderen dood of invalide rijdt. Dus ik vind het opmerkelijke dat Biden niet eens vervolgt is. Dit zou logisch zijn, los van alle intenties en medewerking.

Je verdraait het hier.

Er is een onderzoek geweest, en uit dat onderzoek is gebleken dat het niet voor vervolging in aanmerking kwam.

Het gaat wel weer hard naar de 'what about ...' discussie zo.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 07-02-2024 12:52 ]

[FunkyTrip]

Fornoo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 12:32:
Dus ik vind het opmerkelijke dat Biden niet eens vervolgt is. Dit zou logisch zijn, los van alle intenties en medewerking.

Het gebeurt best vaak dat medewerkers per ongeluk geheime documenten meenemen. Dan wordt de kans gegeven deze terug te geven en is er meestal verder niets aan de hand. Ik las indertijd dat het zowat schering en inslag was. Het wordt pas een probleem als het geweigerd wordt of als er met opzet documenten worden verdonkeremaand. Trump heeft er dus een probleem van gemaakt, Biden niet. MAar zoals boven vermeld, er is wel degelijk een onderzoek geweest om te kijken of Biden vervolgd moet worden of niet.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 07-02-2024 12:52 ]

[HvdBent]

Volgens mij was het Biden station al een jaar geleden gepasseerd, de trein is al ergens anders nu. Twee totaal verschillende verhalen zowel qua omvang als van aard. Trump pochte met geheime informatie naar anderen, enhad verhuisdozen vol thuis staan, waar het bij Biden om ongelukjes ging van beperkte omvang, en ook geen kapitale documenten.....

[Player1S]

Het grote verschil is dat Biden en Pence zelf ontdekten dat zij de documenten hadden en direct de juiste instanties gewaarschuwd hebben. Op dat moment misten de instanties de documenten nog niet eens.

Trump had de documenten. De juiste instanties kwamen er achter dat hij ze nog had. Ze hebben meerdere malen verzocht deze terug te geven waarop geen gehoor kwam en leugens. Uiteindelijk moest de FBI er met een inval aan te pas komen.

[Fornoo]

FunkyTrip schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 12:51:
[...]


Het gebeurt best vaak dat medewerkers per ongeluk geheime documenten meenemen. Dan wordt de kans gegeven deze terug te geven en is er meestal verder niets aan de hand. Ik las indertijd dat het zowat schering en inslag was. Het wordt pas een probleem als het geweigerd wordt of als er met opzet documenten worden verdonkeremaand. Trump heeft er dus een probleem van gemaakt, Biden niet. MAar zoals boven vermeld, er is wel degelijk een onderzoek geweest om te kijken of Biden vervolgd moet worden of niet.

Het rapport over Biden’s gang van zaken, en zijn hofhouding, komt een dezer dagen uit meen ik. Dus dan kunnen we hopelijk zien welke zaken zijn onderzocht en wat de beweegredenen zijn geweest om vervolging te staken. Dus dit onderwerp is nog geen gesloten boek. Ik vind dit geen whataboutism, want beide zaken hebben precies hetzelfde onderwerp; het bezit van geheime documenten zonder de benodigde clearances.

Nogmaals van een Biden kan ik me goed voorstellen dat hij wegkomt met een berisping. Bij Trump zullen ze kwade opzet moeten aantonen. Dan wordt er natuurlijk door het volk gekeken of in beide gevallen proportioneel wordt gehandeld. Vooralsnog denk ik wel, maar dan moeten er geen zwartgelakte delen in het rapport van Biden staan. Zodat we beide zaken straks langs dezelfde meetlat kunnen leggen.

[Miki]

Fornoo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 13:42:
[...]


Het rapport over Biden’s gang van zaken, en zijn hofhouding, komt een dezer dagen uit meen ik. Dus dan kunnen we hopelijk zien welke zaken zijn onderzocht en wat de beweegredenen zijn geweest om vervolging te staken. Dus dit onderwerp is nog geen gesloten boek. Ik vind dit geen whataboutism, want beide zaken hebben precies hetzelfde onderwerp; het bezit van geheime documenten zonder de benodigde clearances.

Nogmaals van een Biden kan ik me goed voorstellen dat hij wegkomt met een berisping. Bij Trump zullen ze kwade opzet moeten aantonen. Dan wordt er natuurlijk door het volk gekeken of in beide gevallen proportioneel wordt gehandeld. Vooralsnog denk ik wel, maar dan moeten er geen zwartgelakte delen in het rapport van Biden staan. Zodat we beide zaken straks langs dezelfde meetlat kunnen leggen.

Neem gewoon eens de tijd om je te informeren: Wikipedia: Federal prosecution of Donald Trump (classified documents case)

Er is namelijk volop bewijs dat Trump niet heeft meegewerkt. Het gelinkte Wikipedia artikel zit vol met verwijzingen naar onderliggende rechtbankstukken.

Edit: neem ook de notie mee dat een Grand Jury heeft aanbevolen om Trump te vervolgen en niet de DoJ, Jack Smith of Biden zoals Trump ons probeert doen te geloven.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 07-02-2024 13:58 ]

[YakuzA]

Fornoo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 13:42:
[...]
Bij Trump zullen ze kwade opzet moeten aantonen. Dan wordt er natuurlijk door het volk gekeken of in beide gevallen proportioneel wordt gehandeld. Vooralsnog denk ik wel, maar dan moeten er geen zwartgelakte delen in het rapport van Biden staan. Zodat we beide zaken straks langs dezelfde meetlat kunnen leggen.

De DoJ hoeft alleen maar Trump zijn socials te openen om dat bewijs van kwade opzet te vinden?

Van zijn liefdesbrieven met Kim Jong Un etc tot zijn super secret info waarvoor hij bedienden opdracht gaf om die op een andere plek te verstoppen in zijn huis.

[polthemol]

https://www.volkskrant.nl...ies-wat-hij-wil~b1370be5/
artikel in de volkskrant van hoe zeer Trump het GOP om aan het vormen is naar zijn eigen vehikel en in feite een autocratische partij die niets moet hebben van democratie.

Nevada houdt deze week niet één, maar twee keer voorverkiezingen. De eerste stembusgang, waaraan Davis dinsdag meedoet, is georganiseerd door de staat. Daar prijkt Nikki Haley als enige Republikeinse kandidaat op het stembiljet. Technisch gezien wint zij dus – al stemmen uiteindelijk meer kiezers blanco dan op haar.

Toch heeft Christine Davis gelijk. Háár stem telt niet.

Deze donderdag, twee dagen later, organiseert de Republikeinse partijtop in Nevada namelijk een tweede, alternatieve stemronde. Alleen de winnaar van die verkiezing wordt door partij erkend en met kiesmannen beloond. De enige kandidaat heet Donald Trump.

De partij zegt alleen de caucus te erkennen. Slechts ruim van tevoren geregistreerde kiezers mogen meestemmen. Voor deelname moet de kandidaten een inleg van 55.000 dollar betalen. En vooral: zij moeten een keus maken. Meedoen aan de staatsverkiezing betekent automatisch uitsluiting van de caucus.

Geen enkele behoefte dus aan een democratisch proces, slechts de schijn van een eerlijke verkiezing. Dit is een handelsmark van heel wat vervelende politieke stromingen binnen de historie van de mensheid.

Republikeinen in heel het land passen de regels aan onder druk van Trump. Ook Idaho verruilt zijn stembusgang voor een caucus. Louisiana en Colorado besluiten kiesmannen steviger te binden aan één kandidaat. Michigan houdt op verzoek van Trump twee verkiezingen: een klein deel van de kiesmannen wordt vergeven na een stembusgang, de meesten op een besloten caucus voor partijleden.

Het verst gaat Nevada’s buurman Californië. Deze kolos heeft 169 kiesmannen te vergeven, meer dan enige andere staat. Onder druk van Trump pasten de Republikeinen daar de regels aan tot een winner-take-all-systeem. Niet langer worden de kiesmannen verdeeld: wie boven de 50 procent van de stemmen scoort, ontvangt ze gewoon allemaal. Een behoorlijke buit: eenzevende van het totaal dat nodig is voor de nominatie.

Ook hier is het een 'rigged game' geworden waardoor je binnen het GOP op voorhand al ronduit kansloos bent en de partij zelf wel beslist wat goed is voor je. Dit is dus simpelweg een 'purge' / zuivering die men aan het doorvoeren is binnen de partij: alleen loyalisten krijgen nog een kans op het podium te komen en alleen dan wanneer ze niet de 'baas' in de weg zitten.

Voor het geval mensen nog dachten 'maar zo erg en snel zal het toch niet gaan', ben je hier aan het kijken naar hoe men in Rusland, Noord-Korea of een Venezuela verkiezingen doet organiseren. Nu is het hier nog in het voorproces, maar als je als partij al niets geeft om een gezond democratisch proces binnen je partij, is het ongeloofwaardig dat je er wel om zou geven als het om zaken buiten je partij gaat (aka. regeren).

[YakuzA]

Vandaag begint de hearing voor het Supreme Court over Trump op de stembiljetten vs de grondwet:

The Supreme Court will hear arguments Thursday in a historic challenge to Donald Trump’s eligibility to appear on the ballot, thrusting the high court into a raucous election as it threatens to abruptly end the former president’s campaign for a second term.
Standing before the justices inside the ornate courtroom, a lawyer representing the six voters who challenged Trump’s eligibility will argue a post-Civil War “insurrection ban” in the 14th Amendment bars the frontrunner for the GOP nomination from serving again because of his actions leading up to the January 6, 2021, attack on the US Capitol.
A lawyer for Trump will argue that the provision doesn’t apply to a former president.

https://edition.cnn.com/2...oral-arguments/index.html

[autje]

YakuzA schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 11:33:
Vandaag begint de hearing voor het Supreme Court over Trump op de stembiljetten vs de grondwet:

[...]

https://edition.cnn.com/2...oral-arguments/index.html

Grote kans dat het Supreme Court dit over 2024 (en dus de verkiezingen) heen tilt.

[Wild Chocolate]

autje schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 14:32:
[...]


Grote kans dat het Supreme Court dit over 2024 (en dus de verkiezingen) heen tilt.

Er zijn al staten die besloten hebben dat Trump niet op het stembiljet mag. Dus als de SC dit doorschuift, komt hij daar niet op de biljetten. (En zullen er mogelijk meer staten volgen die hem uitsluiten).

Ik geloof dus niet dat ze dit gaan doorschuiven, ook omdat het over de aankomende verkiezingen gaat, dan ga je een uitspraak niet uitstellen tot na die verkiezingen. (Misschien als het 3 dagen voor de verkiezingen was, maar niet in dit stadium).

[autje]

Wild Chocolate schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 17:05:
[...]

Er zijn al staten die besloten hebben dat Trump niet op het stembiljet mag. Dus als de SC dit doorschuift, komt hij daar niet op de biljetten. (En zullen er mogelijk meer staten volgen die hem uitsluiten).

Ik geloof dus niet dat ze dit gaan doorschuiven, ook omdat het over de aankomende verkiezingen gaat, dan ga je een uitspraak niet uitstellen tot na die verkiezingen. (Misschien als het 3 dagen voor de verkiezingen was, maar niet in dit stadium).

Volgens mij is het juist zo dat zolang de zaak aanhangig is, hij op het stembiljet mag blijven.

[Illusion]

autje schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 14:32:
[...]


Grote kans dat het Supreme Court dit over 2024 (en dus de verkiezingen) heen tilt.

En daarom is er dus een amicus brief aan de supreme court waarin gepleit wordt om (onafhankelijk van de beslissing) in ieder geval iéts te beslissen vóór de verkiezingen.
https://www.supremecourt.....Foley.Ginsberg.Hasen.pdf

[Illusion]

Overigens is de hearing begonnen. Liveblog:
https://www.theguardian.c...ourt-2024-election-ruling

[autje]

Illusion schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 17:58:
Overigens is de hearing begonnen. Liveblog:
https://www.theguardian.c...ourt-2024-election-ruling

En als ik de reacties op Twitter en elders lees is dat niet heel positief, tenzij je Trump een warm hart toedraagt.

[jaapstobbe]

autje schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 18:48:
[...]


En als ik de reacties op Twitter en elders lees is dat niet heel positief, tenzij je Trump een warm hart toedraagt.

Flinke winst voor Trump inderdaad.

De hoop is nu gevestigd op de SCOTUS die de ummunity case verwerpt zodat de Jan 6 case kan beginnen in Mei ipv verder vertraagd tot volgend jaar.

[Player1S]

jaapstobbe schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 19:14:
[...]


Flinke winst voor Trump inderdaad.

De hoop is nu gevestigd op de SCOTUS die de ummunity case verwerpt zodat de Jan 6 case kan beginnen in Mei ipv verder vertraagd tot volgend jaar.

Hoewel ik het niet eens ben met hun beslissing kan ik ze er nog wel in volgen. Het is lekker veilig om hem niet uit te sluiten.

de immunity gaat Trump echter keihard verliezen. De dames en heren van het SC zijn niet compleet zwakbegaafd dus snappen dat een beslissing in het voordeel van Trump automatisch ook in het voordeel van Biden werkt.

Geven ze Trump immunity dan kan Biden de leden van de SC, Trump, de MAGA cult in het house en senaat laten oppakken en op live tv in een levensgrote blender dumpen want immunity.

[user109731]

Wat ik van experts meekrijg is dat het lijkt alsof de uitkomst al vaststond. De argumenten van team Trump zijn erg zwak, maar SCOTUS wil niet hun vingers hier aan branden, vooral de conservatieve tak.

Dan krijg je onzin als "wat als andere staten dit doen bij andere kandidaten" of "insurrection ja, maar de president is geen officer".

Het blijft bizar dat de vrouw van Thomas een Trumpist is die direct betrokken was in 2020.

Thomas, the court's most senior conservative, has unique association to events at the center of the ruling.

His wife Virginia Thomas, who goes by Ginni, is a longtime conservative activist and Trump booster who helped lead the "Stop the Steal" campaign to overturn results of the 2020 election and who attended the Jan. 6, 2021, rally near the White House but did not march on the Capitol.

[DevWouter]

autje schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 18:48:
[...]


En als ik de reacties op Twitter en elders lees is dat niet heel positief, tenzij je Trump een warm hart toedraagt.

Is het niet zo dat je op Twitter per definitie in een bubbel zit?

[autje]

DevWouter schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:24:
[...]

Is het niet zo dat je op Twitter per definitie in een bubbel zit?

Niet als je bijna niemand volgt en nooit iets een 'like' geeft. Dan zijn je zoekacties vrij neutraal.

[DevWouter]

autje schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:07:
[...]


Niet als je bijna niemand volgt en nooit iets een 'like' geeft. Dan zijn je zoekacties vrij neutraal.

Duidelijk. Was van mening dat elke interactie (dus ook zoeken en lezen) meegenomen werd.

[autje]

DevWouter schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:00:
[...]


Duidelijk. Was van mening dat elke interactie (dus ook zoeken en lezen) meegenomen werd.

Ik zoek over het algemeen film-gerelateerd, en zelden politiek. Die link is er bij mij dus niet echt. Als je heel veel op politieke onderwerpen zoekt wordt de correlatie wel sterker, dat wel.

[servies]

autje schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:07:
[...]


Niet als je bijna niemand volgt en nooit iets een 'like' geeft. Dan zijn je zoekacties vrij neutraal.

Was dat maar zo... Op de een of andere manier kom ik steeds meer in een dom-rechts bubbel te zitten...
Ik wist niet dat mensen zo dom konden zijn...
Ik volg niemand in die richting en like ook eigenlijk nooit wat...

[geldersscheepje]

Off-Topic maar “know your enemy’s” is ook niet verkeerd. Door je in te lezen in het gedachtengoed weet je beter waarom er gereageerd wordt zoals men reageert.

[DevWouter]

geldersscheepje schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:18:
Off-Topic maar “know your enemy’s” is ook niet verkeerd. Door je in te lezen in het gedachtengoed weet je beter waarom er gereageerd wordt zoals men reageert.

Helaas is dat niet zonder risico. Om een leugen te weerleggen zal een mens hem tijdelijk als waar moeten beschouwen. Zelfs stomme leugens als "mensen zijn gemaakt van steen" zal een mens tijdelijk als waar beschouwen totdat het feit "mensen zijn van vlees, bloed, etc..." die leugen weerlegt.

Je inlezen in gedachtegoed is dan ook vooral inlezen in leugens.

[mekkieboek]

DevWouter schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:24:
Is het niet zo dat je op Twitter per definitie in een bubbel zit?

offtopic:
Inderdaad, zelfs ik zit op twitter in een bubbeltje :

$ grep twi /etc/domains.block
address=/twitter.com/192.168.1.1
address=/twittercounter.com/192.168.1.1
address=/ads-twitter.com/192.168.1.1
address=/twimg.com/192.168.1.1

[user109731]

Trump over als een NAVO land de 2% niet haalt, hij zal Poetin aanmoedigen om vooral z'n gang te gaan:

Trump: One of the presidents of a big country stood up and said, Well, sir, if we don't pay and were attacked by Russia, will you protect us? I said.. No I would not protect you. In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want. pic.twitter.com/2RPVDFZIXy

— Acyn (@Acyn) 10 februari 2024

De NAVO norm kun je over praten, maar dit wordt wel steeds extremer zo.

Over Nikki Haley's man die op uitzending is in Afrika, een concept dat Trump nooit zal snappen:

Trump on Haley: Where's her husband? Oh, he's away. He's away! What happened to her husband? What happened to her husband. Where is he? He's gone. pic.twitter.com/EeifanSxiF

— Acyn (@Acyn) 10 februari 2024

[Stylze]

user109731 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 06:43:
Trump over als een NAVO land de 2% niet haalt, hij zal Poetin aanmoedigen om vooral z'n gang te gaan:
[Twitter]
De NAVO norm kun je over praten, maar dit wordt wel steeds extremer zo.

Tja dit zit er wel aan te komen, moet wel zeggen dat ik ook wel vind dat alle navo landen gewoon die 2% (zeker zo'n rijk land als Nederland die er volgens mij nog steeds niet aan voldoet wat ik wel schandalig vind..) moeten halen, maar de manier waarop Trump dit dan weer aanpakt is natuurlijk niet goed.

[IJzerlijm]

Stylze schreef op zondag 11 februari 2024 @ 08:19:
[...]


Tja dit zit er wel aan te komen, moet wel zeggen dat ik ook wel vind dat alle navo landen gewoon die 2% (zeker zo'n rijk land als Nederland die er volgens mij nog steeds niet aan voldoet wat ik wel schandalig vind..) moeten halen, maar de manier waarop Trump dit dan weer aanpakt is natuurlijk niet goed.

Zelfs als Nederland 2 procent naar Defensie stuurt kan dat niet makkelijk worden omgezet in effectieve strijdkrachten. Bijna geen leger hebben bevalt iedereen best wel en de activisten staan bij de rechter klaar om elke uitbreiding van een kazerne of vliegveld aan te vechten wegens beschermde dieren/geluidsoverlast/stikstof/bestemmingsplan/natuurgebied. Daarbij ook de krappe arbeidsmarkt, de verantwoord ondernemen statuten die investeringen in defensie verbieden en afhankelijkheid van ons niet echt bevriende naties voor de onderdelen van de wapens en brandstof ze te draaien.

https://nos.nl/artikel/25...s-gemeenten-en-provincies

[Silent Thunder]

Als Trump wordt verkozen dan ga ik alvast mijn schuilkelder graven.

quote: https://edition.cnn.com/2...mp-russia-nato/index.html

Former President Donald Trump on Saturday said he would encourage Russia to do “whatever the hell they want” to any NATO member country that doesn’t meet spending guidelines on defense in a stunning admission he would not abide by the collective-defense clause at the heart of the alliance if reelected.

“NATO was busted until I came along,” Trump said at a rally in Conway, South Carolina. “I said, ‘Everybody’s gonna pay.’ They said, ‘Well, if we don’t pay, are you still going to protect us?’ I said, ‘Absolutely not.’ They couldn’t believe the answer.”

Trump said “one of the presidents of a big country” at one point asked him whether the US would still defend the country if they were invaded by Russia even if they “don’t pay.”

“No, I would not protect you,” Trump recalled telling that president. “In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want. You got to pay. You got to pay your bills.”

The White House later Saturday called Trump’s remarks “appalling and unhinged” and touted President Joe Biden’s efforts to bolster the alliance.

Opzich is het ook wel belachelijk dat wij (80 jaar na WOII) ons zelf nog altijd niet kunnen verdedigen en afhankelijk zijn van de VS hierin.

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 11-02-2024 09:27 ]

[YakuzA]

Silent Thunder schreef op zondag 11 februari 2024 @ 09:26:
Als Trump wordt verkozen dan ga ik alvast mijn schuilkelder graven.


[...]


Opzich is het ook wel belachelijk dat wij (80 jaar na WOII) ons zelf nog altijd niet kunnen verdedigen en afhankelijk zijn van de VS hierin.

Ik denk dat Europa zich best kan verdedigen, echter zonder (directe steun van) Uncle Sam gaat het ons veel meer verliezen opleveren.

[Silent Thunder]

YakuzA schreef op zondag 11 februari 2024 @ 09:50:
[...]

Ik denk dat Europa zich best kan verdedigen, echter zonder (directe steun van) Uncle Sam gaat het ons veel meer verliezen opleveren.

"Moeilijke tijden creëren sterke mensen. Sterke mensen creëren makkelijke tijden. Makkelijke tijden creëren zwakke mensen. Zwakke mensen creëren moeilijke tijden'' zegt men wel eens.

De Oekraïners leven de laatste 50 jaar alleen al in oorlogen en conflicten, dat heeft ook een bepaalde strijdkracht opgebouwd.

Wij kennen sinds wo ii in feite alleen maar vrede en toenemende mate van luxe en welvaart (ondanks het gebruikelijke gesteggel van woningnood, koopkracht, etc).
Ik denk dat we nu in een makkelijke tijd zitten en straks de pineut zijn als we niet radicaal veranderen. En Trump heeft daar een heel klein beetje gelijk in, ondanks dat sommige mensen het niet graag horen.

[ Voor 6% gewijzigd door Silent Thunder op 11-02-2024 10:15 ]

[durian]

Silent Thunder schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:13:
[...]

"Moeilijke tijden creëren sterke mensen. Sterke mensen creëren makkelijke tijden. Makkelijke tijden creëren zwakke mensen. Zwakke mensen creëren moeilijke tijden'' zegt men wel eens.

Dat is toch een alt-right dog whistle meme? Sterke mensen = hard werkende witte arbeiders en dictators, zwakke mensen = woke en LHGBTQ?

Dat we ons zelf moeten kunnen verdedigen ben ik het wel mee eens...

[Silent Thunder]

durian schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:23:
[...]

Dat is toch een alt-right dog whistle meme? Sterke mensen = hard werkende witte arbeiders en dictators, zwakke mensen = woke en LHGBTQ?

Hoe je het nu zegt met die witte mannen erbij en de woke-kaart, zo klinkt het opeens heel politiek fout enzo. Die kant wou ik niet op. Ik bedoelde het gewoon algemeen zonder bepaalde groepen te benoemen (want meestal gaat het dan goed mis in discussies)

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 11-02-2024 10:29 ]

[wildhagen]

Zo verbazend vind ik dit niet. Trump is immers zoals bekend pro-Poetin en pro-Rusland. Ze steunden hem ook bij de verkiezingen.

Dit is waarschijnlijk simpelweg het bedankje en tegenprestatie van Trump voor de Russische steun aan zijn campagne. De Russen willen immers wel iets terug voo hun support.

[Stukfruit]

Silent Thunder schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:28:
[...]

Hoe je het nu zegt met die witte mannen erbij en de woke-kaart, zo klinkt het opeens heel politiek fout enzo. Die kant wou ik niet op. Ik bedoelde het gewoon algemeen zonder bepaalde groepen te benoemen (want meestal gaat het dan goed mis in discussies)

Hoe je het ook bedoelt, je (eigenlijk het citaat) scheert er alsnog hele groepen mensen mee over één kam

Alsof je zegt dat iedereen die programmeert geen spiermassa kan hebben omdat ontwikkelaars hun leven achter een pc doorbrengen, terwijl de persoon die zo'n uitspraak doet geheel mist dat je niet 24 uur per dag moet en kán werken aan spierbundels.

Ironisch genoeg is dat dezelfde denkfout die autoritaire leiders doorgaans ook volgen, terwijl het bewijs van het tegendeel meestal ergens in de autoritaire pudding zit...

[Delerium]

user109731 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 06:43:
Trump over als een NAVO land de 2% niet haalt, hij zal Poetin aanmoedigen om vooral z'n gang te gaan:
[Twitter]
De NAVO norm kun je over praten, maar dit wordt wel steeds extremer zo.

Dit soort uitspraken maakt wel dat als Amerika er zelf geen korte metten mee maakt het geen bevriende natie meer is.

Britse geheime dienst zou hiervoor een 007 voor moeten laten lanskomen.

[rik86]

Stukfruit schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:45:
[...]


Hoe je het ook bedoelt, je (eigenlijk het citaat) scheert er alsnog hele groepen mensen mee over één kam

Alsof je zegt dat iedereen die programmeert geen spiermassa kan hebben omdat ontwikkelaars hun leven achter een pc doorbrengen, terwijl de persoon die zo'n uitspraak doet geheel mist dat je niet 24 uur per dag moet en kán werken aan spierbundels.

Ironisch genoeg is dat dezelfde denkfout die autoritaire leiders doorgaans ook volgen, terwijl het bewijs van het tegendeel meestal ergens in de autoritaire pudding zit...

Er zit natuurlijk wel iets van een kern van waarheid in; je ziet t overal, waarom zou je in veiligheid investeren als het nooit fout gaat? Waarom veel geld aan ICT veiligheid, als je nooit gehackt wordt? Waarom niet in de uiterwaarden bouwen? T overstroomt daar toch nooit? En dus ook, waarom veel geld naar een leger als we hier al 80 jaar geen oorlog hebben?

[Stylze]

IJzerlijm schreef op zondag 11 februari 2024 @ 08:59:
[...]


Zelfs als Nederland 2 procent naar Defensie stuurt kan dat niet makkelijk worden omgezet in effectieve strijdkrachten. Bijna geen leger hebben bevalt iedereen best wel en de activisten staan bij de rechter klaar om elke uitbreiding van een kazerne of vliegveld aan te vechten wegens beschermde dieren/geluidsoverlast/stikstof/bestemmingsplan/natuurgebied. Daarbij ook de krappe arbeidsmarkt, de verantwoord ondernemen statuten die investeringen in defensie verbieden en afhankelijkheid van ons niet echt bevriende naties voor de onderdelen van de wapens en brandstof ze te draaien.

https://nos.nl/artikel/25...s-gemeenten-en-provincies

Wordt tijd voor verandering na dit soort berichten van Trump die door alle landen in Europa serieus genomen moeten worden, dan maar even wat meer geluidsoverlast etc daar moeten we mee leven.

[DevWouter]

Silent Thunder schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:13:
[...]


"Moeilijke tijden creëren sterke mensen. Sterke mensen creëren makkelijke tijden. Makkelijke tijden creëren zwakke mensen. Zwakke mensen creëren moeilijke tijden'' zegt men wel eens.

Hoewel het logisch klinkt is het niet zo. Hongersnood creëert zwakke mensen. Oorlog creëert zwakke mensen. Ziekte creëert zwakke mensen. Dit terwijl voldoende voedsel, vrede en gezond zijn juist sterke mensen creëert.

De tekst wordt vooral gebruikt tot een oproep tot voor autoritair leiderschap.

[CornermanNL]

We kunnen er wel zo’n beetje van uitgaan dat Trump het wordt, die maakt vervolgens de beste deal ooit met Poetin. Waarbij Oekraïne & Europa en passent onder de bus gegooid worden.

Onze nieuwe gewatergolfde leider gaat ook gezellig op de koffie bij zijn oude vriend. Krijgt wat goedkoop gas mee en gaat ook de Kremlin agenda volgen.

En zo krijgt de oude KGB kliek toch zijn gelijk. We hebben zitten slapen en zijn zwakkelingen.

Wellicht wat gechargeerd maar het simpelweg volhouden tot Trump weer aan de macht komt, is een juiste beslissing geweest van het Kremlin.

[FunkyTrip]

Player1S schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 19:19:


de immunity gaat Trump echter keihard verliezen. De dames en heren van het SC zijn niet compleet zwakbegaafd dus snappen dat een beslissing in het voordeel van Trump automatisch ook in het voordeel van Biden werkt.

Zo werkt dat natuurlijk niet. Dan verzinnen ze wel weer een andere regel om datgene dat Biden deed toch uit te zonderen. Ze redeneren immers gewoon naar een gewenste uitkomst toe en zijn in de meerderheid. Dat gezegd hebbende ga ik er vanuit dat ze de zaak inderdaad afwijzen.

[Gunner]

CornermanNL schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:17:
We kunnen er wel zo’n beetje van uitgaan dat Trump het wordt

Ik hoop dat er nog genoeg normale fatsoenlijke mensen in dat land wonen die dat kunnen voorkomen. Je wil toch geen tweede keer iemand aan de macht die alles, en meer, heeft gedaan wat zo'n beetje fouter dan fout is? Z'n rol in de Capitool-bestorming zou genoeg reden moeten zijn (en is dat ook maar niemand die het wil handhaven lijkt het) om dat te voorkomen?

[durian]

Silent Thunder schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:28:
[...]

Hoe je het nu zegt met die witte mannen erbij en de woke-kaart, zo klinkt het opeens heel politiek fout enzo. Die kant wou ik niet op. Ik bedoelde het gewoon algemeen zonder bepaalde groepen te benoemen (want meestal gaat het dan goed mis in discussies)

Sorry, was niet zo bedoeld! Ik snuffel wel eens rond op foute websites, en daar zie ik dat regelmatig op die manier gebruikt worden.

[CornermanNL]

Gunner schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:51:
[...]

Ik hoop dat er nog genoeg normale fatsoenlijke mensen in dat land wonen die dat kunnen voorkomen. Je wil toch geen tweede keer iemand aan de macht die alles, en meer, heeft gedaan wat zo'n beetje fouter dan fout is? Z'n rol in de Capitool-bestorming zou genoeg reden moeten zijn (en is dat ook maar niemand die het wil handhaven lijkt het) om dat te voorkomen?

Daar maken we al een tijd de fout dat mensen wakker worden. Dat geldt niet alleen voor Amerika maar ook hier in ons kleine land.

Hier verkiezen we rustig een eenmanspartij die niets opheeft met de democratie & onze grondwet en we verwachten ook dat de soep niet zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend.

In de republikeinse partij is de angst om de macht te verliezen en de afkeer van alles wat democratisch is groter dan het zoeken naar een kandidaat die het land vooruit kan brengen in traditioneel republiekeinse zin.

Dat zijn ze allemaal al heel lang kwijt, door steeds meer op te schuiven naar de rechter en extreem rechtse vleugel van de partij.

Het heeft niets meer met landsbelang, democratie enzovoort te maken en alles met ordinair machtsbehoud en het daarmee gepaard gaande machtsmisbruik.

We hebben in de westerse wereld onvoldoende zorg gedragen en onderhoud gepleegd aan onze democratische samenleving en rechtsstaat. Die is nu zover afgebrokkeld dat we zitten met dit soort figuren.

[user109731]

Gunner schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:51:
Z'n rol in de Capitool-bestorming zou genoeg reden moeten zijn (en is dat ook maar niemand die het wil handhaven lijkt het) om dat te voorkomen?

Welke Capitool-bestorming? Het was een vreedzaam protest met nu slachtoffers van een politieke heksenjacht. Dát is het nieuwe narratief voor 6 januari.

Een federale rechter (aangesteld door Reagan) heeft daar onlangs nog voor gewaarschuwd:

quote: https://abcnews.go.com/Po...attack/story?id=106705677

"I have been dismayed to see distortions and outright falsehoods seep into the public consciousness," senior judge Royce Lamberth, an appointee of former President Ronald Reagan with nearly 40 years of judicial experience, said in a written ruling Thursday. "I have been shocked to watch some public figures try to rewrite history, claiming rioters behaved 'in an orderly fashion' like ordinary tourists, or martyrizing convicted January 6 defendants as 'political prisoners' or even, incredibly, 'hostages.' That is all preposterous."

"But the Court fears that such destructive, misguided rhetoric could presage further danger to our country," Lamberth added.

"The Court is accustomed to defendants who refuse to accept that they did anything wrong," Lamberth wrote in response to Little's claims. "But in my thirty-seven years on the bench, I cannot recall a time when such meritless justifications of criminal activity have gone mainstream."

Deze leugen komt onder andere bij Trump vandaan:

"The J6 hostages, I call them," Trump said at a rally on the eve of the Jan. 6 anniversary this year. "Nobody has been treated ever in history so badly as those people nobody's ever been treated in our country."

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 11-02-2024 12:21 ]

[Stylze]

Gunner schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:51:
[...]

Ik hoop dat er nog genoeg normale fatsoenlijke mensen in dat land wonen die dat kunnen voorkomen. Je wil toch geen tweede keer iemand aan de macht die alles, en meer, heeft gedaan wat zo'n beetje fouter dan fout is? Z'n rol in de Capitool-bestorming zou genoeg reden moeten zijn (en is dat ook maar niemand die het wil handhaven lijkt het) om dat te voorkomen?

Biden is steeds minder populair aan het worden door het gebeuren in Gaza nu en zijn mentale toestand (lees voor de grap is alle reacties op zijn posts op instagram of X echt bizar hoeveel negativiteit hij krijgt) , ik zie hem eerlijk gezegd geen partij bieden tegen Trump.

Als je al ziet hoeveel mensen hier op Wilders stemmen, in Amerika gaat Trump denk ik nog veel makkelijker winnen. Common sence wint het jammer genoeg niet meer, vooral door social media etc waar een grote groep mensen alles geloven wat ze lezen.

[ Voor 6% gewijzigd door Stylze op 11-02-2024 12:30 ]

[defiant]

user109731 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 06:43:
Trump over als een NAVO land de 2% niet haalt, hij zal Poetin aanmoedigen om vooral z'n gang te gaan:
[Twitter]
De NAVO norm kun je over praten, maar dit wordt wel steeds extremer zo.

Over Nikki Haley's man die op uitzending is in Afrika, een concept dat Trump nooit zal snappen:
[Twitter]

Dit is een gigantische rode vlag, niet zozeer om dat uitspraak zelf, maar omdat het geen consequenties heeft. Dit laat zien dat er grenzen die Trump kan overschrijden eigenlijk al zover zijn opgeschoven, dat het onbekend is waar die daadwerkelijk liggen.

Bovenstaande is een bekende tactiek van iemand die een autocratie wil installeren, loyaliteit dient onvoorwaardelijk en onbesproken te zijn. Volgelingen moeten kritiekloos mee met alles wat Trump vind, anders worden ze opzij gezet.

Want als Trump wint en dit in de praktijk brengt, dan zal er niemand zijn die hem tegenhoudt. Daarvoor heeft absolute loyaliteit al voor gezorgd. En daarin zit hem het grootste gevaar.

[Vrietje]

Stylze schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:29:
[...]


Biden is steeds minder populair aan het worden door het gebeuren in Gaza nu en zijn mentale toestand (lees voor de grap is alle reacties op zijn posts op instagram of X echt bizar hoeveel negativiteit hij krijgt) , ik zie hem eerlijk gezegd geen partij bieden tegen Trump.

Als je al ziet hoeveel mensen hier op Wilders stemmen, in Amerika gaat Trump denk ik nog veel makkelijker winnen. Common sence wint het jammer genoeg niet meer, vooral door social media etc waar een grote groep mensen alles geloven wat ze lezen.

Terwijl de tekenen van mentale degradatie bij trump nog vele malen groter zijn.
Denkt kennelijk dat ie tegen Obama op moet nemen.
En dat dit de vorige keer ook was.
Verward zijn republiekeinse uitdager met Nancy Pelosi.

[wildhagen]

Stylze schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:29:
[...]


Biden is steeds minder populair aan het worden door het gebeuren in Gaza nu en zijn mentale toestand (lees voor de grap is alle reacties op zijn posts op instagram of X echt bizar hoeveel negativiteit hij krijgt) , ik zie hem eerlijk gezegd geen partij bieden tegen Trump.

Want de mentale toestand van Trump is zo florissant wou je zeggen?

In zijn eerste termijn gaf Trump ook middels zijn (wan)beleid aan dat er een aantal stekkertjes overduidelijk geen goed contact meer maken in zijn bovenkamer en dat hij nogal labiel is.

Dan hebben we het nog niet eens over zijn acties in het kader van 'grab women by their pussy, they will like it', of zijn bewaren van staatsgeheime documenten (over o.a. het nucleaire wapenarsenaal) in zijn prive-woning, en meer van dat soort zaken.

Of zijn mislukte staatsgreep op 6 januari 2021, waarbij doden gevallen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 11-02-2024 13:28 ]

[Stylze]

wildhagen schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:27:
[...]


Want de mentale toestand van Trump is zo florissant wou je zeggen?

In zijn eerste termijn gaf Trump ook middels zijn (wan)beleid aan dat er een aantal stekkertjes overduidelijk geen goed contact meer maken in zijn bovenkamer en dat hij nogal labiel is.

Dan hebben we het nog niet eens over zijn acties in het kader van 'grab women by their pussy, they will like it', of zijn bewaren van staatsgeheime documenten (over o.a. het nucleaire wapenarsenaal) in zijn prive-woning, en meer van dat soort zaken.

Nee dat zeg ik helemaal niet? Maar de mentale gezondheid van Biden komt veel meer voorbij in de media dan die van Trump. Ik ben zelf anti-Trump he, maar vind Biden niet heel sterk overkomen hoor, had gehoopt op een betere kandidaat voor de democraten, hier moeten we het echter mee doen. Ik vind Biden echt wel een goede sympatieke kerel, maar als je hem ziet lopen en speeches ziet houden denk je wel van tja misschien had je een jongere kandidaat een kans moeten geven.

Beiden vind ik eigenlijk te oud om nog president te worden trouwens, maarja dat is nou eenmaal niet anders.

[ Voor 13% gewijzigd door Stylze op 11-02-2024 13:37 ]

[C00P]

Vrietje schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:47:
[...]

Terwijl de tekenen van mentale degradatie bij trump nog vele malen groter zijn.
Denkt kennelijk dat ie tegen Obama op moet nemen.
En dat dit de vorige keer ook was.
Verward zijn republiekeinse uitdager met Nancy Pelosi.

Dan komt er nog bij dat Trump zwaar aan de drugs zit, die pillen wat het witte huis erdoor jaagde op 4 jaar Trump, daar neemt hij nu nog elke dag een paar lijntjes van.
Je hoort dat ook bij elke speech, hij snift. Vroeger was het enkel bij een debat, nu loopt hij constant opgefokt rond.

Hopelijk gaat hij voor de verkiezingen daar toch eens een prijs voor betalen.

De media heeft daar bijna niks van vermeld, dat Trump een drugs cartel runde in het witte huis, reporters moeten vragen aan hem of hij van die pillen gebruikt, waarom hij de hele tijd snift.

https://twitter.com/Uneek...tBa7ONaruPTK7FkEdCgg&s=19

[P-Rock]

Delerium schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:51:
[...]

Dit soort uitspraken maakt wel dat als Amerika er zelf geen korte metten mee maakt het geen bevriende natie meer is.

Britse geheime dienst zou hiervoor een 007 voor moeten laten lanskomen.

Dat interesseert Trump echt helemaal niks. Die zit er echt alleen om er zelf beter van te worden. Dat was al duidelijk tijdens zijn presidentschap toen hij zich uit allerlei akkoorden terugtrok.

Zijn slogan zou dan ook 'Make Trump Great Again' moet zijn.

[Blokker_1999]

rik86 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:51:
[...]


Er zit natuurlijk wel iets van een kern van waarheid in; je ziet t overal, waarom zou je in veiligheid investeren als het nooit fout gaat? Waarom veel geld aan ICT veiligheid, als je nooit gehackt wordt? Waarom niet in de uiterwaarden bouwen? T overstroomt daar toch nooit? En dus ook, waarom veel geld naar een leger als we hier al 80 jaar geen oorlog hebben?

Alleen wordt er veel geinvesteerd, maar het is beter om slim te investeren dan gewoon een enorm budget vrij te maken en dan te zeggen: zie eens hoeveel wij investeren, en alsnog zijn wij kwetsbaar. Geld alleen is niet voldoende, het is heel belangrijk hoe je dat geld inzet.

Maar stel je nu heel even voor. We vormen met de EU ook een leger, en we gaan met de EU, net zoals de VS, 4% a 5% van ons GDP aan defensie spenderen. Wat denk je dat de VS gaat doen? Die gaat ons niet langer als bondgenoot aanzien. Met zulks een uitgave worden wij ineens ook een bedreiging voor de VS.

Uiteindelijk is er een balans ontstaan tussen de VS en de NAVO bondgenoten waarmee iedereen tevreden is. De VS heeft zijn macht en zijn invloed, zoals het wenst, de bondgenoten hebben de nodige inbreng en de nodige bescherming en iedereen is tevreden. Simpelweg meer gaan uitgeven verstoord de balans die bestaat, en daar wint uiteindelijk niemand mee. Maar dat is natuurlijk net wat bijv. een Trump wenst. Gooi die machtsbalans omver want het kan niet zijn dat anderen zich op gelijke voet wanen met mijnheer Trump. Hij moet bovenaan staan, hij moet aanbeden worden, hij moet laten zie wie de baas is.

[P-Rock]

Trump laat maar weer eens zien dat hij geen snars begrijpt van die 2%. Hij doet het lijken alsof dat geld allemaal in een grote NAVO-geldpot verdwijnt. Zo werkt het natuurlijk niet.

Het is sowieso uitermate bizar dat een bewezen corrupte kerel als Trump een reële kans maakt om weer vier jaar president van Amerika te mogen spelen. Mocht dit echt zo ver komen, dan is Amerika - in Trump's eigen bewoordingen' echt een 'shithole country'. Een bedreiging voor Europa en de rest van de wereld.

[tuinïnen]

P-Rock schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:10:
Trump laat maar weer eens zien dat hij geen snars begrijpt van die 2%. Hij doet het lijken alsof dat geld allemaal in een grote NAVO-geldpot verdwijnt. Zo werkt het natuurlijk niet.

Het is sowieso uitermate bizar dat een bewezen corrupte kerel als Trump een reële kans maakt om weer vier jaar president van Amerika te mogen spelen. Mocht dit echt zo ver komen, dan is Amerika - in Trump's eigen bewoordingen' echt een 'shithole country'. Een bedreiging voor Europa en de rest van de wereld.

Je kan ook niet zeggen dat we echt goed voor onze legeronderdelen hebben gezorgd de afgelopen 30 jaar.

Het komt misschien wat lomp over maar NATO heeft een gezamenlijke verantwoordelijkheid en mogen niet alleen leunen op Uncle Sam.

[wildhagen]

tuinïnen schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:33:
[...]


Je kan ook niet zeggen dat we echt goed voor onze legeronderdelen hebben gezorgd de afgelopen 30 jaar.

Het komt misschien wat lomp over maar NATO heeft een gezamenlijke verantwoordelijkheid en mogen niet alleen leunen op Uncle Sam.

Dan nog is dat geen valide reden om Rusland carte blanche te geven om in Europa te doen wat ze willen.

Want dat is wat Trump nu doet: in ruil voor de Russische steun aan zijn verkiezingscampagne geeft hij Rusland toestemming om Europese NAVO-landen binnen te vallen.

[polthemol]

defiant schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:34:
[...]

Dit is een gigantische rode vlag, niet zozeer om dat uitspraak zelf, maar omdat het geen consequenties heeft. Dit laat zien dat er grenzen die Trump kan overschrijden eigenlijk al zover zijn opgeschoven, dat het onbekend is waar die daadwerkelijk liggen.

Bovenstaande is een bekende tactiek van iemand die een autocratie wil installeren, loyaliteit dient onvoorwaardelijk en onbesproken te zijn. Volgelingen moeten kritiekloos mee met alles wat Trump vind, anders worden ze opzij gezet.

Want als Trump wint en dit in de praktijk brengt, dan zal er niemand zijn die hem tegenhoudt. Daarvoor heeft absolute loyaliteit al voor gezorgd. En daarin zit hem het grootste gevaar.

om nog even aan te vullen: dit zijn maffiataktieken als hij het zo uitvoert. Stop met betalen je wordt gemerkt dat je fair game bent.

In het Engels zei hij ook het Kremlin te zullen 'encouragen' om een NATOland wat niet de 2% haalt aan te vallen. Dit is gewoon een ordinaire shakedown

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:36:
[...]

Dan nog is dat geen valide reden om Rusland carte blanche te geven om in Europa te doen wat ze willen.

Want dat is wat Trump nu doet: in ruil voor de Russische steun aan zijn verkiezingscampagne geeft hij Rusland toestemming om Europese NAVO-landen binnen te vallen.

Dit is precies wat Trump wil. Dat elke brainfart ophef veroorzaakt zodat het nieuws over hem gaat. Nu lijkt het alsof we het in ons broek doen voor Trump en hij de sterke leider is. Hij heeft in zijn vorige periode geen bal voor elkaar gekregen en nu wordt er vanuit gegaan dat hij eigenhandig de NAVO omzeep kan helpen. De man is totaal incompetent en zoekt vooral ruzies.

Overigens is de bevolking van Rusland maar 150 miljoen en wordt het percentage dat kan vechten snel uitgedund. De EU heeft 450 miljoen man, met of zonder NAVO winnen we dat van Rusland in the long run.

Verder zijn de V.S. De baas in de NAVO. Dat staat tegenover de kleinere bijdrage van de andere landen.

[tuinïnen]

wildhagen schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:36:
[...]

Dan nog is dat geen valide reden om Rusland carte blanche te geven om in Europa te doen wat ze willen.

Want dat is wat Trump nu doet: in ruil voor de Russische steun aan zijn verkiezingscampagne geeft hij Rusland toestemming om Europese NAVO-landen binnen te vallen.

Had je als EU/Nato maar een alternatief dan ipv met hangende pootjes te hopen dat je altijd maar de steun van de VS zal hebben op het gebied van defensie. Er zal altijd een moment komen dat het niet vanzelfsprekend is.

[Delerium]

tuinïnen schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:57:
[...]
Had je als EU/Nato maar een alternatief dan ipv met hangende pootjes te hopen dat je altijd maar de steun van de VS zal hebben op het gebied van defensie. Er zal altijd een moment komen dat het niet vanzelfsprekend is.

Europa kan prima zijn broek ophouden, het is hier Trump die openlijk loopt te heulen met Poetin die het probleem is.

Dan nog, puur concreet zal Polen als eerste de lul zijn en dat land heeft dan wel zijn begroting op orde.

[XWB]

Delerium schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:37:
[...]

Dan nog, puur concreet zal Polen als eerste de lul zijn en dat land heeft dan wel zijn begroting op orde.

Behalve vanuit de lucht dan, ballistische raketten kunnen zo de West-Europese landen bereiken. Ik maak mij meer zorgen om raketten dan tanks, die laatste zie ik inderdaad niet zo snel in Nederland staan.