[ZT] Voormalig president Trump

[Joris748]

Compuchip87 schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 13:40:
[...]

Ah, je bedoelt een Medvedevje doen.

Poetin heeft meer inzicht/kunde in zijn kleine teen, dan Trump in zijn hele lijf. Jammer dat Putin zijn talenten tegen de mensheid inzet ipv voor de mensheid.

Trump is niet degene die aan de touwtjes trekt, maar is een chaos actor. De mensen die belang hebben bij Trump, hebben belang bij chaos. Daarvoor maakt het niet uit wie die chaos veroorzaakt. Trump is maar een pion op het schaakbord. En kan vervangen worden door de volgende pion. Hij is niet de schaakspeler die Putin wel is.

[Helixes]

Compuchip87 schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 13:40:
Ah, je bedoelt een Medvedevje doen.

Poetin heeft de verantwoordelijkheden van de president overgeheveld naar de premierspost voor de tijd dat hij die bezette. Zo goed als Medvedev een zetbaas was toen hij premier was, was hij dat ook toen hij president was.

Dat valt niet te repliceren in de VS. De democratische instituties zijn daar zo oud en bovendien vastgelegd in de heilig verklaarde grondwet dat zulke verantwoordelijkheden niet zijn af- of door te schuiven. Sowieso is Trump niet iemand die achter de schermen opereert. Hij wil de generalissimo zijn, hij wil wakker worden in de Westvleugel van het Witte Huis. Dat iemand dat namens hem zou mogen doen is niet iets waar hij voor zal open staan, denk ik zo.

En nee, Trump mag trouwens óók niet meedoen als running mate, als de SCOTUS hem uitsluit. Ik voorzie geen scenario waarin hij wel wordt uitgesloten van het presidentschap, maar wel vice-president zou mogen worden.

Je kunt eventueel nog denken aan een constitutionele crisis, waarin Trump een Frank Underwoodje doet. Dat bijvoorbeeld De Santis president wordt; met een geheel niets zeggende vice-president; die vervolgens verzoekt af te treden; en dan Trump benoemd als vice-president; om vervolgens zelf af te treden - waarmee Trump automatisch president zou wordenm. Dat schijnt namelijk te mogen. Niet dat De Santis zich daartoe zou lenen - maar dan is de chaos wel compleet denk ik.

[Spookelo]

Helixes schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 14:40:
[...]
En nee, Trump mag trouwens óók niet meedoen als running mate, als de SCOTUS hem uitsluit. Ik voorzie geen scenario waarin hij wel wordt uitgesloten van het presidentschap, maar wel vice-president zou mogen worden.

Je kunt eventueel nog denken aan een constitutionele crisis, waarin Trump een Frank Underwoodje doet. Dat bijvoorbeeld De Santis president wordt; met een geheel niets zeggende vice-president; die vervolgens verzoekt af te treden; en dan Trump benoemd als vice-president; om vervolgens zelf af te treden - waarmee Trump automatisch president zou wordenm. Dat schijnt namelijk te mogen. Niet dat De Santis zich daartoe zou lenen - maar dan is de chaos wel compleet denk ik.

Nee, dat kan niet. Als Trump wordt uitgesloten is dat niet specifiek voor het presidentschap, maar voor "any office" dus ook vicepresident, senator, minister, en noem maar op. Zelfs al zou zo'n truc worden bedacht dan wordt hij alsnog niet ingezworen als president, maar wordt de volgende in lijn dat. (voorzitter van het huis van afgevaardigden)

[Helixes]

Spookelo schreef op zondag 7 januari 2024 @ 09:21:
Nee, dat kan niet. Als Trump wordt uitgesloten is dat niet specifiek voor het presidentschap, maar voor "any office" dus ook vicepresident, senator, minister, en noem maar op. Zelfs al zou zo'n truc worden bedacht dan wordt hij alsnog niet ingezworen als president, maar wordt de volgende in lijn dat. (voorzitter van het huis van afgevaardigden)

Dat is dus dan de constitutionele crisis. Wie, namelijk, gaat hem stoppen in die situatie? Het Hooggerechtshof heeft geen politie- of legermacht om haar autoriteit uit te oefenen. En, als de Republikeinen zo gezind zijn, zullen ze hem ook niet verwijderen middels een impeachment procedure.

Als je gelooft in de magie van de presidentiële eed, dan kun je ook in een situatie komen waarin er dan twee mensen president zijn. Niets stopt Trump die woorden uit te spreken, bijvoorbeeld. Dan zou Trump het nieuwe equivalent worden van een anti-paus.

Nu ja. Da's allemaal speculatie. Op dit moment zie ik geen route naar deze uitkomst, omdat geen van de overgebleven GOP-kandidaten hier aan mee zie werken.

[Cyberpope]

We zitten met zijn allen te kijken naar de dood van een democratie. Zo veel parallellen met het verleden en ja, zelfs de paus. We staan erbij en kijken erna. Europa loopt wat achter en gaat op een andere manier omdat ons stelsel anders is, maar uitkomst zal dezelfde zijn.

Meest basale oorzaak is dat de ongeschreven regels niet meer gerespecteerd worden. Democratie is niet gewapenderhand af te dwingen. En nu zijn er partijen die het spel niet meer willen spelen, daartegen staan de democratische machten machteloos.. Ingrijpen was mogelijk, maar moet je dan in een heel vroeg stadium doen als dat nog democratisch gelegitimeerd is. Dat stadium zijn we al voorbij, dus nu nog maar 1 uitkomst mogelijk. Helaas. Jammer voor de kinderen, maar wellicht komt er in de toekomst nog een 2de kans ergens.

[Stylze]

Cyberpope schreef op zondag 7 januari 2024 @ 09:45:
We zitten met zijn allen te kijken naar de dood van een democratie. Zo veel parallellen met het verleden en ja, zelfs de paus. We staan erbij en kijken erna. Europa loopt wat achter en gaat op een andere manier omdat ons stelsel anders is, maar uitkomst zal dezelfde zijn.

Meest basale oorzaak is dat de ongeschreven regels niet meer gerespecteerd worden. Democratie is niet gewapenderhand af te dwingen. En nu zijn er partijen die het spel niet meer willen spelen, daartegen staan de democratische machten machteloos.. Ingrijpen was mogelijk, maar moet je dan in een heel vroeg stadium doen als dat nog democratisch gelegitimeerd is. Dat stadium zijn we al voorbij, dus nu nog maar 1 uitkomst mogelijk. Helaas. Jammer voor de kinderen, maar wellicht komt er in de toekomst nog een 2de kans ergens.

Nouja het is nog niet zover, maar dat het een spannend jaar gaat worden is wel zeker. In ieder geval zaak om ons als Europa zijnde goed voor te bereiden en niet weer te lang gaan wachten omdat "het toch niet zover zal komen dat Trump echt weer president wordt".

Staat net ook een mooi artikel over op de NOS: https://nos.nl/nieuwsuur/...ligheid-staat-op-het-spel

Gezien de politiek steeds meer op het binnenland gericht is om kiezers te trekken zal er wel weer weinig van terecht komen totdat het te laat is, zeker nu Wilders zometeen aan de touwtjes gaat trekken.
Maar het kan zomaar zijn dat over een jaar Europa (tevens taiwan etc) er alleen voor staat als Trump aan de macht komt, dit is natuurlijk wel waar Poetin en Xi op aan het wachten zijn, zij hebben de champagne al koud staan.

[ Voor 8% gewijzigd door Stylze op 07-01-2024 10:13 ]

[Cyberpope]

Stylze schreef op zondag 7 januari 2024 @ 10:09:
[...]


Nouja het is nog niet zover, maar dat het een spannend jaar gaat worden is wel zeker. In ieder geval zaak om ons als Europa zijnde goed voor te bereiden en niet weer te lang gaan wachten omdat "het toch niet zover zal komen dat Trump echt weer president wordt".

Staat net ook een mooi artikel over op de NOS: https://nos.nl/nieuwsuur/...ligheid-staat-op-het-spel

Gezien de politiek steeds meer op het binnenland gericht is om kiezers te trekken zal er wel weer weinig van terecht komen totdat het te laat is, zeker nu Wilders zometeen aan de touwtjes gaat trekken.
Maar het kan zomaar zijn dat over een jaar Europa (tevens taiwan etc) er alleen voor staat als Trump aan de macht komt, dit is natuurlijk wel waar Poetin en Xi op aan het wachten zijn, zij hebben de champagne al koud staan.

Ik denk serieus al dat we te laat zijn. Trump en de beweging die hij begonnen is wil niet meer werken volgens de democratisch regels. Die schade is niet meer te herstellen.

Zie Polen. Leuk dat daar weer democratisch machten aan het werk zijn. Maar hoe kom je nu van al die rechters af die politiek benoemd zijn? Ze allemaal zomaar ontslaan? Dan kun je dus alleen doen door weer dezelfde democratische beginselen met voeten te treden, die de antidemocraten al getreden hebben door deze mensen te benoemen. Waardoor het voor de anti-democraten nog makkelijk er is om dat volgende keer weer te doen, immers de pro-democraten deden het ook.

Je kunt dat soort dingen alleen doen met een hele ruime meerderheid die het steunt. Zodra je democratische legitimiteit beneden de 75% grens zakt, kun je democratie niet meer "opdringen" of "repareren" zonder schade aan diezelfde democratie aan te brengen. Waarmee de democratie nog meer kwetsbaar wordt voor populisten en demogogen. Dit proces zie sinds eind jaren 90 overal ontstaan. Niet voor niets neemt het aantal (volwaardige) democratieën schrikbarend af. (En ja, typen als Poetin en Xi zijn daar heel blij mee)

Zelfs als de democraten met Biden winnen komende verkiezing met 52 of zelfs 57%, is de schade aan de democratie ongekend met steeds meer groepen die af gaan haken. Het sterven van de democratie wordt daarmee alleen verlengt, maar niet afgewend. Dan kan pas bij een fors herstel van democratische (niet te verwarren met democraten als partij) waarden.

Er is een mooi boek geschreven (waar ik helaas de titel van kwijt ben ) van een schrijver die onderzocht heeft (vanuit zijn eigen perspectief) waar nog kansen lagen om het pad waarop Duitsland kwam in de jaren 20 te veranderen. Conclusie was dat deze echt heel vroeg in het proces lagen, toen nog iemand zich zorgen maakt. Toen dat wel gebeurd, was het te laat.

Trump is een symptoom van het sterven van een democratie, niet de oorzaak. Idem met Wilders, Meloni, Le Pen, AFD en ga zo maar door.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 13:33:
[...]

Ik acht de kans wel heel erg klein dat de SCOTUS dat gaat besluiten. Het samenstellen van de kieslijst is een staatsaangelegenheid, geen federale zaak. Iedere staat heeft ook een eigen kieslijst.

Het is veel waarschijnlijker dat ze besluiten dat het recht correct is toegepast en Colorado en Maine dus in hun recht staan. Wat andere staten daarmee doen moeten ze zelf weten, en of dat Biden netto helpt is natuurlijk onduidelijk.

Er zijn veel meer smaken mogelijk, maar omdat de conservatieve leden ondermeer voor zelfbeschikkingsrecht van de staten staan, ten opzichte van federale wetten en regels.

We weten het verder niet, ik denk dat niemand precies kan voorspellen wat er gaat gebeuren. Die mensen die zeggen het wel te weten zijn leugenaars, of hebben toevallig gelijk.

De wet gaat niet over wie op het stembiljet mag staan, maar over wie het office van POTUS mag vervullen. En het is een grondwet die voor de hele VS geldt. Dan is Trump straks wel president voor de VS maar niet voor Colorado en Maine? Die kiezen dan een andere president? Lijkt me uiterst onwaarschijnlijk. Bovendien kun je als kiezer net als in Colorado naar de rechter stappen en aanvechten dat Trump geen president mag worden, uiteindelijk moet SCOTUS dan hetzelfde wetsartikel toetsen.

Maar sowieso acht ik de kans klein dat de beslissing blijft staan. Maarten van Rossum legde ook uit dat het hele wetsartikel een ander doel had met een andere toepassing na de burgeroorlog. SCOTUS kan ook besluiten dat het het vervullen van het office van POTUS nog niet aan de orde is en daarmee Trump op het stembiljet laten en feitelijk inhoudelijk geen uitspraak doen.

[YakuzA]

Hadden ze maar Trump gehad in de tijd van Lincoln, dan had hij al het bloedverlies voorkomen als master-negotiator

Former President Donald Trump on Saturday suggested the Civil War could have been avoided through “negotiation,” arguing that the fight to end slavery in the US was ultimately unnecessary and that Abraham Lincoln should have done more to avoid bloodshed.

https://edition.cnn.com/2...war-negotiated/index.html

“So many mistakes were made. See, there was something I think could have been negotiated, to be honest with you,”

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 08-01-2024 10:10 ]

[Miki]

YakuzA schreef op maandag 8 januari 2024 @ 10:10:
Hadden ze maar Trump gehad in de tijd van Lincoln, dan had hij al het bloedverlies voorkomen als master-negotiator

[...]
https://edition.cnn.com/2...war-negotiated/index.html

[...]

Het schijnt ook dat de stable genius die science in zijn genen heeft zitten ook heeft ontdekt dat magneten onder water niet werken.

"Think of it, magnets," Trump said. "Now all I know about magnets is this, give me a glass of water, let me drop it on the magnets, that's the end of the magnets. Why didn't they use John Deere? Why didn't they bring in the John Deere people? Do you like John Deere? I like John Deere."

Bron: https://www.newsweek.com/...emarks-iowa-rally-1858420

En dan Biden afschilderen dat hij seniel is, yep

[Player1S]

Miki schreef op maandag 8 januari 2024 @ 12:56:
[...]

Het schijnt ook dat de stable genius die science in zijn genen heeft zitten ook heeft ontdekt dat magneten onder water niet werken.


[...]

Bron: https://www.newsweek.com/...emarks-iowa-rally-1858420

En dan Biden afschilderen dat hij seniel is, yep

elke republikeinse beschuldiging is een bekentenis.

[user109731]

Het is niet echt verrassend, maar geeft weer aan hoe gevaarlijk een tweede termijn Trump is voor ons:

quote: https://www.politico.eu/a...pe-attack-thierry-breton/

Trump vowed he’d ‘never’ help Europe if it’s attacked, top EU official says

One of Europe's most senior politicians recounted how former U.S. President Donald Trump privately warned that America would not come to the EU's aid if it was attacked militarily.

"You need to understand that if Europe is under attack we will never come to help you and to support you," Trump told European Commission President Ursula von der Leyen in 2020, according to French European Commissioner Thierry Breton, who was also present at a meeting at the World Economic Forum in Davos.

"By the way, NATO is dead, and we will leave, we will quit NATO," Trump also said, according to Breton. "And he added, ‘and by the way, you owe me $400 billion, because you didn’t pay, you Germans, what you had to pay for defense,'" Breton said about the tense meeting, where the EU's then-trade chief Phil Hogan was also present.

[jordy89]

user109731 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 17:19:
Het is niet echt verrassend, maar geeft weer aan hoe gevaarlijk een tweede termijn Trump is voor ons:

[...]

Dit is een quote van iemand anders dan Trump. Er is geen bewijs dat hij dit zelf heeft gezegd. Lijkt mij wat voorbarig om dit te roepen als de waarheid.

[user109731]

jordy89 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 21:02:
Dit is een quote van iemand anders dan Trump. Er is geen bewijs dat hij dit zelf heeft gezegd. Lijkt mij wat voorbarig om dit te roepen als de waarheid.

Dit komt niet uit de lucht vallen, er is een patroon. Trump heeft al eerder gedreigd uit de NAVO te stappen:

quote: https://www.nytimes.com/2...tics/trump-2025-nato.html

Donald J. Trump has made it clear that he sees NATO as a drain on American resources by freeloaders. He has held that view for at least a quarter of a century.

In his 2000 book, “The America We Deserve,” Mr. Trump wrote that “pulling back from Europe would save this country millions of dollars annually.” As president, he repeatedly threatened a United States withdrawal from the alliance.

Niet voor niets hebben de Amerikanen pas een wet aangenomen zodat de president niet meer op eigen houtje uit de NAVO kan stappen - er is nu toestemming van het congres voor nodig. Dat zegt niet alles natuurlijk want de president kan op genoeg andere manieren saboteren of wegkijken.

[jordy89]

user109731 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 00:03:
[...]

Dit komt niet uit de lucht vallen, er is een patroon. Trump heeft al eerder gedreigd uit de NAVO te stappen:

[...]

Niet voor niets hebben de Amerikanen pas een wet aangenomen zodat de president niet meer op eigen houtje uit de NAVO kan stappen - er is nu toestemming van het congres voor nodig. Dat zegt niet alles natuurlijk want de president kan op genoeg andere manieren saboteren of wegkijken.

Ik zie het patroon ook en het kan ook best kloppen, maar het wordt gebracht als waarheid en dat is niet verifieerbaar.
*knip* onderbouw dit soort statements s.v.p. een link naar het artikel of de post, nu is deze claim onverifieerbaar.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 12-01-2024 00:18 ]

[HEY_DUDE]

jordy89 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 07:12:
[...]


Ik zie het patroon ook en het kan ook best kloppen, maar het wordt gebracht als waarheid en dat is niet verifieerbaar. *knip*

Hmm Trump heeft geroepen dat hij de eerste dag van zijn tweede termijn de dictator wilde uithangen. Hij heeft getweet of getruthsocialed dat hij alle regels wilden schrappen voor iets (ben even vergeten wat dat iets was). Als de NOS op basis van Trump zijn uitspraken geen artikel kan schrijven dat de democratie in gevaar is dan is de NOS vrij incompetent.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 12-01-2024 00:20 ]

[YakuzA]

HEY_DUDE schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:06:
[...]
Hmm Trump heeft geroepen dat hij de eerste dag van zijn tweede termijn de dictator wilde uithangen. Hij heeft getweet of getruthsocialed dat hij alle regels wilden schrappen voor iets (ben even vergeten wat dat iets was). Als de NOS op basis van Trump zijn uitspraken geen artikel kan schrijven dat de democratie in gevaar is dan is de NOS vrij incompetent.

Het hielp iig ook niet dat de advocaat van Trump beargumenteerde dat een zittende president zelfs niet vervolgd/veroordeeld kon worden als de president persoonlijk opdracht gaf aan een seal team om zijn politieke opponenten op te ruimen

In de hoop om met zo'n argumentatie onder de 6 januari insurrection allegation uit te komen, omdat hij toen nog 'in office' was

[Frame164]

HEY_DUDE schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:06:
[...]


Hmm Trump heeft geroepen dat hij de eerste dag van zijn tweede termijn de dictator wilde uithangen. Hij heeft getweet of getruthsocialed dat hij alle regels wilden schrappen voor iets (ben even vergeten wat dat iets was). Als de NOS op basis van Trump zijn uitspraken geen artikel kan schrijven dat de democratie in gevaar is dan is de NOS vrij incompetent.

Maar de NOS is toch verspreider van fake news in opdracht van Soros en de WEF?

[MewBie]

YakuzA schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:51:
[...]

Het hielp iig ook niet dat de advocaat van Trump beargumenteerde dat een zittende president zelfs niet vervolgd/veroordeeld kon worden als de president persoonlijk opdracht gaf aan een seal team om zijn politieke opponenten op te ruimen

In de hoop om met zo'n argumentatie onder de 6 januari insurrection allegation uit te komen, omdat hij toen nog 'in office' was

Dat soort argumenten zijn wel leuk. Laten we eens aannemen dat een president inderdaad die immuniteit zou hebben, waarom zou Biden dan niet gewoon opdracht geven om Trump op te ruimen?
Zouden ze echt een analyse gedaan hebben hoe groot de kans is dat Biden dat zou doen?

[Cyberpope]

MewBie schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 16:15:
[...]

Dat soort argumenten zijn wel leuk. Laten we eens aannemen dat een president inderdaad die immuniteit zou hebben, waarom zou Biden dan niet gewoon opdracht geven om Trump op te ruimen?
Zouden ze echt een analyse gedaan hebben hoe groot de kans is dat Biden dat zou doen?

Simpel, heel simpel. Omdat je te maken hebt met mensen die wel de democratie hoog hebben. Daarom kunnen mensen als Trump de democratie slopen en duurt reparatie erg lang of zelf onmogelijk.

Zie Polen. De PIS heeft honderden rechters uit het ambt gezet en vriendjes benoemd. Hoe kun je dat corrigeren zonder hetzelfde te doen en daarbij de democratie te schaden? Immers als dat normaal wordt, zal de PIS de volgende keer nog verder gaan? Waar blijf je dan me je morele superioriteit?

Je ziet het zelfs in NL. Rutte herkiesbaar na toeslagen schandaal, Asscher treed af. Wie had meer verantwoordelijkheid denk je? Van der Plas die Timmermans de maat neemt over wachtgeld, terwijl Mona Keizer.... Omdat ze weten dat morele kiezer dit meeweegt, terwijl het voor hun eigen kiezers relevant is.

Dus ze weten dat Biden nooit zo ver zal gaan, bij Trump is dat nog maar de vraag. Zie paradox van Popper.

[FunkyTrip]

Cyberpope schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 18:14:
Je ziet het zelfs in NL. Rutte herkiesbaar na toeslagen schandaal, Asscher treed af. Wie had meer verantwoordelijkheid denk je? Van der Plas die Timmermans de maat neemt over wachtgeld, terwijl Mona Keizer.... Omdat ze weten dat morele kiezer dit meeweegt, terwijl het voor hun eigen kiezers relevant is.

_irrelevant

[jordy89]

Frame164 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:59:
[...]


Maar de NOS is toch verspreider van fake news in opdracht van Soros en de WEF?

NOS is helaas tegenwoordig ook politiek(er) gekleurd. Fake nieuws verspreiden ze uiteraard, maar hopelijk doen ze dat wel per ongeluk. Kijk naar de ontploffing in het ziekenhuis in Gaza, waar onder andere de NOS aangaf dat Israël achter zat, waarna honderden mensen in Nederland de straat opgingen om te protesteren. Hier heeft de NOS nooit een rectificatie voor geplaatst. Meerdere media zaten fout, maar aantal zoals een telegraaf heeft dit incident veel terughoudender gebracht tov dader.

[Miki]

jordy89 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 18:41:
[...]


NOS is helaas tegenwoordig ook politiek(er) gekleurd. Fake nieuws verspreiden ze uiteraard, maar hopelijk doen ze dat wel per ongeluk. Kijk naar de ontploffing in het ziekenhuis in Gaza, waar onder andere de NOS aangaf dat Israël achter zat, waarna honderden mensen in Nederland de straat opgingen om te protesteren. Hier heeft de NOS nooit een rectificatie voor geplaatst. Meerdere media zaten fout, maar aantal zoals een telegraaf heeft dit incident veel terughoudender gebracht tov dader.

Ze (de NOS) waren voorbarig maar hebben wel degelijk in opvolgende berichten het eerdere bericht ontkracht toen meer duidelijk werd over wat er daadwerkelijk plaatsvond.

Dat jij je nu op één incident richt en dat met een rioolkrant vergelijkt zegt heel veel over hoe jij nieuws consumeert. De NOS is niet feilloos maar zeker wel neutraal en objectief.

[Dido]

HEY_DUDE schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:06:
Als de NOS op basis van Trump zijn uitspraken geen artikel kan schrijven dat de democratie in gevaar is dan is de NOS vrij incompetent.

Oud nieuws. NOS durft een partij waarvan de leider een Nazi-speech voordraagt of een partij waarvan de aanhangers tribunalen worden beloofd waar andersdenkenden berecht moeten worden niet extreem-rechts te noemen, laat staan dat ze de terechte qualificaties als nazistisch resp. fascistisch durven te gebruiken. Nee, het zijn gewoon "rechtse" partijen.

Het zou me ten zeerste verbazen als de NOS dan over de mogelijke volgende "leader of the free world" wel een hard standpunt in durft te nemen. Laten we wel wezen, als ie wint en hij komt naar Europa, willen ze hem vast wel graag interviewen. Ben benieuwd of Trump een uitnodiging voor Collegetour zou mogen verwachten

[jordy89]

Miki schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 19:00:
[...]

Ze (de NOS) waren voorbarig maar hebben wel degelijk in opvolgende berichten het eerdere bericht ontkracht toen meer duidelijk werd over wat er daadwerkelijk plaatsvond.

Dat jij je nu op één incident richt en dat met een rioolkrant vergelijkt zegt heel veel over hoe jij nieuws consumeert. De NOS is niet feilloos maar zeker wel neutraal en objectief.

Ik denk dat de NOS wel de meest betrouwbare nieuwsbron is op dit moment, maar ik vind ze niet volledig neutraal en objectief. Ik gaf het meer als voorbeeld en ik denk dat er vele voorbeelden zijn. Ik las hetzelfde bericht op zowel NOS als telegraaf (krijg van beide push meldingen) en de context in beide artikel was compleet anders. Waar de telegraaf een slag om de arm hield wie er schuldig was, was de NOS heel stellig. Hoe stellig ze waren over wie in eerste instantie de dader was, hoe niet stellig ze waren om daar daarna duidelijk afstand van te nemen. Wellicht rectificeren. De impact van deze fout was nogal groot.

Kinderachtig om meteen zo veroordelend te zijn over andere bronnen en over mij. Ik zeg niet dat de telegraaf de kwaliteitskrant van Nederland is, maar rioolkrant is onnodig. Ik denk dat zij op het gebied van de hele israel Palestina oorlog wellicht objectiever verslag geven dan de NOS.

[servies]

jordy89 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 20:16:
[...]

Kinderachtig om meteen zo veroordelend te zijn over andere bronnen en over mij. Ik zeg niet dat de telegraaf de kwaliteitskrant van Nederland is, maar rioolkrant is onnodig. Ik denk dat zij op het gebied van de hele israel Palestina oorlog wellicht objectiever verslag geven dan de NOS.

De Telegraaf is een rioolkrant... en daar beledig ik het riool nog mee... Daar is geen discussie over mogelijk, ik zou m'n kont er nog niet mee afvegen.
Als ze het een keer goed hebben dan is het eerder vergelijkbaar met de stilstaande klok dan met kwaliteit.

[ Voor 31% gewijzigd door servies op 11-01-2024 22:01 ]

[Grunwold]

Cyberpope schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 18:14:
[...]

Je ziet het zelfs in NL. Rutte herkiesbaar na toeslagen schandaal, Asscher treed af. Wie had meer verantwoordelijkheid denk je? Van der Plas die Timmermans de maat neemt over wachtgeld, terwijl Mona Keizer.... Omdat ze weten dat morele kiezer dit meeweegt, terwijl het voor hun eigen kiezers relevant is.

Een kleine context hierin is wel dat Mark Rutte instaat is om de Donald Trump vierkant in zijn gezicht uit te lachen als hij iets stoms zegt YouTube: 'No': Dutch prime minister awkwardly interrupts President Trump . Ik betwijfel of wij nu leiders hebben die dat zouden kunnen na doen, zowel op de rechter als linkerflank hebben wij die niet, onze daadkracht is met sneeuw voor de zon verdwenen met het vertrek van Rutte.

Wat betreft de democratie denk ik niet dat opgeven een optie is. Ons Opa gaf ook niet op tijdens de Duitse bezetting ik zie geen reden waarom ik of anderen dat zou moeten doen als wij het moeilijk gaan krijgen. Wat voor signaal zou dat geven aan de volgende generaties?

[defiant]

Modbreak:

De discussie over de kwaliteit van Nederlandse kranten en media is hier offtopic. Tenzij het een directe relatie heeft tot oud-president Trump.

On-topic weer s.v.p.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 12-01-2024 00:32 ]

[FunkyTrip]

Grunwold schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 22:31:
[...]


Een kleine context hierin is wel dat Mark Rutte instaat is om de Donald Trump vierkant in zijn gezicht uit te lachen als hij iets stoms zegt YouTube: 'No': Dutch prime minister awkwardly interrupts President Trump . Ik betwijfel of wij nu leiders hebben die dat zouden kunnen na doen, zowel op de rechter als linkerflank hebben wij die niet, onze daadkracht is met sneeuw voor de zon verdwenen met het vertrek van Rutte.

Wilders zou dit uiteraard ook gewoon doen. Alleen moet Wilders op het politieke toneel pro-Trump zijn en zal dat dus niet doen. Geert is ongetwijfeld intelligent genoeg om prive ook eenvoudig door Trump heen te prikken en 'm een grote lul te vinden.

[P-Rock]

Het is toch wel verbazingwekkend te noemen dat zo'n corrupte kwakzalver als Trump wederom kans maakt om president van Amerika te worden, terwijl er zoveel rechtzaken tegen hem lopen. Trump zal gewoon verder gaan met zijn afbraakbeleid en de banden met Europa zullen onherstelbaar worden beschadigd.

[Apache4u]

De paradox is hier dat uit allerlei peilingen blijkt dat vrijwel iedere andere republikeinse kandidaat Biden zonder twijfel zou verslaan en dat vrijwel iedere andere democratische kandidaat Trump zonder twijfel zou verslaan.
Het is eeuwig zonde dat de democraten geen sterke kandidaat naar voren hebben geschoven/hebben kunnen schuiven. Biden wordt 82 in november. Qua policies maakt dat natuurlijk helemaal niet uit. Het enige waar ik bang voor ben is zijn verkiesbaarheid.

[Verwijderd]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:08:
Het is toch wel verbazingwekkend te noemen dat zo'n corrupte kwakzalver als Trump wederom kans maakt om president van Amerika te worden, terwijl er zoveel rechtzaken tegen hem lopen. Trump zal gewoon verder gaan met zijn afbraakbeleid en de banden met Europa zullen onherstelbaar worden beschadigd.

Vreemd dat hij het verkiezingsresultaat deze keer niet in twijfel trekt.

[Miki]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:08:
Het is toch wel verbazingwekkend te noemen dat zo'n corrupte kwakzalver als Trump wederom kans maakt om president van Amerika te worden, terwijl er zoveel rechtszaken tegen hem lopen. Trump zal gewoon verder gaan met zijn afbraakbeleid en de banden met Europa zullen onherstelbaar worden beschadigd.

Niet helemaal als je beseft dat de rechtse media al het negatieve nieuws rondom Trump niet uitzend of zodanig spint dat het allemaal opzet is vanuit de Democraten en Biden om Trump neer te halen. De segregatie is compleet dus objectief en feitelijk nieuws komt niet meer aan bij het gros van de republikeinse (MAGA) stemmers. Dat de Amerikaanse economie booming is, dat de meeste banen zijn gecreëerd, dat de brandstofprijzen zijn gedaald, dat de hoge inflatie afgelopen zomer is afgewenteld, dat er alle maatregelen zijn genomen rondom het zorgstelsel, dat boeit de MAGA stemmers niet. Zij zijn boos en zijn wijsgemaakt dat Biden het land in de afgrond zal storten naast dat het land overspoelt zal raken met immigranten en Trump hun enige redder is.

[ Voor 1% gewijzigd door Miki op 16-01-2024 10:36 . Reden: spelfouten :) ]

[P-Rock]

Apache4u schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:24:
De paradox is hier dat uit allerlei peilingen blijkt dat vrijwel iedere andere republikeinse kandidaat Biden zonder twijfel zou verslaan en dat vrijwel iedere andere democratische kandidaat Trump zonder twijfel zou verslaan.
Het is eeuwig zonde dat de democraten geen sterke kandidaat naar voren hebben geschoven/hebben kunnen schuiven. Biden wordt 82 in november. Qua policies maakt dat natuurlijk helemaal niet uit. Het enige waar ik bang voor ben is zijn verkiesbaarheid.

Biden is echt te oud en vergeetachtig, en daar gaat Trump uiteraard gretig gebruik van maken. Biden is ook geen sterk debater, dus die zal flink worden afgetroefd. Dat was bij de vorige verkiezingen ook al zo. En dan heb je nog dat gedoe met Hunter Biden. De enige reden dat hij destijds president is geworden is dat mensen niet nog eens vier jaar Trump wilden en de insurrectie die ook bij sommige republikeinen in het verkeerde keelgat is geschoten. Maar daar is vier jaar later weinig meer van te merken...

[Delerium]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:17:
[...]


Biden is echt te oud en vergeetachtig, en daar gaat Trump uiteraard gretig gebruik van maken. Biden is ook geen sterk debater, dus die zal flink worden afgetroefd. Dat was bij de vorige verkiezingen ook al zo. En dan heb je nog dat gedoe met Hunter Biden. De enige reden dat hij destijds president is geworden is dat mensen niet nog eens vier jaar Trump wilden en de insurrectie die ook bij sommige republikeinen in het verkeerde keelgat is geschoten. Maar daar is vier jaar later weinig meer van te merken...

Je praat precies het gelul van Trumpsupporters na. Je kan geen deze beweringen staven, laat staan met droge ogen naast Trump houden.

Had dan tenminste gezegd dat Haley een goede optie was, niet die verkrachter Trump.

[P-Rock]

Delerium schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:25:
[...]

Je praat precies het gelul van Trumpsupporters na. Je kan geen deze beweringen staven, laat staan met droge ogen naast Trump houden.

Had dan tenminste gezegd dat Haley een goede optie was, niet die verkrachter Trump.

Rare reactie. Ik ben geen Trumpsupporter. Ik som alleen de feiten op waar Trump gebruik van gaat maken. En geen van deze beweringen staven? Is er geen gedoe rondom Hunter Biden? Is Biden zelf geen stuntelende oude man die zich dikwijls verspreekt? Trump is een schoft, maar hij is de koning wanneer hij in de schijnwerpers staat en Biden zal door hem vermorzeld worden op het podium. Dat was al het geval bij de vorige verkiezingen. 'Would you shut the hell up, man??' verzuchtte Biden tijdens een debat.

Haley is idd de beste keus, maar die maakt geen schijn van kans.

[ Voor 10% gewijzigd door P-Rock op 16-01-2024 12:32 ]

[XWB]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:17:
[...]


Biden is echt te oud en vergeetachtig, en daar gaat Trump uiteraard gretig gebruik van maken.

Over relics gesproken, zou Trump niet weten dat hij zelf al 77 jaar oud is?

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 16-01-2024 12:34 ]

[Miki]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:30:
[...]


Rare reactie. Ik ben geen Trumpsupporter. Ik som alleen de feiten op waar Trump gebruik van gaat maken. En geen van deze beweringen staven? Is er geen gedoe rondom Hunter Biden? Is Biden zelf geen stuntelende oude man die zich dikwijls verspreekt? Trump is een schoft, maar hij is de koning wanneer hij in de schijnwerpers staat en Biden zal door hem vermorzeld worden op het podium. Dat was al het geval bij de vorige verkiezingen. 'Would you shut the hell up, man??' verzuchtte Biden tijdens een debat.

Haley is idd de beste keus, maar die maakt geen schijn van kans.

Zie deze post eens met een aantal voorbeelden: Miki in "[ZT] Voormalig president Trump"

Trump is helemaal geen koning en is net zo vergeetachtig en lult net zo slap alsof hij dronken is. Dus nee, het is helemaal geen rare reactie. Eerder de bevestiging dat jij in een bubbel vast zit.

Verder heeft Trump 91 aanklachten tegen zich en terwijl Joe Biden geen heeft en het gedoe rondom zijn zoon op niets gaat uitdraaien omdat ze geen steekhoudend bewijs hebben. De specifieke commissie die de zaak onderzoekt kan niets produceren behalve vervalste informatie en insinuaties.

[ Voor 14% gewijzigd door Miki op 16-01-2024 12:46 ]

[P-Rock]

XWB schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:34:
[...]


Over relics gesproken, zou Trump niet weten dat hij zelf al 77 jaar oud is?

Dat is vele malen besproken in talkshows, op allerlei websites en bladen , maar zo komt hij (ondanks zijn zeer ongezonde levensstijl) niet over. We weten niet hoe hij privé is, maar als hij in de schijnwerpers staat is er niks van te merken dat hij slechts een paar jaar jonger is dan Biden. En Trump zal dat ongetwijfeld aanhalen, mochten ze hem daarop proberen aan te vallen. Het enige wat hem nog in de weg zou kunnen staan is een veroordeling of een hartinfarct.

[P-Rock]

Miki schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:38:
[...]

Zie deze post eens met een aantal voorbeelden: Miki in "[ZT] Voormalig president Trump"

Trump is helemaal geen koning en is net zo vergeetachtig en lult net zo slap alsof hij dronken is. Dus nee, het is helemaal geen rare reactie. Eerder de bevestiging dat jij ik een bubbel vast zit.

Zoals ik zei ben ik geen Trumpsupporter, dus probeer me geen woorden in de mond leggen en in die hoek te schuiven. wat jij niet begrijpt is dat al deze dingen er wel toe doen voor de Amerikaanse kiezer.

[ Voor 11% gewijzigd door P-Rock op 16-01-2024 12:44 ]

[Miki]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:42:
[...]


Ga lekker fietsen joh. Zoals ik zei ben ik geen Trumpsupporter, dus probeer me geen woorden in de mond leggen.

Dan moet je dus geen onzin gaan lopen verkondigen hier. Want met de voorbeelden die ik aanhaal valt Trump in precies hetzelfde straatje als waar jij zelf Biden van beschuldigd.

[RM-rf]

Apache4u schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:24:
De paradox is hier dat uit allerlei peilingen blijkt dat vrijwel iedere andere republikeinse kandidaat Biden zonder twijfel zou verslaan en dat vrijwel iedere andere democratische kandidaat Trump zonder twijfel zou verslaan.
Het is eeuwig zonde dat de democraten geen sterke kandidaat naar voren hebben geschoven/hebben kunnen schuiven. Biden wordt 82 in november. Qua policies maakt dat natuurlijk helemaal niet uit. Het enige waar ik bang voor ben is zijn verkiesbaarheid.

Ach, een spannende primary kan eerder in het voordeel van de uitdager zijn... dat zou betekenen dat maandenlang alles enkel over de meest spannende politieke groep gaat en alles daarom draait.

dat zag je bv in 2008 rondom Obama, die een felle strijd met Clinton voerde die tot op het laatst best ook spannend was, maar die ook ervoor yorgde dat eigenlijk alle aandacht naar hem uitging
en in 2016 was het andersom juist Trump die alle media-aandacht kreeg.


Ik voorspel nu dat het een dood-saaie primary-fase gaat blijken te zijn omdat er bij beide grote partijen weinig spanning is..
we weten nu al dat het zal uitdraaien op twee oude grijze witte mannen (cq geel-oranje).. die iedereen al een beetje kent, en waar weinig meer spannend aan is.


Dat kan wel eens sterk in het nadeel van Trump zijn, die eigenlijk het meest leeft van de conflicten, polarisatie en media-aandacht door ruzies en schandalen..
Ik vermoed dat de duidelijke overwinning in Iowa en het falen van Haley om de tweede plaats te pakken en iig de indruk een serieuze uitdager te kunnen zijn, terwijl deSantis met zn hakken wel die tweede plaats haalde maar daaruit vooral zn opgeven hiermee zal kunnen uitstellen (de komende paar primaries heeft hij weer geen enkele kans en zal haley wel die tweede plek halen, wat ook weer weinig spannend is);

Uiteindelijk juist de doodsteek voor media-aandacht voor de republikeinse primaries zijn..
en juist dat ook media-aandacht voor Trump kan kosten.

[P-Rock]

Miki schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:43:
[...]

Dan moet je dus geen onzin gaan lopen verkondigen hier. Want met de voorbeelden die ik aanhaal valt Trump in precies hetzelfde straatje als waar jij zelf Biden van beschuldigd.

Het is geen onzin, want hier gaat Biden op afgerekend worden door de Amerikaanse kiezer.

[DevWouter]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:45:
[...]


Het is geen onzin, want hier gaat Biden op afgerekend worden door de Amerikaanse kiezer.

Wat men ervaart komt niet altijd overeen met de werkelijkheid.

[P-Rock]

DevWouter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:46:
[...]


Wat men ervaart komt niet altijd overeen met de werkelijkheid.

Natuurlijk niet, maar het overgrote deel dat op Trump stemt doet dat met de onderbuik.

[rik86]

Miki schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:38:
[...]

Zie deze post eens met een aantal voorbeelden: Miki in "[ZT] Voormalig president Trump"

Trump is helemaal geen koning en is net zo vergeetachtig en lult net zo slap alsof hij dronken is. Dus nee, het is helemaal geen rare reactie. Eerder de bevestiging dat jij in een bubbel vast zit.

Verder heeft Trump 91 aanklachten tegen zich en terwijl Joe Biden geen heeft en het gedoe rondom zijn zoon op niets gaat uitdraaien omdat ze geen steekhoudend bewijs hebben. De specifieke commissie die de zaak onderzoekt kan niets produceren behalve vervalste informatie en insinuaties.

Maar het draait dus niet om de waarheid bij de verkiezingen. Dat is hier al steeds meer zo, maar dat is in de VS voor zover ik kan beoordelen nog veel sterker.

En hoe spijtig ik het ook vind, het enige wat Trump wel goed kan is de schijn van succes uitstralen naar zijn achterban die zeer eenzijdig het nieuws leest.

[P-Rock]

rik86 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:09:
[...]


Maar het draait dus niet om de waarheid bij de verkiezingen. Dat is hier al steeds meer zo, maar dat is in de VS voor zover ik kan beoordelen nog veel sterker.

En hoe spijtig ik het ook vind, het enige wat Trump wel goed kan is de schijn van succes uitstralen naar zijn achterban die zeer eenzijdig het nieuws leest.

Dit dus, maar we zitten kennelijk vast in de bubbel.

Trump is heel goed in het tot vervelens toe blijven herhalen van leugens, net zolang totdat mensen gaan denken dat er wel iets van waarheid in moet zitten 'omdat iedereen het erover heeft'.

[ Voor 16% gewijzigd door P-Rock op 16-01-2024 13:15 ]

[Miki]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:13:
[...]


Dit dus, maar we zitten kennelijk vast in de bubbel.

Trump is heel goed in het tot vervelens toe blijven herhalen van leugens, net zolang totdat mensen gaan denken dat er wel iets van waarheid in moet zitten 'omdat iedereen het erover heeft'.

Lees je eerste post eens terug, daar doe je zelf boude beweringen dus dan moet je niet raar opkijken dat je daar op wat aangesproken.

rik86 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:09:
[...]


Maar het draait dus niet om de waarheid bij de verkiezingen. Dat is hier al steeds meer zo, maar dat is in de VS voor zover ik kan beoordelen nog veel sterker.

En hoe spijtig ik het ook vind, het enige wat Trump wel goed kan is de schijn van succes uitstralen naar zijn achterban die zeer eenzijdig het nieuws leest.

Daar schreef ik al over zie: Miki in "[ZT] Voormalig president Trump"

[SemperFidelis]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:17:
[...]


Biden is echt te oud en vergeetachtig, en daar gaat Trump uiteraard gretig gebruik van maken. Biden is ook geen sterk debater, dus die zal flink worden afgetroefd. Dat was bij de vorige verkiezingen ook al zo. En dan heb je nog dat gedoe met Hunter Biden. De enige reden dat hij destijds president is geworden is dat mensen niet nog eens vier jaar Trump wilden en de insurrectie die ook bij sommige republikeinen in het verkeerde keelgat is geschoten. Maar daar is vier jaar later weinig meer van te merken...

Dit klassieke Republikeinse standpunt is toch inmiddels wel debunked. Je hoort dit alleen maar op de nieuwszenders als Fox. Welk gedoe met Hunter? Zn laptop? Z'n dickpic?

Biden is oud, maar krijgt ontzettend veel voor elkaar. Gun safety bill, infrastructure bill, CHIPS act, inflatie beleid, hulp aan Oekraïne etc. Ik vind het beetje jammer dat hier gewoon ongefundeerd wordt geroepen dat Biden oud en seniel is maar dat vooral een drogreden is en een aanval op de persoon ipv even te kijken naar zn regeerperiode.

[P-Rock]

Miki schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:23:
[...]

Lees je eerste post eens terug, daar doe je zelf boude beweringen dus dan moet je niet raar opkijken dat je daar op wat aangesproken.


[...]

Daar schreef ik al over zie: Miki in "[ZT] Voormalig president Trump"

Wat begrijp je nou niet? Dit zijn allemaal dingen waar Biden op afgerekend gaat worden door de kiezer en daar is niks van gelogen: Biden oogt te oud, zijn zoon wordt onderzocht, Trump is op het podium een betere debater dan menig ander kandidaat... De waarheid heeft er helemaal niks mee te maken bij deze verkiezingen.

Maar kennelijk denk jij dat ik één of andere Trumpfan ben die Biden hier in diskrediet probeert te brengen...Terwijl ik in feite niks anders zeg dan rik86.

[P-Rock]

SemperFidelis schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:29:
[...]


Dit klassieke Republikeinse standpunt is toch inmiddels wel debunked. Je hoort dit alleen maar op de nieuwszenders als Fox. Welk gedoe met Hunter? Zn laptop? Z'n dickpic?

Biden is oud, maar krijgt ontzettend veel voor elkaar. Gun safety bill, infrastructure bill, CHIPS act, inflatie beleid, hulp aan Oekraïne etc. Ik vind het beetje jammer dat hier gewoon ongefundeerd wordt geroepen dat Biden oud en seniel is maar dat vooral een drogreden is en een aanval op de persoon ipv even te kijken naar zn regeerperiode.

Zie vorige antwoord.

[SemperFidelis]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:31:
[...]


Zie vorige antwoord.

"Biden is oud en vergeetachtig" is iets heel anders als "Republikeinen gaan Biden afrekenen op z'n leeftijd".

[Verwijderd]

Miki schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:38:
[...]

Zie deze post eens met een aantal voorbeelden: Miki in "[ZT] Voormalig president Trump"

Trump is helemaal geen koning en is net zo vergeetachtig en lult net zo slap alsof hij dronken is. Dus nee, het is helemaal geen rare reactie. Eerder de bevestiging dat jij in een bubbel vast zit.

Verder heeft Trump 91 aanklachten tegen zich en terwijl Joe Biden geen heeft en het gedoe rondom zijn zoon op niets gaat uitdraaien omdat ze geen steekhoudend bewijs hebben. De specifieke commissie die de zaak onderzoekt kan niets produceren behalve vervalste informatie en insinuaties.

Jij leeft in de onjuiste veronderstelling dat de meeste republikeinse kiezers die aanklachten als bezwaarlijk beschouwen. Op zijn best knijpen ze hun neus dicht, want alles beter dan een Democraat. Worst case geloven ze de rechtse media en Trump blind dat het een Democratische heksenjacht is.

Degenen hier die wel eens in oer conservatieve staten/districten in de VS zijn geweest verbaast dit niet.

Elke bar, tank station hotel lobby etc... heeft een TV waarop Fox 'news' aan staat. Als er een radio aanstaat ipv een TV is het conservatieve talk radio. De kranten die je kan kopen idem, allemaal rechtse propaganda bladen.

Mijn eerste confrontatie hiermee was decennia geleden al, dus de jeugd en jongeren hebben hun hele leven niets anders gehoord. Dag in dag uit! De scholen zijn ook overgenomen door de politiek, ze doen nog net niet aan boekverbranding en de inhoud van lessen wordt door politieke organisaties beoordeeld en 'gecorrigeerd'. Dit alles om te zorgen dat men geen vragen gaat stellen bij het Republikeinse beleid.

Degene die dit hebben opgezet zaten naar mijn idee ook niet te wachten op Trump. Maar ze gaan niet iets wat ze in decennia hebben opgebouwd afbreken voor een presidentskandidaat die hooguit nog 4 jaar zit, waarna ze weer verder kunnen met wat intelligentere presidentkandidaten die meer voor elkaar krijgen.

Trump heeft bitter weinig voor elkaar gekregen in zijn 4 jaar, vooral omdat hij als een idioot zijn eigen plannen torpedeerde. Het grootste wapenfeit, de SC, was ondanks Trump door Mitch McConnell voor elkaar gebokst. Dat weten de republikeinen op het capitool ook, op wat maga idioten daar na.

[user109731]

The Washington Post heeft wat data van exit polls gevisualiseerd. Valt op dat Trump het vooral goed doet bij de oudere generaties (vast veel Fox News kijkers) en lager opgeleiden.

About one-third said they wanted a candidate who fought for people like them, and about 8 in 10 of them supported Trump.

Bizar. Trump vecht alleen voor z'n eigen hachje en portemonnee.

Twee derde (!) denkt dat Biden de verkiezingen niet heeft gewonnen:

Two-thirds of Iowa caucus-goers said Biden did not legitimately win the presidential election in 2020. About 7 in 10 of those voters supported Trump, according to entrance polls.

Among the roughly 3 in 10 who said Biden is a legitimate president, most supported Haley.

Trump veroordeeld? Ook twee derde vindt dat geen enkel probleem:

About two-thirds of Iowa caucus-goers said they would consider Trump to be fit for president even if he were convicted of a crime, while just over 3 in 10 said they would not. Trump won about 7 in 10 of those who said he would still be fit to serve even if he were convicted.

Biden's leeftijd etc maakt echt niets uit bij deze grote groep mensen.

[Miki]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:50:
[...]

Jij leeft in de onjuiste veronderstelling dat de meeste republikeinse kiezers die aanklachten als bezwaarlijk beschouwen. Op zijn best knijpen ze hun neus dicht, want alles beter dan een Democraat. Worst case geloven ze de rechtse media en Trump blind dat het een Democratische heksenjacht is.

Degenen hier die wel eens in oer conservatieve staten/districten in de VS zijn geweest verbaast dit niet.

Elke bar, tank station hotel lobby etc... heeft een TV waarop Fox 'news' aan staat. Als er een radio aanstaat ipv een TV is het conservatieve talk radio. De kranten die je kan kopen idem, allemaal rechtse propaganda bladen.

Mijn eerste confrontatie hiermee was decennia geleden al, dus de jeugd en jongeren dan hebben hun hele leven niets anders gehoord. Dag in dag uit! De scholen zijn ook overgenomen door de politiek, ze doen nog net niet aan boekverbranding en de inhoud van lessen wordt door politieke organisaties beoordeeld en 'gecorrigeerd'. Dit alles om te zorgen dat men geen vragen gaat stellen bij het Republikeinse beleid.

Degene die dit hebben opgezet zatten naar mijn idee ook niet te wachten op Trump. Maar ze gaan niet iets wat ze in decennia hebben opgebouwd afbreken voor een presidentskandidaat die hooguit nog 4 jaar zit, waarna ze weer verder kunnen met wat intelligentere presidentkandidaten die meer voor elkaar krijgen.

Trump heeft bitter weinig voor elkaar gekregen in zijn 4 jaar, vooral omdat hij als een idioot zijn eigen plannen torpedeerde. Het grootste wapenfeit, de SC, was ondanks Trump door Mitch McConnell voor elkaar gebokst. Dat weten de republikeinen op het capitool ook, op wat maga idioten daar na.

Zie mijn eerdere reactie op de discussie: Miki in "[ZT] Voormalig president Trump"

Ik schreef dus al dat er een volledige segregatie is in nieuwsgaring. De rechtse republikein krijgt niet eens mee wat er daadwerkelijk objectief en feitelijk juist is en krijgt daarbovenop allerlei leugens gevoerd. De Biden regering heeft het helemaal niet zo slecht gedaan, sterker nog gezien waar hij vandaan komt juist uitstekend. Toch hoor je daar Fox en de andere rechtse zenders daar nauwelijks over of wordt als voetnoot ergens gemeld.

Het huis van afgevaardigden wat nu in handen is van Repubkleinen heeft vooralsnog niets klaargespeeld terwijl daar wel allemaal door Trump aangewezen personen zitten. Ook dit is een feit dat de de republikeinse kiezer niet bereikt omdat de rechtse media hier handig omheen danst.

[HEY_DUDE]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:50:
[...]

Jij leeft in de onjuiste veronderstelling dat de meeste republikeinse kiezers die aanklachten als bezwaarlijk beschouwen. Op zijn best knijpen ze hun neus dicht, want alles beter dan een Democraat. Worst case geloven ze de rechtse media en Trump blind dat het een Democratische heksenjacht is.

Degenen hier die wel eens in oer conservatieve staten/districten in de VS zijn geweest verbaast dit niet.

Elke bar, tank station hotel lobby etc... heeft een TV waarop Fox 'news' aan staat. Als er een radio aanstaat ipv een TV is het conservatieve talk radio. De kranten die je kan kopen idem, allemaal rechtse propaganda bladen.

Mijn eerste confrontatie hiermee was decennia geleden al, dus de jeugd en jongeren hebben hun hele leven niets anders gehoord. Dag in dag uit! De scholen zijn ook overgenomen door de politiek, ze doen nog net niet aan boekverbranding en de inhoud van lessen wordt door politieke organisaties beoordeeld en 'gecorrigeerd'. Dit alles om te zorgen dat men geen vragen gaat stellen bij het Republikeinse beleid.

Degene die dit hebben opgezet zaten naar mijn idee ook niet te wachten op Trump. Maar ze gaan niet iets wat ze in decennia hebben opgebouwd afbreken voor een presidentskandidaat die hooguit nog 4 jaar zit, waarna ze weer verder kunnen met wat intelligentere presidentkandidaten die meer voor elkaar krijgen.

Trump heeft bitter weinig voor elkaar gekregen in zijn 4 jaar, vooral omdat hij als een idioot zijn eigen plannen torpedeerde. Het grootste wapenfeit, de SC, was ondanks Trump door Mitch McConnell voor elkaar gebokst. Dat weten de republikeinen op het capitool ook, op wat maga idioten daar na.

De CNN peiling in Iowa toonde ook aan dat het merendeel van de republikeinse kiezers zich onderdeel voelt van de MAGA beweging.

[DevWouter]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:31:
Trump is op het podium een betere debater dan menig ander kandidaat...

Ik negeer de rest, vooral omdat het om optiek gaat, maar Trump is NIET de betere debater. Hij is een Wikipedia: Heckler, en in een debat houdt zich nooit aan de spelregels. Hij lijkt dus alleen goed omdat hij zich niet aan de spelregels houdt.

[Brent]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:17:
[...]


Biden is echt te oud en vergeetachtig, en daar gaat Trump uiteraard gretig gebruik van maken.

Alsof Trump een goed geheugen heeft. Het is pure framing dat hierin een verschil tussen de kandidaten zou bestaan.

Biden is ook geen sterk debater, dus die zal flink worden afgetroefd.

Trump ook niet, maar breidt altijd aan eigen trui. Brullen en treiteren maken je nog geen goede debater.

Ik verdedig Biden niet, ik stel slechts vast dat Trump op die punten niet beter is.

[P-Rock]

Ik had het misschien anders moeten verwoorden.

Trump is heer en meester in het verspreiden van chaos. Hij is zeker geen goed debater, maar hij weet altijd de aandacht naar zich toe te trekken op het podium. Trump is zich er van bewust dat ook negatieve aandacht een vorm van aandacht is. De democraten proberen het zo netjes mogelijk te houden, maar dat werkt alleen maar averechts bij een ongeleid projectiel als Trump. Dat hebben we allemaal kunnen zien bij de debatten tussen hem, Clinton en Biden. De laatste raakte helemaal van de kaart door het oeverloze geratel van Trump. Hij weet precies de zwakke plekken te vinden van zijn tegenstander en buit dat maximaal uit.

[RM-rf]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:28:
[...]


De CNN peiling in Iowa toonde ook aan dat het merendeel van de republikeinse kiezers zich onderdeel voelt van de MAGA beweging.

wat ook interessant maakt of de huidige GOP niet ook qua doelgroep aan het veranderen is en mogelijk ook een groep volledig afstoot

in 2016 versloeg Ted Cruz zeer verrassend Trump, met zeer verrassende 27.6% van de stemmen (Trump haalde toen 24,3%) ..
Op Cruz stemden toen 51,666 republikeinse stemmers, op Trump 45,429

nu in 2024 haalt Trump 51.0% van de stemmen...
maar in aantal stemmers hebben we het nu over 56,260 stemmers...
daarmee had hij in 2016 wel Cruz verslagen, maar nog maar iets van 30% van de stemmen gehaald...

overall moeten we vooral vaststellen dat er een heleboel stemmers verdwenen zijn (dat zullen ze vast ook wel op het weer gooien, of kan het eraan liggen dat Trump niet werkelijk serieus uitgedaagd wordt; maar misschien verlaten ook voor een deel de centrum/midden-stemmers ook in grote groepen de GOP die steeds radicaler wordt, en kan dat meespelen in een relatief lage opkomst terwijl er wel stevig campagne gevoerd is en iig 5 kandidaten meededen die ook vol op Iowa ingezet hadden )

(in 2020 stemden er overigens maar 31,421 kiezers in de Iowa Cauvus op Tump, maar haalde hij 97% van de stemmen, toen deden er maar 2 weinig relevante kandidaten mee, Bill Weld en Joe walsh haalde net en paar honderd stemmen, netaan iets meer dan 2 procent samen )

[Dido]

DevWouter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:09:
Trump is NIET de betere debater. Hij is een Wikipedia: Heckler, en in een debat houdt zich nooit aan de spelregels. Hij lijkt dus alleen goed omdat hij zich niet aan de spelregels houdt.

Precies. Als je Trump een goede debater wilt noemen, dan moet je iemand die met een machinegeweer alle tegenstanders neermaait om vervolgens met de bal aan de voet het doel in te dribbelen een goede voetballer noemen

offtopic:
@DevWouter Mijn voorbeeld is misschien wat specifiek toegespitst op de VS, maar ik dacht dat dat gezien het topic geen kwaad kon

[ Voor 11% gewijzigd door Dido op 16-01-2024 18:03 ]

[DevWouter]

Dido schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:22:
[...]

Precies. Als je Trump een goede debater wilt noemen, dan moet je iemand die met een machinegeweer alle tegenstanders neermaait om vervolgens met de bal aan de voet het doel in te dribbelen een goede voetballer noemen

offtopic:
Huh... Oorspronkelijk had ik een soort gelijke vergelijking in mijn post staan, maar dan zonder machine geweer en met de bal in zijn handen via de tribune. Great minds something, something?

[polthemol]

Dido schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:22:
[...]

Precies. Als je Trump een goede debater wilt noemen, dan moet je iemand die met een machinegeweer alle tegenstanders neermaait om vervolgens met de bal aan de voet het doel in te dribbelen een goede voetballer noemen

offtopic:
@DevWouter Mijn voorbeeld is misschien wat specifiek toegespitst op de VS, maar ik dacht dat dat gezien het topic geen kwaad kon

een goed debat kun je alleen krijgen als er een goede debatleider is die niet aarzelt om iemands microfoon uit te zetten. Gebeurt dat niet, dan gaan mensen die ruimte innemen en dat is zelden een sterk debat wat je krijgt.

Nu moeten we ons afvragen of een debat op een commerciele omroep thuis hoort, die veelal in handen zijn van mensen met gekleurde politieke visies (denk bv aan een Hannity, Fox and Friends, Silk and Diamond, Tucker Carlson, schade waar Fox veel schuld aan heeft ook).

De VS is echter heel ver weg van die vraag en een oprecht antwoord erop, dus zijn hun debatten vooral propaganda waar je quasi alles kunt roepen

[The Realone]

polthemol schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:33:
[...]

een goed debat kun je alleen krijgen als er een goede debatleider is die niet aarzelt om iemands microfoon uit te zetten. Gebeurt dat niet, dan gaan mensen die ruimte innemen en dat is zelden een sterk debat wat je krijgt.

Dat maakt bij Trump natuurlijk ook niet veel uit, want dan zetten ze hem zo vaak uit dat het onderhand muisstil is aan zijn kant. Dat is dan weer precies wat ie nodig heeft, want dan maken ze hem "monddood" en kan hij de debatten gerust overslaan.

[polthemol]

The Realone schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 21:25:
[...]


Dat maakt bij Trump natuurlijk ook niet veel uit, want dan zetten ze hem zo vaak uit dat het onderhand muisstil is aan zijn kant. Dat is dan weer precies wat ie nodig heeft, want dan maken ze hem "monddood" en kan hij de debatten gerust overslaan.

precies dus moet je hem niet meer uitnodigen/een platform geven als hij weigert volgens de spelregels mee te doen, maar heel wat zenders die daar geen interesse in hebben want geld en eigenaarsideologie and here we are met iemand die zich als de spreekwoordelijke duif in een schaakwedstrijd gedraagt

[Fornoo]

polthemol schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:46:
[...]

precies dus moet je hem niet meer uitnodigen/een platform geven als hij weigert volgens de spelregels mee te doen, maar heel wat zenders die daar geen interesse in hebben want geld en eigenaarsideologie and here we are met iemand die zich als de spreekwoordelijke duif in een schaakwedstrijd gedraagt

Zie hier het onderliggende systeem die een type als Trump mogelijk maakt. Niemand durft hem te negeren, bang dat de concurrent (want zo plat is het) de kijkers (het geld) afpakken.

Om een type als Trump onmogelijk te maken moet een volledige samenleving zich bewust zijn van dit systeem en daarnaar handelen. Niet 1 persoon moet de kans zien om in het gat te springen, want dan start de race opnieuw.

Succes daarmee.

[The Realone]

polthemol schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:46:
[...]

precies dus moet je hem niet meer uitnodigen/een platform geven als hij weigert volgens de spelregels mee te doen, maar heel wat zenders die daar geen interesse in hebben want geld en eigenaarsideologie and here we are met iemand die zich als de spreekwoordelijke duif in een schaakwedstrijd gedraagt

Ik zie het zo:

• Niet uitnodigen deert hem niet, want dan is er geen debat. Plus hij kan zeggen dat ze hem niet durven uitnodigen.
• Uitnodigen maar modereren heeft als gevolg dat ie kan roepen dat het partijdig is en/of dat ze hem moeten hebben.
• Uitnodigen en zijn gang laten gaan wil zeggen dat ie kan roepen wat hij wil en met schreeuwen en valse/misleidende claims het debat naar zijn hand kan zetten.

Nu is één van die vast wat vervelender voor hem dan de anderen, maar ik zie, in het geval van Trump, niet echt iets waar hij kiezers door kan verliezen.

Ik ben overigens nog altijd van mening dat winst van Trump staat of valt met de economie/inflatie de komende maanden, want dat is eigenlijk het enige thema waar je men hier over bezig hoort naar mijn beleving: "Bidenomics" Immigratie is de grote 2e, maar zelfs dat is bijzaak.

[C00P]

P-Rock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:17:
[...]


Biden is echt te oud en vergeetachtig, en daar gaat Trump uiteraard gretig gebruik van maken. Biden is ook geen sterk debater, dus die zal flink worden afgetroefd. Dat was bij de vorige verkiezingen ook al zo. En dan heb je nog dat gedoe met Hunter Biden. De enige reden dat hij destijds president is geworden is dat mensen niet nog eens vier jaar Trump wilden en de insurrectie die ook bij sommige republikeinen in het verkeerde keelgat is geschoten. Maar daar is vier jaar later weinig meer van te merken...

Collega's van mij wat zich totaal niet interesseren voor Amerikaanse politiek zeggen juist hetzelfde, jama Biden weet niet waar hij is, hij is seniel, hij kan niet debatteren of een speach geven.

Ik snap dat wel, Instagram en feesboek staan helemaal vol met Biden zijn versprekingen.
Biden heeft heel zijn leven geworsteld met stamelen, hij heeft dat overwonnen maar soms sluipt er nog eens een stamel binnen en dan wordt dat door recht extra uitvergroot.
Enorm kinderachtig maar niks is te laag voor maga.

Luister eens naar een volledige speach, ik vind hem best ok, zeker vergeleken met dat geraaskal van Trump

Hier 1 van zijn laatse speaches :
YouTube: DESPICABLE Trump Gets TORCHED by Biden in Speech of the Year

noem mensen gewoon bij hun naam, ongeacht je mening over hun, is dat beter voor een discussie

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 19-01-2024 09:06 ]

[Fornoo]

Punt is dat beide heren (veel) te oud zijn om nog eens 4 jaar president te worden.

Mentale vermogens nemen na je 60ste in rap tempo af. De kans op overlijden door ouderdom of ziekte neemt fors toe. Dit voegt veel onzekerheid toe in een afweging.

Ik snap daarom totaal niet waarom Amerika (zeer waarschijnlijk) op zulke bejaarden gaat stemmen. Ik denk dat de keuze van de VP's daarom een hele grote rol gaat spelen in deze verkiezingen.

[Malfunctions]

The Realone schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 14:25:
[...]


Ik zie het zo:

• Niet uitnodigen deert hem niet, want dan is er geen debat. Plus hij kan zeggen dat ze hem niet durven uitnodigen.
• Uitnodigen maar modereren heeft als gevolg dat ie kan roepen dat het partijdig is en/of dat ze hem moeten hebben.
• Uitnodigen en zijn gang laten gaan wil zeggen dat ie kan roepen wat hij wil en met schreeuwen en valse/misleidende claims het debat naar zijn hand kan zetten.

Nu is één van die vast wat vervelender voor hem dan de anderen, maar ik zie, in het geval van Trump, niet echt iets waar hij kiezers door kan verliezen.

Ik ben overigens nog altijd van mening dat winst van Trump staat of valt met de economie/inflatie de komende maanden, want dat is eigenlijk het enige thema waar je men hier over bezig hoort naar mijn beleving: "Bidenomics" Immigratie is de grote 2e, maar zelfs dat is bijzaak.

De middelste optie kan prima werken als de spelregels voorafgaand en tijdens het debat helder worden aangegeven. Microfoons uitschakelen als de ander aan het spreken is, zou standaard moeten zijn. De microfoon uitschakelen als er een monoloog volgt die geen relatie heeft tot het onderwerp is ook niet moeilijk te verdedigen.

Maar dan krijgt de zender misschien niet het gewenste vuurwerk voor de kijkcijfers. Misschien is C-span wel de juiste zender voor een dergelijk debat.

[PinusRigida]

Ik vind leeftijd slechts "een" argument, zeker geen doorslaggevend; ja, ik vind ze beiden oud en ja, ik zou zelf ook de voorkeur geven aan jongere kandidaten... maar alleen maar àls en indién ze bewijzen dat ze competent en capabel zijn, en onderdanig genoeg (jawel) voor de positie. (Dus Haley en Desantis vallen ook al uit de boot met hun cognitieve handicap)


En op dat gebied kan ik niet anders dan waarnemen dat Biden niet alleen jarenlange politieke ervaring én de kennis en knowhow heeft om op terug te vallen, maar ook een sterk spreker is, die spreekt met kennis van zaken, met een humoristische en vaak relativerende toets, en met compassie, gevoel en onderdanigheid.... (én, even gewoon 4 the record, in z'n huidige legislatuur al lang z'n talent als president heeft bewezen door de grote vooruitgang dat de VS onder zijn presidentschap hebben geboekt, ondanks de smokescreens dat de GOP blijft opwerpen om dit overduidelijke feit niet te moeten toegeven)

...en Trump -de jongere van de 2 dan nog- slechts in staat is tot de grammatica van een kwade dyslectische kleuter en insult over insult over insult, nog een dreigementje of 2 ertussen, daar nog wat gedocumenteerde vrouwenhaat tussen, gehandicapten uitlachen en het éne na het andere symptoom van beginnende dementie... (en dan zwijg ik nog over de 91 criminele aantijgingen)

...of zijn we met z'n allen (of toch diegenen die zo lopen te zeuren over Bidens' leeftijd) vergeten hoe vaak Trump (on camera!) vergat voor welke staat/county/of stad hij stond te spreken, of hoe hij bvb. ook vergat dat hij nooit tegen Obama gerund heeft en dus ook nooit van Obama gewonnen heeft, maar het toch beweerde in één van z'n incoherente wordsalads...
...om maar te zwijgen over het persoonlijke wereldrecord klinkklare onzin en regelrechte -bewezen en gedebunkte- leugens op z'n conto. -Voor de duidelijkheid: tienduizenden, laatste dat ik weet zat het tussen 30.000 en 40.000 gedocumenteerde(!) leugens, ik zet het er maar bij want anders blijft het abstract maar ik vind dit wel belangrijk-
Of z'n doorzichtige moneygrifts om z'n eigen fans en kiezers uit te melken met bvb. z'n belachelijke "superhero-kaartjes", muntstukken, of z'n misselijkmakend infantiele propagandaboodschappen waarvan de laatste hem zelfs letterlijk bestempelt als "chosen by god to be a caretaker"... ik bedoel; WTF?!?!


...maar neen... "ze zijn beiden te oud"... als je't mij vraagt zit er een gi-gan-tisch verschil tussen beiden en het zijn niet die paar jaartjes leeftijd, het gaat om karakter, persoonlijkheid en integriteit als mens; de ene heeft het, de andere heeft nooit geweten en zal nooit weten hoe het voelt om het te hebben. Ook maar 's bewezen door hoe mensen in z'n directe omgeving met 'm om gaan... pakweg z'n eigen vrouw... "transactional" is een eufimisme... z'n dochter heeft 'm ook voor de trein geworpen met d'r (toegegeven, geheel doorzichtige) "I wasn't a shareholding part of the company/foundation at the time" excuus toen ze moest gaan getuigen in -één van de vele- fraudezaken...

[ Voor 10% gewijzigd door PinusRigida op 19-01-2024 14:29 ]

[HEY_DUDE]

Fornoo schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 08:51:
Punt is dat beide heren (veel) te oud zijn om nog eens 4 jaar president te worden.

Mentale vermogens nemen na je 60ste in rap tempo af. De kans op overlijden door ouderdom of ziekte neemt fors toe. Dit voegt veel onzekerheid toe in een afweging.

Ik snap daarom totaal niet waarom Amerika (zeer waarschijnlijk) op zulke bejaarden gaat stemmen. Ik denk dat de keuze van de VP's daarom een hele grote rol gaat spelen in deze verkiezingen.

Regeren doe je ook niet helemaal alleen maar je stelt een team samen. Biden heeft prima laten zien dat hij dat wel in zin vingers heeft ondanks dat hij oud oogt. Een niet onbelangrijk deel van het team rondom Trump is naar de bak gegaan of strafrechtelijk veroordeeld of heeft schuld bekent. En dat is allemaal gebeurd zonder dat de zogenaamd niet seniele Trump iets in de gaten had. Een kwijlende Biden achter een rollator is nog altijd te prefereren boven een president die een team van criminelen aan stuurde.

[DevWouter]

Fornoo schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 08:51:
Mentale vermogens nemen na je 60ste in rap tempo af.

Dat is niet juist. Je stopt met mentale ontwikkelen rond je 60~80, maar dat is geen afname. En de snelheid waarmee je informatie kan verwerken begint al af te nemen tussen je 20~30 levensjaar, maar dat komt omdat je veel meer informatie hebt en daardoor meer tijd nodig heb om alle bestaande informatie te verwerken voordat je een besluit kan nemen.

De afname van mentale vermogen (in de vorm waar de tegenstanders de kandidaten elkaar van beschuldigen) neemt dus eigenlijk alleen af als gevolg van ziekte of ongezond leven.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4906299/

Ik zie dan ook geen enkele reden om het mentale vermogen van Biden of Trump in twijfel te nemen op basis van hun leeftijd.

[PinusRigida]

DevWouter schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 13:40:
[...]

Dat is niet juist. Je stopt met mentale ontwikkelen rond je 60~80, maar dat is geen afname. En de snelheid waarmee je informatie kan verwerken begint al af te nemen tussen je 20~30 levensjaar, maar dat komt omdat je veel meer informatie hebt en daardoor meer tijd nodig heb om alle bestaande informatie te verwerken voordat je een besluit kan nemen.

De afname van mentale vermogen (in de vorm waar de tegenstanders de kandidaten elkaar van beschuldigen) neemt dus eigenlijk alleen af als gevolg van ziekte of ongezond leven.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4906299/

Ik zie dan ook geen enkele reden om het mentale vermogen van Biden of Trump in twijfel te nemen op basis van hun leeftijd.

Met als kleine toevoeging, gewoon ter illustratie, dat we allen wel weten hoe graag Trump ongezond leeft en gek is op "hamberders" wat hij dan ook alweer niet juist kan spellen of uitspreken.

[Fornoo]

DevWouter schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 13:40:
[...]

Dat is niet juist. Je stopt met mentale ontwikkelen rond je 60~80, maar dat is geen afname. En de snelheid waarmee je informatie kan verwerken begint al af te nemen tussen je 20~30 levensjaar, maar dat komt omdat je veel meer informatie hebt en daardoor meer tijd nodig heb om alle bestaande informatie te verwerken voordat je een besluit kan nemen.

De afname van mentale vermogen (in de vorm waar de tegenstanders de kandidaten elkaar van beschuldigen) neemt dus eigenlijk alleen af als gevolg van ziekte of ongezond leven.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4906299/

Ik zie dan ook geen enkele reden om het mentale vermogen van Biden of Trump in twijfel te nemen op basis van hun leeftijd.

In de conclusie van de link die je postte, wordt omschreven welke invloed ouder worden op de hersenen heeft.

It is important to understand how cognition changes with age, given our growing elderly population and the importance of cognition in maintaining functional independence and effective communication with others. Measurable changes in cognition occur with normal aging. The most important changes are declines in cognitive tasks that require one to quickly process or transform information to make a decision, including measures of speed of processing, working memory, and executive cognitive function. Cumulative knowledge and experiential skills are well maintained into advanced age.

Het gaat dan om de vraag of een afname in verwerkingssnelheid kan worden weggestreept door behoudt van kennis en ervaring.

Het maakt voor jou kenbaar niet uit. Ik vermoed dat het voor menig kiezer wel in de afweging wordt meegenomen. En dan heb ik het vooral over de zwevende kiezer natuurlijk. Je kunt simpelweg niet ontkennen dat leeftijd geen factor speelt.

[HEY_DUDE]

Fornoo schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 14:52:
[...]


In de conclusie van de link die je postte, wordt omschreven welke invloed ouder worden op de hersenen heeft.

Het maakt voor jou kenbaar niet uit. Ik vermoed dat het voor menig kiezer wel in de afweging wordt meegenomen.

Hoe weeg je dat mee als kiezer waarbij je aan beide kanten hoog bejaarden hebt. Ook lijden beide partijen in hoge posities aan hoog bejaarden. Nancy Pelosi en Mitch McConnol bijvoorbeeld. Waarbij de laatste al eens tijdens een persconferentie de weg volledig kwijt was.

[Fornoo]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 15:05:
[...]


Hoe weeg je dat mee als kiezer waarbij je aan beide kanten hoog bejaarden hebt. Ook lijden beide partijen in hoge posities aan hoog bejaarden. Nancy Pelosi en Mitch McConnol bijvoorbeeld. Waarbij de laatste al eens tijdens een persconferentie de weg volledig kwijt was.

Beter steun je als partij een jongere kandidaat. Blijkbaar is iedereen te laf om die keuze uberhaupt bespreekbaar te maken. Wellicht bang om te worden beschuldigd van het discrimineren van ouderen.

Er wordt hier een hoop gerationaliseerd, maar uiteindelijk zijn we allemaal geprogrammeerd om achter een fitte leider aan te lopen. Trump is vier jaar jonger, en oogt simpelweg minder fragiel. Dus die afweging is licht in zijn voordeel.

[servies]

Fornoo schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 15:39:
[...]


Beter steun je als partij een jongere kandidaat. Blijkbaar is iedereen te laf om die keuze uberhaupt bespreekbaar te maken. Wellicht bang om te worden beschuldigd van het discrimineren van ouderen.

Er wordt hier een hoop gerationaliseerd, maar uiteindelijk zijn we allemaal geprogrammeerd om achter een fitte leider aan te lopen. Trump is vier jaar jonger, en oogt simpelweg minder fragiel. Dus die afweging is licht in zijn voordeel.

Trump is het voorbeeld van een geestelijk instabiel persoon. Die overweging zou zo zwaar in z'n nadeel moeten zijn dat hij nog geen stem zou moeten krijgen.

[edie]

Plus hij is een veroordeelde verkrachter, maar dat maakt de MAGA groep helemaal niks uit.

[FunkyTrip]

DevWouter schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 13:40:
Ik zie dan ook geen enkele reden om het mentale vermogen van Biden of Trump in twijfel te nemen op basis van hun leeftijd.

Bij Trump is het vooral een gevalletje 'niet in staat focus te houden'. Met als gevolg dat hij niet luistert, geen kennis kan opnemen en geen volzinnen kan uitspreken zonder af te dwalen.

Dat zie je in alles terug. Townhalls doet hij niet, want dan moet hij intelligente vragen beantwoorden. Hij zal altijd uitsluitend zenden of aan interviews deelnemen waar hem simpele vragen worden gesteld en niet doorgevraagd. Ik denk niet dat je een normaal gesprek met Trump zal kunnen voeren. Hij is niet in staat je vraag te doorgronden en zal al snel afdwalen naar zijn gebruikelijke stokpaardjes. Zo ook bij de rally's. Altijd hetzelfde verhaal, dezelfde leugens, dezelfde statements, dezelfde onderwerpen. Hij heeft dat zo vaak herhaald, het is het enige dat hij weet en in zijn hoofd ronddwaalt.

Denk ook dat als je Biden en Trump allebei een wandelingetje laat maken van pakweg 2km, Trump halverwege afhaakt. Biden doet immers gewoon zijn ochtendrondjes terwijl je Trump op de golfbaan in zijn golfkarretje ziet rondtoeren en niet lopen. En je kunt een normaal gesprek met hem voeren waarin hij normaal antwoord zal geven op je vraag. Als een 80 jarige, dat wel. Maar nog steeds, een normaal antwoord.

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 19-01-2024 16:27 ]

[Fornoo]

servies schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 16:16:
[...]

Trump is het voorbeeld van een geestelijk instabiel persoon. Die overweging zou zo zwaar in z'n nadeel moeten zijn dat hij nog geen stem zou moeten krijgen.

Het is een pathologische narcist. Hele volksstammen boeit dat tegenwoordig geen reet. Helaas is de samenleving tegenwoordig zo geënt dat de narcistische kant van de mens steeds meer bovenop komt te liggen. We zijn allemaal bevoorrecht.

Ik ben als de dood voor de jeugd van tegenwoordig, die dag en nacht worden gevoed door narcisten. Sorry influencers. Het gaat voorlopig dus nog niet de goede kant op.

[CRpt3r55]

*knip*, dat soort claims verdient onderbouwing.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 19-01-2024 17:30 ]

[Miki]

CRpt3r55 schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 16:49:
[mbr]*knip*[/mbr]

Ik snap werkelijk niet dat je het goed kunt vinden tenzij jij in Amerika woont.

Als hij namelijk aan de macht komt kun je de donder op zeggen dat hij de NAVO vleugellam gaat maken en de handelsoorlog met Europa weer uit de kast zal gaan halen. Dat betekent ook dat Putin zijn kans schoon zal zien om verder op te rukken wetende dat hij toch niets van Trump zal hoeven te vrezen. Wij zullen met name hier in Europa echt wel gaan merken dat Trump America first is zowel in veiligheid als in de portemonnee.

Verder zijn de punten die je aanhaalt gesteund op onderbuik en weinig op feiten:

De Republikeinen gaan vol op het orgel over immigratie maar van een invasie is verre van de waarheid. Gewoon de normale toestroom voor een natie die is ontstaan en opgebouwd is door notabene migranten.

Publieke veiligheid moet je even duiden? Want in de zuidelijke staten zoals Texas waar in het stadje Uvalde een schutter zijn goddelijke gang kon gaan in een school terwijl de politie in militaire uitrusting liever even buiten blijft staan ben ik wel benieuwd wat je onder publieke veiligheid verstaat. Ik zou namelijk eerder gaan investeren in geestelijke gezondheid om dit soort zieke geesten sneller op te sporen in het systeem en te behandelen. Maar goed.. dat is wellicht wat te links gedacht.

Klimaat, tja vooral ontkennen en je kop in het zand steken. Dat onze opvolgende generaties in de dikke stront mogen zaken boeit je weinig want het is nu immers te duur. Of vind je het okay om de rekening door te schuiven?

Trump en conflicten? Een man die zich volledig laat inpakken als je mooie lieve brieven schrijft? Of bedoel je die man die zich openlijk afvroeg om je geen orkanen onschadelijk kon maken door er een atoombom op te gooien? Of bedoel je de man die openlijk zijn eigen land en veiligheidsdiensten afvalt als Putin hem knipoogt en wijsmaakt dat hij het niet heeft gedaan? Bedoel je die man?

En dan Bidenomics, de Amerikaanse economie is booming op dit moment en heeft nog nooit zo goed gedraaid terwijl vorig jaar door het absurde beleid (extreem laten oplopen staatschuld door belastingverlaging) van zijn voorganger ternauwernood een hyper inflatie was afgewenteld. Daarnaast zijn er in afgelopen 15 jaar de meeste banen gecreëerd vorig jaar en zijn in de staten waar vroeger bedrijvigheid was in mijnen van grondstoffen nieuwe banen gecreëerd in duurzame energie e.d. Je kunt veel zeggen maar Bidenomics laat zien dat het wel degelijk werkt. De repuklikeinen slaan hun zelf op de borst als financieel verantwoordelijke partij maar keer op keer zijn het de democraten die de puinzooi mogen opruimen en de economie laten floreren. Zelfs Trump geeft dat in een interview aan

Tot zo ver?

[ Voor 13% gewijzigd door Miki op 19-01-2024 17:41 ]

[Arjantje72]

*knip*, daar zijn TRs voor.

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 19-01-2024 17:31 ]

[CRpt3r55]

Sturing mag je opnemen met de moderator in kwestie, via DM.

[ Voor 97% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-01-2024 18:04 ]

[DevWouter]

Fornoo schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 14:52:
[...]


In de conclusie van de link die je postte, wordt omschreven welke invloed ouder worden op de hersenen heeft.

It is important to understand how cognition changes with age, given our growing elderly population and the importance of cognition in maintaining functional independence and effective communication with others. Measurable changes in cognition occur with normal aging. The most important changes are declines in cognitive tasks that require one to quickly process or transform information to make a decision, including measures of speed of processing, working memory, and executive cognitive function. Cumulative knowledge and experiential skills are well maintained into advanced age.

Het gaat dan om de vraag of een afname in verwerkingssnelheid kan worden weggestreept door behoudt van kennis en ervaring.

Die opmerking was vooral bedoeld om de ‘dat men aftakelt bij een bepaalde leeftijd’ tegen te spreken. Dat wilde ik weerlegd hebben.

Het maakt voor jou kenbaar niet uit. Ik vermoed dat het voor menig kiezer wel in de afweging wordt meegenomen. En dan heb ik het vooral over de zwevende kiezer natuurlijk. Je kunt simpelweg niet ontkennen dat leeftijd geen factor speelt.

Hmm… Laat ik het iets anders verwoorden. Leeftijd speelt wetenschappelijk gezien geen rol van betekenis, echter is het wel een groot middel dat gebruikt wordt om elkaar te framen als ongeschikt waar de mensen die stemmen graag in mee gaan.

Vanuit Trump is het vooral handig als “kijk eens hoe oud Biden is, als je zo oud bent dan ben je ongeschikt!”. Hierdoor zijn mensen bezig met een vergelijking op leeftijd ipv een vergelijking op geschiktheid.

[mekkieboek]

Miki schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 17:23:
Wij zullen met name hier in Europa echt wel gaan merken dat Trump America first is zowel in veiligheid als in de portemonnee.

En zelfs 'America' first is twijfelachtig, hooguit een heel specifiek deel van 'America'.

Overigens hoor je af en toe ook hoopvol nieuws (althans, hoopvol voor DEM). Staat Wisconsin is op weg de oneerlijke gerry-mandering ongedaan te maken. De werkelijke verhouding is al tijden 50-50 maar dat resulteert onder de streep eerder 33-66 en altijd weer in het voordeel van GOP. Maar daar wordt aan gewerkt en er is een redelijke kans dat dat gaat lukken, op tijd voor de komende verkiezingen.

Zie ook https://www.vox.com/votin...-court-janet-protasiewicz
of dit interview op youtube: YouTube: BREAKING: Democrats get the news they've been WAITING for in key state

[Fornoo]

DevWouter schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 18:21:
[...]

Die opmerking was vooral bedoeld om de ‘dat men aftakelt bij een bepaalde leeftijd’ tegen te spreken. Dat wilde ik weerlegd hebben.


[...]

Hmm… Laat ik het iets anders verwoorden. Leeftijd speelt wetenschappelijk gezien geen rol van betekenis, echter is het wel een groot middel dat gebruikt wordt om elkaar te framen als ongeschikt waar de mensen die stemmen graag in mee gaan.

Vanuit Trump is het vooral handig als “kijk eens hoe oud Biden is, als je zo oud bent dan ben je ongeschikt!”. Hierdoor zijn mensen bezig met een vergelijking op leeftijd ipv een vergelijking op geschiktheid.

Wetenschappelijk gezien neemt je cognitieve vermogen wel af naarmate je ouder wordt. Snap de ontkenning niet, het staat notabene geschreven in je eigen bron.

Dat er doorlopend filmpjes van Biden worden getoond waarin hij stamelt of struikelt, is een vorm van gaslighting vanuit Trump natuurlijk. Maar er schuilt wel een kern van waarheid in. Leeftijd doet er namelijk toe, ons primitieve brein verwacht namelijk een fitte leider.

[DevWouter]

Fornoo schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 19:37:
[...]


Wetenschappelijk gezien neemt je cognitieve vermogen wel af naarmate je ouder wordt. Snap de ontkenning niet, het staat notabene geschreven in je eigen bron.

Nuance stond al beschreven in mijn oorspronkelijke opmerking. We hadden het over afname en hoewel je groei minder wordt is er geen sprake van afname.

Dat er doorlopend filmpjes van Biden worden getoond waarin hij stamelt of struikelt, is een vorm van gaslighting vanuit Trump natuurlijk. Maar er schuilt wel een kern van waarheid in. Leeftijd doet er namelijk toe, ons primitieve brein verwacht namelijk een fitte leider.

Dat zegt meer over hoe gevoelig mensen zijn over framing. Het is onverstandig om frames als kern van waarheid te zien.

[Delerium]

Het grootste politieke probleem van oude mensen is dat de waarden waarmee ze gevormd zijn rond hun 20ste ontwikkeld wordt en moderne problemen moderne oplossingen nodig hebben, niet iets wat pre-hippie is ontwikkeld. Het voordeel van Biden is dat het een progressieve politicus is die wel degelijk luistert naar jongeren en dus wat moderne oplossingen biedt, zoals het opdoeken van studieschulden deze week. Je kan het ook aflezen aan de adviseurs die hij om zich heen verzameld, zodat de man een antenne in de samenleving heeft by proxy. Dikke prima.

Trump is ook oud, maar bij hem lijkt zijn vormende tijd vooral het intense racisme van de pre-hippie tijd te zijn. Niet verwonderlijk dat al die slavenhoudende staten van vroeger met hem weglopen.

En bij het ouder worden zelf komt de hang naar vroeger kijken, de tijd van rond je 20ste of anders aftakeling zodat je niet meer wil meebewegen met nieuwe dingen, dat is een duidelijke driving force van de hang naar conservatisme. Hoe ouder een samenleving wordt, hoe conservatiever deze lijkt te worden. De vergrijzing van de westerse wereld zie ik niet los van meer hang naar conservatief rechts.
Ergens wel jammer, je hersenen hebben stimulatie nodig, geen stagnatie. Open staan voor nieuwe ideeen en kosmopolitisme is voor hersenen zelf gezonder… maar ik begrijp dat een persoonlijke financiële situatie niet altijd die vrijheid geeft.

[Helixes]

Delerium schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 11:06:
Trump is ook oud, maar bij hem lijkt zijn vormende tijd vooral het intense racisme van de pre-hippie tijd te zijn. Niet verwonderlijk dat al die slavenhoudende staten van vroeger met hem weglopen.

Mijn analyse is dat Trump neerkijkt.op alles wat de 1%, de bovenlaag niet raakt. Hij kijkt naar de maatschappelijke pyramide onder zich en walgt steeds meer naarmate hij verder in de diepte tuurt.

De fundatie van die maatschappelijke pyramide is het arme gepeupel met een ander kleurtje en zonder burgerschap.

Die mening vindt weerklank in de vooral blanke lagen daarboven (die ook met walging naar beneden kijken). Dat Trumps afschuw voor deze populatie net iets kleiner is doet er in zijn streven naar een machtsbasis er even niet goed - heel opportuun van hem. En, het ontgaat dat kader van de Amerikaanse maatschappij ook volledig.

Zijn échte loyaliteit ligt bij zichzelf, zijn eigen belangen, en zijn daarnaast ook die bovenlaag. Zijn grootste overwinning is de hervorming van het belastingstelsel - ten voordele van de top 1%

En bij het ouder worden zelf komt de hang naar vroeger kijken, de tijd van rond je 20ste of anders aftakeling zodat je niet meer wil meebewegen met nieuwe dingen, dat is een duidelijke driving force van de hang naar conservatisme. Hoe ouder een samenleving wordt, hoe conservatiever deze lijkt te worden. De vergrijzing van de westerse wereld zie ik niet los van meer hang naar conservatief rechts.
Ergens wel jammer, je hersenen hebben stimulatie nodig, geen stagnatie. Open staan voor nieuwe ideeen en kosmopolitisme is voor hersenen zelf gezonder… maar ik begrijp dat een persoonlijke financiële situatie niet altijd die vrijheid geeft.

Het probleem van een ouder wordende succesnatie is het ontstaan van een elite, die vrijwel zonder uitzondering de macht en middelen naar zich toe probeert te trekken. Die macht gaat dan ten koste van de rest van het volk - eerst de onderklasse, en dan de middenklasse. Dat voltrekt zich nu in de VS.

De VS heeft, door haar bijna libertaire inborst, ook altijd hang gehad naar die olichargie, en is dat feitelijk al eens geweest in de tijd van de Robber Barons, de kapitalistische kartels van de bankiers en industriëlen wiens namen nog steeds worden genoemd.

Trump is de Paragon van deze krachten, terwijl hij zich voordoet als de hoeder ertegen. Biden, helaas, is niet per se de leider die er werk van maakt deze tendens tegen te houden, of tegen te kunnen houden.

[Fornoo]

DevWouter schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 10:28:
[...]

Nuance stond al beschreven in mijn oorspronkelijke opmerking. We hadden het over afname en hoewel je groei minder wordt is er geen sprake van afname.


[...]

Dat zegt meer over hoe gevoelig mensen zijn over framing. Het is onverstandig om frames als kern van waarheid te zien.

Er is geen afname in groei, er is afname in je cognitieve vermogens in absolute zin.

The most important changes are declines in cognitive tasks that require one to quickly process or transform information to make a decision, including measures of speed of processing.

Daarnaast heb ik genoeg ervaring met oudere mensen om dit te kunnen bevestigen. Oudere familieleden worden vergeetachtig. Ouderen die hoog bovenaan in het lijstje staan met ongevallen op de (electro)fiets. Snap echt niet waarom je blijft hameren op het ogenschijnlijk onvermijdelijke; dat ouder worden gelijk staat aan achteruitgang. Zowel fysiek als mentaal.

Dit geldt natuurlijk voor zowel Biden als Trump. Dat Trump het gebruikt om Biden te gaslighten is verwerpelijk. Maar we hebben allemaal een stukje reptielenbrein, het oudste en meest instinctieve stukje van ons brein. Dat gaat over onder andere onze voortplanting en overleven. Uit de tijd dat er nog sabeltandtijgers rondliepen en ver daarvoor. Dat stukje brein wil nog steeds een sterke leider, iemand die voorop gaat om de sabeltandtijger te verslaan. Je kunt dat rationaliseren en zeggen dat dit in de huidige samenleving niet meer nodig is. Maar daarmee ontken in feite je eigen (primitieve) instincten die nog steeds zeer actief zijn.

[Helixes]

@Fornoo Op zich een goed betoog tegen de geriatocratie. Helaas staat die, met deze twee ouden-van-dage niet op het stembiljet. Ze, de stemgerechtigde Amerikanen, moeten het doen met de leiders die ze krijgen voorgeschoteld.

Maar inderdaad - de hypocrisie druipt natuurlijk af van de Trump-campagne wanneer ze gewag maken van de leeftijd van Biden. Van de twee lijkt Biden mij nog steeds meer grip te hebben over zijn faculteiten dan Trump.

[DevWouter]

Fornoo schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 12:59:
[...]


Er is geen afname in groei, er is afname in je cognitieve vermogens in absolute zin.

The most important changes are declines in cognitive tasks that require one to quickly process or transform information to make a decision, including measures of speed of processing.

Er zijn meerdere cognitieve taken en sommige zijn meer relevant dan anderen voor bepaalde taken.

Daarnaast heb ik genoeg ervaring met oudere mensen om dit te kunnen bevestigen. Oudere familieleden worden vergeetachtig.

Los van de N=1, wordt ook dit behandeld in het artikel. Vergeetachtigheid heeft vaak een oorzaak (aandoening of ziekte).

Ouderen die hoog bovenaan in het lijstje staan met ongevallen op de (electro)fiets.

Vaak een fysieke oorzaak zoals verstoring in het evenwichtsorgaan of reductie in reactievermogen. Kan ook mentaal zijn, maar ook dan betreft het een aandoening of ziekte.

Snap echt niet waarom je blijft hameren op het ogenschijnlijk onvermijdelijke; dat ouder worden gelijk staat aan achteruitgang. Zowel fysiek als mentaal.

Ouder worden levert inderdaad beperkingen op, maar mits men gezond(!) is zal men alleen vloeibare cognitieve vaardigheden een beperking ervaren. En ik durf te beweren dat die een stuk minder relevant zijn dan gekristalliseerde cognitieve vaardigheden als het om een presidentskandidaat(!) gaat.

offtopic:
Ik krijg het idee dat jij veel van deze discussie als persoonlijk ervaar, maar laten we de relevantie beperken tot het presidentschap van de USA.

Dit geldt natuurlijk voor zowel Biden als Trump. Dat Trump het gebruikt om Biden te gaslighten is verwerpelijk. Maar we hebben allemaal een stukje reptielenbrein, het oudste en meest instinctieve stukje van ons brein. Dat gaat over onder andere onze voortplanting en overleven. Uit de tijd dat er nog sabeltandtijgers rondliepen en ver daarvoor. Dat stukje brein wil nog steeds een sterke leider, iemand die voorop gaat om de sabeltandtijger te verslaan. Je kunt dat rationaliseren en zeggen dat dit in de huidige samenleving niet meer nodig is. Maar daarmee ontken in feite je eigen (primitieve) instincten die nog steeds zeer actief zijn.

Tenzij stemmen vergelijkbaar is met achterna gezeten worden door een sabeltandtijger zie ik niet hoe we dat frame als geldig moeten beschouwen. Het is een klassiek systeem 1 versus systeem 2 (Zie Wikipedia: Thinking, Fast and Slow). En ik ben niet bereid om te accepteren dat systeem 1 een besluit zal maken waar men meer dan genoeg tijd voor heeft als systeem 2 weet dat het fout is.

[Fornoo]

Ik heb nergens gezegd dat stemmen vergelijkbaar is met achterna gezeten worden door een sabeltandtijger. Daarmee versimpel en ridiculiseer je mijn punt; reductio ad absurdum. Nogmaals zo simpel mogelijk uitgelegd;

Ons onderbewustzijn weet instinctief iemand geschikt is om een groep te leiden.

In hoeverre je dat laat meewegen in de keuze voor een president is er natuurlijk een die voor iedereen anders is.

Verder begrijp ik niet wat je precies bedoelt met systeem 1 versus systeem 2. Als ik google lees ik op Wikipedia over het boek;

"the book summarizes several decades of research to suggest that people have too much confidence in human judgment"

Bedoelt de auteur daarmee dat mensen te veel vertrouwen hebben in het oordeel van hun hersenen?

In feite zeg je dan tegen jezelf je eigen emoties niet te vertrouwen. Natuurlijk kun je wat van je emoties vinden, maar ze wantrouwen maakt je volgens mij heel onzeker.

[fisherman]

edie schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 16:23:
Plus hij is een veroordeelde verkrachter, maar dat maakt de MAGA groep helemaal niks uit.

Al die rechtzaken lijken bij fans juist alleen maar sympathie op te wekken helaas.

Wat ik dan wel weer een mooie ontwikkeling vind is dat eigenlijk alle politieke vijanden van de VS het nu voor elkaar gekregen hebben dat ze de mogelijkheid hebben om de VS in een klap totaal figuurlijk van de kaart te vegen. De VS stelt zonder de dollar niets meer voor. De BRICS landen hebben met het toevoegen van Saudi Arabie opeens de mogelijkheid om de dollar tot bijna niets te laten devalueren. Dat zullen ze niet snel doen, maar de mogelijkheid is er. Op dat moment heb je als tegenstander de VS volledig in de wurggreep. Dat kan goed van pas komen wanneer die gek weer aan de macht gaat.

[HEY_DUDE]

fisherman schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 21:57:
[...]


Al die rechtzaken lijken bij fans juist alleen maar sympathie op te wekken helaas.

Wat ik dan wel weer een mooie ontwikkeling vind is dat eigenlijk alle politieke vijanden van de VS het nu voor elkaar gekregen hebben dat ze de mogelijkheid hebben om de VS in een klap totaal figuurlijk van de kaart te vegen. De VS stelt zonder de dollar niets meer voor. De BRICS landen hebben met het toevoegen van Saudi Arabie opeens de mogelijkheid om de dollar tot bijna niets te laten devalueren. Dat zullen ze niet snel doen, maar de mogelijkheid is er. Op dat moment heb je als tegenstander de VS volledig in de wurggreep. Dat kan goed van pas komen wanneer die gek weer aan de macht gaat.

Lijkt me een wat stevige claim de dollar tot niets te laten devalueren. Welk complot zie je daar?

[DevWouter]

Fornoo schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 15:25:
Verder begrijp ik niet wat je precies bedoelt met systeem 1 versus systeem 2. Als ik google lees ik op Wikipedia over het boek;

"the book summarizes several decades of research to suggest that people have too much confidence in human judgment"

Bedoelt de auteur daarmee dat mensen te veel vertrouwen hebben in het oordeel van hun hersenen?

In feite zeg je dan tegen jezelf je eigen emoties niet te vertrouwen. Natuurlijk kun je wat van je emoties vinden, maar ze wantrouwen maakt je volgens mij heel onzeker.

Laat ik dit eerst behandelen.

Het boek gaat over het feit dat een mensen twee manieren van denken heeft, de interacties tussen die twee methodes van denken en hoe dat het gedrag van mensen beïnvloedt. Systeem 1 is snel en kost weinig moeite. Systeem 2 is traag en kost veel moeite. Mensen gebruiken beide (in combinatie met elkaar) om tot besluiten te komen. Simpel voorbeeld, welke rekensom is groter zonder een rekenmachine te gebruiken?
- 21345+21345
- 213x213

Systeem 1 (zal afhankelijk van je kennis van rekenen) aangeven dat de ene groter is dan de andere omdat het een grotere getallen heeft of omdat het een vermenigvuldiging is. Systeem 2 is het daadwerkelijk uitrekenen en tot de conclusie komen dat het verschil 2679 is.

In de politiek werkt dit ook. Systeem 1 zorgt ervoor dat je een voorkeur hebt voor een bepaalde partij omdat de toon van hun stem, hun kaaklijn of haarlijn je meer vertrouwen geeft. Systeem 2 zorgt ervoor dat je een voorkeur hebt omdat je het een historisch stemgedrag onderzocht hebt, het gedrag van een bepaalde partij hebt onderzocht of omdat je nagedacht hebt hoe hun beleid effect zal hebben.

Even een kleine waarschuwing: Hoewel we systeem 1 kunnen beschrijven als het “reptielenbrein” is dat een grove oversimplificatie. Systeem 1 is namelijk ook goed in simpele rekensommen, en ook systeem 2 denkt na over basisbehoeftes. En systeem 1 werkt ook samen met systeem 2 door je te vertellen dat de makkelijkste methode is om eerst de individuele sommen uit te rekenen en dan een pas een vergelijking te doen.

En met die uitleg hoop ik dat de rest van mijn opmerking wat makkelijker te volgen is.

Fornoo schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 15:25:
Ik heb nergens gezegd dat stemmen vergelijkbaar is met achterna gezeten worden door een sabeltandtijger. Daarmee versimpel en ridiculiseer je mijn punt; reductio ad absurdum. Nogmaals zo simpel mogelijk uitgelegd;

Ons onderbewustzijn weet instinctief iemand geschikt is om een groep te leiden.

In hoeverre je dat laat meewegen in de keuze voor een president is er natuurlijk een die voor iedereen anders is.

Laten we de opmerking over sabeltandtijgers dan negeren voor de rest van de discussie.

De reden waarom iemand met een betere fysiek uiterlijk of een goed persoonlijk vermogen als geschikter wordt gezien heeft natuurlijk geen enkele directe correlatie met diens functioneren. Toch geeft systeem 1 daar een duidelijke voorkeur aan.

Waarom? Omdat een goed fysiek uiterlijk alleen mogelijk *zou zijn* als men gezond leeft. En een goed persoonlijk vermogen alleen kan ontstaan *als men* goed handel drijft. Maar dat vertaalt zich natuurlijk niet naar de werkelijkheid.

Het onderbewustzijn (wat een vooral systeem 1 is) zal dan ook zeer ongeschikt zijn om te bepalen of iemand geschikt is als leider.

Mijn kritiek op jouw denkwijze is dan ook vooral dat men voor Trump stemt vanuit systeem 1 (uiterlijk, geld, retoriek, etc) terwijl systeem 2 juist iemand zal overtuigen dat hij ongeschikt is (verkrachter, slecht beleid, redenering, etc).

En daarmee rest alleen nog de vraag waarom een grote hoeveelheid mensen in Amerika niet gebruik maken van hun systeem 2. En mijn antwoord daarop is politieke marketing waarbij we beïnvloed worden om te kiezen op basis van systeem 1.
En als er een persoon goed is in marketing dan is het Trump wel. Zijn slogan: MAGA is als je gaat analyseren in de context van systeem 1 en 2 dan ook behoorlijk geniaal.

[wildhagen]

Trump is weer aan het hallucineren en ziet zichzelf als vrede-sticher:

De wereld van Donald Trump is niet zo heel erg gecompliceerd. Israël en de Palestijnen? Een burenruzie. De oorlog in Oekraïne? Een kwestie die met een vingerknip kan worden opgelost, want Donald is beste vrienden met Vladimir en Volodymyr. Althans, dat is wat Trump op campagne beweert.

Met de laatste twee doelt hij op Vladimir Poetin en Volodymur Zelensky, respectievelijk president van Rusland en Oekraïne. Donald Trump kan de twee samenbrengen, zegt hij.

De voormalige zakenman en president staat erom bekend graag te pochen over zijn ongeëvenaarde vaardigheden als dealmaker, als iemand die eigenlijk geen diplomatiek apparaat nodig heeft. Een schouderklop en een handdruk zijn in zijn beleving genoeg om decennia slepende kwesties op te lossen, zo ook de problemen tussen Moskou en Kyiv.

Oekraïne zou veel meer baat hebben bij een tweede termijn van Joe Biden, over ruim een half jaar de grote rivaal van Donald Trump bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Misschien niet geheel toevallig heeft president Zelensky nu Trumps jongste blufpoker (om de even oorlog in Oekraïne te beëindigen) nu beantwoord.

,,Ja graag, Donald Trump, ik nodig je uit naar Oekraïne te komen, naar Kyiv”, zei Zelensky vrijdagavond in een interview met de Britse zender Channel 4. Wanneer hij maar wilde, voegde Zelensky er aan toe. ,,Maar als hij hier kan komen, heb ik slechts 24 minuten nodig - ja, 24 minuten, niet meer dan dat - om aan president Trump uit te leggen dat hij deze oorlog niet kan beëindigen. Hij kan geen vrede tot stand brengen, vanwege Poetin. Ik betwijfel of hij de oorlog binnen 24 uur kan beëindigen zonder ons land aan Poetin over te dragen.”

Bron, en meer info: Volgens Donald Trump is hij dé man voor vrede in Oekraïne en Gaza: ‘Blufpoker en pure fantasie’.

Die man (als hij die term al verdient...) is al jaren alle contact met de realiteit kwijtgeraakt, maar het wordt echt met de minuut erger.

Maargoed, héél verassend is het niet, Trump wordt immers door Poetin gesteund en ze zijn onderling bevriend. Dus die wil Oekraïne maar wat graag overdragen aan Rusland.

En dat noemt hij dan 'er is vrede!'.

Maargoed, zoals Tacius 1900 jaar gelden al zei: "Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. ("To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace.")

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 21-01-2024 07:18 ]

[vanaalten]

wildhagen schreef op zondag 21 januari 2024 @ 07:15:
Trump is weer aan het hallucineren en ziet zichzelf als vrede-sticher:


[...]


Bron, en meer info: Volgens Donald Trump is hij dé man voor vrede in Oekraïne en Gaza: ‘Blufpoker en pure fantasie’.

Die man (als hij die term al verdient...) is al jaren alle contact met de realiteit kwijtgeraakt, maar het wordt echt met de minuut erger.

Maargoed, héél verassend is het niet, Trump wordt immers door Poetin gesteund en ze zijn onderling bevriend. Dus die wil Oekraïne maar wat graag overdragen aan Rusland.

En dat noemt hij dan 'er is vrede!'.

Maargoed, zoals Tacius 1900 jaar gelden al zei: "Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. ("To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace.")

Hij zal niet de waarheid vertellen, maar hij zegt wat z’n achterban en potentiële achterban wil horen om daarmee stemmen te winnen.
In dat opzicht denk ik dat het contact met de realiteit bij Trump juist helemaal goed zit.