[ZT] Voormalig president Trump

[Bartjuh]

jordy89 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 21:45:
Uiteraard is het door zijn afkomst en erfenis een stuk makkelijker, maar uiteindelijk heeft hij een groot imperium van bedrijven en is hij een miljardair. Dat ben je m.i. een succesvol zakenman.

Bovendien president van de VS geweest. Velen - veelal veel rijkere mensen én met meer politieke steun - voor hem niet gelukt. En dat met een kleiner budget.

Er is een hoop negatiefs over Trump te zeggen, maar niet dat hij niet succesvol is.

[ph4ge]

Bartjuh schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:39:
Er is een hoop negatiefs over Trump te zeggen, maar niet dat hij niet succesvol is.

Inmiddels is wel duidelijk dat hij nooit in de buurt kwam bij de rijkdom die hij claimde, en dat er waarschijnlijk structureel fraude gepleegd is om dat voor elkaar te krijgen, om over z'n dubieuze deals in ruil voor invloed, wat kennelijk mag in de VS, nog maar niet te spreken.

Het zou zomaar kunnen dat zn bedrijf is omgevallen voor de verkiezingen. Dan heeft hij z'n familie kapitaal verbrast. Zelfs zn grootste fans kunnen dan niet meer volhouden dat hij succesvol is.

[HEY_DUDE]

Bartjuh schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:39:
[...]

Er is een hoop negatiefs over Trump te zeggen, maar niet dat hij niet succesvol is.

Beetje een loze kreet zonder aan te geven waarin hij success had. Hij is extreem succesvol met het kapen en polariseren van de GOP. En kan nog wel wat noemen. Als zakenman vind ik hem niet bepaald succesvol.

Het is een beetje het image dat Trump oplegt van zijn volgers, Hij is een winnaar en succesvol in alles.

[Joris748]

ph4ge schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 09:44:
[...]

Inmiddels is wel duidelijk dat hij nooit in de buurt kwam bij de rijkdom die hij claimde, en dat er waarschijnlijk structureel fraude gepleegd is om dat voor elkaar te krijgen, om over z'n dubieuze deals in ruil voor invloed, wat kennelijk mag in de VS, nog maar niet te spreken.

Het zou zomaar kunnen dat zn bedrijf is omgevallen voor de verkiezingen. Dan heeft hij z'n familie kapitaal verbrast. Zelfs zn grootste fans kunnen dan niet meer volhouden dat hij succesvol is.

Zijn grootste fans zullen zeggen dat het de schuld van Biden en de Dems is.

Trump is vooral succesvol in liegen, bedriegen en oplichten.

[Bartjuh]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 09:50:
[...]
Beetje een loze kreet zonder aan te geven waarin hij success had. Hij is extreem succesvol met het kapen en polariseren van de GOP. En kan nog wel wat noemen. Als zakenman vind ik hem niet bepaald succesvol.

Het is een beetje het image dat Trump oplegt van zijn volgers, Hij is een winnaar en succesvol in alles.

Dat lijkt me toch evident uit de context? Hoeveel mensen met veel (veelal meer) macht, geld, en connecties hebben door de tijd wel niet tevergeefs geprobeerd president te worden? Velen. Inclusief Clinton.

Ook kent iedereen hem, en heeft hij een grote fanbase. De naam Trump is op zichzelf een merk geworden. Een merk die daarmee waarde vertegenwoordigd.

Allemaal markers van succes. Veel meer dan iedereen op dit forum.

Dat wil niet zeggen dat hij geen narcissist is, een boel moreel verwerpelijke dingen heeft gedaan, en mogelijk ook een boel illegale dingen (dat bepaalt de rechter). Alsmede een hoop slechte investeringen.

Het lijkt alsof veel mensen in hun blinde "haat" zoveel mogelijk slechte kwaliteiten willen hangen aan Trump. En vice versa blind zijn voor de slechte kanten van "basket of deplorables" Clinton, Biden, en de hedendaagse democratische partij. De dems van tegenwoordig geven niets meer om de gewone arbeider uit fly-over-country. Er is zelfs een enorme afkeer voor de basket of deplorables. Zij geven vooral om identiteitspolitiek en grootbedrijven die hun greed schoonwassen met een LHBTI vlag.

En tuurlijk, de GOP is ook niet al te best. Het is Turd Sandwich vs Giant Douche.

[DevWouter]

Bartjuh schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:18:
[...]

Ook kent iedereen hem, en heeft hij een grote fanbase. De naam Trump is op zichzelf een merk geworden. Een merk die daarmee waarde vertegenwoordigd.

Het is een negatief merk voor het merendeel van de wereld. Het merk is alleen positief binnen zijn fanbase.

En dat was het eigenlijk al voor een groot gedeelte waar voordat hij president werd.

Zijn “succes” is vooral te danken aan de mythe die om zijn persoon hangt.

[cheiron]

Zo een top-ondernemer dat hij zijn zaken 6 keer failliet heeft laten verklaren en anderen met enorme problemen heeft achter gelaten. Wat mij betreft is deze man de belichaming van wat er mis is gegaan met het kapitalisme in de jaren 80/90.

[HEY_DUDE]

Bartjuh schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:18:
[...]

Dat lijkt me toch evident uit de context? Hoeveel mensen met veel (veelal meer) macht, geld, en connecties hebben door de tijd wel niet tevergeefs geprobeerd president te worden? Velen. Inclusief Clinton.

Ook kent iedereen hem, en heeft hij een grote fanbase. De naam Trump is op zichzelf een merk geworden. Een merk die daarmee waarde vertegenwoordigd.

Trump kan succesvol hele volksstammen op de been brengen voor bijvoorbeeld een staatsgreep.Of om door iedereen elk weekend toegejuicht te worden om je echo te strelen. Als het op macht connecties en invloed aankomt dan zijn de Clintons bepaald niet onsuccesvol overigens.

Allemaal markers van succes. Veel meer dan iedereen op dit forum.

Dat wil niet zeggen dat hij geen narcissist is, een boel moreel verwerpelijke dingen heeft gedaan, en mogelijk ook een boel illegale dingen (dat bepaalt de rechter). Alsmede een hoop slechte investeringen.

Het lijkt alsof veel mensen in hun blinde "haat" zoveel mogelijk slechte kwaliteiten willen hangen aan Trump. En vice versa blind zijn voor de slechte kanten van "basket of deplorables" Clinton, Biden, en de hedendaagse democratische partij. De dems van tegenwoordig geven niets meer om de gewone arbeider uit fly-over-country. Er is zelfs een enorme afkeer voor de basket of deplorables. Zij geven vooral om identiteitspolitiek en grootbedrijven die hun greed schoonwassen met een LHBTI vlag.

En tuurlijk, de GOP is ook niet al te best. Het is Turd Sandwich vs Giant Douche.

*Kijkt op de kalender en ziet dat het 2023 is.

(Als we nu nog steeds een uitspraak van twee president races geleden (waarvoor ook excuses is aangeboden) nog steeds gebruiken om alles wat Trump doet te rechtvaardigen dan is de discussie voor mij wel een beetje klaar. De Trump aanhangers kunnen zich feliciteren om met deze uitspraak de democraten op hetzelfde niveau als de GOP te zetten).

[defiant]

Trump is wat ze in Amerika een con man noemen, d.w.z. een oplichter. Om een succesvolle con man te zijn is de meest cruciale vaardigheid om mensen te laten geloven dat ze juist niet opgelicht worden door met een overtuigingskracht en manipulatie het gewenste beeld te scheppen, zodat mensen er in meegaan.

Als je het succes van Trump afmeet aan de kwaliteiten als een con man en het succes wat hij daarmee heeft, dan klopt het dat Trump zeer succesvol is geweest in wat hij heeft kunnen bereiken,

Maar een con man is het tegenovergestelde van een traditionele zakenman, die z'n succes behaalt met alleen ondernemen. Dat Trump wel die reputatie heeft kunnen opbouwen, komt doordat het Amerikaanse rechtsysteem relatief makkelijk te manipuleren is. Trump kon makkelijk duizenden (!) rechtenzaken ontlopen door het rechtsysteem naar zijn hand te zetten.

Zie voor meer informatie en bronnen daarover:
defiant in "[ZT] Voormalig president Trump"
defiant in "[ZT] Voormalig president Trump"

Dat Trump als con man zoveel succes heeft kunnen realiseren komt door het relatief zwakke rechtsysteem, hij is in zekere zin juist het gevolg van het systeem. De aard van de rechtszaken nu laat zien dat aanklagers nu beter voorbereid zijn op de tactieken van Trump.

Het probleem is in het algemeen dat oplichting en de fascinatie tot zelfs aanbidding ervan diep in de Amerikaanse maatschappij zit:
Why Americans Get Conned Again and Again

Balleisen’s book provides a far more sweeping view than its predecessors, offering a much-needed big-picture perspective. Balleisen never mentions Donald Trump, but effectively contextualizes his ascent by tracing centuries of grift, fraud, and con men in American history.

While Balleisen’s text is often rollicking and engaging, it leads readers to a rather bleak conclusion: Americans don’t really want cheaters and con artists punished, or driven out of national institutions. On the contrary, the historical record Balleisen reviews suggests that many Americans actually admire con artists and seek to emulate them.

Het is in die zin dan ook niet vreemd dat iemand als Trump het tot het presidentschap heeft kunnen schoppen.

[Hippocampus]

defiant schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 13:30:
Trump is wat ze in Amerika een con man noemen, d.w.z. een oplichter.

Eigenlijk is hij meer een grifter dan een con man. Een con man zoekt doelen met hoge waarde, een grifter maakt misbruik van mensen van allerlei pluimage zolang ze een functie hebben.

[defiant]

Hippocampus schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 13:45:
Eigenlijk is hij meer een grifter dan een con man. Een con man zoekt doelen met hoge waarde, een grifter maakt misbruik van mensen van allerlei pluimage zolang ze een functie hebben.

Ja, dat is denk ik een betere term inderdaad

[user109731]

Bartjuh schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:18:
Het lijkt alsof veel mensen in hun blinde "haat" zoveel mogelijk slechte kwaliteiten willen hangen aan Trump. En vice versa blind zijn voor de slechte kanten van "basket of deplorables" Clinton, Biden, en de hedendaagse democratische partij.

Biden zal geen medaille krijgen voor beste president ooit, maar vergeleken met Trump doet hij het vele malen beter. Alleen al omdat hij niet elke nacht een tirade op sociale media zet of aanpapt met Poetin. Dat heeft niets met 'blinde haat' te maken.

De dems van tegenwoordig geven niets meer om de gewone arbeider uit fly-over-country.

Het grappige is dat juist de Republikeinen zich fel verzetten tegen bijvoorbeeld wat hogere belasting voor de allerrijksten in plaats van de gewone arbeider.

En tuurlijk, de GOP is ook niet al te best. Het is Turd Sandwich vs Giant Douche.

Een bothsidesism. De chaos die we nu met Trump en MAGA zien binnen de GOP heeft geen tegenhanger bij de Democraten. Nee, een regenboogvlag, hoe je daar ook over denkt, is dat niet.

[Plasma_Wolf]

Bartjuh schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:18:
[...]

Het lijkt alsof veel mensen in hun blinde "haat" zoveel mogelijk slechte kwaliteiten willen hangen aan Trump. En vice versa blind zijn voor de slechte kanten van "basket of deplorables" Clinton

Clinton had gelijk. Basked of Deplorables is nog een lichte uitspraak gezien wat ze op 6 januari 2021 hebben geprobeerd. En nu nog steeds doen. De poging tot staatsgreep is niet voorbij. Op 6 januari is het begonnen, bij de volgende poging zullen ze laten zien hoeveel ze van hun mislukte staatsgreep hebben geleerd, en zullen we ook zien of de overheidsinstanties er iets van hebben geleerd.

Nu is Mike Johnson voorzitter van het huis van afgevaardigden, niet alleen een man die de utislag van de verkiezingen heeft ontkent, hij heeft actief gewerkt aan de poging om het certificeren van de uitslag in 4 staten te stoppen en zo Trump als winnaar te krijgen. Er zit nu een man met de volledige backing van de GOP, als voorzitter die de democratie in the VS heeft willen kapotmaken. Dit komt grotendeels door de input van Trump. Hij is nog steeds de baas/

Er is op zo'n moment geen keuze meer, alles moet in het werk gesteld worden om de GOP zover mogelijk van de macht weg te krijgen.

[Silent Thunder]

defiant schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 13:30:
Trump is wat ze in Amerika een con man noemen, d.w.z. een oplichter. Om een succesvolle con man te zijn is de meest cruciale vaardigheid om mensen te laten geloven dat ze juist niet opgelicht worden door met een overtuigingskracht en manipulatie het gewenste beeld te scheppen, zodat mensen er in meegaan.

Is zo iemand dan niet gewoon een psycho (even medisch gezien).
Ik vind even geen beter academisch/juridisch woordje.

Als een gekke henkie een gevaar is voor zichzelf of voor zijn omgeving en erge dingen heeft uitgevoerd (op de korte termijn vaak) dan kun je die laten behandelen. Geforceerd of niet.

Maar omdat Trump charisma en macht heeft, dan wordt hij aanbeden. En veel zaken spelen zich ook af in de lange termijn, waardoor die zaken moeilijk te duiden zijn.

Maar eigenlijk is hij niet anders dan een gekke henkie die gewoon moet worden nagekeken in een mental institution. Want er moet iets mis zijn in zijn hoofd (en dat is niet sarcastisch bedoeld) als je dit met een pokerface doet. Dan moet je toch totaal klaar zijn voor een tbs behandeling?

Gewoon even filosofisch gezien, Ik vind het grappig dat we er allemaal zo triviaal over doen terwijl het eigenlijk iets heel plats en basaal is.
En hij lacht zich waarschijnlijk kapot erom. Hij is zo gek als een deur, doet ff een simpel trucje en wordt als de messiah gezien.

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 29-10-2023 14:11 ]

[Bartjuh]

Plasma_Wolf schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 11:53:
[...]
Clinton had gelijk. Basked of Deplorables is nog een lichte uitspraak gezien wat ze op 6 januari 2021 hebben geprobeerd. En nu nog steeds doen. De poging tot staatsgreep is niet voorbij. Op 6 januari is het begonnen, bij de volgende poging zullen ze laten zien hoeveel ze van hun mislukte staatsgreep hebben geleerd, en zullen we ook zien of de overheidsinstanties er iets van hebben geleerd.
...

Je bevestigt precies mijn punt; de democratische partij is er niet meer voor de gewone man uit fly-over-country.

De partij is er voor de elite met luxury beliefs. Voor de bovenlaag. Zij zijn er niet om vakbonden op te richten of de bescherming van magazijnmedewerkers bij Amazon. Zij hebben zoals je zelf al toegeeft walging voor deze groep mensen.

Historisch kwamen ze meer op voor de arbeider, maar de distantiering is begonnen bij Bill Clinton, heeft Obama nog eens voortgezet door grote banken uit te kopen (privatize the profits, socialize the losses) en net doen alsof hij schoon water dronk uit Flint, en nog eens afgetopt door Hillary Clinton door zonder enige vorm van scrupules bij Goldmann & Sachs praatjes te geven voor $675k... 6 jaar na de crisis.

Dus waarom zou een arbeider stemmen op mensen die grootse afkeer kennen van de arbeider?

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat de GOP wel opkomt voor de arbeider.

[Sissors]

Bartjuh schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:31:
[...]

Je bevestigt precies mijn punt; de democratische partij is er niet meer voor de gewone man uit fly-over-country.

De partij is er voor de elite met luxury believes. Voor de bovenlaag. Zij zijn er niet om vakbonden op te richten of de bescherming van magazijnmedewerkers bij Amazon. Zij hebben zoals je zelf al toegeeft walging voor deze groep mensen.

Historisch kwamen ze meer op voor de arbeider, maar de distantiering is begonnen bij Bill Clinton, heeft Obama nog eens voortgezet door grote banken uit te kopen (privatize the profits, socialize the losses) en net doen alsof hij schoon water dronk uit Flint, en nog eens afgetopt door Hillary Clinton door zonder enige vorm van scrupules bij Goldmann & Sachs praatjes te geven voor $675k... 6 jaar na de crisis.

Dus waarom zou een arbeider stemmen op mensen die grootse afkeer kennen van de arbeider?

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat de GOP wel opkomt voor de arbeider.

Niet alle magazijnmedewerkers van Amazon willen de democratie omver werpen hoor.

[YakuzA]

Bartjuh schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:31:
[...]
Dus waarom zou een arbeider stemmen op mensen die grootse afkeer kennen van de arbeider?

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat de GOP wel opkomt voor de arbeider.

Je hebt een 2 partijen stelsel en de Dems lijken nog steeds meer te doen voor de ‘arbeider’ dan de Reps.

[HEY_DUDE]

Bartjuh schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:31:
[...]

Je bevestigt precies mijn punt; de democratische partij is er niet meer voor de gewone man uit fly-over-country.

De partij is er voor de elite met luxury beliefs. Voor de bovenlaag. Zij zijn er niet om vakbonden op te richten of de bescherming van magazijnmedewerkers bij Amazon. Zij hebben zoals je zelf al toegeeft walging voor deze groep mensen.

Historisch kwamen ze meer op voor de arbeider, maar de distantiering is begonnen bij Bill Clinton, heeft Obama nog eens voortgezet door grote banken uit te kopen (privatize the profits, socialize the losses) en net doen alsof hij schoon water dronk uit Flint, en nog eens afgetopt door Hillary Clinton door zonder enige vorm van scrupules bij Goldmann & Sachs praatjes te geven voor $675k... 6 jaar na de crisis.

Dus waarom zou een arbeider stemmen op mensen die grootse afkeer kennen van de arbeider?

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat de GOP wel opkomt voor de arbeider.

Wat moet een partij doen voor de gewone man? Ik zou zeggen begin eens bij gezondheidszorg. Dit zou een interessante discussie zijn. Het blijft nu vooral bij framing.

Arbeiders laten zich gewoon om de tuin leiden door een partij die vooral belastingen verlaagd voor de rijken met het sprookje dat de arbeider daar ook beter van wordt.

Roepen dat de Dems niets doen voor de arbeiders past volledig in het valse narratief van de GOP. Het gaat geheel niet meer om de inhoud maar uitsluitend om framing. Hillary geeft praatjes voor 700k dus ze heeft een hekel aan arbeiders. Net alsof dat bij de GOP niet gebeurd.

Overigens is Hillary al lang en breed van het toneel verdwenen en hebben we nu Biden. Deze koe mag ook best in de sloot blijven.

De hele politieke discussie is succesvol gesloopt door de GOP. De gewone man moet bang zijn voor immigranten en homo’s. Die zijn de grootste bedreiging al het andere doet niet meer ter zake.

[XWB]

Bartjuh schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:18:
[...]

Het lijkt alsof veel mensen in hun blinde "haat" zoveel mogelijk slechte kwaliteiten willen hangen aan Trump. En vice versa blind zijn voor de slechte kanten van "basket of deplorables" Clinton, Biden, en de hedendaagse democratische partij. De dems van tegenwoordig geven niets meer om de gewone arbeider uit fly-over-country. Er is zelfs een enorme afkeer voor de basket of deplorables. Zij geven vooral om identiteitspolitiek en grootbedrijven die hun greed schoonwassen met een LHBTI vlag.

En tuurlijk, de GOP is ook niet al te best. Het is Turd Sandwich vs Giant Douche.

Volgens mij hoeft het niet in haat gezocht te worden. Iemand die een staatsgreep wil plegen, de democratie wil omver werpen en oproept tot geweld kan nooit goed zijn. Een politicus die zichzelf associeert met geweld kan nooit goed zijn.

Clinton staat ook niet hoog op de morele ladder, en Biden is helaas niet de beste president. Maar er zijn verschillende gradaties van kwaad en Trump staat eenzaam bovenaan die ladder.

[Plasma_Wolf]

Bartjuh schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:31:
[...]

Je bevestigt precies mijn punt; de democratische partij is er niet meer voor de gewone man uit fly-over-country.

Dit is helemaal niet waar ik het over heb. Dit is wat jij ervan probeert te maken.

1. Groepering die niet alleen een smerige maar ook agressieve campagne voert, gebaseerd op het kleineren van politieke tegenstanders en minderheden (minderheden in welke vorm dan ook). Wat begint met de nominatie van iemand die al ruim voor de verkiezingen duidelijk maakt dat hij die verkiezingscampagne alleen zal accepteren als hij ze wint. Wat leidt tot een groep politici die actief de democratie, rechtsstaat en functioneren van de overheid kapot probeert te maken. Wat verder leidt tot een groep binnenlandse terroristen die het Capitool bestormen omdat de geliefde leider zijn verlies niet kan accepteren. Overigens zijn er veel meer dingen gebeurd dan alleen de bestorming op 6-1-2021.

2. Groep mensen komt niet mee in de economie, in staten waar traditiegetrouw GOP wordt gestemd, waar de informatievoorziening in de afgelopen decennia hard achteruit is gegaan (minder kranten, locale media overgenomen door media-magnaten). Een groep die vatbaar is voor campagnes vanuit woede en eventueel ook haat.

Welke groep denk je dat Hilary Clinton zal hebben beschreven? De groep die niet meekomt in de economie? Of de groep waaruit de binnenlandse terroristen zijn voortgekomen?

Kleine hint: wat is de algemene bezetting van het huis van afgevaardigden, en de senaat, en de gouverneurszetel in de fly-over states? Handig om ook even te onderzoeken. De politiek van de staten heeft zeker een evengrote invloed op de economische situatie als het landelijk beleid.

[Joris748]

Knip

Verkeerde topic

[ Voor 84% gewijzigd door Joris748 op 29-10-2023 23:45 ]

[BadRespawn]

Bartjuh schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:31:
[...]

Je bevestigt precies mijn punt; de democratische partij is er niet meer voor de gewone man uit fly-over-country.

...
Dus waarom zou een arbeider stemmen op mensen die grootse afkeer kennen van de arbeider?

Omdat ze een nog grotere afkeer hebben van mensen die een nog grotere afkeer hebben van de arbeider?
Ja, het is kiezen tussen twee kwaden, maar niet stemmen komt neer op stemmen voor de kwaadste van die twee.

[FunkyTrip]

YakuzA schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:35:
[...]

Je hebt een 2 partijen stelsel en de Dems lijken nog steeds meer te doen voor de ‘arbeider’ dan de Reps.

Sterker nog, er komen steeds meer activistische democratische politici die het gewone volk veel belangrijker vinden. De Bernies and AOCs van deze wereld. Democratische partij is een aardige ruk naar links aan het maken met hun hogere minimumloon en debt cancellation enzo.

Het grote verschil is gewoon dat zij gewone mensen zijn. Biden is een normale man met sterke punten en zwakke punten. Trump is een psychomatisch gemankeerde narcist met een scala aan extreem slechte eigenschappen en de macht om deze ten volle te uiten. Dat is gewoon het verschil. Hij is geen normale vader, hij is geen normaal mens. Ik vind het bizar dat er bothsidisms wordt toegepast op een mentaal ziek persoon (zeggen artsen die dat niet officieel zeggen maar wel tussen de regels door en als je boeken leest zowel door hemzelf als door externen geschreven komt dat ook naar voren) en een normaal mens.

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 30-10-2023 15:13 ]

[Real]

Vandaag moet Trump dus zelf getuigen in de civiele rechtszaak in New York:

Trump heads to the witness stand as new polls show him leaping past Biden in key swing states

Met enige regelmaat lees je in Nederlandse media dat er nog moet worden vastgesteld of het klopt waarop Trump is aangesproken, maar dat heeft de rechter al gedaan:

(...) Because this is a civil trial, Trump has no criminal liability. But the judge has already ruled that Trump, his adult sons and the Trump Organization committed “persistent and repeated” fraud. Now the judge is considering a claim by New York Attorney General Letitia James for $250 million and a ban on Trump doing business in the state where he made his name.

Het gaat nu dus om de hoogte van het bedrag en of Trump in New York zaken mag blijven doen.

[Real]

Er is nu dus in civiele rechtszaken vastgesteld dat Trump een verkrachter is én een fraudeur, maar desalniettemin ligt hij nu voor in de peilingen.

🤷🏻‍♂️

[Sakete]

Ik denk dat de reden dat hij voorloopt in de peilingen is dat iedereen die hem steunt dit allemaal als een heksenjacht beschouwd en het maakt voor hun ook helemaal niets uit wat er gebeurt in deze rechtszaken. Hij zou letterlijk iemand op straat kunnen neerknallen en hij zou nauwelijks in de peilingen zakken denk ik. Het is bizar, maar zo is het.

[London]

Sakete schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:16:
Ik denk dat de reden dat hij voorloopt in de peilingen is dat iedereen die hem steunt dit allemaal als een heksenjacht beschouwd en het maakt voor hun ook helemaal niets uit wat er gebeurt in deze rechtszaken. Hij zou letterlijk iemand op straat kunnen neerknallen en hij zou nauwelijks in de peilingen zakken denk ik. Het is bizar, maar zo is het.

Dat is wat 'ie heeft gezegd inderdaad

Donald Trump: 'I could shoot somebody and I wouldn’t lose any voters'
https://www.theguardian.c...and-still-not-lose-voters

[ Voor 6% gewijzigd door London op 06-11-2023 22:18 ]

[jordy89]

Sakete schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:16:
Ik denk dat de reden dat hij voorloopt in de peilingen is dat iedereen die hem steunt dit allemaal als een heksenjacht beschouwd en het maakt voor hun ook helemaal niets uit wat er gebeurt in deze rechtszaken. Hij zou letterlijk iemand op straat kunnen neerknallen en hij zou nauwelijks in de peilingen zakken denk ik. Het is bizar, maar zo is het.

Het lijkt ook wel een beetje op een heksenjacht. De meeste zaken zijn natuurlijk gewoon terecht zoals 6 Jan en de documenten in mar-a-lagos. Bij de rechtzaak in New York over de fraude heb ik toch wel wat bedenkingen. Er wordt door een democratische openbaar prosecutor een zaak aangespannen zonder dat de benadeelde partijen (verzekeraar en banken) klachten hebben ingediend en/of schade vergoeding geëist. Daarnaast is er een al een standpunt/uitspraak door de rechter gedaan, voordat de zaak echt is begonnen. Bijvoorbeeld benadeelde partijen zijn niet aan het woord gekomen. Wat ik ook vreemd is dat je niks hoort over bijvoorbeeld de rol van de accountant in deze zaak. Hebben zij geen verplichting om de documenten te controleren.

[DevWouter]

jordy89 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:36:
[...]


Er wordt door een democratische openbaar prosecutor een zaak aangespannen zonder dat de benadeelde partijen (verzekeraar en banken) klachten hebben ingediend en/of schade vergoeding geëist.

De benadeelde partij is de samenleving (“the people versus”). Simpel gezegd veroorzaakt zijn leugens namelijk een oneerlijke voordeel voor hem die andere mensen niet hebben. Zo hoeft hij minder belasting te betalen (hij betaalt amper belasting).

[jordy89]

DevWouter schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:02:
[...]


De benadeelde partij is de samenleving (“the people versus”). Simpel gezegd veroorzaakt zijn leugens namelijk een oneerlijke voordeel voor hem die andere mensen niet hebben. Zo hoeft hij minder belasting te betalen (hij betaalt amper belasting).

Dat is volgens mij niet waar. De verzekeraars en Deutsche bank hebben mogelijk te weinig verzekerpremie en of rente ontvangen. Dus de maatschappij is niet benadeeld.

[edie]

jordy89 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:09:
[...]

Dat is volgens mij niet waar. De verzekeraars en Deutsche bank hebben mogelijk te weinig verzekerpremie en of rente ontvangen. Dus de maatschappij is niet benadeeld.

Beide zijn het geval. Trump heeft de waarde van zichzelf / de panden e.d. overgewaardeerd bij de banken en verzekeraars zodat er gunstigere voorwaarden waren, maar diezelfde panden e.d. ondergewaardeerd bij de belastingaangifte zodat er minder belasting betaald hoefde te worden.

[DevWouter]

jordy89 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:09:
[...]

Dat is volgens mij niet waar. De verzekeraars en Deutsche bank hebben mogelijk te weinig verzekerpremie en of rente ontvangen. Dus de maatschappij is niet benadeeld.

Zeker wel. Als een bank/verzekeraar zorg je onder andere ervoor dat de kosten van de samenleving verdeeld wordt over alle deelnemers. Dit zodat we allemaal een klein beetje pijn voelen in onze portemonnee ipv heel veel pijn wanneer één van ons tegen een boom aanrijdt. En voor een bank omdat te doen moet de deelnemers wel garant staan. De premie van de ene partij is de verzekeringsgeld/rente/lening dat een ander kan ontvangen.

Als Trump de hele tijd fraude pleegt dan betekent dat automatisch dat andere partijen benadeeld worden.

Een simpel voorbeeld:
Ik richt een bedrijf op die niks doet en ik geef 100.000 aandelen uit. We spreken af dat jij 1 aandeel koopt voor 200 euro die ik daarna voor 100 euro terugkoop. Dan is mijn bedrijf 100x100.000=1 miljard euro waard (en zelfs kort daarvoor 2 miljard euro). Er is geen winst gemaakt en het bedrijf heeft net een "waardeverlies van 50%" meegemaakt.
Vervolgens vraag ik een bank om een lening van 1 miljoen waarbij ik mijn bedrijf (van 1 miljard) als onderpand aanbied onder het motto "dan kan ik mijn bedrijf in waarde laten stijgen".

Het bovenstaande is een zwaar versimpelde fraude die Trump heeft gepleegd. Maar dan zo dat andere van zijn bedrijfjes garant staan voor een andere onderneming waardoor als zo'n bedrijf failliet gaat de andere onderneming wel het geld houdt terwijl de onderneming die als onderpand geen cent waard is.

[Marc H]

En denk ook eens aan bedrijven die proberen te concurreren met Trump. Als Trump zich niet aan de regels houdt dan wordt dat moeilijker of onmogelijk. Wat de hele markt schaadt.

[Bartjuh]

jordy89 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:36:
[...]
Het lijkt ook wel een beetje op een heksenjacht. De meeste zaken zijn natuurlijk gewoon terecht zoals 6 Jan en de documenten in mar-a-lagos. Bij de rechtzaak in New York over de fraude heb ik toch wel wat bedenkingen. Er wordt door een democratische openbaar prosecutor een zaak aangespannen zonder dat de benadeelde partijen (verzekeraar en banken) klachten hebben ingediend en/of schade vergoeding geëist. Daarnaast is er een al een standpunt/uitspraak door de rechter gedaan, voordat de zaak echt is begonnen. Bijvoorbeeld benadeelde partijen zijn niet aan het woord gekomen. Wat ik ook vreemd is dat je niks hoort over bijvoorbeeld de rol van de accountant in deze zaak. Hebben zij geen verplichting om de documenten te controleren.

Lees de topicwaarschuwing nog eens.
Zaken zoals whataboutisme (ongefundeerd ja maar) en gerant zijn hier niet welkom of gewenst.

[ Voor 30% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-11-2023 13:13 ]

[user109731]

Bartjuh schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 11:48:
Volgens mij is elke vezel in Clinton + entourage bezig met wraak; om Trump de gevangenis in te krijgen. Reken maar dat daar vele miljoenen vloeien om dat voor elkaar te krijgen.

[citation needed]

Wat ik zo snel tegenkom is het omgekeerde: Trump fined nearly $1M for ‘revenge’ lawsuit against Hillary Clinton, others

[DevWouter]

Bartjuh schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 11:48:
[...]

Ja, het is ook zeker een heksenjacht.

Nee.

quote: https://www.vandale.nl/gr...nds/betekenis/heksenjacht

1. Een vervolging van [vermeende] heksen.
2. grootschalige achtervolging van mensen, bv. vanwege afwijkende meningen.

De rechtszaken tegen Trump is omdat hij het recht heeft geschonden, niet omdat hij een afwijkende mening heeft. En als je denkt dat de rechtszaken zijn gekomen omdat hij President was dan heb ik slecht nieuws. Dit soort rechtszaken zijn bij hem heel gewoon en waren ook voordat hij uitkwam als presidentskandidaat vrij gewoon. (bron: Wikipedia: Personal and business legal affairs of Donald Trump)

Er is geen enkele politieke motivatie. Er is geen heks.

Wel wordt er jacht gemaakt op zijn crimineel handelen en zijn overtredingen.

[Spookelo]

DevWouter schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:20:
Er is geen enkele politieke motivatie. Er is geen heks.

Er is juist wel een heks, dat maakt een heksenjacht ook volledig gerechtvaardigd.

[DevWouter]

Spookelo schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:56:
[...]


Er is juist wel een heks, dat maakt een heksenjacht ook volledig gerechtvaardigd.

Pfff... Alsof Trump ooit een bezemsteel heeft vast gehouden

[The Realone]

Ondertussen staat ie in de swing states NV, MI, GA, AZ en PA "ruim" voor op Biden, waar ruim gemiddeld 4% is dan dat volgens mij binnen de foutmarge ligt. Ik denk al vanaf het begin dat het Biden's leeftijd is die hem waarschijnlijk de das om gaat doen, dat blijkt hier ook uit.

[Sakete]

The Realone schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:36:
Ondertussen staat ie in de swing states NV, MI, GA, AZ en PA "ruim" voor op Biden, waar ruim gemiddeld 4% is dan dat volgens mij binnen de foutmarge ligt. Ik denk al vanaf het begin dat het Biden's leeftijd is die hem waarschijnlijk de das om gaat doen, dat blijkt hier ook uit.

Dat vrees ik ook en hij blijft stug vasthouden. Hij moet gewoon opzij stappen en al z'n steun achter een andere kandidaat gooien. Ik ken genoeg mensen hier die echt absoluut niet meer op Biden willen stemmen (maar dat wel hebben gedaan in 2020).

[FunkyTrip]

DevWouter schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:20:
[...]

Nee.


[...]


De rechtszaken tegen Trump is omdat hij het recht heeft geschonden, niet omdat hij een afwijkende mening heeft. En als je denkt dat de rechtszaken zijn gekomen omdat hij President was dan heb ik slecht nieuws. Dit soort rechtszaken zijn bij hem heel gewoon en waren ook voordat hij uitkwam als presidentskandidaat vrij gewoon. (bron: Wikipedia: Personal and business legal affairs of Donald Trump)

Er is geen enkele politieke motivatie. Er is geen heks.

Wel wordt er jacht gemaakt op zijn crimineel handelen en zijn overtredingen.

Inderdaad. Hij had altijd al permanent vele zaken lopen. Dat ging allemaal on hold toen hij president werd en relatief immuun (wilde hij daarom president worden?). Tijdens zijn presidentsschap werd zijn doen en laten onder een vergrootglas gehouden en kwam er nog veel meer naar boven. Daar wordt hij nu voor vervolgd. Zo moeilijk is het allemaal niet mensen.

[Player1S]

The Realone schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:36:
Ondertussen staat ie in de swing states NV, MI, GA, AZ en PA "ruim" voor op Biden, waar ruim gemiddeld 4% is dan dat volgens mij binnen de foutmarge ligt. Ik denk al vanaf het begin dat het Biden's leeftijd is die hem waarschijnlijk de das om gaat doen, dat blijkt hier ook uit.

Bij een aantal polls moet je wel vraagtekens bij zetten hoe representatief ze zijn. Sommigen pollen grotendeels republikeinen en nemen bijvoorbeeld bijna geen gekleurde Amerikanen mee in hun pol.

Daarbij moet je ook nog eens rekening houden wie bereid is om zulke poll vragen te beantwoorden. De oudere pensionaris die hele dag Fox kijkt zal eerder tijd nemen om de poller te woord te staan dan Jan Modaal die doorgaans elk onbekend of geheim nummer weg drukt.

[The Realone]

Player1S schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:20:
[...]


Bij een aantal polls moet je wel vraagtekens bij zetten hoe representatief ze zijn. Sommigen pollen grotendeels republikeinen en nemen bijvoorbeeld bijna geen gekleurde Amerikanen mee in hun pol.

Daarbij moet je ook nog eens rekening houden wie bereid is om zulke poll vragen te beantwoorden. De oudere pensionaris die hele dag Fox kijkt zal eerder tijd nemen om de poller te woord te staan dan Jan Modaal die doorgaans elk onbekend of geheim nummer weg drukt.

Zeker waar natuurlijk, maar het is wel een duidelijk signaal. We kunnen topics vullen over het gedrag van Trump en alle juridische ellende waar ie zich in bevindt en alsnog spreken de polls in zijn voordeel, of is het op zijn minst weer enorm spannend. Daarbij slikt zijn aanhang de economische malaise als zoete koek (thanks Biden, Bidenonics, etc) terwijl de economie het juist boven verwachting goed doet en zelfs "ongekende" groei heeft meegemaakt. Het blijft bijzonder...

[YakuzA]

The Realone schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:36:
Ondertussen staat ie in de swing states NV, MI, GA, AZ en PA "ruim" voor op Biden, waar ruim gemiddeld 4% is dan dat volgens mij binnen de foutmarge ligt. Ik denk al vanaf het begin dat het Biden's leeftijd is die hem waarschijnlijk de das om gaat doen, dat blijkt hier ook uit.

Leeftijd als argument is natuurlijk 'onzin', Trump is ongeveer net zo oud..

[DevWouter]

Player1S schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:20:
[...]


Bij een aantal polls moet je wel vraagtekens bij zetten hoe representatief ze zijn. Sommigen pollen grotendeels republikeinen en nemen bijvoorbeeld bijna geen gekleurde Amerikanen mee in hun pol.

Daarbij moet je ook nog eens rekening houden wie bereid is om zulke poll vragen te beantwoorden. De oudere pensionaris die hele dag Fox kijkt zal eerder tijd nemen om de poller te woord te staan dan Jan Modaal die doorgaans elk onbekend of geheim nummer weg drukt.

Yup, viel me een tijdje terug ook op toen ik wat historisch polls onderzocht. Dacht eerst dat kiezers tussen twee partijen wisselde, maar toen ik een scheiding aanmaakte tussen polster (en later ook locatie) werd duidelijk dat er bepaalde voorkeuren zijn en dat het eigenlijk niet veel veranderde. Kreeg vooral het idee dat de meeste amerikanen merktrouw zijn en dat door er vooral door de aggregatie van data er pieken en dalen ontstaan.

The Realone schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:36:
Ondertussen staat ie in de swing states NV, MI, GA, AZ en PA "ruim" voor op Biden, waar ruim gemiddeld 4% is dan dat volgens mij binnen de foutmarge ligt. Ik denk al vanaf het begin dat het Biden's leeftijd is die hem waarschijnlijk de das om gaat doen, dat blijkt hier ook uit.

Ik neem aan 4 punten verschil (dus 52-48?). Op dit moment is dat onvoldoende tenzij de p-value hoog genoeg is en er een diverse sample wordt genomen, maar zie de bovenstaande opmerking van @Player1S en mijn aanvulling daarop (in deze post).

[HEY_DUDE]

YakuzA schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:55:
[...]

Leeftijd als argument is natuurlijk 'onzin', Trump is ongeveer net zo oud..

Op Fox News zie je Biden alleen maar hakkelen en niet uit zijn woorden komen. Veel Amerikanen zien alleen dit beeld van Biden. Enorm effectief om je tegenstander weg te zetten. Elke week wel weer een item.

Trump heeft nog nooit een samenhangend verhaal opgehouden. Maar daar worden geen items over gemaakt op Fox.

Peilers hebben het lastig. Bij de vorige verkiezingen was er een enorme winst voor de GOP voorspelt en die viel ook enorm mee. Denk zelf dat de Democratische achterban wat meer gemotiveerd is om te gaan stemmen dan het grootste deel van de GOP.

[Player1S]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:03:


Peilers hebben het lastig. Bij de vorige verkiezingen was er een enorme winst voor de GOP voorspelt en die viel ook enorm mee. Denk zelf dat de Democratische achterban wat meer gemotiveerd is om te gaan stemmen dan het grootste deel van de GOP.

Ik vermoed dat Trumps leugens mbt de verkiezingen hem nog flink wat stemmen gaan kosten.
"The Demon-crats deep-state will steal the election anyway so why even bother with voting?"

[Killjoy]

DevWouter schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:00:
[...]


Yup, viel me een tijdje terug ook op toen ik wat historisch polls onderzocht. Dacht eerst dat kiezers tussen twee partijen wisselde, maar toen ik een scheiding aanmaakte tussen polster (en later ook locatie) werd duidelijk dat er bepaalde voorkeuren zijn en dat het eigenlijk niet veel veranderde. Kreeg vooral het idee dat de meeste amerikanen merktrouw zijn en dat door er vooral door de aggregatie van data er pieken en dalen ontstaan.


[...]


Ik neem aan 4 punten verschil (dus 52-48?). Op dit moment is dat onvoldoende tenzij de p-value hoog genoeg is en er een diverse sample wordt genomen, maar zie de bovenstaande opmerking van @Player1S en mijn aanvulling daarop (in deze post).

Verreweg de meeste Amerikanen stemmen niet zo zeer op een kandidaat, als wel op het netwerk waar zij in zitten. Zeker aan de Republikeinse kant maakt de kandidaat niet zoveel uit. Hoogstens zullen er wat Amerikanen dan een keer niet stemmen.

De meeste invloed op de uitslag hebben het kleine percentage onafhankelijken.

[Player1S]

Killjoy schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:57:
[...]

Verreweg de meeste Amerikanen stemmen niet zo zeer op een kandidaat, als wel op het netwerk waar zij in zitten. Zeker aan de Republikeinse kant maakt de kandidaat niet zoveel uit. Hoogstens zullen er wat Amerikanen dan een keer niet stemmen.

De meeste invloed op de uitslag hebben het kleine percentage onafhankelijken.

In 2020 was het echter wel zo dat men voor het presidentschap op Biden stemden maar op de rest van de ballot trouw republikein stemden.

[rik86]

DevWouter schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:00:
[...]


Yup, viel me een tijdje terug ook op toen ik wat historisch polls onderzocht. Dacht eerst dat kiezers tussen twee partijen wisselde, maar toen ik een scheiding aanmaakte tussen polster (en later ook locatie) werd duidelijk dat er bepaalde voorkeuren zijn en dat het eigenlijk niet veel veranderde. Kreeg vooral het idee dat de meeste amerikanen merktrouw zijn en dat door er vooral door de aggregatie van data er pieken en dalen ontstaan.


[...]


Ik neem aan 4 punten verschil (dus 52-48?). Op dit moment is dat onvoldoende tenzij de p-value hoog genoeg is en er een diverse sample wordt genomen, maar zie de bovenstaande opmerking van @Player1S en mijn aanvulling daarop (in deze post).

Klopt, maar de vorige 2 verkiezingen was de uitslag gunstiger voor Trump dan dat de polls voorspelden;

[Qwerty-273]

DevWouter schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:59:
Een simpel voorbeeld:
Ik richt een bedrijf op die niks doet en ik geef 100.000 aandelen uit. We spreken af dat jij 1 aandeel koopt voor 200 euro die ik daarna voor 100 euro terugkoop. Dan is mijn bedrijf 100x100.000=1 miljard euro waard (en zelfs kort daarvoor 2 miljard euro).

Om dat in de praktijk toe te passen: YouTube: I Became The World’s Richest Man For 7 Minutes

[ Voor 24% gewijzigd door Qwerty-273 op 07-11-2023 16:31 ]

[The Realone]

YakuzA schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:55:
[...]

Leeftijd als argument is natuurlijk 'onzin', Trump is ongeveer net zo oud..

Het "grappige" is dat dit voor Trump niet geldt. Het is ook duidelijk totaal geen aanvalsvector van de Democraten want daar valt niets te halen. Bij de GOP doet het belachelijk maken van Biden's leeftijd het goed. Het is wel zo'n beetje het eerste wat men aanhaalt als ik het hier over Biden heb: "he's so old!". Je hoort ook genoeg kritiek op Trump, maar niet dat.

[ph4ge]

rik86 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 16:20:
Klopt, maar de vorige 2 verkiezingen was de uitslag gunstiger voor Trump dan dat de polls voorspelden;

Dat is niet waar. In 2022 en 2018 presteerden de democraten een stuk beter dan verwacht, en sinds Dobbs vorig jaar winnen de democraten zo'n beetje overal. Vannacht wonnen ze zelfs weer een belangrijke verkiezing in Kentucky, maar ook in Virginia en Ohio doen de democraten het weer veel beter dan verwacht. In een rode staat als Kentucky verliest een door Trump endorsed republikein. Counties die 2 jaar geleden 77% op Trump stemden gaan nu naar democraten, dat zegt meer dan een poll.

Bij de specifieke CNN poll zet ik er ook grote vraagtekens bij omdat CNN inmiddels gerund wordt door een extreem conservatieve miljardair en ik sterk betwijfel dat een republikein meer stemmen gaat krijgen van kiezers <35 jaar oud dan een democraat, dat kan haast niet.

Polls over de presidentsverkiezingen zijn op dit moment heel lastig in te schatten. Trump zit al middenin de campagne, terwijl Biden daar nog niet aan begonnen is. Biden heeft al jaren niks gezegd over Trump terwijl Trump elke camera die hij ziet aangrijpt om een onsamenhangend verhaal over Biden te houden.

Er is nog steeds een algemene ontevredenheid over Biden, maar dat zegt weinig over als er straks echt keuzes gemaakt moeten gaan worden. Natuurlijk is het zorgwekkend dat een veroordeelde verkrachter en fraudeur, die er bijna in slaagde een staatsgreep te plegen, er ogenschijnlijk goed voor staat in de polls, maar het is nog geen reden tot paniek.

[ Voor 13% gewijzigd door ph4ge op 08-11-2023 05:40 ]

[rik86]

ph4ge schreef op woensdag 8 november 2023 @ 05:33:
[...]

Dat is niet waar. In 2022 en 2018 presteerden de democraten een stuk beter dan verwacht, en sinds Dobbs vorig jaar winnen de democraten zo'n beetje overal. Vannacht wonnen ze zelfs weer een belangrijke verkiezing in Kentucky, maar ook in Virginia en Ohio doen de democraten het weer veel beter dan verwacht. In een rode staat als Kentucky verliest een door Trump endorsed republikein. Counties die 2 jaar geleden 77% op Trump stemden gaan nu naar democraten, dat zegt meer dan een poll.

Bij de specifieke CNN poll zet ik er ook grote vraagtekens bij omdat CNN inmiddels gerund wordt door een extreem conservatieve miljardair en ik sterk betwijfel dat een republikein meer stemmen gaat krijgen van kiezers <35 jaar oud dan een democraat, dat kan haast niet.

Polls over de presidentsverkiezingen zijn op dit moment heel lastig in te schatten. Trump zit al middenin de campagne, terwijl Biden daar nog niet aan begonnen is. Biden heeft al jaren niks gezegd over Trump terwijl Trump elke camera die hij ziet aangrijpt om een onsamenhangend verhaal over Biden te houden.

Er is nog steeds een algemene ontevredenheid over Biden, maar dat zegt weinig over als er straks echt keuzes gemaakt moeten gaan worden. Natuurlijk is het zorgwekkend dat een veroordeelde verkrachter en fraudeur, die er bijna in slaagde een staatsgreep te plegen, er ogenschijnlijk goed voor staat in de polls, maar het is nog geen reden tot paniek.

Ik hoop echt heel erg dat je gelijk hebt en dat ik spoken zie, maar ik vrees er wel een beetje voor.

En het blijft bizar hoe oud de gemiddelde politicus is in de VS. Vorig jaar was de voorzitter van de Senaat 81, de voorzitter van 't huis van afgevaardigden 81, de president 79 en z'n grootste uitdager 76.

Hier zijn we op de meeste politici na een jaar of 10/15 wel uitgekeken

[DevWouter]

rik86 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:15:
[...]


Ik hoop echt heel erg dat je gelijk hebt en dat ik spoken zie, maar ik vrees er wel een beetje voor.

Om je dan nog wat geruster te stellen. De polls van 2016 (toen Trump won) hadden inderdaad wat foutjes, maar die van 2020 was verder accuraat op een paar gevallen waarbij het "too close to call" was en dat zag je ook terug in de uitslagen. En als je de reflecties van 2016 teruglees dan ontstaat er vooral het beeld dat het binnen de foutmarge was en dat men vooral uitging dat bepaalde zaken statisch bleven. Maar daar hebben ze van geleerd.

In andere woorden: De polls van vandaag zijn beter dan die van gisteren.

[defiant]

Het verschil is dit, Republikeinen bevechten instituties om te winnen democraten proberen de kiezer met argumenten te overtuigen om te winnen. Dat is de reden waarom republikeinen de democraten ook altijd beschuldigen van oneerlijk spel of het z.g.n. stelen van de verkiezingen, het is altijd projectie. D.w.z. waar ze de ander van beschuldigen is wat ze zelf juist doen, zie ook 6 jan of de z.g.n. "Biden crime family". Dat zijn projecties van hun eigen coup en vastgoed sjoemel van Trump.

Want de republikeinen veranderen hierdoor de regels van het spel.

In mijn ogen is de grootste fout die de democraten gemaakt hebben het niet in willen zien dat zo'n proces niets met democratie te maken heeft, maar met pure ondemocratische macht. En als het gaat om pure ondemocratische macht heb je niets aan regels of onderhandelingen. Je moet de democratie eerst herstellen.

En dat is het punt wat democraten (en veel democratische partijen in Europa) ook vergeten, als het gaat om de kern van democratie wat verloren is gegaan, dan mag en moet dat met dezelfde pure macht hersteld worden. Kijk maar naar de extreme variant hiervan, een dictator wordt vaak alleen afgezet met een revolutie of oorlog. In beide situatie handel je niet volgens de geldende regels voor machtsovername van de dictator, die zijn er namelijk niet meer. Je kan niet tegen een dictator zeggen: de meerheid wil democratie terug, mogen wij weer de macht, alsjeblieft?

Trump heeft absoluut een reële kans om weer te winnen, juist omdat het democratische (niet de partij, maar het principe) fundament al enorm geërodeerd is.

Je ziet dat in de wereld er veel crises in de wereld zijn waarvan mensen denken hoe het zover heeft kunnen komen, maar elke finale stap richting een dictatuur of geweld is bijna altijd een accumulatie van lang proces waarin dit niet is tegengehouden. Wanneer het moment daar is wanneer die finale laatste stap gezet kan worden is het te laat.

[user109731]

Ondertussen is Judge Cannon nog steeds partijdig bezig. Ze werd er door Jack Smith op gewezen dat Trump een spelletje speelt door meerdere rechtszaken proberen uit te laten stellen, en in plaats van Trump daarop aan te spreken komt ze met een reactie dat dit bericht net iets te lang was (wat mogelijk niet eens klopt als je naar de details kijkt, maar goed). Volgens meerdere Amerikaanse experts slaat dit nergens op:

We routinely advised the 2 judges who had the Manafort criminal cases of filings made in the other case. That was an obligation we felt to both judges and a courtesy. Not once were we criticized for doing so. ⬇️
Cannon has to be removed whether too novice or too partisan or both. https://t.co/GpneWVMMZV

— Andrew Weissmann (weissmann11 on Threads)🌻 (@AWeissmann_) 5 november 2023

Ze geeft Trump elk mogelijk voordeel en ze is eerder al teruggefloten in hoger beroep, maar ze blijft onvermoeid doorgaan.

[Linkser]

defiant schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:26:
Het verschil is dit, Republikeinen bevechten instituties om te winnen democraten proberen de kiezer met argumenten te overtuigen om te winnen. Dat is de reden waarom republikeinen de democraten ook altijd beschuldigen van oneerlijk spel of het z.g.n. stelen van de verkiezingen, het is altijd projectie.

*knip* je voorbeeld gaat over een lokale burgemeestersverkiezing, niet over de algehele presidentsverkiezingen waarbij de claims vanuit het GOP/Trump nog altijd geen basis lijken te hebben of enig bewijs

[ Voor 36% gewijzigd door polthemol op 10-11-2023 08:52 ]

[YakuzA]

Pfoe, Trump heeft toch al een flinke voorsprong in de polling op de rest van de Rep kandidaten:
https://www.thetrafalgarg...-PPP-Poll-Report-1106.pdf

50% tov 15% voor de #2

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 11-11-2023 21:21 ]

[wildhagen]

Ook een leuke analyse over hoe het zover heeft kunnen komen:

De Republikeinse Partij ruziet en radicaliseert, maar kan het zomaar weer voor het zeggen krijgen in het Witte Huis. Trump heeft de partij compleet in zijn macht: de meeste critici zijn uit de partij gewerkt of gestapt. ,,Ik herken mijn partij niet meer.”

In The Godfather, de legendarische maffiafilm, belegt Don Corleone een vergadering met de kopstukken van vijf onderwereldfamilies. De scène is gebaseerd op vijf echte Italiaans-Amerikaanse clans die in de jaren 30 New York opdeelden en elk hun eigen territorium onder de duim hielden. In de film proberen de capo’s al sigaren rokend onderling geweld te voorkomen.

Zo, ongeveer, functioneert de Republikeinse Partij, zeggen Republikeinse politici zelf. Vertegenwoordigers van vijf facties van de partij in het Huis van Afgevaardigden kwamen vorig jaar bij elkaar om hun politieke strategie te bespreken, op verzoek van toenmalig fractieleider Kevin McCarthy. Hij had een afbeelding van de scène uit The Godfather meegenomen. Sindsdien heten de verschillende groepen die in de partij om invloed strijden de Vijf Families, vrij naar de maffia.

Meer info: Republikeinen geven weinig of niets meer om de spelregels van de democratie

[Dennahz]

YakuzA schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:55:
[...]

Leeftijd als argument is natuurlijk 'onzin', Trump is ongeveer net zo oud..

Alleen Biden is natuurlijk lang zo "scherp" niet meer. Hij lijkt de helft van de tijd geen idee te hebben waar hij is en waar hij het over heeft. Trump is daarentegen nog gewoon scherp van geest. Het blijft overigens een kwal van een man

Het beste voor de US zou een jonge kandidaat zijn die een beetje een frisse kijk heeft op de maatschappij. En dan niet zo'n figuur als Trudeau Maar ja... dat zit er voorlopig niet in zo te zien.

Zo te zien gaat het dus weer Trump vs Biden worden. Denk dat Trump best een goede kans maakt om te winnen. Zeker omdat er onder Biden meerdere oorlogen en hoge inflatie zijn ontstaan.

[edie]

Ik geef het weinig kans dat Trump überhaupt verkiesbaar is, vanwege de 14e amendement. Tenzij de Supreme Court daar een hele controversiële uitspraak over gaat doen.

[YakuzA]

Dennahz schreef op zondag 12 november 2023 @ 21:52:
[...]
Alleen Biden is natuurlijk lang zo "scherp" niet meer. Hij lijkt de helft van de tijd geen idee te hebben waar hij is en waar hij het over heeft. Trump is daarentegen nog gewoon scherp van geest. Het blijft overigens een kwal van een man

Uiterst coherent idd

Covfefe

Het beste voor de US zou een jonge kandidaat zijn die een beetje een frisse kijk heeft op de maatschappij. En dan niet zo'n figuur als Trudeau Maar ja... dat zit er voorlopig niet in zo te zien.

Zo te zien gaat het dus weer Trump vs Biden worden. Denk dat Trump best een goede kans maakt om te winnen. Zeker omdat er onder Biden meerdere oorlogen en hoge inflatie zijn ontstaan.

Haley vs Kamala oid zij wel een goede zijn

[Miki]

Dennahz schreef op zondag 12 november 2023 @ 21:52:
[...]


Alleen Biden is natuurlijk lang zo "scherp" niet meer. Hij lijkt de helft van de tijd geen idee te hebben waar hij is en waar hij het over heeft. Trump is daarentegen nog gewoon scherp van geest. Het blijft overigens een kwal van een man

Het beste voor de US zou een jonge kandidaat zijn die een beetje een frisse kijk heeft op de maatschappij. En dan niet zo'n figuur als Trudeau Maar ja... dat zit er voorlopig niet in zo te zien.

Zo te zien gaat het dus weer Trump vs Biden worden. Denk dat Trump best een goede kans maakt om te winnen. Zeker omdat er onder Biden meerdere oorlogen en hoge inflatie zijn ontstaan.

Uh huh, heel scherp:

Hier weet hij niet eens meer waar hij is, en vervolgens gaat hij de mist in hoe zijn vrouw hem aanspreekt.

Obama is nog steeds president naast dat hij zo goed als dronken klinkt

[The Zep Man]

Recent vernam ik dat Project 2025 bestaat. Het betreft een plan om de federale overheid grondig te veranderen om Trump te ondersteunen, als die in 2024 wint. Daaronder wordt o.a. verstaan: het toetrekken van meer macht naar de president, het vervangen van sleutelpersonen (ambtenaren), het administratief bijhouden van Trumpgelieerd personeel, het binnenlands uitrollen van het militaire apparaat, het terugdraaien van klimaatbeleid, en iets over LGBTQ+ als een gezamenlijke vijand.

Niet echt origineel. Ik heb een gevoel alsof dit plan al 90 jaar oud is. Andere acteurs, zelfde verhaal.

[ Voor 6% gewijzigd door The Zep Man op 13-11-2023 12:29 ]

[DevWouter]

The Zep Man schreef op maandag 13 november 2023 @ 08:50:
Recent vernam ik dat Project 2025 bestaat. Het betreft een plan om de federale overheid grondig te veranderen om Trump te ondersteunen, als die in 2024 wint. Daaronder wordt o.a. verstaan: het toetrekken van meer macht naar de president, het vervangen van sleutelpersonen (ambtenaren), het administratief bijhouden van Trumpgelieerd personeel, het binnenlands uitrollen van her militaire apparaat, het terugdraaien van klimaatbeleid, en iets over LGBTQ+ als een gezamenlijke vijand.

Niet echt origineel. Ik heb een gevoel alsof dit plan al 90 jaar oud is. Andere acteurs, zelfde verhaal.

Het is een plan om een dictator te installeren, weet vrij zeker dat 90 jaar nog optimistisch is.

[anboni]

The Zep Man schreef op maandag 13 november 2023 @ 08:50:
Niet echt origineel. Ik heb een gevoel alsof dit plan al 90 jaar oud is. Andere acteurs, zelfde verhaal.

Ik kwam een 920-pagina tellend document hierover tegen:
https://thf_media.s3.amazonaws.com/project2025/2025_MandateForLeadership_FULL.pdf

Heb de eerste 10-15 pagina's geskimmed, er wordt verwezen naar een basis die bij het aantreden van Reagan werd gelegd.

[Player1S]

Dennahz schreef op zondag 12 november 2023 @ 21:52:
[...]


Alleen Biden is natuurlijk lang zo "scherp" niet meer. Hij lijkt de helft van de tijd geen idee te hebben waar hij is en waar hij het over heeft. Trump is daarentegen nog gewoon scherp van geest. Het blijft overigens een kwal van een man

Blijven we deze right-wing misinformatie nou nog steeds geloven?

[jack zomer]

Player1S schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:00:
[...]


Blijven we deze right-wing misinformatie nou nog steeds geloven?

Sommige mensen wel...
De meeste niet (wereldwijd)

[wildhagen]

Player1S schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:00:
[...]


Blijven we deze right-wing misinformatie nou nog steeds geloven?

Het is gewoon één van de manieren waarop Trump-aanhangers de rest proberen zwart te maken, zoals in dit geval Biden. Verspreiden van FUD, om Trump zo meer kans te geven.

Immers, als je het op inhoud niet kan winnen (net als Trump zelf), dan val je de persoon maar aan.

Denken ze dan. Want weldenkende mensen trappen hier uiteraard niet in.

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 13-11-2023 11:37 ]

[polthemol]

edie schreef op zondag 12 november 2023 @ 22:02:
Ik geef het weinig kans dat Trump überhaupt verkiesbaar is, vanwege de 14e amendement. Tenzij de Supreme Court daar een hele controversiële uitspraak over gaat doen.

Die gaan ze echt niet last-minute terugfluiten. Het GOP is Trump, elke kritische stem binnen het GOP is of afgeserveerd, of niet meer verkiesbaar of wordt genegeerd/aangepakt (zie McCarthy).

Er is geen enkele noodzaak tot het volgen van regels of wetten als ze beperkingen opleggen aan hunzelf, de supreme court is al eerder gecorrumpeerd door Trump en vooral McConnell zijn harde werken en gedraagt zich ook zo (zie de abortuscasus bv. of hoe ook veel lagere rechters die zijn aangesteld vaak van elke noodzakelijke competentie danwel ervaring arm zijn, maar ze zijn wel loyaal/republikeins).

https://www.volkskrant.nl...ieus-voorbereid~bb6ad702/
Dit zou hem al volledig ongeschikt maken, maar zie hoe hij zelfs gewoon medewerking krijgt: het voorbereiden alvast van een zuivering van het ambtelijke apparaat. Ook voorgangers die Trump eerder geholpen hebben onder het mom van 'gaat meevallen', danwel 'ik probeer de schade te beperken', geven aan dat ze nu buiten spel zijn gezet. Dit waren ook al geen heel frisse mensen (denk bv. aan Bolton), maar zelfs zij hebben de moral highground hier.

Het GOP is geen politieke partij meer in democratische zin, het is een cult geworden waarbij alleen nog maar ruimte is voor gelijkgestemden en elke vorm van kritiek ongewenst is.

[edie]

polthemol schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:41:
[...]

Die gaan ze echt niet last-minute terugfluiten. Het GOP is Trump, elke kritische stem binnen het GOP is of afgeserveerd, of niet meer verkiesbaar of wordt genegeerd/aangepakt (zie McCarthy).

Er is geen enkele noodzaak tot het volgen van regels of wetten als ze beperkingen opleggen aan hunzelf, de supreme court is al eerder gecorrumpeerd door Trump en vooral McConnell zijn harde werken en gedraagt zich ook zo (zie de abortuscasus bv. of hoe ook veel lagere rechters die zijn aangesteld vaak van elke noodzakelijke competentie danwel ervaring arm zijn, maar ze zijn wel loyaal/republikeins).

https://www.volkskrant.nl...ieus-voorbereid~bb6ad702/
Dit zou hem al volledig ongeschikt maken, maar zie hoe hij zelfs gewoon medewerking krijgt: het voorbereiden alvast van een zuivering van het ambtelijke apparaat. Ook voorgangers die Trump eerder geholpen hebben onder het mom van 'gaat meevallen', danwel 'ik probeer de schade te beperken', geven aan dat ze nu buiten spel zijn gezet. Dit waren ook al geen heel frisse mensen (denk bv. aan Bolton), maar zelfs zij hebben de moral highground hier.

Het GOP is geen politieke partij meer in democratische zin, het is een cult geworden waarbij alleen nog maar ruimte is voor gelijkgestemden en elke vorm van kritiek ongewenst is.

Gelukkig heeft de GOP niks te zeggen over wie er op de kieslijst komt te staan - dat is iets wat een staat zelf bepaald. Er loopt op dit moment een rechtzaak in Colorado om Trump op basis van de 14e amendement te verwijderen/weren van de kieslijst. En alle andere staten zullen deze rechtzaak nauwgezet volgen.

De verwachting is wel dat wat deze rechter ook beslist, de zaak uiteindelijk bij de Supreme Court uit zal komen omdat dit over (de interpretatie van) hun grondwet gaat.

[polthemol]

edie schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:23:
[...]

Gelukkig heeft de GOP niks te zeggen over wie er op de kieslijst komt te staan - dat is iets wat een staat zelf bepaald. Er loopt op dit moment een rechtzaak in Colorado om Trump op basis van de 14e amendement te verwijderen/weren van de kieslijst. En alle andere staten zullen deze rechtzaak nauwgezet volgen.

De verwachting is wel dat wat deze rechter ook beslist, de zaak uiteindelijk bij de Supreme Court uit zal komen omdat dit over (de interpretatie van) hun grondwet gaat.

zie het plan om ambtelijke posities te schonen en te vervangen met loyalisten

Dit is al voor heel wat gerechterlijke posities eerder gedaan door het GOP. Het is geen toeval dat 'Roe vs Wade' sneuvelde bij het hooggerechtshof: dat was het resultaat van een heel lange planning. Hetzelfde gedrag zien we op heel veel fronten en we zitten op het punt dat een poging tot een coup, ook eigenlijk al vrij acceptabel gedrag is geworden. Idem voor het stug ontkennen van een verkiezingsuitslag.

Dus het is niet meer zo heel erg in steen gebeiteld dat het GOP niets te zeggen heeft over wie er op een kieslijst komt te staan.

[Real]

Het loopt ondertussen steeds verder uit de hand. Trump bezigt nu letterlijk Nazi-propaganda.

https://www.forbes.com/si...-echoing-nazi-propaganda/

Niet dat je daar iets over in de Nederlandse media hoort natuurlijk, want ja. Ook bizar dat de verkiezingscampagne niet draait om defensie ondertussen.

[Real]

Uit het artikel in de link hierboven:

Trump has reportedly studied Hilter and expressed admiration toward the Nazi dictator to people close to him. “Well, Hitler did a lot of good things,” he allegedly told former White House Chief of Staff John Kelly in 2018, according to New York Times reporter Michael C. Bender’s 2021 book, “Frankly, We Did Win This Election: The Inside Story of How Trump Lost.” Trump has denied making the statement. His first wife, Ivana Trump, also told her lawyer that Trump kept a book of Hilter’s speeches by his bedside, according to a 1990 Vanity Fair piece published amid their split.

[wildhagen]

Real schreef op maandag 13 november 2023 @ 18:29:
Het loopt ondertussen steeds verder uit de hand. Trump bezigt nu letterlijk Nazi-propaganda.

https://www.forbes.com/si...-echoing-nazi-propaganda/

Niet dat je daar iets over in de Nederlandse media hoort natuurlijk, want ja. Ook bizar dat de verkiezingscampagne niet draait om defensie ondertussen.

*knip*, niet onderbouwd

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 14-11-2023 19:48 ]

[Real]

wildhagen schreef op maandag 13 november 2023 @ 18:33:
[...]
*knip*

Dat maakt het dus een bedreiging voor de wereldorde. Het wordt dringend tijd dat Nederlandse media aandacht gaan schenken aan wat Trump zegt.

Als hij weer aan de macht komt zal dat enorme geopolitieke gevolgen hebben. Onze veiligheid staat op het spel, maar ik hoor niets over dit soort taalgebruik door Trump.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 14-11-2023 19:48 ]

[Real]

Het staat ook niet alleen maar in bijvoorbeeld Forbes, maar de WaPo bericht er ook over (paywall, daarom Forbes):

https://www.washingtonpos...rmin-political-opponents/

[FunkyTrip]

edie schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:23:
De verwachting is wel dat wat deze rechter ook beslist, de zaak uiteindelijk bij de Supreme Court uit zal komen omdat dit over (de interpretatie van) hun grondwet gaat.

Wel interessant. Ik ben altijd van mening dat de SC Trump ook liever kwijt dan rijk is. Hij heeft zijn werk gedaan. Ze zijn christelijk conservatief in de meerderheid en dat is het belangrijkste. Nu moeten ze weer wat rust in de tent en capabele Republikeinen aan het roer om de agenda verder door te voeren. Trump helpt daar niet bij.

Dit zou een uitgelezen mogelijkheid zijn om 'm te wieberen. Als ze hem alsnog steunen, dan weten we ook weer hoe het ervoor staat en heb ik ongelijk.

[wildhagen]

FunkyTrip schreef op maandag 13 november 2023 @ 18:48:
[...]


Wel interessant. Ik ben altijd van mening dat de SC Trump ook liever kwijt dan rijk is.

Betwijfel ik. Drie van de 9 rechters zijn door Trump zelf benoemd, en nog eens drie door de Republikeinen (waar Trump de facto zo ongeveer de onbetwiste leider van is tegenwoordig, de rest is de partij uit gewipt of gemarginaliseerd).

Oftewel twee-derde van de Supreme Court heeft een Republikeinse achtergrond.

[Bartjuh]

wildhagen schreef op maandag 13 november 2023 @ 18:33:
[...]
*knip*

Whataboutisme is hier niet gewenst

Desalniettemin ere wie ere toekomt; Biden pakt het w.m.b. goed aan m.b.t. Israël.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 14-11-2023 19:48 ]

[Jebus4life]

FunkyTrip schreef op maandag 13 november 2023 @ 18:48:
[...]


Wel interessant. Ik ben altijd van mening dat de SC Trump ook liever kwijt dan rijk is. Hij heeft zijn werk gedaan. Ze zijn christelijk conservatief in de meerderheid en dat is het belangrijkste. Nu moeten ze weer wat rust in de tent en capabele Republikeinen aan het roer om de agenda verder door te voeren. Trump helpt daar niet bij.

Dit zou een uitgelezen mogelijkheid zijn om 'm te wieberen. Als ze hem alsnog steunen, dan weten we ook weer hoe het ervoor staat en heb ik ongelijk.

De huidige rechtszaak is met een democratisch appointed rechter + een door democraten gedomineerd state supreme court, lijkt me een formaliteit dat die Trump onder het 14e amendement zullen schrappen van de ballots.

No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

Zoals altijd in rechtspraak kun je dan de vraag stellen over de details en de exacte letter van de wet. Maar er zijn ruim voldoende aanwijzingen en bewijzen dat Trump op 6 januari simpelweg de verkiezingsuitslag heeft proberen onderdrukken/overturnen en dat dit amendement dus van toepassing is.

Die rulings worden vervolgens gechallenged in het US Supreme Court, en daar gaat het quasi zeker afgeschoten worden. Niet omdat het niet applicable is/kan zijn. Maar enkel omdat Trump geen teamplayer is die de long game wil spelen zoals de GoP in het verleden vaker deed. Indien ze hem van de stembiljetten houden zie ik Trump oproepen tot boycots van het stemproces door zijn base omdat de "deep state" hem geflikt heeft.

Als dat zou gebeuren verliest de GoP zowel het Huis als de Presidency met een landslide, ook de senate races zullen ze dan verliezen, maar OK, dat zijn "maar" 11 Republikeinse zetels die "up for grabs" zijn.

Mócht het toch zo zijn dat ze hem van hem wippen, zal het quasi zeker 1 van "zijn" rechters zijn die hem "nekt". Oudgedienden Alito & Thomas zijn echt absurd right wing, daar moet je niets van verwachten. Maar Gorsuch & Kavanaugh vallen bij momenten centristischer uit dan veel conservatieven hadden gehoopt.
*Niet dat ik er echt in geloof, maar áls het zo is, gok ik dat het Roberts & Kavanaugh zijn die in deze met de progressieven zouden meestemmen.

[MewBie]

wildhagen schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 04:07:
[...]


Betwijfel ik. Drie van de 9 rechters zijn door Trump zelf benoemd, en nog eens drie door de Republikeinen (waar Trump de facto zo ongeveer de onbetwiste leider van is tegenwoordig, de rest is de partij uit gewipt of gemarginaliseerd).

Oftewel twee-derde van de Supreme Court heeft een Republikeinse achtergrond.

De rechters van de Supreme Court schijnen nogal van hun macht/positie te houden. Stemmen voor Trump betekend verlies van die macht. De uitkomst van een SC zaak zou dus nog wel een kunnen verrassen.

[Helixes]

Pffff. Het is dus zover.

De combinatie van de Ellis-tape en Trumps "Vermin"-uitingen in zowel een toespraak als op social media zegt mij dat hij zijn kaarten op tafel gooit. Mijn vermoeden is dat Trump wist dat de fragmenten uit de verhoren zouden worden gelekt, en dat hij heeft gekozen voor de vlucht naar voren.

Voor mij is er niet langer te ontkennen dat Trump zich niet gebonden voelt aan het democratische proces. Hoewel hij zijn verdediging in de rechtszaak gaat volhouden dat het een misverstand is, denk ik niet dat hij nog verwacht dat men gaat geloven dat hij de grondwet in die zin zal respecteren. Wat rest is de vlucht naar voren, door een populistische beweging te beginnen op fascistische grondslag. Op dit moment gebeurt dat nog binnen - en binnen de context van - de Republikeinse partij. Het ziet er naar uit dat het afweersysteem van die partij zodanig is ondermijnd dat het niet in staat zal blijken om die wende naar een expliciete uiting van die stroming tegen te houden. Maar, als er in de komende weken zal blijken dat de GOP daar wel tegen in verweer komt, vermoed ik dat Trump niet zal schromen dat op eigen initiatief voort te zetten.

Met de combinatie van deze twee zaken is het masker afgevallen. Met de invloed die de VS nog steeds heeft, gaan we met z'n allen een uiterst gevaarlijke tijd tegemoet...

[voske]

Jebus4life schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:07:
[...]


De huidige rechtszaak is met een democratisch appointed rechter + een door democraten gedomineerd state supreme court, lijkt me een formaliteit dat die Trump onder het 14e amendement zullen schrappen van de ballots.

De ballots van Colorado. Elke blauwe staat kan besluiten Trump te schrappen van de ballots voor de general election, maar zolang dat niet wordt gedaan door een van de swing states of een rode staat, zal het voor de general election geen verschil maken. Dan houd je nog de ballots van de primaries over, maar zoals de campagnes van de overige GOP-kandidaten nu lopen kan de GOP Trump langzamerhand bij acclamatie aanwijzen als hun kandidaat.


Een poging om Trump in Michigan te laten schrappen van de ballots is overigens mislukt, aldus de WaPo.

[ Voor 12% gewijzigd door voske op 15-11-2023 07:09 ]

[XWB]

Coup 2.0 is in de maak:

quote: https://truthout.org/arti...ists-for-2025-power-grab/

Powerful, well-funded allies of Donald Trump are testing followers on the depths of their far right ideology in order to determine their loyalty to the former president — and build an ideological army to help carry out Trump and his team’s authoritarian agenda, new reporting finds.

Officials familiar with the plan told Axios that Trump allies are screening ideologies of thousands of people in hopes of recruiting a legion of up to 54,000 followers who could work in a future Trump administration and potentially serve the cause in other ways. This includes 20,000 people to serve in the administration, and replacing as many as 50,000 federal workers in “policy-adjacent” roles.

These followers would be instrumental in Trump and his allies’ conspiracy to orchestrate a complete takeover of the federal government, concentrating more power in the executive branch than ever before seen, as part of the far right’s Heritage Foundation-backed Project 2025. The power concentrated under the president — and his administration of ideological sycophants — would be unprecedented.

Analysis Exposes Trumpian Project 2025 as 'Far-Right Playbook for American Authoritarianism'

quote: https://www.hln.be/buiten...ordt-nu-beraamd~a5037b19/

20.000 ambtenaren buitengooien en vervangen door getrouwen. Regeringsdepartementen die nu nog onafhankelijk zijn, zoals Justitie, onder bevel van de president brengen. Dat zijn maar enkele van Trumps plannen als hij weer president wordt. Bedoeling is om alle hindernissen weg te nemen die hij in zijn vorige ambtstermijn nog had — wat neerkomt op een staatsgreep die de Capitoolbestorming doet verbleken.

[Helixes]

XWB schreef op woensdag 15 november 2023 @ 12:24:
Coup 2.0 is in de maak:

Ik weet niet of coup de juiste term is hier; immers het lijkt hier niet om het vervangen van het centrale gezag, maar meer het bureaucratische apparaat.

Voor zover ik het begrijp gaat het hier vooral om het uitvoeren van een purge, met als doel het (federale) overheidsapparaat om te tornen tot het soort dat de doelen van de centrale macht dient. Op basis van de andere zaken die genoemd zijn in de afgelopen week verbaasd me dit niks, en ik verwijs graag naar mijn vorige bijdrage hier. Anders dan dat ik moet vaststellen dat de beweging steeds minder populistisch van aard lijkt te worden.

Wat natuurlijk wel opvalt is dat Trump expliciet géén plan had toen hij voor het eerst gekozen werd. Er waren toen geen mensen die klaarstonden om de zaak over te nemen. Ik begrijp dus dat Trump ook zijn eigen persoonlijke ontwikkeling heeft doorgemaakt. Als we de artikelen mogen geloven, dan wordt er toegespeeld op een systeem dat me nog het meest aan het Russische doet denken.

Met dat in het achterhoofd maak ik me hier diepe zorgen over, zeker als Trump ook maar een schijn van een kans heeft het Witte Huis weer naar zich toe te trekken. En, helaas, is die er.

[Player1S]

Helixes schreef op woensdag 15 november 2023 @ 13:29:
[...]


Met dat in het achterhoofd maak ik me hier diepe zorgen over, zeker als Trump ook maar een schijn van een kans heeft het Witte Huis weer naar zich toe te trekken. En, helaas, is die er.

Aan de ene kant deel ik jou zorgen maar aan de andere kant lijkt de echte silent majority absoluut niks te hebben met Trump en nu ook de GOP.

Zie bijvoorbeeld de uitslagen paar weken terug waarbij democraten, in sommige plekken, toch redelijk tegen verwachting in wonnen. Of stem voor abortus recht in Ohio.

Maar je hoort ook verhalen op lokaal niveau. Een school board wat full on MAGA (en de daarbij behorende anti-LGBTQI en slavernij bagatelliseren) ging met republikeinen die vervolgens volledig weg gestemd zijn.

Er lijkt dus ook hoop te zijn.

[Helixes]

Player1S schreef op woensdag 15 november 2023 @ 13:53:
Aan de ene kant deel ik jou zorgen maar aan de andere kant lijkt de echte silent majority absoluut niks te hebben met Trump en nu ook de GOP.

(...)

Er lijkt dus ook hoop te zijn.

Ik weet niet zeker of hoop alleen goed genoeg is in het verweer tegen de krachten van fascisme

Even bovenop de kans dat Trump gewoon wint, zijn er ook andere risico's. Biden is bijna 81, en de kans dat hij voor de verkiezingen overlijd acht ik groter dan 10%. Niet dat een potentiële vervanger van Biden op voorhand kansloos is, maar er is niet echt een voor de hand liggende keuze op dat gebied. De kans dat Trump links- of rechtsom (maar waarschijnlijker rechtsom) buiten het democratische proces de macht probeert te grijpen acht ik ook niet geheel uitgesloten.

Ik ben met je eens dat de huidige peilingen de kansen van Trump waarschijnlijk overschatten. Maar zelfs al heeft hij een kans van 20%, dan zou ik met die kansen niet naar het casino willen gaan gezien de vernietigende gevolgen die voor de Amerikanen en de rest van de Wereld wordt klaargezet in een tweede termijn.

[XWB]

Helixes schreef op woensdag 15 november 2023 @ 13:29:
[...]

Met dat in het achterhoofd maak ik me hier diepe zorgen over, zeker als Trump ook maar een schijn van een kans heeft het Witte Huis weer naar zich toe te trekken. En, helaas, is die er.

Die zorgen zijn terecht, de kans is reëel dat de Amerikaanse democratie straks ophoudt met bestaan.

[Player1S]

Helixes schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:03:
[...]

Ik weet niet zeker of hoop alleen goed genoeg is in het verweer tegen de krachten van fascisme

Even bovenop de kans dat Trump gewoon wint, zijn er ook andere risico's. Biden is bijna 81, en de kans dat hij voor de verkiezingen overlijd acht ik groter dan 10%. Niet dat een potentiële vervanger van Biden op voorhand kansloos is, maar er is niet echt een voor de hand liggende keuze op dat gebied. De kans dat Trump links- of rechtsom (maar waarschijnlijker rechtsom) buiten het democratische proces de macht probeert te grijpen acht ik ook niet geheel uitgesloten.

Ik ben met je eens dat de huidige peilingen de kansen van Trump waarschijnlijk overschatten. Maar zelfs al heeft hij een kans van 20%, dan zou ik met die kansen niet naar het casino willen gaan gezien de vernietigende gevolgen die voor de Amerikanen en de rest van de Wereld wordt klaargezet in een tweede termijn.

De kans dat Trump dood neer valt is nog groter dan dat Biden overlijdt. Ik verbaas me er over dat hij nog geen massive heart attack of aneurysm heeft gehad tijdens een ketchup-gooi momentje.

Een echte staatsgreep door Trump zal leiden tot heel veel gevulde lijkzakken met meal team 6 en Y'all Quida leden en een Trump in de gevangenis.

Als puntje bij paaltje komt gaat het leger en de politie zich niet achter hem scharen. Als die kans reëel zou zijn zat Trump nu al op zijn troon.

Persoonlijk verwacht ik nog steeds elk moment het bericht dat Trump richting Rusland of Noord Korea is gevlucht. Het juridische net sluit zich steeds meer rondom hem en gevangenis tijd lijkt haast onafwendbaar.

Dan kan hij lekker vanuit Rusland zijn achterban verder opruien en geld afhandig maken.

[user109731]

Real schreef op maandag 13 november 2023 @ 18:29:
Het loopt ondertussen steeds verder uit de hand. Trump bezigt nu letterlijk Nazi-propaganda.

https://www.forbes.com/si...-echoing-nazi-propaganda/

Niet dat je daar iets over in de Nederlandse media hoort natuurlijk, want ja.

Niet alleen de Nederlandse media helaas. Dit opinie-stuk in The Guardian gaat daar over:
The public doesn’t understand the risks of a Trump victory. That’s the media’s fault

Instead, journalists have emphasized Joe Biden’s age and Trump’s “freewheeling” style. They blame the public’s attitudes on “polarization”, as if they themselves have no role. And, of course, they make the election about the horse race – rather than what would happen a few lengths after the finish line.

Trump’s threats to democracy? That’s a harder story to tell. Harder than “Joe Biden is old”. Harder than: “Gosh, America is so polarized.”

Here’s what must be hammered home: Trump cannot be re-elected if you want the United States to be a place where elections decide outcomes, where voting rights matter, and where politicians don’t baselessly prosecute their adversaries.

Deze man heeft zoveel serieuze aanklachten aan z'n broek en doet de gevaarlijkste uitspraken, maar wat we vooral horen is "ja maar Biden is oud". Ik vind het vooral bizar omdat Trump een erg ongezonde man is die ook de 80 nadert; het is niet alsof het een 40-jarige sportieveling is.

[Helixes]

Player1S schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:28:Een echte staatsgreep door Trump zal leiden tot heel veel gevulde lijkzakken met meal team 6 en Y'all Quida leden en een Trump in de gevangenis.

Als puntje bij paaltje komt gaat het leger en de politie zich niet achter hem scharen. Als die kans reëel zou zijn zat Trump nu al op zijn troon.

Ik zie twee mogelijkheden. Wellicht ziet Trump toch een administratieve mogelijkheid om de macht te grijpen naar een verloren verkiezing. Of, en dat sluit ik ook niet uit, er volgt geweld. De Rechts-radicale hoek ruikt de overwinning - en zal die niet zomaar uit diens handen laten glippen. En een smaldeel van de bevolking is dusdanig opgehitst dat ze onberekenbaar worden. Onderschat ook niet dat beide populaties zijn oververtegenwoordigd in het leger en de politiemacht. Ik ben met je eens dat de kans op succes, door institutionele tradities in de VS, niet heel groot is. Maar zeker ook niet 0.

Wat je wel moet begrijpen is dat het kruitvat een vonk nodig heeft. Marginaal verloren verkiezingen kunnen daar voor zorgen.

Persoonlijk verwacht ik nog steeds elk moment het bericht dat Trump richting Rusland of Noord Korea is gevlucht. Het juridische net sluit zich steeds meer rondom hem en gevangenis tijd lijkt haast onafwendbaar.

Dan kan hij lekker vanuit Rusland zijn achterban verder opruien en geld afhandig maken.

Op dit moment lijkt het plan: Tijd rekken in de lopende zaken; verkiezingen winnen en; lopende zaken beëindigen op basis van immuniteit van de President cq omvorming van het justitiële apparaat om het zelfde effect te sorteren. Zolang dat plan leeft, gaat Trump nergens heen. Tegen iedere uitspraak kan zeker ook nog twee keer in beroep worden gegaan.

Een vlucht uit de VS zou wel de grootst denkbare vernedering zijn voor Trump. Ik ben met je eens dat hij dat waarschijnlijk liever doet dan brommen. Maar, ik denk dat je het dan wel hebt over het állerlaatste redmiddel. Op het állerlaatste moment. En Carlos Ghosn'tje acht ik niet uitgesloten

[Linkser]

XWB schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:06:
[...]


Die zorgen zijn terecht, de kans is reëel dat de Amerikaanse democratie straks ophoudt met bestaan.

Het uiten van zorgen dat valt nog onder vrije meningsvorming maar beweren dat het reëel is dat de democratie in heel de US op het punt van breken staat, dat is wel echt een heel erg grote stap hoor. Waar is je onderbouwing daarvoor?

[XWB]

@Linkser Zie de artikelen die ik hierboven gelinkt heb.

[Player1S]

Helixes schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:45:
[...]

Ik zie twee mogelijkheden. Wellicht ziet Trump toch een administratieve mogelijkheid om de macht te grijpen naar een verloren verkiezing. Of, en dat sluit ik ook niet uit, er volgt geweld. De Rechts-radicale hoek ruikt de overwinning - en zal die niet zomaar uit diens handen laten glippen. En een smaldeel van de bevolking is dusdanig opgehitst dat ze onberekenbaar worden. Onderschat ook niet dat beide populaties zijn oververtegenwoordigd in het leger en de politiemacht. Ik ben met je eens dat de kans op succes, door institutionele tradities in de VS, niet heel groot is. Maar zeker ook niet 0.

Wat je wel moet begrijpen is dat het kruitvat een vonk nodig heeft. Marginaal verloren verkiezingen kunnen daar voor zorgen.

Vergeet niet dat radicaal rechts in de VS weliswaar veel wapens heeft maar het gros extreem out of shape is en weinig tot geen tactical kennis. Maar wel de instelling dat zij wel even "het land bevrijden" en het leger aan hun kant staat.

In werkelijkheid rent de meerderheid (in hoeverre je het rennen kunt noemen) keihard weg als een echte sniper het hoofd van de terrorist naast hun laat ontploffen met een 50cal kogel.

En schijten ze alle kleuren van de regenboog als een groepje terroristen in stukjes alle kanten op vliegt door een drone strike.

Ze kunnen het met geweld gaan proberen maar ze komen dan tegenover het Amerikaanse leger te staan en dat leggen ze heel snel tegen af.

Linkser schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:46:
[...]


Het uiten van zorgen dat valt nog onder vrije meningsvorming maar beweren dat het reëel is dat de democratie in heel de US op het punt van breken staat, dat is wel echt een heel erg grote stap hoor. Waar is je onderbouwing daarvoor?

Lees je eens in in Project 2025. Dat is wat (een deel van) de GOP wil en dat komt in feite gewoon neer op het installeren van Trump als leider voor het leven en alle organen binnen de regering vullen met trouwe volgelingen. MAW: Einde democratie.

[Real]

user109731 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:41:
[...]
maar wat we vooral horen is "ja maar Biden is oud". Ik vind het vooral bizar omdat Trump een erg ongezonde man is die ook de 80 nadert; het is niet alsof het een 40-jarige sportieveling is.

Joe Biden was ten tijde van zijn benoeming 78 jaar oud.

Donald Trump wordt op 14 juni 2024... 78 jaar.

[PinusRigida]

Player1S schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:53:
[...]


Vergeet niet dat radicaal rechts in de VS weliswaar veel wapens heeft maar het gros extreem out of shape is en weinig tot geen tactical kennis. Maar wel de instelling dat zij wel even "het land bevrijden" en het leger aan hun kant staat.

In werkelijkheid rent de meerderheid (in hoeverre je het rennen kunt noemen) keihard weg als een echte sniper het hoofd van de terrorist naast hun laat ontploffen met een 50cal kogel.

En schijten ze alle kleuren van de regenboog als een groepje terroristen in stukjes alle kanten op vliegt door een drone strike.

Ze kunnen het met geweld gaan proberen maar ze komen dan tegenover het Amerikaanse leger te staan en dat leggen ze heel snel tegen af.


[...]


Lees je eens in in Project 2025. Dat is wat (een deel van) de GOP wil en dat komt in feite gewoon neer op het installeren van Trump als leider voor het leven en alle organen binnen de regering vullen met trouwe volgelingen. MAW: Einde democratie.

En ik vul aan: wetten die het mogelijk maken voor Trump om het leger in te zetten om binnen de eigen landsgrenzen de wapens op te nemen tegen de eigen bevolking omwille van politieke dissidentie... m.a.w. tegen iedereen waarvan Trump vindt dat ze tegen hem zijn. (Zoals z'n grote voorbeeld en "great leader" Kim Jong-Un.)

Ik twijfel wel aan of het leger dit zal -willen- uitvoeren: gericht op de eigen burgers schieten is natuurlijk wat anders dan bvb. anti-terreur operaties in het buitenland (zonder dat ik daar een waardeoordeel aan geef), maar ik kan me inbeelden dat heel het militaire systeem in opstand komt wanneer, àls ze ooit zulk bevel krijgen.
Hij kan wel de hele top vervangen met ruggengraatloze lakeien, maar diegenen die het zullen moeten uitvoeren léven wel tussen dezelfde bevolking.
Het is nog maar de vraag of zij blindelings zo'n bevel zullen willen opvolgen, tenzij hij ook héél het uitvoerende deel van het leger, + reservisten vervangt door pionnen, dat lijkt me zo op 4 jaar niet haalbaar... gesteld dàt hij het presidentschap krijgt -wat ik betwijfel deze keer, om 91 redenen.

Tuurlijk: er zijn nog andere MAGA republicans in de running die een religieus-totalitaire autocratie voor ogen hebben... maar maken ze echt een kans, gelijkaardig met de kans dat Trump zou hebben moest hij niet tot over z'n oren bedolven zijn onder criminal charges?

Geef toe: het klinkt surreëel waarover we hier nu bezig zijn, maar dat is dus wél wat de MAGA-GOP aan het plannen is.
Ik denk dat het in dit topic was dat iemand een tijd geleden de vergelijking legde met A handmaids tale. Het plot van dat boek lijkt wel het draaiboek van de GOP te zijn.

...en idd... die wannabe-paramilitaire 2'nd amendement MAGA - conservatives... ze vinden zich heel wat... totdat ze 5 tredes moeten doen.

[ Voor 19% gewijzigd door PinusRigida op 15-11-2023 19:23 ]

[PinusRigida]

Real schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:26:
[...]


Joe Biden was ten tijde van zijn benoeming 78 jaar oud.

Donald Trump wordt op 14 juni 2024... 78 jaar.

Er zit idd. wat verschil op, maar niet genoeg voor de ene om het als argument tegen de andere te gebruiken. Het zijn 2 ouwe venten waarvan de ene en z'n achterban beweren dat de andere te oud is.

Als men jong is, is 3 jaar een verschil... niet langer op Biden en Trumps leeftijd.

Belangrijker is kijken/luisteren naar de inhoud, en ja, ook 'hoe' ze spreken.

In dat opzicht is Trump idd. ook de jongste van de 2, fris, fruitig en even coherent als een boze kleuter met dislectie.

[The Realone]

PinusRigida schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:46:
[...]


Er zit idd. wat verschil op, maar niet genoeg voor de ene om het als argument tegen de andere te gebruiken. Het zijn 2 ouwe venten waarvan de ene en z'n achterban beweren dat de andere te oud is.

Als men jong is, is 3 jaar een verschil... niet langer op Biden en Trumps leeftijd.

Belangrijker is kijken/luisteren naar de inhoud, en ja, ook 'hoe' ze spreken.

In dat opzicht is Trump idd. ook de jongste van de 2, fris, fruitig en even coherent als een boze kleuter met dislectie.

Ik zei dat al eens eerder, maar als we deze graadmeter gebruiken om te bepalen hoeveel impact dit heeft op een mogelijke verkiezingsoverwinning, dan maakt het totaal niet uit hoe welbespraakt of coherent Trump is.
Daarmee zeg ik niet dat het niet belangrijk is voor een President, maar dit is enkel een attack vector richting Biden. Totdat de Democrats besluiten Trump hierop aan te vallen, maar dat laten ze wel uit hun hoofd, want dan leggen ze het af.