[ZT] Voormalig president Trump

[jack zomer]

Player1S schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:51:
[...]


er gaan wel verhalen rond dat er een best aantal binnen de SS loyaal zijn aan Trump en dus best bereid zouden kunnen zijn om andere kant op te kijken terwijl hij snel richting Rusland vlucht.

Ja daar geloof ik niks van. Tuurlijk dat er best een groep is die het prima eens is met trump.
Maar niet genoeg of niet genoeg gelovend om het mogelijk te maken.

En dan heb je ook nog een ander toestel nodig, met de bijbehorende piloten.
Die ook nooit meer vrij de usa binnenkomen.


Zou wel lachen zijn als hij in Washington tijdens een blokje om gewoon de Russische ambassade binnen loopt...

[Player1S]

jack zomer schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 22:36:
[...]

Ja daar geloof ik niks van. Tuurlijk dat er best een groep is die het prima eens is met trump.
Maar niet genoeg of niet genoeg gelovend om het mogelijk te maken.

En dan heb je ook nog een ander toestel nodig, met de bijbehorende piloten.
Die ook nooit meer vrij de usa binnenkomen.

Hij heeft ook een hele meute zo gek gekregen om het capitool te bestormen
Dus kans is niet onmogelijk dat aantal echt bereid is om hun cult-leider dusdanig te helpen en daarmee hun eigen leven verpesten.

[jack zomer]

De meute was al gek voordat trump president was.
Ik ben het met je eens dat de kans niet 0% is.
Alleen denk ik dat de kans minder dan 1% is.

[Delerium]

Indien Trump wil vluchten, laat hem gaan. Dat zal meer effect hebben om zijn volgelingen te laten zien wat voor loser hij is dan hem in de gevangenis plaatsen.

Maar ergens ga ik voor optie 5: hij zal sterven voor hij de bak ingaat. Hij is al oud en ongezond en indien het concept gevangenis hem ooit bereikt zal hij dat niet kunnen verwerken. Mensen houden niet van verandering.

[anboni]

Player1S schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:51:
Ga je hem dan uit de lucht schieten of druip je af zodra hij Russisch luchtruim binnen trekt?

Denk je echt dat rusland hem nog wil hebben? Voor putin was ie een useful idiot terwijl hij in het White house zat, misschien nu in vrijheid nog een beetje om kritische uitspraken te doen. Zogauw hij op de vlucht moet, heeft putin op z'n best nog een Buk voor 'm.

[Fornoo]

anboni schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 23:07:
[...]


Denk je echt dat rusland hem nog wil hebben? Voor putin was ie een useful idiot terwijl hij in het White house zat, misschien nu in vrijheid nog een beetje om kritische uitspraken te doen. Zogauw hij op de vlucht moet, heeft putin op z'n best nog een Buk voor 'm.

Zijn er serieus mensen die geloven dat Trump naar Rusland zou vluchten?

Zijn totale zingeving komt uit het uitoefenen van macht over anderen. Hoewel de russen hem waarschijnlijk asiel zouden verlenen, wacht niemand in Rusland op Trump. Zijn totale voedingsbodem zou wegvallen. Die voedingsbodem komt niet uit het gros van de Trump voor- en tegenstanders. Maar van de groepjes extreem luidruchtige voor- en vooral tegenstanders in de media en op social media. Het zijn die partijen die hem voeden en voortstuwen. Iedere persoon die boos op hem is en hem veracht, geeft hem energie. Stilte, een gebrek aan aandacht is zijn kriptonite.

Helaas, de media kunnen het niet laten om hem te negeren. Ze zijn allemaal bang dat de concurrentie er met de scoop vandoor gaat.

Zelfs al zou hij veroordeelt worden; de man heeft zoveel geld dat hij eindeloos in beroep zal gaan en alle aandacht naar zich toe blijft trekken. En ook daar zal hij genoeg voldoening uit halen om het (heel) lang vol te houden.

Edit, en daarna neemt zijn zoon het stokje over.

[vanaalten]

Sissors schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 18:23:
[...]

Of, ietsjes realistischer:
- Hij wordt vrijgesproken
- Het komt nooit tot een rechtzaak (deal gesloten)
- Het komt tot een rechtzaak, en hij krijgt een tik op de vingers (boete + voorwaardelijke straf)
- Hij gaat de gevangenis in

Allemaal ietwat waarschijnlijker.

- Hij wordt veroordeeld, gaat in hoger beroep, nog eens veroordeeld (of vrijspraak), nog een hoger beroep en uiteindelijk komt Trump te overlijden door hoge leeftijd voor de uitspraak er is. Of er wordt geoordeeld dat hij mentaal niet meer in staat is een gevangenisstraf te ondergaan en krijgt permanent huisarrest.

[Mog]

Wat zijn jullie hier zeker van een veroordeling. Waar is dat vertrouwen op gebaseerd?

[DevWouter]

Helixes schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 15:58:
[...]


Ja dat kan, onder voorwaarden.


[...]




Voor de duidelijkheid - Georgia is niet een staat waarin de gouverneur over amnestie gaat. Daar is een commissie voor, en die commissie heeft een aantal (grond-)wettelijke toetsingscriteria. Ik zie niet in hoe deze Trump en de zijnen kan redden...

Hij vond ook dat hij nog vier jaar president mocht zijn omdat hij tijdens zijn presidentschap van alle kant tegen gewerkt werd.

[Player1S]

Fornoo schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 23:25:
[...]


Zijn er serieus mensen die geloven dat Trump naar Rusland zou vluchten?

Tenzij hij volledig het spoor bijster is en er van overtuigd is dat hij onschuldig is en dat hij makkelijk herkozen wordt zal dit zeker tot zijn opties behoren.
Ik sluit ook niet uit dat zijn inner-circle bezig is met het logistieke deel uitzoeken hiervan of dit al gedaan heeft.

Zoals ik al eerder aangaf, dit zijn zulke beladen zaken dat je er van uit mag gaan dat de aanklagers een waterdichte zaak hebben. Zelfs op Fox "news" zegt een Bill Barr dat hij veroordeeld gaat worden.

Nu is het theoretisch mogelijk dat de republikeinen de zaken in Florida en Georgia weten te stoppen maar dat lukt ze niet in D.C.

De 2 voor de hand liggende mogelijke straffen zijn 1: Gevangenis straf. Of 2: Huisarrest met zeer strenge voorwaarden. Hij zal dus geen cult-rallies meer mogen geven en ook niet meer actief zijn op social media.

anboni schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 23:07:
[...]


Denk je echt dat rusland hem nog wil hebben? Voor putin was ie een useful idiot terwijl hij in het White house zat, misschien nu in vrijheid nog een beetje om kritische uitspraken te doen. Zogauw hij op de vlucht moet, heeft putin op z'n best nog een Buk voor 'm.

Juist vanuit Rusland kan hij zijn cult blijven opruien via social media. Bij veroordeling is dat weg. Dus in Rusland is hij zeer zeker nog een useful idiot want opruiing van zijn achterban zorgt alleen maar voor verdere destabilisatie van de VS.

Daarbij kunnen ze het ook mooi spinnen. De crimineel Trump is niet gevlucht. Nee, de held Trump die van alle kanten werd tegen gewerkt door de neo-nazi democrats is in veiligheid gebracht en zal vanuit Moskou keihard werken aan wereldvrede samen met Putin.

[Player1S]

Mog schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:15:
Wat zijn jullie hier zeker van een veroordeling. Waar is dat vertrouwen op gebaseerd?

Omdat zo'n beetje elke Amerikaanse rechtsgeleerde die de aanklachten heeft bestudeerd er van overtuigd is dat dit waterdichte aanklachten zijn.

Ja, als je op right-wing media gaat kijken zullen ze dat ontkennen maar daar zullen ze nooit toegeven dat Trump iets verkeerds deed.

[Mog]

Player1S schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:48:
[...]


Omdat zo'n beetje elke Amerikaanse rechtsgeleerde die de aanklachten heeft bestudeerd er van overtuigd is dat dit waterdichte aanklachten zijn.

Ja, als je op right-wing media gaat kijken zullen ze dat ontkennen maar daar zullen ze nooit toegeven dat Trump iets verkeerds deed.

Ik heb geen betaalde toegang tot NYT, WSJ etc. Maar in de NRC lees ik hier bar weinig over. Heb je voorbeelden van artikelen uit gerenommeerde media?

[Wild Chocolate]

Player1S schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:51:
[...]


er gaan wel verhalen rond dat er een best aantal binnen de SS loyaal zijn aan Trump en dus best bereid zouden kunnen zijn om andere kant op te kijken terwijl hij snel richting Rusland vlucht.

Geheel onmogelijk lijkt het dus niet. Voordeel is wel dat hij vrijwel zeker over landen moet vliegen die uitlevering hebben met de VS en ze hem zo zouden kunnen onderscheppen. Maar wat ga je dan doen als hij weigert te landen? Ga je hem dan uit de lucht schieten of druip je af zodra hij Russisch luchtruim binnen trekt?

Rusland ligt maar 130 km van de VS, territoriale wateren grenzen aan elkaar. Hij kan desnoods met een boot, maar een klein vliegtuigje regelen moet ook wel lukken, schat ik.

[polthemol]

Modbreak:

Laten we stoppen emt de speculatie of een vlucht naar Rusland opportuun zou zijn en de focus terug richten op wat effectief gebeurt binnen de republikeinse partij en met Trump zelf

[LZ86]

Player1S schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:40:
[...]


punt 1 kun je wel schrappen. Dit is zo'n beladen rechtszaak dus je kunt gerust aannemen dat de aanklager zijn/haar huiswerk extreem goed heeft gedaan. Oftewel, vrijwel waterdicht.

Punt 2 zou nog kunnen maar Trump's ego gaat nooit akkoord met een deal.

Punt 3, zie uitleg punt 1. Hooguit, gezien zijn leeftijd en mentale toestand, huis arrest met social media verbod en verbod op bijeenkomsten organiseren

Punt 4 lijkt het meest waarschijnlijk gezien uitleg punt 1.

Daarnaast heeft Trump al getruth dat ze hem het paspoort willen afnemen omdat hij vlucht gevaar zou zijn en hij wel richting Rusland zou vluchten. Trump kennende is dat een bekentenis verkapt in een ludieke uitspraak.
Ik zou niet raar staan te kijken als hij daadwerkelijk vlucht straks.

Of punt 5: Hij sterft voordat alles is afgehandeld. De man is bijna 77 en over zijn mentale en lichamelijke toestand kan je ook best vragen stellen.

[Fornoo]

LZ86 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:02:
[...]

Of punt 5: Hij sterft voordat alles is afgehandeld. De man is bijna 77 en over zijn mentale en lichamelijke toestand kan je ook best vragen stellen.

Uit welke bron blijkt dat Trump's lichamelijke en mentale toestand er slecht aan toe zijn?

Als Trump 77 jaar oud is, zit hij ongeveer op de gemiddelde leeftijd van de mannen in Amerika. Als miljonair heeft hij vermoedelijke zelden (zwaar) lichamelijk werk verricht en hoogst waarschijnlijk heeft hij de beste (preventieve) zorg tot zijn beschikking. Hij kan morgen neervallen met een hartaanval, hij kan maar zo ook 100 jaar worden. Als Biden, met zijn 80 jaar oud, opnieuw als kandidaat van de democraten wordt gekozen voor de komende verkiezingen, dan is er enkel geen argument om Trump anders te beoordelen. Tenzij, zoals hierboven wordt beweerd, zijn lichamelijke toestand zorgelijk is.

Zijn mentale toestand lijkt me zo op het oog onveranderd de afgelopen 4 jaar. Over zijn 'baseline' karakter kun je discussiëren, maar ik zie daar tot op heden geen veranderingen in.

Je kunt je wel afvragen of het gewenst is dat personen boven de 80 jaar, nog een belangrijke positie vervullen in de maatschappij. Het lichaam takelt steeds sneller af rond die leeftijd. Adviserende rol prima.

Kijk naar een Biden of een Mitch McConnell met hun brain freezes. Ik neem aan dat Trump, mocht hij gekozen worden, dezelfde mankementen gaat vertonen.

[user109731]

Fornoo schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:31:
Uit welke bron blijkt dat Trump's lichamelijke en mentale toestand er slecht aan toe zijn?

Dit is zomaar een bericht uit 2020:

quote: https://www.washingtonpos...9-3f9133bbb482_story.html

At 244 pounds, Trump was a pound heavier than at his last physical, but his cholesterol was 29 points lower, at 167. He is medically obese, defined as having a body mass index above 30. Trump’s BMI is just slightly above that, at about 30.5.

The 73-year-old president favors fast food and red meat. He does not exercise regularly apart from playing golf, which he has not been able to enjoy for much of the spring because of the coronavirus pandemic. Trump has said he takes a statin drug to manage his cholesterol, and the drug Rosuvastatin is listed among those Conley said are prescribed for the president.

Ja die 215 pounds van deze maand klopt waarschijnlijk niet.

Het is toch een man die de 80 nadert, die leeft op fast food, overgewicht heeft, en momenteel veel stress. De kans dat hem de komende jaren iets medisch overkomt is niet al te gering lijkt me.

[Player1S]

LZ86 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:02:
[...]

Of punt 5: Hij sterft voordat alles is afgehandeld. De man is bijna 77 en over zijn mentale en lichamelijke toestand kan je ook best vragen stellen.

Er zijn verhalen van voormalige stafleden dat hij met hamburgers begint te smijten als er slechte berichten over hem komen.

Ik zou inderdaad ook niet raar staan te kijken dat zijn hart het plots opgeeft in zo’n woede-uitbarsting

[LZ86]

Fornoo schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:31:
[...]


Uit welke bron blijkt dat Trump's lichamelijke en mentale toestand er slecht aan toe zijn?

Als Trump 77 jaar oud is, zit hij ongeveer op de gemiddelde leeftijd van de mannen in Amerika. Als miljonair heeft hij vermoedelijke zelden (zwaar) lichamelijk werk verricht en hoogst waarschijnlijk heeft hij de beste (preventieve) zorg tot zijn beschikking. Hij kan morgen neervallen met een hartaanval, hij kan maar zo ook 100 jaar worden. Als Biden, met zijn 80 jaar oud, opnieuw als kandidaat van de democraten wordt gekozen voor de komende verkiezingen, dan is er enkel geen argument om Trump anders te beoordelen. Tenzij, zoals hierboven wordt beweerd, zijn lichamelijke toestand zorgelijk is.

Zijn mentale toestand lijkt me zo op het oog onveranderd de afgelopen 4 jaar. Over zijn 'baseline' karakter kun je discussiëren, maar ik zie daar tot op heden geen veranderingen in.

Je kunt je wel afvragen of het gewenst is dat personen boven de 80 jaar, nog een belangrijke positie vervullen in de maatschappij. Het lichaam takelt steeds sneller af rond die leeftijd. Adviserende rol prima.

Kijk naar een Biden of een Mitch McConnell met hun brain freezes. Ik neem aan dat Trump, mocht hij gekozen worden, dezelfde mankementen gaat vertonen.

Hij is obees (post onder jouw post heeft wat info) leeft op fastfood en rood vlees en beweegt amper, daarnaast hangt er een doemscenario boven zijn hoofd wat flink wat stress zal geven. Verder slikt ie statines en bloedverdunners (wat bekend is, zou me niets verbazen als daar nog wat andere pillen bij zitten die niet bekend zijn)

Begrijp me niet verkeerd. Biden is ook totaal bizar dat ze accepteren dat de man zich nogmaals kandidaat stelt, aangezien die ook geregeld nogal verward uit de hoek komt. Maar Trump is echt geen gezonde geriatrisch man te noemen. Statistisch heeft ie een veel grotere kans eerder te overlijden dan een gezonde oudere.

[ Voor 8% gewijzigd door LZ86 op 31-08-2023 13:07 ]

[LZ86]

Player1S schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:26:
[...]


Er zijn verhalen van voormalige stafleden dat hij met hamburgers begint te smijten als er slechte berichten over hem komen.

Ik zou inderdaad ook niet raar staan te kijken dat zijn hart het plots opgeeft in zo’n woede-uitbarsting

Doodsoorzaak: gooien met hamburgers.

[Player1S]

LZ86 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:02:
[...]

Doodsoorzaak: gooien met hamburgers.

Je bedoelt hamberders?

[Marc H]

Georgia rechtszaak tegen Trump en de 18 medeverdachten gaat op YouTube en TV zenders moeten samenwerken voor uitzenden van de rechtszaak.

Rechter Scott McAfee heeft dat beslist, geen van de advocaten had hier bezwaar tegen. Mochten er een gedeelte van de rechtszaak voor een Federale rechter komen, dan heeft zijn uitspraak daarop geen invloed.

https://edition.cnn.com/2...ial-tv-cameras/index.html

Mooi, dan hebben we wat te kijken. Ik denk ook dat het goed is als het uitgezonden wordt. Zijn cult zal grotendeels, jammer genoeg, niet kijken en alles wat hij predikt voor als het heilige woord voor zoete koek slikken. Maar het zal helpen bij de groep twijfelaars over te streep te trekken om voor een andere kandidaat te kiezen.

[Fornoo]

Marc H schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 01:58:
Georgia rechtszaak tegen Trump en de 18 medeverdachten gaat op YouTube en TV zenders moeten samenwerken voor uitzenden van de rechtszaak.

Rechter Scott McAfee heeft dat beslist, geen van de advocaten had hier bezwaar tegen. Mochten er een gedeelte van de rechtszaak voor een Federale rechter komen, dan heeft zijn uitspraak daarop geen invloed.

https://edition.cnn.com/2...ial-tv-cameras/index.html

Mooi, dan hebben we wat te kijken. Ik denk ook dat het goed is als het uitgezonden wordt. Zijn cult zal grotendeels, jammer genoeg, niet kijken en alles wat hij predikt voor als het heilige woord voor zoete koek slikken. Maar het zal helpen bij de groep twijfelaars over te streep te trekken om voor een andere kandidaat te kiezen.

Een veroordeling maakt verschil als het vertrouwen van het Amerikaanse volk in de rechtstaat hoog zou zijn. Maar het vertrouwen in de rechtstaat is juist heel laag. Beiden kampen beweren dat rechters en DOJ bevooroordeeld zijn in het voordeel van de ander, wanneer hen dat uitkomt.

Kortom ook hier zijn de loopgraven gegraven en zal de uitspraak louter bevestigen wat beiden verwachtten, of juist meer olie op het vuur gooien. Mijns inziens dan ook geen slimme zet. Het beste wat ze hadden kunnen doen is opnieuw geen aandacht geven aan de narcist Trump. Het is zijn brandstof en dit laat het vlammetje alleen maar langer branden.

[HEY_DUDE]

Fornoo schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 08:47:
[...]


Een veroordeling maakt verschil als het vertrouwen van het Amerikaanse volk in de rechtstaat hoog zou zijn. Maar het vertrouwen in de rechtstaat is juist heel laag. Beiden kampen beweren dat rechters en DOJ bevooroordeeld zijn in het voordeel van de ander, wanneer hen dat uitkomt.

Beide kampen, maar vooral de rechtse zijde, vergeten voortdurend dat niet de rechter beslist maar de jury. Ook voor degenen die overtuigd zijn dat er een veroordeling komt vergeten dat er maar 1 jurylid nodig is om de veroordeling te blokkeren.

[DevWouter]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 09:24:
[...]


Beide kampen, maar vooral de rechtse zijde, vergeten voortdurend dat niet de rechter beslist maar de jury. Ook voor degenen die overtuigd zijn dat er een veroordeling komt vergeten dat er maar 1 jurylid nodig is om de veroordeling te blokkeren.

Het verschil is wel dat in de Amerikaanse rechtspraak beide advocaten de jury keuren alvorens de rechtszaak begint. Het idee is dan dat beide advocaten overtuigd zijn dat men niet vooringenomen is.

De rechter daarin tegen bepaalt o.a. het verloop van het proces en wat toegestaan is. En net zoals bij voetbal zal een scheidsrechter bepaalde dingen toestaan/verbieden waar zijn collega anders besloten zou hebben.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 09:24:
Beide kampen, maar vooral de rechtse zijde, vergeten voortdurend dat niet de rechter beslist maar de jury. Ook voor degenen die overtuigd zijn dat er een veroordeling komt vergeten dat er maar 1 jurylid nodig is om de veroordeling te blokkeren.

De rol van de rechter is daarmee natuurlijk niet uitgespeeld. De rechter bepaald doorgaans de schema's en agenda's; welke bewijsmaterialen en getuigen toelaatbaar zijn; of aanklagers en de verdediging zich aan de regels houden. De rechter bepaalt of de zaak uberhaupt ontvankelijk is. De rechter kan sancties opleggen aan de verschillende betrokken partijen, regelt zaken als borgtocht en-som (of: voorarrest); en de voorwaarden die daar aan verbonden zijn. En, afhankelijk van de context, beslist de rechter ook niet zelden de strafmaat.

Kortom: hoewel de jury het beslissende oordeel heeft, is de rechter van minstens zo groot belang.

[Mog]

Het lijkt me ook heel lastig een jury te vinden die Trump en deze zaak niet kent. Of heb ik nu te veel John Grisham boeken gelezen?

[Marc H]

Mog schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 13:02:
Het lijkt me ook heel lastig een jury te vinden die Trump en deze zaak niet kent. Of heb ik nu te veel John Grisham boeken gelezen?

Kort antwoord: Ja, je hebt te veel Grisham gelezen.

Lang(er) antwoord: Iemand vinden die Trump niet kent is natuurlijk godsonmogelijk. Misschien dat in het oerwoud van latijns amerika nog een vergeten Pygmee te vinden is die Trump niet kent en dan houdt het daar mee wel op.

Nee, zo ver gaat het natuurlijk niet. Tijdens juryselectie proberen beide kanten natuurlijk een voor hun zo gunstig mogelijke jury te selecteren.

Juryselectie is het proces waarbij juryleden worden opgeroepen, ondervraagd en geselecteerd om in een jury voor een bepaald proces zitting te nemen. Over het algemeen sturen rechtbanken eerst een juryoproep per post naar mensen die willekeurig zijn geselecteerd uit samengestelde lijsten van geregistreerde kiezers en mensen met een rijbewijs. Degenen die worden geselecteerd, moeten voldoen aan de kwalificaties (bijvoorbeeld dat ze in het rechtsgebied hebben gewoond en niet zijn veroordeeld voor een misdrijf) voor een jurytaak en de instructies volgen die op de dagvaarding staan ​​vermeld om verder te gaan.

Deze pool van potentiële juryleden wordt vervolgens verdeeld in kleinere panels en toegewezen aan verschillende rechtszalen om in een jurybox te zitten. De rechter zal eerst kort aan de kandidaat-juryleden voorstellen wat voor soort zaak er moet worden behandeld. Vervolgens zullen de toekomstige juryleden worden ondervraagd en uitgedaagd door rechters en advocaten van beide partijen om te bepalen of zij op onpartijdige wijze over de zaak beslissen. Dit proces van vragen stellen wordt voir dire genoemd, wat ‘de waarheid spreken’ betekent. Vragen over de geschiktheid van juryleden zijn doorgaans de vraag of zij enige informatie over de zaak hebben, of zij verwant zijn aan een partij in het proces en of hun eerdere ervaringen hen bevooroordeeld kunnen maken. Een aspirant-jurylid wordt uitgesloten als een advocaat aan de rechter kan aantonen dat hij of zij tijdens het proces oneerlijk zou kunnen handelen. Elke partij kan ook verzoeken om een ​​beperkt aantal juryleden te verwijderen zonder daarvoor een reden op te geven.

Zodra besloten is welke juryleden aan een rechtszaak zullen deelnemen, worden de juryleden beëdigd om de zaak te behandelen. Degenen die niet geselecteerd zijn, worden naar huis gestuurd. De standaard jurygrootte voor civiele zaken is gewoonlijk zes, terwijl voor strafzaken twaalf.

[FunkyTrip]

Maar toch, er hoeft maar 1 MAGA jurylid de controle weten te omzeilen of er hoeft maar 1 jurylid zijn die wel oren heeft naar een anonieme miljoenendonatie en Trump vrij pleit....

[DevWouter]

FunkyTrip schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:20:
Maar toch, er hoeft maar 1 MAGA jurylid de controle weten te omzeilen of er hoeft maar 1 jurylid zijn die wel oren heeft naar een anonieme miljoenendonatie en Trump vrij pleit....

De jury moet unaniem zijn anders gaat de zaak over. Verder zijn er ook regels en gevolgen voor "jury tampering" en deze mensen staan onder zwaar toezicht.

[armageddon_2k1]

Player1S schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:26:
[...]


Er zijn verhalen van voormalige stafleden dat hij met hamburgers begint te smijten als er slechte berichten over hem komen.

Ik zou inderdaad ook niet raar staan te kijken dat zijn hart het plots opgeeft in zo’n woede-uitbarsting

Jezus Christus. Dat geloof je toch niet dat soort verhalen? Hoe is dat anders dan de totale larie waar de Trump-aanhangers in geloven wat over lefties en liberals gezegd wordt?

[DevWouter]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 22:55:
[...]


Jezus Christus. Dat geloof je toch niet dat soort verhalen? Hoe is dat anders dan de totale larie waar de Trump-aanhangers in geloven wat over lefties en liberals gezegd wordt?

Dat is onder ede verklaard.
https://www.politico.com/...s-video-analysis-00042914

Trump was dusdanig boos toen hij te horen kreeg dat er geen fraude was dat hij zijn bord met maaltijd en al tegen de muur gooide.

[wildhagen]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 22:55:
[...]


Jezus Christus. Dat geloof je toch niet dat soort verhalen? Hoe is dat anders dan de totale larie waar de Trump-aanhangers in geloven wat over lefties en liberals gezegd wordt?

Onder ede is een verklaring afgelegd dat dit toch echt is gebeurd hoor. Zie post hierboven bijvoorbeeld.

Dus jij zegt dat er meineed gepleegd is en dat dit dus niet is gebeurd?

Dan hoop ik dat jij bewijs hiervoor hebt, dat het dus niet gebeurd zou zijn? Want de impliciete beschuldiging die jij nu doet (meineed) is een behoorlijk serieuze, meineed is bepaald geen licht vergrijp...

[armageddon_2k1]

Knip

[ Voor 98% gewijzigd door armageddon_2k1 op 03-09-2023 08:27 ]

[armageddon_2k1]

DevWouter schreef op zondag 3 september 2023 @ 02:35:
[...]

Trump was dusdanig boos toen hij te horen kreeg dat er geen fraude was dat hij zijn bord met maaltijd en al tegen de muur gooide.

Om er niet al teveel op in te gaan, maar dat is kwa nuance wel iets heel anders dan zeggen dat ie structureel
met hamburgers gaat gooien als ie boos is.

[armageddon_2k1]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 05:50:
[...]


Onder ede is een verklaring afgelegd dat dit toch echt is gebeurd hoor. Zie post hierboven bijvoorbeeld.

Dus jij zegt dat er meineed gepleegd is en dat dit dus niet is gebeurd?

Dan hoop ik dat jij bewijs hiervoor hebt, dat het dus niet gebeurd zou zijn? Want de impliciete beschuldiging die jij nu doet (meineed) is een behoorlijk serieuze, meineed is bepaald geen licht vergrijp...

Heb jij het zelfde gelezen als ik? Boos een bord weggooien is wel wat anders als:

Er zijn verhalen van voormalige stafleden dat hij met hamburgers begint te smijten als er slechte berichten over hem komen.

Ik haal dat niet uit het artikel. Jij wel?

Ik praat dit gast niet goed hè? Maar verhalen verzinnen dat ie als een Donkey Kong met hamburgers gooit is wel even wat anders dan wat jij hierboven schrijft.

[ Voor 9% gewijzigd door armageddon_2k1 op 03-09-2023 08:28 ]

[wildhagen]

armageddon_2k1 schreef op zondag 3 september 2023 @ 08:27:
[...]


Heb jij het zelfde gelezen als ik? Boos een bord weggooien is wel wat anders als:


[...]


Ik haal dat niet uit het artikel. Jij wel?

Ik praat dit gast niet goed hè? Maar verhalen verzinnen dat ie als een Donkey Kong met hamburgers gooit is wel even wat anders dan wat jij hierboven schrijft.

Nee, die ketchup die van de muur droop en dat bord met eten vloog vast vanzelf tegen de muur, door omgekeerde zwaartekracht ofzo. Daar heeft Trump vast niks mee te maken...

Kijk ik snap best dat je Trump aanhangt en daar is allemaal niks mis mee, maar de feiten liggen er gewoon en zijn onder ede verklaard. Ontkennen heeft dan bitter weinig zin meer.

Of val je alleen over het feit dat het geen hamburgers zijn maar ketchup? Alsof dat iets uitmaakt verder.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 03-09-2023 08:40 ]

[armageddon_2k1]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 08:38:
[...]

Kijk ik snap best dat je Trump aanhangt en daar is allemaal niks mis mee, maar de feiten liggen er gewoon en zijn onder ede verklaard. Ontkennen heeft dan bitter weinig zin meer.

Wat? Waar haal je dit vandaan? Trump aanhangt? Dat is een serieuze beschuldiging en ik hoop dat je daar bewijs voor hebt.

Je hebt m’n zondag weer gemaakt. Ik hang Trump aan….. helaas, dat is verre van waar.

Als jij geen verschil kan zien tussen een bord tegen de muur gooien en de quote die ik plaats moet je misschien zelf even iets meer uit je kokertje stappen.

M’n punt is, men extrapoleert de raarste verhalen uit, op zich zelf staand, al rare verhalen. En je hebt er niks aan in deze discussie. Ik lees absoluut nergens dat ie de neiging heeft met hamburgers te gooien iets hem niet aanstaat. Dat staat echt NIET in het politico artikel. Er staat dat ie in woede een bord gegooid heeft. Dat heeft m’n pa ook wel eens gedaan. Maar hij gooit niet als ie boos is met hamburgers. Dat is iets heel anders. Een omschreven incident, wat kwalijk is, ompraten tot dat het de norm is dat ie expliciet met hamburgers gooit. Het is niet hetzelfde maar in deze discussie nu totaal besides the point.

Op het moment dat ik dat meldt wordt ik beticht van dat ik Trump aanhang? Zonder ook maar iets verder van mij te kennen? Op basis van 1 berichtje. Iemand die al decennia links socialistisch stemt en fel anti trump is.

Je moet je afvragen wat voor “discussie” je hier dan nog hebt als je je ZO blindstaart en METEEN iemand in een hokje stouwt als de mening verschilt over iets EXTREEM TRIVIAALS.

- “Trump gooit bord tegen muur toen ie boos was”
- “Staffers zeggen dat Trump met hamburgers gooit als ie een negatief bericht over hem hoort”
- “volgens mij is dat niet hetzelfde”
- “Je bent een TRUMP aanhanger!!!!!”

[ Voor 54% gewijzigd door armageddon_2k1 op 03-09-2023 09:15 ]

[CurlyMo]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 08:38:
[...]
Of val je alleen over het feit dat het geen hamburgers zijn maar ketchup? Alsof dat iets uitmaakt verder.

Ik vind de handeling van het gooien van een hamburger inderdaad ook infantieler doen overkomen dan in woede een bord met eten van de tafel vegen of het tegen de muur gooien. Dus het voorstellen dat hij letterlijk met hamburgers gooit karakteriseert de man als nóg infantieler dan de meeste hem hier toch al zien. Die overdrijving is niet nodig. Overigens, hoe exact het bord tegen de muur werd gegooid weten we niet.

Details en nuances doen ertoe.

[ Voor 16% gewijzigd door CurlyMo op 03-09-2023 09:18 ]

[DevWouter]

@armageddon_2k1 , @CurlyMo en @wildhagen

We hebben het hier over een volwassen man en dit soort uitspatting zijn niet uniek voor hem. Donald Trump is vaker “boos” en “woest”. Er is echt wel een patroon te zien wanneer hij zijn zin niet krijgt.

Uiteraard betekent dat niet dat hij elke keer met eten gooit, maar zijn woede zal zich wel in gedrag uiten van schelden tot deuren smijten en tot gooien met eten. En waar een normaal mens schaamte zou voelen en zijn gedrag zou excuseren en helpen op te ruimen, heeft Trump dat overgelaten aan een andere. Ook zijn excuses aanbieden zal hij nooit aanbieden tenzij hij er voordeel uit kan halen.

Hoewel bij een incident de details en nuances er wel toe doen, kunnen het incident generaliseren als we over zijn gedrag in het algemeen hebben.

(Overigens waren er bij dit incident minstens twee personen betrokken met opruimen, dus ik wil best geloven dat het een vol bord was)

[Fornoo]

Het is een voorbeeld van grensoverschrijdend gedrag van Trump. Een van de vele voorbeelden. Gedrag wat met name narcisten, sociopaten en psychopaten tentoon spreiden, en waar er heel wat van rondlopen in hoog geplaatste functies. Ik vermoed, maar weet niet zeker, dat Trump de laatste categorie valt. Aangezien hij geen enkele wroeging of empathie toont, niet omdat hij deze emoties onderdrukt, maar omdat hij ze simpelweg niet voelt.

Het lijkt me een verschrikkelijk persoon om mee om te gaan. Iemand waar je normaal gesproken met een grote boog omheen loopt, en vermijdt indien mogelijk. Feit dat hij is gekozen, zegt ook iets over Amerika en ons als mensheid. We zoeken blijkbaar een sterke leider in onzekere tijden. Als je Trump opzij schuift komt er simpelweg een surrogaat voor terug, zolang we in onzekere tijden blijven hangen.

Dit is iets wat ik niet of nauwelijks begrijp van de hetze tegen Trump. Ja het is een bruut. Maar het verwijderen van Trump zal weinig tot geen gevolg hebben voor het gewicht in de weegschaal van politieke afwegingen. Het gewicht van de weegschaal wordt bepaald door factoren als ongelijkheid, werkgelegenheid en welvaart. De meeste punten hebben een negatieve trend. Helaas is dat ingewikkelde stof en dat verkoopt niet zo lekker.

[Player1S]

Fornoo schreef op zondag 3 september 2023 @ 12:24:


Dit is iets wat ik niet of nauwelijks begrijp van de hetze tegen Trump. Ja het is een bruut. Maar het verwijderen van Trump zal weinig tot geen gevolg hebben voor het gewicht in de weegschaal van politieke afwegingen. Het gewicht van de weegschaal wordt bepaald door factoren als ongelijkheid, werkgelegenheid en welvaart. De meeste punten hebben een negatieve trend. Helaas is dat ingewikkelde stof en dat verkoopt niet zo lekker.

Het is geen hetze, het is een normale rechtsgang. Hij heeft wetten overtreden en ondervind daar nu de gevolgen van.

Het betreft hier ook niet het "verwijderen van" Trump maar het rechtssysteem toepassen op een persoon die, vooralsnog, verdachte is van misdrijven. Een aanklager kan hier bewijzen voor aanleveren, zijn advocaten kunnen bewijzen aanleveren dat het niet zo is en een jury zal oordelen of hij wel of niet strafbaar gehandeld heeft.


Wat voor en signaal geef je als land af als je zulke zware strafbare feiten links laat liggen?

Edit: een goed voorbeeld van een hetze zijn overigens Hillary’s e-mails en Hunter’s laptop.

[ Voor 4% gewijzigd door Player1S op 03-09-2023 12:58 ]

[Fornoo]

Player1S schreef op zondag 3 september 2023 @ 12:49:
[...]


Het is geen hetze, het is een normale rechtsgang. Hij heeft wetten overtreden en ondervind daar nu de gevolgen van.

Het betreft hier ook niet het "verwijderen van" Trump maar het rechtssysteem toepassen op een persoon die, vooralsnog, verdachte is van misdrijven. Een aanklager kan hier bewijzen voor aanleveren, zijn advocaten kunnen bewijzen aanleveren dat het niet zo is en een jury zal oordelen of hij wel of niet strafbaar gehandeld heeft.


Wat voor en signaal geef je als land af als je zulke zware strafbare feiten links laat liggen?

Als je beweert dat er geen sprake is van een hetze tegen Trump, een die ik volledig begrijp overigens maar waar ik niet achter sta, dan oordelen we blijkbaar anders over de informatie die er tot op heden beschikbaar is.

Het feit dat je nu al oordeelt dat hij wetten heeft overtreden, terwijl er nog geen uitspraak is gedaan, is daar een voorbeeld van.

[Player1S]

Fornoo schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:05:
[...]


Als je beweert dat er geen sprake is van een hetze tegen Trump, een die ik volledig begrijp overigens maar waar ik niet achter sta, dan oordelen we blijkbaar anders over de informatie die er tot op heden beschikbaar is.

Het feit dat je nu al oordeelt dat hij wetten heeft overtreden, terwijl er nog geen uitspraak is gedaan, is daar een voorbeeld van.

Nogmaals het is GEEN hetze die de aanklagers voeren tegen Trump. Het is standaard rechtsgang.

Wat ik in deze zeg doet daar weinig aan toe. De geleerden verwachten echter wel dat hij inderdaad veroordeeld gaat worden aangezien zij verstand hebben van het Amerikaanse recht en de aanklachten gelezen hebben.

[HEY_DUDE]

Fornoo schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:05:
[...]


Als je beweert dat er geen sprake is van een hetze tegen Trump, een die ik volledig begrijp overigens maar waar ik niet achter sta, dan oordelen we blijkbaar anders over de informatie die er tot op heden beschikbaar is.

Het feit dat je nu al oordeelt dat hij wetten heeft overtreden, terwijl er nog geen uitspraak is gedaan, is daar een voorbeeld van.

Er zijn al een hoop collaborateurs van Trump gewoon veroordeeld. Juridisch is Trump onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar er liggen zoveel feiten, het ontkennen van een verkiezingsuitslag past gewoon niet in een democratie. De bestorming van het capitool waar hij de main cheerleader was, past niet bij een democratie. Het bespreken van het invoeren van martial law in het Oval Office omdat je het niet eens bent met een verkiezingsuitslag past niet bij een democratie.

Ik vraag me overigens af waar Trump nieuwe collaborateurs gaat vinden. Trump laat je blijkbaar het vuile werk opknappen waardoor je een veroordeling aan je broek krijgt. En betalen voor bewezen diensten doet de beste man niet.

[Player1S]

HEY_DUDE schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:13:
[...]


Er zijn al een hoop collaborateurs van Trump gewoon veroordeeld. Juridisch is Trump onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar er liggen zoveel feiten, het ontkennen van een verkiezingsuitslag past gewoon niet in een democratie. De bestorming van het capitool waar hij de main cheerleader was, past niet bij een democratie. Het bespreken van het invoeren van martial law in het Oval Office omdat je het niet eens bent met een verkiezingsuitslag past niet bij een democratie.

Ik vraag me overigens af waar Trump nieuwe collaborateurs gaat vinden. Trump laat je blijkbaar het vuile werk opknappen waardoor je een veroordeling aan je broek krijgt. En betalen voor bewezen diensten doet de beste man niet.

Er zijn nog steeds mensen die hem geld doneren ondanks dat hij claimt miljardair te zijn. Met een privé vliegtuig naar Georgia vloog en weer terug.

Helaas gaat hij gewoon weer mensen vinden die wetten willen overtreden voor hem.

[armageddon_2k1]

Player1S schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:11:
[...]


Nogmaals het is GEEN hetze die de aanklagers voeren tegen Trump. Het is standaard rechtsgang.

Wat ik in deze zeg doet daar weinig aan toe. De geleerden verwachten echter wel dat hij inderdaad veroordeeld gaat worden aangezien zij verstand hebben van het Amerikaanse recht en de aanklachten gelezen hebben.

De geleerden zeggen wel meer de afgelopen 9(!) jaar over Trump, maar de realiteit is elke keer anders dan men van tevoren voorspelt. Ik hoop dat die gast voor altijd achter de tralies verdwijnt, maar ik verwacht het absoluut niet. Daarnaast staat dan gewoon de volgende gek op om het roer over te nemen daar, omdat Trump een symptoom is van een compleet disfunctionele samenleving en mislukt politiek systeem. En in die basis is niks veranderd, zelfs niet beter geworden.

[ Voor 3% gewijzigd door armageddon_2k1 op 03-09-2023 13:31 ]

[Lapa]

armageddon_2k1 schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:30:
[...]
Daarnaast staat dan gewoon de volgende gek op om het roer over te nemen daar, omdat Trump een symptoom is van een compleet disfunctionele samenleving en mislukt politiek systeem. En in die basis is niks veranderd, zelfs niet beter geworden.

Uiteraard staat er als Trump van het toneel verdwijnt iemand anders op als boegbeeld van de GOP. En dat gaat vast niet iemand zijn waar jij en ik enthousiast van worden. Het zou zelfs heel goed kunnen dat die persoon politieke overtuigingen heeft die ik enger vind dan die van Trump. Trump heeft immers eigenlijk geen enkele politieke overtuiging behalve zijn ego en persoonlijke gewin.

Maar Trump heeft toch wel een vrij unieke persoonlijkheid die schadelijk is voor de democratie. Dat zag je bijvoorbeeld bij de midterms. Daar waren een aantal 100% MAGA kandidaten, politiek gezien minstens zo gestoord als Trump, die voor de verkiezingen aangaven dat een verlies alleen door fraude zou kunnen en dat ze dat net als Trump tot de laatste snik zouden aanvechten. Maar toen puntje bij paaltje kwam en ze inderdaad verloren, hebben ze dat zonder al te veel stennis geaccepteerd. Ook al was de kans van slagen van juridische trucjes waarschijnlijk groter, op het kleinere toneel van een staat waar hun partij ook nog eens op veel sleutelposities zat.

Daarnaast heeft Trump een bepaald soort charisma dat moeilijk te repliceren is. Voor zijn tegenstanders is het afstotelijk, maar grote groepen lopen er mee weg. Een opvolger gaat die persoonlijkheidscultus niet zomaar over nemen. Sterker nog, een flink deel van de MAGA cultus zou zich wel eens van de politiek kunnen afkeren als Trump van het toneel verdwijnt. Ook niet goed voor de stabiliteit van het land natuurlijk, maar niet per se goed nieuws voor een opvolger.

[Fornoo]

HEY_DUDE schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:13:
[...]


Er zijn al een hoop collaborateurs van Trump gewoon veroordeeld. Juridisch is Trump onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar er liggen zoveel feiten, het ontkennen van een verkiezingsuitslag past gewoon niet in een democratie. De bestorming van het capitool waar hij de main cheerleader was, past niet bij een democratie. Het bespreken van het invoeren van martial law in het Oval Office omdat je het niet eens bent met een verkiezingsuitslag past niet bij een democratie.

Ik vraag me overigens af waar Trump nieuwe collaborateurs gaat vinden. Trump laat je blijkbaar het vuile werk opknappen waardoor je een veroordeling aan je broek krijgt. En betalen voor bewezen diensten doet de beste man niet.

Als je je afvraagt waar Trump nieuwe 'collaborateurs' gaat vinden, loont het wellicht om Trump's verleden eens door te lichten.

Ik vermoed dat je een treinvracht aan opgebrande personen vindt.

Dichter bij huis hebben we een Matthijs van Nieuwkerk. Lang niet zo'n grote bruut als Trump, maar ook hij heeft door een giftige werkomgeving tientallen zo niet honderden personeelsleden een burn out bezorgd, alles ten glorie van DWDD (hemzelf). Slachtoffers wordt vooraf wijs gemaakt dat werken voor persoon X, een goede zoniet noodzakelijke vermelding op het curriculum vitae is. Bang om te falen laten ze over zichzelf heen lopen. Daar maken personen met narcistische, sociopatische of psychopatische trekjes expliciet misbruik van. En die droevige cirkel van slachtoffer <> dader is zo oud als de mensheid zelf.

Geen enkele twijfel dat Trump voldoende human resources kan oogsten.

[DevWouter]

Fornoo schreef op zondag 3 september 2023 @ 12:24:
Het is een voorbeeld van grensoverschrijdend gedrag van Trump. Een van de vele voorbeelden. Gedrag wat met name narcisten, sociopaten en psychopaten tentoon spreiden, en waar er heel wat van rondlopen in hoog geplaatste functies. Ik vermoed, maar weet niet zeker, dat Trump de laatste categorie valt. Aangezien hij geen enkele wroeging of empathie toont, niet omdat hij deze emoties onderdrukt, maar omdat hij ze simpelweg niet voelt.

Alleen een arts of psycholoog die hem onderzoekt kan dat beoordelen en die is gebonden aan geheimhouding. Wij kunnen als buitenstaanders niet beoordelen of iemand een aandoening heeft. Wel mogen we een mening vormen over iemands gedrag, maar dus niet een verklaring voor diens gedrag.

Het lijkt me een verschrikkelijk persoon om mee om te gaan. Iemand waar je normaal gesproken met een grote boog omheen loopt, en vermijdt indien mogelijk. Feit dat hij is gekozen, zegt ook iets over Amerika en ons als mensheid. We zoeken blijkbaar een sterke leider in onzekere tijden. Als je Trump opzij schuift komt er simpelweg een surrogaat voor terug, zolang we in onzekere tijden blijven hangen.

Er is volgens mij best wel consensus dat Trump als fenomeen beschouwd kan worden, dus eenmalig. Uiteraard zullen er mensen zijn die hem zullen proberen te kopiëren, maar men verwacht niet dat ze even succesvol zullen zijn als hem.

Dit is iets wat ik niet of nauwelijks begrijp van de hetze tegen Trump. Ja het is een bruut. Maar het verwijderen van Trump zal weinig tot geen gevolg hebben voor het gewicht in de weegschaal van politieke afwegingen. Het gewicht van de weegschaal wordt bepaald door factoren als ongelijkheid, werkgelegenheid en welvaart. De meeste punten hebben een negatieve trend. Helaas is dat ingewikkelde stof en dat verkoopt niet zo lekker.

Los of er wel/geen hetze gaande is kunnen we wel alvast stellen dat Trump verwijderen effect zal hebben. Zonder hem zal het Wikipedia: Overton-venster bij de gemiddelde amerikaan minder gaan verschuiven richting het extreme conservatisme en racisme waar het platform van Trump opdraaide. Betekent niet dat het platform zal verdwijnen, maar het effect wordt wel minder.
De ongelijkheid, werkgelegenheid en welvaart zijn echter geen factoren, maar eerder Wikipedia: Stropopredenering gezien een partij (Trump) weigert om inhoudelijk en feitelijk dit bespreken. Het gaat hun eerder om de angst die ze de mensen kunnen aanpraten dan ze te voorzien van feiten of advies.

[Verwijderd]

Joe Biggs (1 van de kopstukken van Proud Boys) heeft in ieder geval 17 jaar gekregen.

Proud Boy Joe Biggs was sentenced to 17 yrs in prison for his role in January 6th. He openly sobbed in the courtroom as the judge read his sentence.

Now he says he needs to leave jail. because he “can’t eat the food here” and is begging Trump to help him https://t.co/6pjgNpj7gX pic.twitter.com/iWEx90KdWV

— chris evans (@notcapnamerica) 3 september 2023

Deze 'proud boy' is in ieder geval niet te trots om te smeken bij Trump voor hulp. Tja... Het Capitool bestormen was wellicht toch niet zo slim.

Zachary Rehl, een ander kopstuk, heeft ook 15 jaar gekregen.

https://www.justice.gov/o...ious-conspiracy-and-other

[Helixes]

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2023 @ 12:09:
Joe Biggs (1 van de kopstukken van Proud Boys) heeft in ieder geval 17 jaar gekregen.

[Twitter]

Deze 'proud boy' is in ieder geval niet te trots om te smeken bij Trump voor hulp. Tja... Het Capitool bestormen was wellicht toch niet zo slim.

Zachary Rehl, een ander kopstuk, heeft ook 15 jaar gekregen.

https://www.justice.gov/o...ious-conspiracy-and-other

Ik kan de bron van deze discussie tussen Jones en Biggs niet direct vinden, dus de waarachtigheid hiervan wil ik even in het midden laten.

Maar de hypocrisie verbaast me niets. Proud Boys, met een sterke alliantie met de wetshandhavers van het land, zien eigenlijk niets liever dan het tuig van wat zij de tweede- of derderangsburgers achten achter de tralies verdwijnen. Ze zullen ook bepaald niet in hun statuten hebben opgenomen dat het gevangeniswezen in de VS dient te worden hervormd naar Noors model, zeg maar. In de veronderstelling dat het penetentiaire stelsel voor die andere mensen is ingericht.

Deze generatie, die zichzelf alt-right noemt, heeft gezorgd voor gentrificatie in de gelederen van de rechts-radicalen. De gentile, zogezegd, is inderdaad wellicht niet hard genoeg voor het regime dat men in de VS heeft verzonnen voor diens gedetineerden. De oplossing? De Grote Leider smeken om Verlossing. Ugh.

En, tegelijk, zegt mij iets dat brommen ze niet gaat genezen van hun denkbeelden....

[user109731]

Helixes schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:37:
En, tegelijk, zegt mij iets dat brommen ze niet gaat genezen van hun denkbeelden....

Er is ook een patroon van even zielig doen voor de rechter over hoeveel spijt ze wel niet hebben, en een minuut later blijkt dat het allemaal gelogen is.

!! Walking out of courtroom after sentencing, Proud Boy Domenic Pezzola lifts his fist and yells "TRUMP WON"

— Scott MacFarlane (@MacFarlaneNews) 1 september 2023

Nearly in tears, Pezzola minutes earlier told the judge he'd given up politics

(Judge was no longer in courtroom when Pezzola made the outburst)

Pezzola had just been sentenced to 10 years in prison

Pezzola’s wife, daughter and mother were in the courtroom at the time.

Not for nothing. But this type of “post-court hearing” outburst by Jan 6 defendants has been criticized previously by some of the DC federal judges.

** Especially by Judge Tanya Chutkan **

Today’s Pezzola episode won’t go unnoticed here at courthouse

Hopelijk wordt dit in beroep tegen hem gebruikt.

[Player1S]

Biggs zit ook al te huilen dat het gevangenis eten smerig is

He later added: "The food (in prison) is horrible. You can't eat the food here. It is not edible in any kind of way."

source

Tja, als je liever "hamberders" had willen blijven eten had je maar geen coupe moeten proberen te plegen.

[MewBie]

In dit topic is een eventuele diskwalificatie van Trump niet echt veel besproken en normaal zou ik dit Youtube kanaal niet echt als bron willen gebruiken, maar in deze video hebben ze een interview met een Secretary of State (de persoon die eind verantwoordelijk voor de beslissing of iemand op de ballot komt of niet) en het lijkt een redelijk neutraal perspectief te geven op de situatie rondon een eventuele diskwalificatie.
https://www.youtube.com/watch?v=qYNF4FtO_uc
TL;DW: Er is onzekerheid welke mate van zekerheid (beyond a reasonable doubt, etc) gebruikt moet worden in de beslissing of Trump gediskwalificeerd moet worden of niet.
Er zijn mate van zekerheid waarbij Trump nu al gediskwalificeerd moet worden zonder een veroordeling van een rechtbank, maar ook mate van zekerheid waarvoor Trump in principe schuldig bevonden moet worden door een rechtbank voor hij gediskwalificeerd moet worden.

En dat is de beslissing die de SCOTUS dus moet nemen wanneer de rechtzaken daar belanden, welke mate van zekerheid moet gebruikt worden voor Amendment 14, Section 3.

[FunkyTrip]

MewBie schreef op maandag 4 september 2023 @ 20:18:
In dit topic is een eventuele diskwalificatie van Trump niet echt veel besproken en normaal zou ik dit Youtube kanaal niet echt als bron willen gebruiken, maar in deze video hebben ze een interview met een Secratary of State (de persoon die eind verantwoordelijk voor de beslissing of iemand op de ballot komt of niet) en het lijkt een redelijk neutraal perspectief te geven op de situatie rondon een eventuele diskwalificatie.
https://www.youtube.com/watch?v=qYNF4FtO_uc
TL;DW: Er is onzekerheid welke mate van zekerheid (beyond a reasonable doubt, etc) gebruikt moet worden in de beslissing of Trump gediskwalificeerd moet worden of niet.
Er zijn mate van zekerheid waarbij Trump nu al gediskwalificeerd moet worden zonder een veroordeling van een rechtbank, maar ook mate van zekerheid waarvoor Trump in principe schuldig bevonden moet worden door een rechtbank voor hij gediskwalificeerd moet worden.

En dat is de beslissing die de SCOTUS dus moet nemen wanneer de rechtzaken daar belanden, welke mate van zekerheid moet gebruikt worden voor Amendment 14, Section 3.

Kortom, door de wazigheid van deze wet ontstaat er weer een enorme maas. Ze moeten de VS echt leren om zaken dicht te timmeren.

[Real]

MewBie schreef op maandag 4 september 2023 @ 20:18:
In dit topic is een eventuele diskwalificatie van Trump niet echt veel besproken

Het is wel een aantal keren benoemd weet ik 'toevallig':

Real schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 15:49:
Interessante analyse van sectie 3 in het 14e amendement (14.3):

Marc H schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 11:00:
Wat mij opvalt is dat ik nog weinig hoor over het eventuele gebruik van het 14de amendement Sectie 3 van de Constitution.

Maar er wordt in de VS nadrukkelijk meer aandacht aan gegeven in de media dan in Nederland heb ik het idee.

En dat is de beslissing die de SCOTUS dus moet nemen wanneer de rechtzaken daar belanden, welke mate van zekerheid moet gebruikt worden voor Amendment 14, Section 3.

Inderdaad. Het gaat waarschijnlijk uitdraaien op een uitspraak van het hooggerechtshof. En dan zullen we wel zien in hoeverre de secretaries of state, gouverneurs etc. zelfstandig hierover mogen beslissen, of dat er eerst een uitspraak moet liggen en welk bewijsniveau dus noodzakelijk is.

FunkyTrip schreef op maandag 4 september 2023 @ 22:11:
[...]
Ze moeten de VS echt leren om zaken dicht te timmeren.

*knip*, offtopic

Mag in Nederland iemand die heeft opgeroepen tot een bestorming van het parlement minister-president worden? Ik zou niet weten waarom niet, maar wellicht bestaat er zo'n regel. Zo niet, dan hebben ze dat dus in de VS beter geregeld dan in Nederland lijkt mij.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 07-09-2023 21:00 ]

[wildhagen]

De Amerikaanse oud-president Donald Trump moet de schrijfster E. Jean Carroll opnieuw een schadevergoeding betalen. Een rechter bepaalde woensdag dat hij aansprakelijk is in een smaadzaak die Carroll had aangespannen. Een jury hoeft in januari alleen nog vast te stellen hoe hoog de schadevergoeding is.

Trump moet al 5 miljoen dollar (4,7 miljoen euro) betalen aan Carroll, omdat hij in mei een andere civiele zaak verloor over smaad en seksueel misbruik. De jury stelde toen vast dat de oud-president haar halverwege de jaren negentig seksueel had misbruikt in een paskamer in een warenhuis. Hij maakte zich ook schuldig aan smaad omdat hij zei dat Carroll alles had verzonnen.

Omdat in die zaak al is geconstateerd dat Carroll niet heeft gelogen, hoeft volgens de rechter in januari niet opnieuw te worden bewezen wat er is gebeurd in die paskamer. Dat betekent dat uitspraken van Trump uit 2019 ook als smaad kunnen worden gezien. Toen zei hij ook al dat ze loog en dat ze elkaar helemaal niet kenden. De zaak over die uitspraken werd al eerder ingediend, maar omdat Trump destijds nog president was moest eerst worden bepaald of Trumps uitspraken onder presidentiële immuniteit vielen. Daardoor zijn er twee smaadzaken naast elkaar ontstaan.

In juni wees een rechter de bezwaren van Trump af, waardoor de zaak kan worden behandeld. Carroll eist nog 10 miljoen dollar van Trump, die blijft ontkennen dat hij haar misbruikt heeft. Hij is tegen de eerdere uitspraak in beroep gegaan. Het proces begint op 15 januari.

Bron: Trump moet schrijfster nóg een schadevergoeding betalen, omdat hij haar ‘gestoord’ noemde

Wel ironisch. Iemand die zo gestoord is als Trump die een ander gestoord noemt die dat feitelijk niet is...

[ph4ge]

Real schreef op maandag 4 september 2023 @ 23:09:
Mag in Nederland iemand die heeft opgeroepen tot een bestorming van het parlement minister-president worden? Ik zou niet weten waarom niet, maar wellicht bestaat er zo'n regel. Zo niet, dan hebben ze dat dus in de VS beter geregeld dan in Nederland lijkt mij.

Bij de grondwetsherziening van 1983 heeft de wetgever een criterium geformuleerd voor de aanwijzing van delicten die in aanmerking komen voor uitsluiting: er moet sprake zijn van een ernstige aantasting van de grondslagen van het Nederlandse staatsbestel. Het mag duidelijk zijn dat hiervan niet snel sprake is, maar een rechter kan dit wel opleggen en een staatsgreep zoals Trump die zonder succes pleegde valt daar waarschijnlijk onder.

[wildhagen]

Een Amerikaanse actiegroep is naar de rechter gestapt om te voorkomen dat oud-president Trump mee kan doen aan de presidentsverkiezingen van 2024. De activisten beroepen zich daarbij op een deel van de grondwet dat sinds 1868 nauwelijks is gebruikt.

Vlak na de Amerikaanse Burgeroorlog werd in sectie 3 van het 14de amendement van de Amerikaanse grondwet opgenomen dat mensen geen publieke functies meer mogen vervullen als ze hebben deelgenomen aan een ‘opstand of rebellie’. De wet was bedoeld om politici te weren die voor de zuidelijke staten hadden gevochten in de burgeroorlog, maar de groep Citizens for Responsibilty and Ethics (CREW) uit de Amerikaanse staat Colorado vindt dat die wet ook nu van toepassing is op Trump.

Trump heeft in hun ogen namelijk een opstand uitgelokt bij zijn pogingen om de verkiezingsuitslag van 2020 ongedaan te maken. ,,Zijn daden resulteerden in 6 januari 2021, toen hij aanzette tot een gewelddadige opstand bij het Amerikaanse Capitool”, vinden de actievoerders. Daarmee heeft Trump volgens CREW zijn ambtseed en de grondwet geschonden. Trump is ook aangeklaagd voor onder meer samenzwering in zijn pogingen de vreedzame machtsoverdracht te dwarsbomen.

Ook in andere staten hebben mensen dezelfde sectie van de grondwet aangegrepen als reden om te protesteren tegen Trumps kandidatuur. Volgens CREW is de wet slechts acht keer gebruikt in de Amerikaanse geschiedenis. Voor het laatst gebeurde dat precies een jaar geleden, toen een provinciecommissaris in New Mexico uit zijn ambt werd ontheven omdat hij had deelgenomen aan de rellen op 6 januari 2021.

In de juridische wereld is er veel discussie over de verkiesbaarheid van Trump en of deze wet nu van toepassing kan zijn. Mogelijk gaat ook het Hooggerechtshof zich nog over de kwestie buigen.

Bron: Actiegroep VS vecht verkiesbaarheid Trump aan met oud grondwetsartikel

[Real]

ph4ge schreef op woensdag 6 september 2023 @ 20:06:
[...]
Bij de grondwetsherziening van 1983 heeft de wetgever een criterium geformuleerd voor de aanwijzing van delicten die in aanmerking komen voor uitsluiting:

offtopic:
Als je de bron niet noemt, is het onduidelijk waar je dat op baseert. Het lijkt een citaat van deze pagina van de Kiesraad:

https://www.kiesraad.nl/v...men/uitsluiting-kiesrecht

Maar dat gaat over kiesrecht. Dat is toch niet waar ik op doelde?

[Real]

wildhagen schreef op donderdag 7 september 2023 @ 02:22:
[...]

In Florida is de eiser/verzoeker niet ontvankelijk verklaard:

https://thepostmillennial...llenge-to-trump-candidacy

[YakuzA]

Trump gaat weer ergens anders proberen geld te kloppen voor Giuliani…

President Trump houdt een benefietavond voor zijn voormalige advocaat Rudy Giuliani. Die oud-burgemeester van New York wordt samen met Trump en zeventien anderen in de staat Georgia vervolgd voor een crimineel complot om de uitslag van de presidentsverkiezingen te manipuleren. Giuliani zou zijn advocatenkosten niet meer kunnen betalen.

[ph4ge]

Real schreef op donderdag 7 september 2023 @ 11:27:
[...]


Als je de bron niet noemt, is het onduidelijk waar je dat op baseert. Het lijkt een citaat van deze pagina van de Kiesraad:

https://www.kiesraad.nl/v...men/uitsluiting-kiesrecht

Maar dat gaat over kiesrecht. Dat is toch niet waar ik op doelde?

Jawel, de uitsluitingsgronden voor het recht om gekozen te worden (het passief kiesrecht) zijn dezelfde als die voor het recht om te kiezen (het actief kiesrecht).

[wildhagen]

YakuzA schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:14:

Trump gaat weer ergens anders proberen geld te kloppen voor Giuliani…

[...]

Waarom een benefietavond? Giuliani is toch al jaren één van de handlangers van Trump, en Trump heeft toch vele miljoenen dollars? Kan die man zijn eigen handlangers niet eens financieel ondersteunen ofzo?

[YakuzA]

wildhagen schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:24:
[...]

Waarom een benefietavond? Giuliani is toch al jaren één van de handlangers van Trump, en Trump heeft toch vele miljoenen dollars? Kan die man zijn eigen handlangers niet eens financieel ondersteunen ofzo?

Het levensmotto van Trump is altijd dat een ander de portemonnee moet trekken en hijzelf nooit.
Past daar precies in.

[wildhagen]

YakuzA schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:26:
[...]

Het levensmotto van Trump is altijd dat een ander de portemonnee moet trekken en hijzelf nooit.
Past daar precies in.

Lijkt het idd wel op ja.

Maargoed, van iemand die over vrouwen zegt "grab them by the pussy, they will like it!" en staatsgeheime documenten in zijn vakantiepark opslaat zou het eigenlijk ook niet moeten verbazen...

Die man zit er niet voor het landsbelang of voor het partijbelang, die man zit er voor het belang van 'me, myself and I'.

[servies]

Real schreef op donderdag 7 september 2023 @ 11:50:
[...]


In Florida is de eiser/verzoeker niet ontvankelijk verklaard:

https://thepostmillennial...llenge-to-trump-candidacy

Moet je er wel bij vertellen waarom deze niet ontvankelijk is verklaard. De rechter heeft namelijk geen uitspraak gedaan over de toepasbaarheid van het artikel. Alleen dat de eisers niet "gekwalificeerd" waren als eiser omdat ze niet direct waren geraakt door de acties van 6 januari.
Dat laatste klinkt voor mij als dat wanneer een congres/senaatslid de aanklacht indient deze wel ontvankelijk wordt verklaard...

[ Voor 1% gewijzigd door servies op 07-09-2023 13:45 . Reden: Duidelijker waarom ze niet ontvankelijk waren ]

[Real]

servies schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:43:
[...]
Moet je er wel bij vertellen waarom deze niet ontvankelijk is verklaard. De rechter heeft namelijk geen uitspraak gedaan over de toepasbaarheid van het artikel. Alleen dat de eisers niet "gekwalificeerd" waren als eiser

Dat is de betekenis van 'niet ontvankelijk zijn'.

[Real]

ph4ge schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:15:
[...]
Jawel, de uitsluitingsgronden voor het recht om gekozen te worden (het passief kiesrecht) zijn dezelfde als die voor het recht om te kiezen (het actief kiesrecht).

offtopic:
Je hoeft niet gekozen te zijn om minister-president te worden.

[servies]

Real schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:59:
[...]


Dat is de betekenis van 'niet ontvankelijk zijn'.

De reden waarom ze niet ontvankelijk zijn verklaard is wel erg belangrijk in dit geval. Deze uitspraak betekent niet dat een volgende poging ook niet ontvankelijk wordt verklaard. Het hangt van de eisers af.

[wildhagen]

En er is weer een handlanger van Trump veroordeeld, ze volgen elkaar nu snel op:

De voormalige adviseur van Donald Trump, Peter Navarro, is schuldig bevonden aan twee gevallen van minachting van het Congres. Hij was gedagvaard om voor een commissie te verschijnen die onderzoek deed naar de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021, maar kwam niet opdagen. Hiervoor is Navarro nu veroordeeld.

Navarro had naar het Congres moeten komen en ook een aantal documenten moeten overhandigen. Dat laatste kon hij niet doen, zeiden hij en zijn advocaten eerder, omdat hij die stukken door een besluit van president Trump (‘executive privilege’) niet mocht overhandigen. Dat kon hij niet aantonen, waardoor hij dit punt van rechter Amit Mehta niet officieel mocht inbrengen in het proces. Uiteindelijk heeft Navarro voor de twaalfkoppige jury geen bewijzen aangedragen en geen getuigen opgeroepen.

,,Op de dag dat rechter Mehta oordeelde dat ik executive privilege niet mocht aanhalen voor mijn verdediging in deze zaak was de teerling geworpen”, zei Navarro na afloop van de uitspraak bij de rechtbank.

Bron en meer informatie: Trumps oud-adviseur Navarro schuldig aan minachting van Congres

[Real]

Mark Meadows (voormalig stafchef van het Witte Huis onder Trump) had een 'removal motion' ingediend, omdat hij zijn rechtszaak in Georgia naar een federale rechtbank verplaatst wilde hebben.

Daar ging de rechter niet in mee, want Meadows handelde volgens de rechter niet specifiek vanuit zijn rol als stafchef (wat een reden voor removal kan zijn). Slecht nieuws voor Trump wat dat betreft.

https://www.theguardian.c...-georgia-election-charges

Meadows heeft een hoger beroep aangekondigd volgens de live-blog op CNN:

https://edition.cnn.com/p...tment-09-08-23/index.html

[Miki]

Nog eentje voor in het plakboek! Fani Willis heeft gereageerd op het verzoek van Jim Jordan die vanuit House Judiciary Committee probeert de zaak te onderzoeken saboteren.

De brief voor de liefhebbers: https://www.politico.com/...1d-d776-a3ce-f7fde7fa0000

En wat sappige quotes:

"While settled constitutional law clearly permits me to ignore your unjustified and illegal intrusion into an open state criminal prosecution, I will take a moment to voluntarily respond to parts of your letter. "

“For a more thorough understanding of Georgia’s RICO statute, its application and similar laws in other states, I encourage you to read “RICO State-by-State.” As a non-member of the bar, you can purchase a copy for two hundred forty-nine dollars [$249].

"If you are sincerely interested in improving federal law, I encourage you to make it incumbent upon your Congressional colleagues to Cooperate with lawful investigations without requiring intervention by the highest court in the land. That would be a productive federal initiative."

Gewoon auw

[Real]

Miki schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 11:46:
Nog eentje voor in het plakboek! Fani Willis heeft gereageerd op het verzoek van Jim Jordan

Het is inderdaad stevige taal in de reactie van Willis.

Here is another reality you must ‘face: Those who wish to avoid (felony charges in Fulton County, Georgia — including violations of Georgia RICO law — should not commit ‘felonies in Fulton County, Georgia.

Oftewel: if you can't do the time, don't do the crime

[Raven]

Aanklagers willen zwijgbevel op maat voor Trump

Aanklagers hebben aan federale rechter Tanya Chutkan gevraagd om voormalig president Donald Trump een 'op maat gemaakt' zwijgbevel op te leggen, meldt The New York Times. Als reden voeren de aanklagers de 'bijna dagelijkse' aanvallen van Trump aan op sociale media, die hij richt op mensen die met de rechtszaak te maken hebben.

Dat blijkt uit rechtbankdocumenten die vrijdag vrijgegeven werden, schrijft de Amerikaanse krant verder. Rechter Chutkan leidt het proces over de vermeende belemmering van de verkiezingen van 2020 door Trump. In hun verzoek zeggen de aanklagers dat sommige mensen die Trump op sociale media aanviel, vervolgens bedreigingen van anderen kregen. Zijn uitlatingen zouden ook gevolgen kunnen hebben voor getuigen en het samenstellen van een jury voor het proces dat volgend jaar maart in Washington gaat beginnen.

Vertrouwen in rechtssysteem
De aanklagers schrijven dat 'net als zijn publieke desinformatiecampagne over de presidentsverkiezingen van 2020', zijn recente uitlatingen bedoeld zijn om het vertrouwen van het publiek in het rechtssysteem te ondermijnen. Daarnaast vinden de aanklagers dat zijn uitspraken individuen intimideren, aldus The New York Times.

Ze willen daarom dat het Trump verboden wordt om denigrerende of intimiderende uitspraken te doen over mensen die in de zaak genoemd worden. Ook willen de aanklagers dat hij geen uitspraken meer doet over toekomstige getuigen.

Zie ook de wat langere US special counsel Jack Smith asks judge to place gag order on Donald Trump met o.a. reactie

Mr Trump hit back online, accusing Smith's team of misconduct, writing: "they won't allow me to SPEAK?"

[Player1S]

Je zal z’n advocaat maar zijn. Elke keer als ie wat zegt maakt ie het erger voor zichzelf

[Compuchip87]

Player1S schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:26:
Je zal z’n advocaat maar zijn. Elke keer als ie wat zegt maakt ie het erger voor zichzelf

Genoeg advocaten die daar ook geen zin meer in hadden. Verbaast me dat hij überhaupt nog lui kan vinden die dat zien zitten. Moet wel echt heel goed betalen.

[HEY_DUDE]

Compuchip87 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:29:
[...]


Genoeg advocaten die daar ook geen zin meer in hadden. Verbaast me dat hij überhaupt nog lui kan vinden die dat zien zitten. Moet wel echt heel goed betalen.

Verstandig om dan vooraf te laten betalen. Ook hebben zijn advocaten de neiging om zelf met justitie in aanraking te komen.

[Player1S]

Compuchip87 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:29:
[...]


Genoeg advocaten die daar ook geen zin meer in hadden. Verbaast me dat hij überhaupt nog lui kan vinden die dat zien zitten. Moet wel echt heel goed betalen.

Laat trump nou net bekend staan als wanbetaler.

Zijn eerder advocaten die ook diep in de cult zitten

[user109731]

Wat Trump's advocaten betreft, Jenna Ellis neemt al afstand van hem:

quote: https://www.theguardian.c.../trump-lawyer-jenna-ellis

Jenna Ellis – the Donald Trump lawyer who like the former president faces criminal charges regarding attempted election subversion in his defeat by Joe Biden in 2020 – says she will not vote for him in the future because he is a “malignant narcissist” who cannot admit mistakes.

“I simply can’t support him for elected office again,” Ellis said. “Why I have chosen to distance is because of that frankly malignant narcissistic tendency to simply say that he’s never done anything wrong.”

Hopelijk kiezen er een aantal voor zichzelf en laten ze Trump vallen.

[YakuzA]

Trump says it was ‘my decision’ to try to overturn 2020 election results
Former President Donald Trump said that he received counsel from numerous people shortly after the 2020 election but that it was his decision to push the false claim he won the presidency and try to overturn the results.

“It was my decision, but I listened to some people,” Trump told NBC’s “Meet the Press” in an interview that aired Sunday.

https://edition.cnn.com/2...sults-decision/index.html

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 18-09-2023 15:23 ]

[Miki]

YakuzA schreef op maandag 18 september 2023 @ 15:23:
[...]
https://edition.cnn.com/2...sults-decision/index.html

Jack Smith moet met een big smile naar de tv hebben gekeken, de verdachte die op het grote scherm, prime time, bevestigd waarvan hij verdacht wordt

Tja.. die veroordeling wordt een slam dunk zo.

[ph4ge]

Miki schreef op maandag 18 september 2023 @ 15:27:
[...]

Jack Smith moet met een big smile naar de tv hebben gekeken, de verdachte die op het grote scherm, prime time, bevestigd waarvan hij verdacht wordt

Tja.. die veroordeling wordt een slam dunk zo.

Er hoeft maar 1 MAGA in de jury te zitten...

[Miki]

ph4ge schreef op maandag 18 september 2023 @ 18:43:
[...]

Er hoeft maar 1 MAGA in de jury te zitten...

Ik neem aan dat je ook het selectie proces kent bij juryleden als je dit zegt?

[ph4ge]

Miki schreef op maandag 18 september 2023 @ 19:25:
Ik neem aan dat je ook het selectie proces kent bij juryleden als je dit zegt?

Ja, ik heb zelfs praktijk ervaring in de VS. Het is een uiterst precair process en 1 kleine misstap is fataal. Trump gokt op de combinatie van tijdrekken en ergens een mazzeltje/foutje van de aanklager of rechter. Met waarheidsvinding heeft het nog maar heel weinig te maken.

[Miki]

ph4ge schreef op maandag 18 september 2023 @ 19:29:
[...]

Ja, ik heb zelfs praktijk ervaring in de VS. Het is een uiterst precair process en 1 kleine misstap is fataal. Trump gokt op de combinatie van tijdrekken en ergens een mazzeltje/foutje van de aanklager of rechter. Met waarheidsvinding heeft het nog maar heel weinig te maken.

Voor zover ik het goed heb vervalt de aanklacht niet en mag de officier aansturen op een nieuwe berechting. Dat lijkt me voor Trump rondom de verkiezingen alles behalve gunstig.

[HEY_DUDE]

Miki schreef op maandag 18 september 2023 @ 19:51:
[...]

Voor zover ik het goed heb vervalt de aanklacht niet en mag de officier aansturen op een nieuwe berechting. Dat lijkt me voor Trump rondom de verkiezingen alles behalve gunstig.

Trump zou dat succesvol spinnen als een overwinning. Alleen een veroordeling zal misschien wat wind uit zijn zeilen nemen. Het Mueller report was ook geen vrijspraak voor Trump. Zelfs de meest linkse redelijke republikein ziet het nog steeds als vrijspraak.

[Compuchip87]

Miki schreef op maandag 18 september 2023 @ 19:51:
[...]

Voor zover ik het goed heb vervalt de aanklacht niet en mag de officier aansturen op een nieuwe berechting. Dat lijkt me voor Trump rondom de verkiezingen alles behalve gunstig.

In de wereld van Trump is alle aandacht goede aandacht. En zeker rond de verkiezingen kan je daar niet genoeg van krijgen.

[C00P]

Interview van Rachel Madow met Hutchinson.

Trump heeft onlangs verklaard dat hij msnbc zou verbieden in zijn 2de termijn, dus hij was helemaal niet blij met dit interview.
Ik heb zelf nog niet gekeken maar ga het straks zeker doen.

YouTube: The Rachel Maddow Show 9/25/23 FULL SHOW | Breaking 🅼🆂🅽🅱🅲 News Sep 2...

[MewBie]

Trump is zo te zien schuldig bevonden in de fraude zaak in NY:
https://www.reuters.com/l...rk-civil-case-2023-09-26/

[wildhagen]

De eerste handlanger van Trump bekent schuld aan (poging tot) verkiezingsfraude:

Een van de voormalige bondgenoten van de Amerikaanse oud-president Donald Trump heeft bekend schuldig te zijn aan inmenging in de presidentsverkiezingen in 2020 in de staat Georgia. Scott Hall is de eerste en vooralsnog enige verdachte die schuld heeft bekend.

Tegen Hall lagen vijf aanklachten van samenspanning om de verkiezingswerkzaamheden te beïnvloeden. Hij werd ervan beschuldigd onrechtmatig toegang te hebben verkregen tot kiezersgegevens en stemmachines in het verkiezingskantoor van Coffee County.

Op die manier zou Hall hebben geprobeerd de beweringen van verkiezingsfraude van Trump te onderbouwen. Er is nooit bewijs gevonden voor die theorie van Trump.

De bekentenis is onderdeel van een schikking die Hall heeft getroffen. In ruil voor zijn bekentenis komt hij weg met een boete van 5.000 dollar (ongeveer 4.700 euro) en vijf jaar proeftijd.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...nd-verkiezingsfraude.html

[Marc H]

Als het eerste schaap over de dam is...

Het verbaast mij totaal niet dat een van de achttien medeverdachten geflipt is, want dat was één van de doelen van deze rico aanklacht. De lichte straf voor deze Hall past in deze strategie, het is een krachtig signaal aan de medeverdachten dat het loont om mee te werken. Ook verwacht ik dat er meer zullen volgen.

[YakuzA]

Marc H schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 09:18:
Als het eerste schaap over de dam is...

Het verbaast mij totaal niet dat een van de achttien medeverdachten geflipt is, want dat was één van de doelen van deze rico aanklacht. De lichte straf voor deze Hall past in deze strategie, het is een krachtig signaal aan de medeverdachten dat het loont om mee te werken. Ook verwacht ik dat er meer zullen volgen.

De domino is aangestoten, die zal wel van onderaf omhoog lopen.
Na de eerste is de drempel om te flippen sowieso lager.

[Stukfruit]

https://www.huffpost.com/..._65179b8fe4b0c91b8017556c

“We will immediately stop all of the pillaging and theft. Very simply: If you rob a store, you can fully expect to be shot as you are leaving that store,” he said, drawing loud applause. “Shot!” he added for emphasis.

Hij zegt nu dat mensen moeten worden neergeschoten na diefstal uit een winkel.

Zou hij dan toch merken dat hij in het nauw gedreven wordt? Volgens mij heb ik hem wel indirect veel van dit soort opmerkingen zien maken ("als hij iemand neerschiet dan zou hij nog steeds president worden"; dat soort uitspraken), maar dit lijkt weer een stap verder te zijn.

[Albinoraptor]

Stukfruit schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 19:41:
https://www.huffpost.com/..._65179b8fe4b0c91b8017556c


[...]


Hij zegt nu dat mensen moeten worden neergeschoten na diefstal uit een winkel.

En als je dan steelt van een goed doel voor kinderen met kanker, neem ik aan dat je ook kogel door de kop mag krijgen toch.

[Johan Bogle]

Stukfruit schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 19:41:
https://www.huffpost.com/..._65179b8fe4b0c91b8017556c


[...]


Hij zegt nu dat mensen moeten worden neergeschoten na diefstal uit een winkel.

Zou hij dan toch merken dat hij in het nauw gedreven wordt? Volgens mij heb ik hem wel indirect veel van dit soort opmerkingen zien maken ("als hij iemand neerschiet dan zou hij nog steeds president worden"; dat soort uitspraken), maar dit lijkt weer een stap verder te zijn.

In het nauw? Ik durf wel te wedden dat hij weer president wordt.

[Player1S]

Johan Bogle schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 14:39:
[...]
In het nauw? Ik durf wel te wedden dat hij weer president wordt.

En op basis waarvan denk jij dat?

In 2020 verloor hij omdat men hem zat was. Biden was niet de favoriete kandidaat van de meesten maar nog steeds oneindig veel betere keuze dan Trump in hun ogen.

Sindsdien is J6 geweest en meerdere strafzaken tegen hem begonnen.

Wie van de groep die in 2020 op Biden stemde omdat ze Trump zat waren zou nu alsnog op Trump gaan stemmen ipv Biden?

En kom niet met de Fox fabeltjes dat Biden de VS kapot maakt.

[Johan Bogle]

Player1S schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 16:15:
[...]


En op basis waarvan denk jij dat?

Mijn kennis van de amerikaanse politiek, mijn correcte voorspellingen in 2016 en 2020 en natuurlijk de recente poll waar dit uit bleek. (Die de democraten iets te makkelijk afserveerden)

Biden is simpelweg zo’n zwakke kandidaat dat je trump wel echt moet haten wil je daarop stemmen als kiezer in het midden.

Ik zie de beslissende staten wel weer naar Trump gaan.

[Player1S]

Johan Bogle schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 16:22:
[...]
dat je trump wel echt moet haten .

En dat is nu precies wat het groot deel van de Amerikanen doen. Trump haten. Trump is een crimineel en land verrader in hun ogen.

Trump wordt echt geen president meer. Het beste waar hij op mag hopen is dat de Republikeinen slim genoeg zijn om iemand als Chris Christie te nomineren en dat die dan de verkiezing wint en zo Trump een pardon kan geven.

In 2020 stemden ze al op Biden omdat ze Trump haten. Sindsdien heeft Trump niks gedaan om dat gevoel weg te nemen. Enkel dingen om dat gevoel te versterken.
Biden heeft niks gedaan waardoor ze hem nog meer haten dan Trump.

Trump's corona leugens heeft lading ouderen het leven gekost en sinds 2020 is er een vrachtlading jongeren bij die grotendeels dingen willen zien die de republikeinen tegen houden (denk wapenwet, LGTBQ acceptatie).