Acties:
  • 0Henk 'm!

  • YangWenli
  • Registratie: December 2014
  • Laatst online: 11:41
Trump is ook een oud lijk dat levend wordt gehouden door een medische staf. Amerika begint op de Sovjet Unie te lijken. Komt waarschijnlijk omdat je centjes en connecties moet hebben in de Amerikaanse politiek.

"Gerontocratie is een bestuursvorm waarbij alle autoriteit toekomt aan ouderen"

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • DevWouter
  • Registratie: Februari 2016
  • Laatst online: 04-06 19:59
YangWenli schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 03:31:
Trump is ook een oud lijk dat levend wordt gehouden door een medische staf. Amerika begint op de Sovjet Unie te lijken. Komt waarschijnlijk omdat je centjes en connecties moet hebben in de Amerikaanse politiek.

"Gerontocratie is een bestuursvorm waarbij alle autoriteit toekomt aan ouderen"
Eerder plutocratie, de rijken bepalen. Helaas zijn de rijken vaak oud omdat papa/mama eerst mag overlijden voordat zij alle het geld hebben.

"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • user109731
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

En de voorspelbare reactie:
https://pbs.twimg.com/media/Fvtc_XOXoAkAqWg?format=png&name=small

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 12:39
Hmm, wat ik lees:
- de mevrouw beweerde dat ze is aangerand, Trump ontkent het
- de mevrouw heeft heel lang geleden aan twee vriendinnen verteld dat Trump haar heeft aangerand
- er is geen bewijs, maar er zijn wel vrouwen die soortgelijk gedrag van Trump herkennen

En op basis hiervan wordt hij veroordeeld? Nu heb ik helemaal niks met Trump, maar het verbaast mij toch wel dat je 'zo makkelijk' kan worden veroordeeld zonder ook maar enig bewijs en zonder ook maar enige ooggetuige?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

President schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 22:30:
[...]
- er is geen bewijs, maar er zijn wel vrouwen die soortgelijk gedrag van Trump herkennen
Puur qua theorie is verkrachting het lastigst te bewijzen, maar het hielp Trump niet dat er zat getuigen tegen hem waren en hijzelf het nog net niet bekende.

Maar wat wil je nu? Er is voor een rechter voldoende bewezen dat het zo was en dan ga je het hier nog ontkennen?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • HEY_DUDE
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 12:36
President schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 22:30:
[...]


- de mevrouw heeft heel lang geleden aan twee vriendinnen verteld dat Trump haar heeft aangerand
Dit geldt in Nederland ook gewoon als sterk bewijs in een strafzaak. Vrouw is verkracht, verteld dat aan haar vriendin. Later geldt dat dan gewoon als sterk bewijs in een strafzaak in Nederland.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Miki
  • Registratie: November 2001
  • Nu online
President schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 22:30:
[...]

Hmm, wat ik lees:
- de mevrouw beweerde dat ze is aangerand, Trump ontkent het
- de mevrouw heeft heel lang geleden aan twee vriendinnen verteld dat Trump haar heeft aangerand
- er is geen bewijs, maar er zijn wel vrouwen die soortgelijk gedrag van Trump herkennen

En op basis hiervan wordt hij veroordeeld? Nu heb ik helemaal niks met Trump, maar het verbaast mij toch wel dat je 'zo makkelijk' kan worden veroordeeld zonder ook maar enig bewijs en zonder ook maar enige ooggetuige?
Begin hier eens mee:

De stable genius laat in alles zien dat hij zichzelf meerdere keren tegenspreekt.

Samsung TV QE55Q9F 2018 | Sonos Beam gen1 | Sonos Sub gen3 | Sonos One 2x | APsystems 14x315Wp - ZW |  MacBook Pro 13" 2017 |  MacBook Air 13" 2017 I  iPad 2018 |  iPhone 12 |  TV 2021 4K |  AirPods Pro gen2


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • tweakduke
  • Registratie: December 2001
  • Nu online

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit
Let er wel even op waarvoor hij is veroordeeld, voor we zelf zaken gaan invullen.

Trump is schuldig bevonden aan seksueel misbruik en smaad. Hij is niet veroordeeld voor een misdrijf als verkrachting, dat werd niet bewezen. Daarom is er geen celstraf, maar moet hij wel een som geld betalen.

https://www.nu.nl/buitenl...schrijfster-en-smaad.html

En als we willen gaan invullen dat het bewijs niet afdoende is, is dat een forse claim en heeft onderbouwing nodig.

Tweakers Discord


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

2 miljoen vanwege het misbruik, 3 miljoen voor de smaad. Het zal Trump wel afleren beledigend hierin te zijn.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • cheiron
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09:29
tweakduke schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 23:08:
Let er wel even op waarvoor hij is veroordeeld, voor we zelf zaken gaan invullen.

Trump is schuldig bevonden aan seksueel misbruik en smaad. Hij is niet veroordeeld voor een misdrijf als verkrachting, dat werd niet bewezen. Daarom is er geen celstraf, maar moet hij wel een som geld betalen.

https://www.nu.nl/buitenl...schrijfster-en-smaad.html

En als we willen gaan invullen dat het bewijs niet afdoende is, is dat een forse claim en heeft onderbouwing nodig.
Een celstraf was toch ook niet aan de orde omdat het een civiele zaak is?

Flickr PSN ID= cheironnl


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • tweakduke
  • Registratie: December 2001
  • Nu online

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit
cheiron schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 23:14:
[...]

Een celstraf was toch ook niet aan de orde omdat het een civiele zaak is?
Ja dat klopt zo staat het er wel in het artikel, maar de verkrachting werd niet bewezen om er een strafzaak van te maken. Lijkt mij dan.

Al pin me er niet op vast, het Amerikaanse recht kan weer anders in elkaar steken.

Tweakers Discord


  • cheiron
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09:29
tweakduke schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 23:23:
[...]

Ja dat klopt zo staat het er wel in het artikel, maar de verkrachting werd niet bewezen om er een strafzaak van te maken. Lijkt mij dan.

Al pin me er niet op vast, het Amerikaanse recht kan weer anders in elkaar steken.
De NOS gaf aan dat een strafzaak voor verkrachting verjaard zou zijn en dat het daarom een civiele zaak is.

Hoe dan ook, couldn't happen to a nicer guy

Flickr PSN ID= cheironnl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HEY_DUDE
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 12:36
cheiron schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 07:04:
[...]

De NOS gaf aan dat een strafzaak voor verkrachting verjaard zou zijn en dat het daarom een civiele zaak is.

Hoe dan ook, couldn't happen to a nicer guy
Een nicer guy vergrijpt zich inderdaad niet aan een vrouw.

  • voske
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 04-06 19:47
tweakduke schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 23:23:
[...]

Ja dat klopt zo staat het er wel in het artikel, maar de verkrachting werd niet bewezen om er een strafzaak van te maken. Lijkt mij dan.
In de civiele zaak heeft de jury geoordeeld dat Carroll niet “by a preponderance of the evidence” heeft bewezen dat Trump haar verkracht heeft, maar wel heeft bewezen dat zij door hem seksueel is misbruikt en als gevolg daarvan schade heeft geleden.

Be yourself, no matter what they say ...


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 12:32
Zou het eens een keer genoeg zijn voor die Christenen met hun familiewaarden?

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Player1S
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 09:54

Player1S

Formerly known as L1nt

Brent schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:13:
Zou het eens een keer genoeg zijn voor die Christenen met hun familiewaarden?
Nee. Ze wisten in 2015 al dat hij 3x getrouwd was en 2x gescheiden. En dat hij paar keer vreemd was gegaan.
En zo lang de kerk in de VS de pedofiele priesters blijft beschermen, zullen ze ook gewoon Trump blijven beschermen.

De strenggelovigen in Nederland zijn al behoorlijk hypocriet maar in de VS is het nog veel extremer.

Player1s Twitch


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 10:49

PinusRigida

I put the p in pool.

Delerium schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 23:13:
2 miljoen vanwege het misbruik, 3 miljoen voor de smaad. Het zal Trump wel afleren beledigend hierin te zijn.
Trump? slecht gedrag afleren? uit z'n fouten leren? iets 'leren' hoegenaamd?

I wouldn't bet on it...

...iedereen met een functionerend brein zou het afleren ja... niet Trump.

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Spookelo
  • Registratie: Juni 2017
  • Laatst online: 11:03
cheiron schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 07:04:
[...]

De NOS gaf aan dat een strafzaak voor verkrachting verjaard zou zijn en dat het daarom een civiele zaak is.

Hoe dan ook, couldn't happen to a nicer guy
Klopt de verjaringstermijn voor dit soort zaken was in New York in de jaren '90 5 jaar. Inmiddels is dat voor nieuwe zaken meer geworden. New York heeft besloten voor oude zaken tijdelijk de mogelijkheid te geven een civiele zaak aan te spannen voor schadevergoeding.

In civiele zaken hoef je niet onomstotelijk te bewijzen dat het is gebeurd, maar het alleen aannemelijk te maken. Trump heeft nauwelijks een verdediging gevoerd en met de opmerkingen van Trump in zijn verhoor, is het ook aannemelijk gemaakt. Hij zei onder meer dat E. Jean Carroll niet zijn type was en dat hij haar daarom niet zou aanranden/verkrachten, maar toen hij werd gevraagd E. Jean Carrol op een foto te indentificeren verwarde hij haar met zijn eerste vrouw. Ook bevestigde hij zijn Access Holywood tape statement "If you're a star, they let you do it". En bevestigde hij dat hij zichzelf een ster vindt.

Al met al niet onomstotelijk bewezen dus, maar wel aannemelijk. En dat was genoeg voor veroordeling in deze zaak.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 10:49

PinusRigida

I put the p in pool.

Spookelo schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:57:
[...]

Trump heeft nauwelijks een verdediging gevoerd en met de opmerkingen van Trump in zijn verhoor, is het ook aannemelijk gemaakt. Hij zei onder meer dat E. Jean Carroll niet zijn type was en dat hij haar daarom niet zou aanranden/verkrachten, maar toen hij werd gevraagd E. Jean Carrol op een foto te indentificeren verwarde hij haar met zijn eerste vrouw. Ook bevestigde hij zijn Access Holywood tape statement "If you're a star, they let you do it". En bevestigde hij dat hij zichzelf een ster vindt.

Al met al niet onomstotelijk bewezen dus, maar wel aannemelijk. En dat was genoeg voor veroordeling in deze zaak.
Je was me voor, ^^dit dus^^

Hij gooit zichzelf onder de trein telkens ie z'n mond open doet, in deze, maar ook in de komende zaken tegen hem, zo blijft ie zichzelf domweg incrimineren en riskeert hij om de anderhalve stompzinnige uitlating ook nog 's contempt of court.


Trump blijft gokken op 2 dingen:

1) dat z'n naam en status z'n vel zullen blijven redden.

2) dat genoeg achterban hem blijft volgen zodat hij relevant blijft en zich kan blijven verstoppen achter "het land gaat naar de Filistijnen als je mij opsluit etc."

Een deel omdat ze hem -raar maar waar- nog geloven, een ander deel omdat het -nu nog- voor hun eigen agenda van belang is om the Republican candidate te endorsen -gesteld dat Trump hoegenaamd nog mag kandideren, rest nog maar de vraag- , bvb. Bill Barr die zich als een vlag in de wind tegen Trump keerde vanaf het te heet onder z'n voeten werd, maar desondanks aangeeft on-camera, nog steeds voor Trump te zullen kiezen boven om-het-even-welke Democratische kandidaat omdat hij zich niet kan inbeelden ooit voor een Democraat te stemmen. (prioriteiten dus; iets met partijbelang boven landsbelang :r )

Sure; het zijn 2 dingen die Trump in het verleden al geholpen hebben, maar zoals elke wanna-be despoot van de derde leeftijd, zéker eentje die cognitief nogal beperkt is, is hij niet in staat om in te zien dat zijn krediet voor beide punten aan het opgeraken is en zal hij z'n strategie niet aanpassen.

...dan nog gezwegen over z'n letterlijke economische krediet m.b.t. hoe radioactief alles met z'n naam of stempel geworden is in de zakenwereld...
ha ha ha... sorry maar mag ik me toch even wentelen in leedvermaak? Some people just got it coming. *O*

[Voor 40% gewijzigd door PinusRigida op 11-05-2023 10:00]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • deregtx
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 31-05 14:41
CNN en dus ook de NOS etc.. hebben eindelijk toegegeven dat de hele Russiagate een verzinsel van de Clinton Campaign was.

Gaat een duur geintje voor Clinton en de Mediabedrijven worden. Gezien de Alex Jones en FoxNews schikkingen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • burgt
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 30-05 12:46

burgt

Starbass

CNN en NOS hebben helemaal niets toegegeven, het is wat Durham zegt in zijn rapport, daar quoten ze uit en zeggen dat dat voortkomt uit het onderzoek van Durham. Of Durham hier de spijker op zijn kop slaat valt ook noggal tegen. De twee rechtzaken die uit zijn onderzoek van 4 jaar voortvloeide zijn beide verloren door hem, ook zijn er geen nieuwe feiten naar buiten gekomen. En zijn conclusie was er een die al vooraf vast stond bij zijn aanstelling door Barr en Trump. Dit was een prtijdig onderzoek, in tegenstelling tot Muellers onderzoek.

Verwacht dus geen grote geldbedragen vanuit Clinton of wie dan ook.

Black Pearl - tribute to Pearl Jam klik


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • hjs
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online
deregtx schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 18:44:
CNN en dus ook de NOS etc.. hebben eindelijk toegegeven dat de hele Russiagate een verzinsel van de Clinton Campaign was.

Gaat een duur geintje voor Clinton en de Mediabedrijven worden. Gezien de Alex Jones en FoxNews schikkingen.
Je bedoeld het onderzoek van de aanklager aangesteld door Trump die na jaren onderzoek met niet echt veel naar buiten kwam van de week?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Miki
  • Registratie: November 2001
  • Nu online
deregtx schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 18:44:
CNN en dus ook de NOS etc.. hebben eindelijk toegegeven dat de hele Russiagate een verzinsel van de Clinton Campaign was.

Gaat een duur geintje voor Clinton en de Mediabedrijven worden. Gezien de Alex Jones en FoxNews schikkingen.
Wat jij nu opschrijft is een verzinsel want dat is namelijk helemaal niet uit het rapport naar voren gekomen. Eerder dat de gronden om het onderzoek te starten te mager waren. Dat belet niet dat het Mueller onderzoek waarnaar in het rapport ook verwezen wordt correct is uitgevoerd en dat inmenging van Rusland is vastgesteld.

De uiteindelijke adviezen van Durham zijn overigens teleurstellend als je er naar kijkt. Hij heeft nauwelijks misstanden vast kunnen stellen.

Je doet er zelf goed aan om het eens grondig door te lezen ipv rechtse bral op te lepelen.

[Voor 8% gewijzigd door Miki op 17-05-2023 00:17]

Samsung TV QE55Q9F 2018 | Sonos Beam gen1 | Sonos Sub gen3 | Sonos One 2x | APsystems 14x315Wp - ZW |  MacBook Pro 13" 2017 |  MacBook Air 13" 2017 I  iPad 2018 |  iPhone 12 |  TV 2021 4K |  AirPods Pro gen2


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

deregtx schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 18:44:
CNN en dus ook de NOS etc.. hebben eindelijk toegegeven dat de hele Russiagate een verzinsel van de Clinton Campaign was.

Gaat een duur geintje voor Clinton en de Mediabedrijven worden. Gezien de Alex Jones en FoxNews schikkingen.
Dit klinkt als complottheorie nummer 354. Heb je ook enig bewijs dat men dat zou toegeven en de rest van je claims?

Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • deregtx
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 31-05 14:41
Modbreak:Lees die topicwaarschuwing nog eens. Met name:
-Ongefundeerde oneliners/generalisaties die niks bijdragen aan de discussie in het topic
-Rants
-Whataboutisme

Want je eerste reactie is meteen al ongefundeerd en generaliserend. En vervolgens ga je heel snel over tot ranten op media, verwijtend naar andere participanten en eindig je met een paar whataboutismen. Dat is hier dus niet welkom.

[Voor 86% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-05-2023 19:28]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Het verschil tussen Durham en Mueller is dat bij de laatste de minister van justitie uitgebreide de tijd naam om te liegen wat erin stond, de conclusie niet deelde en het maanden heeft laten liggen. Deze is in enkele dagen volledig openbaar.
En er staat niet gek veel in, behalve dat de FBI zorgvuldiger moet werken, maar dat wisten we allang.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Delerium schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 21:31:
En er staat niet gek veel in, behalve dat de FBI zorgvuldiger moet werken, maar dat wisten we allang.
Van het Steele dossier, hier vaak als '100% bewezen waar' neergezet, is niet veel over qua geloofwaardigheid. De rol van Charles Dolan was veel te lang buiten beeld gebleven, iemand die zelf ook weer connecties had met Rusland en die walgelijke Dimitry Peskov.
During the relevant time period, Danchenko maintained a relationship with Charles Dolan, a Virginia-based public relations professional who had previously held multiple positions and roles in the Democratic National Committee ("DNC") and the Democratic Party. In his role as a public relations professional, Dolan focused much of his career interacting with Eurasian clients, with a particular focus on Russia. As described in Section IV.D. l.d.ii, Dolan previously conducted business with the Russian Federation and maintained relationships with several key Russian government officials, including Dimitry Peskov, the powerful Press Secretary of the Russian Presidential Administration. A number ofthese Russian government officials with
whom Dolan maintained a relationship -and was in contact with at the time Danchenko was collecting information for Steele -would later appear in the Dossier.
De FBI koos er keer op keer voor niet te veel in de onderbouwing van de claims te duiken, ze zullen zelf ook wel vermoed hebben dat er dan niet veel van over bleef.
Thus, as detailed in Section IV.D. l .f.i, the total support for the Source E information contained in Steele Report 2016/95 is a purported anonymous call from someone Danchenko had never met or spoken to but who he believed might be Sergei Millian -a Trump supporter -based on his listening to a YouTube video of Millian. Unfortunately, the investigation revealed that, instead of taking even basic steps, such as securing telephone caii records for either Danchenko or Miilian to investigate Danchenko' s hard-to-believe story about Millian, the Crossfire Hurricane investigators appear to have chosen to ignore this and other red flags concerning Danchenko's credibility, as well as Steele's.

And to think they once said that computers would take away jobs.

Pagina: 1 ... 10 11 12 Laatste

Let op:
De discussie over Biden en de Amerikaanse politiek mag hier: [ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek
Zero Tolerance beleid
Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.
Dat houdt ook in dat naar exclusief oordeel van de crew sneller vervolgstappen ondernemen zullen worden tegen gebruikers die weigeren om fatsoenlijk te discussiëren.

Je reageert hier niet op de man maar op de discussie. Het maakt niks uit welk excuus of welke vorm je eraan geeft, je doet het niet. Je valt niemand aan op zijn mening, je gaat in discussie met de mening als je het er niet mee eens bent.

Verder zijn de volgende zaken niet toegestaan:
  • Discriminerende reacties
  • Ongefundeerde oneliners/generalisaties die niks bijdragen aan de discussie in het topic
  • Rants
  • Whataboutisme
  • Linkdrops
  • Sealioning
  • Het reageren op overduidelijk slechte reacties
  • De discussie over ras/afkomst en IQ is ook hier offtopic.
Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee