Het centrale balansventilatie met warmteterugwinning topic

[Puntenwolk]

Met vier bad/wc ruimtes en een keuken die los van de woonkamer zit kun je denk ik niet veel anders dan dit. Zou het gewoon zo doen inderdaad.

[Sefa]

stlgamer schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:35:
Ik zit een beetje te stoeien met een balansberekening. We zijn met 2 volwassen en 2 kiddos. Als ik op maximale capaciteit reken kom ik voor extractie al op vrij hoge waardes waar ik met overflow niet zo veel aan kan doen.

- keuken: 4 personen * 45m3/h = 170m3/h (-10 om op 350 te komen)
- badkamer 1: 60m3/h
- badkamer 2 + slaapkamer (zelfde ruimte): 2 personen * 45m3/h = 90m3/h extractie
- wc1: 15m3/h (15 ipv 25 omdat afzuiging in de bril zit)
- wc2: 15m3/h (15 ipv 25 omdat afzuiging in de bril zit)

dan kom ik al op minimaal 350m3/h extractie wat veel lijkt voor onze situatie maar gezien de indeling niet anders kan.

Ik zit er zelf aan te denken om dan gewoon voor 350m3/hr te gaan en niet het te ingewikkeld te maken met twee units, zoneregelingen etc. Of ziet er iemand anders nog mogelijkheden?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

350 voor deze situatie lijkt mij ook niet gek. Hoe ga je de study van verse lucht voorzien? Ik ben bang dat je aanvoer nu vanuit de woonkamer via de hal naar de keuken gaat. Kan je niet een deel van de aanvoer van je woonkamer in de study doen?

[stlgamer]

Sefa schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:50:
[...]


350 voor deze situatie lijkt mij ook niet gek. Hoe ga je de study van verse lucht voorzien? Ik ben bang dat je aanvoer nu vanuit de woonkamer via de hal naar de keuken gaat. Kan je niet een deel van de aanvoer van je woonkamer in de study doen?

Er komt een opening tussen de study en de zitkamer om de study erbij te betrekken die gaan we anders gebruiken. Idd ik zal eens kijken om daar ook een ventiel te plaatsen. Het is een oud huis (voor 1900) dus de exacte kanalen en ventielen wordt even puzzelen en ook kijken wat er met verbouwen tevoorschijn komt.

Bedankt voor jullie bevestiging!

Nu nog een WTW unit uitzoeken ;-).

[ Voor 32% gewijzigd door stlgamer op 12-09-2024 19:06 ]

[ToonBoon]

Mijn voorkeur gaat vooralsnog uit naar de Zehnder Q350. Ik ben nu wat aan het puzzelen met de plaatsing van het apparaat en de buizen maar eerst de unit zelf. (Groot ding...)

Voor ik buizen ga tekenen: Zou een opstelling zoals deze geschikt zijn of is hier te weinig ruimte aan de bovenzijde voordat de buizen aan het bochtenwerk moeten gaan beginnen?

Ook zouden de WTF aan- en afvoer hier dicht bij elkaar geplaatst worden, wat ook niet ideaal is. Dus... 1 vd twee toch maar met een aantal (krappe) bochten door de schoorsteen naar boven?

[ZonnigY]

stlgamer schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:35:
Ik zit een beetje te stoeien met een balansberekening. We zijn met 2 volwassen en 2 kiddos. Als ik op maximale capaciteit reken kom ik voor extractie al op vrij hoge waardes waar ik met overflow niet zo veel aan kan doen.

- keuken: 4 personen * 45m3/h = 170m3/h (-10 om op 350 te komen)
- badkamer 1: 60m3/h
- badkamer 2 + slaapkamer (zelfde ruimte): 2 personen * 45m3/h = 90m3/h extractie
- wc1: 15m3/h (15 ipv 25 omdat afzuiging in de bril zit)
- wc2: 15m3/h (15 ipv 25 omdat afzuiging in de bril zit)

dan kom ik al op minimaal 350m3/h extractie wat veel lijkt voor onze situatie maar gezien de indeling niet anders kan.

Ik zit er zelf aan te denken om dan gewoon voor 350m3/hr te gaan en niet het te ingewikkeld te maken met twee units, zoneregelingen etc. Of ziet er iemand anders nog mogelijkheden?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik denk dat je in de ouderslaapkamer meer wil toevoeren. Er komt nu 30m3/h vers binnen + 60 m3/h waarvan 2/3 door de kinderen is 'vervuild'. Dan heb je eigenlijk maar 50 m3/h verse lucht. Plus ik weet niet in hoeverre je puberlucht je eigen slaapkamer in wil trekken

[Dersan]

Wij hebben in onze nieuwe woning een nieuwe Flair 300 2/2L hangen. Dit is onze eerste ervaring met een WTW en wij vinden hem aan de kant van de uitblaasventielen veel te veel geluid maken, vooral als het buiten erg stil is. Het is ook echt een suizend geluid van luchtstroom, de box zelf is erg stil ook al sta je er naast.

Nu heb ik zelf geen ervaring om met spirobuizen e.d. te knutselen, maar voor een goedkope oplossing om te kijken of dat iets bijdraagt, zou ik dan gewoon het eerste stuk spirobuis van ongeveer 90 cm net voor de bocht kunnen afzagen en vervangen door een flexibele geluidsdempende slang van ongeveer een meter die ik dan ook meteen aan de box vastzet? Of moet ik hier niet aan beginnen?





*Het gaat om de achterste buis aan de kant van de muur, en deze slang had ik dan in gedachten:

https://www.ventilatielan...50-mm-lengte-1000mm/6184/

[Andrehj]

ToonBoon schreef op donderdag 12 september 2024 @ 21:05:
Mijn voorkeur gaat vooralsnog uit naar de Zehnder Q350. Ik ben nu wat aan het puzzelen met de plaatsing van het apparaat en de buizen maar eerst de unit zelf. (Groot ding...)

Voor ik buizen ga tekenen: Zou een opstelling zoals deze geschikt zijn of is hier te weinig ruimte aan de bovenzijde voordat de buizen aan het bochtenwerk moeten gaan beginnen?

Ik denk dat je dat zelfs ook wel kunt invullen als je even googlet op plaatjes van een WTW installatie. Je hebt zeker een halve meter vrij ruimte boven de unit nodig. En zo onder de trap moeten alle buizen ook nog naar dezelfde kant weg, waardoor je nog meer ruimte nodig hebt.
Vergis je er ook niet in hoe dik de geïsoleerde buizen zijn die naar buiten gaan.

[P5ycho]

Dit kon ik er van maken (oude foto)

[.Frank]

Ha fellow GoTers! Ik heb eindelijk al m'n kozijnen gelakt , dus tijd voor het volgende project: gefilterde balansventilatie met WTW aanleggen en wel vóór het stookseizoen begint en m'n eerste kind arriveert .

Dit topic is een goudmijn, en ik leer super veel. Ook dit blog van ene Maarten was een leerzame toevoeging, misschien iets voor de TS.

Eerste vraag over een onderwerp dat vaak terugkomt, maar deze blijft me vraagtekens geven. In de TS lees ik:

Een vuistregel is dat je met een kanaalweerstand van meer dan 1 Pa per meter het stromingsgeluid begint te horen. Op basis hiervan kan je de meeste spirobuizen afhankelijk van de diameter tot 2 á 3 m/s geruisloos noemen. De 75mm binnendiameter geribbelde flexbuizen van luchtverdeelsystemen kun je met dezelfde vuistregel tot ongeveer 1 m/s geruisloos gebruiken (15 m3/h).

Moet ik dan echt (zoals velen zich in dit topic afvroegen), twéé kanalen naar elk ventiel van 30m3 gaan trekken om zonder geluidsoverlast te werken? Dat zijn alleen al 4 buizen naar de ouderslaapkamer. Ik bekeek daarop even deze datasheet van het luchtverdeelsysteem van Ubbink, en dat lijkt bovenstaande tegen te spreken - of ik interpreteer het verkeerd. Ik zie daar ten eerste (pagina 2):



Ben ik nou gek of staan 'uitwendig' en 'inwendig' daar verkeerd om? Die AE48C heeft neem ik aan een buitendiameter van 90mm, en binnendiameter van 75.

Dat zou dan zo'n flexibele buis met binnendiameter van 75mm zijn, waarin de TS naar wordt verwezen. Kijk ik echter naar deze data:



Dan lijkt die buis, met dus binnendiameter van 75mm, 30m2 te kunnen verplaatsen met slechts 0.92 Pa. Is dat per meter? Interpreteer ik dat goed? Dat zou 'n boel buizen schelen...

Edit: ook in deze datasheet van deze Uniflexplus buizen, zie ik, als ik het goed interpreteer, dat de buizen met 75mm (in dit geval 78mm) binnendiameter, een drukverlies van ca. 1 Pa/m hebben bij 30m3, niet 15m3, zoals in de TS staat. Mis ik iets?

[ Voor 13% gewijzigd door .Frank op 13-09-2024 20:26 ]

[.Frank]

P5ycho schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 19:45:
[Afbeelding]

Dit kon ik er van maken (oude foto)

'Zie' ik goed dat die met enthalpiewisselaar is, omdat je anders een condensafvoer aan de onderkant zou moeten hebben? Of heb je die de vloer in gelegd?

[P5ycho]

.Frank schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 20:14:
[...]


'Zie' ik goed dat die met enthalpiewisselaar is, omdat je anders een condensafvoer aan de onderkant zou moeten hebben? Of heb je die de vloer in gelegd?

Dat klopt.

Pas op, de Zehnder met enthalpiewisselaar heeft 2 dopjes aan de onderkant om de condensafvoeren af te sluiten. Als je er geen frame onder bouwt of de de doppen inkort staat hij op die dopjes, dat vindt de unit niet ok.
Ik heb een 18mm multiplex frame eronder gemaakt.

[Franciesco]

@.Frank ik weet niet waar die spec over de 90mm (extern) slangen in de TS vandaan komt. Maar het lijkt mij niet te kloppen want het zou in de praktijk betekenen dat je maar maximaal 30m3/h per ventiel kunt doen om geen geruis te krijgen. Meer dan 2 slangen kun je immers niet koppelen aan de Ubbink ventieladapters.

Zelf heb ik (recent) ook een systeem met Ubbink aangelegd en elk ventiel met 2 stuks 90mm slangen aangesloten. Ook met de unit op maximaal debiet, waardoor er dan 50m3/h uit de toevoer ventielen komt, hoor je niets van een geruis uit die ventielen.

Eerder gezegd: als je de keuze hebt direct elk ventiel met 2 slangen aansluiten. Tenzij je eventueel later nog gemakkelijk die tweede slang kan leggen. Een stil systeem stond bij mij hoog op de prioriteitenlijst.

[Puntenwolk]

Als inhoudelijke reactie vooraf: alle ventielen met 2 connectors aansluiten is wel redelijk standaard nu bij “high spec” uitgevoerde luchtverdeelsystemen. De specificaties van o.a. Zehnder comfotube raden dit ook expliciet aan voor de meest gangbare debieten.

Over de TS: Ik heb dat stuk in de TS geschreven en kan me niet meer precies herinneren waar de specs vandaan komen. Ik heb de TS een paar maanden terug herschreven als een samenvatting van eerdere posts in dit topic, dus dat zal op een gegeven moment door iemand geroepen zijn.

Als ik het nu zo nazoek lijkt 20 of wellicht 25 een betere schatting voor het 1Pa/m punt van een 75mm binnendiameter flexbuis. Dat is op basis van de specificaties van Zehnder Comfotube, Vent Axia Uniflexplus en Heatpex Aria.

Het is mijn indruk dat dit en de Ubbink buizen allemaal “white label” oplossingen zijn van één en dezelfde Chinese fabrikant die op Alibaba deze buizenset met connectors etc in grote oplages aanbied met een custom design optie voor een eigen kleurtje etc. Je hebt door heel Europa nog wat varianten en kleurtjes.

Die pdf van Ubbink via Ventilatieland loopt daar zo mee uit de pas en heeft een paar hele rare cijfers die wel fout moeten zijn dat ik daar weinig vertrouwen in heb. Op de eigen website van Ubbink kan ik deze niet direct terugvinden, alleen een grafiek met te lage resolutie om iets zinnigs van af te lezen.

[ Voor 11% gewijzigd door Puntenwolk op 13-09-2024 21:18 ]

[.Frank]

Puntenwolk schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:15:
Als ik het nu zo nazoek lijkt 20 of wellicht 25 een betere schatting voor het 1Pa/m punt van een 75mm binnendiameter flexbuis. Dat is op basis van de specificaties van Zehnder Comfotube, Vent Axia Uniflexplus en Heatpex Aria.

Dank, interessant! Maar hoe kom je dan op slechts 20 of 25? De twee datasheets die ik laat zien, o.a. van Uniflexplus, laten toch duidelijk 30 zien bij <1Pa/m?

[Franciesco]

Specificaties voor de AE48C buizen op de Ubbink website:
https://cdn-blob.ubbink.c...uMTcyNjI1NTE0My40MC4wLjA.

[.Frank]

Dus 90mm buitendiameter /75mm binnendiameter flexibele slangen lijken prima 30m3 met <1Pa/m, en dus stil, te kunnen leveren. Top!

Dan volgende vraag: voor zover ik zie zijn er géén luchtverdeelsystemen die ventielcollectoren hebben die naar groter dan 125mm gaan. Ik kan geen 125mm-toevoerventielen vinden met méér dan 50m3 toevoercapaciteit, en hier wordt geadviseerd om niet meer dan 30m2 door zo'n ventiel te sturen. Dat zou betekenen dat het ventiel de bottleneck wordt, want de 2 x 90mm slangen kunnen daar makkelijk 60m3 heen krijgen.

- Wat houdt die capaciteit van 50m3 voor 125mm-toevoerventielen in? Is dat gegeven een bepaalde luchtsnelheid, en zou ik d'r bij wijze van spreke ook 70m3 doorheen kunnen jassen, alleen met meer geluid?

- Zijn er 125mm met hogere capaciteit die ik over het hoofd zie?

- Zijn er toch ventielcollectoren die bijv. naar 150 of 160mm gaan, waar een groter ventiel op zou passen? Of gewezen methoden om van twee flexibele slang terug naar zo'n formaat te gaan?

Al deze vragen overigens ingegeven door het feit dat ik het systeem ga inbouwen in bestaande bouw, en het erg bewerkelijk is om méér dan 1 aanvoerventiel in de woonkamer te boren. Idealiter zou ik daar standaard 60m3 doorheen willen aanvoeren, dan kan ik de rest aanvullen met overstroom.

[ Voor 3% gewijzigd door .Frank op 13-09-2024 21:36 ]

[P5ycho]

Een Luna kan prima 50, onder voorwaarden 60m3/h aanvoeren.
Lindab Airy 125mm nog iets meer dan dat.

Ik zie nul reden om te beperken tot 30m3/h. Check vooral de datasheet van een Luna S125 en Lindab airy 125 even zelf.

Ik heb een enkel 160mm Airy ventiel in de woonkamer, debiet kan tot 150m3/h. Dat is met 125mm spiro aanvoer en plaatselijk vergroot naar 160mm.

[ Voor 66% gewijzigd door P5ycho op 13-09-2024 22:26 ]

[Puntenwolk]

Ik zal het getal in de TS wat nuanceren op basis hiervan.
Voor grotere ventielen heb ik zelf een paar keer dit ding gebruikt. Dit is de 100mm versie. Is in feite gewoon een open buisopening in je ruimte met een afdekplaatje. Het kan dus ook aan wat de buis aankan. Het werkt hier prima omdat ik geen regeling nodig heb, omdat ik in mijn "technische ruimte" (vliering...) goed bereikbare regelkleppen in de buizen heb zitten.

[.Frank]

P5ycho schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:38:
Een Luna kan prima 50, onder voorwaarden 60m3/h aanvoeren.
Lindab Airy 125mm nog iets meer dan dat.

Ik heb een enkel 160mm Airy ventiel in de woonkamer, debiet kan tot 150m3/h.

Super, dank voor de tip! In deze datasheet van de Airy zie ik dat die in 125mm-uitvoering zelfs bijna 80m3 kan aanvoeren met maar 20dB! Die 160mm van jou zou met 150m3 ook maar ca. 25dB geven.



Heel nice dit, ik ga 't mooi bij één gat houden in de woonkamer.

Volgende vraag! Als we 't toch over die woonkamer hebben. In die woonkamer is een trapkast, die als voorraadkast dienst doet. De natte pijp komt daarlangs, op weg naar de kruipruimte. Hoewel het lastig is om flexibele buizen door de trapkast heen te leggen en daarvoor een (extra) ventiel in de woonkamer te maken, bedacht ik me dat dat helemaal niet nodig is, als ik simpelweg een ventiel in de trapkast maak, de lucht gewoon de trapkast in pomp en door overstroom de woonkamer in laat komen. Overwegingen:

+ Top, want minder buizen.
+ Top, want de verdeler van de vloerverwarming zit in die trapkast, dus in de winter verzamelt zich daar warmte die nu met de overstroom mee de woonkamer in komt in plaats van de aardappels verwarmt.

0 Kan, want er komt ook overstroom van de eerste etage omlaag langs de trap, dus de lucht zal niet snel geneigd zijn om door de (lekke) trap omhoog te sijpelen. Ik zorg voor voldoende ruimte onder de deur van de trapkast.

- Mogelijk nadeel: ik blaas wel mufheid van de trapkast de woonkamer in. Maar ja, als daar ventilatie is wordt 't ook minder muf...

Iemand eerder de trapkast als doorgeefluik voor lucht naar de woonkamer gebruikt? Ik denk erover om op die manier iets van 30m3 aan overstroom naar de woonkamer te genereren.

[P5ycho]

Pas wel op dat het geluid afhankelijk is van de drukval over het ventiel. Knijpen betekent geluid. Die 80m3/h haal je dus alleen als de flow al precies goed is.
Een enkel ventiel betekent ook meer flow vanuit 1 plek, dus de worp wordt ook groter.

Waarom is die trapkast muf? Is dat optrekkend vocht, of sluit je je aardappels gewoon op?
Zet de kast eens een tijd open, dan krijg je een idee of het snel wegtrekt en dus minder een issue is.

[.Frank]

Toptips. Die flow kunnen we eventueel al deels regelen in de verdeeldoos op zolder, even checken dat het luchtverdelsysteem dat ik kies daar een optie voor heeft.

Trapkast heeft zeker geen optrekkend vocht, maar er is wel nog een open verbinding naar de natte pijp, die sowieso nog dichtgemaakt moet worden. Is die dicht dan zal het wel loslopen met luchtjes, misschien was 't ook vooral de kombucha die daar eerst woonde. Maar top, dan ga ik de trapkast ventileren en zo nog weer ca. 30m3 extra de woonkamer in brengen!

[Puntenwolk]

Ik weet nu weer waar die 15 m3/h vandaan komt. Even de aantekeningen van mijn originele integrale lezing van dit topic bekeken. In de eerste pakweg 100 pagina’s is er een redelijke consensus dat “1 m/s” een soort norm zou zijn om geluid te voorkomen. Dit had een oorsprong uit de eigen ervaringen van een aantal Tweakers met 75mm binnendiameter flex buizen. Alleen dit werd iets te algemeen toegepast op allerlei buizen, waar later w00key en anderen dat nuanceren. Dus dat je voor een spiro (hoofd) kanaal veel meer snelheid aankan.

Uiteindelijk leek het mij erop dat die eerdere ervaringen wel waardevol bleven specifiek voor flex buizen en heb ik zelf de 1 m/s teruggerekend naar 15 m3/h. Die 15 is dus wel degelijk ergens op gebaseerd, lees de ervaringen hier in de 100 pagina’s maar terug. Alleen klopt het dus niet met de 1Pa/m vuistregel.

[.Frank]

Ah, dank voor het nazoeken. Gelukkig zijn er nu ook ervaringen zoals die van Franciesco hierboven:

Franciesco schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:06:
Zelf heb ik (recent) ook een systeem met Ubbink aangelegd en elk ventiel met 2 stuks 90mm slangen aangesloten. Ook met de unit op maximaal debiet, waardoor er dan 50m3/h uit de toevoer ventielen komt, hoor je niets van een geruis uit die ventielen.

Ik ga 't er wel op gokken, en verwachten dat 30m3 per 90/75mm flexibele buis stil genoeg zal zijn. Geluid uit de buizen zelf ben ik ook niet zo bang voor, die lopen niet op plekken waar ik er last van heb, of die ik niet makkelijk kan isoleren/wegwerken.

[ Voor 12% gewijzigd door .Frank op 13-09-2024 22:42 ]

[P5ycho]

Met 1m/s houd je echt niets aan flow over. Dan moet je gigantisch gaan overdimensioneren, nergens voor nodig.

2m/s naar ventielen en 4-5m/s in de hoofdleidingen is helemaal geen probleem. Je zult wel moeten ook, de wtwfabrikanten kiezen daar ook de aansluitdiameter op.

9 van de 10x hoor je motorgeluid uit je ventielen, let dus op je demping. Motorgeluid is ook een ruisend geluid, dus verwar je dat snel met stromingsgeluiden. Ben ik zelf ook ingestonken.

[ Voor 25% gewijzigd door P5ycho op 13-09-2024 22:55 ]

[Ranja3000]

Ik ben benieuwd of meer mensen hier last van hebben. Ik heb een Itho hru300 die met behulp van co2 sensoren (Itho rft co2) wordt bestuurd. Iedere ruimte heeft een sensor.

Met een open source wifi controller (https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1976492/0) kan ik per ruimte de co2 waarde zien. Alleen heb ik nu alweer bij een 3de sensor dat de co2 waarde naar de max 2000 gaat. Waardoor de hru300 op de hoogste stand gaat.
De waarde 2000 is onterecht, raam staat open en de aranet 4, komt niet verder dan 500.

Zijn de Itho rft co2 zo slecht? Of heb ik nu met 3 sensoren (van de totaal 9) gewoon veel pech?

[Andrehj]

Ranja3000 schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 12:25:
Ik ben benieuwd of meer mensen hier last van hebben. Ik heb een Itho hru300 die met behulp van co2 sensoren (Itho rft co2) wordt bestuurd. Iedere ruimte heeft een sensor.

Met een open source wifi controller (https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1976492/0) kan ik per ruimte de co2 waarde zien. Alleen heb ik nu alweer bij een 3de sensor dat de co2 waarde naar de max 2000 gaat. Waardoor de hru300 op de hoogste stand gaat.
De waarde 2000 is onterecht, raam staat open en de aranet 4, komt niet verder dan 500.

Zijn de Itho rft co2 zo slecht? Of heb ik nu met 3 sensoren (van de totaal 9) gewoon veel pech?

Volgens https://www.ithodaalderop...essional/product/04-00045 is dat systeem draadloos. Daar zal het probleem wel zitten. Draadloos is qua betrouwbaarheid over het algemeen nogal ruk. Bovendien vraag ik me waarvoor je in hemelsnaam zoveel CO2-sensoren nodig hebt, anders dan voor de winstmaximalisering van Itho.

Een systeem wat gewoon standaard op 25 m³/h/pp draait (meestal ca 200 m³/h voor de hele woning) heeft dat helemaal niet nodig.
Hier hangt alleen een extra sensor in de woonkamer waardoor de unit bij bezoek wat harder gaat draaien. Meer sensoren zijn wat mij betreft niet nodig. Te veel sensoren zorgen voor:

• Te hoge aanschafkosten (die je nooit meer terug gaat verdienen, hier verbruikt de WTW 480 kWh/jr → ca 100 euro/jaar (nu lager vanwege salderingsregeling). Als je daar 50 euro per jaar kan winnen is het al veel. Daarmee kun je dus nooit 4+ sensoren terugverdienen binnen de levensduur van het systeem.)
• Een te laag debiet → slecht geventileerd huis
• Lagere betrouwbaarheid door te hoge faalkans.

[joel043]

Beste Tweakers,

Na lang lezen, is het toch tijd geworden voor een eerste echte post. Ik heb namelijk zelf het één en ander berekend voor mechanische ventilatie, maar ik moet bekennen dat ik dor de bomen even het bos niet meer zie. Daarom hoop ik dat jullie mij misschien even een duwtje in de goede richting kunnen geven. Ik heb aan het einde van deze post enkele afbeeldingen toegevoegd, om de situatie iets te kunnen verduidelijken. Mocht er meer nodig zijn, geef gerust een seintje!

De situatie:
Begin dit jaar hebben mijn vriendin en ik een vrijstaand hoekhuis gekocht uit 1971. Het huis bestaat uit 3 verdiepingen:

1. De begane grond bestaat uit een open keuken en woonkamer, en op de gang bevind zich een toilet. De keuken bevond zich vroeger in het huidige woondeel, maar is vrij vroeg na de initiële bouw verplaatst naar een aangebouwd deel.
2. De 1e verdieping bevat de badkamer, 2 slaapkamers, en een kamer die momenteel als inloopkast dient (maar in de toekomst net zo goed als kinderkamer zou kunnen gaan dienen).
3. De zolder heeft een mogelijke leefruimte. Deze is nog niet helemaal mooi afgewerkt en dient daarom op dit moment voornamelijk als hobby-/opslagruimte. Verder bevinden zich op deze verdieping nog enkele opslagruimtes onder het schuine dak, waarbij de combi-ketel zich in de grootste van deze ruimtes bevindt.

De plafonds:

• Tussen de begane grond en de 1e verdieping bevind zich een betonnen vloer.
  - Rechts van de deur naar de woonkamer in zat vroeger blijkbaar een afzuiging van de keuken. Momenteel is dit gewoon glad plafond, maar op de 1e en zolderverdieping, loopt hier nog de oude schoorsteen naar buiten op het dak. Hier zit tegenwoordig echter niets meer op aangesloten. Bij het verwijderen van de schoorsteen van het dak, kan deze ruimte misschien gebruikt worden om kanalen van de zolder tot aan de begane grond te leiden.
• Tussen de 1e verdieping en de zolder bevind zich een houten balkenvloer, waar aan de onderzijde gipsplaten tegen gezet zijn als plafond voor de 1e verdieping. Boven op deze balken bevinden zich allemaal kleine houten latjes die de vloer voor de zolder vormen.
  - Het is de bedoeling om deze tussenvloer te gaan isoleren en dan aan de bovenzijde af te gaan werken met underlayment/OSB platen. Voordat ik dit ga doen, wil ik echter eerst alle elektra die door deze vloer loopt zinnig opsplitsen naar meerdere groepen.
  - Daarnaast lijkt het mij, dat door de huidige loze ruimte van 165mm die zich nu in de tussenvloer bevindt, deze uitermate geschikt is om ventilatieleidingen in te verwerken, zonder zichtbare koven.

De oorzaak:
De badkamer heeft momenteel geen ventilatie. Van het bad/douchevocht af komen is momenteel enkel mogelijk door het raampje open te zetten: Niet al te prettig in de winter. Voor de badkamer moest dus sowieso een dak doorvoer geplaatst worden voor mechanische ventilatie.
Afgelopen maand zijn de spouwmuren ook geïsoleerd en binnenkort worden de gevels ook nog geïmpregneerd. Daarnaast wordt in oktober ook de kruipruimte geïsoleerd.
Waar dit erg fijn is voor de energierekening de komende jaren, is het echter niet op de lange termijn houdbaar zonder verdere aanpassingen. Er is namelijk geen enkel kozijn met ventilatieroosters. Dit betekent dus dat er ofwel natuurlijke ventilatie gecreëerd moet worden door het plaatsen van kozijnen met roosters (Wat de isolatie eigenlijk weer deels teniet doet), of dat er een mechanisch ventilatiesysteem geplaatst moet worden, waarbij systeem D mijn voorkeur heeft.

Tot dusver gedaan:
Ik heb in eerste instantie gekeken voor een spirobuizen oplossing, maar ik heb begrepen dat dit vaak een recept voor overspraak e.d. kan zijn. Dit kan opgelost worden door dempers te plaatsen tussen meerdere ruimtes, maar door de dikte van deze dempers, vraag ik mij af of dit überhaubt nog wel past in de tussenvloer van het 1e en de zolder (165mm). Ik wil liever niet de huidige plafonds in hun geheel gaan verlagen, omdat de kamers dan waarschijnlijk zeer klein gaan aanvoelen.
Daarom ben ik dus gaan kijken voor flexibele buizen (bijvoorbeeld Ubbink Air excellent). Hiervan zouden zowel de ronde, als ook de flexibele buizen, goed tussen de bestaande ruimte van de houten balkenvloer kunnen passen. Is mijn aanname correct, dat deze systemen geen extra dempers meer nodig hebben tussen het plenum en de ventielen, om overspraak e.d. tegen te gaan? Verder heb ik vernomen dat bij dit systeem, de ventielen volledig geopend kunnen blijven, omdat de afregeling voornamelijk met ringen in het plenum gebeurt. Dit zou het geluid dat van de ventielen af komt ook moeten bevorderen.

Huidige twijfels/problemen:

1. Ik vind het moeilijk om momenteel een systeem te dimensioneren. Op dit moment zijn wij enkel met zijn 2en in huis, maar met het oog op kinderen in de toekomst (met jaren later misschien wel hun eigen relatie), wil ik het systeem alvast zo dimensioneren dat ik later niet weer alles moet gaan openbreken. Dit maakt de berekening in mijn optiek echter moeilijker: Bijna alle slaapkamers moeten gedimensioneerd worden op 2 personen, en de woonkamer op 5/6 personen. De slaapkamer op de zolder zal later ook een dakkapel krijgen, wat de bruikbare ruimte onder het schuine dak aanzienlijk zal vergroten. Hier wil ik in de initiële aanleg het liefste ook al rekening mee houden, om later niet de volledige kalibratie van het systeem op de schop te moeten gooien, als er in deze ruimte meer ventilatie nodig gaat zijn.
2. Als ik kijk naar de haelix ventielen van Ubbink, zie ik dat ik maximaal 40-45 m3/u kan doorvoeren per ventiel, voordat ik over de grens van 1m/s heen ga. Van wat ik begrepen heb is het raadzaam om altijd hier onder te blijven, om het systeem geruisloos te houden. Met het oog op 2 personen per slaapkamer, zou dit 2 ventielen per slaapkamer betekenen. In de woonkamer zou dit 4 ventielen betekenen. Dit zou ik kunnen bevorderen met overstroom, maar de afzuigruimtes liggen vaak in het midden, omringd door aanvoerkamers. Ik zie zelf niet hoe ik dit zou kunnen bewerkstelligen, met behoud van voldoende verse lucht in de slaapkamers.
3. Ik heb gezien dat Itho Daalderop een quatro systeem aanbiedt, gericht op zowel een leef, als een slaapzone. Daarnaast zijn ook de keuken (leefzone) en badkamer (slaapzone) afzuigzones opgesplitst. Dit lijkt me een goed idee, gekeken naar waar de meeste personen zich op elk moment van de dag bevinden: Dit zou voorkomen dat het hele huis “full-time” geventileerd wordt, en zou de focus verplaatsen, naar waar ook de meeste vuile lucht komt. Om complexiteits-redenen zou ik niet elke kamer apart willen zoneren, omdat ik dan elke kamer van zowel aanvoer als afvoer zou moeten voorzien, maar het in balans houden van de begane grond als zone 1, en de 1e en zolder verdieping als zone 2, zou toch geen slecht idee zijn lijkt me? Dit zou het “standaard” debiet dat het ventilatiesysteem moet leveren, aanzienlijk verlagen.
4. We hebben momenteel een afzuigkap met motor, die door het plafond van de aangebouwde keuken meteen naar buiten gaat. I.v.m. het niet willen verspreiden van kooklucht door het hele huis, als ook het schoon houden van leidingen, zou ik dit graag zo willen houden. Echter, het bouwbesluit verwacht een ventilatie van minimaal 75m3/u in een keuken. Is het slim om 75-80 m3/u continu af te zuigen in de keuken (om de aangevoerde lucht van de woonkamer af te zuigen), en bij koken de afzuigkap zelf aan te zetten? Is het in dit geval nodig om een extra bypass door de muur te plaatsen in de keuken, om te kunnen voorzien in de extra benodigde aanvoerlucht, of kan het systeem dit zelf opvangen voor deze korte periode?
5. Bij het gebruik van plenums van het air excellent systeem, zou het fijn zijn als dit een 1 keer en nooit meer situatie zou zijn. Ik verwacht echter, dat het misschien nodig is om later nogmaals in de plenums te kunnen komen voor 2 redenen. Klopt dit?:
   - Het opnieuw kalibreren van het systeem over tijd, wat toegang tot de “ringen” in het plenum vereist.
   - Het reinigen van de kanalen. Ik naam aan dat dit vanuit het plenum zal moeten kunnen, en niet puur vanuit de ventielzijde mogelijk zal zijn?
6. Aangezien de wtw unit in de huidige technische ruimte zal komen, zal het nodig zijn om door de muur te gaan die zich tussen de technische ruimte en zolderslaapkamer bevindt, om zo de andere kant van het huis te bereiken (leef/slaapkamer + bergruimte zolder en 2 grote slaapkamers 1e verdieping). Zowel de gordingen van het schuine dak, als ook de dikke balken van de zoldervloer, rusten op deze muur. Ik denk dat het dus wel veilig is om te stellen, dat deze muur dragend is, en we er dus niet zomaar een groot aantal gaten voor kanalen in kunnen maken. In het geval van flexibele buizen: Ik neem aan dat het dus aan te raden is om met een grote spirobuis de muur door te gaan naar plenums aan de goede zijde, en vanaf daar pas verder af te splitsen naar de grote aantallen flexibele buizen? In het geval van een plenum dat bereikbaar moet blijven aan de slaapkamer zijde, is het dan wel even goed zoeken naar een mooie oplossing om dit enigszins akoestisch geïsoleerd te krijgen, en prettig voor het oog.
7. M.b.t de ventielen:
   - Zijn er ventielen die over het algemeen aangeraden worden? Misschien hebben deze ook wel een groter geruisloos haalbaar debiet dan de haelix van Ubbink.
   - Wat zijn de minimaal aan te raden afstanden tussen 2 ventielen, als ook de muur? Een koof maken in een overgang van een wand naar het plafond is 1 (op de begane grond), maar als deze koof tot een flink stuk van de muur af moet komen, wordt het potentieel toch flink lelijker.

Afbeeldingen:

De woonkamer met open keuken, welke zijn eigen afzuiging voor het koken behoudt. Dit zou zone 1 worden, de leefzone.


De 1e verdieping, met de badkamer en 3 potentiële slaapkamers. Hier zal dus onbetwist overdruk ontstaan, die op de zolderverdieping opgevangen moet worden.


De zolderverdieping (schuin dak), waarbij alle bergingsruimtes als afzuiging worden gebruikt voor de slaapkamer, als ook de overdruk van de 1e verdieping. De muur tussen het stuk berging-overloop-berging, en de berging-slaapkamer, lijkt dragend te zijn.

Ik hoop dat ik hiermee voldoende context gegeven heb aan de situatie, en dat mijn huidige vragen duidelijk genoeg zijn. Ik geloof dat een deel van deze vragen misschien wel in dit topic te vinden zijn, maar het voelt soms enorm verspreid. Om het voor mijzelf op een centrale plek te krijgen, heb ik ook enkele vragen opgenomen, waarvan ik denk zelf het antwoord al te weten. Just making sure!

Alvast bedankt, en nog een prettig weekend gewenst!

Joël

[ZonnigY]

@joel043
Waarom 'vang' je de overdruk op zolder?
Laat alles wat je inblaast in de slaapkamers de huiskamer in stromen. Schrap de afzuiging in de hal en overloop, schrap de afzuigingen in de bergingen en hou alleen die bij de cv op minimaal. Dan heb je dezelfde luchtkwaliteit bij minder debiet = minder stroomverbruik, minder herrie, minder ventielen en minder buizen.

Dit is redelijk basaal, daar zou ik eerst mee gaan stoeien voordat je met jouw vragen aan de gang gaat.

[P5ycho]

Naast.de tips hierboven,
Ik zou je alvast adviseren om de zones te laten gaan en een betrouwbaar systeem zonder kleppen te ontwerpen. Die klepsystemen zijn leuk voor de energieprestatiescore van nieuwbouwwoningen (lees: veel punten voor weinig voor de aannemer), maar brengt in de praktijk weinig meer vergeleken met een systeem zonder kleppen. Ga maar na: hoeveel rendement kun je nog toevoegen aan een systeem dat 90-95% rendement levert?

Daarnaast is Itho nou geen kwalitatief hoogstaand spul, en hebben ze een matig track record. Er zijn betere units te koop voor hetzelfde geld.

[ Voor 4% gewijzigd door P5ycho op 15-09-2024 15:30 ]

[doctorandurs]

Beste Tweakers,

Geweldig topic en discussie hier, ik heb al ontzettend veel geleerd!

Ik sta op het punt om de balansventilatie voor mijn woning concreet te maken en hoop op jullie tips en visie.

Ik ben van plan te gaan ventileren met de Zehnder Q350 + enthalpiewisselaar. Op de begane grond met ComfoFlat kanalen in een verlaagd plafond en op de verdieping vanaf de vliering met ComfoTube. Na het hoofdkanaal van 160mm vanaf de unit wordt aan- en afvoer gesplitst in 2x 125mm (een per verdieping), die ik via bestaande schachten naar beneden leid.

Dit is hoe ik het nu heb ingetekend, uitgaande van stand 2, totaal debiet is dan 256 m3/h. Nu met z'n tweeën, uiteindelijk waarschijnlijk vier personen.

Op de BG komt iets aanvoer tekort, dus +40 m3/h komt via de trap vanaf de verdieping. Boven heb ik ipv afzuigen op de overloop het ventiel een verdieping hoger op de vliering gezet, met de intentie voor een overstroomvoorziening in het trapluik. Voelt logisch om daar af te zuigen, maar weet niet of dat klopt?

Ik ben overigens ook wel benieuwd wat anderen hebben gedaan om het verdeelsysteem onderhoudsvriendelijk te maken? Twee van de vier verdeeldozen komen in een verlaagd plafond terecht en zijn niet meer bereikbaar, in hoeverre is dat een probleem voor het reinigen van de kanalen?







Ik ben erg benieuwd, dank!

[Renovator]

We zijn weer iets verder in de planning voor de WTW, maar er zijn toch nog een aantal vragen.

1) Plaatsen we de flexibele demper op de aan en afvoer tussen de WTW en verdeeldozen, of alleen op de aanvoer? Hoe zouden condensproblemen voorkomen kunnen worden in de afvoer? En is de panflex iso master ak hier nog steeds de beste keuze?
2) Er komt een 200mm buis van boven naar beneden, met op iedere verdieping een aftakking naar een verdeeldoos (en dat 2x ivm aanvoer en afvoer). Het oorspronkelijke plan was om dit met Ubbink aerfoam te doen. Zou een (geisoleerde?) spirobuis leiden tot minder drukverlies dan aerfoam?
3) In de waskamer komt een 25m3/h afvoer. Maar de WTW komt ook in deze kamer te staan. Ik wil om geluid tegen te gaan de deur eigenlijk helemaal sluitend maken met de vloer (tochtstrip o.i.d.), waardoor de kamer vacuüm gaat trekken. Is het een goed idee om een extra aanvoer punt van 25m3/h te maken in deze kamer, zodat er geen vacuüm ontstaat?

[ Voor 26% gewijzigd door Renovator op 15-09-2024 21:56 ]

[itsjohan]

1) De fabrikant (althans ik weet het van Itho, maar geldt vast voor allemaal) schrijft een demper voor vanaf de wtw naar het huis voor beide kanalen.

2) ik zou verwachten van wel. Zag onlangs in dit topic weer wat foto’s van aerfoam en dat zijn geen mooie gladde bochten. Ze laten ook veel geluid door, ook iets om rekening mee te houden

3) ja, of wellicht kun je ergens zo’n rooster kwijt wat weinig geluid door laat? Ik heb eens overwogen om twee ruimtes te verbinden met een stuk flex buis en twee ventielen om op die manier een soort overstroom te creëren maar durf niet te zeggen of dat nou echt goed werkt

[Puntenwolk]

Wat itsjohan zegt, met als toevoeging op punt 3 dat deze hele plaatsing - los in een waskamer - niet een enorm goed idee is qua geluid. Ik zou eerder een soort kleine omkasting / kast in de waskamer maken om de unit heen.

[P5ycho]

Alles aan de huiszijde hoeft niet geisoleerd te zijn, dus zeker spirobuis gebruiken ipv aerfoam.
Aerfoam is geen geweldig spul. Ook niet mijn eerste keus voor de te isoleren kant.

[Renovator]

@Puntenwolk Als het nodig is voor het geluid, komt er zeker een omkasting. Eventueel komen de wasmachine en droger ernaast ook in een kast, en kan ik boven de kast mooi de grote kanalen wegwerken.

@P5ycho We hebben de econox Thermoduct geveldoorvoer Ø200mm met 500mm geïsoleerde buis vanaf volgende week door de gevel. Hier ga ik dus een geïsoleerde buis op aansluiten naar de WTW. Wat is de eerste keuze qua geïsoleerde buis hier? heatpex?

En een flexibele demper op de afvoer gaat dus prima met badkamer vocht o.i.d.? Ik kan mij herinneren dat ik ergens in dit topic heb gelezen dat het materiaal aan de binnenkant hier niet geschikt voor is.

[Franciesco]

@Renovator het is goed om onderscheid te maken tussen thermisch en akoestisch isoleren van de diverse buizen:

De buitenaanslutingen (dus van wtw naar buiten toe voor zowel toe- als afvoer) moeten thermisch geisoleerd zijn om condensatie door de koude lucht die daar door heen stroomt te voorkomen. Dat kan met b.v. de genoemde Aerfoam, met Heatpex, ComfoPipe (Plus) etc.

Voor akoestische isolatie in een wtw systeem moet je mijn inziens dan weer onderscheid maken in invoegdemping en wandreductie.
Invoegdemping: geluid dempen wat in de lengterichting door de buizen/slangen getransporteerd wordt. B.v. wtw motorgeluid wat uiteindelijk via de ventielen hoorbaar gaat zijn in de kamer waar dit ventiel geplaatst is. Idem voor overspraak tussen kamers.
Wandreductie: geluid wat door de wand van de buis/slang naar buiten treedt. Dus als b.v. buizen (in een koof) door een hal lopen, kan stromings- of wtw motor geluid hoorbaar zijn in die hal. Een harde buis heeft over het algemeen een veel hogere wandreductie dan een flexibele buis.

De binnenaansluitingen (dus van wtw naar de Ubbink verdeelkasten in jouw geval) zijn verstandig om akoestisch te isoleren (invoegdemping) om het wtw-geluid te reduceren. En dan vooral voor de toevoer. De afvoer is meestal niet nodig omdat het ventilatorgeluid van de wtw "meegenomen" wordt naar buiten en dus niet terug gaat de woning in richting de ventielen.
Het akoestisch isoleren kan met flexibele (lage wandreductie) en/of starre dempers (hoge wandreductie). Kijk ook naar de demping in de verschillende frequentiegebieden bij de diverse soorten dempers.
Aerfoam heeft een erg beperkte wandreductie. Dus als je toch iets van geluidsdemping wilt doen voor uittredend buisgeluid van de buitenaansluiting (van wtw naar buiten), dan kun je beter voor ander materiaal gaan of de Aerfoam extra akoestisch isoleren.

Zelf heb ik in de beide Ubbink verdeelkasten ook het optioneel te bestellen isolatiepakketje geinstalleerd. Daarnaast heb ik voor het kanaal van de wtw unit naar de toevoer verdeelkast een semi-flexibele Panflex van 1 meter (hoge wandreductie) en vervolgens 1,5 meter flexibele Panflex geplaatst. Zie eerdere bericht.
Mijn systeem is mede hierdoor heel mooi stil geworden.

[.Frank]

Ik zit uit te vogelen voor welk luchtverdeelsysteem ik zal gaan, maar de keus lijkt voor mij gemaakt te worden. Voor een ventiel dat op de woonkamer uit gaat komen heb ik een ventieladapter/collector nodig die van 2 x 90mm buitendiameter flexibele slang naar 125mm gaat in 180 graden, dus zonder knik. De enige die ik daarvan kan vinden is deze van Vent-Axia Uniflexplus:



Ubbink, Heatpex, Vasco en Duco lijken die allemaal niet in hun assortiment te hebben, terwijl Ubbink bijvoorbeeld wél deze adapter van 2x75mm buitendiameter 180 graden naar 125mm heeft.

Is dit zo'n ongebruikelijke koppeling? Zie ik iets over het hoofd / zijn er andere oplossingen om zonder zo'n collector toch goed in 180 graden van 2x90mm naar 125mm te komen?

Edit: nu ik nog eens goed kijk zie ik dat dat ding van Vent-Axia géén ventielcollector maar een verloop is! Wat ik zoek kan ik dus in het geheel niet vinden. De enige ventielcollectoren die 2 x 90mm pakken die ik zie hebben allemaal een 90-graden hoek. Hmm...

[ Voor 9% gewijzigd door .Frank op 16-09-2024 11:23 ]

[Renovator]

@Franciesco dank voor je antwoord. Ik ga kijken of ik een semi-flexibel en een flexibel kanaal kwijt kan op de aanvoer tussen WTW en verdeeldoos. Mocht er ruimte over zijn, plaats ik ook een stuk flexibel kanaal op de afvoer tussen WTW en verdeeldoos.
Vanaf de WTW naar buiten ga ik heatpex gebruiken.

Je hebt het over een isolatiepakket voor de verdeelkast. Welk product bedoel je hiermee? Ik kan hier niets over vinden.

[Franciesco]

@Renovator deze dempingsset bedoelde ik:

https://www.ventilatielan...nt-dbox-dempingsset/8580/

PS: tussen de afvoer verdeeldoos en de wtw unit heb ik ook een flexibele demper gezet. Niet zozeer vanwege de nodige demping, maar meer omdat dat vanwege een hele flauwe bocht het gemakkelijkste aan te sluiten was.

[big bang]

.Frank schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:20:
Ik zit uit te vogelen voor welk luchtverdeelsysteem ik zal gaan, maar de keus lijkt voor mij gemaakt te worden. Voor een ventiel dat op de woonkamer uit gaat komen heb ik een ventieladapter/collector nodig die van 2 x 90mm buitendiameter flexibele slang naar 125mm gaat in 180 graden, dus zonder knik. De enige die ik daarvan kan vinden is deze van Vent-Axia Uniflexplus:

[Afbeelding]

Ubbink, Heatpex, Vasco en Duco lijken die allemaal niet in hun assortiment te hebben, terwijl Ubbink bijvoorbeeld wél deze adapter van 2x75mm buitendiameter 180 graden naar 125mm heeft.

Is dit zo'n ongebruikelijke koppeling? Zie ik iets over het hoofd / zijn er andere oplossingen om zonder zo'n collector toch goed in 180 graden van 2x90mm naar 125mm te komen?

Edit: nu ik nog eens goed kijk zie ik dat dat ding van Vent-Axia géén ventielcollector maar een verloop is! Wat ik zoek kan ik dus in het geheel niet vinden. De enige ventielcollectoren die 2 x 90mm pakken die ik zie hebben allemaal een 90-graden hoek. Hmm...

Je kunt op de vent axis natuurlijk een stuk buis ø125 zetten en daar het ventiel in duwen. Zelf heb ik de door jou genoemde Ubbink met 2 verloopjes naar 48c gebruikt.

[Franciesco]

@.Frank bij Ubbink zou dat moeten kunnen met artikelnummer 0188399 i.c.m. artikelnummer 0188692.
Zie blz 66 van het Leveringsprogramma
https://viewer.ubbink.com...4Njg4Mi40Ni4wLjA.&page=66

Dat is misschien ook wat @big bang bedoeld?

Van andere merken weet ik het niet.

[.Frank]

Dank voor de tips, @big bang en @Franciesco. De eerste oplossing die big bang voorstelt lijkt de beste qua weerstand in het kanaal - dan geen vernauwing vlak voor het ventiel. En of ik dan aan Vent-Axia gebonden ben ga ik even laten afhangen van hoe compatibel die systemen lijken te zijn. Zoals @Puntenwolk speculeert lijken al die buizen wel van dezelfde leverancier te komen, wellicht kan ik bijv. Ubbink gewoon combineren met dat verloop van Vent-Axia. En anders doe ik optie twee met die verlopen, fijn om te lezen dat dat altijd nog kan.

Ik kwam trouwens deze site tegen met vergelijkingen tussen allerhande modellen WTW: https://database.passiveh...ts/list/ventilation_small

Misschien iets voor de TS?

[P5ycho]

Renovator schreef op maandag 16 september 2024 @ 09:44:
@Puntenwolk Als het nodig is voor het geluid, komt er zeker een omkasting. Eventueel komen de wasmachine en droger ernaast ook in een kast, en kan ik boven de kast mooi de grote kanalen wegwerken.

@P5ycho We hebben de econox Thermoduct geveldoorvoer Ø200mm met 500mm geïsoleerde buis vanaf volgende week door de gevel. Hier ga ik dus een geïsoleerde buis op aansluiten naar de WTW. Wat is de eerste keuze qua geïsoleerde buis hier? heatpex?

En een flexibele demper op de afvoer gaat dus prima met badkamer vocht o.i.d.? Ik kan mij herinneren dat ik ergens in dit topic heb gelezen dat het materiaal aan de binnenkant hier niet geschikt voor is.

Zehnder Comfopipe Plus biedt zeer goede isolatiewaarde en is gemaakt van EPP dus vormvast. Pas op, de buizen zijn echt gigantisch. De wand is 38mm dik.
Deze haal je in het buitenland (Belgie, Duitsland). Ook onder andere merknamen (Brink) te krijgen trouwens.
Zehnder Comfopipe Compact is de dunnere variant van bovenstaand die in NL gevoerd wordt. Waarom alleen de dunnere? Geen idee. Hier wordt vast meer gelet op fancy kleppen dan echt goede isolatie...

Spirobuis + armaflex isolatie is ook zeer goed, maar ook heel arbeidsintensief om te installeren. Voordeel van Armaflex is de toegevoegde massa, dit dempt ook goed geluid.
Voorgeisoleerde spirobuis is ook te verkrijgen.

Alle EPS buizen zoals Aerfoam hebben heel weinig massa en geluid gaat er zo doorheen. Omdat EPS niet vormvast is moet je goed opletten dat je zaken blijvend goed op elkaar aan lat sluiten, de EPS kan mettertijd losraken doordat hij zijn vorm niet behoudt en dus minder klemming op de aansluitingen houdt.

Ik heb zelf Comfopipe Plus gebruikt. Ik raad aan om de buizen net als de wtw unit netjes weg te werken en niet in een open ruimte te hangen.

[ Voor 11% gewijzigd door P5ycho op 16-09-2024 15:52 ]

[timag]

P5ycho schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:38:
Een Luna kan prima 50, onder voorwaarden 60m3/h aanvoeren.
Lindab Airy 125mm nog iets meer dan dat.

Ik zie nul reden om te beperken tot 30m3/h. Check vooral de datasheet van een Luna S125 en Lindab airy 125 even zelf.

Ik heb een enkel 160mm Airy ventiel in de woonkamer, debiet kan tot 150m3/h. Dat is met 125mm spiro aanvoer en plaatselijk vergroot naar 160mm.

Dit klinkt hoopgevend. Ik kwam voor mijn slaapkamers in de berekening uit op ongeveer 60m3 per slaapkamer invoeren (max. 90m3 op hoogste stand). Heb hier eerder al wat over in dit topic gevraagd.

Hoewel 2 ventielen een veel beter idee leek was het zoveel meer werk en lastig in te passen boven mijn plafond dat ik ervoor heb gekozen om te beginnen met deze op 1 125mm buis. Volgens de specs zouden deze tot 100m3 moeten kunnen doen.

Mocht het toch teveel geluid opleveren dan kan ik met wat passen en meten e.e.a. nog omzetten naar 2 ventielen in die ruimte, maar dan weet ik tenminste dat het extra werk wat oplevert.

Ik ga komend weekend mijn installatie in gebruik nemen en zal daarna wel even laten weten hoe het bevalt.

[P5ycho]

timag schreef op maandag 16 september 2024 @ 17:00:
[...]


Dit klinkt hoopgevend. Ik kwam voor mijn slaapkamers in de berekening uit op ongeveer 60m3 per slaapkamer invoeren (max. 90m3 op hoogste stand). Heb hier eerder al wat over in dit topic gevraagd.

Hoewel 2 ventielen een veel beter idee leek was het zoveel meer werk en lastig in te passen boven mijn plafond dat ik ervoor heb gekozen om te beginnen met deze op 1 125mm buis. Volgens de specs zouden deze tot 100m3 moeten kunnen doen.

Mocht het toch teveel geluid opleveren dan kan ik met wat passen en meten e.e.a. nog omzetten naar 2 ventielen in die ruimte, maar dan weet ik tenminste dat het extra werk wat oplevert.

Ik ga komend weekend mijn installatie in gebruik nemen en zal daarna wel even laten weten hoe het bevalt.

Die 100m3/h haal je met dat ventiel alleen onder ideale omstandigheden en bij 30dB. Ik zou toch op 25dB mikken.
De specs van dit ventiel zijn daarmee echt anders dan de andere ventielen.

Ik ben erg benieuwd hoe het je afgaat met 1 ventiel, laat het ons vooral weten!

[joel043]

ZonnigY schreef op zondag 15 september 2024 @ 14:45:
@joel043
Waarom 'vang' je de overdruk op zolder?
Laat alles wat je inblaast in de slaapkamers de huiskamer in stromen. Schrap de afzuiging in de hal en overloop, schrap de afzuigingen in de bergingen en hou alleen die bij de cv op minimaal. Dan heb je dezelfde luchtkwaliteit bij minder debiet = minder stroomverbruik, minder herrie, minder ventielen en minder buizen.

Dit is redelijk basaal, daar zou ik eerst mee gaan stoeien voordat je met jouw vragen aan de gang gaat.

@ZonnigY @P5ycho
Bedankt voor jullie reacties! Ik denk dat ik wat vast zat in het zoneren. De personen in huis verdelen zich inderdaad vanzelf tussen de slaapkamers en de woonkamer, waardoor dat overstroom nooit overmatig veel vervuilde lucht zal opleveren. Ik heb voordat ik mijn herziene ontwerp opnieuw upload echter wel nog 2 vragen:

1. Is het niet handig om enige afzuiging in de bergruimtes boven te houden? Dit kan muffe lucht tegen gaan, en ook voorkomen dat er extreme hoeveelheden overstroom uiteindelijk op de begane grond terecht komen. Rekening houdend met de 50/50 regel voor verse lucht/overstroom denk ik sowieso 15m3/u vers in de open keuken te moeten aanvoeren. Daarnaast nog 61.5m3/u in de rest van de woonkamer. Dit limiteert de bruikbare overstroomlucht dus tot ongeveer 75m3/u.
2. Is het handig om zaken zoals een minimale afzuiging in de meterkast bijvoorbeeld ook in te rekenen wanneer dit niet te moeilijk is qua plaatsing? Ik geloof gezien te hebben dat dit bij nieuwbouw ook vaak gedaan wordt.

Als ik consensus op deze vragen heb, zal ik mijn herziene ontwerp op basis van de tips uploaden. Alvast heel erg bedankt!

Joël

[P5ycho]

1. Als je toch afvoerdebiet tekortkomt om je balans sluitend te maken, zou jendie daar voor kunnen gebruiken. Het is niet veelvoorkomend, heb het 1x eerder gezien in dit topic.
2. Het kan, maar is niet verplicht. Passieve ventilatie met roosters in je meterkastdeur wordt wel gedaan tegenwoordig. Dan is 5-10m3/h actief afzuigen misschien mooier.

[ZonnigY]

joel043 schreef op maandag 16 september 2024 @ 22:22:
[...]

@ZonnigY @P5ycho
Bedankt voor jullie reacties! Ik denk dat ik wat vast zat in het zoneren. De personen in huis verdelen zich inderdaad vanzelf tussen de slaapkamers en de woonkamer, waardoor dat overstroom nooit overmatig veel vervuilde lucht zal opleveren. Ik heb voordat ik mijn herziene ontwerp opnieuw upload echter wel nog 2 vragen:

1. Is het niet handig om enige afzuiging in de bergruimtes boven te houden? Dit kan muffe lucht tegen gaan, en ook voorkomen dat er extreme hoeveelheden overstroom uiteindelijk op de begane grond terecht komen. Rekening houdend met de 50/50 regel voor verse lucht/overstroom denk ik sowieso 15m3/u vers in de open keuken te moeten aanvoeren. Daarnaast nog 61.5m3/u in de rest van de woonkamer. Dit limiteert de bruikbare overstroomlucht dus tot ongeveer 75m3/u.
2. Is het handig om zaken zoals een minimale afzuiging in de meterkast bijvoorbeeld ook in te rekenen wanneer dit niet te moeilijk is qua plaatsing? Ik geloof gezien te hebben dat dit bij nieuwbouw ook vaak gedaan wordt.

Als ik consensus op deze vragen heb, zal ik mijn herziene ontwerp op basis van de tips uploaden. Alvast heel erg bedankt!

Joël

Die 50/50 heb ik bij mijn renovatie overboord gegooid. Ten opzichte van bouwbesluit blaas ik in de slaapkamers toch ruim t dubbele in. Zo heb ik met hetzelfde debiet schonere lucht in de slaapkamers en even goede lucht in de woonkamer.

Keuken en woonkamer is een ruimte: er zit geen deur tussen. In de keuken is zelf volgens bouwbesluit geen toevoer nodig.

Berging en meterkast = kast. Als je er mogelijk stinkende dingen in zet kan een kleine afvoer zinnig zijn. Anders; in je kledingkast zit ook geen afzuiging.

[joel043]

joel043 schreef op zondag 15 september 2024 @ 14:25:
Beste Tweakers,

Na lang lezen, is het toch tijd geworden voor een eerste echte post. Ik heb namelijk zelf het één en ander berekend voor mechanische ventilatie, maar ik moet bekennen dat ik dor de bomen even het bos niet meer zie. Daarom hoop ik dat jullie mij misschien even een duwtje in de goede richting kunnen geven. Ik heb aan het einde van deze post enkele afbeeldingen toegevoegd, om de situatie iets te kunnen verduidelijken. Mocht er meer nodig zijn, geef gerust een seintje!

De situatie:
Begin dit jaar hebben mijn vriendin en ik een vrijstaand hoekhuis gekocht uit 1971. Het huis bestaat uit 3 verdiepingen:

1. De begane grond bestaat uit een open keuken en woonkamer, en op de gang bevind zich een toilet. De keuken bevond zich vroeger in het huidige woondeel, maar is vrij vroeg na de initiële bouw verplaatst naar een aangebouwd deel.
2. De 1e verdieping bevat de badkamer, 2 slaapkamers, en een kamer die momenteel als inloopkast dient (maar in de toekomst net zo goed als kinderkamer zou kunnen gaan dienen).
3. De zolder heeft een mogelijke leefruimte. Deze is nog niet helemaal mooi afgewerkt en dient daarom op dit moment voornamelijk als hobby-/opslagruimte. Verder bevinden zich op deze verdieping nog enkele opslagruimtes onder het schuine dak, waarbij de combi-ketel zich in de grootste van deze ruimtes bevindt.

De plafonds:

• Tussen de begane grond en de 1e verdieping bevind zich een betonnen vloer.
  - Rechts van de deur naar de woonkamer in zat vroeger blijkbaar een afzuiging van de keuken. Momenteel is dit gewoon glad plafond, maar op de 1e en zolderverdieping, loopt hier nog de oude schoorsteen naar buiten op het dak. Hier zit tegenwoordig echter niets meer op aangesloten. Bij het verwijderen van de schoorsteen van het dak, kan deze ruimte misschien gebruikt worden om kanalen van de zolder tot aan de begane grond te leiden.
• Tussen de 1e verdieping en de zolder bevind zich een houten balkenvloer, waar aan de onderzijde gipsplaten tegen gezet zijn als plafond voor de 1e verdieping. Boven op deze balken bevinden zich allemaal kleine houten latjes die de vloer voor de zolder vormen.
  - Het is de bedoeling om deze tussenvloer te gaan isoleren en dan aan de bovenzijde af te gaan werken met underlayment/OSB platen. Voordat ik dit ga doen, wil ik echter eerst alle elektra die door deze vloer loopt zinnig opsplitsen naar meerdere groepen.
  - Daarnaast lijkt het mij, dat door de huidige loze ruimte van 165mm die zich nu in de tussenvloer bevindt, deze uitermate geschikt is om ventilatieleidingen in te verwerken, zonder zichtbare koven.

De oorzaak:
De badkamer heeft momenteel geen ventilatie. Van het bad/douchevocht af komen is momenteel enkel mogelijk door het raampje open te zetten: Niet al te prettig in de winter. Voor de badkamer moest dus sowieso een dak doorvoer geplaatst worden voor mechanische ventilatie.
Afgelopen maand zijn de spouwmuren ook geïsoleerd en binnenkort worden de gevels ook nog geïmpregneerd. Daarnaast wordt in oktober ook de kruipruimte geïsoleerd.
Waar dit erg fijn is voor de energierekening de komende jaren, is het echter niet op de lange termijn houdbaar zonder verdere aanpassingen. Er is namelijk geen enkel kozijn met ventilatieroosters. Dit betekent dus dat er ofwel natuurlijke ventilatie gecreëerd moet worden door het plaatsen van kozijnen met roosters (Wat de isolatie eigenlijk weer deels teniet doet), of dat er een mechanisch ventilatiesysteem geplaatst moet worden, waarbij systeem D mijn voorkeur heeft.

Tot dusver gedaan:
Ik heb in eerste instantie gekeken voor een spirobuizen oplossing, maar ik heb begrepen dat dit vaak een recept voor overspraak e.d. kan zijn. Dit kan opgelost worden door dempers te plaatsen tussen meerdere ruimtes, maar door de dikte van deze dempers, vraag ik mij af of dit überhaubt nog wel past in de tussenvloer van het 1e en de zolder (165mm). Ik wil liever niet de huidige plafonds in hun geheel gaan verlagen, omdat de kamers dan waarschijnlijk zeer klein gaan aanvoelen.
Daarom ben ik dus gaan kijken voor flexibele buizen (bijvoorbeeld Ubbink Air excellent). Hiervan zouden zowel de ronde, als ook de flexibele buizen, goed tussen de bestaande ruimte van de houten balkenvloer kunnen passen. Is mijn aanname correct, dat deze systemen geen extra dempers meer nodig hebben tussen het plenum en de ventielen, om overspraak e.d. tegen te gaan? Verder heb ik vernomen dat bij dit systeem, de ventielen volledig geopend kunnen blijven, omdat de afregeling voornamelijk met ringen in het plenum gebeurt. Dit zou het geluid dat van de ventielen af komt ook moeten bevorderen.

Huidige twijfels/problemen:

1. Ik vind het moeilijk om momenteel een systeem te dimensioneren. Op dit moment zijn wij enkel met zijn 2en in huis, maar met het oog op kinderen in de toekomst (met jaren later misschien wel hun eigen relatie), wil ik het systeem alvast zo dimensioneren dat ik later niet weer alles moet gaan openbreken. Dit maakt de berekening in mijn optiek echter moeilijker: Bijna alle slaapkamers moeten gedimensioneerd worden op 2 personen, en de woonkamer op 5/6 personen. De slaapkamer op de zolder zal later ook een dakkapel krijgen, wat de bruikbare ruimte onder het schuine dak aanzienlijk zal vergroten. Hier wil ik in de initiële aanleg het liefste ook al rekening mee houden, om later niet de volledige kalibratie van het systeem op de schop te moeten gooien, als er in deze ruimte meer ventilatie nodig gaat zijn.
2. Als ik kijk naar de haelix ventielen van Ubbink, zie ik dat ik maximaal 40-45 m3/u kan doorvoeren per ventiel, voordat ik over de grens van 1m/s heen ga. Van wat ik begrepen heb is het raadzaam om altijd hier onder te blijven, om het systeem geruisloos te houden. Met het oog op 2 personen per slaapkamer, zou dit 2 ventielen per slaapkamer betekenen. In de woonkamer zou dit 4 ventielen betekenen. Dit zou ik kunnen bevorderen met overstroom, maar de afzuigruimtes liggen vaak in het midden, omringd door aanvoerkamers. Ik zie zelf niet hoe ik dit zou kunnen bewerkstelligen, met behoud van voldoende verse lucht in de slaapkamers.
3. Ik heb gezien dat Itho Daalderop een quatro systeem aanbiedt, gericht op zowel een leef, als een slaapzone. Daarnaast zijn ook de keuken (leefzone) en badkamer (slaapzone) afzuigzones opgesplitst. Dit lijkt me een goed idee, gekeken naar waar de meeste personen zich op elk moment van de dag bevinden: Dit zou voorkomen dat het hele huis “full-time” geventileerd wordt, en zou de focus verplaatsen, naar waar ook de meeste vuile lucht komt. Om complexiteits-redenen zou ik niet elke kamer apart willen zoneren, omdat ik dan elke kamer van zowel aanvoer als afvoer zou moeten voorzien, maar het in balans houden van de begane grond als zone 1, en de 1e en zolder verdieping als zone 2, zou toch geen slecht idee zijn lijkt me? Dit zou het “standaard” debiet dat het ventilatiesysteem moet leveren, aanzienlijk verlagen.
4. We hebben momenteel een afzuigkap met motor, die door het plafond van de aangebouwde keuken meteen naar buiten gaat. I.v.m. het niet willen verspreiden van kooklucht door het hele huis, als ook het schoon houden van leidingen, zou ik dit graag zo willen houden. Echter, het bouwbesluit verwacht een ventilatie van minimaal 75m3/u in een keuken. Is het slim om 75-80 m3/u continu af te zuigen in de keuken (om de aangevoerde lucht van de woonkamer af te zuigen), en bij koken de afzuigkap zelf aan te zetten? Is het in dit geval nodig om een extra bypass door de muur te plaatsen in de keuken, om te kunnen voorzien in de extra benodigde aanvoerlucht, of kan het systeem dit zelf opvangen voor deze korte periode?
5. Bij het gebruik van plenums van het air excellent systeem, zou het fijn zijn als dit een 1 keer en nooit meer situatie zou zijn. Ik verwacht echter, dat het misschien nodig is om later nogmaals in de plenums te kunnen komen voor 2 redenen. Klopt dit?:
   - Het opnieuw kalibreren van het systeem over tijd, wat toegang tot de “ringen” in het plenum vereist.
   - Het reinigen van de kanalen. Ik naam aan dat dit vanuit het plenum zal moeten kunnen, en niet puur vanuit de ventielzijde mogelijk zal zijn?
6. Aangezien de wtw unit in de huidige technische ruimte zal komen, zal het nodig zijn om door de muur te gaan die zich tussen de technische ruimte en zolderslaapkamer bevindt, om zo de andere kant van het huis te bereiken (leef/slaapkamer + bergruimte zolder en 2 grote slaapkamers 1e verdieping). Zowel de gordingen van het schuine dak, als ook de dikke balken van de zoldervloer, rusten op deze muur. Ik denk dat het dus wel veilig is om te stellen, dat deze muur dragend is, en we er dus niet zomaar een groot aantal gaten voor kanalen in kunnen maken. In het geval van flexibele buizen: Ik neem aan dat het dus aan te raden is om met een grote spirobuis de muur door te gaan naar plenums aan de goede zijde, en vanaf daar pas verder af te splitsen naar de grote aantallen flexibele buizen? In het geval van een plenum dat bereikbaar moet blijven aan de slaapkamer zijde, is het dan wel even goed zoeken naar een mooie oplossing om dit enigszins akoestisch geïsoleerd te krijgen, en prettig voor het oog.
7. M.b.t de ventielen:
   - Zijn er ventielen die over het algemeen aangeraden worden? Misschien hebben deze ook wel een groter geruisloos haalbaar debiet dan de haelix van Ubbink.
   - Wat zijn de minimaal aan te raden afstanden tussen 2 ventielen, als ook de muur? Een koof maken in een overgang van een wand naar het plafond is 1 (op de begane grond), maar als deze koof tot een flink stuk van de muur af moet komen, wordt het potentieel toch flink lelijker.

Afbeeldingen:
[Afbeelding]
De woonkamer met open keuken, welke zijn eigen afzuiging voor het koken behoudt. Dit zou zone 1 worden, de leefzone.

[Afbeelding]
De 1e verdieping, met de badkamer en 3 potentiële slaapkamers. Hier zal dus onbetwist overdruk ontstaan, die op de zolderverdieping opgevangen moet worden.

[Afbeelding]
De zolderverdieping (schuin dak), waarbij alle bergingsruimtes als afzuiging worden gebruikt voor de slaapkamer, als ook de overdruk van de 1e verdieping. De muur tussen het stuk berging-overloop-berging, en de berging-slaapkamer, lijkt dragend te zijn.

Ik hoop dat ik hiermee voldoende context gegeven heb aan de situatie, en dat mijn huidige vragen duidelijk genoeg zijn. Ik geloof dat een deel van deze vragen misschien wel in dit topic te vinden zijn, maar het voelt soms enorm verspreid. Om het voor mijzelf op een centrale plek te krijgen, heb ik ook enkele vragen opgenomen, waarvan ik denk zelf het antwoord al te weten. Just making sure!

Alvast bedankt, en nog een prettig weekend gewenst!

Joël

Na de reacties van @P5ycho en @ZonnigY heb ik een nieuwe opzet gemaakt.
In deze opzet heb ik de afvoerpunten op de gang in hun geheel weg gelaten: Hier is inderdaad vanzelf doorstroom van lucht die praktisch niet vervuild zal worden, en het werkt overstroom naar de woonkamer inderdaad in de hand.
Om niet te grote luchtstromen onder deuren heen te moeten forceren, heb ik de overstroom tussen ruimtes proberen te beperken naar 55-60 m3/u. Van wat ik heb begrepen, zou dat het advies moeten zijn als maximale stroom voor een spleet van 2cm tussen vloer en deur. Dit betekent dat ik minimaal afzuig in de bergruimtes. Ik ben echter bereid om dit te verminderen / laten vervallen, mits ik deze luchtstromen ergens anders alsnog goed nodig heb.
Daarnaast is de bruikbare overstroom in de woon/keukenruimte sowieso gelimiteerd tot maximaal 80m3/u, als ik rekening houd met een 50-50 balans tussen overstroom en verse lucht. Ik kan dus nog tot maximaal 25m3/u extra in de woonkamer kwijt aan overstroom, die ik nu op zolder afzuig.

Ik hoop dat mijn herziene ontwerp nu een stuk zinniger in de goede richting gaat. Mochten er nog overduidelijke foutieve aannames zijn, fire your shots!



Joël


EDIT:
Ik reken de woonkamer en open keuken inderdaad als 1 ruimte, daar bereken ik de debieten nu ook op die in totaal als aanblaas benodigd zijn. Als ik de 50-50 regel overboord zou gooien en een flink stuk meer zou inblazen aan doorstroom in de woonkamer, krijg ik dan geen problemen met de hoeveelheid lucht die ik onder de deur door wil blazen? Hetzelfde geldt dan ook voor de zolderkamer, waar dan 80m3/u onder de deur heen moet.

[bensss]

joel043 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:02:
[...]


Na de reacties van @P5ycho en @ZonnigY heb ik een nieuwe opzet gemaakt.
In deze opzet heb ik de afvoerpunten op de gang in hun geheel weg gelaten: Hier is inderdaad vanzelf doorstroom van lucht die praktisch niet vervuild zal worden, en het werkt overstroom naar de woonkamer inderdaad in de hand.
Om niet te grote luchtstromen onder deuren heen te moeten forceren, heb ik de overstroom tussen ruimtes proberen te beperken naar 55-60 m3/u. Van wat ik heb begrepen, zou dat het advies moeten zijn als maximale stroom voor een spleet van 2cm tussen vloer en deur. Dit betekent dat ik minimaal afzuig in de bergruimtes. Ik ben echter bereid om dit te verminderen / laten vervallen, mits ik deze luchtstromen ergens anders alsnog goed nodig heb.

Ik zou het volgende doen (aanname 30m3/h per persoon per ruimte, bouwbesluit genegeerd):

1 - indien je perse wilt afzuigen in de bergingen dan zou ik in elke berging 10m3/h afzuigen (er is geen bron voor vervuiling aanwezig namelijk);
2 - zolderslaapkamer dan gewoon naar 2x30m3/h (netto hou je dan +30m3/h over van zolder als je ook je bergingen 10M3/h doet);
3 - 1e verdieping, niks aan doen;
4 - BGG hou je dan 120 overstroom over van zolder en 1 verdieping samen;
5 - WC is ok, meterkast zou ik schrappen (als je daar geen mini server hebt staan);
6 - hiermee heb je voor woonkamer/keuken 95 over aan overstroom (je hoeft niet perse een spleet van 2cm onder de deur, je kan ook een overstroomvoorziening maken die je evt nog geluidsarm kan maken);
7 - 160 afvoer van de keuken -95 overstroom is 65 en die kan je mooi verdelen over de twee punten die je nu boven de bank hebt ingetekend. Schrap het toevoerpunt in de keuken;

Hiermee is het totale systeem in balans met een kleiner debiet (275m3/h). Hierdoor hoef je minder buis en ventielen aan te leggen en je unit hoeft ook minder hard te werken.

PS: bij 3 kan je het volgende nog doen. Mochten er op 1 van de 2p slaapkamers voor langere tijds slechts 1 persoon verblijven dan kan je ook overwegen om er wel 2 ventielen aan te leggen maar 1 van de ventielen compleet dicht te draaien. Dan komt er 30 minder overstroom naar de woonkamer en kan je misschien 30 minder afvoeren in de keuken. Mochten de kinderen dan ooit verkering krijgen dan kan je het ventiel weer open draaien en in de keuken ook en je balans is weer hersteld.

[ Voor 3% gewijzigd door bensss op 17-09-2024 09:53 ]

[Renovator]

Iemand hier die een zehnder Q heeft met comfopipe plus en de adapter om deze dikke buizen te plaatsen? Ik ben op zoek naar de hart op hart afstand van de buizen als deze in de adapter geplaatst worden.
Dan kunnen we alvast de gaten in het dak en in de gevel maken. Zonder adapter is het 28,5cm, dus het is in ieder geval breder dan dat.

We nemen een rechter model, of stellen hem rechts in. De geïsoleerde buizen naar buiten komen dus links. Ik kan niet terug vinden of het uitmaakt waar de aanvoer wordt aangesloten, voor of achter op de bovenkant van de machine. Is dit op de machine zelf in te stellen en kunnen beide ingangen hiervoor gebruikt worden?

[bensss]

Renovator schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:54:
Iemand hier die een zehnder Q heeft met comfopipe plus en de adapter om deze dikke buizen te plaatsen? Ik ben op zoek naar de hart op hart afstand van de buizen als deze in de adapter geplaatst worden.
Dan kunnen we alvast de gaten in het dak en in de gevel maken. Zonder adapter is het 28,5cm, dus het is in ieder geval breder dan dat.

We nemen een rechter model, of stellen hem rechts in. De geïsoleerde buizen naar buiten komen dus links. Ik kan niet terug vinden of het uitmaakt waar de aanvoer wordt aangesloten, voor of achter op de bovenkant van de machine. Is dit op de machine zelf in te stellen en kunnen beide ingangen hiervoor gebruikt worden?

Ja, die heb ik toevalling ook aan de linkerkant geïnstalleerd!

De documentatie van de Comfopipe Plus connector set (ik neem even aan dat je deze bedoelt) geeft helaas alleen aan dat de buitenrand van de adapter op 388 van het hart van de machine uitkomt (plus nog 18 mm voor de rand van de mof voor de aansluiting op de buis). Zie onder. Voor de voorkant van de machine is helaas geen tekening te vinden, deze heb ik net even opgemeten, komt zo'n 78mm naar voren gemeten van de witte voorkant van de machine. Ook nog een plaatje van de linkerzijkant. Is dit wat je wilde weten?

[ Voor 13% gewijzigd door bensss op 17-09-2024 10:11 ]

[Renovator]

@bensss Dankje, hier kunnen we zeker wat mee!

[P5ycho]

@Renovator Ik heb nog zo'n adapter liggen die weg mag voor weinig trouwens. Hij is niet perse benodigd als je met een bocht bij de machine weggaat, dus ik heb hem niet gebruikt. Kon de gewonnen hoogte goed gebruiken.

Bij interesse, PM maar even.

[Andrehj]

Renovator schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:54:
Ik kan niet terug vinden of het uitmaakt waar de aanvoer wordt aangesloten, voor of achter op de bovenkant van de machine. Is dit op de machine zelf in te stellen en kunnen beide ingangen hiervoor gebruikt worden?

Dat staat gewoon in de datasheet (of te downloaden handleiding) aangegeven.
De afvoer naar buiten zit achteraan, en de toevoer vanaf buiten vooraan.
En dat kun je zeker niet zelf instellen.

[ Voor 13% gewijzigd door Andrehj op 17-09-2024 12:31 ]

[Morpheusk]

Andrehj schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 12:30:
[...]

Dat staat gewoon in de datasheet (of te downloaden handleiding) aangegeven.
De afvoer naar buiten zit achteraan, en de toevoer vanaf buiten vooraan.
En dat kun je zeker niet zelf instellen.

Dat is toch afhankelijk of je hem voor Links of Rechts hebt besteld cq omgebouwd?

[P5ycho]

De motor gaat echt niet andersom draaien, dus motor uitgang is altijd uitgang. Je kunt alleen kiezen welke motor buitenlucht aanzuigt en welke binnenlucht. De unit is gespiegeld gebouwd van binnen, alleen de voorverwarmer zit standaard aan 1 zijde. Ombouwen is dus niet meer dan de voorverwarmer verplaatsen en een software setting.

[ Voor 16% gewijzigd door P5ycho op 17-09-2024 15:08 ]

[123raoul123]

Beste tweakers
Ik heb een eerste schematische tekening gemaakt op basis van het wtw doe het zelf advies van ventilatieland (ik heb het wel een beetje omlaag gespect ventilatieland adviseerde mij 526m3/h waardoor er afzuiging in de slaapkamers nodig was).



Wat vinden jullie van het ontwerp en wat zouden jullie adviseren kwa diameter van de verticale buis?

[P5ycho]

@123raoul123 ja, prachtig paint werk .
Pak de diameter die je wtw ook voert? 180-200mm zou ik verwachten.

[123raoul123]

P5ycho schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 15:52:
@123raoul123 ja, prachtig paint werk .
Pak de diameter die je wtw ook voert? 180-200mm zou ik verwachten.

Bedankt (toch wat makkelijker dan het leren van een professionele tool). Het betreft trouwens een verticale doorsnede van het huis.
Ik weet niet of ik 180mm of 200mm mooi kan wegwerken. Laat ik de vraag anders stellen. Wat is de kleinste diameter waarmee ik het geluids overlast nog binnen de perken houd? Met name aan de rechter kant van het huis (bij de badkamers) heb ik minder ruimte en overweeg ik 125mm.

[P5ycho]

@123raoul123 Gebruik de Lindab Vent Tools (android app) even om te kijken of je kanaaldiameter, luchtsnelheid en drukval past bij wat je zoekt.
vuistregel: 2m/s voor aftakkingen, 4-5m/s voor het hoofdkanaal. Drukval <1 Pa is perfect, <2Pa is acceptabel.
180mm buis met 420m3/h komt op 4.6m/s en 1.4 Pa/m.
De rest van je buizen kun je zelf doen .

Als je nog twijfelt over de calculatie van Ventilatieland, post hem dan even. Het kan wellicht beter.

[ Voor 12% gewijzigd door P5ycho op 17-09-2024 16:30 ]

[123raoul123]

P5ycho schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:30:
@123raoul123 Gebruik de Lindab Vent Tools (android app) even om te kijken of je kanaaldiameter, luchtsnelheid en drukval past bij wat je zoekt.
vuistregel: 2m/s voor aftakkingen, 4-5m/s voor het hoofdkanaal. Drukval <1 Pa is perfect, <2Pa is acceptabel.
180mm buis met 420m3/h komt op 4.6m/s en 1.4 Pa/m.
De rest van je buizen kun je zelf doen .

Als je nog twijfelt over de calculatie van Ventilatieland, post hem dan even. Het kan wellicht beter.

Bedankt voor de tips! Hier kan ik wat mee. Hieronder heb ik de calculatie samen met de plattegronden toegevoegd. Er zijn inmiddels wat wijzigingen waar er een washok tussen de slaapkamers op de 2e verdieping bijkomt (in plaats van inbouwkasten). Daarnaast willen we de WTW installatie nu links op zolder installeren in plaats van rechts.

[Andrehj]

Morpheusk schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 13:14:
Dat is toch afhankelijk of je hem voor Links of Rechts hebt besteld cq omgebouwd?

[Afbeelding]

Oeps. Je hebt helemaal gelijk. Dit had ik mij nooit gerealiseerd, maar is uiteraard volkomen logisch.

[ Voor 3% gewijzigd door Andrehj op 17-09-2024 17:51 ]

[clegg79]

N.a.v. van mijn vraag bijna twee weken geleden over het buitenlangs over plat dak realiseren van de benodigde afstand tussen aan- en afvoer van de wtw kom ik toch nog niet helemaal uit de details. Ik begrijp van @w00key dat buitenlangs inderdaad en prima oplossing is dus dat is alvast fijn, maar het detail van met name de afvoer kom ik nog niet uit.

Voor de aanvoer kan ik gewoon een kant en klare doorvoer, in mijn geval een Ventus, op het dak zetten en aansluiten. Maar hoe dan het best de afvoer te realiseren? Het beste dat ik kan bedenken is een plakplaat met genoeg diameter om een geïsoleerde buis met binnendiameter 160 door te voeren, en dan vanaf de plakplaat (dus 'buiten') een 90 graden bocht (met regenkap) en 3-ish meter buis. Maar kan dat stuk boven het dakvlak dan uit gewone spirobuis bestaan? En aan het eind van die buis, gewoon een alu roostertje? Die Ventus is een enorm apparaat, voelt niet heel logisch om daarnaast hetzelfde te bereiken met iets dat zo basic in elkaar zit. Heeft er iemand advies hoe dit op de juiste manier op te bouwen?

[w00key]

@clegg79 kan je niet gewoon deze op het horizontale stuk monteren? https://www.ventilatiesho...mazig-gaas-hoge-doorlaat/

Het is maar beetje tegen de regen als het systeem uit staat, met 100+ m3/uur flow regent het echt niet naar binnen.

Of zo'n bol, heb een 125 mm versie hier in de buitenmuur: https://www.ventilatielan...ge-doorlaat-o-160mm/6486/

[Renovator]

Volgende maand krijgen wij ons nieuwe dak. Ik krijg net doorgemaild dat ze een ANJO Platdak ontluchting dubbelwandig met kunststof kap Ø 200mm willen plaatsen voor de afvoer van de WTW. Ik zie dat dit merk hier niet echt genoemd wordt. Hebben jullie hier goede ervaring mee, of zal ik aandringen op een Ubbink ventus 200mm?

[P5ycho]

Heb je de specificaties van beiden al vergeleken?
Onderbouw je twijfels eens?

[ Voor 23% gewijzigd door P5ycho op 17-09-2024 20:13 ]

[Renovator]

@P5ycho Ik kan de specificaties van de Anjo niet vinden op hun website. Alleen via een website vind ik iets over drukverlies, bij een flowrate van 400m3/h ongeveer 4 Pa verlies. De Ventus geeft bij 400m3/h 12.1 Pa drukverlies, dus die lijkt daarmee de slechtere keuze. Maar omdat de ventus hier op het forum vaker gebruikt wordt, en de Anjo niet, was ik benieuwd waarom.

Edit; de anjo met aluminium kap geeft 15 Pa drukverlies met 400m3/h, de anjo met kunstof kap geeft 4 Pa drukverlies met 400m3/h.

[ Voor 15% gewijzigd door Renovator op 17-09-2024 21:37 ]

[.Frank]

Bijna een factor 4 verschil door het materiaal van de kap?

[FDDR]

Na alle goede hulp van diverse forumleden ben ik nog eens ga nadenken over ons te plaatsen systeem.

Even een korte recap van de casus:
- Een doos-in-doos constructie binnenin een (verder onverwarmde) kerk.
- Een drietal geschakelde slaapkamers, voor respectievelijk 1 kind, 2 volwassenen en weer 1 kind.
- Maximale buisdiameter 100mm.
- Maximale aantal buizen (a 100mm) is 6, misschien indien nodig 8.
- De vraag of een enthalpiewisselaar nodig is aangezien de lucht in de kerk rond de 70% luchtvochtigheid schommelt en de doos-in-doos constructie volledig dampopen is met vochtregulerende materialen (isovlas isolatie een leemverf).

In eerste instantie zag ik alle drie de kamers als losse units die in principe luchtdicht zijn en ieder hun eigen af- en aanvoer nodig zouden hebben. Nu overweeg ik kieren (hoe hoog minimaal) onder de deuren tussen de kamers te maken en in 1 ruimte in te blazen en 1 ruimte af te zuigen en gebruik te maken van overstroom. Heeft iemand enig idee of dit zou werken en of ik uitkom met 2x 100mm Spiro voor inblaas en 2x 100mm Spiro voor de afzuiging? Alvast heel veel dank voor de hulp!

[Puntenwolk]

Met drie slaapkamers lijkt me overstroom niet aan de orde, dan krijgt slaapkamer 3 de reeds gebruikte vuile lucht uit de andere slaapkamers.

[P5ycho]

Ik ben benieuwd waarom je deze aanpassing wilt doen? Heeft het te maken met de kanalen?
Ik zou voor jouw toepassing ook instortkanalen van 80mm hoog overwegen.

[ Voor 29% gewijzigd door P5ycho op 18-09-2024 12:43 ]

[Glenfiddich]

FDDR schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:35:
Na alle goede hulp van diverse forumleden ben ik nog eens ga nadenken over ons te plaatsen systeem.

Even een korte recap van de casus:
- Een doos-in-doos constructie binnenin een (verder onverwarmde) kerk.
- Een drietal geschakelde slaapkamers, voor respectievelijk 1 kind, 2 volwassenen en weer 1 kind.
- Maximale buisdiameter 100mm.
- Maximale aantal buizen (a 100mm) is 6, misschien indien nodig 8.
- De vraag of een enthalpiewisselaar nodig is aangezien de lucht in de kerk rond de 70% luchtvochtigheid schommelt en de doos-in-doos constructie volledig dampopen is met vochtregulerende materialen (isovlas isolatie een leemverf).

In eerste instantie zag ik alle drie de kamers als losse units die in principe luchtdicht zijn en ieder hun eigen af- en aanvoer nodig zouden hebben. Nu overweeg ik kieren (hoe hoog minimaal) onder de deuren tussen de kamers te maken en in 1 ruimte in te blazen en 1 ruimte af te zuigen en gebruik te maken van overstroom. Heeft iemand enig idee of dit zou werken en of ik uitkom met 2x 100mm Spiro voor inblaas en 2x 100mm Spiro voor de afzuiging? Alvast heel veel dank voor de hulp!

[Afbeelding]

Dit niet beter?

[Puntenwolk]

Glenfiddich schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:49:
[...]


Dit niet beter?

[Afbeelding]

Als het buiten de doos-in-doos niet verwarmd is / niet binnen de geïsoleerde schil is dan blijft van warmteterugwinning weinig over. Als het dan -10 buiten is wordt er ook -10 ingeblazen, dat lijkt me niet ideaal.

[doctorandurs]

doctorandurs schreef op zondag 15 september 2024 @ 16:24:
Beste Tweakers,

Geweldig topic en discussie hier, ik heb al ontzettend veel geleerd!

Ik sta op het punt om de balansventilatie voor mijn woning concreet te maken en hoop op jullie tips en visie.

Ik ben van plan te gaan ventileren met de Zehnder Q350 + enthalpiewisselaar. Op de begane grond met ComfoFlat kanalen in een verlaagd plafond en op de verdieping vanaf de vliering met ComfoTube. Na het hoofdkanaal van 160mm vanaf de unit wordt aan- en afvoer gesplitst in 2x 125mm (een per verdieping), die ik via bestaande schachten naar beneden leid.

Dit is hoe ik het nu heb ingetekend, uitgaande van stand 2, totaal debiet is dan 256 m3/h. Nu met z'n tweeën, uiteindelijk waarschijnlijk vier personen.

Op de BG komt iets aanvoer tekort, dus +40 m3/h komt via de trap vanaf de verdieping. Boven heb ik ipv afzuigen op de overloop het ventiel een verdieping hoger op de vliering gezet, met de intentie voor een overstroomvoorziening in het trapluik. Voelt logisch om daar af te zuigen, maar weet niet of dat klopt?

Ik ben overigens ook wel benieuwd wat anderen hebben gedaan om het verdeelsysteem onderhoudsvriendelijk te maken? Twee van de vier verdeeldozen komen in een verlaagd plafond terecht en zijn niet meer bereikbaar, in hoeverre is dat een probleem voor het reinigen van de kanalen?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik ben erg benieuwd, dank!

Is er iemand van de wijze mensen hier die naar mijn plan zou willen kijken?
Volgens mij is mijn post er tussendoor geglipt, hoop niet dat ik iets verkeerd heb gedaan

[Glenfiddich]

Puntenwolk schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:59:
[...]

Als het buiten de doos-in-doos niet verwarmd is / niet binnen de geïsoleerde schil is dan blijft van warmteterugwinning weinig over. Als het dan -10 buiten is wordt er ook -10 ingeblazen, dat lijkt me niet ideaal.

Die drie slaapkamers komen direct uit buiten de "doos-in-doos"? Dat had ik even niet begrepen. Ik dacht de hele woning is een "doos" binnen de kerk.

Hoe is dan de woonruimte, een afzonderlijke "doos-in-doos" waarbij FDDR dus om van de slaapkamer naar de woonkamer te komen door de ijskoude ruimte moet? En idem voor badkamer, keuken etc?

[ Voor 4% gewijzigd door Glenfiddich op 18-09-2024 14:53 ]

[FDDR]

Puntenwolk schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:34:
Met drie slaapkamers lijkt me overstroom niet aan de orde, dan krijgt slaapkamer 3 de reeds gebruikte vuile lucht uit de andere slaapkamers.

Het is dus niet zo dat als ik maar genoeg schone lucht inblaas in kamer 1 er dan genoeg schone lucht overblijft voor de overige 2 kamers?

[FDDR]

Glenfiddich schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:52:
[...]


Die drie slaapkamers komen direct uit buiten de "doos-in-doos"? Dat had ik even niet begrepen. Ik dacht de hele woning is een "doos" binnen de kerk.

Hoe is dan de woonruimte, een afzonderlijke "doos-in-doos" waarbij FDDR dus om van de slaapkamer naar de woonkamer te komen door de ijskoude ruimte moet? En idem voor badkamer, keuken etc?

Woonkamer, keuken en badkamer zitten in een apart deel dat door de vorige eigenaren reeds elders in de kerk verbouwd is. Op termijn gaan wij hier een ander ontwerp voor maken maar vooralsnog stappen we inderdaad direct vanuit de slaapkamers naar "buiten", maar dus wel in de kerk dus in ieder geval droog.

[FDDR]

P5ycho schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:42:
Ik ben benieuwd waarom je deze aanpassing wilt doen? Heeft het te maken met de kanalen?
Ik zou voor jouw toepassing ook instortkanalen van 80mm hoog overwegen.

Ik dacht wellicht een versimpeling van het systeem en wegnemen van eventuele overspraak. Ik ben een complete leek op het gebied van (mechanische) ventilatie en probeer zo goed en zo kwaad als het gaat wijs te worden uit debieten, soorten kanalen/verdeelsystemen, luchtsnelheden etc. en binnen de beperkingen die we hebben de beste mogelijkheid te vinden. Maar ik lees zo uit de reacties dat dus per ruimte af- en aanzuigen nog steeds het meest logisch is.

Kun je me vertellen wat het voordeel is van een instortkanaal t.o.v. een spirobuis? Aangezien er niets gestort gaat worden heb ik me niet verdiept in instortkanalen.

[Glenfiddich]

FDDR schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:57:
[...]


Het is dus niet zo dat als ik maar genoeg schone lucht inblaas in kamer 1 er dan genoeg schone lucht overblijft voor de overige 2 kamers?

Op zich wel, maar de luchtkwaliteit is natuurlijk méér dan alleen het CO2 gehalte. Je hebt ook zeg maar de slaapkamergeurtjes die je van elkaar naar binnen haalt.

[FDDR]

Glenfiddich schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:10:
[...]


Op zich wel, maar de luchtkwaliteit is natuurlijk méér dan alleen het CO2 gehalte. Je hebt ook zeg maar de slaapkamergeurtjes die je van elkaar naar binnen haalt.

Ja daar heb je wel een punt natuurlijk. Ik staar me misschien iets teveel blind op de 30/45 m3 per persoon per uur.

[Glenfiddich]

FDDR schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:04:
[...]


Ik dacht wellicht een versimpeling van het systeem en wegnemen van eventuele overspraak. Ik ben een complete leek op het gebied van (mechanische) ventilatie en probeer zo goed en zo kwaad als het gaat wijs te worden uit debieten, soorten kanalen/verdeelsystemen, luchtsnelheden etc. en binnen de beperkingen die we hebben de beste mogelijkheid te vinden. Maar ik lees zo uit de reacties dat dus per ruimte af- en aanzuigen nog steeds het meest logisch is.

Kun je me vertellen wat het voordeel is van een instortkanaal t.o.v. een spirobuis? Aangezien er niets gestort gaat worden heb ik me niet verdiept in instortkanalen.

Die overspraak kan je voorkomen door tussen de aftakkingen naar de ruimtes dempers te plaatsen.

[FDDR]

Glenfiddich schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:16:
[...]


Die overspraak kan je voorkomen door tussen de aftakkingen naar de ruimtes dempers te plaatsen.

Heb je het dan over dit type dat je in een spirobuis stopt:


Of zoiets:


Of dit? :

[Glenfiddich]

FDDR schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:10:
[...]


Heb je het dan over dit type dat je in een spirobuis stopt:
[Afbeelding]

Of zoiets:
[Afbeelding]

Of dit? :
[Afbeelding]

Ik gebruik zelf de onderste, en ervaar daarmee geen overspraak.

[FDDR]

Glenfiddich schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:15:
[...]


Ik gebruik zelf de onderste, en ervaar daarmee geen overspraak.

Ok, goed om te weten, dank je!

[big bang]

@FDDR
In dit zeer specifieke geval zou ik ook kijken naar decentrale wtw’s per kamer. In het uiteindelijke ontwerp zou ik dan gaan voor een centraal systeem met alle voordelen (overflow etc) van dien.

[tinus89]

clegg79 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 19:10:
(...)

Maar hoe dan het best de afvoer te realiseren? Het beste dat ik kan bedenken is een plakplaat met genoeg diameter om een geïsoleerde buis met binnendiameter 160 door te voeren, en dan vanaf de plakplaat (dus 'buiten') een 90 graden bocht (met regenkap) en 3-ish meter buis. Maar kan dat stuk boven het dakvlak dan uit gewone spirobuis bestaan? En aan het eind van die buis, gewoon een alu roostertje? Die Ventus is een enorm apparaat, voelt niet heel logisch om daarnaast hetzelfde te bereiken met iets dat zo basic in elkaar zit. Heeft er iemand advies hoe dit op de juiste manier op te bouwen?

Ik kan niet bevestigen of dit de juiste manier is of niet, maar dit is wel exact hoe ik het heb gedaan. Dakdoorvoer, spirobuis er doorheen, 90gr bocht en nog 2,5m spiro met een roostertje op het dak. Gewoon gebeugeld op stoeptegels die weer op rubber op het bitumen liggen.

Ik heb overigens de dakdoorvoer zelf met ongeisoleerde spirobuis gedaan. Rondom de onderkant van de dakdoorvoer heb ik de connectie tussen spirobuis en geisoleerde binnenbuis dampdicht geisoleerd.

[ Voor 9% gewijzigd door tinus89 op 18-09-2024 17:45 ]

[FDDR]

big bang schreef op woensdag 18 september 2024 @ 17:10:
@FDDR
In dit zeer specifieke geval zou ik ook kijken naar decentrale wtw’s per kamer. In het uiteindelijke ontwerp zou ik dan gaan voor een centraal systeem met alle voordelen (overflow etc) van dien.

Ik ben begonnen met de gedachte per kamer een decentrale unit te plaatsen, maar liep aan tegen de volgende zaken:
- Relatief duur
- Geluid (vooral voor een slaapkamer)
- Beperkt debiet
- Lelijk (en niet echt een goede mogelijkheid het mooi weg te werken, zowel binnen als buiten de unit)

Vandaar dat ik me ben gaan verdiepen in centrale afzuiging, mede met de mogelijkheid om, bij overdimensionering van het systeem, later nog 1 of meerdere ruimtes toe te voegen.

De woonkamer/keuken die we nog gaan ontwerpen liggen (ver) in de toekomst en zullen misschien ook niet makkelijk aan te sluiten zijn op deze situatie gezien de waarschijnlijke ligging dus ga ik daar nu nog geen tot weinig rekening mee houden.

Ik heb wel nog steeds een zoekopdracht op Marktplaats staan voor decentrale WTW dus wie weet doen we dat alsnog.

[Puntenwolk]

Bij de overstroom optie als mogelijkheid tegen overspraak is ook het middel erger dan de kwaal. Om de overstroom mogelijk te maken heb je namelijk een forse deurspleet nodig, zeker tussen de eerste twee kamers waar meer dan 135 onder de deur door moet kunnen. Die deurspleet gaat meer geluidsoverlast geven.

Ik blijf geloof ik bij mijn eerdere advies paar pagina’s terug dat deze situatie “above our paygrade” is qua complexiteit, want ook de vraagtekens mbt luchtvochtigheid zijn nog niet helemaal weg bij mij.

Wat ik in jouw situatie zou doen, omdat het ook een tijdelijke situatie betreft met beperkt budget, is een goedkoop systeempje C aanleggen. Drie keer afzuiging met natuurlijk aanzuiging vanuit de kerk. En dan iets also Itho CVE S Eco. Kost je in de tijdelijke situatie een paar jaar een paar tientjes extra verwarming. Bespaart je honderden euro’s aan WTW, dempers, etc.

Systeem D lijkt gewoon nu niet echt een goede match om verschillende redenen die hierboven aan de orde komen.

[P5ycho]

FDDR schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:04:
[...]


Ik dacht wellicht een versimpeling van het systeem en wegnemen van eventuele overspraak. Ik ben een complete leek op het gebied van (mechanische) ventilatie en probeer zo goed en zo kwaad als het gaat wijs te worden uit debieten, soorten kanalen/verdeelsystemen, luchtsnelheden etc. en binnen de beperkingen die we hebben de beste mogelijkheid te vinden. Maar ik lees zo uit de reacties dat dus per ruimte af- en aanzuigen nog steeds het meest logisch is.

Kun je me vertellen wat het voordeel is van een instortkanaal t.o.v. een spirobuis? Aangezien er niets gestort gaat worden heb ik me niet verdiept in instortkanalen.

Ik kreeg het idee dat je tegen al die kanalen leggen opzag.

Instortkanalen hebben de voordelen van siprobuis (hoofdkanaal + aftakkingen), maar ook de nadelen (overspraak). Dempers plaatsen is erg lastig met 80mm hoogte.

Ik denk nog steeds dat dit prima moet kunnen werken met ubbink buis. Overspraak is dan minimaal ivm leg in stervorm en dunne buizen.

[FDDR]

Puntenwolk schreef op woensdag 18 september 2024 @ 18:00:
Bij de overstroom optie als mogelijkheid tegen overspraak is ook het middel erger dan de kwaal. Om de overstroom mogelijk te maken heb je namelijk een forse deurspleet nodig, zeker tussen de eerste twee kamers waar meer dan 135 onder de deur door moet kunnen. Die deurspleet gaat meer geluidsoverlast geven.

Ik blijf geloof ik bij mijn eerdere advies paar pagina’s terug dat deze situatie “above our paygrade” is qua complexiteit, want ook de vraagtekens mbt luchtvochtigheid zijn nog niet helemaal weg bij mij.

Wat ik in jouw situatie zou doen, omdat het ook een tijdelijke situatie betreft met beperkt budget, is een goedkoop systeempje C aanleggen. Drie keer afzuiging met natuurlijk aanzuiging vanuit de kerk. En dan iets also Itho CVE S Eco. Kost je in de tijdelijke situatie een paar jaar een paar tientjes extra verwarming. Bespaart je honderden euro’s aan WTW, dempers, etc.

Systeem D lijkt gewoon nu niet echt een goede match om verschillende redenen die hierboven aan de orde komen.

Wellicht heb je volledig gelijk en misschien is dat ook wel de route die we (moeten) nemen. Deze kamers zijn de eerste stap in wat eigenlijk 1 groot experiment en test case is en daarom zou ik graag willen experimenteren met systeem D aangezien ik van mening ben dat dat de toekomst heeft (en omdat veel van m'n bouwprincipes vanuit een energieneutraal, circulair en bio-based idee komen).

[FDDR]

P5ycho schreef op woensdag 18 september 2024 @ 18:10:
[...]

Ik kreeg het idee dat je tegen al die kanalen leggen opzag.

Instortkanalen hebben de voordelen van siprobuis (hoofdkanaal + aftakkingen), maar ook de nadelen (overspraak). Dempers plaatsen is erg lastig met 80mm hoogte.

Ik denk nog steeds dat dit prima moet kunnen werken met ubbink buis. Overspraak is dan minimaal ivm leg in stervorm en dunne buizen.

Ik ben niet tegen wat dan ook, het enige waar ik bang voor was/ben is dat ik het niet kwijt kan. Ik heb (denk ik) de verkeerde aanname gedaan dat het of het ene of het andere systeem is. Ik denk nu dat wellicht het aanleggen van een hoofdleiding (of 2) van 100mm vanuit de WTW naar de versmalling tussen de rechter 2 kamers om van daaruit een Ubbink (of soortgelijk merk) verdeelsysteem aan te leggen naar de kamers best eens zou moeten kunnen passen met 2 buizen per ventiel en 1 ventiel per persoon.

[_kilian_]

@FDDR ik sluit me aan bij wat @Puntenwolk schrijft. Na het lezen van je berichten kwam bij mij voordat ik de reactie van Puntenwolk gelezen had precies hetzelfde idee op. Bij een Type D ventilatie wil je aan- en afvoer van lucht in balans hebben. In jou situatie heb je echter voor nu alleen de typische ruimtes waar je wilt aanvoeren en geen ruimtes waar je kan afvoeren. Ik gok dat de ruimte in de kerk groot genoeg is en ongetwijfeld voldoende kieren heeft om de vuile lucht voldoende te 'verdunnen'. Eventueel kan je het natuurlijk ook direct naar buiten afvoeren. De lucht in de kerk wordt dan de kamers ingezogen.

Een type C systeem waarmee je (voor nu) dus alleen de vuile lucht afzuigt klinkt dan ook logisch. De kanalen zou je in de toekomt kunnen hergebruiken voor een type D oplossing.

Disclaimer: Ben geen expert en dit is pure boerenlogica.

[ Voor 13% gewijzigd door _kilian_ op 18-09-2024 18:31 ]

[Voggy]

doctorandurs schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:06:
[...]


Is er iemand van de wijze mensen hier die naar mijn plan zou willen kijken?
Volgens mij is mijn post er tussendoor geglipt, hoop niet dat ik iets verkeerd heb gedaan

Ik val niet onder de 'wijze mensen' maar ik kan wel vertellen wat mij opvalt in jouw plaatje.

Volgens mij is het logischer om in te blazen op de 2e verdieping. De lucht stroomt dan van boven naar beneden in plaats van alle kanten op. Is dat logisch? Bijkomend voordeel is dat je er een (logeer)bedje neer zou kunnen zetten in de toekomst.
Ik vind jouw getallen verder een beetje gek, maar volgens mij heb je die berekend aan de hand van de oppervlaktes en het bouwbesluit. In slaapkamer 1 heb je 25 m3/h per persoon en in slaapkamer 2-3 heb je 35 m3/h per persoon.

[Puntenwolk]

doctorandurs schreef op zondag 15 september 2024 @ 16:24:
Beste Tweakers,

Geweldig topic en discussie hier, ik heb al ontzettend veel geleerd!

Ik sta op het punt om de balansventilatie voor mijn woning concreet te maken en hoop op jullie tips en visie.

Ik ben van plan te gaan ventileren met de Zehnder Q350 + enthalpiewisselaar. Op de begane grond met ComfoFlat kanalen in een verlaagd plafond en op de verdieping vanaf de vliering met ComfoTube. Na het hoofdkanaal van 160mm vanaf de unit wordt aan- en afvoer gesplitst in 2x 125mm (een per verdieping), die ik via bestaande schachten naar beneden leid.

Dit is hoe ik het nu heb ingetekend, uitgaande van stand 2, totaal debiet is dan 256 m3/h. Nu met z'n tweeën, uiteindelijk waarschijnlijk vier personen.

Op de BG komt iets aanvoer tekort, dus +40 m3/h komt via de trap vanaf de verdieping. Boven heb ik ipv afzuigen op de overloop het ventiel een verdieping hoger op de vliering gezet, met de intentie voor een overstroomvoorziening in het trapluik. Voelt logisch om daar af te zuigen, maar weet niet of dat klopt?

Ik ben overigens ook wel benieuwd wat anderen hebben gedaan om het verdeelsysteem onderhoudsvriendelijk te maken? Twee van de vier verdeeldozen komen in een verlaagd plafond terecht en zijn niet meer bereikbaar, in hoeverre is dat een probleem voor het reinigen van de kanalen?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik ben erg benieuwd, dank!

Dit is best wel prima zo. Zoals verzocht nog wat kleine puntjes.

• In je woonkamer is te weinig luchtverversing voor vier personen, dan wil je toch ongeveer 120 in totaal. Nu heb je 80. De meeste voorbeelden hier hebben dan 120 afzuiging in de keuken, iets minder inblaas in de woonkamer, en het restant overflow *naar binnen* de woonkamer in. Door je interessante setup met kantoor, bijkeuken en kelder gaat dat hier niet lukken. Ik zou dit oplossen door 120+ in te blazen in de woonkamer, en de inblaas in de hal en kantoor helemaal weg te laten. De afzuiging in de bijkeuken en kelderkast trekt dan de overtollige lucht uit de woonkamer door de hal en het kantoor heen.
• Het wordt wel een hoop ingeregel met al die verschillende debieten per ventiel die 5/10/15 verschillen. Dat is echt een enorm werk (urenlang draaien, alles nameten, en weer draaien). En je krijgt veel meer weerstand en geluid. Dit soort systemen werken het best als je de 240 inblaast en het door 8 verspreide ventielen laat lopen, die dan als vanzelf allemaal 30 krijgen als ze helemaal open staan. Probeer dus wat meer uniformiteit aan te brengen in je debieten per ventiel. Dit kan wel voor aan en afvoer apart anders zijn. Bijvoorbeeld aanvoer 30 per ventiel en afvoer 25.
• In principe hoeft de doos niet zelf bereikbaar te zijn, als je alle kanalen maar kan bereiken met zo’n lange borstel. In jouw geval is het dus zaak dat de 160/125 splitsing boven op zolder bereikbaar is en los kan, dan kun je namelijk alle vier de 125 buizen van bovenaf schoonmaken. Elk kanaal dat uitkomt op de verdeeldozen is dan schoon te maken.

[doctorandurs]

Hartstikke bedankt @Voggy en @Puntenwolk, ik kom hiermee een hoop verder!

Het is inderdaad een ratjetoe geworden wat betreft de debieten, komt een beetje door de meerdere bronnen (en daarmee visies) waar ik het op gebaseerd heb.
Goede tip om gebruik te maken van overstroom en daarmee de toevoer in het kantoor en de hal te kunnen schrappen. Ik vond het tot dusver een beetje een lastig te begrijpen principe, maar zo is het opeens helder!
Ik ga alle getallen wat gelijk trekken om het inregelwerk te beperken en dan binnenkort aan de slag.
Als ik klaar ben en het interessant genoeg is om te delen zal ik hier mijn ervaringen posten voor anderen.

[SLOAPERT]

Ik ben op het moment bezig met het renoveren van mijn woning, en eigenlijk wilde ik een Zehnder ComfoAir Q350 met enthalphiewisselaar op de zolder plaatsen. Maar ik moet tussen de vloerbalken door, en heb daar een krappe 53cm ruimte. De Q350 is met z'n 57cm als kleinste maat, helaas wat te groot. Iemand enig idee of er eea uit elkaar te halen is om dit apparaat wel op de zolder te krijgen?

Of weet iemand een vergelijkbaar alternatief met enthalphiewisselaar?

[.Frank]

Ik verbaasde me erover dat van dit Ubbink AE48c passeerstuk, dat bedoeld is "om leidingen en andere obstakels te kunnen passeren zonder hoger uit te komen", niet vermeld staat hoe hoog het smalste gedeelte dan is. Hoe weet je dan of je met het passeerstuk uit de voeten kan, gegeven een bepaald obstakel waar je langs wil?

Zodoende mailde ik Ubbink, die me dit plaatje stuurde. Doe er je voordeel mee, mocht je dezelfde vraag hebben.



Dit plaatje komt op me over alsof Ubbink die dingen in ieder geval niet zelf produceert, en ze zelf even wat toegevoegd hebben hier op het diagram.

Ik heb Ubbink trouwens ook gevraagd of ze echt geen AE48c ventieladapters in 180 graden hebben, omdat ik liever niet werk met de AE34c ventieladapter 180 graden in combinatie met koppelstukken van 48c naar 34c (beetje zonde om je buizen af te knijpen vlak voor 't ventiel). Hun respons was dat ze wel degelijk een AE48c 180-graden adapter hebben, want dat is namelijk de 34c-adapter waar je dan koppelstukken van 48c naar 34c bij moet gebruiken. Ahem.

Edit: reactie Ubbink op dat laatste punt: "Ik snap uw vraag en reactie. Echter is het weerstand technisch geen punt om ‘’af te knijpen’’ naar het ae35 kanaal. Dit is een hele geringe lengte van het kanaal tracé waardoor geen extra weerstand zal ontstaan. "

[ Voor 8% gewijzigd door .Frank op 19-09-2024 09:21 ]

[big bang]

.Frank schreef op donderdag 19 september 2024 @ 08:52:
Ik heb Ubbink trouwens ook gevraagd of ze echt geen AE48c ventieladapters in 180 graden hebben, omdat ik liever niet werk met de AE34c ventieladapter 180 graden in combinatie met koppelstukken van 48c naar 34c (beetje zonde om je buizen af te knijpen vlak voor 't ventiel). Hun respons was dat ze wel degelijk een AE48c 180-graden adapter hebben, want dat is namelijk de 34c-adapter waar je dan koppelstukken van 48c naar 34c bij moet gebruiken. Ahem.

Edit: reactie Ubbink op dat laatste punt: "Ik snap uw vraag en reactie. Echter is het weerstand technisch geen punt om ‘’af te knijpen’’ naar het ae35 kanaal. Dit is een hele geringe lengte van het kanaal tracé waardoor geen extra weerstand zal ontstaan. "

Zonder er aan gerekend te hebben; zou dat stukje weerstand van ae35 zo maar eens minder kunnen zijn dan een 90° bocht ae48

Soms moet je je ook afvragen welk probleem je nu eigenlijk aan het oplossen bent

[.Frank]

Mr_Kite schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 17:58:
Aangezien de buizen die gebruikt worden in het air excellent systeem van Ubbink mij wel heel erg deden denken aan de mantelbuis (ook wel kabelbeschermingsbuis genoemd) die ik kortgeleden in mijn tuin heb gelegd, vroeg ik mij af of dit uitwisselbaar is. Het antwoord is: ja! Die buizen worden in standaard DN maten geleverd en dat sluit keurig af met de door Ubbink geleverde ringen, hier de 90mm variant:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

In dit geval betreft het de buizen van het merk Fränkische (Kabuflex), maar er zijn meerdere bedrijven die dergelijke buizen leveren. Net als de Ubbink buizen HDPE aan de buitenkant (hard) en LDPE aan de binnenkant (glad).

Er zijn 2 voordelen:

1. Je kunt je buizen kleurcoderen (rood afzuiging, groen van Ubbink voor aanvoer)
2. De prijs is beduidend lager, waar ik bestelde betaal je €2.80 per meter bij een afname van 50 meter, voor de Ubbink buizen betaal je meestal het dubbele (€5 tot €7 per meter)

Ook nadelen:

1. deze buis is niet voor ventilatie gemaakt, dus je weet niet of ze misschien bepaalde additieven of lossingsmiddelen hebben gebruikt die Ubbink heeft vervangen met gezondere alternatieven (op zich worden er voor LDPE meestal geen enge weekmakers e.d. gebruikt maar je weet maar nooit). Om deze reden zou ik dit zelf alleen voor afvoer gebruiken (dan zie ik geen bezwaren mbt materiaalgebruik)
2. Ubbink voorziet hun buizen van een zilver-ionen coating (of additief in het LDPE?) aan de binnenkant voor antibacteriele/antifungale werking. Ik was nieuwsgierig naar de werkzame levensduur van die coating en heb Ubbink daar meer informatie over gevraagd ("dat heeft nog nooit iemand gevraagd, ik zet 'm door naar onze productontwikkeling"), maar het kleine beetje wat ik aan wetenschappelijke literatuur hierover heb kunnen vinden lijkt een levensduur van meerdere jaren te suggereren. Voor mij een extra reden om de Ubbink buizen te verkiezen voor aanvoer! Overigens hebben concurrenten als Hybalans+ geen dergelijke coating...

Of deze mantelbuizen / kabelbeschermingsbuizen ook compatible zijn met Hybalans+ weet ik niet, maar misschie is er iemand anders die dat kan testen.

Deze post verdient wat mij betreft nog even een revival . Zowel in het kader van compatibiliteit van verdeelsystemen, als wanneer het gaat over wat nu precies de waarde/veiligheid/duurzaamheid van antibacteriële coatings is.