Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).

[Cocytus]

.

[ Voor 118% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:57 ]

[roffeltjes]

ijdod schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:03:
@roffeltjes Dat vind ik te makkelijk, daarbij had de overheid het nooit goed kunnen doen. Al is de waarheid nog zo snel, social media verdraait hem wel. Ik zie de drive om 'de overheid' hier de schuld te geven niet zo.

Schuld is ook een wat beladen woord, laten we het "verantwoordelijk"noemen. Maar laat ik het anders stellen, ik zie niet in waarom we deze twijfelaars moeten straffen voor iets wat heel lastig uit te leggen is.

Sowieso lijkt me straffen van weigeraars en twijfelaars het allerstomste wat we nu kunnen doen. We mogen natuurlijk wel hier op het forum met ons hoofd schudden (doe ik ook), dus misschien neem ik het ook iets te serieus

[roffeltjes]

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:08:
Ik vind het vooral oneerlijk tegenover mensen die ondanks hun angst/stress over bijwerkingen tóch voor AstraZeneca hebben gekozen en daardoor weken na de prik in de stress hebben gezeten ('krijg ik straks misschien toch trombose?'), en die door de totale inflexibiliteit van huisartsen (vaste prikdagen) wellicht bijv. een vakantie hebben moeten annuleren of afbreken. En die zitten nu dus ook nog eens met een minder werkzaam vaccin. Die mensen, die het 'goede' deden, zet je mooi in de kou nu met dit nieuwe beleid. Hugo bedankt hoor!

Het al dan niet prikken van de twijfelaars met mRNA verandert hier niets aan.

Het gaat potentieel om ong. 1,2 miljoen mensen, die bij de huisarts geprikt zouden worden en nu twee keer bij de GGD moeten komen (hoeveel daarvan AZ hebben laten schieten is onbekend). De GGD heeft een capaciteit van <1 miljoen prikken per week. Dit levert dus in potentie zo'n twee weken vertraging op. Als iemand die bijna aan de beurt is (of was), met vakantieplannen deze zomer, vind ik dat best kut. Dit kan net het verschil maken.

Ja, het is serieus heel vervelend. Het is echter een risico-groep en als we twijfelaars over de streep willen trekken zullen we toch een handreiking moeten doen. Een heel moreel theater lijkt me op dit moment bepaald niet opportuun, we willen massa halen, zeker onder die groep,

[ijdod]

@roffeltjes Zoals ik eerder ook al schreef, rationeel is inderdaad gewoon spuit er in, klaar. Maar ik herken me heel erg in het punt wat @Cocytus hierboven maakt. De brutalen hebben de wereld. Dat zit me dwars.
En zo lastig is het niet mijns inziens niet uit te leggen, maar men moet daar wel voor open willen staan. En juist dat is tegenwoordig een aanzienlijk deel van het probleem.

[Wolly]

N3oC schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 08:15:
[...]


Wel een nieuwe uitnodiging sturen, maar voor September/Oktober mag van mij ook voor deze Boomer groep Zij zitten in hun afbetaalde gezinswoning++ te wachten op hun stevige pensioen en de <40 moet dan nog langer wachten voor zij weer uit hun kleine apartement mogen komen? Sorry ik kan hier heel slecht tegen, ze wisten waar ze nee tegen zeggen

De mensen waarover ik lees wonen in achterstandwijken en lopen extra risico door de bekende risicofactoren die bij die mensen wat meer spelen. Uit welk onderzoek haal jij dat ze in hun afbetaalde woning met stevig pensioen zitten?

Leuk als hierdoor mijn(vriendin) vaccinatie wordt uitgesteld, vriendin heeft gevoelige luchtwegen (maar is om wat voor reden niet op huisarts lijst geland)... deze groep zou oud en wijs genoeg moeten zijn om gewoon AZ te halen. Wij mogen wel weer judo-les geven, dat is nou niet echt de meest corona-proof sport

De huisarts vond het blijkbaar niet urgent genoeg, heeft ze geen andere huisarts geraadpleegd?

[vickypollard]

roffeltjes schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:15:
[...]


Schuld is ook een wat beladen woord, laten we het "verantwoordelijk"noemen. Maar laat ik het anders stellen, ik zie niet in waarom we deze twijfelaars moeten straffen voor iets wat heel lastig uit te leggen is.

Sowieso lijkt me straffen van weigeraars en twijfelaars het allerstomste wat we nu kunnen doen. We mogen natuurlijk wel hier op het forum met ons hoofd schudden (doe ik ook), dus misschien neem ik het ook iets te serieus

Ze worden toch niet gestrafd door ze te laten wachten? Ze wisten dat ze moesten wachten, dus dat kun je geen straf noemen. En stel het wordt Janssen voor ze? Gaan ze dan ook weer stennis schoppen? En stel ze worden ertussen gepropt en het zijn er een paar honderdduizend (we weten het volgens mij niet?), worden dan de vaccins voor jongeren uitgesteld? Geldt dat dan ook niet als een indirecte 'straf' voor jongeren?

Je kunt dit natuurlijk vanuit allerlei perspectieven benaderen, maar deze quasi-boomers hun zin weer eens geven zint mij niet zo...

[N3oC]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:20:
[...]


De mensen waarover ik lees wonen in achterstandwijken en lopen extra risico door de bekende risicofactoren die bij die mensen wat meer spelen. Uit welk onderzoek haal jij dat ze in hun afbetaalde woning met stevig pensioen zitten?


[...]


De huisarts vond het blijkbaar niet urgent genoeg, heeft ze geen andere huisarts geraadpleegd?

Mijn omschrijving gaat om de schreeuwende Gerda's op Feesboek, beide categorieen zijn er zeker (en beide hadden gewoon JA kunnen zeggen tegen AZ). De overheid heeft uit veiligheid gehandeld door 2x te stoppen en daarna alleen 60+ers te vaccineren met AZ ( bij 60+ zijn geen cases bekend van ernstige bijwerkingen zover ik kon vinden). Iedereen kan contact opnemen met hun arts om te checken of hun vermoedens gegrond zijn of zich toch gewoon moeten laten vaccineren...

En dat van de huisarts, blijkbaar zijn bij overgaan van praktijk documenten/historie verloren gegaan (en daar kom je natuurlijk op dit soort momenten achter), en daarna had het niet zoveel zin meer qua tijdvak....

[ Voor 3% gewijzigd door N3oC op 01-06-2021 09:27 ]

[Wolly]

ijdod schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:03:
@roffeltjes Dat vind ik te makkelijk, daarbij had de overheid het nooit goed kunnen doen. Al is de waarheid nog zo snel, social media verdraait hem wel. Ik zie de drive om 'de overheid' hier de schuld te geven niet zo.

Hoe bedoel je verdraaiien?

Als ik dit NOS artikel lees dan vinden die mensen de effectiviteit te laag:

Veel Astra-weigeraars hopen dat ze dan ook een vrije keuze hebben. Duizenden van hen hebben een petitie ondertekend gericht aan de minister. Het doel: 60-plussers de vrijheid geven te kiezen voor vaccinatie met Pfizer of Moderna. Die vaccins zijn wat effectiever dan AstraZeneca (meer dan 90 procent effectiviteit tegenover 60 tot 80 procent).

Onder de ondertekenaars zijn mensen met longklachten voor wie de 60 procent bescherming die AstraZeneca biedt te weinig is.

https://nos.nl/liveblog/2...sschien-op-grote-schermen

Ga je op zoek naar de effectiviteit dan kan ik mij voorstellen dat een oudere dat op de site van het RIVM doet en deze info geloofwaardig vindt.

Vaccins van Pfizer/BioNTech (Comirnaty) en Moderna

Deze vaccins van zijn meer dan 90% effectief in het voorkomen van ziekte door het coronavirus.

Vaccin van AstraZeneca

Het vaccin is 60-80% effectief in het voorkomen van ziekte door coronavirus.

Vaccin van Janssen

Het vaccin is 66% effectief in het voorkomen van ziekte door het coronavirus.

https://www.rivm.nl/covid...tegen%20ernstige%20ziekte.

Je hebt dus helemaal geen social media nodig om je te laten vertellen dat AstraZeneca niet het beste jongetje van de klas is.

[Dennis1812]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:28:
[...]


Hoe bedoel je verdraaiien?

Als ik dit NOS artikel lees dan vinden die mensen de effectiviteit te laag:


[...]

https://nos.nl/liveblog/2...sschien-op-grote-schermen

Ga je op zoek naar de effectiviteit dan kan ik mij voorstellen dat een oudere dat op de site van het RIVM doet en deze info geloofwaardig vindt.


[...]


[...]


[...]

https://www.rivm.nl/covid...tegen%20ernstige%20ziekte.

Je hebt dus helemaal geen social media nodig om je te laten vertellen dat AstraZeneca niet het beste jongetje van de klas is.

Ik vraag mij dan af of ze zich realiseren welke percentages de griepprik haalt 😅.
En daarbij is het cijfer van voorkomen van ziekenhuisopnames of sterven niet veel interessanter dan het cijfer van besmet worden?

[RegularJohn]

Ik word er ook wel een beetje pissig van inderdaad. Dat mensen AZ geweigerd hebben omdat ze al een verhoogd risico op trombose hebben kan ik nog in komen, maar alle andere Gerda's, zoals hier boven mooi genoemd, kunnen wat mij betreft lekker binnen blijven tot iedereen die wil een kans heeft gehad. Pas daarna zou er een vrije keuze moeten komen.

Ik had gehoopt ergens volgende week een uitnodiging te krijgen (89), maar dat zal dan nog wel even gaan duren...

[roffeltjes]

vickypollard schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:23:
[...]

Ze worden toch niet gestrafd door ze te laten wachten? Ze wisten dat ze moesten wachten, dus dat kun je geen straf noemen. En stel het wordt Janssen voor ze? Gaan ze dan ook weer stennis schoppen? En stel ze worden ertussen gepropt en het zijn er een paar honderdduizend (we weten het volgens mij niet?), worden dan de vaccins voor jongeren uitgesteld? Geldt dat dan ook niet als een indirecte 'straf' voor jongeren?

Je kunt dit natuurlijk vanuit allerlei perspectieven benaderen, maar deze quasi-boomers hun zin weer eens geven zint mij niet zo...

Het zint mij net zo min, maar nogmaals, als je ze mee wil krijgen en dat willen we heel, heel graag, zal je toch die handreiking moeten maken. Wat dat betreft heeft de overheid enorm geblunderd met A-Z, maar die geest krijg je niet meer terug in de fles.

En om de impact te verwateren stel ik al een tijdje voor om de vaccinatieplanning los te laten en nu gewoon breed te gaan prikken.

Het is allemaal shit, maar om deze groep nu janssen aan te bieden kan je natuurlijk wachten op weer een rel en dan zitten we weer met prikjes die we niet goed alloceren, een groep die nodig geprikt moet worden, allemaal boze gezichten en alu hoedjes.... not worth it.

[N3oC]

Dennis1812 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:34:
[...]

Ik vraag mij dan af of ze zich realiseren welke percentages de griepprik haalt 😅.
En daarbij is het cijfer van voorkomen van ziekenhuisopnames of sterven niet veel interessanter dan het cijfer van besmet worden?

En het is altijd nog 60%+ beter in voorkomen van Corona dan zonder vaccinatie

Owja en Astra biedt 90% voorkomen op ziekenhuiswaardige Covid, Jansen 'maar' 85% tegen ernsitge Covid aldus het RIVM Ik zie een volgende petitie als Boomers voor Jansen moeten gaan

[ Voor 18% gewijzigd door N3oC op 01-06-2021 09:44 . Reden: Astra is beter dan Jansen als je selectief kijkt ]

[loekf2]

N3oC schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:35:
[...]


En het is altijd nog 60%+ beter in voorkomen van Corona dan zonder vaccinatie

En nog is het de vraag of je 90+% haalt met de afweer van een gemiddele "boomer" die 60+ is.

[Cocytus]

.

[ Voor 101% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:57 ]

[Wolly]

Dennis1812 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:34:
[...]

Ik vraag mij dan af of ze zich realiseren welke percentages de griepprik haalt 😅.

Dat is dan weer de grap, de griepprik is een jaarlijks ritueel waar verder niet bij wordt nagedacht. Effectiviteit? Bijwerkingen? Slachtoffers? Allemaal vragen die je niet gesteld ziet worden.

En daarbij is het cijfer van voorkomen van ziekenhuisopnames of sterven niet veel interessanter dan het cijfer van besmet worden?

Ik denk dat deze mensen niet ziek willen worden en niet willen sterven. Zij betalen net zoveel zorgpremie als wij (al betwijfel ik of de vaccinatie wordt betaald door deze premie) en hebben dus net zoveel recht op het beste medicijn.

[roffeltjes]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:28:
[...]
Ga je op zoek naar de effectiviteit dan kan ik mij voorstellen dat een oudere dat op de site van het RIVM doet en deze info geloofwaardig vindt.

Je hebt dus helemaal geen social media nodig om je te laten vertellen dat AstraZeneca niet het beste jongetje van de klas is.

Dit dus. En het treurige is natuurlijk dat we nu in real life data zien dat A_Z en Pfizer elkaar nauwelijks ontlopen maar dat ga je niet meer kunnen uitleggen.

[Jorizzz]

Het lullige is dat deze cijfers een eigen leven zijn gaan leiden. Uiteindelijk gaat er erom hoe effectief een vaccin is, niet in het voorkomen van een besmetting, maar in het voorkomen van ernstige klachten en (vooral) ziekenhuisopnames. Daar doen we het uiteindelijk allemaal voor. En op dat vlak zijn alle tot nu toe goedgekeurde vaccins zo goed als even (bijna 100%) effectief

[Dennis1812]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:38:
[...]


Dat is dan weer de grap, de griepprik is een jaarlijks ritueel waar verder niet bij wordt nagedacht. Effectiviteit? Bijwerkingen? Slachtoffers? Allemaal vragen die je niet gesteld ziet worden.


[...]


Ik denk dat deze mensen niet ziek willen worden en niet willen sterven. Zij betalen net zoveel zorgpremie als wij (al betwijfel ik of de vaccinatie wordt betaald door deze premie) en hebben dus net zoveel recht op het beste medicijn.

En daarom is AZ prima. Die ontloopt Pfizer nauwelijks in cijfers.

[roffeltjes]

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:37:
[...]
Had mij dan als 30er AZ laten halen. Ik was wel op komen dagen. Of doe dat nu alsnog. Maar nee, dat kan niet. Dit zwabberbeleid is gewoon niet uit te leggen. En contraproductief als nu mensen die hun 2e AZ shot nog niet gehad hebben opeens óók een ander vaccin willen.

Ja, A-Z is op zoveel niveaus een shitshow; daar gaan we boeken over schrijven.

- Contractuele chaos
- Distributie chaos
- Communicatie door ALLE partijen chaos (en verbitterd).

Ik vind de twijfelaars ook wel een groep Karen's, maar om dit is niet meer te ontfucken, A_Z is echt de "red-headed stepchild".

[ijdod]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:28:
Je hebt dus helemaal geen social media nodig om je te laten vertellen dat AstraZeneca niet het beste jongetje van de klas is.

Je hebt ook geen social media nodig om te je te laten vertellen dat ze voor de relevante zaken (opname en erger) even effectief zijn. En je hebt ook geen social media nodig om je te laten vertellen dat deze doelgroep daadwerkelijk risico loopt van Corona.

Maar dat wordt op social media enorm opgeblazen. Dus ja, het wordt verdraaid. Dat is geen equivalentie aan een normale rationele afweging.

[roffeltjes]

ijdod schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:45:
[...]
Je hebt ook geen social media nodig om te je te laten vertellen dat ze voor de relevante zaken (opname en erger) even effectief zijn.

Maar waar vind je die info dan wel? Ik weet waar ik moet zoeken, maar een one-stop goede mainstream bron over deze materie is lastig te vinden. Het NRC?

Je ziet in ieder geval dat het RIVM door ongefilterd phase 3 info op de site te plaatsen niet echt helpt, omdat dat door een leek (door ons!) heel lastig op waarde is te schatten.

[CR2032]

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:08:
Ik vind het vooral oneerlijk tegenover mensen die ondanks hun angst/stress over bijwerkingen tóch voor AstraZeneca hebben gekozen en daardoor weken na de prik in de stress hebben gezeten ('krijg ik straks misschien toch trombose?'), en die door de totale inflexibiliteit van huisartsen (vaste prikdagen) wellicht bijv. een vakantie hebben moeten annuleren of afbreken. En die zitten nu dus ook nog eens met een minder werkzaam vaccin. Die mensen, die het 'goede' deden, zet je mooi in de kou nu met dit nieuwe beleid.

En wat vertel je tegen mensen die hun 2e AZ prik nog niet gehad hebben? Dat is toch niet uit te leggen, dat die over een paar weken alsnog een 'inferieure' prik moeten halen terwijl hun leeftijdsgenoten die niet luisterden tegelijkertijd hun Pfizer/Moderna shot mogen halen?

Hugo bedankt hoor!

[...]

Inderdaad. Hier zie je vooral dat Mark en Rutte bovenal politici zijn. De morrende oudere achterban van VVD en CDA roeren zich en het roer gaat weer om. Waar blijft nu de vaccinatie strategie voor de rest van dit jaar, en volgend jaar? Het is allemaal niet verder kijken dan het nu.

[/einde klagen]

Wat dat betreft zou het goed zijn dat er een CMO-raad komt. Met een Chief Medical.
Iemand die geen politicus is en de macht heeft voor over alle strategische medische zaken in het land.

[ Voor 13% gewijzigd door CR2032 op 01-06-2021 09:51 ]

[Rzaan]

Ik denk in de gehele discussie over AZ-weigeraars alsnog met een alternatief prikken, niet in termen van 'belonen' of 'straffen'.

Ben van mening dat je gewoon heel nuchter naar de cijfers moet kijken.
Zorgt deze groep ervoor dat de IC's nog langer bezet blijven of de cijfers niet duidelijk dalen, dan haal je ze naar voren.
Zie je hun aanwezigheid nauwelijks terug op de IC (of niet significant) dan effe wachten tot ook anderen aan de beurt zijn geweest.

[N3oC]

roffeltjes schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:50:
[...]


Maar waar vind je die info dan wel? Ik weet waar ik moet zoeken, maar een one-stop goede mainstream bron over deze materie is lastig te vinden. Het NRC?

Je ziet in ieder geval dat het RIVM door ongefilterd phase 3 info op de site te plaatsen niet echt helpt, omdat dat door een leek (door ons!) heel lastig op waarde is te schatten.

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/covid19-vaccins

Bijsluiters, achtergronden, bronnen wat wil je nog meer weten? Deze pagina is vrij basic en duidelijk en als je echt wilt kan je los gaan op alle links en extra info?!

[loekf2]

CR2032 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:50:
[...]


Inderdaad. Hier zie je vooral dat Mark en Rutte bovenal politici zijn. De morrende oudere achterban van VVD en CDA roeren zich en het roer gaat weer om. Waar blijft nu de vaccinatie strategie voor de rest van dit jaar, en volgend jaar? Het is allemaal niet verder kijken dan het nu.

[/einde klagen]

Wat dat betreft zou het goed zijn dat er een CMO-raad komt. Met een Chief Medical.
Iemand die geen politicus is en de macht heeft voor over alle strategische medische zaken in het land.

Volgens de wet is dat de minister, maar die durft amper z'n rol te pakken, sterker er is ergenis als men iets te centraal en dogmatisch stuurt.

Volgende shitshow incoming btw, de middelbare scholen met leraren die niet ingeeint zijn tussen pubers die echt niet gaan "neuspeuteren".

[roffeltjes]

ijdod schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:20:
@roffeltjes Zoals ik eerder ook al schreef, rationeel is inderdaad gewoon spuit er in, klaar.

Maar ik herken me heel erg in het punt wat @Cocytus hierboven maakt. De brutalen hebben de wereld. Dat zit me dwars.

Oh mij ook... stelletje boomers

En zo lastig is het niet mijns inziens niet uit te leggen, maar men moet daar wel voor open willen staan. En juist dat is tegenwoordig een aanzienlijk deel van het probleem.

Ook mee eens

Kijk ik denk ook "Zak lekker in de stront", maar ik weet dat dat het laatste is wat je nu wil communiceren. Je wil juist uitdragen dat we niet dwingen, dat we begrijpen en dat we vooral geen dubbele agenda's hebben.

- We willen ze echt mee hebben (risico groep).
- Je wil de lucht uit deze rand-discussie halen.

En dat betekend dus dat we ze gaan verwennen. It sucks.

[Rzaan]

CR2032 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:50:
Wat dat betreft zou het goed zijn dat er een CMO-raad komt. Met een Chief Medical.
Iemand die geen politicus is en de macht heeft voor over alle strategische medische zaken in het land.

Ik zou daar erg tegen zijn.
Ik vind bijvoorbeeld dat er nu al te veel naar het korte termijn medische beleid is gekeken.
Heeeeeeel zwart-wit: Iets teveel gekeken naar oude mensjes redden, en te weinig naar de medische, pyschologische, economische, maatschappelijke effecten op middelange en lange termijn.

De verantwoordelijkheid over maatregelen hoort in mijn ogen altijd bij de regering, gecontroleerd door de 2de kamer.
(Dat dit niet altijd even soepel loopt, is een andere discussie)

Al met al ben ik wel tevreden hoe alles verlopen is en verloopt.

[Wolly]

N3oC schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:54:
[...]

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/covid19-vaccins

Bijsluiters, achtergronden, bronnen wat wil je nog meer weten? Deze pagina is vrij basic en duidelijk en als je echt wilt kan je los gaan op alle links en extra info?!

De bijsluiters, die zijn inderdaad vrij basic en duidelijk

AZ


Pfizer

[ Voor 6% gewijzigd door Wolly op 01-06-2021 09:58 ]

[RoD]

N3oC schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:35:
[...]


En het is altijd nog 60%+ beter in voorkomen van Corona dan zonder vaccinatie

Owja en Astra biedt 90% voorkomen op ziekenhuiswaardige Covid, Jansen 'maar' 85% tegen ernsitge Covid aldus het RIVM Ik zie een volgende petitie als Boomers voor Jansen moeten gaan

Ik wil deze graag er nog even uit lichten, want het laat maar weer eens zien dat het constant mis gaat met de interpretatie van de data. Die 85% op "ernstige Covid" is iets anders dan "ziekenhuisopnames". In het eindpunt van "ernstige Covid" in de trials is namelijk ook een onderdeel opgenomen waarbij het eindpunt werd bereikt zonder ziekenhuisopname. De effectiviteit op ziekenhuisopname/dood was 100%.

Daarnaast worden vaak trial-data en real life-data door elkaar gehaald.

Ik heb weinig sympathie met de AZ-weigeraars. Had je maar naar de experts cq. je arts moeten luisteren. Nu kom je achteraan in de rij. Ik weet dat het niet hip is om te luisteren naar de experts want het is oh zo belangrijk om "zelf onderzoek te doen". Prima, dan moet je ook als volwassene daar de consequenties van accepteren.

[Emgeebee]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:38:
Ik denk dat deze mensen niet ziek willen worden en niet willen sterven. Zij betalen net zoveel zorgpremie als wij (al betwijfel ik of de vaccinatie wordt betaald door deze premie) en hebben dus net zoveel recht op het beste medicijn.

De zorgpremie dekt nog geen 20% van de totale zorgkosten, dus nee. En het betreft een vaccin, geen medicijn.

Het zijn dit soort interpretaties van de effectiviteit, gedaan door de gemiddelde jan*** die helemaal niet de capaciteit heeft om de werking en effectiviteit van vaccins op een juiste manier te interpreteren, die op facebook voor paniek zorgen. Het beste vaccin is het vaccin wat je nu kan krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Emgeebee op 01-06-2021 10:00 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 101% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:58 ]

[japie06]

Een collega van mij uit 1981 heeft al een afspraak kunnen maken, online. Ik zie nog nergens een aankondiging maar blijkbaar kan het al.

[Mawlana]

Ik heb het vemoeden dat een deel van de AZ-weigeraars straks weer een nieuw excuus vindt om te weigeren. Ik zie het al in m'n omgeving. "Ik wil geen Astra, er zijn al veel mensen dood door Astra." Nu hoor ik alweer dat op Facebook een gerucht rondgaat waarin wordt gesteld dat luchtvaartmaatschappijen nog aan het nadenken zijn of ze gevaccineerde personen willen vervoeren in verband met de verhoogde kans op trombose. Dus ook de mensen in de schoonfamilie die Pfizer/Moderna zouden krijgen neigen naar weigering.

Na een paar keer de discussie aangegaan te zijn heb ik het opgegeven. Ze doen maar. Gelukkig is mijn vrouw nog wel voor rede vatbaar.

Weliswaar n=1...

Geef mij (bj '86) de doses van de AZ-weigeraars maar, dan mogen ze mijn Pfizer/Moderna (of Janssen) wel.

[N3oC]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:57:
[...]


De bijsluiters, die zijn inderdaad vrij basic en duidelijk

AZ
[Afbeelding]

Pfizer
[Afbeelding]

Yes duidelijk toch, vergeet niet ook de info te posten dat er 90% effectiviteit is bij AZ tegen ziekenhuisopname en andere info die RoD post

RoD schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:57:
[...]

Ik wil deze graag er nog even uit lichten, want het laat maar weer eens zien dat het constant mis gaat met de interpretatie van de data. Die 85% op "ernstige Covid" is iets anders dan "ziekenhuisopnames". In het eindpunt van "ernstige Covid" in de trials is namelijk ook een onderdeel opgenomen waarbij het eindpunt werd bereikt zonder ziekenhuisopname. De effectiviteit op ziekenhuisopname/dood was 100%.

Daarnaast worden vaak trial-data en real life-data door elkaar gehaald.

Ik heb weinig sympathie met de AZ-weigeraars. Had je maar naar de experts cq. je arts moeten luisteren. Nu kom je achteraan in de rij. Ik weet dat het niet hip is om te luisteren naar de experts want het is oh zo belangrijk om "zelf onderzoek te doen". Prima, dan moet je ook als volwassene daar de consequenties van accepteren.

Yes, ik hield mij vooral aan de schrijfwijze van het RIVM omdat ik als leek geen recht doe aan de daadwerkelijke data en onderzoeken

[Verwijderd]

roffeltjes schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:55:
[...]


[...]


Oh mij ook... stelletje boomers


[...]


Ook mee eens

Kijk ik denk ook "Zak lekker in de stront", maar ik weet dat dat het laatste is wat je nu wil communiceren. Je wil juist uitdragen dat we niet dwingen, dat we begrijpen en dat we vooral geen dubbele agenda's hebben.

- We willen ze echt mee hebben (risico groep).
- Je wil de lucht uit deze rand-discussie halen.

En dat betekend dus dat we ze gaan verwennen. It sucks.

En bij de volgende crisis krijg je een nog grotere groep die niet mee wil, want dat bleek nu de beste keuze. Bij twijfel gewoon hakken in het zand, dan komen ze wel met iets anders. "Zeg maar nee, dan krijg je er 2!"

Laten we vooral blijven sturen op het beheersbaar houden van de zorg. Alleen bijsturen als we weer afstevenen op een toename op de IC. En jammer-de-bammer, daar gaat deze groep niet meer voor zorgen. De term "risicogroep" slaat nu op het individu, niet meer direct op het geheel. Het is een bewust genomen individueel risico.

[roffeltjes]

N3oC schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:54:
[...]

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/covid19-vaccins

Bijsluiters, achtergronden, bronnen wat wil je nog meer weten? Deze pagina is vrij basic en duidelijk en als je echt wilt kan je los gaan op alle links en extra info?!

Ga jij nu vertellen dat we niveau LTS/huishoudschool via die route info moeten laten ophalen? Trouwens, die bijsluiters zeggen me helemaal niets en ik ben echt wel een slimmerik.

Hapklare brokken!

En die info over de effectiviteit is knullig gesteld. Als je dat leest ga je inderdaad krijgen dat mensen Pfizer/Moderna willen. Ze vergelijken daar echter trials die op een ander moment en een andere populatie lopen, de werkelijke verschillen zijn een stuk kleiner.

[RoD]

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:59:
[...]


Even effectief? Het RIVM vindt toch echt van niet.

Pfizer/Moderna: 90% effectief in het voorkomen van ziekte; wie toch ziekt wordt, wordt minder ernstig ziek (ergo: meer dan 90% effectief voor ernstige ziekte).

AZ: 90% minder ziekenhuisopnames (let op: dus niet méér dan 90% minder, zoals bij Pfizer/Moderna!)

Janssen: 85% minder ernstige ziekte

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/covid19-vaccins

Dat ligt dicht bij elkaar maar "even effectief" is het toch echt niet. En nee deze data kun je om allerlei redenen eigenlijk niet vergelijken, maar het is het RIVM dat de cijfers zo onder elkaar zet, zonder enige vorm van disclaimer/uitleg!

En over varianten weten we nog een stuk minder, maar de verwachting is dat mRNA vaccins daar beter tegen werken.

Het RIVM zet lukraak wat willekeurige data bij elkaar. Hiermee kan je geen vergelijking maken. Andere eindpunten, andere trial-condities, andere geteste populaties, geen confidence intervals. Dit is weer zo'n gevalletje waarbij de cijfers feitelijk kloppen, maar je eigenlijk geen informatie overbrengt.

[Rukapul]

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:08:
Ik vind het vooral oneerlijk tegenover mensen die ondanks hun angst/stress over bijwerkingen tóch voor AstraZeneca hebben gekozen en daardoor weken na de prik in de stress hebben gezeten ('krijg ik straks misschien toch trombose?'), en die door de totale inflexibiliteit van huisartsen (vaste prikdagen) wellicht bijv. een vakantie hebben moeten annuleren of afbreken. En die zitten nu dus ook nog eens met een minder werkzaam vaccin. Die mensen, die het 'goede' deden, zet je mooi in de kou nu met dit nieuwe beleid.

En wat vertel je tegen mensen die hun 2e AZ prik nog niet gehad hebben? Dat is toch niet uit te leggen, dat die over een paar weken alsnog een 'inferieure' prik moeten halen terwijl hun leeftijdsgenoten die niet luisterden tegelijkertijd hun Pfizer/Moderna shot mogen halen?

Hugo bedankt hoor!


[...]


Het gaat potentieel om ong. 1,15 miljoen mensen. Hoeveel daarvan AZ hebben laten schieten is onbekend, maar het lijkt op de helft. Die zouden bij de huisarts geprikt worden en moeten nu twee keer bij de GGD komen, dus dat zijn 1,15 miljoen prikken. De GGD heeft nu een capaciteit van ruim <1 miljoen prikken per week. Dit levert dus zo'n anderhalve week vertraging op. Als iemand die bijna aan de beurt is (of was), met vakantieplannen deze zomer, vind ik dat best kut. Dit kan net het verschil maken.

Precies dit.

In de uitvoering heeft de overheid niet gehandhaafd, zich niet aan de eigen plannen gehouden, en huilers en brutalen alle ruimte gegeven. Wat is er nou simpeler dan vasthouden aan "vaccin weigeren is achteraan sluiten"? Ondertussen geef je zo snel mogelijk alles aan anderen om FOMO tot het uiterste te drijven. Als maatschappij is dat prima, want het populatierisico verdwijnt en er blijft alleen een individueel risico van de weigeraars over.

En dat heeft Hugo & co aan zichzelf te danken door zwak beleid en falende zwakke communicatie. Wat betreft dat laatste had je heel eenvoudig wankers en zeurslots bij talkshows en andere plekken wind uit de zeilen kunnen halen door bijvoorbeeld elke IC-bewoner / dode vaccin-weigeraar naar een nieuwswaardig niveau te trekken. Gommers & co hebben dit eenmaal gedaan - het principe aantonend - en dat was het.

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:37:
[...]


Had mij dan als 30er AZ laten halen. Ik was wel op komen dagen. Of doe dat nu alsnog. Maar nee, dat kan niet. Dit zwabberbeleid is gewoon niet uit te leggen. En contraproductief als nu mensen die hun 2e AZ shot nog niet gehad hebben opeens óók een ander vaccin willen.

Deze 40-er had ook het eerste aanbod van eender welk goedgekeurde vaccinatie geaccepteerd. Paar weken geleden AZ, prima. Maar dat wordt dus een mRNA vaccinatie volgende week.

[Wolly]

Emgeebee schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:59:
[...]

De zorgpremie dekt nog geen 20% van de totale zorgkosten, dus nee. En het betreft een vaccin, geen medicijn.


Het zijn dit soort interpretaties van de effectiviteit, gedaan door de gemiddelde jan*** die helemaal niet de capaciteit heeft om de werking en effectiviteit van vaccins op een juiste manier te interpreteren, die op facebook voor paniek zorgen. Het beste vaccin is het vaccin wat je nu kan krijgen.

Lees de RIVM site of het NOS nieuws, het is namelijk exact de manier waarop het gecommuniceerd wordt. Effectiviteit Pfizer: 90%, AZ 60%.

Welke studie moet je gedaan hebben om dat anders te interpreteren dan?

[roffeltjes]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:01:
[...]

En bij de volgende crisis krijg je een nog grotere groep die niet mee wil, want dat bleek nu de beste keuze. Bij twijfel gewoon hakken in het zand, dan komen ze wel met iets anders. "Zeg maar nee, dan krijg je er 2!"

Laten we vooral blijven sturen op het beheersbaar houden van de zorg. Alleen bijsturen als we weer afstevenen op een toename op de IC. En jammer-de-bammer, daar gaat deze groep niet meer voor zorgen. De term "risicogroep" slaat nu op het individu, niet meer direct op het geheel. Het is een bewust genomen individueel risico.

Als we niet zo vreselijk zwalkend hadden gecommuniceerd heb je een punt, maar dit is toch echt de verantwoordelijkheid van de overheid. Zelfs nu zie je op de site van de RIVM dat e eigenlijk alleen een mRNA wil (stukje logica: Het zijn toch risico groepen?).

[RoD]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:04:
[...]


Lees de RIVM site of het NOS nieuws, het is namelijk exact de manier waarop het gecommuniceerd wordt. Effectiviteit Pfizer: 90%, AZ 60%.

Welke studie moet je gedaan hebben om dat anders te interpreteren dan?

Dit is inderdaad wel de crux. Het is onthutsend dat het RIVM dit zo opschrijft. Aangezien het voor het algemene publiek is bedoeld had er gewoon een conclusie in moeten staan als "alle vaccins zijn ongeveer even effectief in je uit het ziekenhuis of uit het mortuarium te houden, en doen dat in bijna alle gevallen" of zoiets.

[Emgeebee]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:04:
[...]


Lees de RIVM site of het NOS nieuws, het is namelijk exact de manier waarop het gecommuniceerd wordt. Effectiviteit Pfizer: 90%, AZ 60%.

Welke studie moet je gedaan hebben om dat anders te interpreteren dan?

Door het af te zetten tegen het risico van uitgesteld vaccineren. Ik durf wel te stellen dat het risico voor een AZ-weigeraar groter is tijdens die paar maanden dat hij/zij niet gevaccineerd is ten opzichte van het risico dat je met een lager effectief vaccin in het ziekenhuis/onder de grond belandt.

Overigens helemaal eens dat dit slap gecommuniceerd wordt, zeker in een tijd waarin we alles willen meten is het niet handig om met zulke eendimensionale percentages te werken.

[ Voor 12% gewijzigd door Emgeebee op 01-06-2021 10:09 ]

[Rzaan]

RoD schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:57:
Ik heb weinig sympathie met de AZ-weigeraars. Had je maar naar de experts cq. je arts moeten luisteren. Nu kom je achteraan in de rij. Ik weet dat het niet hip is om te luisteren naar de experts want het is oh zo belangrijk om "zelf onderzoek te doen". Prima, dan moet je ook als volwassene daar de consequenties van accepteren.

Eens.
Behalve als dit ons als groep raakt.
Raken de IC's weer voller; zorgen ze voor meer mutaties; kosten ze meer: Dan gewoon zsm prikken.
zo niet: Effe wachten.

[Robkazoe]

Rzaan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:53:
Ik denk in de gehele discussie over AZ-weigeraars alsnog met een alternatief prikken, niet in termen van 'belonen' of 'straffen'.

Ben van mening dat je gewoon heel nuchter naar de cijfers moet kijken.
Zorgt deze groep ervoor dat de IC's nog langer bezet blijven of de cijfers niet duidelijk dalen, dan haal je ze naar voren.
Zie je hun aanwezigheid nauwelijks terug op de IC (of niet significant) dan effe wachten tot ook anderen aan de beurt zijn geweest.

Jouw opmerking is heel praktisch en kort door de bocht. Er is echter veel meer sentiment/gevoel/emotie. Je ziet het in de laatste berichten al. Er zijn bergen mensen die een vaccin willen en hiermee klaar willen zijn. Vooral de 20-ers en 30-ers hebben veel last gehad van maatregelen + zij hebben als allerlaatste moeten wachten op hun vaccinaties. Als je dat nu ook weer een paar weken gaat uitstellen, dan breekt de pleurus uit.

En dan kun je wel zeggen van, ja het is misschien maar 2 weken uitstel. Maar de laatste twee weken duren het langst in een periode van ruim een jaar aan ellende.

[Wolly]

RoD schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:02:
[...]

Het RIVM zet lukraak wat willekeurige data bij elkaar. Hiermee kan je geen vergelijking maken. Andere eindpunten, andere trial-condities, andere geteste populaties, geen confidence intervals. Dit is weer zo'n gevalletje waarbij de cijfers feitelijk kloppen, maar je eigenlijk geen informatie overbrengt.

En daarmee is vastgesteld dat de overheid qua communicatie nog wel wat te verbeteren heeft. Ik kan het de mensen die dit lezen moeilijk kwalijk nemen dat ze AZ aan zich voorbij laten gaan wetende dat er een beter (volgens die RIVM site) product te verkrijgen is.

En wat verliezen we nou werkelijk? Vaccineer die 60+ groep met Pfizer en laat de jonkies die nu nog op de lijst staan 2 weken extra wachten. Die 60+ groep loopt het meeste risico op medische problemen, die jonkies kunnen twee weken later op vakantie.

[Verwijderd]

roffeltjes schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:04:
[...]


Als we niet zo vreselijk zwalkend hadden gecommuniceerd heb je een punt, maar dit is toch echt de verantwoordelijkheid van de overheid. Zelfs nu zie je op de site van de RIVM dat e eigenlijk alleen een mRNA wil (stukje logica: Het zijn toch risico groepen?).

Daarom nu keren in plaats van verder dwalen. "Weigeren is achteraan sluiten, einde discussie." Nu met hangende pootjes terugkomen op je eerdere spierballentaal, gaat je in de toekomst alleen maar meer weerstand opleveren. Mensen nemen je spierballentaal dan niet meer serieus, want de vorige keer was het ook alleen maar blaffen en niet bijten.

[roffeltjes]

Emgeebee schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:07:
[...]

Door het af te zetten tegen het risico van uitgesteld vaccineren. Ik durf wel te stellen dat het risico voor een AZ-weigeraar groter is tijdens die paar maanden dat hij/zij niet gevaccineerd is ten opzichte van het risico dat je met een lager effectief vaccin in het ziekenhuis/onder de grond belandt.

Tsja, mijn vroegere beste vriend is een gouden gozer, maar toen hij kon lezen, schrijven en tot tien tellen was het wel genoeg en leerde hij metselen.

Als hij jouw post leest kan hij het al niet volgen, laat staan dat hij "risico's kan afzetten tegen elkaar". Lijkt me trouwens ook niet handig als hij ongestuurd een deepdive gaat doen op het internet, enig ruis en kwaliteitsfilter ontbreekt

En toch wil je ook dat mensen zoals hij lekker een prikje halen.

[roffeltjes]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:11:
[...]

Daarom nu keren in plaats van verder dwalen. "Weigeren is achteraan sluiten, einde discussie." Nu met hangende pootjes terugkomen op je eerdere spierballentaal, gaat je in de toekomst alleen maar meer weerstand opleveren. Mensen nemen je spierballentaal dan niet meer serieus, want de vorige keer was het ook alleen maar blaffen en niet bijten.

Spierballentaal gaat nooit werken als je mensen mee wil krijgen. ("The beatings will continue until morale improves).

[Rannasha]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:11:
[...]
En wat verliezen we nou werkelijk? Vaccineer die 60+ groep met Pfizer en laat de jonkies die nu nog op de lijst staan 2 weken extra wachten. Die 60+ groep loopt het meeste risico op medische problemen, die jonkies kunnen twee weken later op vakantie.

Het aantal besmettingen daalt zeer rap, dus ook die groep 60+'ers heeft niet veel meer te vrezen. Het lijkt er op dat deze zomer qua besmettingen en ziekenhuisopnames zal zijn zoals die van vorig jaar: vrijwel niets op beide fronten.

Dus laat ze maar lekker wachten tot de "jonkies" die al de hele tijd achteraan in de rij staan geweest zijn. Deze zomer heeft het een groot voordeel om gevaccineerd te zijn omat er vanwege het vaccinatiepaspoort / corona-check app veel meer frictieloos mogelijk is. Het alternatief is dat je je voor veel activiteiten moet testen en de testen-voor-toegang locaties zijn lang niet altijd in de buurt.

En met de huidige planning zouden de jongste jongeren pas half juli aan de beurt zijn voor de eerste prik. De tweede is een maand later en pas 2 weken daarna tel je als volledig gevaccineerd. Dan zit je dus al in september. Voor veel jongeren valt een "normale zomer" al in het water en dat wil je nog verder naar achter schuiven?

[ Voor 5% gewijzigd door Rannasha op 01-06-2021 10:20 ]

[Wolly]

Rannasha schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:19:
[...]


Het aantal besmetting daalt zeer rap, dus ook die groep 60+'ers heeft niet veel meer te vrezen.

Laat ze maar lekker wachten tot de "jonkies" die al de hele tijd achteraan in de rij staan geweest zijn. Deze zomer heeft het een groot voordeel om gevaccineerd te zijn omat er vanwege het vaccinatiepaspoort / corona-check app veel meer frictieloos mogelijk is. Het alternatief is dat je je voor veel activiteiten moet testen en de testen-voor-toegang locaties zijn lang niet altijd in de buurt.

En met de huidige planning zouden de jongste jongeren pas half juli aan de beurt zijn voor de eerste prik. De tweede is een maand later en pas 2 weken daarna tel je als volledig gevaccineerd. Dan zit je dus al in september. Voor veel jongeren valt een "normale zomer" al in het water en dat wil je nog verder naar achter schuiven?

Medische noodzaak gaat voor op gemakkelijke toegang tot festivals en vakanties.

Als het daadwerkelijk zo zou zijn dat 60+-ers niet veel te vrezen hebben dan kan je je beter afvragen waarom jonkies zo nodig een vacin nodig hebben, het is immers geen vaccin voor vrije festivaltoegang.

[Rannasha]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:22:
[...]
Als het daadwerkelijk zo zou zijn dat 60+-ers niet veel te vrezen hebben dan kan je je beter afvragen waarom jonkies zo nodig een vacin nodig hebben, het is immers geen vaccin voor vrije festivaltoegang.

Voor de zomer zal het ongetwijfeld niet heel erg nodig zijn. Het is vooral om een eventuele terugkeer van het virus in het najaar te voorkomen (en tegen die tijd heeft iedereen, weigeraar of jongere z'n prik kunnen krijgen). Ik denk zelf daarom dat het hele toegangs-systeem niet nodig zal zijn deze zomer.

Maar goed, het is het beleid van de overheid dat er dit soort toegangsbeperkingen komen. En dan moet de overheid ook redelijk zijn tegenover de mensen die hier, zonder dat ze daar zelf invloed op hadden, het meest mee te maken krijgen.

edit: tekst iets duidelijker gemaakt

[ Voor 30% gewijzigd door Rannasha op 01-06-2021 10:28 ]

[Racing-Paradise]

Wolly schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:28:
[...]


Hoe bedoel je verdraaiien?

Als ik dit NOS artikel lees dan vinden die mensen de effectiviteit te laag:


[...]

https://nos.nl/liveblog/2...sschien-op-grote-schermen

Ga je op zoek naar de effectiviteit dan kan ik mij voorstellen dat een oudere dat op de site van het RIVM doet en deze info geloofwaardig vindt.


[...]


[...]


[...]

https://www.rivm.nl/covid...tegen%20ernstige%20ziekte.

Je hebt dus helemaal geen social media nodig om je te laten vertellen dat AstraZeneca niet het beste jongetje van de klas is.

Kijktip

[Wolly]

Racing-Paradise schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:27:
[...]


Kijktip
[YouTube: Why you can't compare Covid-19 vaccines]

Welbekend filmpje op GoT, stuur je het even door naar RIVM zodat ze het vertalen en op hun site plaatsen?

[Sparhawk]

japie06 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:00:
Een collega van mij uit 1981 heeft al een afspraak kunnen maken, online. Ik zie nog nergens een aankondiging maar blijkbaar kan het al.

Waar dan? Mijn vrouw is uit 1981, en op coronatest.nl lukt het nog niet..

[vickypollard]

Sparhawk schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:31:
[...]


Waar dan? Mijn vrouw is uit 1981, en op coronatest.nl lukt het nog niet..

Kan volgens mij ook niet. Misschien heeft de genoemde collega dezelfde truc gehanteerd als een gebruiker hier: een verkeerd geboortejaar invullen. Dan loop je het risico dat je afspraak eruit geknikkerd wordt.

[Rzaan]

Robkazoe schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:08:
Jouw opmerking is heel praktisch en kort door de bocht. Er is echter veel meer sentiment/gevoel/emotie. Je ziet het in de laatste berichten al. Er zijn bergen mensen die een vaccin willen en hiermee klaar willen zijn. Vooral de 20-ers en 30-ers hebben veel last gehad van maatregelen + zij hebben als allerlaatste moeten wachten op hun vaccinaties. Als je dat nu ook weer een paar weken gaat uitstellen, dan breekt de pleurus uit.

Ik begrijp de emotie wel.
Maar ik vind dat er in het hele pandemie-traject al te veel naar emotie is gekeken.

Als de huidige groep AZ-weigeraars niet van invloed is of de ziekenhuis- en IC-cijfers, mogen ze van mij lekker achteraan sluiten.
Hebben ze wel een belangrijke invloed, dan zsm meenemen in het huidige GGD-traject.
Want anders lijden we er allemaal weer onder omdat dat misschien er weer beperkende maatregelen terug moeten keren. Of het langer duurt voordat huidige beperkende maatregelen opgeheven moeten worden.

Ik zou het wel grappig vinden om ze alsnog met AZ te vaccineren en zeggen dat het Pfizer is, maar dat zal dan wel weer niet mogen.

[roffeltjes]

Rannasha schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:19:
[...]
Het aantal besmettingen daalt zeer rap, dus ook die groep 60+'ers heeft niet veel meer te vrezen.

Dat is niet een boodschap die je zo wil brengen (klopt ook niet, een deel van hen is nog steeds de Sjaak als ze COVID krijgen), dan ondermijn je de hele strategie.

Het is mijn stokpaardje, dus zwaar gekleurd, maar als je nu alles openzet (alle cohorten mogen zich vanaf Maandag inschrijven) deel je de pijn.

Er is helaas geen fijne oplossing, maar als je gaat stellen dat vaccin X 60% effectief is en "gevaarlijk is" versus vaccin Y 90+ effectief zonder zware bijwerkingen dan kan je dit verwachten. dat die boodschap niet klopt is ons wel duidelijk, maar wij zijn echt wel beter geinformeerd dan de massa.

Zoals ik al zei, welke mainstream bron zet dit netjes uiteen? Waarom moeten die mensen de info bij het RIVM niet letterlijk nemen?

[japie06]

vickypollard schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:32:
[...]

Kan volgens mij ook niet. Misschien heeft de genoemde collega dezelfde truc gehanteerd als een gebruiker hier: een verkeerd geboortejaar invullen. Dan loop je het risico dat je afspraak eruit geknikkerd wordt.

Dat zou zeker kunnen .

[Cocytus]

.

[ Voor 101% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:58 ]

[PWM]

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:38:
[...]


Helemaal mee eens, dat is precies het punt dat ik aan het eind van mijn post maak. Maar een leek mag wat mij betreft verwachten dat een betrouwbaar geacht overheidsinstituut als het RIVM die data niet zo onder elkaar zet, als die data niet vergelijkbaar zijn. Het RIVM doet dat wel en daarmee suggereren ze dat die data vergelijkbaar zijn.
Alle verwarring die door zo'n snippet van het RIVM veroorzaakt wordt is daarom m.i. toch echt de schuld van de overheid en niet van de lezer. Van de gemiddelde persoon die zoiets leest kun je nou eenmaal niet verwachten dat deze allerlei technische kennis heeft over klinische studies en statistiek enzo die nodig is om te begrijpen dat deze cijfers niet vergelijkbaar zijn.

Het is niet goed of het deugt niet. Ze zetten het er niet bij en "ze verzwijgen de boel" of ze zetten het er wel bij en Jan met de Pet snapt het allemaal niet. Denk je nu dat een uitleg erbij enig verschil gaat uitmaken voor die mensen? Tuurlijk niet, dan moet er uitleg bij de uitleg komen.

Het RIVM is er niet voor de oversimplificering. Zij plaatsen de wetenschappelijk informatie die beschikbaar is. Voor mensen die die informatie snappen is het goed om te lezen en er verder in te duiken. Mensen die medische statistiek niet begrijpen moeten gewoon luisteren naar hun dokter. Die heeft er voor geleerd.

Het is een rare wereld, waar Piet de metselaar zich denkt te moeten gaan verdiepen in dit soort dingen, omdat er mensen zijn die express verwarring zaaien. De dokter zal Piet de metselaar ook niet vertellen hoe hij het beste cement kan maken.

roffeltjes schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:48:
[...]

Dit fucking plaatje haalt zoveel lucht uit deze achterlijke discussie

YouTube: Why you can't compare Covid-19 vaccines

Het haalt niks uit de discussie. Piet heeft namelijk van de kapper van Gerda gehoord dat Karen een vaccin heeft gehad maar nu toch in het ziekenhuis ligt.

Mensen die de boel niet vertrouwen, inclusief de effectiviteit van vaccins, zullen het nooit gaan vertrouwen.

[ Voor 14% gewijzigd door PWM op 01-06-2021 10:51 ]

[roffeltjes]

Cocytus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:38:
[...]
Ik verwijs mensen altijd naar dit YouTube filmpje [

Dit fucking plaatje haalt zoveel lucht uit deze achterlijke discussie

YouTube: Why you can't compare Covid-19 vaccines

Als je nou dat op de site van het RVM gooit en dit elke week achter Mark en Hugo projecteert.... simpel, doeltreffend en geen speld tussen te krijgen.

[roffeltjes]

PWM schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:47:
[...]
Het RIVM is er niet voor de oversimplificering. Zij plaatsen de wetenschappelijk informatie die beschikbaar is. Voor mensen die die informatie snappen is het goed om te lezen en er verder in te duiken. Mensen die medische statistiek niet begrijpen moeten gewoon luisteren naar hun dokter. Die heeft er voor geleerd.

Sorry nee.

- RIVM moet duidelijk communiceren, anders gaan ze echt hun doel voorbij.
- Wat de RIVM nu neerzet is onzin... juist mensen die geinformeerd zijn draaien keihard met hun ogen!

Het is toch ietwat bizar dat de site van de RIVM vooral ruis oplevert, zowel onder de leken als onder ons als zeer goed geïnformeerden.

Verder vind ik je notie dat je mensen niet kan overtuigen een zwaktebod. Het is een stoere morality-play op een forum, maar zeker niet iets waar de overheid zich schuldig aan moet maken. De overheid is er voor iedereen en dat de overheid dan in de bekende Jip-en-Janneke stijl moet communiceren is zoals het is.

[ Voor 17% gewijzigd door roffeltjes op 01-06-2021 10:55 ]

[PWM]

roffeltjes schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:52:

- RIVM moet duidelijk communiceren, anders gaan ze echt hun doel voorbij.
- Wat de RIVM nu neerzet is onzin... juist mensen die geinformeerd zijn draaien keihard met hun ogen!

Wat zij neerzetten zijn de resultaten van de specifieke onderzoeken naar de vaccins. Wij kunnen daarbij de aanname doen dat de resultaten niet vergelijkbaar zijn door, met name, de verschillende timing van de onderzoeken. Maar zolang er geen nieuw definitief wetenschappelijk onderzoek is gedaan, met vergelijkbare parameters, is dit wat we hebben.

[MikeyMan]

Vraagje; als je belt met de GGD voor een afspraak; krijg je dan een 'arts' te spreken?
Lijkt me niet toch?

Achtergrond: tijdens de laatste reisvaccinatie een allergische reactie gekregen. Ff antihistamine gehaald bij de ziekenhuisapotheek (was weekend). Dus dacht de huisarts even te vragen of ik dat niet beter preventief kon halen.

Die verwijst me alleen door naar de GGD arts; maar ik waag te betwijfelen of je die uberhaupt te spreken krijgt...

[Blackouts]

1981 is aan de beurt!
https://twitter.com/hugodejonge/status/1399651724919463938

[basvn]

Vandaag zijn de allereerste dertigers aan de beurt. Geboren in 1981? Dan kun je vanaf 11:30 uur online een afspraak maken voor vaccinatie met BioNTech/Pfizer of Moderna. Ga dus straks naar de site, plan de prik en tip leeftijdsgenoten! 👉 https://t.co/Gymdf4GlTA pic.twitter.com/SupWf2rr2e

— Hugo de Jonge (@hugodejonge) 1 juni 2021

[Metalfreak]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:57:
Vraagje; als je belt met de GGD voor een afspraak; krijg je dan een 'arts' te spreken?
Lijkt me niet toch?

Achtergrond: tijdens de laatste reisvaccinatie een allergische reactie gekregen. Ff antihistamine gehaald bij de ziekenhuisapotheek (was weekend). Dus dacht de huisarts even te vragen of ik dat niet beter preventief kon halen.

Die verwijst me alleen door naar de GGD arts; maar ik waag te betwijfelen of je die uberhaupt te spreken krijgt...

Je moet wel contact opnemen met de GGD, waarschijnlijk kun je dan wel teruggebeld worden door iemand.

Ik was in Colombia gebeten door honden, daar wel al rabiës shots gehad, direct bij terugkomst naar de huisarts geweest, maar die moest ook de GGD gaan bellen hiervoor. Die hebben me later teruggebeld met de mededeling dat ik meteen die middag nog een shot moest hebben. Maar ik heb geen arts gesproken, wellicht heeft wel een arts dat beoordeeld.

Is het vandaag 1 of 2 bouwjaren, ik hoop 2 want dan ben ik ook aan de beurt

[vickypollard]

Slechts één jaargang deze keer. Ben benieuwd of dat dan te maken heeft met de aanstaande uitnodiging van de weigeraars

[LethalInnocence]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:57:
Vraagje; als je belt met de GGD voor een afspraak; krijg je dan een 'arts' te spreken?
Lijkt me niet toch?

Achtergrond: tijdens de laatste reisvaccinatie een allergische reactie gekregen. Ff antihistamine gehaald bij de ziekenhuisapotheek (was weekend). Dus dacht de huisarts even te vragen of ik dat niet beter preventief kon halen.

Die verwijst me alleen door naar de GGD arts; maar ik waag te betwijfelen of je die uberhaupt te spreken krijgt...

Er is op de vaccinatielocatie standaard een GGD-arts beschikbaar. Lijkt me het handigst om daar even langs te lopen. Bij de intake (dus voor vaccinatie) kun je aangeven dat je die wilt consulteren.

[roffeltjes]

PWM schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:55:
[...]


Wat zij neerzetten zijn de resultaten van de specifieke onderzoeken naar de vaccins.

Met een bak respect van hier tot Tokyo, zij zetten helemaal niet de resultaten neer van de specifieke onderzoeken, wat ze daar doen is cherry-picking zonder enige disclaimer. Ze doen daar aan appels/peren/sinaasappels.

Wij kunnen daarbij de aanname doen dat de resultaten niet vergelijkbaar zijn door, met name, de verschillende timing van de onderzoeken.

Op welke basis leidt jij af dat de data die daar staat niet vergelijkbaar is? Waarom weet jij het beter dan de RIVM?

Maar zolang er geen nieuw definitief wetenschappelijk onderzoek is gedaan, met vergelijkbare parameters, is dit wat we hebben.

Nee, misinformatie is zeer zeker niet wat hebben....

Het idee dat het RIVM er niets aan kan doen dat ze zelf appels/peren/sinaasappels doen is bizar.

[Metalfreak]

vickypollard schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:00:
Slechts één jaargang deze keer. Ben benieuwd of dat dan te maken heeft met de aanstaande uitnodiging van de weigeraars

Nee, dat is de afgelopen week al elke keer geweest. Erg jammer, want ik ben van 1982... Ik had graag iets ingepland.

[vickypollard]

Metalfreak schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:02:
[...]


Nee, dat is de afgelopen week al elke keer geweest. Erg jammer, want ik ben van 1982... Ik had graag iets ingepland.

Hm, daarentegen is dit een van de kleinere jaargangen, dus ik zou denken: als het hiervoor per 2 jaargangen kon... Maar goed, nog maar iets meer geduld hebben dus

[Dracula]

vanaf 11:30 kan je afspraak maken als je uit 81 bent

[Boinkie]

Jorizzz schreef op maandag 31 mei 2021 @ 11:26:
Mij is het al gelukt. In de eerste vragenlijst gewoon 1978 invullen, na inloggen met Digid kon ik een afspraak boeken

Woensdag 2/6 de eerste, 7/7 de tweede!

Staat je afspraak nog?

[Plenkske]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:57:
Vraagje; als je belt met de GGD voor een afspraak; krijg je dan een 'arts' te spreken?
Lijkt me niet toch?

Achtergrond: tijdens de laatste reisvaccinatie een allergische reactie gekregen. Ff antihistamine gehaald bij de ziekenhuisapotheek (was weekend). Dus dacht de huisarts even te vragen of ik dat niet beter preventief kon halen.

Die verwijst me alleen door naar de GGD arts; maar ik waag te betwijfelen of je die uberhaupt te spreken krijgt...

Krijg je denk ik pas te spreken op locatie. Daar zijn artsen aanwezig en afhankelijk van wat je invult op de medische verklaring krijg je een gesprek met zo'n arts.

[roffeltjes]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:57:
Vraagje; als je belt met de GGD voor een afspraak; krijg je dan een 'arts' te spreken?
Lijkt me niet toch?

Achtergrond: tijdens de laatste reisvaccinatie een allergische reactie gekregen. Ff antihistamine gehaald bij de ziekenhuisapotheek (was weekend). Dus dacht de huisarts even te vragen of ik dat niet beter preventief kon halen.

Die verwijst me alleen door naar de GGD arts; maar ik waag te betwijfelen of je die uberhaupt te spreken krijgt...

Aangezien je huisarts ook weinig zal weten over deze materie zal je inderdaad bij de prikkende instantie moeten zijn (GGD). Maar de vaccinatielijn is gewoon studentenwerk, dus ik neem aan dat ze je gaan terugbellen.

[YakuzA]

Dracula schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:03:
vanaf 11:30 kan je afspraak maken als je uit 81 bent

Jup Hugo heeft het druk op zijn twitter

Vandaag zijn de allereerste dertigers aan de beurt. Geboren in 1981? Dan kun je vanaf 11:30 uur online een afspraak maken voor vaccinatie met BioNTech/Pfizer of Moderna. Ga dus straks naar de site, plan de prik en tip leeftijdsgenoten! 👉 https://t.co/Gymdf4GlTA pic.twitter.com/SupWf2rr2e

— Hugo de Jonge (@hugodejonge) 1 juni 2021

[Dennis1812]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:57:
Vraagje; als je belt met de GGD voor een afspraak; krijg je dan een 'arts' te spreken?
Lijkt me niet toch?

Achtergrond: tijdens de laatste reisvaccinatie een allergische reactie gekregen. Ff antihistamine gehaald bij de ziekenhuisapotheek (was weekend). Dus dacht de huisarts even te vragen of ik dat niet beter preventief kon halen.

Die verwijst me alleen door naar de GGD arts; maar ik waag te betwijfelen of je die uberhaupt te spreken krijgt...

Die is op locatie. En op locatie is ook een hoop anti histamine voorradig.
Maar van te voren een doosje hooikoortstabletten halen van de Lidl kan nooit kwaad. Hoef je ook zeker niet te niezen als je onderweg bent.

[gekkie]

RoD schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:07:
[...]

Dit is inderdaad wel de crux. Het is onthutsend dat het RIVM dit zo opschrijft. Aangezien het voor het algemene publiek is bedoeld had er gewoon een conclusie in moeten staan als "alle vaccins zijn ongeveer even effectief in je uit het ziekenhuis of uit het mortuarium te houden, en doen dat in bijna alle gevallen" of zoiets.

Maar dan komt er via de digitale tamtam wel iemand met percentages uit de originele studies aan zetten, vergelijkt die verbatim met wat er op de RIVM site staat en hee presto, er worden dingen verzwegen, complot, RIVM is nooit meer te vertrouwen !

Bij mijn weten is het heel soms ook wel in de media juist uitgelegd (als er eens iemand met kennis van zaken aan tafel zat), maar is daar betrekkelijk weinig aandacht voor en blijven die copy en paste journalisten die percentage zonder context online plempen en vragen mensen daar op die wijze ook naar in allerhande peiling achtige dingetjes. Tegen die stroom roei je met een RIVM site maar moeilijk tegen op en als je het al probeert is het eerder voer voor nog meer complotten ben ik bang.

En op zich hoeft het niet erg te zijn als je je als semi-leek ergens ook in probeert te verdiepen. De manier waarop maakt daarbij vooral het verschil, ben je bereidt om je eigen duiding in te ruilen voor die van iemand met meer kennis van zaken op het moment dat uitgelegd wordt waar je met jouw eigen interpretatie de mist in bent gegaan, of ga je dan voor het in twijfel trekken van die mening en ben je dan zelfs bereidt om daar een kwaadwillende intentie achter te gaan zoeken.

[ Voor 16% gewijzigd door gekkie op 01-06-2021 11:15 ]

[MikeyMan]

Dennis1812 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:09:
[...]

Die is op locatie. En op locatie is ook een hoop anti histamine voorradig.
Maar van te voren een doosje hooikoortstabletten halen van de Lidl kan nooit kwaad. Hoef je ook zeker niet te niezen als je onderweg bent.

Thanks all.

Heb op zich geen hooikoorts, maar dat is hetzelfde spul neem ik aan dan?

Was op zich -los van een paar dikke ogen- ook niet echt problematisch de vorige keer. Ik plan wel wat in zodra het kan. Hopelijk morgen

[Dennis1812]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:11:
[...]


Thanks all.

Heb op zich geen hooikoorts, maar dat is hetzelfde spul neem ik aan dan?

Was op zich -los van een paar dikke ogen- ook niet echt problematisch de vorige keer. Ik plan wel wat in zodra het kan. Hopelijk morgen

Ja hooikoorts tabletten zijn anti histaminica.
Als je via huisarts een tablet haalt krijg je waarschijnlijk Tavegyl.
Op locaties waar ik werk hebben we hooikoortstabletjes liggen voor de lichtere reacties zoals die jij omschrijft en delen we die uit.

[caspervc]

Ah eindelijk! 1981

[ Voor 4% gewijzigd door caspervc op 01-06-2021 11:18 ]

[vickypollard]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:11:
[...]


Thanks all.

Heb op zich geen hooikoorts, maar dat is hetzelfde spul neem ik aan dan?

Was op zich -los van een paar dikke ogen- ook niet echt problematisch de vorige keer. Ik plan wel wat in zodra het kan. Hopelijk morgen

Over het algemeen hetzelfde ja (antihistaminica). Mocht je een ergere reactie krijgen (anafylaxie), dan rammen ze neem ik aan een spuit adrenaline in je (ik was daar trouwens wel benieuwd naar, dus als iemand dat weet... )

[ Voor 6% gewijzigd door vickypollard op 01-06-2021 11:19 ]

[Bandicoot]

Het zou me niet verbazen als ze over zijn gestapt op twee momenten per dag om een jaartal open te zetten om de site wat te ontlasten. Ik kijk niet raar op als 1982 vanmiddag al aan de beurt is.

[roffeltjes]

gekkie schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:11:
[...]Tegen die stroom roei je met een RIVM site maar moeilijk tegen op en als je het al probeert is het eerder voer voor nog meer complotten ben ik bang.

Helemaal mee eens, maar toch is dat wel iets wat de overheid moeten doen. Anders gezegd, opgeven is ook geen optie.

Sowieso is dit niet de eerste keer dat de RIVM site onder vuur ligt, ik heb nog meegedaan aan een klankbord sessie omdat de site in januari helemaal geen bruikbare info over vaccineren bevatte en ook toen benadrukten we allemaal dat het supersimpel moet, voor alle doelgroepen!.

Op dat punt is superveel verbeterd, als je wil weten wie er wordt gevaccineerd is het ongeveer een one-liner (top!), maar dit stuk van de site verdient echt extra aandacht van een communicatie-expert (ja, er zijn echt wel goede tussen dat volk).

Het is lastig om goed info te leveren, maar dat is wel iets wat moet gebeuren en daar mag je best een bak knikkers tegenaan smijten.

[Dracula]

Bandicoot schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:18:
Het zou me niet verbazen als ze over zijn gestapt op twee momenten per dag om een jaartal open te zetten om de site wat te ontlasten. Ik kijk niet raar op als 1982 vanmiddag al aan de beurt is.

Zou kunnen maar ik vermoed dat het meer te maken heeft met wanneer de vaccines binnen komen in Oss.

[gekkie]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:11:
[...]
Thanks all.

Heb op zich geen hooikoorts, maar dat is hetzelfde spul neem ik aan dan?

Was op zich -los van een paar dikke ogen- ook niet echt problematisch de vorige keer. Ik plan wel wat in zodra het kan. Hopelijk morgen

Er zijn wel wat verschillende werkzame stoffen in de anti-hooikoorts middelen, ik weet niet of alles dezelfde uitwerking heeft. (loradatine werkt bij mij niet geweldig tegen m'n hooikoorts, cetrizine (meuk van o.a. de lidl) wel).

[Woy]

Bandicoot schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:18:
Het zou me niet verbazen als ze over zijn gestapt op twee momenten per dag om een jaartal open te zetten om de site wat te ontlasten. Ik kijk niet raar op als 1982 vanmiddag al aan de beurt is.

Ik verwacht gewoon dat ze via planningen bijvoorbeeld 1,8 jaargangen per dag kunnen doen, dus constant 2 per dag is iets te hoog. Daarom af en toe een enkele tussendoor. Grote kans dat morgen 82 en 83 aan de beurt is.

[gekkie]

roffeltjes schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:20:
[...]
Helemaal mee eens, maar toch is dat wel iets wat de overheid moeten doen. Anders gezegd, opgeven is ook geen optie.

Mjah maar als een te groot deel van de media min of meer stemming gaat maken met zoiets, dan is het daar vrij moeilijk van te winnen. En dat is dan nog ex-sociale-media (die dan ook weer legitimatie krijgen, want we geloven de reguliere media immers nooit, tenzij het goed uitkomt).

Sowieso is dit niet de eerste keer dat de RIVM site onder vuur ligt, ik heb nog meegedaan aan een klankbord sessie omdat de site in januari helemaal geen bruikbare info over vaccineren bevatte en ook toen benadrukten we allemaal dat het supersimpel moet, voor alle doelgroepen!.

Mjah het is een beetje de vraag of de RIVM site echt puur een publieks-site zou moeten zijn. Het is wellicht niet voor niets dat dashboards en co op een andere overheidssite staan.
Ik zou het RIVM en haar site meer zien met als doel consumptie door professionals (anders moet je die info achter een inlog gaan zetten en dat lijkt me ook vrij onwenselijk en onnodig).

Ik ben meer van mening dat mensen heropgevoed moeten worden in de opgang met data, we doen wel eens als of we zo geweldig kunnen, maar ik vrees dat dat een tikkie overmoedig is. We kunnen heel goed van alles bij elkaar rapen en daar een mening over geven, maar de kwaliteit van die mening en de zelf-restrictie om die niet stellig of beter helemaal niet in brede kring te delen, lijkt danig te ontbreken.

Op dat punt is superveel verbeterd, als je wil weten wie er wordt gevaccineerd is het ongeveer een one-liner (top!), maar dit stuk van de site verdient echt extra aandacht van een communicatie-expert (ja, er zijn echt wel goede tussen dat volk).

Mjah dat hangt dus van de doelgroep af wat mij betreft. En het voorkomen dat de "verkeerde" doelgroep in aanraking komt met informatie die te makkelijk door hun verkeerd geïnterpreteerd kan worden lijkt me vrij lastig als je tegelijkertijd een zekere transparantie en openheid nastreeft.

Daar ligt toch echt een belangrijke rol voor de ontvanger van de communicatie.

[Torgo]

1981 hier, jaartal wordt nog niet geaccepteerd en het is al 11:32

[Empathy]

Torgo schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:32:
1981 hier, jaartal wordt nog niet geaccepteerd en het is al 11:32

Incognitomodus of cookies wissen vd browser. Of nog een paar minuten geduld hebben.

[NMH]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:57:
Vraagje; als je belt met de GGD voor een afspraak; krijg je dan een 'arts' te spreken?
Lijkt me niet toch?

Achtergrond: tijdens de laatste reisvaccinatie een allergische reactie gekregen. Ff antihistamine gehaald bij de ziekenhuisapotheek (was weekend). Dus dacht de huisarts even te vragen of ik dat niet beter preventief kon halen.

Die verwijst me alleen door naar de GGD arts; maar ik waag te betwijfelen of je die uberhaupt te spreken krijgt...

Je kunt alvast de vragenlijst even doornemen: https://ggzdrenthe.nl/med...or-1-03-2021-digitaal.pdf. Daar staan ook links op naar informatie en een telefoonnummer dat je kunt bellen als je medische vragen hebt.

Verder is er ook een arts op locatie aanwezig; daar moet je langs als je een mogelijk risicogeval bent. Mijn vader gebruikt bijvoorbeeld een bloedverdunner waardoor hij een paar minuten moest blijven zitten na de prik.

[Bananenplant]

RoD schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:57:
[...]

Ik heb weinig sympathie met de AZ-weigeraars. Had je maar naar de experts cq. je arts moeten luisteren. Nu kom je achteraan in de rij. Ik weet dat het niet hip is om te luisteren naar de experts want het is oh zo belangrijk om "zelf onderzoek te doen". Prima, dan moet je ook als volwassene daar de consequenties van accepteren.

Angst is wel een hardnekkige emotie, hoor. Ik ken mensen die overwegen hun 2e AZ-prik maar te laten zitten vanwege de bijwerkingen van de eerste.

[vliegnerd]

1981 is nu open.

[NMH]

vickypollard schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 06:49:
Ik mag toch hopen dat dit ná de rest is:
AstraZeneca-weigeraars kunnen binnenkort ander vaccin krijgen. De voorwaarden waren toch duidelijk, lijkt me.

In het bericht staat overigens dat ze een van de drie andere vaccins krijgen. Als ze Janssen krijgen, lach ik me rot, want die zullen ze ook niet willen.

Ik sta hier heel erg dubbel in. Enerzijds is het voor iedereen (de weigeraars en de maatschappij) beter om ze alsnog een prik te geven, maar wat me ontzettend tegenstaat is dat je onwenselijk gedrag beloont. Er was duidelijk gecommuniceerd dat er geen vrije vaccinkeuze was, en nu wordt dat via een achterdeur feitelijk wel gedaan. Dat voelt ten eerste onrechtvaardig tegenover degenen die wel hun verantwoordelijkheid genomen hebben en AZ hebben gehaald zodra dat kon en daarmee zichzelf en de maatschappij een dienst bewezen hebben en ten tweede gaat er ook een gevaarlijke precedentwerking van uit. Ik heb in dit topic ook al reacties gezien van mensen die Janssen willen laten schieten; dit soort berichten kunnen ze over de streep trekken om dat ook daadwerkelijk te doen in de hoop later een van de mRNA vaccins aangeboden te krijgen. Als genoeg mensen dat doen gaat het vaccinatietempo omlaag met alle gevolgen van dien.

[MikeyMan]

NMH schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:34:
[...]

Je kunt alvast de vragenlijst even doornemen: https://ggzdrenthe.nl/med...or-1-03-2021-digitaal.pdf. Daar staan ook links op naar informatie en een telefoonnummer dat je kunt bellen als je medische vragen hebt.

Verder is er ook een arts op locatie aanwezig; daar moet je langs als je een mogelijk risicogeval bent. Mijn vader gebruikt bijvoorbeeld een bloedverdunner waardoor hij een paar minuten moest blijven zitten na de prik.

Vraag 9:

Heeft u eerder een ernstige allergische reactie gehad?

Wel handig dat ze er dan gelijk een kwalificatie aan hangen
Zo erg was het nou ook weer niet.

[vickypollard]

MikeyMan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:49:
[...]


Vraag 9:

Heeft u eerder een ernstige allergische reactie gehad?

Wel handig dat ze er dan gelijk een kwalificatie aan hangen
Zo erg was het nou ook weer niet.

Afgaande op wat je zei zou het antwoord lijkt mij dan Nee zijn, want je reactie was niet ernstig. Maar ik zou het alsnog bespreekbaar maken Dit is zo'n typisch ding waarmee je perfectionisten (mijn partner) heel erg aan het twijfelen brengt, want wat is nu correct?

[Jorizzz]

Boinkie schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:04:
[...]


Staat je afspraak nog?

Haha, ja gelukkig wel!

[TheRicolaa10]

NMH schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:47:
[...]


Ik sta hier heel erg dubbel in. Enerzijds is het voor iedereen (de weigeraars en de maatschappij) beter om ze alsnog een prik te geven, maar wat me ontzettend tegenstaat is dat je onwenselijk gedrag beloont. Er was duidelijk gecommuniceerd dat er geen vrije vaccinkeuze was, en nu wordt dat via een achterdeur feitelijk wel gedaan.

Vergeet ook niet de eventuele vertraging die het oplevert. Kan de rest langer wachten omdat er een aantal verwende boomers vindt dat ze een ander vaccin willen.

[Dennis1812]

vickypollard schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:18:
[...]

Over het algemeen hetzelfde ja (antihistaminica). Mocht je een ergere reactie krijgen (anafylaxie), dan rammen ze neem ik aan een spuit adrenaline in je (ik was daar trouwens wel benieuwd naar, dus als iemand dat weet... )

Dan krijg je adrenaline IM, tavegyl IV en dexa IV en een gele taxi om ter observatie naar het ziekenhuis te gaan.