Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).

[blissard]

Drardollan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:21:
[...]


En dan lees je vandaag:


https://www.telegraaf.nl/...and-complexer-dan-gedacht

Nee echt, we zijn zo slecht in Nederland. Dat blijkt maar weer eens.

Woensdag gaan we beginnen met 30.000 zorgmedewerkers. Ongeveer 0,18 procent van Nederland (uitgaande van 17 miljoen). Dat duurt zeker geen maand voor er hier 0,3 procent de eerste prik heeft gehad.

Ik ben blij dat wij een uitgedachte strategie hebben en niet maar lukraak wat gedaan hebben voor de bühne.

Nou ja, in Nederland moeten we het eerst nog maar waar maken. De uitgedachte strategie hebben we zeker. Sterker, ik heb er vanuit onze overheid al een stuk of wat voorbij zien komen.
Maar ik hoop van harte dat je gelijk hebt en dat we kunnen melden dat we straks voorlopen. Om 0,3 % te bereiken moeten we er overigens wel 51.000 vaccineren. Laten we over een maand kijken wat we hebben bereikt.

[ultimateharry]

Holk schreef op maandag 4 januari 2021 @ 19:42:
Benieuwd wat de vragen zijn die voor uitstel lijken te zorgen bij de EMA. Eigenlijk geen uitstel omdat ze een extra vergadering hadden staan (vandaag) voor de beoogde datum van goedkeuring (6de) en ze dachten dat ze er wel uit waren. Kan zomaar zijn dat het gaat om vragen over enkele dosis en verlengde toediening van tweede dosis nu Engeland vanalles off label doet. We gaan het zien

Ja, werd tijdens de persconferentie nog wel even op doorgevraagd, maar geen duiding van de openstaande punten: YouTube: Persconferentie coronavaccin Moderna | CBG

[downtime]

Holk schreef op maandag 4 januari 2021 @ 19:42:
Benieuwd wat de vragen zijn die voor uitstel lijken te zorgen bij de EMA. Eigenlijk geen uitstel omdat ze een extra vergadering hadden staan (vandaag) voor de beoogde datum van goedkeuring (6de) en ze dachten dat ze er wel uit waren. Kan zomaar zijn dat het gaat om vragen over enkele dosis en verlengde toediening van tweede dosis nu Engeland vanalles off label doet. We gaan het zien

Waarom zou de Britse situatie invloed hebben op de goedkeuring hier? Ik mag toch aannemen dat vragen als "waarom volgen die gekke Britten niet gewoon de handleiding" geen plaats hebben in zo'n traject.

[Holk]

downtime schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:11:
[...]

Waarom zou de Britse situatie invloed hebben op de goedkeuring hier? Ik mag toch aannemen dat vragen als "waarom volgen die gekke Britten niet gewoon de handleiding" geen plaats hebben in zo'n traject.

Als het een optie is wil je dat in de goedkeuring hebben. Als het geen optie is ook, want dan kun je landen wijzen op goed gebruik. Ook voor eventuele aansprakelijkheid na Off label gebruik

[downtime]

Holk schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:16:
[...]


Als het een optie is wil je dat in de goedkeuring hebben. Als het geen optie is ook, want dan kun je landen wijzen op goed gebruik. Ook voor eventuele aansprakelijkheid na Off label gebruik

Maar daar laat je goedkeuring toch niet van afhangen? Zolang de documentatie van de fabrikant maar gewoon klopt. Alternatieve opties voor gebruik zijn IMHO een nice to have wat je ook na goedkeuring nog kunt onderzoeken.

[MikeyMan]

Er lijkt iig genoeg animo te zijn onder het zorgpersoneel:

24.056 zorgmedewerkers melden zich op eerste dag voor vaccinatie - https://nos.nl/l/2362967#UPDATE-container-50104797

[RoD]

downtime schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:20:
[...]

Maar daar laat je goedkeuring toch niet van afhangen? Zolang de documentatie van de fabrikant maar gewoon klopt. Alternatieve opties voor gebruik zijn IMHO een nice to have wat je ook na goedkeuring nog kunt onderzoeken.

Dit klopt

Het indieningspakket wordt beoordeeld op benefit/risk. Vervolgvragen over de inzetbaarheid zijn een HTA benadering. Alhoewel de onderbouwing van de doseringsperiode wel wordt beoordeeld, gaat de EMA niet over "what if" scenarios.

[fast-server]

Leest net op nu.nl het volgende:

De eerste mensen die een coronaprik krijgen en niet in de zorg werken, zijn verpleeghuisbewoners en mensen met een verstandelijke beperking in een instelling. Zij worden vanaf januari of februari ingeënt.

Daarna volgen de naar schatting 1,8 miljoen mensen tussen de achttien en zestig jaar met een medische indicatie. Volgens de vaccinatiestrategie van het kabinet krijgen zij vanaf februari het coronavaccin van AstraZeneca en Oxford University, dat nog moet worden goedgekeurd.

Vanaf medio maart volgen thuiswonende senioren tussen de 60 en 75 jaar, zowel met als zonder medische indicatie. Naar schatting zijn dat drie miljoen mensen. Zij krijgen het vaccin van Pfizer en BioNTech, waarvan de allereerste doses vanaf woensdag naar medewerkers in onder meer de acute zorg en verpleeghuizen gaan.

Ongeveer tegelijkertijd beginnen de vaccinaties van thuiswonenden die ouder zijn dan 75 jaar en niet-mobiele thuiswonende mensen tussen de 60 en 75 jaar. Zij krijgen volgens de planning het Moderna-vaccin. Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) komt waarschijnlijk uiterlijk woensdag met een oordeel over dit middel.

Het grootste deel van de Nederlanders, mensen tussen de achttien en zestig jaar zonder medische klachten, wordt in het tweede en derde kwartaal ingeënt. Het gaat om ruim 7,1 miljoen mensen. Deze inenting loopt via de huisartsen en GGD's. Zij krijgen het AstraZeneca-vaccin of andere beschikbare vaccins.

De meeste mensen die ik ken willen of geen vaccinatie of een mRNA vaccinatie van Pfizer / Moderna of anders niets.

Toch best knap dat de overheid precies wil doen wat de mensen juist niet willen.
Mensen zijn best kritisch en dan helpen berichten van AstraZeneca over "mixen/combineren van hun vaccin met het Russische Spoetnik V vaccin al helemaal niet

[Verwijderd]

Koffiedik kijken... Vraag is kaar net of het astrazeneca zo snel wordt goedgekeurd. En eerlijk gezegd vind ik het dan weer raar dat het niet aan oudere wordt gegegeven. In de uk is daar weer geen indicatie voor.

[YakuzA]

fast-server schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:25:
Leest net op nu.nl het volgende:
[...]
De meeste mensen die ik ken willen of geen vaccinatie of een mRNA vaccinatie van Pfizer / Moderna of anders niets.

Toch best knap dat de overheid precies wil doen wat de mensen juist niet willen.
Mensen zijn best kritisch en dan helpen berichten van AstraZeneca over "mixen/combineren van hun vaccin met het Russische Spoetnik V vaccin al helemaal niet

Toch mooi al die vooroordelen

[YakuzA]

Verwijderd schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:52:
Koffiedik kijken... Vraag is kaar net of het astrazeneca zo snel wordt goedgekeurd. En eerlijk gezegd vind ik het dan weer raar dat het niet aan oudere wordt gegegeven. In de uk is daar weer geen indicatie voor.

Voor zover ik het begreep was AZ minder bewezen beschermend voor oudere mensen, vandaar dat ze daar de Pfizer voor willen gebruiken.

[fast-server]

Zou jij een vaccinatie willen en nemen welke 60% bescherming bied als er ook 1 is welke 95% bescherming bied?
Iedereen die logisch denkt wil die slechte niet want je hebt immers heel veel kans dat je als nog Corona krijgt, deze mensen willen het goede spul als ze al een vaccinatie nemen.

Ik val daar ook onder, die AZ dingen mag Hugo mooi zelf houden.
Beschuldiging van het achterhouden van informatie vereist bronnen/bewijs. Tot die tijd behoort het tot het land der fabelen

Denk dat de overheid het Nederlandse volk en Armere Afrikaanse landen een heel groot plezier zouden doen als ze de AstraZeneca vaccinaties aan die landen doneren en voor "ons" wat extra Pfizer/Moderna Vaccinaties bijbestellen.

Win win toch?

[ Voor 22% gewijzigd door Standeman op 05-01-2021 10:00 ]

[Russel88]

Als ik het AD artikel mag geloven, dan ben ik niet heel positief over AstraZeneca:
https://www.ad.nl/binnenl...-pr-nachtmerrie~a939b09a/

[Mr.Joker]

fast-server schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 00:12:
Zou jij een vaccinatie willen en nemen welke 60% bescherming bied als er ook 1 is welke 95% bescherming bied?
Iedereen die logisch denkt wil die slechte niet want je hebt immers heel veel kans dat je als nog Corona krijgt, deze mensen willen het goede spul als ze al een vaccinatie nemen.

Ik val daar ook onder, die AZ dingen mag Hugo mooi zelf houden.

Daarnaast zijn de cijfers van AstraZeneca ook erg omstreden omdat er veel "gerommeld" zou zijn, zieken achtergehouden en informatie hierover is pas heel laat doorgegeven (toen overheden hierom vroegen)

Denk dat de overheid het Nederlandse volk en Armere Afrikaanse landen een heel groot plezier zouden doen als ze de AstraZeneca vaccinaties aan die landen doneren en voor "ons" wat extra Pfizer/Moderna Vaccinaties bijbestellen.

Win win toch?

En wat nou als je niet kan kiezen en het simpel ja of nee is? Kies je er dan 1 met een mindere werking of kies je er dan voor om geen vaccin te nemen? Ik weet het antwoord wel.

Ook heeft het AZ vaccin een bodemgrens als effectiviteit van 60% en als bovengrens ergens in de 90% dacht ik, dat onderzoek is niet echt soepeltjes verlopen. We zouden eigenlijk moeten afwachten hoe een nieuw onderzoek afloopt en wat de resultaten daar van zijn.

Er zijn blijkbaar geneesmiddelenautoriteiten die 60% al goed genoeg vinden en het toch goedkeuren.

Laten we wel wezen, volgens mij hadden alle deskundigen ter wereld al in hun handjes geklapt als een vaccin minimaal 60% effectief was, dat is al gelukt.

Ook zegt die 60% niet alles, dat je in de 40% valt betekent denk ik niet dat je lichaam helemaal niks aan het vaccin heeft, maar daar kunnen de deskundigen hier meer over vertellen gok ik zo @Holk

Zo'n griepvaccin is een stuk minder effectief, maar die wordt ook massaal genomen

[Apache4u]

fast-server schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 00:12:
Zou jij een vaccinatie willen en nemen welke 60% bescherming bied als er ook 1 is welke 95% bescherming bied?
Iedereen die logisch denkt wil die slechte niet want je hebt immers heel veel kans dat je als nog Corona krijgt, deze mensen willen het goede spul als ze al een vaccinatie nemen.

Ik val daar ook onder, die AZ dingen mag Hugo mooi zelf houden.

Daarnaast zijn de cijfers van AstraZeneca ook erg omstreden omdat er veel "gerommeld" zou zijn, zieken achtergehouden en informatie hierover is pas heel laat doorgegeven (toen overheden hierom vroegen)

Denk dat de overheid het Nederlandse volk en Armere Afrikaanse landen een heel groot plezier zouden doen als ze de AstraZeneca vaccinaties aan die landen doneren en voor "ons" wat extra Pfizer/Moderna Vaccinaties bijbestellen.

Win win toch?

Indien de kans op ziekenhuisopname en/of long covid bij het AZ vaccin , net zoals bij die andere 2, nagenoeg 0 is, zou ik morgen de hele wereld overvliegen om me te laten injecteren.

Uiteraard gaat mijn voorkeur ook uit naar de mRNA vaccins maar die win/win situatie is helaas onrealistisch. Het zou namelijk betekenen dat we als land 34 miljoen doses van het pfizer/bio of moderna vaccin moeten binnen krijgen. Met die aantallen zitten we denk ik pas ergens in 2022 aan een acceptabele vaccinatiegraad om alles open te gooien.

[Thalaron]

Na alle berichten die ik voorbij heb zien komen in de afgelopen tijd, wil ik mij best laten vaccineren maar pas ik (vooralsnog) wanneer er “AstraZeneca” op het labeltje staat.

Maar goed, ik werk niet in de zorg ofzo dus nog tijd genoeg om het aan te kijken.(..)

[JvS]

fast-server schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:25:
Leest net op nu.nl het volgende:


[...]


De meeste mensen die ik ken willen of geen vaccinatie of een mRNA vaccinatie van Pfizer / Moderna of anders niets.

Toch best knap dat de overheid precies wil doen wat de mensen juist niet willen.
Mensen zijn best kritisch en dan helpen berichten van AstraZeneca over "mixen/combineren van hun vaccin met het Russische Spoetnik V vaccin al helemaal niet

Veel mensen trekken conclusies als leek die ze helemaal niet kunnen trekken (media spelen daar een rol in), hebben grote woorden als je het ze nu vraagt, maar draaien wel bij als het puntje bij paaltje komt.

Eisen "ik wil de beste en anders niet" is enorm stoer, maar het is helemaal nog niet duidelijk hoe 'slecht' de slechtste is en het getuigd van een stompzinnige kortzichtigheid als je het alleen voor jezelf doet.

Granted, meeste mensen doen stompzinnig kortzichtig als je ze vraagt over iets waar ze geen kijk op hebben. Maar veel mensen draaien wel bij. Dat zie je nu met de vaccinatiebereidheid uberhaupt.

[autje]

Russel88 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 00:18:
Als ik het AD artikel mag geloven, dan ben ik niet heel positief over AstraZeneca:
https://www.ad.nl/binnenl...-pr-nachtmerrie~a939b09a/

Toch vond ik dit wel een duidelijke quote:

Iemand die betrokken is bij het vaccinonderzoek van een van de concurrenten noemt de gang van zaken rondom AstraZeneca tegenover deze krant zelfs een ‘pr-nachtmerrie’: ,,In de communicatie is veel fout gegaan. Met het vaccin zelf lijkt daarentegen niet veel mis.’’

Ik heb het idee dat AZ het PR-technisch niet leuk vond om een lagere effectiviteit te scoren dan de andere twee, en daarom aan het goochelen is geslagen. Onzin, want zelfs die 62% die ze aanvankelijk meldden is prima, zeker als je het aan het jongere deel van de bevolking geeft (aangezien die er gemiddeld genomen minder last van hebben als ze corona krijgen).

[Dracula]

JvS schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:23:
[...]

Veel mensen trekken conclusies als leek die ze helemaal niet kunnen trekken (media spelen daar een rol in), hebben grote woorden als je het ze nu vraagt, maar draaien wel bij als het puntje bij paaltje komt.

Eisen "ik wil de beste en anders niet" is enorm stoer, maar het is helemaal nog niet duidelijk hoe 'slecht' de slechtste is en het getuigd van een stompzinnige kortzichtigheid als je het alleen voor jezelf doet.

Granted, meeste mensen doen stompzinnig kortzichtig als je ze vraagt over iets waar ze geen kijk op hebben. Maar veel mensen draaien wel bij. Dat zie je nu met de vaccinatiebereidheid uberhaupt.

Een ding wat we niet moeten vergeten / wat een voordeel zou kunnen zijn is dat de Britten al het Oxfort vaccine aan het zetten zijn sinds ik dacht gister.

Hierdoor zal er meer bekent zijn op het moment dat in NL dit vaccine gebruikt zal worden. Maar ik zou nu ook liever een van de twee Amerikaanse willen.

[Dracula]

autje schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:25:
[...]


Toch vond ik dit wel een duidelijke quote:

[...]


Ik heb het idee dat AZ het PR-technisch niet leuk vond om een lagere effectiviteit te scoren dan de andere twee, en daarom aan het goochelen is geslagen. Onzin, want zelfs die 62% die ze aanvankelijk meldden is prima, zeker als je het aan het jongere deel van de bevolking geeft (aangezien die er gemiddeld genomen minder last van hebben als ze corona krijgen).

Hoezo 62% prima? Dat betekend in 38% van de gevallen geen bescherming en dat vind ik toch wel een grote gok, ook voor de jongere bevolking. Ja de meeste worden niet erg ziek maar ja je zou maar net de gene zijn die het wel wordt.

[Transportman]

De resultaten en onderzoeken van het AZ vaccin worden door de toezichthouders echt wel goed bekeken, zodra die het goedkeuren is er eigenlijk niets mis mee en is er geen enkele reden om het niet te nemen (eventuele allergieën e.d. uitgesloten).

[autje]

Dracula schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:29:
[...]


Hoezo 62% prima? Dat betekend in 38% van de gevallen geen bescherming en dat vind ik toch wel een grote gok, ook voor de jongere bevolking. Ja de meeste worden niet erg ziek maar ja je zou maar net de gene zijn die het wel wordt.

Zelfs als iedereen gevaccineerd is met Pfizer of Moderna zullen er nog mensen ziek worden, naar het ziekenhuis moeten, en sterven. Het enige doel van vaccinatie is de zorg op de been houden en ervoor te zorgen dat het leven weer wat normale vormen aan kan nemen. Natuurlijk is het risico groter als je een vaccin neemt met een lagere effectiviteit, maar geen vaccin nemen (of wachten tot er een Pfizer voor je beschikbaar komt) is een nog veel lagere effectiviteit.

[JvS]

Dracula schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:26:
[...]


Een ding wat we niet moeten vergeten / wat een voordeel zou kunnen zijn is dat de Britten al het Oxfort vaccine aan het zetten zijn sinds ik dacht gister.

Hierdoor zal er meer bekent zijn op het moment dat in NL dit vaccine gebruikt zal worden. Maar ik zou nu ook liever een van de twee Amerikaanse willen.

Welke data? Effectiviteit kan je niet meten als je geen controlegroep hebt. Het zal hooguit psychologsich werken, maar dat is denk ik iets meer dat werkt bij wantrouwen voor gevaar. Echt harde data over effectiviteit krijg je er niet mee. Die zullen ze zelf wel leveren uit hun klinische trial data. Daar komt echt wel iets duidelijkers uit dan "60, oh nee, 90, oh nee 96%" die je nu in het nieuws hoort .

Hier moet gewoon een duidelijker antwoord op komen.

BioNtech / Pfizer is trouwens een duits vaccin (geproduceerd in Belgie) he . Die van J&J is trouwens bijna helemaal Nederlands. Ontwikkeld door J&J Vaccines, wat vroeger Crucell was (NL startup) op een door Crucell ontwikkeld productieplatform (waar eerder Ebolavaccin mee gemaakt is) en het actieve bestandseel wordt in Leiden geproduceerd. Grote kans dat je die krijgt als gezonde 18-60 jarige in Q2/Q3 (als die goedgekeurd wordt).

[JvS]

Dracula schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:29:
[...]


Hoezo 62% prima? Dat betekend in 38% van de gevallen geen bescherming en dat vind ik toch wel een grote gok, ook voor de jongere bevolking. Ja de meeste worden niet erg ziek maar ja je zou maar net de gene zijn die het wel wordt.

Nog even los van dat die cijfers een chaos zijn en het mij niet duidelijk is wat er uiteindelijk voor bescherming zal zijn. Bescherming werkt niet op individueel niveau. En ook al doet het dat wel, 38% kans op ziek worden is toch beter dan 100% kans op ziek worden?

Daarnaast zorg je er vooral voor dat het virus uit je maatschappij verdwijnt. Voor 100% bescherming van een hele populatie heb je geen 100% vaccinatie met 100% effectiviteit van je vaccin nodig. Als je een bepaalde groep met en 60% effectief vaccin vaccineert, kan je nog steeds 100% bescherming krijgen in de populaitie. Dus ook al werkt het vaccin op individueel niveau maar voor 60%, als grote groepen die wel nemen (in plaats van niet, want 'ik laat me niet afschepen met een klotevaccin'), dan is de hele populatie (dus ook zij!) voor > 95% beschermd. Dat is 'herd immunity'.

Ik snap dat dat moeilijk te snappen is als leek. En ik snap de neiging om vanuit jezelf in een situatie "ik wordt besmet met het virus, wat doet dit vaccin dan voor mij' situatie te redeneren. Maar voor dat soort situaties doe je deze campagne niet. We moeten vertrouwen op de kudde. Daarom is he belangrijk dat mensen niet allemaal zelf de expert gaan proberen uit te hangen, maar vertrouwen in de expertise. En niet gaan roepen "ze kunnen niet eens een gymzaal huren, laat staan dat ze snappen hoe vaccinatie werkt", want dan heb je het echt niet gesnapt .

[ Voor 7% gewijzigd door JvS op 05-01-2021 08:41 ]

[Dracula]

JvS schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:34:
[...]

Welke data? Effectiviteit kan je niet meten als je geen controlegroep hebt. Het zal hooguit psychologsich werken, maar dat is denk ik iets meer dat werkt bij wantrouwen voor gevaar. Echt harde data over effectiviteit krijg je er niet mee. Die zullen ze zelf wel leveren uit hun klinische trial data. Daar komt echt wel iets duidelijkers uit dan "60, oh nee, 90, oh nee 96%" die je nu in het nieuws hoort .

Hier moet gewoon een duidelijker antwoord op komen.

Had het in dit geval meer over bijwerkingen dan effectiviteit.

[dr.lowtune]

autje schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:25:
[...]


Toch vond ik dit wel een duidelijke quote:

[...]


Ik heb het idee dat AZ het PR-technisch niet leuk vond om een lagere effectiviteit te scoren dan de andere twee, en daarom aan het goochelen is geslagen. Onzin, want zelfs die 62% die ze aanvankelijk meldden is prima, zeker als je het aan het jongere deel van de bevolking geeft (aangezien die er gemiddeld genomen minder last van hebben als ze corona krijgen).

Hoewel ik het met je eens ben dat vaccineren beter is dan niet vaccineren heb ik wel moeite met je 2e punt: dit "minder goede" vaccin dan maar aan de jongeren geven. Verdienen jongeren niet ook gewoon iets wat echt goed is? Juist omdat ze nog zo lang mee moeten/mogen (en deze crisis moeten gaan betalen)?

Misschien dat, na het EMA traject, alsnog blijkt dat ook dit vaccin op de 90+ procent zit.

[IJzerlijm]

Dracula schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:29:
[...]


Hoezo 62% prima? Dat betekend in 38% van de gevallen geen bescherming en dat vind ik toch wel een grote gok, ook voor de jongere bevolking. Ja de meeste worden niet erg ziek maar ja je zou maar net de gene zijn die het wel wordt.

In die 38% zitten ook mensen die nooit gemerkt hebben dat ze covid hadden maar omdat AZ regelmatig iedereen testte zijn die ook in de cijfers gekomen. Bij Pfizer en Moderna zijn alleen degenen die zich lieten testen omdat ze symptomen hadden als positief gedetecteerd.

[autje]

dr.lowtune schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 09:01:
[...]


Hoewel ik het met je eens ben dat vaccineren beter is dan niet vaccineren heb ik wel moeite met je 2e punt: dit "minder goede" vaccin dan maar aan de jongeren geven. Verdienen jongeren niet ook gewoon iets wat echt goed is? Juist omdat ze nog zo lang mee moeten/mogen (en deze crisis moeten gaan betalen)?

Misschien dat, na het EMA traject, alsnog blijkt dat ook dit vaccin op de 90+ procent zit.

Daar kun je over twisten, maar mij lijkt het gewoon handiger omdat de kans dat jongeren ermee in het ziekenhuis komen kleiner is. Als er genoeg Pfizer beschikbaar zou zijn gun ik iedereen dan (omdat het ook beter helpt om de zorg te ontlasten), maar als er keuzes gemaakt moeten worden zou ik die keuze maken.

[Holk]

IJzerlijm schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 09:02:
[...]


In die 38% zitten ook mensen die nooit gemerkt hebben dat ze covid hadden maar omdat AZ regelmatig iedereen testte zijn die ook in de cijfers gekomen. Bij Pfizer en Moderna zijn alleen degenen die zich lieten testen omdat ze symptomen hadden als positief gedetecteerd.

Kijk, hamer en spijker

Ik tik het net naar iemand anders maar zal het hier ook posten:
De effectiviteit van een vaccin wordt bepaald door de hoeveelheid patiënten in de ene groep te delen door de patiënten in de andere groep. In dit geval dus de hoeveelheid patiënten in de placebo groep die toch COVID-19 ontwikkeld hebben delen door de hoeveelheid patiënten in de vaccin groep.

Als er in de placebo groep 95 patiënten zitten en in de vaccin groep 5 zeg je "95% van de patiënten zaten in de placebo groep en maar 5% in de vaccin groep, ergo het vaccin is 95% effectief". Als je gaat kijken naar de mate van COVID-19 in deze groepen gaat dat getal nog verder omhoog omdat de ernst ook enorm afneemt. Als je daar een gradatie in zet dan is het vaccin 100% effectief. dus. ja , je kan nog steeds COVID-19 krijgen, maar veel minder zwaar

En daar ligt ook meteen het gevaar in dat eerste percentage; want als de mate van ziekte ook beïnvloed is, wat zegt dan het percentage als in de vaccin groep een deel wel COVID-19 krijgt maar zo zwak dat het niet opvalt.. Ook zijn de aantallen veel te laag om echt wat zinnigs te zeggen over de daadwerkelijke percentages, want 95-5 verdeling is een beetje waarmee gerekend wordt, ik meende dat de eerste data gebaseerd is op 164 patiënten uit beide groepen gecombineerd. Als er dan ook nog een 3:1 of 5:1 verhouding is tussen vaccin:placebo gaan die betrouwbaarheidsintervallen alle kanten op. En dat is juist wat je ziet bij de AZ vaccin data, daar hebben ze oplopende betrouwbaarheid intervallen (wat logisch is). Als er 10.000 zieken zijn, gaan die wegvallen en kan het zomaar zijn dat het vaccin ook die 90% haalt en 100% in de mate van.

De reden dat de verdeling nu is zoals voorgesteld komt door de antilichaam gegevens in de trials; Pfizer en Moderna zien een robuuste inductie van spike-specifieke antilichaam productie over tijd, zeker na de 2de shot. AZ en JNJ hebben die data nog niet gedeeld met de buitenwereld dus is het nu zo dat Pfizer/Moderna de ouderen gaan beschermen en de AZ en JNJ de jongeren. Ook is het handelen van deze laatste groep veel makkelijker ivm het bewaren.

[Rzaan]

In een artikel dat (o.a.) in het Eindhovens Dagblad stond, wordt vermeld wie wanneer welke vaccins gaat krijgen.
https://www.ed.nl/dossier...t-voor-een-prik~a01d99d6/

Ik vind daar iets wonderlijks in staan, en heb ook in andere kranten gekeken. Daar staat het niet anders.
Namelijk dit:
Eerst krijgen bepaalde zorgmederwerkers en mensen die in een instelling of verzorgingstehuis verblijven een prik.
Daarna "Mensen van 18-60 met een medische indicatie (1,8 miljoen): start in februari, loopt door tot in september. Prik wordt gezet door huisarts."
Hierna pas de Thuiswonenden 60-75 en 75+.
Daarna de rest van Nederland.

Ik miste in het rijtje de mensen 60+ met een medische indicatie.
Maar wat blijkt?
Die worden niet apart genoemd, maar vallen onder de groep 'thuiswonende ouderen'.
Het staat als toevoeging in het artikel: " * mensen boven de 60 met een medische indicatie zijn in de overzichten van de Rijksoverheid niet als aparte categorie opgenomen. Zij vallen in principe onder de groep thuiswonende ouderen."

Is het persbericht nog niet compleet? Of wat is de gedachte van de Rijksoverheid om deze groep niet expliciet te noemen?

[MikeyMan]

Rzaan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:59:
In een artikel dat (o.a.) in het Eindhovens Dagblad stond, wordt vermeld wie wanneer welke vaccins gaat krijgen.
https://www.ed.nl/dossier...t-voor-een-prik~a01d99d6/

Ik vind daar iets wonderlijks in staan, en heb ook in andere kranten gekeken. Daar staat het niet anders.
Namelijk dit:
Eerst krijgen bepaalde zorgmederwerkers en mensen die in een instelling of verzorgingstehuis verblijven een prik.
Daarna "Mensen van 18-60 met een medische indicatie (1,8 miljoen): start in februari, loopt door tot in september. Prik wordt gezet door huisarts."
Hierna pas de Thuiswonenden 60-75 en 75+.
Daarna de rest van Nederland.

Ik miste in het rijtje de mensen 60+ met een medische indicatie.
Maar wat blijkt?
Die worden niet apart genoemd, maar vallen onder de groep 'thuiswonende ouderen'.
Het staat als toevoeging in het artikel: " * mensen boven de 60 met een medische indicatie zijn in de overzichten van de Rijksoverheid niet als aparte categorie opgenomen. Zij vallen in principe onder de groep thuiswonende ouderen."

Is het persbericht nog niet compleet? Of wat is de gedachte van de Rijksoverheid om deze groep niet expliciet te noemen?

Worden wel degelijk genoemd in de vaccinatiestrategie, derde van rechts:

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 05-01-2021 12:05 ]

[Rzaan]

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:04:
[...]
Worden wel degelijk genoemd in de vaccinatiestrategie, derde van rechts:

Of ik lees er overheen, maar de groep '3de van rechts' is de groep 18-60 met een medische indicatie.

In het schema zie ik nergens de groep '60+ met een medische indicatie staan'.

[MikeyMan]

Rzaan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:28:
[...]


Of ik lees er overheen, maar de groep '3de van rechts' is de groep 18-60 met een medische indicatie.

In het schema zie ik nergens de groep '60+ met een medische indicatie staan'.

Goed punt, excuus. Had niet goed gelezen. Denk dat je aanname klopt dat die onder de andere groepen valt.

[leekers]

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:04:
[...]


Worden wel degelijk genoemd in de vaccinatiestrategie, derde van rechts:

[Afbeelding]

Fijn geregeld mijn buurvrouw van 94+ die thuiswoont is dus in mrt aan de beurt

[Rzaan]

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:34:
[...]
Denk dat je aanname klopt dat die onder de andere groepen valt.

Wat zou de reden zijn om deze groep niet expliciet te noemen?

Als ik kijk naar hoe het schema is opgebouwd, zie je - los van de zorgmedewerkers - dat er gekeken wordt naar kwetsbaarheid.
Een ouder iemand met een medische indicatie lijkt me kwetsbaarder dan een jonger iemand met een medische indicatie.
Ik zeg met opzet 'lijkt me' want ik weet niet of dit ook zo is.

[mesa57]

Doel van het vaccineren moet in eerste instantie natuurlijk het ontlasten van de zorg zijn.
Je zou dus moeten beginnen bij de kwetsbare groepen.
Wel frappant dat BE en de VK dat wel kunnen met het Pfizer vaccin, maar NL niet.
Verder is nog de vraag of het Modera vaccin dezelfde goede bescherming biedt aan ouderen.

[MikeyMan]

leekers schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:34:
[...]


Fijn geregeld mijn buurvrouw van 94+ die thuiswoont is dus in mrt aan de beurt

Misschien moet ze op de prioriteitenlijst dan. Net zoals zorgmedewerkers, agenten, boa's, leraren etc...

Wat wil je dan?

[RoD]

Transportman schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:29:
De resultaten en onderzoeken van het AZ vaccin worden door de toezichthouders echt wel goed bekeken, zodra die het goedkeuren is er eigenlijk niets mis mee en is er geen enkele reden om het niet te nemen (eventuele allergieën e.d. uitgesloten).

Dit, inderdaad. Wat AZ doet is PR-technisch echt dramatisch, ik heb zelden zoveel herhaaldelijk geklungel gezien. Maar dat zegt inderdaad niets over het vaccin. Sterker nog, aangezien zij de fase 3 overdoen, is deze straks nog beter getest dan Pfizer/Moderna.

Maar het is inderdaad gewoon aan de toezichthouders. Het moet simpelweg goed genoeg zijn, PR-geklungel of niet.

Het komt ongetwijfeld goed, met het AZ-vaccin.

[RoD]

dr.lowtune schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 09:01:
[...]


Hoewel ik het met je eens ben dat vaccineren beter is dan niet vaccineren heb ik wel moeite met je 2e punt: dit "minder goede" vaccin dan maar aan de jongeren geven. Verdienen jongeren niet ook gewoon iets wat echt goed is? Juist omdat ze nog zo lang mee moeten/mogen (en deze crisis moeten gaan betalen)?

Misschien dat, na het EMA traject, alsnog blijkt dat ook dit vaccin op de 90+ procent zit.

Op dit moment is het óf 62% bescherming (als dat percentage tenminste nog klopt), óf niets. Zodra beschikbaarheid geen probleem meer is (en de cijfers blijven zoals ze zijn), dan heb je inderdaad een punt, en moet je gewoon voor het beste kiezen. Maar dat zal dan ook wel gebeuren, aangezien ik niet vermoed dat het virus uberhaubt helemaal gaat verdwijnen. Dus na deze initiële massavaccinatiecampagne, zullen we wel bezig blijven, en zullen de vaccins ook geoptimaliseerd worden.

[leekers]

Dit is een rant, en dat voegt niets toe. Kritiek hebben is prima, maar op deze manier gaan we niet discussiëren.

[ Voor 90% gewijzigd door RoD op 05-01-2021 12:51 ]

[leekers]

*knip* zie hierboven.

[ Voor 92% gewijzigd door RoD op 05-01-2021 12:53 ]

[leekers]

*weg*

[ Voor 102% gewijzigd door RoD op 05-01-2021 12:56 ]

[Thalaron]

RoD schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:47:
[...]

Dit, inderdaad. Wat AZ doet is PR-technisch echt dramatisch, ik heb zelden zoveel herhaaldelijk geklungel gezien. Maar dat zegt inderdaad niets over het vaccin. Sterker nog, aangezien zij de fase 3 overdoen, is deze straks nog beter getest dan Pfizer/Moderna.

Maar het is inderdaad gewoon aan de toezichthouders. Het moet simpelweg goed genoeg zijn, PR-geklungel of niet.

Het komt ongetwijfeld goed, met het AZ-vaccin.

Tsja... we zullen het zien. Ze zullen toch wel even netjes wat aan alle negatieve PR/berichtgeving moeten doen over dat vaccin. Hoewel ik pro-vaccinatie ben gaan zelfs mijn nekharen hierbij overeind staan. Dat zullen genoeg mensen hier onzin vinden, echter kan ik mij goed voorstellen dat mensen die neutraal/anti zijn hier al helemaal geen zin in hebben.

Gezien ik in de doelgroep val van 18-60 zonder medische indicatie... Zonder fatsoenlijke communcatie over hoe het nu allemaal zit mogen ze hem wat mij beteft houden.

[RoD]

Thalaron schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:57:
[...]


Tsja... we zullen het zien. Ze zullen toch wel even netjes wat aan alle negatieve PR/berichtgeving moeten doen over dat vaccin. Hoewel ik pro-vaccinatie ben gaan zelfs mijn nekharen hierbij overeind staan. Dat zullen genoeg mensen hier onzin vinden, echter kan ik mij goed voorstellen dat mensen die neutraal/anti zijn hier al helemaal geen zin in hebben.

Gezien ik in de doelgroep val van 18-60 zonder medische indicatie... Zonder fatsoenlijke communcatie over hoe het nu allemaal zit mogen ze hem wat mij beteft houden.

Gelukkig is het vaccin in de VK al goedgekeurd en wordt het daar ingezet. Als dat goed verloopt dan zal dat (hopelijk) wel wat vertrouwen geven voor de Europese campagne.

Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de nieuwe fase 3-studie, maar daar horen we helaas niet zoveel van.

[MikeyMan]

Crosspost, maar misschien toch nuttig in dit topic. De verpakking van het vaccin:



van: https://www.washingtonpos...us-vaccine-manufacturing/

Cdc geeft overigens aan dat er 6 doses in een vial zitten IPV 5.

After dilution, vials of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine contain up to six doses
of 0.3mL. Low dead-volume syringes and/or needles can be used to extract up to
six doses from a single vial. If standard syringes and needles are used, there may
not be sufficient volume to extract a sixth dose from a single vial. Irrespective of the
type of syringe and needle:
• Each dose must contain 0.3 mL of vaccine.
• If the amount of vaccine remaining in the vial cannot provide a full dose of
0.3 mL, discard the vial and content.
• Do not pool excess vaccine from multiple vials.

[ Voor 39% gewijzigd door MikeyMan op 05-01-2021 22:59 ]

[Deathchant]

https://www.rtlnieuws.nl/...ndicatie-60-plus-jongeren

2 vragen:

1) waarom wordt dit niet in een persconferentie gecommuniceerd? Je moet echt actief op zoek naar deze info. Duidelijkheid communiceren is sowieso al bizar slecht door onze overheid, maar dit heeft toch echt wel draagvlak genoeg om een persconferentie aan te wijden zou ik zeggen.

2) waarom worden mensen jonger dan 18 helemaal NIET gevaccineerd? Ja, zij lopen vooralsnog het minste risico, maar helemaal niet vaccineren lijkt me niet verstandig. Stel nou dat de hele wereldbevolking gevaccineerd is in 2021, denk je dan echt dat er in 2022 en 2023 0,0 gevallen van corona meer zijn? Het virus, althans die nieuwe variant nu, gaat ook rond in kinderen en jongeren, en kinderen in de UK komen nu in het ziekenhuis terecht en dat lijkt maar niet genoeg in de media te willen komen...

Lijkt me dan weer typisch Nederland om dan iets te zeggen van "jongeren onder de 18 kunnen ook gevaccineerd worden, maar dan op eigen kosten".
Ok, dat is speculatie natuurlijk, maar ik heb geen reden om te denken dat ze dat niet zo zouden aanpakken.

Ik schat de planning wel erg optimistisch in, dit schept het beeld dat we voor de herfstvakantie 2021 allemaal gevaccineerd zijn, maar als er iets is dat ik heb geleerd, is dat de meeste planningen, hoe goed beredeneerd dan ook, niet gehaald worden, althans in het bedrijfsleven. Er zijn altijd wat tegenslagen of redenen waarom e.e.a. vertraagd wordt. Geld, resources, noem maar op. Dus ik denk dat deze planning té optimistisch is. Maar goed, wat moet je anders zeggen dan, behalve de asterisken erbij vermelden...

[ Voor 18% gewijzigd door Deathchant op 05-01-2021 13:14 ]

[fast-server]

Zie dat mijn post bewerkt is omdat het een beschuldiging zou zijn zonder bewijs, was toch wel een beetje algemeen bekend...
Het was toch al lang geleden in het nieuws dat AZ niet transparant was https://medicalxpress.com...d-vaccine-theprocess.html

Daarnaast is er nog helemaal geen aanvraag gedaan bij het EMA
https://www.rtlnieuws.nl/...d-verenigd-koninkrijk-ema

https://www.thepharmalett...id-19-vaccine-astrazeneca

Dit allemaal omdat er nu heel veel tegenstrijdigheden zitten in hun onderzoek en dit overgedaan moet worden.

https://www.thelancet.com...-6736(20)32623-4/fulltext
https://nos.nl/artikel/23...ig-vaccins-ingekocht.html

Daar kun je dus ook zien dat het niet goed getest is op ouderen en het minder efficiënt is.
Ze willen niet voor niets samenwerken met de Russen om hun Vaccin te verbeteren door delen van het Sputnik V vaccin te gebruiken : https://sputnikvaccine.co...ls-of-its-own-vaccine-ag/

Waar hebben we dit eerder gezien? juist bij Sanofi en GlaxoSmithKline (GSK)
https://www.ad.nl/binnenl...el-tegenvaller~a9c2034fd/

Lijkt echt een patroon te zijn met de ouderwetse manier van vaccinaties maken, ze geven in NL daarom niet voor niets de goed beschermende Pfizer/moderna (mRNA) vaccinaties aan de ouderen.

Mijn eigen conclusie is dan ook dat Nederland en de EU voor een dubbeltje op de eerste rij wilde zitten door vooral goedkope vaccinaties in te kopen ondanks dat all signalen er al op wezen dat de Pfizer/moderna vaccins de meeste kans hadden (terwijl dit maar een schijntje is van de totale prijs en economie) en nu in de problemen is gekomen (wat ze uiteraard niet willen toegeven door een tekort aan goede vaccinaties)

https://nos.nl/artikel/23...ig-vaccins-ingekocht.html

Ze hadden extra vaccinaties kunnen krijgen, het is ze ook aangeboden en het is afgeslagen...

De Duitsers zijn al wel wakker geworden en noemen het een 'Blamage zonder weerga'
Als Nederland wakker wordt dan zal dit hier niet anders zijn.

Dat de Engelsen al wel enten met AZ is pure symboolpolitiek om gezichtverlies te voorkomen, echter wel met een hoog risico (niet goed getest)

[YakuzA]

fast-server schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 13:26:
Mijn eigen conclusie is dan ook dat Nederland en de EU voor een dubbeltje op de eerste rij wilde zitten door vooral goedkope vaccinaties in te kopen ondanks dat all signalen er al op wezen dat de Pfizer/moderna vaccins de meeste kans hadden (terwijl dit maar een schijntje is van de totale prijs en economie) en nu in de problemen is gekomen (wat ze uiteraard niet willen toegeven door een tekort aan goede vaccinaties)

Lijkt me raar.

De kans dat het 1e mRNA vaccin ooit voor menselijke toepassing sneller goedgekeurd zou zijn dan een traditioneel vaccin was echt een stuk kleiner dan andersom.

Verder waren alle signalen tot ergens september/oktober dat het idd het AZ vaccin was wat de grootste kans had om als eerste getest en goedgekeurd te worden.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 05-01-2021 13:34 ]

[fast-server]

Is toch echt anders gelopen, uit het NOS artikel van mijn vorige post:

De kritiek richt zich op het besluit van de commissie om een aanbod van zowel BioNTech als Moderna om extra bij te kopen af te slaan. De bedrijven kwamen hier in november mee, toen al duidelijk was dat deze twee vaccins grote kans maakten om als eerste toegelaten te worden.

YakuzA schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 13:33:
[...]

Lijkt me raar.

De kans dat het 1e mRNA vaccin ooit voor menselijke toepassing sneller goedgekeurd zou zijn dan een traditioneel vaccin was echt een stuk kleiner dan andersom.

Verder waren alle signalen tot ergens september/oktober dat het idd het AZ vaccin was wat de grootste kans had om als eerste getest en goedgekeurd te worden.

[YakuzA]

fast-server schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 13:36:
Is toch echt anders gelopen, uit het NOS artikel van mijn vorige post:
[...]

[...]

Die quote spreekt toch niks tegen over wat ik post?
AZ had als traditioneel vaccin vanuit de basis een veel grotere kans om eerder goedgekeurd te worden dan een mRNA vaccin waarvan het type nog nooit voor mensen is goedgekeurd.

Vanaf de zomer waren er al 11,7 Miljoen dosissen van Pfizer voor NL ingekocht via het EU programma.
Nu met wat druk van Duitsland is het in december rond de 15 Miljoen geworden, omdat het toen duidelijk was dat deze goed was en als 1e klaar.

Samen met de in totaal 60 miljoen ingekochtte dossisen in totaal kun je niet echt stellen dat er 'voor een dubbeltje op de 1e rang' willen zitten?

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 05-01-2021 13:46 ]

[RoD]

fast-server schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 13:26:
Zie dat mijn post bewerkt is omdat het een beschuldiging zou zijn zonder bewijs, was toch wel een beetje algemeen bekend...
Het was toch al lang geleden in het nieuws dat AZ niet transparant was https://medicalxpress.com...d-vaccine-theprocess.html

Daarnaast is er nog helemaal geen aanvraag gedaan bij het EMA
https://www.rtlnieuws.nl/...d-verenigd-koninkrijk-ema

https://www.thepharmalett...id-19-vaccine-astrazeneca

Dit allemaal omdat er nu heel veel tegenstrijdigheden zitten in hun onderzoek en dit overgedaan moet worden.

https://www.thelancet.com...-6736(20)32623-4/fulltext
https://nos.nl/artikel/23...ig-vaccins-ingekocht.html

Daar kun je dus ook zien dat het niet goed getest is op ouderen en het minder efficiënt is.
Ze willen niet voor niets samenwerken met de Russen om hun Vaccin te verbeteren door delen van het Sputnik V vaccin te gebruiken : https://sputnikvaccine.co...ls-of-its-own-vaccine-ag/

Waar hebben we dit eerder gezien? juist bij Sanofi en GlaxoSmithKline (GSK)
https://www.ad.nl/binnenl...el-tegenvaller~a9c2034fd/

Lijkt echt een patroon te zijn met de ouderwetse manier van vaccinaties maken, ze geven in NL daarom niet voor niets de goed beschermende Pfizer/moderna (mRNA) vaccinaties aan de ouderen.

Mijn eigen conclusie is dan ook dat Nederland en de EU voor een dubbeltje op de eerste rij wilde zitten door vooral goedkope vaccinaties in te kopen ondanks dat all signalen er al op wezen dat de Pfizer/moderna vaccins de meeste kans hadden (terwijl dit maar een schijntje is van de totale prijs en economie) en nu in de problemen is gekomen (wat ze uiteraard niet willen toegeven door een tekort aan goede vaccinaties)

https://nos.nl/artikel/23...ig-vaccins-ingekocht.html

Ze hadden extra vaccinaties kunnen krijgen, het is ze ook aangeboden en het is afgeslagen...

De Duitsers zijn al wel wakker geworden en noemen het een 'Blamage zonder weerga'
Als Nederland wakker wordt dan zal dit hier niet anders zijn.

Dat de Engelsen al wel enten met AZ is pure symboolpolitiek om gezichtverlies te voorkomen, echter wel met een hoog risico (niet goed getest)

Je baseert je alleen op de conclusies van het fase 2-onderzoek, dus je bent nogal voorbarig met je conclusies. Daarnaast is er vanuit wetenschappelijk oogpunt helemaal geen basis om te claimen dat mRNA-vaccins al op voorhand beter zouden werken.

[RoD]

YakuzA schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 13:45:
[...]

Die quote spreekt toch niks tegen over wat ik post?
AZ had als traditioneel vaccin vanuit de basis een veel grotere kans om eerder goedgekeurd te worden dan een mRNA vaccin waarvan het type nog nooit voor mensen is goedgekeurd.

Vanaf de zomer waren er al 11,7 Miljoen dosissen van Pfizer voor NL ingekocht via het EU programma.
Nu met wat druk van Duitsland is het in december rond de 15 Miljoen geworden, omdat het toen duidelijk was dat deze goed was en als 1e klaar.

Samen met de in totaal 60 miljoen ingekochtte dossisen in totaal kun je niet echt stellen dat er 'voor een dubbeltje op de 1e rang' willen zitten?

Klopt, dat is onzin. In de zomer was dit een prima strategie. Of er in november nog aanvullende vaccins aangekocht hadden moeten worden is een andere vraag, maar met de kennis van toen zou ik niet durven zeggen dat dat een goede keuze zou zijn geweest. Het AZ-vaccin zag er toen nog erg goed uit. Het is gewoon pech dat AZ een foute keuze gemaakt (lijkt) te hebben met de dosering, dus dat zoeken ze nu nog uit, en dat kost simpelweg tijd.

Maar ook los van het feit dat ze PR-technisch hebben gefaald en hun fase 3 met (schijnbaar) de verkeerde dosering hebben gedaan, ligt er een werkend vaccin. 62% effectiviteit is nog altijd ruim boven de ondergrens van 50%. Gewoon prima dus. Alleen omdat Pfizer/Moderna als eerste naar buiten kwamen met een bizar hoge effectiviteit, sneeuwde dit onder.

Maar als er eenmaal een aanvraag van AZ ligt bij de EMA, dan ga ik er gewoon vanuit dat het goedgekeurd gaat worden, en het inzetbaar is.

[Woy]

Is er eigenlijk wat bekend over wat als medische indicatie geld en wat niet?

[ocn]

Man man man, dus nu blijk ik in aanmerking te komen voor het AstraZeneca vaccin wat maar voor 62% effectief is.

Moet ik met een AstraZeneca-stempeltje in m'n vaccinatieboekje straks alsnog een negatief PCR-testresultaat à ~100 euro overleggen als ik internationaal wil reizen?

[Uzuhl]

Edit foutieve link.

[ Voor 152% gewijzigd door Uzuhl op 05-01-2021 14:11 ]

[Holk]

Woy schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:03:
Is er eigenlijk wat bekend over wat als medische indicatie geld en wat niet?

Chronische ziekte zoals COPD, hartkwaal etc. Met een tennisarm of voetbalknie sta je nog steeds achteraan. Ik ben zelf benieuwd hoe ver dit teruggaat, in mijn jeugd en vroege 'volwassen' jaren last gehad van bronchitis, maar laatste jaren niet meer. Zou raar zijn als dit ineens een indicator is. We gaan het zien.

[JvS]

mijn moeder heeft hoge bloeddruk, vond ook dat ze indicatie had. Vond ik vaag.

[mesa57]

Rutte : "we waren voorbereid op het AstraZenica vaccin, maar niet op het Pfizer vaccin met de nodige problemen in de distributie"
Beetje slappe hap daar. Niet echt wendbaar.

[Plenkske]

Deathchant schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 13:12:
https://www.rtlnieuws.nl/...ndicatie-60-plus-jongeren

2 vragen:

1) waarom wordt dit niet in een persconferentie gecommuniceerd? Je moet echt actief op zoek naar deze info. Duidelijkheid communiceren is sowieso al bizar slecht door onze overheid, maar dit heeft toch echt wel draagvlak genoeg om een persconferentie aan te wijden zou ik zeggen.

2) waarom worden mensen jonger dan 18 helemaal NIET gevaccineerd? Ja, zij lopen vooralsnog het minste risico, maar helemaal niet vaccineren lijkt me niet verstandig. Stel nou dat de hele wereldbevolking gevaccineerd is in 2021, denk je dan echt dat er in 2022 en 2023 0,0 gevallen van corona meer zijn? Het virus, althans die nieuwe variant nu, gaat ook rond in kinderen en jongeren, en kinderen in de UK komen nu in het ziekenhuis terecht en dat lijkt maar niet genoeg in de media te willen komen...

Lijkt me dan weer typisch Nederland om dan iets te zeggen van "jongeren onder de 18 kunnen ook gevaccineerd worden, maar dan op eigen kosten".
Ok, dat is speculatie natuurlijk, maar ik heb geen reden om te denken dat ze dat niet zo zouden aanpakken.

Ik schat de planning wel erg optimistisch in, dit schept het beeld dat we voor de herfstvakantie 2021 allemaal gevaccineerd zijn, maar als er iets is dat ik heb geleerd, is dat de meeste planningen, hoe goed beredeneerd dan ook, niet gehaald worden, althans in het bedrijfsleven. Er zijn altijd wat tegenslagen of redenen waarom e.e.a. vertraagd wordt. Geld, resources, noem maar op. Dus ik denk dat deze planning té optimistisch is. Maar goed, wat moet je anders zeggen dan, behalve de asterisken erbij vermelden...

1: omdat ze met die gedachte bijna elke dag wel een persconferentie kunnen beleggen. Dit nieuws wordt gewoon via de overheid gecommuniceerd. Het is aan de media om het (snel) op te pikken en te verspreiden. Of je gaat dus zelf zoeken.

2: antwoord is simpel: er is niet getest op op mensen onder de 18. Ik weet niet of er inmiddels al tests lopen voor die leeftijdsgroep.

En wat ook nog aansluit bij punt 1: deze planning/strategie staat vol met voorbehouden omdat het afhankelijk is van goedkeuring en levering van de vaccins. Zoals het nu staat is allemaal volgens de huidige verwachtingen. Maar die kunnen natuurlijk veranderen.

Holk schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:17:
[...]


Chronische ziekte zoals COPD, hartkwaal etc. Met een tennisarm of voetbalknie sta je nog steeds achteraan. Ik ben zelf benieuwd hoe ver dit teruggaat, in mijn jeugd en vroege 'volwassen' jaren last gehad van bronchitis, maar laatste jaren niet meer. Zou raar zijn als dit ineens een indicator is. We gaan het zien.

Ik vermoed dat ze bij dit vaccin dezelfde medische indicatie hanteren als bij het griepvaccin ?
Kortom: als je onder de 60 bent en opgeroepen wordt voor het jaarlijkse griepvaccin, dan hoor je bij de groep 18-60 met medische indicatie.

[Woy]

Holk schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:17:
[...]


Chronische ziekte zoals COPD, hartkwaal etc. Met een tennisarm of voetbalknie sta je nog steeds achteraan. Ik ben zelf benieuwd hoe ver dit teruggaat, in mijn jeugd en vroege 'volwassen' jaren last gehad van bronchitis, maar laatste jaren niet meer. Zou raar zijn als dit ineens een indicator is. We gaan het zien.

Ja ik snap dat het ieder geval iets gerelateerds moet zijn, maar ik bedoel meer hoe die beoordeling gaat lopen.

Zo heeft mijn moeder bijvoorbeeld long-kanker gehad ( en staat daar nog voor onder controle ). Aangezien de longen dus erg kwetsbaar zijn, lijkt mij daar wel een medische indicatie. Dat haalt voor de huidige planning overigens niet uit, want valt ook gewoon onder de 60+ jarige thuiswonenden.

Maar ik heb zelf bijvoorbeeld last van slaap-apneu, wel gerelateerd met longen/zuurstof opname, maar niet perse een extra groot risico zover bekend. Lijkt mij niet perse een medische indicatie noodzakelijk

Het was meer als interesse omdat ik niet kan vinden hoe die bepaling te werk gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Woy op 05-01-2021 14:35 ]

[RoD]

mesa57 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:27:
Rutte : "we waren voorbereid op het AstraZenica vaccin, maar niet op het Pfizer vaccin met de nodige problemen in de distributie"
Beetje slappe hap daar. Niet echt wendbaar.

Mooie framing. Pfizer heeft helemaal geen problemen met de distributie. Het vaccin bewaren komt gewoon met een aantal eisen, en ja, die van Pfizer is niet de makkelijkste, maar daarom bereid je je juist voor. Op -70 iets bewaren is in de farmaceutische wereld helemaal geen uitzondering.

[mesa57]

164000 vaccin's in de vriezer die niet gebruikt zijn. Een grote faal.

[MikeyMan]

mesa57 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:35:
164000 vaccin's

Dat was op zich al bekend...

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 05-01-2021 14:36 ]

[Holk]

Nou, wie plakt dan de links naar de ontdooide ongebruikte batch in Duitsland, de trage injecties in Frankrijk etc. Het lijkt wel de oppositie in het debat nu

[YakuzA]

Holk schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:57:
Nou, wie plakt dan de links naar de ontdooide ongebruikte batch in Duitsland, de trage injecties in Frankrijk etc. Het lijkt wel de oppositie in het debat nu

Of de eerste echte prik in Belgie van vandaag:
https://www.nu.nl/coronav...-echt-met-vaccineren.html

[autje]

RoD schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:01:
[...]

Klopt, dat is onzin. In de zomer was dit een prima strategie. Of er in november nog aanvullende vaccins aangekocht hadden moeten worden is een andere vraag, maar met de kennis van toen zou ik niet durven zeggen dat dat een goede keuze zou zijn geweest. Het AZ-vaccin zag er toen nog erg goed uit. Het is gewoon pech dat AZ een foute keuze gemaakt (lijkt) te hebben met de dosering, dus dat zoeken ze nu nog uit, en dat kost simpelweg tijd.

En lopende dat onderzoek draait de productie neem ik aan gewoon door, dus op zich is het geen groot probleem. Duurt iets langer, so be it. Voorlopig genoeg Pfizer om de eerste groepen te vaccineren.

[NMH]

Als ik die vaccinatiestrategie bekijk, dan lijkt het er op dat de ouderen en kwetsbaren weinig eerder beginnen en (vrijwel) op hetzelfde moment klaar zijn als de gezonde volwassenen. De voornaamste verschillen lijken te zitten in het soort vaccin (en dat ook nog niet eens altijd, 18-60 met en zonder indicatie krijgen allebei "blauw"). Ik had verwacht dat ze zich eerst zouden focussen op de risicogroepen en later beginnen met de "grote massa".

[ultimateharry]

EU wil 300 mio doses Pfizer bijkopen

If the option in the new agreement were exercised, it would lift the total doses to 600 million, enough to vaccinate two-thirds of the bloc’s population based on a two-dose regimen.

Benieuwd of de NL vaccinatie-strategie nu wel flexibel genoeg is.

[downtime]

ocn schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:10:
Man man man, dus nu blijk ik in aanmerking te komen voor het AstraZeneca vaccin wat maar voor 62% effectief is.

Moet ik met een AstraZeneca-stempeltje in m'n vaccinatieboekje straks alsnog een negatief PCR-testresultaat à ~100 euro overleggen als ik internationaal wil reizen?

Denk je echt dat in dat vaccinatieboekje uberhaupt het type vaccin komt te staan?

Vergeet ook niet dat alles gericht is op het reduceren van risico. Niet op het uitroeien van Corona - al zou dat natuurlijk wel het droomscenario zijn. Als de ziekenhuizen het aantal Corona patienten weer goed aankunnen, zonder andere maatregelen, dan zullen beperkingen op vliegverkeer ook wel weer opgeheven worden.

[YakuzA]

NMH schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:01:
Als ik die vaccinatiestrategie bekijk, dan lijkt het er op dat de ouderen en kwetsbaren weinig eerder beginnen en (vrijwel) op hetzelfde moment klaar zijn als de gezonde volwassenen. De voornaamste verschillen lijken te zitten in het soort vaccin (en dat ook nog niet eens altijd, 18-60 met en zonder indicatie krijgen allebei "blauw"). Ik had verwacht dat ze zich eerst zouden focussen op de risicogroepen en later beginnen met de "grote massa".

De grote massa hangt allemaal af van de goedkeuring van het AZ vaccin bijvoorbeeld.
Het kan zijn dat die pas in Feb/Mrt/Apr ergens komt, dan schuift de hele buts door naar achteren.

(thuiswonende erg oude mensen zijn natuurlijk ook beperkt mobiel, daarom zal dat inenten een stuk langer duren)

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 05-01-2021 15:08 ]

[ultimateharry]

YakuzA schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:07:
[...]

De grote massa hangt allemaal af van de goedkeuring van het AZ vaccin bijvoorbeeld.
Het kan zijn dat die pas in Feb/Mrt/Apr ergens komt, dan schuift de hele buts door naar achteren.

Dat ligt er maar aan, als AZ de productie gewoon flink opschaalt dan hoeft het ook in dat scenario niet (veel) op te schuiven.
Na approval kunnen de vrachtwagens gaan rijden in dat geval, zoals ook met Pfizer het geval was.

Zie ook mijn bericht van zojuist over de 300 mio extra doses Pfizer in optie bij de EU.

Het laatste dat de overheid / VWS nu moet gaan doen is anticiperen op dat het met de leveringen niet zo'n vaart gaat lopen.
Gewoon overcapaciteit op gaan zetten voor vaccinatie, dan staan er maar wat verpleegkundigen / geneeskunde-studenten etc een tijdje niets te doen.

[ Voor 25% gewijzigd door ultimateharry op 05-01-2021 15:12 ]

[YakuzA]

ultimateharry schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:10:
[...]


Dat ligt er maar aan, als AZ de productie gewoon flink opschaalt dan hoeft het ook in dat scenario niet (veel) op te schuiven.
Na approval kunnen de vrachtwagens gaan rijden in dat geval, zoals ook met Pfizer het geval was.

Dan nog steeds kunnen 9 vrouwen niet 1 kind baren in 1 maand

[jip_86]

YakuzA schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:12:
[...]

Dan nog steeds kunnen 9 vrouwen niet 1 kind baren in 1 maand

Ehm 9 productielijnen produceren toch echt 9 keer zo veel vaccins.

[ultimateharry]

YakuzA schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:12:
[...]

Dan nog steeds kunnen 9 vrouwen niet 1 kind baren in 1 maand

Dat bedoel ik niet: ik verwacht dat AZ gewoon het initiele productie-schema gaat volgen.
Levering start bij goedkeuring, iets eerder, iets later.
Mijn punt is juist dat de vaccinatie-strategie hier in moet (kunnen) accomoderen.

[YakuzA]

jip_86 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:14:
[...]

Ehm 9 productielijnen produceren toch echt 9 keer zo veel vaccins.

en 9x zoveel GGD telefonisten om de telefoontjes aan te nemen en 9x zoveel mensen die prikken en een 9x zo grote locatie omdat iedereen een kwartier ter observatie blijft etc etc.

Nee, niet erg realistisch om oneindig op te schalen.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 05-01-2021 15:15 ]

[MikeyMan]

jip_86 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:14:
[...]

Ehm 9 productielijnen produceren toch echt 9 keer zo veel vaccins.

Als er ook 9x zo snel grondstoffen worden aangeleverd wellicht.

Ah, we hebben weer een voorangsgroep; Wilders wil thuiswondende ouders prio geven.

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 05-01-2021 15:16 ]

[autje]

'Gewoon' opschalen is niet zo gewoon.

[ultimateharry]

YakuzA schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:15:
[...]

en 9x zoveel GGD telefonisten om de telefoontjes aan te nemen en 9x zoveel mensen die prikken en een 9x zo grote locatie omdat iedereen een kwartier ter observatie blijft etc etc.

Nee, niet erg realistisch om oneindig op te schalen.

Als je doel als land is om zo snel mogelijk uit deze ellende te komen met alle navenante gezondheid-, economische- en sociale schade, dan moet je bereid zijn om significante overcapaciteit op te bouwen.
Dat is een strategie.

Wat we nu hebben is een tijdsplanning die uitgaat van een paar vaste waarden.
Je weet dat het niet meer kost dan strikt noodzakelijk, maar ook dat je zeker niet eerder klaar gaat zijn dan mogelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door ultimateharry op 05-01-2021 15:21 ]

[Napo]

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:16:
[...]

Ah, we hebben weer een voorangsgroep; Wilders wil thuiswondende ouders prio geven.

Alles voor de stemmen!

Men lijkt moeite te hebben dat als iedereen in een voorrangsgroep valt er effectief geen voorrangsgroepen meer zijn

Zelfde met het vermoeden - in ieder geval op basis van de vragen - dat er ongebruikte vaccinatiecapaciteit over blijft

[jip_86]

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:16:
[...]


Als er ook 9x zo snel grondstoffen worden aangeleverd wellicht.

Ja wellicht, maar het is gewoon een parallel proces. Het aangehaalde voorbeeld waar je werkt aan een object is hierin niet correct. Je werkt niet aan een vaccin flesje.

[YakuzA]

ultimateharry schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:18:
[...]


Als je doel als land is om zo snel mogelijk uit deze ellende te komen met alle navenante gezondheid-, economische- en sociale schade, dan moet je bereid zijn om significante overcapaciteit op te bouwen.
Dat is een strategie.

Wat we nu hebben is een tijdsplanning die uitgaat van een paar vaste waarden.
Je weet dat het niet meer kost dan strikt noodzakelijk, maar ook dat je zeker niet eerder klaar gaat zijn dan mogelijk.

Jup, en als AZ 2 maanden later goedgekeurd wordt, schuift de fase van het AZ inenten 1,5 tot 2 maanden naar achteren

[ultimateharry]

YakuzA schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:23:
[...]

Jup, en als AZ 2 maanden later goedgekeurd wordt, schuift de fase van het AZ inenten 1,5 tot 2 maanden naar achteren

En klikken we daar de verdubbelde Pfizer batch in.
Echt, het denken vanuit vaste waarden in plaats van flexibele scenario's gaat ons echt opbreken in dit verhaal.

[Transportman]

ultimateharry schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:25:
[...]


En klikken we daar de verdubbelde Pfizer batch in.
Echt, het denken vanuit vaste waarden in plaats van flexibele scenario's gaat ons echt opbreken in dit verhaal.

Moeten ze wel dan geleverd kunnen worden, en voor die extra leveringen is nu nog niet bekend wanneer we die eventueel zouden gaan krijgen. Ook van de extra leveringen waar al wel een overeenkomst voor is heb ik geen leverdata gezien.

[Holk]

ultimateharry schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:25:
[...]


En klikken we daar de verdubbelde Pfizer batch in.
Echt, het denken vanuit vaste waarden in plaats van flexibele scenario's gaat ons echt opbreken in dit verhaal.

Vriend van me is Amerikaan en woont in Texas. Hij kreeg een vaccin afgelopen week, werkt voor een universiteit met academisch ziekenhuis en was ‘dus’ essentieel personeel. Collateral damage noemde hij het zelf. Desalniettemin kreeg hij een oproep voor een dag en tijdstip; bleek het die dag ‘Moderna-dag’ te zijn, omdat de Pfizer op dat moment niet ontdooid waren. Dan die maar. Even los van het feit dat ze daar al 2 opties hebben geeft het wel een mate van flexibiliteit aan; oh, dan pakken we de andere wel

3 dagen zere arm, meer niet en na die drie dagen was alles weer als normaal.

[Woy]

Holk schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 16:02:
[...]
Even los van het feit dat ze daar al 2 opties hebben geeft het wel een mate van flexibiliteit aan; oh, dan pakken we de andere wel

Ik mag hopen dat ze dat wel een beetje meer plannen voor de tweede prik, want die moet neem ik aan wel van hetzelfde type zijn

[Holk]

Woy schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 16:09:
[...]

Ik mag hopen dat ze dat wel een beetje meer plannen voor de tweede prik, want die moet neem ik aan wel van hetzelfde type zijn

Ja, hij heeft nu de tweede afspraak al staan met de notitie Moderna. Privacy gedoe hebben ze minder last van daar

[pro_6or]

Apache4u schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 01:01:
[...]


Indien de kans op ziekenhuisopname en/of long covid bij het AZ vaccin , net zoals bij die andere 2, nagenoeg 0 is, zou ik morgen de hele wereld overvliegen om me te laten injecteren.

Uiteraard gaat mijn voorkeur ook uit naar de mRNA vaccins maar die win/win situatie is helaas onrealistisch. Het zou namelijk betekenen dat we als land 34 miljoen doses van het pfizer/bio of moderna vaccin moeten binnen krijgen. Met die aantallen zitten we denk ik pas ergens in 2022 aan een acceptabele vaccinatiegraad om alles open te gooien.

en dat is toch ook gewoon zo. van alle testpersonen zijn er 2 op de IC gekomen. beide in de 20 dagen na de prik. Oftewel, ook het "oxford" AZ vaccin garandeerd met nagenoeg 100% dat je niet ernstig ziek gaat worden.

[Apache4u]

pro_6or schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 16:19:
[...]


en dat is toch ook gewoon zo. van alle testpersonen zijn er 2 op de IC gekomen. beide in de 20 dagen na de prik. Oftewel, ook het "oxford" AZ vaccin garandeerd met nagenoeg 100% dat je niet ernstig ziek gaat worden.

Ik wist niet dat die (fase 3?) data al openbaar was gemaakt. Heb je een linkje? Want ik ben nu wel heel benieuwd hoeveel personen er dan ziek zijn geworden, leeftijden, n, etc. etc

[pro_6or]

Apache4u schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 16:21:
[...]


Ik wist niet dat die (fase 3?) data al openbaar was gemaakt. Heb je een linkje? Want ik ben nu wel heel benieuwd hoeveel personen er dan ziek zijn geworden, leeftijden, n, etc. etc

Komt van een ander forum, deze poster post daar links naar studies e.d. hij schreef dit:

(in a very shortened form) with the AZ protection begins from 6 days after jab takes 20 days for full effect.
Of the 44,000 test patents 0 people had to go to ICU after this time (2 in the pre 20 days) of having the FIRST jab

Other good news is a study in Newcastle followed 1100 NHS frontline staff who had Covid in the first wave.
None of them re contracted it. 120 reported covid like symptoms but none were covid.

[MikeyMan]

De bijwerkingen van het Pfizer vaccin vallen helemaal niet mee zeg:



_{De grap is; dit was de placebogroep
En daarnaast... "Mild" vomiting???}

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 05-01-2021 16:32 ]

[ocn]

downtime schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:01:
[...]

Denk je echt dat in dat vaccinatieboekje uberhaupt het type vaccin komt te staan?

Vergeet ook niet dat alles gericht is op het reduceren van risico. Niet op het uitroeien van Corona - al zou dat natuurlijk wel het droomscenario zijn. Als de ziekenhuizen het aantal Corona patienten weer goed aankunnen, zonder andere maatregelen, dan zullen beperkingen op vliegverkeer ook wel weer opgeheven worden.

Ehhh ja dat denk ik. Dat doen ze bij alle (reis)vaccinaties.

[Holk]

pro_6or schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 16:26:
[...]


Komt van een ander forum, deze poster post daar links naar studies e.d. hij schreef dit:

(in a very shortened form) with the AZ protection begins from 6 days after jab takes 20 days for full effect.
Of the 44,000 test patents 0 people had to go to ICU after this time (2 in the pre 20 days) of having the FIRST jab

Other good news is a study in Newcastle followed 1100 NHS frontline staff who had Covid in the first wave.
None of them re contracted it. 120 reported covid like symptoms but none were covid.

Blijf het zeggen; door de lage aantallen deelnemers die daadwerkelijk COVID-19 ontwikkelen is de manier van rekenen en de marge in deze berekeningen groot. Het getal 62% blijft plakken, snap ik deels omdat het een vast getal is en deze niet fijn klinkt, maar namate we verder komen in de vaccinatie programma's en trials blijkt dit verschil (tussen placebo vs. vaccin in de aantallen maar zeker ook in de mate van ziek worden) erg groot, voor elk vaccin

[Deathchant]

Deathchant schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 13:12:
https://www.rtlnieuws.nl/...ndicatie-60-plus-jongeren

2 vragen:

1) waarom wordt dit niet in een persconferentie gecommuniceerd? Je moet echt actief op zoek naar deze info. Duidelijkheid communiceren is sowieso al bizar slecht door onze overheid, maar dit heeft toch echt wel draagvlak genoeg om een persconferentie aan te wijden zou ik zeggen.

2) waarom worden mensen jonger dan 18 helemaal NIET gevaccineerd? Ja, zij lopen vooralsnog het minste risico, maar helemaal niet vaccineren lijkt me niet verstandig. Stel nou dat de hele wereldbevolking gevaccineerd is in 2021, denk je dan echt dat er in 2022 en 2023 0,0 gevallen van corona meer zijn? Het virus, althans die nieuwe variant nu, gaat ook rond in kinderen en jongeren, en kinderen in de UK komen nu in het ziekenhuis terecht en dat lijkt maar niet genoeg in de media te willen komen...

Lijkt me dan weer typisch Nederland om dan iets te zeggen van "jongeren onder de 18 kunnen ook gevaccineerd worden, maar dan op eigen kosten".
Ok, dat is speculatie natuurlijk, maar ik heb geen reden om te denken dat ze dat niet zo zouden aanpakken.

Ik schat de planning wel erg optimistisch in, dit schept het beeld dat we voor de herfstvakantie 2021 allemaal gevaccineerd zijn, maar als er iets is dat ik heb geleerd, is dat de meeste planningen, hoe goed beredeneerd dan ook, niet gehaald worden, althans in het bedrijfsleven. Er zijn altijd wat tegenslagen of redenen waarom e.e.a. vertraagd wordt. Geld, resources, noem maar op. Dus ik denk dat deze planning té optimistisch is. Maar goed, wat moet je anders zeggen dan, behalve de asterisken erbij vermelden...

Any one?

Ik zie nu ook:

https://nos.nl/collectie/...t-als-de-planning-uitkomt

Dus geen planning voor <18 jarigen?

Kameraad van me woont in Connecticut en hij zegt dat mensen uiteindelijk mogen kiezen welk vaccin ze willen.
Volgens bovenstaand plaatje lijkt de overheid te beslissen wie welk vaccin krijgt. Is daar verder nog iets over verduidelijkt, ik kan namelijk niks vinden over keuzemogelijkheid (hoewel het plaatje laat zien dat 18-60 jaar astrazenica of curevac of janssen of sanofi krijgen), en ook niet waarom je zou kiezen voor het één in plaats van het ander. Wie welk vaccin krijgen lijkt vooralsnog alleen gebaseerd op de logistieke haalbaarheid/efficientie; zo is het dan niet handig om het Pfizr vaccin (dat op -70 of -80c bewaard moet worden) uit te rollen bij bejaardetehuizen bijvoorbeeld.

[Holk]

@Deathchant Geen van de vaccins is getest op jongeren <18 jaar dus die gaan geen prik krijgen voorlopig

[Turdie]

Deathchant schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 17:48:
[...]

Any one?

Ik zie nu ook:
[Afbeelding]
https://nos.nl/collectie/...t-als-de-planning-uitkomt

Dus geen planning voor <18 jarigen?

Kameraad van me woont in Connecticut en hij zegt dat mensen uiteindelijk mogen kiezen welk vaccin ze willen.
Volgens bovenstaand plaatje lijkt de overheid te beslissen wie welk vaccin krijgt. Is daar verder nog iets over verduidelijkt, ik kan namelijk niks vinden over keuzemogelijkheid (hoewel het plaatje laat zien dat 18-60 jaar astrazenica of curevac of janssen of sanofi krijgen), en ook niet waarom je zou kiezen voor het één in plaats van het ander. Wie welk vaccin krijgen lijkt vooralsnog alleen gebaseerd op de logistieke haalbaarheid/efficientie; zo is het dan niet handig om het Pfizr vaccin (dat op -70 of -80c bewaard moet worden) uit te rollen bij bejaardetehuizen bijvoorbeeld.

Ik las dat Pfizer aan het testen is of het ook op -20 bewaard kan worden, dan weten ze over twee maanden. Dat scheelt want dat is het al een stuk makkelijker te bewaren.

[MikeyMan]

Turdie schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:17:
[...]


Ik las dat Pfizer aan het testen is of het ook op -20 bewaard kan worden, dan weten ze over twee maanden. Dat scheelt want dat is het al een stuk makkelijker te bewaren.

Waarom dat zo lang moet duren is me ook een raadsel...

[Holk]

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:22:
[...]


Waarom dat zo lang moet duren is me ook een raadsel...

Stabiliteit studies kosten veel tijd. Je moet namelijk wachten... potjes op 1 oktober op -20 zetten en dan op 1 november testen, op 1 december volgend potje testen, etc etc. Als dan op 1 maart blijkt dat ze onder de specs zitten, dan is het magische getal 4 maanden op -20...

Zoals Bert van Ernie al zei;
Het wachten duuuurt zo laaaang lang lang, het wachten duurt .... zo .... laaaaaang

[MikeyMan]

Holk schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:27:
[...]


Stabiliteit studies kosten veel tijd. Je moet namelijk wachten... potjes op 1 oktober op -20 zetten en dan op 1 november testen, op 1 december volgend potje testen, etc etc. Als dan op 1 maart blijkt dat ze onder de specs zitten, dan is het magische getal 4 maanden op -20...

Zoals Bert van Ernie al zei;
Het wachten duuuurt zo laaaang lang lang, het wachten duurt .... zo .... laaaaaang

Ok, fair point, maar ze hadden ook toen ze een paar potjes in een vriezer van -80 zetten, tegelijkertijd ook een paar potjes op -20, een paar potjes op -5 en een paar potjes bij +5 neer kunnen zetten?

[Holk]

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:31:
[...]


Ok, fair point, maar ze hadden ook toen ze een paar potjes in een vriezer van -80 zetten, tegelijkertijd ook een paar potjes op -20, een paar potjes op -5 en een paar potjes bij +5 neer kunnen zetten?

Ja, maar dan moet je vooruit denken. En is afhankelijk van de gekozen concentratie en productie methode welke vaak pas na de 2de fase vaststaat.

[Plenkske]

Deathchant schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 17:48:
[...]

Any one?

Ik zie nu ook:
[Afbeelding]
https://nos.nl/collectie/...t-als-de-planning-uitkomt

Dus geen planning voor <18 jarigen?

Kameraad van me woont in Connecticut en hij zegt dat mensen uiteindelijk mogen kiezen welk vaccin ze willen.
Volgens bovenstaand plaatje lijkt de overheid te beslissen wie welk vaccin krijgt. Is daar verder nog iets over verduidelijkt, ik kan namelijk niks vinden over keuzemogelijkheid (hoewel het plaatje laat zien dat 18-60 jaar astrazenica of curevac of janssen of sanofi krijgen), en ook niet waarom je zou kiezen voor het één in plaats van het ander. Wie welk vaccin krijgen lijkt vooralsnog alleen gebaseerd op de logistieke haalbaarheid/efficientie; zo is het dan niet handig om het Pfizr vaccin (dat op -70 of -80c bewaard moet worden) uit te rollen bij bejaardetehuizen bijvoorbeeld.

Ik had al gereageerd op je