Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).

[autje]

TrailBlazer schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 17:13:
Nederland gaat nog minder op voorraad houden voor de tweede prik. Het vertrouwen moet nu wel heel groot zijn in de leveringen.

En daarnaast blijft men proberen om de tussenpoos tussen twee prikken naar zes weken op te trekken.

Men gaat dus risico's nemen in de hoop dat de schreeuwers wat indammen. Dom.

[TrailBlazer]

autje schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:02:
[...]


En daarnaast blijft men proberen om de tussenpoos tussen twee prikken naar zes weken op te trekken.

Men gaat dus risico's nemen in de hoop dat de schreeuwers wat indammen. Dom.

Gokken dat de leveringen op tijd aankomen vind ik wel te verantwoorden. Gokken met de tussentijd niet.

[Fr33z]

autje schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:02:
[...]


En daarnaast blijft men proberen om de tussenpoos tussen twee prikken naar zes weken op te trekken.

Men gaat dus risico's nemen in de hoop dat de schreeuwers wat indammen. Dom.

de schreeuwers gaan sowieso niet indammen, dus laat die hoop maar varen (ik kan het weten, ben er zelf ook zo 1). Wat voor mij de enige overweging zou zijn die dit logisch maakt is niet de schreeuwers maar:

we kunnen beter 500k mensen voor 60% beschermd hebben op een bepaalde datum (bijv 15 feb) dan 250k mensen 90% beschermd. Volgens mij is het eerste shot verantwoordelijk voor een redelijk groot deel van de immuniteit en is de tweede een booster. Maar als je wilt dat bijv. de verspreiding van corona afneemt heb je veel meer aan MEER mensen 60% beschermen dan aan minder mensen 90% beschermen. Dus ook met het oog op de Britse (en andere) varianten lijkt me dit geen gekke keuze.

[Basekid]

Brrr oprekken en meer prikken.... Vind het maar een enge gok. Straks werkt het allemaal veel minder en zijn we nog meer de sjaak omdat we schijnveiligheid hebben gecreëerd.

[Uthog]

Basekid schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:39:
Brrr oprekken en meer prikken.... Vind het maar een enge gok. Straks werkt het allemaal veel minder en zijn we nog meer de sjaak omdat we schijnveiligheid hebben gecreëerd.

Ook een nog mindere bescherming is beter dan geen bescherming.
Het word pas onverantwoord als het minder dan 25%* werkt na een eerste shot. Dan is het de moeite niet waard.

*Gewoon uit de lucht gegrepen als voorbeeld

[ Voor 17% gewijzigd door Uthog op 02-02-2021 18:44 ]

[autje]

Fr33z schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:36:
[...]


de schreeuwers gaan sowieso niet indammen, dus laat die hoop maar varen (ik kan het weten, ben er zelf ook zo 1). Wat voor mij de enige overweging zou zijn die dit logisch maakt is niet de schreeuwers maar:

we kunnen beter 500k mensen voor 60% beschermd hebben op een bepaalde datum (bijv 15 feb) dan 250k mensen 90% beschermd. Volgens mij is het eerste shot verantwoordelijk voor een redelijk groot deel van de immuniteit en is de tweede een booster. Maar als je wilt dat bijv. de verspreiding van corona afneemt heb je veel meer aan MEER mensen 60% beschermen dan aan minder mensen 90% beschermen. Dus ook met het oog op de Britse (en andere) varianten lijkt me dit geen gekke keuze.

Dat laatste is het allerbelangrijkste, en met dat eerste boek je zo weinig winst, daar ga je de oorlog niet mee winnen. 250k is een kleine 1,5% van de bevolking.

Als je dan minder op voorraad houdt, hou dan in ieder geval vast aan dat stramien van drie weken. Mocht er dan een keer een levering wat later komen kun je altijd van een kleine groep de tussentijd nog oprekken tot je weer bij bent met je leveringen. Die drie weken wordt niet voor niets sterk geadviseerd door zowel vaccinmakers als de EMA.

[Stoney3K]

autje schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:44:
[...]
Die drie weken wordt niet voor niets sterk geadviseerd door zowel vaccinmakers als de EMA.

Het is ook niet zo dat er na die 3 weken nul bescherming is, maar dat het niveau van bescherming gewoon minder wordt naar mate je de tweede prik uitstelt.

Tot je een punt bereikt dat de eerste prik zo lang geleden is dat ie niks waard is, en je gewoon opnieuw moet prikken als de eerste prik. Dus het kan ook zijn dat ze dan gokken op een prik extra die later geleverd wordt, en dan later de 'volledige' vaccinatie van twee prikken nog een keer.

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 19:14:
[...]


Het is ook niet zo dat er na die 3 weken nul bescherming is, maar dat het niveau van bescherming gewoon minder wordt naar mate je de tweede prik uitstelt.

Tot je een punt bereikt dat de eerste prik zo lang geleden is dat ie niks waard is, en je gewoon opnieuw moet prikken als de eerste prik. Dus het kan ook zijn dat ze dan gokken op een prik extra die later geleverd wordt, en dan later de 'volledige' vaccinatie van twee prikken nog een keer.

Is dit met onderzoek aangetoond ? Zo lang hebben we nog niet mensen rondlopen met maar een prik om nu al zo stellig te beweren dat de effecten ervan totaal verdwijnen.

[blissard]

IJzerlijm schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 19:34:
[...]


Is dit met onderzoek aangetoond ? Zo lang hebben we nog niet mensen rondlopen met maar een prik om nu al zo stellig te beweren dat de effecten ervan totaal verdwijnen.

Sterker. Het lijkt er op dat de eerste prik juist aan effectiviteit wint. Of in ieder geval de aantoonbare effectiviteit.

Van deze site: https://www.bbc.com/futur...-is-a-single-vaccine-dose

The second estimate comes from the UK's Vaccine Committee, the JCVI, who decided to calculate the efficacy of the vaccine differently. Instead of using all the data on the number of infections, including from days when the first dose hadn't yet started to work, they only looked at days 15-21. Using this method, the efficacy of the vaccine jumps up to 89%, because it's not being diluted by the relatively high number of infections before the vaccine begins to have an effect. Taking things even further and only looking at the first seven days after the second dose (days 21-28) – because the second dose might not have kicked in yet by then – it's 92%.

autje schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:44:
[...]

Die drie weken wordt niet voor niets sterk geadviseerd door zowel vaccinmakers als de EMA.

Waarom adviseren ze dat dan? Is dat omdat het het enige is dat ze getest hebben en ze dus niets anders mogen adviseren, of werkt het daadwerkelijk beter dan zeg 6 weken. Volgens mij is het eerste het geval.

[ Voor 67% gewijzigd door blissard op 02-02-2021 20:04 ]

[alexbl69]

blissard schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 19:56:
[...]

Sterker. Het lijkt er op dat de eerste prik juist aan effectiviteit wint. Of in ieder geval de aantoonbare effectiviteit.

Van deze site: https://www.bbc.com/futur...-is-a-single-vaccine-dose

The second estimate comes from the UK's Vaccine Committee, the JCVI, who decided to calculate the efficacy of the vaccine differently. Instead of using all the data on the number of infections, including from days when the first dose hadn't yet started to work, they only looked at days 15-21. Using this method, the efficacy of the vaccine jumps up to 89%, because it's not being diluted by the relatively high number of infections before the vaccine begins to have an effect. Taking things even further and only looking at the first seven days after the second dose (days 21-28) – because the second dose might not have kicked in yet by then – it's 92%.


[...]


Waarom adviseren ze dat dan? Is dat omdat het het enige is dat ze getest hebben en ze dus niets anders mogen adviseren, of werkt het daadwerkelijk beter dan zeg 6 weken. Volgens mij is het eerste het geval.

Interessant stuk.

De 'officiële' cijfers zijn dat Pfizer na de eerste vaccinatie 52% bescherming biedt, wat oploopt tot 95% na de tweede. Maar tevens zijn er geluiden dat de bescherming na de eerste vaccinatie oploopt tot 90% na een paar weken.

Voor AstraZeneca zijn de cijfers respectievelijk 64% en 90%. Voor Moderna 80% en 96%.

Voor elk vaccin geldt dus dat het direct gebruiken van de beschikbare vaccins veruit de beste bescherming voor de samenleving als geheel biedt. Mocht een voorgeschreven tweede dosis om welke reden dan ook niet tijdig beschikbaar zijn, dan kan in een later stadium het "één-tweetje" alsnog gedaan worden. De ontvanger wordt in de tussentijd tussen de 52% en 80% beschermd door het eerste vaccin.

Aangezien er in de loop van het jaar meer dan voldoende vaccins beschikbaar zullen komen lijkt het dus de verstandigste strategie te zijn om eerst alle volwassen Nederlanders enkel een eerste vaccin te geven. Theoretisch moet dit (bijna?) voldoende zijn om Corona in te dammen.

Daarna kunnen we in een tweede ronde iedereen nogmaals vaccineren (één of twee keer al naar gelang het gebruikte vaccin).

[RoD]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 20:52:
[...]

Interessant stuk.

De 'officiële' cijfers zijn dat Pfizer na de eerste vaccinatie 52% bescherming biedt, wat oploopt tot 95% na de tweede. Maar tevens zijn er geluiden dat de bescherming na de eerste vaccinatie oploopt tot 90% na een paar weken.

Voor AstraZeneca zijn de cijfers respectievelijk 64% en 90%. Voor Moderna 80% en 96%.

Voor elk vaccin geldt dus dat het direct gebruiken van de beschikbare vaccins veruit de beste bescherming voor de samenleving als geheel biedt. Mocht een voorgeschreven tweede dosis om welke reden dan ook niet tijdig beschikbaar zijn, dan kan in een later stadium het "één-tweetje" alsnog gedaan worden. De ontvanger wordt in de tussentijd tussen de 52% en 80% beschermd door het eerste vaccin.

Aangezien er in de loop van het jaar meer dan voldoende vaccins beschikbaar zullen komen lijkt het dus de verstandigste strategie te zijn om eerst alle volwassen Nederlanders enkel een eerste vaccin te geven. Theoretisch moet dit (bijna?) voldoende zijn om Corona in te dammen.

Daarna kunnen we in een tweede ronde iedereen nogmaals vaccineren (één of twee keer al naar gelang het gebruikte vaccin).

Het probleem met het noemen van die cijfers is dat er niets bij wordt verteld over de onzekerheidsmarge. De onderzoeken zijn niet opgezet om aan te tonen wat deze percentages zijn, dus je kan niet zomaar deze cijfers overnemen, zonder dat je weet hoe precies dit is.

Daarnaast kloppen de cijfers van AZ niet.

Ik wil overigens niet zeggen dat je conclusies niet kloppen. Er zijn wel aanwijzingen dat er ook met één prik een behoorlijke bescherming ontwikkeld kan worden, maar je hebt wel aanvullende data nodig om dit hard te maken. Of je kiest er natuurlijk voor om er in de praktijk achter te komen.

[Onbekend]

N.a.v. een studie: https://www.nu.nl/coronav...anden-na-eerste-prik.html
"Na één prik met het AstraZenecavaccin is een persoon tot drie maanden voor 76 procent beschermd tegen het coronavirus.Na de tweede doses is de werkzaamheid van het vaccin 82,4 procent."

Ik vind het verschil tussen de eerste prik en de tweede prik wel klein, en het is misschien wel beter om die tweede prik voorlopig niet te geven zodat veel méér mensen een eerste prik kunnen ontvangen.


Is er eigenlijk ook al onderzocht wat de resultaten zijn als de tweede prik van een andere fabrikant is?

[RoD]

Onbekend schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 21:19:
N.a.v. een studie: https://www.nu.nl/coronav...anden-na-eerste-prik.html
"Na één prik met het AstraZenecavaccin is een persoon tot drie maanden voor 76 procent beschermd tegen het coronavirus.Na de tweede doses is de werkzaamheid van het vaccin 82,4 procent."

Ik vind het verschil tussen de eerste prik en de tweede prik wel klein, en het is misschien wel beter om die tweede prik voorlopig niet te geven zodat veel méér mensen een eerste prik kunnen ontvangen.

Verrek, helemaal gemist. Die mag nog wel even langs het andere vaccintopic

Is er eigenlijk ook al onderzocht wat de resultaten zijn als de tweede prik van een andere fabrikant is?

Nee, dat is niet onderzocht. Gaat ook niet onderzocht worden om de simpele reden dat het tijd en geld kost en niemand er baat bij heeft, behalve de overheid die flexibiliteit wil in de vaccinatiestrategie. Maar de haalbaarheid acht ik nihil.

[alexbl69]

RoD schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 21:10:
[...]
Of je kiest er natuurlijk voor om er in de praktijk achter te komen.

Hoop bij alles dat ik ongelijk krijg, maar vrees dat het aantal besmettingen zo hard op gaat lopen dat we over 1 à 2 weken voor dit scenario zullen (moeten) kiezen

[autje]

RoD schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 21:10:
[...]
Er zijn wel aanwijzingen dat er ook met één prik een behoorlijke bescherming ontwikkeld kan worden, maar je hebt wel aanvullende data nodig om dit hard te maken. Of je kiest er natuurlijk voor om er in de praktijk achter te komen.

Laat ons dan maar rustig afwachten wat andere landen in de praktijk ondervinden, dat kunnen we ook best doen nu we nog in de beginfase van het vaccineren zitten, een fase waarin nog weinig spuiten gezet (kunnen) worden.

[YakuzA]

Nederland heeft blijkbaar nog 8 miljoen dosissen Moderna ingeslagen, voor het geval andere vaccins dus blijkbaar niet of te laat komen?
(levering lijkt Q3)
https://nos.nl/artikel/23...oses-moderna-besteld.html

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 03-02-2021 10:27 ]

[IJzerlijm]

/cynic modus

Voor het Kamerdebat is er wat goed nieuws nodig en een bestelling voor over 6 maanden is makkelijk te maken, veel makkelijker dan ook daadwerkelijk de vaccinaties goed regelen.

Maar meer vaccins is natuurlijk iets dat altijd goed is.

[LZ86]

YakuzA schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 10:26:
Nederland heeft blijkbaar nog 8 miljoen dosissen Moderna ingeslagen, voor het geval andere vaccins dus blijkbaar niet of te laat komen?
(levering lijkt Q3)
https://nos.nl/artikel/23...oses-moderna-besteld.html

Denk meer om het AZ debacle op te vangen. Moderna is ook nog eens een beter vaccin.

[ik222]

YakuzA schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 10:26:
Nederland heeft blijkbaar nog 8 miljoen dosissen Moderna ingeslagen, voor het geval andere vaccins dus blijkbaar niet of te laat komen?
(levering lijkt Q3)
https://nos.nl/artikel/23...oses-moderna-besteld.html

Dat lijkt me slim omdat AZ minder goed leverbaar is en bovendien in veel landen niet gebruikt wordt voor mensen boven de 55 jaar.

[YakuzA]

Het enthousiasme straalt van de doelstelling af.
https://www.nu.nl/coronav...iljoen-prikken-gezet.html

Begin maart moeten twee miljoen prikken zijn gezet,

Ben benieuwd waar we op staan op 2 maart

('prikken' zal hier wel dosissen zijn denk ik)

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 03-02-2021 12:39 ]

[Rzaan]

Mijn moeder heeft zojuist haar 1ste vaccinatie gehad.
Alles verliep enorm soepel en vriendelijk.
Gisteren de brief gekregen, vanochtend gebeld, rond het middaguur kon ze al terecht in de priklocatie een stad verder.
Alles uitstekend aangegeven, parkeerwachten, borden.
Ontvangst was vriendelijk en met duidelijk uitleg.
Prikken zelf bijna onvoelbaar. Naderhand wel een arm die een beetje doods aanvoelde.
Kwartier wachten waarin ook een medewerker kwam vragen hoe het ging, en toen mocht ze weer gaan.
2de afspraak staat voor 10 maart gepland. Precies 5 weken dus.

[Deathchant]

LZ86 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 10:36:
[...]

Denk meer om het AZ debacle op te vangen. Moderna is ook nog eens een beter vaccin.

Waarom is dat? Alleen maar vanwege het feit dat het een mRNA vaccin is? Je kunt denk ik niet zomaar stellen dat een mRNA vaccin per definitie beter is dan een vector vaccin.

[autje]

Deathchant schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 12:49:
[...]

Waarom is dat? Alleen maar vanwege het feit dat het een mRNA vaccin is? Je kunt denk ik niet zomaar stellen dat een mRNA vaccin per definitie beter is dan een vector vaccin.

Hij stelt ook niet per definitie. Hij stelt alleen dat Moderna, met zijn hogere effectiviteit, in principe een beter vaccin is dan AZ.

[LZ86]

Deathchant schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 12:49:
[...]

Waarom is dat? Alleen maar vanwege het feit dat het een mRNA vaccin is? Je kunt denk ik niet zomaar stellen dat een mRNA vaccin per definitie beter is dan een vector vaccin.

Wat @autje hierboven zegt. Plus de fabrikant is ook nog eens een stuk betrouwbaarder gebleken dan AZ.

[Apache4u]

YakuzA schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 12:38:
Het enthousiasme straalt van de doelstelling af.
https://www.nu.nl/coronav...iljoen-prikken-gezet.html

[...]

Ben benieuwd waar we op staan op 2 maart

('prikken' zal hier wel dosissen zijn denk ik)

Over 28 dagen 2 miljoen is dus gemiddeld 70k per dag. Ik ben benieuwd. Of misschien telt 14 maart ook nog als begin maart .. dat kan ;-)

[TrailBlazer]

Ben trouwens wel benieuwd of de besmettingen onder zorgpersoneel in het ziekenhuis nu af gaan nemen de meesten zullen nu de 2e injectie ook gehad hebben denk ik.

[418O2]

TrailBlazer schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 17:00:
Ben trouwens wel benieuwd of de besmettingen onder zorgpersoneel in het ziekenhuis nu af gaan nemen de meesten zullen nu de 2e injectie ook gehad hebben denk ik.

Dat moet wel, anders hebben we echt een fors probleem. Maar na de eerste vaccinatie is de kans op besmetting al een stuk kleiner toch? Na een weekje ofzo in elk geval

[Turdie]

418O2 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 17:02:
[...]

Dat moet wel, anders hebben we echt een fors probleem. Maar na de eerste vaccinatie is de kans op besmetting al een stuk kleiner toch? Na een weekje ofzo igen elk geval

Volgens mij loopt er voor de besmettelijkheid nu een grote studie, je kan nog wel besmet raken, maar met een vaccinatie heb je geen klachten/ziekte. Ook is de vraag nog steeds of je met een vaccinatie het virus wel/niet kan doorgeven, die discussie is in dit topic al meerdere keren voorbijgekomen.

Kan je nog andere mensen besmetten als je bent ingeënt?
"Dat weten we nog niet", zegt hoogleraar Huckriede. "Dat moeten we verder onderzoeken de komende periode. Het is niet makkelijk om dat te onderzoeken, omdat je dan mensen die al ingeënt zijn de hele tijd coronatesten moet laten doen, ook al hebben ze geen klachten, en dat is niet heel erg fijn. Makkelijker is wellicht om het epidemiologisch te onderzoeken: zien we op termijn ook onder niet-ingeënten minder besmettingen. Daarnaast moeten we afwachten hoe de komende maanden gaan. Er zal echt meer onderzoek moeten komen."

Volgens Van der Zeijst is het bij deze vaccins nog niet bekend of je als je bent ingeënt iemand anders kan besmetten. "Het virus kan zich misschien nog wel een beetje vermenigvuldigen in je lichaam. Er wordt op dit moment wel onderzoek naar gedaan. Bij dierproeven wordt nu wel gezien dat ook met het vaccin er minder virus in het lichaam is, dus dan zou je anderen niet meer kunnen besmetten."

https://www.rtlnieuws.nl/...-ik-ben-ingeent-en-andere

[ Voor 62% gewijzigd door Turdie op 03-02-2021 17:44 ]

[Plenkske]

Er wordt flink opgeschaald. Gisteren 19k bij GGD.
Check even alle tweets onder deze:

Vaccinatiedag 29: de we-zijn-aan-het-versnellen editie

Er is vandaag wat meer informatie gestuurd naar de Kamer, dus nu een wat grotere update. 🧵 pic.twitter.com/BJDZoZNzsM

— Yorick (@YorickB) 3 februari 2021

Vooral in Q2 moeten er flink veel gezet gaan worden, als alle leveringen doorgaan.

[Rzaan]

Off topic: Die site van Yorick is aardig, maar wat is het soms een onbegrijpelijke janboel op sommige vlakken.
Hij wil teveel, zo lijkt het.

[Plenkske]

Rzaan schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 20:05:
Off topic: Die site van Yorick is aardig, maar wat is het soms een onbegrijpelijke janboel op sommige vlakken.
Hij wil teveel, zo lijkt het.

Eens hoor, soms krijgen de grafieken te veel lijnen

[Transportman]

Plenkske schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 19:40:
Er wordt flink opgeschaald. Gisteren 19k bij GGD.
Check even alle tweets onder deze:

[Twitter]

Vooral in Q2 moeten er flink veel gezet gaan worden, als alle leveringen doorgaan.

Dan moeten ze nog flink opschalen, want als onze overheid naar 2 miljoen begin maart wil, moeten er nog ruim anderhalf miljoen gezet worden, ofwel 43k per dag als begin maart over 5 weken is. Dat is nog meer dan een verdubbeling ten opzichte van het tempo dat we nu hebben.

[Holk]

TrailBlazer schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 17:00:
Ben trouwens wel benieuwd of de besmettingen onder zorgpersoneel in het ziekenhuis nu af gaan nemen de meesten zullen nu de 2e injectie ook gehad hebben denk ik.

Meh, want de protocollen voor kleding, bescherming etc zullen niet anders worden. Nog steeds alles op mondkap spatkap etc. Was ook al bekent dat zorgpersoneel vaker door andere bronnen dan de patiënten die ze verzorgen besmet raakten dus dat ga je niet merken

[pro_6or]

Nox schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 10:54:
[...]

Ik denk dat je dan verwijst naar de UK? Die zijn als enig omliggend land (sort of) zo snel mogelijk en zoveel mogelijk vaccins aan het prikken. Maar n=1, de UK heeft ook hele strenge maatregelen ingevoerd nadat het de spuigaten uitliep. Zij hebben ook andere vaccins en houden zich niet aan de voorschriften qua interval.

Veel andere landen wijken af van de interval, hebben te weinig vaccin en zitten sowieso maar op enkele procenten gevaccineerd, dus een duidelijk bewijs van 'het werkt' is moeilijk hard te maken. Evenals een bewijs dat wat we nu doen slecht is. Onze zorgmedewerkers hebben vziw nu allemaal al 1 of 2 prikken gehad, de ouderen worden nu gevaccineerd, het overgrote deel van wat we ontvangen hebben is weggeprikt en van grote schandalen/problemen heb ik nog niks gehoord. Geen gevallen waarbij een vijfvoudige dosis is ingespoten etc.

In dit geval, en ook echt alleen in dit geval, loopt het de spuitgaten uit.

[Mu.siQ]

Holk schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 22:31:
[...]


Meh, want de protocollen voor kleding, bescherming etc zullen niet anders worden. Nog steeds alles op mondkap spatkap etc. Was ook al bekent dat zorgpersoneel vaker door andere bronnen dan de patiënten die ze verzorgen besmet raakten dus dat ga je niet merken

Besmettingen misschien niet (de vraag of we het kunnen krijgen en doorgeven even daargelaten), maar hoop toch wel echt minder ziektemeldingen / klachten. Het is al gatenkaas Toch wel het idee achter onze groep te enten.

Bron; zelf geënt en werkzaam id zorg

*edit
Overigens: nee, de protocollen worden zeker niet anders, ook niet na inmiddels de tweede prik. Volledig ingepakt overal naar binnen

*edit 2

Holk schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 22:39:
Zeker! Maar de mindere uitval zal lastig te meten zijn. Zal waarschijnlijk meer uitval zijn door overwerk etc dan door Corona ben ik bang

Uitval is zeker te meten in ziekte en/of overwerk (lees; overspanning). Wellicht dat het absolute getal in ziekte gelijk blijft maar dat we een verschuiving gaan zien van corona naar overspannen/vul in....

[ Voor 32% gewijzigd door Mu.siQ op 03-02-2021 22:41 ]

[Holk]

Zeker! Maar de mindere uitval zal lastig te meten zijn. Zal waarschijnlijk meer uitval zijn door overwerk etc dan door Corona ben ik bang

[honey]

‘Gezondheidsraad blijft bij standpunt: tweede Pfizer-dosis kan na zes weken’

Als deskundige op dit gebied walg ik van dit soort besluiten. Wat is Nederland toch een vervelend eigenwijs landje. Nu maar hopen dat er geen leveringsproblemen zijn en dat bescherming optimaal is na de tweede prik. Wel heel sneu voor al die mensen die tussen de eerste en tweede prik alsnog ziek worden.

Het is echt vervelend om elke keer maar te moeten aanpassen aan beleid waar je zelf niet achter staat. Niet de eerste keer.

[Mu.siQ]

honey schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 22:40:
‘Gezondheidsraad blijft bij standpunt: tweede Pfizer-dosis kan na zes weken’

Als deskundige op dit gebied walg ik van dit soort besluiten. Wat is Nederland toch een vervelend eigenwijs landje. Nu maar hopen dat er geen leveringsproblemen zijn en dat bescherming optimaal is na de tweede prik. Wel heel sneu voor al die mensen die tussen de eerste en tweede prik alsnog ziek worden.

Het is echt vervelend om elke keer maar te moeten aanpassen aan beleid waar je zelf niet achter staat. Niet de eerste keer.

Ik kan hier als zorgmedewerker ook echt ontzettend boos om worden. Niet doen, al genoeg andere dingen aan mijn hoofd. Maar, dit voelt aan alle kanten verkeerd...
Het beleid is zoals je al aangeeft zo vaak verandert, geen touw meer aan vast te knopen.

[MikeyMan]

honey schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 22:40:
‘Gezondheidsraad blijft bij standpunt: tweede Pfizer-dosis kan na zes weken’

Als deskundige op dit gebied walg ik van dit soort besluiten. Wat is Nederland toch een vervelend eigenwijs landje. Nu maar hopen dat er geen leveringsproblemen zijn en dat bescherming optimaal is na de tweede prik. Wel heel sneu voor al die mensen die tussen de eerste en tweede prik alsnog ziek worden.

Het is echt vervelend om elke keer maar te moeten aanpassen aan beleid waar je zelf niet achter staat. Niet de eerste keer.

We zijn zo eigenwijs dat we hetzelfde doen als de rest van Europa? En nog een beetje vlotter dan de Engelsen?

[Mu.siQ]

MikeyMan schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 22:44:
[...]


We zijn zo eigenwijs dat we hetzelfde doen als de rest van Europa? En nog een beetje vlotter dan de Engelsen?

Maar, is er eindelijk een vaccin (meervoud), gaan we afwijken van wat er het meeste is getest. What?
Ja tegenvallende leveringen / tempo. Laten we alleen niet vergeten dat we ook ooit dachten dat er wellicht helemaal nooit een vaccin mogelijk was...
Iedereen ruikt het einde, het licht aan het einde van de tunnel, maar ook met vaccin is die echt nog wel ff een eind hoor.

[pro_6or]

Jongens, en meisjes. Die drie weken is maar een richtlijn omdat dat is wat getest is. We hadden nu eenmaal geen tijd om 3 weken, 6 weken 3 maanden etc allemaal te proberen. Prik nu maar gewoon meer mensen, dat is beter. Zsm alle kwetsbare vaccineren. In Israël is er al bijna niemand meer ziek geworden na 1 prik.

[vanaalten]

pro_6or schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 01:29:
Jongens, en meisjes. Die drie weken is maar een richtlijn omdat dat is wat getest is. We hadden nu eenmaal geen tijd om 3 weken, 6 weken 3 maanden etc allemaal te proberen. Prik nu maar gewoon meer mensen, dat is beter. Zsm alle kwetsbare vaccineren. In Israël is er al bijna niemand meer ziek geworden na 1 prik.

Ik ben geen vaccin-expert, maar dit lijkt mij korte termijn denken.
Ja, immuun na 1 prik. Maar voor hoe lang? Gaat het lichaam dit virus onthouden op basis van 1 prik? Het idee is toch juist dat een tweede prik zorgt dat het lichaam denkt "hey, ben je er nou alweer? Misschien moet ik jou in m'n permanente geheugen opslaan!"

En ik kan mij zo voorstellen dat als de tijd tussen prikken te lang wordt, er geen of minder lange termijn effect in het lichaam optreedt.

Uiteindelijk willen we er allemaal voor goed van af. Niet enkel 2021, om in 2022 weer opnieuw in lockdown te moeten.

Maar ik vind het een lastige. Ik begreep dat de EMA adviseert om de drie weken aan te houden, terwijl de gezondheidsraad juist zegt dat zes weken prima kan. In beide organisaties zitten experts met bakken meer verstand hiervan dan ik, dus geen idee wat hier verstandig is.

[Verwijderd]

honey schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 22:40:
‘Gezondheidsraad blijft bij standpunt: tweede Pfizer-dosis kan na zes weken’

Als deskundige op dit gebied walg ik van dit soort besluiten. Wat is Nederland toch een vervelend eigenwijs landje. Nu maar hopen dat er geen leveringsproblemen zijn en dat bescherming optimaal is na de tweede prik. Wel heel sneu voor al die mensen die tussen de eerste en tweede prik alsnog ziek worden.

Het is echt vervelend om elke keer maar te moeten aanpassen aan beleid waar je zelf niet achter staat. Niet de eerste keer.

Als deskundige op dit gebied weet je vast dat bijna alle andere landen net zo eigenwijs zijn.

[President]

Verwijderd schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 07:37:
[...]


Als deskundige op dit gebied weet je vast dat bijna alle andere landen net zo eigenwijs zijn.

Als men met vuurwerk aan het kloten is, terwijl er op de verpakking en vanuit de fabrikant duidelijk gecommuniceerd wordt hoe het gebruikt wordt, is het dan oké om ook met vuurwerk te gaan kloten omdat 'anderen het ook doen'?

Er is een medische procedure om een medicijn gekeurd te krijgen en zeer strenge wetgeving. Het is belachelijk om af te wijken van wat de fabrikant zegt.

Want stel dat het met een tussenperiode van 6 weken niet werkt, hoeveel vaccinaties zijn er dan uiteindelijk wel niet verspild?

En voor hetzelfde geval leidt dit tot ernstige complicaties. Nu is die kans natuurlijk erg klein (zou bijzonder zijn als het gebeurt), maar dat is wetenschappelijk ook nog niet aangetoond/bewezen (los dat gezond verstand zegt dat het niet zo is).

[Verwijderd]

Dat is niet belachelijk.. Het is gewoon een gedegen afweging die een groep experts maakt. Op basis van ervaring en modellen. Idealiter houdt je de geteste werkwijze aan, maar we zitten in een noodsituatie. Wetenschappelijk bewezen bestaat sowieso niet een in beton gegoten criteria. Het vaccin is ook niet getestop een 80 jarige met een been. Maar uit ervaring weten we dat het missen van 1 been niks uitmaakt.

We weten wat het effect van single shot is.. Mocht de 2e niet meer de boost geven, dan kunnen we in het najaar weer een dubbel shot geven als we wel genoeg vaccins hebben. Ik denk dat voor de risicogroepen dit voorlopig een jaarlijkse dosis zal worden. (zeker gezien mutanten/verbeterde vaccins)

[dr.lowtune]

President schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 07:48:
[...]

Als men met vuurwerk aan het kloten is, terwijl er op de verpakking en vanuit de fabrikant duidelijk gecommuniceerd wordt hoe het gebruikt wordt, is het dan oké om ook met vuurwerk te gaan kloten omdat 'anderen het ook doen'?

Er is een medische procedure om een medicijn gekeurd te krijgen en zeer strenge wetgeving. Het is belachelijk om af te wijken van wat de fabrikant zegt.

Want stel dat het met een tussenperiode van 6 weken niet werkt, hoeveel vaccinaties zijn er dan uiteindelijk wel niet verspild?

En voor hetzelfde geval leidt dit tot ernstige complicaties. Nu is die kans natuurlijk erg klein (zou bijzonder zijn als het gebeurt), maar dat is wetenschappelijk ook nog niet aangetoond/bewezen (los dat gezond verstand zegt dat het niet zo is).

Over verspilling gesproken, het AD heeft dit artikel geplaatst (even incognito openen):
https://www.ad.nl/binnenl...it-moet-stoppen~a800ce29/

In het kort komt het er op neer dat ziekenhuizen een flesje helemaal leeg kunnen krijgen, waar dat de GGD niet lukt. De ziekenhuizen doen dat door de restanten van bijv. flesje 1 en 2 te mengen zodat er genoeg is om nog een spuit te zetten.

De GGD zegt dit niet te mogen doen (en doen het daarom niet). Het is dus geen rocketscience, maar omdat de GGD die regel wel hebben en ziekenhuizen niet, worden de GGD's gedwongen om vaccins te verspillen.

(overigens de kop van het artikel impliceert dat de schuld bij de GGD's ligt, maar als je het artikel leest, dan is het eerder het RIVM.).

Ik vraag me nu af; zijn de ziekenhuizen risico aan het nemen, of bezitten ze gewoon de juiste pragmatische insteek. (ik neig er naar om het laatste te geloven).

[Cobb]

@dr.lowtune
Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. De GGD's hebben geen steriele apothekers omgeving beschikbaar op de meeste vaccinatie locaties en wellicht ook geen apotheker op iedere locatie die dit kan doen.

Maar goed, dat betekent natuurlijk niet dat je dat maar moet accepteren tot aan het einde van dagen.

[Holk]

Cobb schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 08:57:
@dr.lowtune
Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. De GGD's hebben geen steriele apothekers omgeving beschikbaar op de meeste vaccinatie locaties en wellicht ook geen apotheker op iedere locatie die dit kan doen.

Maar goed, dat betekent natuurlijk niet dat je dat maar moet accepteren tot aan het einde van dagen.

Die heb je ook niet nodig, want in het ziekenhuis doen ze dat ook niet. Het flesje zelf is de steriele omgeving, als je er een naald in steekt blijft dit steriel, de rubberen dop houdt alles tegen

Als je een flesje neemt en er de juiste hoeveelheid zoutoplossing bij doet krijg je een volume Z. Daaruit haal je 6 keer volume Y. Nu blijkt dat Z niet 6xY is, maar 6xY en een restje A. Wat ze in het ziekenhuis doen is vial 1 gebruiken, restje A er in laten, vial 2 pakken, X er in doen en het hele volume eruit halen (helemaal leeg) en dat in vial 1 stoppen. Dan krijg je Z+A en dat kan best zijn dat 2xA = Y en dus heb je 1 shot meer. Dat mag de GGD volgens de GGD niet en is volgens Kuipers (meende ik) standaard in een ziekenhuis.

Verspillen we vaccins? Ne, niet in de zuivere vorm dat we het potje na 4xY weggooien omdat we geen mensen meer hebben, maar wel omdat we A niet gebruiken. Is A volgens de norm vanuit de fabrikant bruikbaar, nee, dus feitelijk gooien we geen dosis weg. Maar het bekt zo lekker in de media he; 15% weggooien.

[President]

Cobb schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 08:57:
@dr.lowtune
Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. De GGD's hebben geen steriele apothekers omgeving beschikbaar op de meeste vaccinatie locaties en wellicht ook geen apotheker op iedere locatie die dit kan doen.

Maar goed, dat betekent natuurlijk niet dat je dat maar moet accepteren tot aan het einde van dagen.

Het gaat erom dat men het niet mag doen, dat is het probleem. De ziekenhuizen geven ook aan dat ze het zo mensen kunnen aanleren, omdat het blijkbaar heel makkelijk is... Maar mag niet volgens alle huidige regels, dus het gebeurt logischerwijs niet..

[YakuzA]

dr.lowtune schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 08:42:
[...]


Over verspilling gesproken, het AD heeft dit artikel geplaatst (even incognito openen):
https://www.ad.nl/binnenl...it-moet-stoppen~a800ce29/

In het kort komt het er op neer dat ziekenhuizen een flesje helemaal leeg kunnen krijgen, waar dat de GGD niet lukt. De ziekenhuizen doen dat door de restanten van bijv. flesje 1 en 2 te mengen zodat er genoeg is om nog een spuit te zetten.

De GGD zegt dit niet te mogen doen (en doen het daarom niet). Het is dus geen rocketscience, maar omdat de GGD die regel wel hebben en ziekenhuizen niet, worden de GGD's gedwongen om vaccins te verspillen.

(overigens de kop van het artikel impliceert dat de schuld bij de GGD's ligt, maar als je het artikel leest, dan is het eerder het RIVM.).

Ik vraag me nu af; zijn de ziekenhuizen risico aan het nemen, of bezitten ze gewoon de juiste pragmatische insteek. (ik neig er naar om het laatste te geloven).

In dit topic of in het andere vaccin topic staat dit allemaal netjes beschreven al een flink tijdje geleden.

Holk schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:24:
[...]


Die heb je ook niet nodig, want in het ziekenhuis doen ze dat ook niet. Het flesje zelf is de steriele omgeving, als je er een naald in steekt blijft dit steriel, de rubberen dop houdt alles tegen

Als je een flesje neemt en er de juiste hoeveelheid zoutoplossing bij doet krijg je een volume Z. Daaruit haal je 6 keer volume Y. Nu blijkt dat Z niet 6xY is, maar 6xY en een restje A. Wat ze in het ziekenhuis doen is vial 1 gebruiken, restje A er in laten, vial 2 pakken, X er in doen en het hele volume eruit halen (helemaal leeg) en dat in vial 1 stoppen. Dan krijg je Z+A en dat kan best zijn dat 2xA = Y en dus heb je 1 shot meer. Dat mag de GGD volgens de GGD niet en is volgens Kuipers (meende ik) standaard in een ziekenhuis.

Verspillen we vaccins? Ne, niet in de zuivere vorm dat we het potje na 4xY weggooien omdat we geen mensen meer hebben, maar wel omdat we A niet gebruiken. Is A volgens de norm vanuit de fabrikant bruikbaar, nee, dus feitelijk gooien we geen dosis weg. Maar het bekt zo lekker in de media he; 15% weggooien.

Maar als je er dus 6,6 dosissen uit kan halen, waar komt het verhaal vandaan dat je al speciale naalden moest hebben om überhaupt de 6 dosissen eruit te halen?

[ Voor 36% gewijzigd door YakuzA op 04-02-2021 09:59 ]

[MikeyMan]

Die kop is echt schandalig.

Er zaten origineel 5 doses in met wat marge. Met een andere spuit kun je er daar 6 uit halen. En dan blijven er zelfs nog een paar druppels over. Maar wat een prutsers bij de GGD zeg.

Alternatieve kop: "Potentieel meer doses uit een flesje te halen."
Met als eerste zin: "Ziekenhuisapothekers denken dat ze GGD-en kunnen helpen om meer vaccins uit de voorraad te halen. Dit zou ervoor kunnen zorgen dat we 15% meer vaccins kunnen uitprikken.".

Echt zum kotzen dit

Nog los van het risico dat Pfizer dan nu zegt; Ja das best, maar dan gaan we weer gewoon minder leveren, gezien de afname in doses is vastgelegd.

En dat je verschillende batches gaat mengen.

[ Voor 24% gewijzigd door MikeyMan op 04-02-2021 10:00 ]

[Holk]

YakuzA schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:57:
[...]

In dit topic of in het andere vaccin topic staat dit allemaal netjes beschreven al een flink tijdje geleden.


[...]

Maar als je er dus 6,6 dosissen uit kan halen, waar komt het verhaal vandaan dat je al speciale naalden moest hebben om überhaupt de 6 dosissen eruit te halen?

*disclaimer; de gemelde hoeveelheden en aantallen zijn puur indicatief en worden alleen gebruikt om aan te geven welk effect bepaalde handelingen hebben

[Holk]

MikeyMan schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:58:
Die kop is echt schandalig.

Er zaten origineel 5 doses in met wat marge. Met een andere spuit kun je er daar 6 uit halen. En dan blijven er zelfs nog een paar druppels over. Maar wat een prutsers bij de GGD zeg.

Alternatieve kop: "Potentieel meer doses uit een flesje te halen."
Met als eerste zin: "Ziekenhuisapothekers denken dat ze GGD-en kunnen helpen om meer vaccins uit de voorraad te halen. Dit zou ervoor kunnen zorgen dat we 15% meer vaccins kunnen uitprikken.".

Echt zum kotzen dit

Nog los van het risico dat Pfizer dan nu zegt; Ja das best, maar dan gaan we weer gewoon minder leveren, gezien de afname in doses is vastgelegd.

En dat je verschillende batches gaat mengen.

Ik hoor Van Delden net zeggen dat in een potje AZ niet 10, maar zeker 11 en misschien zelfs 12 vaccins zitten.

[MikeyMan]

Holk schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:03:
[...]


Ik hoor Van Delden net zeggen dat in een potje AZ niet 10, maar zeker 11 en misschien zelfs 12 vaccins zitten.

Als ie slim is zegt ie dat ie er echt maar 3 uit krijgt

[Miki]

MikeyMan schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:58:
Die kop is echt schandalig.

Er zaten origineel 5 doses in met wat marge. Met een andere spuit kun je er daar 6 uit halen. En dan blijven er zelfs nog een paar druppels over. Maar wat een prutsers bij de GGD zeg.

Alternatieve kop: "Potentieel meer doses uit een flesje te halen."
Met als eerste zin: "Ziekenhuisapothekers denken dat ze GGD-en kunnen helpen om meer vaccins uit de voorraad te halen. Dit zou ervoor kunnen zorgen dat we 15% meer vaccins kunnen uitprikken.".

Echt zum kotzen dit

Nog los van het risico dat Pfizer dan nu zegt; Ja das best, maar dan gaan we weer gewoon minder leveren, gezien de afname in doses is vastgelegd.

En dat je verschillende batches gaat mengen.

Ik erger me echt kapot aan hoe de media nu bezig is om het broze sentiment en het laatste stukje vertrouwen in de overheid over de rand van het ravijn te duwen.
Dat je een kritische rol hebt en de scherpe vragen stelt prima maar dit is echt zum kotzen.

Edit: het ravijn

[RoD]

MikeyMan schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:58:
Die kop is echt schandalig.

Er zaten origineel 5 doses in met wat marge. Met een andere spuit kun je er daar 6 uit halen. En dan blijven er zelfs nog een paar druppels over. Maar wat een prutsers bij de GGD zeg.

Alternatieve kop: "Potentieel meer doses uit een flesje te halen."
Met als eerste zin: "Ziekenhuisapothekers denken dat ze GGD-en kunnen helpen om meer vaccins uit de voorraad te halen. Dit zou ervoor kunnen zorgen dat we 15% meer vaccins kunnen uitprikken.".

Echt zum kotzen dit

Nog los van het risico dat Pfizer dan nu zegt; Ja das best, maar dan gaan we weer gewoon minder leveren, gezien de afname in doses is vastgelegd.

En dat je verschillende batches gaat mengen.

Precies dit. Clickbait van het meest smerige soort.

Het lijkt mij een goed idee om te gaan kijken of de ziekenhuizen de GGD'en kunnen helpen met extra dosis. Verspilling is in deze tijd inderdaad jammer, maar helaas is het poolen iets dat je echt alleen door ziekenhuizapothekers kan laten doen. Wellicht kan er een logistieke lijn worden opgezet dat het prepareren van de dosis eerst langs de ziekenhuizen gaat.

[RoD]

YakuzA schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:57:


Maar als je er dus 6,6 dosissen uit kan halen, waar komt het verhaal vandaan dat je al speciale naalden moest hebben om überhaupt de 6 dosissen eruit te halen?

Dood volume dat achterblijft in sommige naalden. Je moet dus meer dan 0,3mL opzuigen om 0,3mL in te kunnen spuiten.

[YakuzA]

RoD schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:12:
[...]

Dood volume dat achterblijft in sommige naalden. Je moet dus meer dan 0,3mL opzuigen om 0,3mL in te kunnen spuiten.

Ah, zo.
Dus dan gebruiken die naalden elke keer 1,1x de dosis aan volume om 1x het volume in te spuiten, en gebruik je bijvoorbeeld 5,5x het volume voor 5 dosissen waardoor je de 6e niet kan gebruiken.

[RoD]

YakuzA schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:15:
[...]

Ah, zo.
Dus dan gebruiken die naalden elke keer 1,1x de dosis aan volume om 1x het volume in te spuiten, en gebruik je bijvoorbeeld 5,5x het volume voor 5 dosissen waardoor je de 6e niet kan gebruiken.

Inderdaad, zoiets

[dr.lowtune]

RoD schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:11:
[...]

Precies dit. Clickbait van het meest smerige soort.

Het lijkt mij een goed idee om te gaan kijken of de ziekenhuizen de GGD'en kunnen helpen met extra dosis. Verspilling is in deze tijd inderdaad jammer, maar helaas is het poolen iets dat je echt alleen door ziekenhuizapothekers kan laten doen. Wellicht kan er een logistieke lijn worden opgezet dat het prepareren van de dosis eerst langs de ziekenhuizen gaat.

Toen ik het artikel last dacht ik ook direct "dit is wel een smerige titel", want de GGD krijgt er in de titel van langs terwijl ze gewoon de regels van het RIVM volgen. Als het RIVM zou zeggen "het mag", dan weet ik zeker dat er wel prikkers uit het ziekenhuis te vinden zijn die even 10 minuutjes aan de GGD prikkers willen laten zien hoe het werkt, dan hoeft er niet eens eerst een logistieke lijn langs het ziekenhuis te gaan.

[link0007]

Tja het is duidelijk dat een hoop mensen uit zijn op (politiek) bloed. Of dat nu vanwege echte verontwaardiging is, of gewoon politieke spelletjes, is me niet helemaal duidelijk. Het wordt steeds meer een volkshetze tegen RIVM/GGD/HdJ, en er zit steeds minder inhoud achter.

Kuipers begint me trouwens steeds meer tegen te staan. Hij komt over als iemand die z'n moment in de spotlights gevonden heeft, en een steeds groter ego krijgt daardoor. Zal me niks verbazen als hij nog jaren een vaste gast blijft in het talkshow-circuit.

[ Voor 32% gewijzigd door link0007 op 04-02-2021 10:40 ]

[Family Guy]

6 doses uit een flesje, er blijft een beetje over. Dus uit twee flesjes kun je, pak 'm beet, 13 doses halen?

Dus 12 uit 2 flesjes nu en 1 op 13 gaat verloren. Is dat geen 7,69% in plaats van 15%?

[ Voor 6% gewijzigd door Family Guy op 04-02-2021 10:54 ]

[pro_6or]

vanaalten schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 07:37:
[...]

Ik ben geen vaccin-expert, maar dit lijkt mij korte termijn denken.
Ja, immuun na 1 prik. Maar voor hoe lang? Gaat het lichaam dit virus onthouden op basis van 1 prik? Het idee is toch juist dat een tweede prik zorgt dat het lichaam denkt "hey, ben je er nou alweer? Misschien moet ik jou in m'n permanente geheugen opslaan!"

En ik kan mij zo voorstellen dat als de tijd tussen prikken te lang wordt, er geen of minder lange termijn effect in het lichaam optreedt.

Uiteindelijk willen we er allemaal voor goed van af. Niet enkel 2021, om in 2022 weer opnieuw in lockdown te moeten.

Maar ik vind het een lastige. Ik begreep dat de EMA adviseert om de drie weken aan te houden, terwijl de gezondheidsraad juist zegt dat zes weken prima kan. In beide organisaties zitten experts met bakken meer verstand hiervan dan ik, dus geen idee wat hier verstandig is.

Ik denk toch dat mijn redenering dat het simpelweg niet getest is omdat dat allemaal nog langer zou duren best reeel is. Eigenljjk wil je eerst met een kleine, dan met een grotere en uiteindelijk met een heel grote groep. 3 6 9 weken, 3 6 maanden enkele dosis eerst, dubbele dosis eerst. 1 vaccin eerst, ander vaccin (samenstelling, zoals bv bij Sputnik) later etc. allemaal getest hebben. Maar dan ben je dus echt (zoals normaal) jaren bezig en moet je al die tijd ook grote groepen zieke mensen hebben.

Dat is in deze pandemie niet reeel. De eerste berichten uit Israel tonen weldegelijk aan dat de 1 prik al veel doet.

Plus:

https://www.volkskrant.nl...tel-tweede-prik~b139643f/

Je andere zorg over vervolguitbraken is misschien ook best realistisch. Maar een nieuwe vaccin variant ontwikkelen kan ook heel snel. Het gaat om de productie capaciteit (die hopelijk nu wordt opgebouwd en behouden blijft, al was het maar als reserve) en de distributie ketens (die nu zeker worden opgebouwd, en wat we aan het leren zijn).

[RoD]

dr.lowtune schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:32:
[...]


Toen ik het artikel last dacht ik ook direct "dit is wel een smerige titel", want de GGD krijgt er in de titel van langs terwijl ze gewoon de regels van het RIVM volgen. Als het RIVM zou zeggen "het mag", dan weet ik zeker dat er wel prikkers uit het ziekenhuis te vinden zijn die even 10 minuutjes aan de GGD prikkers willen laten zien hoe het werkt, dan hoeft er niet eens eerst een logistieke lijn langs het ziekenhuis te gaan.

Het is iet een kwestie van "even laten zien hoe het werkt", het heeft vooral met kwaliteit te maken. Je wil dat het netjes verloopt, zonder contaminatie etc, als je doses gaat poolen. Ik denk dat het wel goed is om hier heel terughoudend mee te zijn.

[RoD]

pro_6or schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:59:
[...]


Ik denk toch dat mijn redenering dat het simpelweg niet getest is omdat dat allemaal nog langer zou duren best reeel is. Eigenljjk wil je eerst met een kleine, dan met een grotere en uiteindelijk met een heel grote groep. 3 6 9 weken, 3 6 maanden enkele dosis eerst, dubbele dosis eerst. 1 vaccin eerst, ander vaccin (samenstelling, zoals bv bij Sputnik) later etc. allemaal getest hebben. Maar dan ben je dus echt (zoals normaal) jaren bezig en moet je al die tijd ook grote groepen zieke mensen hebben.

Dat is in deze pandemie niet reeel. De eerste berichten uit Israel tonen weldegelijk aan dat de 1 prik al veel doet.

Plus:

https://www.volkskrant.nl...tel-tweede-prik~b139643f/

Je andere zorg over vervolguitbraken is misschien ook best realistisch. Maar een nieuwe vaccin variant ontwikkelen kan ook heel snel. Het gaat om de productie capaciteit (die hopelijk nu wordt opgebouwd en behouden blijft, al was het maar als reserve) en de distributie ketens (die nu zeker worden opgebouwd, en wat we aan het leren zijn).

Dat verhaal met AZ is nogal onzeker, zie ook mijn post in het andere topic: RoD in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins"

Maar, ok, het is wel duidelijk dat er een robuuste antilichamenresponse is die ook na 3-6 weken blijft bestaan. Datzelfde geldt voor andere vaccins, en volgens de Gezondheidsraad blijkt ook uit aanvullende (ongepubliceerde) data dat die antilichamenresponse goed intact blijft met een langere tussenperiode. Tsja, dan moeten we daar maar op vertrouwen? Als dit daadwerkelijk klopt, dan kan ik me de langere tussenperiode wel voorstellen.

[honey]

Verwijderd schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 07:37:
[...]


Als deskundige op dit gebied weet je vast dat bijna alle andere landen net zo eigenwijs zijn.

Het heeft met collectief en individueel belang te maken. Het is niet zo dat de tweede vaccinatie enkel een booster is om langdurige bescherming te krijgen. Het zorgt ook voor een toegenomen immuunrespons, een betere bescherming.

Als 1 vaccinatie 50% bescherming geeft, dan is dat voor de pandemie mooi, want 50% is een significante reductie. Voor het individu heb je er weinig aan. Het is nog onbekend of een verlate boost effect heeft op immuniteit, maar ook of dat gevolgen heeft voor de duur. Het is ook nog onbekend of er vaccins zijn. Als er een leveringsproblemen zijn, is er helemaal geen tweede vaccinatie. Je kunt het ook volgend jaar wel geven, dat zou ook een keuze kunnen zijn.
Misschien kun je wel met 0.2ml vaccineren? Dat zal vast ook wel wat doen. Misschien wel 25% bescherming.

Er is nog veel onbekend. Gebaseerd op kennis bij andere vaccins wordt geschat dat het hier ook wel zal gelden. Later vaccineren is vaak geen probleem. Toch neem je als overheid een gok, ten behoeve van de pandemie, maar ten koste van een adequate beschreven van het individu.

[Verwijderd]

honey schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 11:42:
[...]


Het heeft met collectief en individueel belang te maken. Het is niet zo dat de tweede vaccinatie enkel een booster is om langdurige bescherming te krijgen. Het zorgt ook voor een toegenomen immuunrespons, een betere bescherming.

Als 1 vaccinatie 50% bescherming geeft, dan is dat voor de pandemie mooi, want 50% is een significante reductie. Voor het individu heb je er weinig aan. Het is nog onbekend of een verlate boost effect heeft op immuniteit, maar ook of dat gevolgen heeft voor de duur. Het is ook nog onbekend of er vaccins zijn. Als er een leveringsproblemen zijn, is er helemaal geen tweede vaccinatie. Je kunt het ook volgend jaar wel geven, dat zou ook een keuze kunnen zijn.
Misschien kun je wel met 0.2ml vaccineren? Dat zal vast ook wel wat doen. Misschien wel 25% bescherming.

Er is nog veel onbekend. Gebaseerd op kennis bij andere vaccins wordt geschat dat het hier ook wel zal gelden. Later vaccineren is vaak geen probleem. Toch neem je als overheid een gok, ten behoeve van de pandemie, maar ten koste van een adequate beschreven van het individu.

Dat geldt bij iedere maatregel. Ook sluiten (en nu openen) van scholen wordt gekeken naar het totale belang. Voor de betreffende leraaris het sowieso "veiliger" binnen te blijven. Maar de risico's worden afgewogen tegen te schaden (van geen fysiek onderwijs). kosten/baten analyse. Net als we dat bij normaal bevolkingsonderzoek en huisarts-bezoek doet. Voor de individuele persoon is een periodieke volledige bodyscan misschien zinvol (kan je over twisten trouwens) maar voor de totale zorgkostensysteem onrealistisch duur.

[Laguna]

President schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 12:02:
[...]

Waarom niet? Als ik naar een feestje ga over een aantal maanden zou het fijn zijn als er bij de deur naar een vaccinatie bewijs wordt gevraagd, zodat ik weet dat ik daar (relatief) veilig ben. Net zoals men op messen of andere wapens controleert? Of op leeftijd?

Je werkgever is verplicht om voor jouw veiligheid op werk te zorgen (tot een bepaalde hoogte). Weten dat je niet op werk besmet zal raken zorgt voor een verhoogd veiligheidsgevoel.

Hoezo zou je daar niet (relatief) veilig zijn zonder controle voor een vaccinatiebewijs?

[bert pit]

YakuzA schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:57:
[...]

In dit topic of in het andere vaccin topic staat dit allemaal netjes beschreven al een flink tijdje geleden.


[...]

Maar als je er dus 6,6 dosissen uit kan halen, waar komt het verhaal vandaan dat je al speciale naalden moest hebben om überhaupt de 6 dosissen eruit te halen?

Volgens mij van net voordat de eerste vaccins binnen kwamen.

Als je van die normale naalden gebruikt met een wat dikkere naald en meer volume in het opzetstuk, dan blijft er meer vloeistof in zitten. Nadat de eerste 1000 vaccins binnen kwamen is al direct geconstateerd dat er meer uitgehaald kon worden met dunnere naalden met kleiner opzetstuk. Die worden bij heel dure vaccins ook gebruikt om geen druppel te verspillen.

Dat moest natuurlijk nog goedgekeurd worden, want eigen initiatief dat kan je zo de kop kosten.... en op de bijsluiter..... etc etc.

[ Voor 10% gewijzigd door bert pit op 04-02-2021 13:40 ]

[Plenkske]

Nieuwe grafiek op het dashboard.
https://coronadashboard.r....nl/landelijk/vaccinaties

Beschikbare vaccins en gezette prikken in totaal
Het linkerdeel van de grafiek laat zien hoeveel vaccins Nederland in totaal heeft gekregen en hoeveel prikken daarmee zijn gezet. Het gestreepte deel rechts van de verticale lijn laat zien hoeveel vaccins we de komende weken in totaal verwachten te krijgen en hoeveel prikken we verwachten te zetten.

Werkt dan wel met het "berekend" aantal in plaats van geregistreerde aantal.

Doelstelling over een maand is dat 2 miljoen prikken gezet zijn.

[alexbl69]

Goed opiniestuk in de NRC...

Europese verslaving aan veiligheid kost duizenden levens

Terwijl de "hele wereld" al aan het inenten is zijn we hier tot tig cijfers achter de komma aan het onderzoeken of een vaccin wel veilig is. Dit heeft waarschijnlijk duizenden EU-burgers het leven gekost.

De laatste zinnen: "Uit de coronacrisis vallen straks vele lessen te trekken. Een daarvan lijkt me nu al duidelijk: dat je in een ‘oorlogssituatie’ niet dezelfde veiligheidsstandaarden kan hanteren als in vredestijd. Dat snapten ze overal, behalve in West-Europa."

We hebben een fix aantal van onze burgers geofferd op het altaar van Europese samenwerking en solidariteit. Als we onze oorspronkelijke orders hadden kunnen laten staan zouden we nu eerder een tekort aan verpleegkundigen die kunnen vaccineren hebben gehad dan aan vaccins.

Wat heeft de EU daarentegen voor ons betekent in de Coronacrisis? Een plaats achteraan in de vaccinatierij plus een Zuid-Europese rekening van tientallen miljarden.

[Verwijderd]

AZ vaccin wordt dus ook in Nederland niet geschikt geacht voor odueren boven de 65. Hopelijk kan Pfizer/Moderna in samenwerking met andere producenten te capaciteit nog flink opduwen.

We gebruiken het AZ maar omdat het beter is dan niks (en het in ieder geval een beetje beschikbaar is).. maar eigenlijk is het gewoon een 2e rangs vaccin.

https://www.nu.nl/coronav...el-aan-60-64-jarigen.html

[MikeyMan]

@alexbl69 je bent tegen de EU begrijp ik?

Zoveel trager is hier nou ook weer niet begonnen met vaccineren... En ook daarmee liepen de landen die als eerste startten als eerste door hun voorraad heen.

Daarnaast, zonder EU was de onderhandingspositie tov een AZ nog belabberde geweest.

@Verwijderd voor de zoveelste keer. In de groep vaccins doet AZ het helemaal niet slecht. Effectiviteit is helemaal niet onaardig. Dat het schraal wegvalt tegen de mRNA vaccins is een ander verhaal. Maar daar kan AZ niks aan doen.

Hoe goed denk je dat de andere vaccins scoren?

[ Voor 33% gewijzigd door MikeyMan op 04-02-2021 17:43 ]

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 17:41:
@alexbl69 je bent tegen de EU begrijp ik?

Zoveel trager is hier nou ook weer niet begonnen met vaccineren... En ook daarmee liepen de landen die als eerste startten als eerste door hun voorraad heen.

Daarnaast, zonder EU was de onderhandingspositie tov een AZ nog belabberde geweest.

@Verwijderd voor de zoveelste keer. In de groep vaccins doet AZ het helemaal niet slecht. Effectiviteit is helemaal niet onaardig. Dat het schraal wegvalt tegen de mRNA vaccins is een ander verhaal. Maar daar kan AZ niks aan doen.

Hoe goed denk je dat de andere vaccins scoren?

Voor de zoveelste keer: Het is gewoon veel en veel en veel minder effectief dan de concurrende vaccins. Dan ben je dus een 2e rangs vaccin. Punt uit. Scherpen wordt bij Ajax ook alleen opgesteld als Onane half dood is.. Onder het mom beter iets dan niets.. maar blijft een 2e rangs keeper.

Bovendien hoezo redelijk effectief voor de "groep" We hebben geen vaccins tegen luchtweginfectief behalve influenza. Dat we daar geen heel effectief vaccin tegen hebben maakt het niet dat je bij dit maar moet zeggen dat het goed is. Je kan ook zeggen tegen de groep "corona" is het gewoon een 2e rangsvaccin waarbij de concurrentie tientallen % beter functioneert.

Dat AZ er iets aan kan doen zeg ik niet.. dat is onderzoek. Het is alleen een gegeven dat het veel minder is dan concurrende (Net als GSK vaccin nog niet voldoende was).. dat an sich is pech. je kan AZ hooguit verwijten dat ze brobbelwerk hebben geleverd in het onderzoek naar de effectiviteit.

[spartacusNLD]

Mijn opa van 83 belde zojuist naar GDD hart van brabant, had nog geen brief of wat dan ook ontvangen. Kon morgen om 13:00 zich al melden voor de prik. 2e afspraak voor over twee weken ook al gemaakt. Prima!

Hij heeft zich het aflopen jaar enorm druk gemaakt en wilde vrijwel nooit meer met iemand anders in de zelfde ruimte zijn. Enorme last van zijn schouders zo.

[ Voor 16% gewijzigd door spartacusNLD op 04-02-2021 18:11 ]

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 16:57:
Goed opiniestuk in de NRC...

Europese verslaving aan veiligheid kost duizenden levens

Terwijl de "hele wereld" al aan het inenten is zijn we hier tot tig cijfers achter de komma aan het onderzoeken of een vaccin wel veilig is. Dit heeft waarschijnlijk duizenden EU-burgers het leven gekost.

De laatste zinnen: "Uit de coronacrisis vallen straks vele lessen te trekken. Een daarvan lijkt me nu al duidelijk: dat je in een ‘oorlogssituatie’ niet dezelfde veiligheidsstandaarden kan hanteren als in vredestijd. Dat snapten ze overal, behalve in West-Europa."

We hebben een fix aantal van onze burgers geofferd op het altaar van Europese samenwerking en solidariteit. Als we onze oorspronkelijke orders hadden kunnen laten staan zouden we nu eerder een tekort aan verpleegkundigen die kunnen vaccineren hebben gehad dan aan vaccins.

Wat heeft de EU daarentegen voor ons betekent in de Coronacrisis? Een plaats achteraan in de vaccinatierij plus een Zuid-Europese rekening van tientallen miljarden.

Behoorlijk slap verhaal, overigens wel gewend van de NRC. Dit is weer het typische bashen want blijkbaar levert dat de meeste lezers op. Lachwekkend gewoon, zeker dat slappe verhaal over vaccinaties in Turkije met het vaccin uit China. Ik heb persoonlijk geen trek in een vaccin uit Rusland en/of China en ik denk velen anderen. Daarnaast heb ik al Corona gehad, en het was niks meer voor mij dan een snotneus.

Zo te zien komt NL redelijk op stoom met het vaccineren, kost gewoon tijd en geduld. Iedereen is tegenwoordig een expert en weet het beter, dat is erg vermoeiend in deze periode.

AstraZeneca heeft lagere cijfers, maar lijkt mij een beter alternatief dan geen vaccin en een nog langere lockdown. Daarnaast zou het je ook minder ziek moeten maken als je het dan alsnog krijgt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2021 18:13 ]

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 17:56:
[...]


Voor de zoveelste keer: Het is gewoon veel en veel en veel minder effectief dan de concurrende vaccins. Dan ben je dus een 2e rangs vaccin. Punt uit. Scherpen wordt bij Ajax ook alleen opgesteld als Onane half dood is.. Onder het mom beter iets dan niets.. maar blijft een 2e rangs keeper.

Bovendien hoezo redelijk effectief voor de "groep" We hebben geen vaccins tegen luchtweginfectief behalve influenza. Dat we daar geen heel effectief vaccin tegen hebben maakt het niet dat je bij dit maar moet zeggen dat het goed is. Je kan ook zeggen tegen de groep "corona" is het gewoon een 2e rangsvaccin waarbij de concurrentie tientallen % beter functioneert.

Dat AZ er iets aan kan doen zeg ik niet.. dat is onderzoek. Het is alleen een gegeven dat het veel minder is dan concurrende (Net als GSK vaccin nog niet voldoende was).. dat an sich is pech. je kan AZ hooguit verwijten dat ze brobbelwerk hebben geleverd in het onderzoek naar de effectiviteit.

Ik snap de emotie, maar dit is gewoon geen reëel beeld. In dit voorbeeld wordt Onana vervangen door een robot keeper die ineens anderhalf keer zo goed is.

In algemeenheid is het zo dat vaccins zelden ver boven de 70% effectiviteit bieden.

Nogmaals; mRNA is blijkbaar de plotselinge homerun. Een jaar geleden hadden we in onze handen geknepen voor alles boven de 50%.

Dat AZ van het hele traject Een zooitje heeft gemaakt kunnen we denk ik eens zijn. Maar Bottom Line is het een prima vaccin. We hebben alleen een gelukje met wat anderen.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 18:42:
[...]


Ik snap de emotie, maar dit is gewoon geen reëel beeld. In dit voorbeeld wordt Onana vervangen door een robot keeper die ineens anderhalf keer zo goed is.

In algemeenheid is het zo dat vaccins zelden ver boven de 70% effectiviteit bieden.

Nogmaals; mRNA is blijkbaar de plotselinge homerun. Een jaar geleden hadden we in onze handen geknepen voor alles boven de 50%.

Dat AZ van het hele traject Een zooitje heeft gemaakt kunnen we denk ik eens zijn. Maar Bottom Line is het een prima vaccin. We hebben alleen een gelukje met wat anderen.

Dat is wel een reeel beeld. Als er een betere keeper zou zijn, wordt onana 2e rangs.. Niets mis mee, maar je gebruikt het alleen als je niks beters hebt. Zodra je een vervanger ter plaatse hebt stuur je hem naar een provincieclubje. Hetzelfde wat wij gaan doen met de restjes van AZ in q3 aan de 3e wereld. Als we nu genoeg pfizer/moderna hadden gehad, was AZ direct naar afrika gestuurd

Mbt tot vaccins. Alleen influenzavaccins zijn (vooral voor ouderen) vaak maar erg mager. Dat is eigenlijk ook het enige verkoudheidsvirus waartegen we een vaccin nodig hadden. Als je het daar mee vergelijkt doet het met 70% nog redelijk goed. Maar vaccins tegen polio, hepatitus a/b, meningokokken x etc hebben vrijwel 100% dekking.

[Wolly]

Een deel van de Nederlanders met overgewicht heeft de eerste coronaprik met een te korte naald gekregen en kan daarom bij de tweede injectie een uitnodiging voor een derde vaccinatie verwachten. Dat bevestigen de GGD Drenthe en de landelijke GGD GHOR.

https://www.dvhn.nl/drent...te-bereiken-26473608.html

[P_de_B]

Verwijderd schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 18:50:
[...]


Dat is wel een reeel beeld. Als er een betere keeper zou zijn, wordt onana 2e rangs.. Niets mis mee, maar je gebruikt het alleen als je niks beters hebt.

Maar er is geen vervanger, want er is niet genoeg Pfizer voor iedereen. Dan kies je er dus voor om zonder keeper te spelen? Onana vangt écht meer ballen dan geen keeper hoor. Zoveel zelfs dat je alsnog veruit de meeste wedstrijden zult winnen.

[LongBowNL]

Verwijderd schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 18:50:
[...]

Mbt tot vaccins. Alleen influenzavaccins zijn (vooral voor ouderen) vaak maar erg mager. Dat is eigenlijk ook het enige verkoudheidsvirus waartegen we een vaccin nodig hadden. Als je het daar mee vergelijkt doet het met 70% nog redelijk goed. Maar vaccins tegen polio, hepatitus a/b, meningokokken x etc hebben vrijwel 100% dekking.

Paar bronnen die dit ondersteunen:

quote: https://vaccination-info....effectiviteit-van-vaccins

Zo is het vaccin tegen bof, mazelen en rodehond (BMR) zeer effectief in het voorkomen van ziekte. Het biedt een levenslange bescherming en heeft een effectiviteit van ongeveer 97-99% onder gezonde kinderen die twee doses krijgen.

quote: https://lci.rivm.nl/richtlijnen/waterpokkenvaccinatie

De effectiviteit van vaccinaties wordt bepaald op populatieniveau waarbij gekeken wordt naar het vóórkomen van ziekte bij een groep gevaccineerde personen versus een groep ongevaccineerde personen. De effectiviteit is nooit 100%, in individuele gevallen kan het zijn dat er geen beschermende immuunrespons optreedt.

Eenmalige waterpokkenvaccinatie geeft rond de 83% bescherming tegen waterpokken en 95-100% bescherming tegen ernstig verlopende waterpokken (WHO 2014). Herhaling van de vaccinatie met een minimum interval van 4 tot 8 weken leidt tot een hogere beschermingsgraad, met een effectiviteit van ongeveer 95% bescherming tegen matig tot ernstig verlopende waterpokken (WHO 2014).

De griepprik is inderdaad minder effectief:

quote: https://www.rivm.nl/griep-griepprik/zorg/vaccinaties/elkjaar

De vaccineffectiviteit (VE vaccineffectiviteit ) is een percentage dat uitdrukt in hoeverre het risico op griep door vaccinatie afneemt.

De vaccineffectiviteit varieert per griepseizoen en is afhankelijk van verschillende factoren:

• Welk type of welke typen griepvirus circuleren;
• Dat zijn de overeenkomsten van de griepvirussen die circuleren met de 4 verschillende griepvirussen in het vaccin;
• Het aantal mensen dat vatbaar is voor infectie.;
• Het ziekmakende vermogen van de circulerende virussen (virulentie en pathogeniciteit);
• Individuele kenmerken van de gevaccineerde persoon.

Binnen de groep mensen die een indicatie hebben voor de jaarlijkse griepprik – volwassenen ouder dan 60 jaar en bepaalde medische risicogroepen - was de VE in de afgelopen jaren gemiddeld 40%. Dit is onder andere afhankelijk van de bovengenoemde factoren. Bovendien is de VE over de afgelopen jaren gemeten na vaccinatie met het trivalente griepvaccin. De verwachting is dat het quadrivalente griepvaccin dat 4 verschillende griepvirussen bevat (sinds 2019 in Nederland in gebruik), beter beschermt.

Elk jaar wordt de VE in de landen van Europa voor het komende griepseizoen geschat. Na het griepseizoen worden de definitieve percentages bekend gemaakt.

[Verwijderd]

P_de_B schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 08:52:
[...]

Maar er is geen vervanger, want er is niet genoeg Pfizer voor iedereen. Dan kies je er dus voor om zonder keeper te spelen? Onana vangt écht meer ballen dan geen keeper hoor. Zoveel zelfs dat je alsnog veruit de meeste wedstrijden zult winnen.

Heb ik geschreven dat je het niet moet gebruiken? Ik zeg alleen dat zodra Pfizer en co opgeschaald hebben AZ richting Afrika gaat.

[link0007]

Wolly schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 23:01:
[...]


https://www.dvhn.nl/drent...te-bereiken-26473608.html

Interessant. Is deze kortere naald ook de reden dat men die extra 1-2 prikken uit een flesje kan halen?

[bert pit]

link0007 schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 09:11:
[...]

Interessant. Is deze kortere naald ook de reden dat men die extra 1-2 prikken uit een flesje kan halen?

Er wordt gewerkt met materiaal waarin zo min mogelijk vloeistof achterblijft. In de kortere dunnere naald blijft inderdaad minder vloeistof achter. Bovendien heeft de spuit en naald een kleinere conus, waar dus ook minder volume in zit.
Onlangs is nog een innovatie gedaan door op de plunjer van de spuit een uitsteeksel te plaatsen die de conus ook nog eens volledig leeg drukt. Dit kwam net te laat overigens. Helaas voor de ontwikkelaar waren de spuiten al ingekocht.

[ Voor 6% gewijzigd door bert pit op 05-02-2021 10:51 ]

[alexbl69]

link0007 schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 09:11:
[...]

Interessant. Is deze kortere naald ook de reden dat men die extra 1-2 prikken uit een flesje kan halen?

Dat zou pas penny-wise-pound-foolish zijn

[YakuzA]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 11:13:
[...]

Dat zou pas penny-wise-pound-foolish zijn

Dat hangt van de gemiddelde BMI af

[NMH]

alexbl69 schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 16:57:
De laatste zinnen: "Uit de coronacrisis vallen straks vele lessen te trekken. Een daarvan lijkt me nu al duidelijk: dat je in een ‘oorlogssituatie’ niet dezelfde veiligheidsstandaarden kan hanteren als in vredestijd. Dat snapten ze overal, behalve in West-Europa."

Dat vind ik veel te kort door de bocht van mevrouw Bilic. Als je met een vaccin komt waarvan de veiligheid niet of minder goed vast staat, zeker als dat uit landen als Rusland en China komt die een reputatie hebben van cijfers en feiten ondergeschikt maken aan de nationale prestige, dan vermoed ik dat de vaccinatiebereidheid een stevige duikvlucht neemt. Bovendien schiet je jezelf ongelofelijk in de voet als het wel fout gaat, want dan gaan de mensen wel drie keer nadenken voor ze zich weer laten vaccineren voor wat dan ook. De vaccinatiebereidheid voor sommige kinderziektes is nu al problematisch aan het worden door allemaal verhalen over autisme; dat sentiment hoeven we niet een handje te helpen door ze steekhoudende argumenten aan te reiken. Zoals het spreekwoord zegt, vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

[Rzaan]

Vraagje:
Mijn moeder in Brabant heeft inmiddels haar 1ste prik gehad. Haar 2de prik krijgt ze 5 weken later.
Een kennis van een kennis woont in omgeving Alkmaar en krijgt de 1ste prik volgende week, en de 2de prik 3 weken na de 1ste.
Waarom dit verschil in 'wachtperiode' ?
Is dit geen landelijk beleid?

[bert pit]

Rzaan schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 12:04:
Vraagje:
Mijn moeder in Brabant heeft inmiddels haar 1ste prik gehad. Haar 2de prik krijgt ze 5 weken later.
Een kennis van een kennis woont in omgeving Alkmaar en krijgt de 1ste prik volgende week, en de 2de prik 3 weken na de 1ste.
Waarom dit verschil in 'wachtperiode' ?
Is dit geen landelijk beleid?

Hier in Zeeland is het ook 5 weken bij mij ouders en schoonouders.

GGD's zijn regionaal georganiseerd, als gemeenschappelijke regeling van een aantal gemeenten. Ik hoorde (uit de eerste hand) van een beleidsmedewerker van de GGD dat de politiek in veel beslissingen meespeelt.

Wellicht is dat hier ook aan de hand.

[ Voor 5% gewijzigd door bert pit op 05-02-2021 12:15 ]

[NMH]

Minister De Jonge probeert zo te zien de geit en de kool te sparen:

quote: https://nos.nl/artikel/23...a-vaccin-als-eersten.html

Het kabinet laat zowel de 60- tot 65-jarigen als de verpleegkundigen in de langdurige zorg vaccineren met het derde goedgekeurde vaccin, dat van AstraZeneca. Minister De Jonge van Volksgezondheid volgt niet het advies van de Gezondheidsraad op. Die zei gisteren dat het kabinet moet kiezen voor de eerste groep.

Ik vraag me af hoe dat in de praktijk gaat. De lijnen zijn open, wie het eerst belt komt aan de beurt en wie er niet doorkomt moet wachten op de volgende batch? Ik weet niet of dat nou de optimale oplossing is.

[MikeyMan]

NMH schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 17:00:
Minister De Jonge probeert zo te zien de geit en de kool te sparen:

[...]

Ik vraag me af hoe dat in de praktijk gaat. De lijnen zijn open, wie het eerst belt komt aan de beurt en wie er niet doorkomt moet wachten op de volgende batch? Ik weet niet of dat nou de optimale oplossing is.

Moest de geit en de kool even opzoeken

Van Delden gaf gisteren aan dat ze 120k plekken per week open gaan zetten op korte termijn. Dat houdt wel in dat je dan mensen moet hebben die daadwerkelijk komen. In die zin is het misschien wel handig om inderdaad wat breder te schieten.

Kan overigens de omvang van die beide groepen niet terug vinden zo snel.

edit: vind wel dit: https://www.cbs.nl/nl-nl/...rpleegkundigen-toegenomen

171 verpleegkundigen in 2017.
Laat het er 200k zijn, das dan anderhalve week prikken als het meezit.

edit2: Alle jolijt ten spijt; we maken wel stappen op de ranglijst lijkt het:

[ Voor 33% gewijzigd door MikeyMan op 05-02-2021 17:59 ]

[Rzaan]

Er is een nieuw overzicht van de vaccinatie-strategie.
Stond op de site van de NOS.
Staat als PDF ook op de site van de Rijksoverheid

Grootste verschil lijkt me dat de groep '18-60 jarigen met een medische indicatie' is opgesplitst in een groep 'hoog risico' en een groep 'laag risico'.

[ Voor 24% gewijzigd door Rzaan op 05-02-2021 20:59 . Reden: Rijksoverheid toegevoegd ]

[Nox]

Rzaan schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 12:04:
Vraagje:
Mijn moeder in Brabant heeft inmiddels haar 1ste prik gehad. Haar 2de prik krijgt ze 5 weken later.
Een kennis van een kennis woont in omgeving Alkmaar en krijgt de 1ste prik volgende week, en de 2de prik 3 weken na de 1ste.
Waarom dit verschil in 'wachtperiode' ?
Is dit geen landelijk beleid?

Can confirm, mijn ma zit in regio Alkmaar en krijgt komende week haar 2e na 3 weken.

[eamelink]

Verwijderd schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 17:56:
Scherpen wordt bij Ajax ook alleen opgesteld als Onane half dood is.. Onder het mom beter iets dan niets.. maar blijft een 2e rangs keeper.

That didn’t age well

honey schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 11:42:
Toch neem je als overheid een gok, ten behoeve van de pandemie, maar ten koste van een adequate beschreven van het individu.

Het is zeker een gok. Maar de keuze níet maken is ook een gok. 90% bescherming voor jou als individu met volle ziekenhuizen en hoge besmettingscijfers kan zelfs voor jou als individu weleens een stuk ongunstiger zijn dan 80% bescherming voor jou als individu, een veel lager aantal besmettingen en ziekenhuizen met ruimte.

[Gonadan]

Wolly schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 23:01:
https://www.dvhn.nl/drent...te-bereiken-26473608.html

Die had ik ook gelezen, maar een beetje flinke kerel met een pens kan zo op 120 zitten (been there). Als je dan al moeite hebt om in een bovenarmspier te prikken dan riekt dat toch aardig naar flinke onkunde moet ik eerlijk zeggen.

[Transportman]

Rzaan schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 20:47:
Er is een nieuw overzicht van de vaccinatie-strategie.
Stond op de site van de NOS.
Staat als PDF ook op de site van de Rijksoverheid

Grootste verschil lijkt me dat de groep '18-60 jarigen met een medische indicatie' is opgesplitst in een groep 'hoog risico' en een groep 'laag risico'.


[Afbeelding]

En ook de toevoeging/bevestiging dat ze de groep 18-60 zonder medische indicatie van hoog naar laag gaan vaccineren. Ik hoop wel dat dingen eerder open gaan dan dat, zeker voor jongeren waarvan een groot deel tegen een burn-out zit door de stress. Maar ja, tegen de tijd dat van de groep 18-60 en mensen met een medische indicatie voldoende gevaccineerd zijn om maatregelen echt los te laten, mogen we denk ik blij zijn als het eind Q2 is, maar ik verwacht dat het eerder medio Q3 zal worden.

[Verwijderd]

Transportman schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 12:18:
[...]

En ook de toevoeging/bevestiging dat ze de groep 18-60 zonder medische indicatie van hoog naar laag gaan vaccineren. Ik hoop wel dat dingen eerder open gaan dan dat, zeker voor jongeren waarvan een groot deel tegen een burn-out zit door de stress. Maar ja, tegen de tijd dat van de groep 18-60 en mensen met een medische indicatie voldoende gevaccineerd zijn om maatregelen echt los te laten, mogen we denk ik blij zijn als het eind Q2 is, maar ik verwacht dat het eerder medio Q3 zal worden.

Lijkt me heel pessimistisch. Afgelopen jaar ging alle restaurants in juni weer open. Nu hebben we 1. Meer besmettingen gehad, 2. Meer gevaccineerd.. 3. Meer track op het virus. Taj.. Echt los zal het pas in q3 gaan, maar afgelopen zomer was volgens mij prima te leven.

[MikeyMan]

Gonadan schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 11:44:
[...]

Die had ik ook gelezen, maar een beetje flinke kerel met een pens kan zo op 120 zitten (been there). Als je dan al moeite hebt om in een bovenarmspier te prikken dan riekt dat toch aardig naar flinke onkunde moet ik eerlijk zeggen.

Wat doet dat af aan het feit dat de naald te kort is om je spier te bereiken?

Blijkbaar teveel vet en huid ertussen?

[Transportman]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 13:05:
[...]


Lijkt me heel pessimistisch. Afgelopen jaar ging alle restaurants in juni weer open. Nu hebben we 1. Meer besmettingen gehad, 2. Meer gevaccineerd.. 3. Meer track op het virus. Taj.. Echt los zal het pas in q3 gaan, maar afgelopen zomer was volgens mij prima te leven.

Afgelopen zomer was zeker prima, maar ik vrees dat ze nu zo lang mogelijk gaan wachten met echt versoepelen zodat we niet gaan jojoën tot we alles echt los kunnen laten. Ik verwacht wel dat er in Q2 al wat maatregelen los gelaten gaan worden, maar dat dat nog heel beperkt zal zijn.

[Verwijderd]

Transportman schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 13:30:
[...]

Afgelopen zomer was zeker prima, maar ik vrees dat ze nu zo lang mogelijk gaan wachten met echt versoepelen zodat we niet gaan jojoën tot we alles echt los kunnen laten. Ik verwacht wel dat er in Q2 al wat maatregelen los gelaten gaan worden, maar dat dat nog heel beperkt zal zijn.

Want? Afgelopen zomer was er ook geen jojo. In ieder geval de zorg kon het tot oktober makkelijk aan. Tegen die tijd heeft iedereen een prikkie gehad.