Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).

[418O2]

blissard schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:27:
[...]

In Hugo’s woorden: we zijn de best voorbereide en meest zorgvuldige vaccinatie campagne van Europa aan het uitvoeren.

In realiteit is er maar 1 land waarin minder mensen gevaccineerd zijn.

[MikeyMan]

418O2 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:28:
[...]

In realiteit is er maar 1 land waarin minder mensen gevaccineerd zijn.

Hoho, twee!

[ik222]

blissard schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:27:
[...]

In Hugo’s woorden: we zijn de best voorbereide en meest zorgvuldige vaccinatie campagne van Europa aan het uitvoeren.

Nou ja op zich heb ik wel het idee dat het gestructureerd en soepel verloopt voor zover je dat als buitenstaander kan beoordelen.

Alleen lijkt er hier gekozen voor een structuur waarmee we kunnen blijven rollen. Dat wil zeggen, we hebben de beschikbare vaccin voorraad + een (neem ik aan veilige) inschatting van wat verwacht wordt ingepland verspreid over de komende 3 weken waarbij ook rekening gehouden is met de 2e dosis 3 weken later. Opschalen in vaccinatiesnelheid gaan we pas als we echt op weekbasis meer gaan ontvangen. Voordeel daarvan is dat als deze leversnelheid blijft we niet stilvallen en dus in dit tempo hoe dan ook door kunnen blijven gaan. Zodra de leveringen toenemen gaat het echt wel sneller.

Andere landen schalen direct groter op en proberen in elk geval de eerste ronde gewoon zo snel mogelijk af te ronden. Er is dus een kans dat die daarna even stilvallen omdat de voorraad op is wat minder efficiënt is. Voordeel is wel dat ze simpelweg sneller meer enigszins beschermde mensen hebben wat wellicht niet onverstandig is als het risico van die mutaties echt zo groot is als men nu verwacht...

[YakuzA]

418O2 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:28:
[...]

In realiteit is er maar 1 land waarin minder mensen gevaccineerd zijn.

Meer dan de halve wereld staat nog op 0?

[Rzaan]

418O2 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:20:
[...]
Nou, laat ik het zo stellen, ik ben nog nooit positief verrast deze pandemie door de overheid

Is er een overheid - waar ter wereld dan ook - waar je wel positief verrast door bent?
En zo ja, ken je dan ook de in's en out's zoals je die wel in Nederland kent en herkent?
Als ik bijvoorbeeld kijk hoe snel de maatregelen als TOZO tot stand kwamen... denk niet dat er heel veel landen zijn, die Nederland hierin voorbij streven.
Gaat er wat mis? Ja. Gaat er veel mis? Nee.

Ik zie vooralsnog niet veel problemen in Nederland.
Heb nog geen gekke verhalen gehoord (zoals in België waar werknemers van een tehuis hun familieleden maar gingen vaccineren, of elders waar 5 doses in 1 persoon werden gespoten)

Bovendien maakt het volgens mij niet veel uit of je in de 3de week van januari 0.5% of 2% van je bevolking hebt gevaccinneerd. Het gaat er mijns inziens om hoever je bent over 2 maanden. Als Nederland dan een significante achterstand heeft, dan moet je je echt zorgen gaan maken.

[418O2]

Economisch gaat het prima, maar dat verwacht je niet anders met de VVD aan het roer. Maar het gekonkel met inkopen van vaccins, al dan niet verplichten/faciliteren van mondkapjes, registreren van vaccinaties (en de mogelijkheid om verschillende vaccinaties van verschillende leveranciers te kunnen registreren) zijn wat mij betreft toch best wel amateuristische dingen.

En je hebt gelijk, als we op gang komen en over 2 maanden wel bovenaan staan (wat gezien onze budgetten, infrastructuur en bevolkingsdichtheid ook zou moeten), dan heb ik ongelijk (en ik hoop dat ik ongelijk krijg)

[ Voor 22% gewijzigd door 418O2 op 19-01-2021 09:07 ]

[MikeyMan]

@Rzaan Nouja, het zou ook wel ultiem dom zijn om de fouten te herhalen die door anderen drie weken eerder gemaakt zijn natuurlijk

[Rzaan]

Die gekkigheid kom je in alle landen tegen.
Daar is Nederland niet uniek in.
Ik reisde vóór Corona de hele wereld rond en verbleef vaak langere tijd in bepaalde landen.
Zelden kwam ik in landen waar zaken beter geregeld zijn dan in Nederland.
Daarom denk ik dat dit bij de Corona-aanpak niet veel anders zal zijn. Kan het niet bewijzen, maar is een gevoel.
Natuurlijk kunnen zaken beter. Maar het is ook wel typisch Nederland dat onze overheid het nooit goed doet. Wat ze ook doen.

[Soccer98]

BoB_HenK schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:44:
[...]


Je kan er donder op zeggen dat dit in NL net zo gaat zijn. Feit dat Hugo de Jonge blijft roepen dat dit niet het geval is, is voor mij juist de overtuiging dat het wél gaat gebeuren. Doel van uitspraken van HdJ zal zijn om het topic bespreekbaar te maken, zodat men als een windvaan om kan slaan zodra 40-50% van de bevolking is ingeent.

Vind dit om drie redenen zeer problematisch:

• Het is een ronduit ranzige manier om artikel 11 van onze grondwet (lichamelijke integriteit) buitenspel te zetten
• Het doet totale afbreuk aan het solidariteitsbeginsel waar de overheid zo vaak beroep op doet. Immers, we nemen ouderen en zwakkeren een jaar lang zo goed en kwaad als het gaat in bescherming met allerhande maatregelen, om vervolgens deze groep na vaccinatie vogelvrij te verklaren.
• Het is absoluut niet te handhaven. Je kan niet van een 17-jarige bioscoopbalie medewerker verwachten dat hij/zij een sluitende controle gaat doen op een vaccinatiebewijs, noch kunnen we in iedere Pathé en restaurant een groepje BOAs neerzetten.

Shit hits the fan dan. En zeer terecht. Samen in, samen thuis. We doen het allemaal voor ouderen, jongeren mogen zich lekker opbokken thuis, maar kunnen mooi de pot op en tot oktober niks doen, terwijl de mensen waar we het voor doen van de zomer hun all inclusive naar Spanje en Turkije kunnen boeken. Slecht onderwijs volgen? Succes, dat doe je maar tot september of oktober. Tante Truus gaat lekker naar het restaurant, op vakantie en haar leven voortzetten en de rest heeft pech.

Dergelijke ideeën zijn bizar en zorgen voor een enorme tweespalt in de samenleving. Ik wens de regering erg veel succes als ze dit daadwerkelijk invoeren.

Ik pleit eerder voor het geleidelijk aan afschalen van maatregelen naarmate meer mensen een vaccin hebben gekregen. Het kan en mag niet zo zijn dat jongere, gezonde mensen als tweederangsburgers worden behandeld zonder dat ze daar enige invloed op kunnen hebben. Dat mag écht niet in een vrij land, vind ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Soccer98 op 19-01-2021 11:00 ]

[Adlermann]

BoB_HenK schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:44:
[...]


Je kan er donder op zeggen dat dit in NL net zo gaat zijn. Feit dat Hugo de Jonge blijft roepen dat dit niet het geval is, is voor mij juist de overtuiging dat het wél gaat gebeuren. Doel van uitspraken van HdJ zal zijn om het topic bespreekbaar te maken, zodat men als een windvaan om kan slaan zodra 40-50% van de bevolking is ingeent.

Vind dit om drie redenen zeer problematisch:

• Het is een ronduit ranzige manier om artikel 11 van onze grondwet (lichamelijke integriteit) buitenspel te zetten
• Het doet totale afbreuk aan het solidariteitsbeginsel waar de overheid zo vaak beroep op doet. Immers, we nemen ouderen en zwakkeren een jaar lang zo goed en kwaad als het gaat in bescherming met allerhande maatregelen, om vervolgens deze groep na vaccinatie vogelvrij te verklaren.
• Het is absoluut niet te handhaven. Je kan niet van een 17-jarige bioscoopbalie medewerker verwachten dat hij/zij een sluitende controle gaat doen op een vaccinatiebewijs, noch kunnen we in iedere Pathé en restaurant een groepje BOAs neerzetten.

Artikel 11 is niet absoluut he. Als er in de tweede kamer een meerderheid te vinden is voor een vaccinatieplicht dan voldoe je nog steeds aan artikel 11. Lees dat artikel nog maar eens goed.

Maar onder het motto van solidariteit zou een indirecte vaccinatieplicht idd pas kunnen als iedereen toegang heeft tot een vaccin zonder wachttijd. Dus eigenlijk dat je alleen de vaccinatieweigeraars ermee pakt

[ Voor 7% gewijzigd door Adlermann op 19-01-2021 11:01 ]

[TrailBlazer]

Volgens NOS levert Pfizer toch nog 92.000 vaccins deze week. Geen idee of we al 46000 mensen deze week/volgende week kunnen inenten.

[42erik]

Soccer98 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:54:
[...]

Shit hits the fan dan. En zeer terecht. Samen in, samen thuis. We doen het allemaal voor ouderen, jongeren mogen zich lekker opbokken thuis, maar kunnen mooi de pot op en tot oktober niks doen, terwijl de mensen waar we het voor doen van de zomer hun all inclusive naar Spanje en Turkije kunnen boeken. Slecht onderwijs volgen? Succes, dat doe je maar tot september of oktober. Tante Truus gaat lekker naar het restaurant, op vakantie en haar leven voortzetten en de rest heeft pech.

Dergelijke ideeën zijn bizar en zorgen voor een enorme tweespalt in de samenleving. Ik wens de regering erg veel succes als ze dit daadwerkelijk invoeren.

Ik pleit eerder voor het geleidelijk aan afschalen van maatregelen naarmate meer mensen een vaccin hebben gekregen. Het kan en mag niet zo zijn dat jongere, gezonde mensen als tweederangsburgers worden behandeld zonder dat ze daar enige invloed op kunnen hebben. Dat mag écht niet in een vrij land, vind ik.

Het lijkt me niet dat we wachten om maatregelen af te schalen tot iedereen ingeënt is. Het hele punt is druk op de zorg. Zodra de risicogroepen ingeënt zijn, zijn die geen druk mee en kunnen er weer dingen open. Ja, ok, een nietrisicogroeper kan pech hebben, maar daar is dan ook gewoon een ic-bed voor op dag moment.

[eamelink]

Ik ben heel benieuwd naar de update van de Vaccinatiestrategie van vandaag. De afgelopen weken zien we tegenvallers (tussen 4 januari en 12 januari is het aantal verwachte vaccins van Curevac in Q1 van 600k gereduceerd naar 0), maar ook flinke meevallers (het aantal Pfizer/BioNTech vaccins in Q2 is tussen 4 januari en 12 januari verhoogd van 4,5 miljoen tot maar liefst 7,2 miljoen!). Vooral dat laatste is heel gunstig, want we weten dat het Pfizer/BioNTech vaccins heel erg goed is.

Heel veel hangt af van de goedkeuring van het AstraZeneca vaccin. In de roadmap van 12 januari staat die nog voor 4,5 miljoen vaccins in dit kwartaal in de boeken; en dat is ruim meer dan de helft van alle vaccins dit kwartaal. Vanaf volgend kwartaal is Pfizer de onbetwiste 'bulk'-leverancier met de meeste vaccins: 7,2 miljoen in Q2, 6,8 miljoen in Q3.

Curevac en Janssen leveren volgens de laatste inzichten 5,2 miljoen vaccins in Q2 (en bij die 3 miljoen van Janssen is er - als het goed is - maar één prik nodig persoon).

Als je rekent met 5% spillage, zou je de volgende outlooks kunnen maken voor eind Q2:


* Optimistisch: geleverd volgens plan, en AZ, Curevac en Janssen worden goedgekeurd: 14,1 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Heel optimistisch, zelfde als hierboven, maar fabrikanten weten nog sneller te produceren: >14,1 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Neutraal: geleverd volgens plan, AZ wordt goedgekeurd maar Curevac en Janssen niet: 10,2 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Pessimistisch: AZ, Curevac en Janssen halen het niet, Pfizer en moderna leveren volgens plan: 5,6 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Heel pessimistisch: Als pessimistisch, maar met leveringsvertragingen: < 5,6 miljoen mensen gevaccineerd.

Met de caveat dat als ik schrijf 'gevaccineerd eind Q2', dat dat eigenlijk betekent 'doses voor zoveel mensen binnen eind Q2'.

Al met al ben ik vrij optimistisch dat we eind Q2 praktisch groepsimmuniteit hebben

[Plenkske]

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:01:
Ik ben heel benieuwd naar de update van de Vaccinatiestrategie van vandaag. De afgelopen weken zien we tegenvallers (tussen 4 januari en 12 januari is het aantal verwachte vaccins van Curevac in Q1 van 600k gereduceerd naar 0), maar ook flinke meevallers (het aantal Pfizer/BioNTech vaccins in Q2 is tussen 4 januari en 12 januari verhoogd van 4,5 miljoen tot maar liefst 7,2 miljoen!). Vooral dat laatste is heel gunstig, want we weten dat het Pfizer/BioNTech vaccins heel erg goed is.

Heel veel hangt af van de goedkeuring van het AstraZeneca vaccin. In de roadmap van 12 januari staat die nog voor 4,5 miljoen vaccins in dit kwartaal in de boeken; en dat is ruim meer dan de helft van alle vaccins dit kwartaal. Vanaf volgend kwartaal is Pfizer de onbetwiste 'bulk'-leverancier met de meeste vaccins: 7,2 miljoen in Q2, 6,8 miljoen in Q3.

Curevac en Janssen leveren volgens de laatste inzichten 5,2 miljoen vaccins in Q2 (en bij die 3 miljoen van Janssen is er - als het goed is - maar één prik nodig persoon).

Als je rekent met 5% spillage, zou je de volgende outlooks kunnen maken voor eind Q2:


* Optimistisch: geleverd volgens plan, en AZ, Curevac en Janssen worden goedgekeurd: 14,1 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Heel optimistisch, zelfde als hierboven, maar fabrikanten weten nog sneller te produceren: >14,1 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Neutraal: geleverd volgens plan, AZ wordt goedgekeurd maar Curevac en Janssen niet: 10,2 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Pessimistisch: AZ, Curevac en Janssen halen het niet, Pfizer en moderna leveren volgens plan: 5,6 miljoen mensen gevaccineerd eind Q2
* Heel pessimistisch: Als pessimistisch, maar met leveringsvertragingen: < 5,6 miljoen mensen gevaccineerd.

Met de caveat dat als ik schrijf 'gevaccineerd eind Q2', dat dat eigenlijk betekent 'doses voor zoveel mensen binnen eind Q2'.

Al met al ben ik vrij optimistisch dat we eind Q2 praktisch groepsimmuniteit hebben

Een toevoeging hierop: Curevac is nog erg onzeker wanneer die goedgekeurd worden aangezien die nog bezig zijn met de fase 3 testen (volgens mij pas net gestart zelfs). Ze mikken op eind Q2 of Q3 goedkeuring.
Dus je kan die eigenlijk al buiten beschouwing laten voor Q2.
Janssen mikt op maart/april goedkeuring.

Zoals je al zegt, de prikken moeten na levering natuurlijk wel gezet worden.
En, misschien nog wel belangrijker, de vaccins zijn pas na een bepaalde tijd volledig effectief.
Pfizer na 4 weken volledig (2 prikken dan gehad)
Moderna na ruim een maand even uit mijn hoofd (dan ook 2 prikken)
AZ was volgens mij nog niet officieel bekend wanneer beste effectiviteit behaald is, en wanneer het beste de 2e prik gezet kan worden.
Janssen na 1 tot 2 maanden.

[Pukson]

Hoe harder je schreeuwt, hoe sneller je krijgt. Huisartsen krijgen voorrang en kunnen volgende week starten. De GHZ blijft zo naar achter schuiven, wij schreeuwen niet en vinden het allemaal prima. Zoals we gewend zijn niet klagen en gewoon doen wat je kan.

[eamelink]

Plenkske schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:07:
Een toevoeging hierop: Curevac is nog erg onzeker wanneer die goedgekeurd worden aangezien die nog bezig zijn met de fase 3 testen (volgens mij pas net gestart zelfs). Ze mikken op eind Q2 of Q3 goedkeuring.
Dus je kan die eigenlijk al buiten beschouwing laten voor Q2.

Dank voor de toevoeging. Ben heel benieuwd in hoeverre de roadmap van vandaag dat gaat weergeven. Vreemd dat Curevac twee weken geleden nog op Q1 stond.

Janssen mikt op maart/april goedkeuring.

Mooi!

Zoals je al zegt, de prikken moeten na levering natuurlijk wel gezet worden.
En, misschien nog wel belangrijker, de vaccins zijn pas na een bepaalde tijd effectief.
Pfizer na 4 weken volledig (2 prikken dan gehad)
Moderna na ruim een maand even uit mijn hoofd (dan ook 2 prikken)
AZ was volgens mij nog niet officieel bekend wanneer ?
Janssen na 1 tot 2 maanden.

Het zetten zelf maak ik me niet zo'n zorgen over; dat gaat wel goed komen verwacht ik. En ik denk dat in de praktijk de immuniteit wel iets sneller intreedt dan het 'officiële' getal. Zie bijvoorbeeld deze grafiek over het Pfizer vaccin:



Hier zie je na ongeveer twee weken na de eerste dosis toch al een flinke afbuiging

[Plenkske]

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:

Dank voor de toevoeging. Ben heel benieuwd in hoeverre de roadmap van vandaag dat gaat weergeven. Vreemd dat Curevac twee weken geleden nog op Q1 stond.

In principe was het correct, want er staat altijd bij "onder voorbehoud van goedkeuring".
Eigenlijk is het simpelweg een lijstje van verwachtte aantallen vanuit de fabrieken.

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:


Het zetten zelf maak ik me niet zo'n zorgen over; dat gaat wel goed komen verwacht ik. En ik denk dat in de praktijk de immuniteit wel iets sneller intreedt dan het 'officiële' getal. Zie bijvoorbeeld deze grafiek over het Pfizer vaccin:

Het zetten is op dit moment nog wel trager dan de leveringen. Er liggen nou eenmaal veel vaccins op voorraad en in de ideale wereld zet je ze in dezelfde week nog.
Op dit moment snap ik het nog, omdat er al veel reserveringen staan en nog niet zoveel vaccins binnen zijn.
Maar vertel dat maar tegen die verpleeghuismedewerker die nu covid-19 krijgt en een afspraak had staan over 2 weken van een vaccin dat al op voorraad ligt.

"Ze" verwachten wel dat dit opgeschaald gaat worden zodra er meer vaccins binnen zijn. Maar het moet in de praktijk nog wel uitgevoerd worden....


Betreft die effectiviteit: inderdaad, het gaat wel sneller dan dat dus ik heb het woordje "volledig" even toegevoegd Voor sommige leeftijden is die tijd wel nodig namelijk.

[rik86]

Ik heb het gevoel dat we ook nu iets te voorzichtig/efficiënt willen zijn; Ik heb het gevoel dat 't nu als volgt gaat:
We krijgen 12.000 vaccins, vervolgens plannen we de komende 6 weken elke werkdag 400 vaccinaties in, zodat op werkdag 1 en werkdag 16 persoon 1 t/m 400 hun 1e, respectievelijk 2e, prik krijgen; werkdag 2 en 17 nr 401 t/m 800 etc. tot werkdag 15 en 30 nr 5.601 t/m 6.000; én we plannen pas in als de vaccins er zijn. En dat met elke batch;

Volgens mij kan je, helemaal met de eerst prik, wel iets proactiever plannen, korter op de levering en er vanuit gaan dat die vervolgleveringen ook komen. Dus van die eerste 12.000 kan je er 10.000 in week 1 zetten en daarna 2 weken wachten op de volgende levering voor de follow-up;

[RoD]

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:
[...]


Dank voor de toevoeging. Ben heel benieuwd in hoeverre de roadmap van vandaag dat gaat weergeven. Vreemd dat Curevac twee weken geleden nog op Q1 stond.


[...]

Mooi!


[...]


Het zetten zelf maak ik me niet zo'n zorgen over; dat gaat wel goed komen verwacht ik. En ik denk dat in de praktijk de immuniteit wel iets sneller intreedt dan het 'officiële' getal. Zie bijvoorbeeld deze grafiek over het Pfizer vaccin:

[Afbeelding]

Hier zie je na ongeveer twee weken na de eerste dosis toch al een flinke afbuiging

En daarbij komt dat er in de praktijk ook al een verschil wordt gezien na 2 weken. Israël had daar onlangs data over: https://www.timesofisrael...after-first-vaccine-shot/

De precieze cijfers zijn nog niet heel duidelijk omdat er nog wat gegoocheld wordt met de berekening, maar de trend lijkt zeer positief.

[eamelink]

rik86 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:46:
Volgens mij kan je, helemaal met de eerst prik, wel iets proactiever plannen, korter op de levering en er vanuit gaan dat die vervolgleveringen ook komen. Dus van die eerste 12.000 kan je er 10.000 in week 1 zetten en daarna 2 weken wachten op de volgende levering voor de follow-up;

Zojuist in het nieuws dat ze dat voor Moderna in ieder geval gaan doen:

quote: https://nos.nl/artikel/23...en-we-er-niet-op-los.html

Toch is die tactiek vandaag losgelaten (red - de tactiek van 2e dosis bewaren). Bij het Moderna-vaccin dat deze en volgende week wordt toegediend bij huisartsen en in verpleeghuizen wordt de volledig beschikbare hoeveelheid (dus ook de prikken die eigenlijk dienen als 2e dosis) direct ingezet. Het ministerie van Volksgezondheid laat aan de NOS weten daarbij te vertrouwen dat de volgende leveringen op tijd komen.

Het RIVM noemt het een risico om alles op te maken, maar in dit geval wel te verantwoorden, zegt de woordvoerder. "Het gaat om een kleine groep. Of het ook kan voor grotere groepen is nu niet te zeggen. Dat is een ander discussie, we kunnen daar niet op vooruitlopen."

[MikeyMan]

Toch nog een artikel gevonden over de leveringen van de Pfizer vaccins.

https://www.nrc.nl/nieuws...ns-aan-nederland-a4028175

[ik222]

MikeyMan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 21:49:
Toch nog een artikel gevonden over de leveringen van de Pfizer vaccins.

https://www.nrc.nl/nieuws...ns-aan-nederland-a4028175

Dat is dus redelijk een storm in een glas water gelukkig en blijkt eigenlijk al op korte termijn juist goed nieuws.

Ben wel benieuwd hoe snel we echt serieus kunnen gaan opschalen met vaccineren. Uiteindelijk gaat dat als die nieuwe variant echt zo veel besmetteijker is ons enige serieuze wapen zijn om de zorg overeind te houden.

[MikeyMan]

ik222 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:12:
[...]

Dat is dus redelijk een storm in een glas water gelukkig en blijkt eigenlijk al op korte termijn juist goed nieuws.

Ben wel benieuwd hoe snel we echt serieus kunnen gaan opschalen met vaccineren. Uiteindelijk gaat dat als die nieuwe variant echt zo veel besmetteijker is ons enige serieuze wapen zijn om de zorg overeind te houden.

Ja al lijkt de totale levering over q1 dan weer conform verwachting te zijn. Dacht dat dat was opgehoogd van 2,2 naar 2,6. Maar was al 2,7 ofzo.

[Plenkske]

Ook hier, helaas, verruiming van tweede prik.

NOS Liveblog

13 MINUTEN GELEDEN
Ministerie gaat vaccineren versnellen en extra voorraad beschikbaar stellen voor eerste prik
Het beleid om alle vaccins voor de tweede prik op voorraad te houden wordt losgelaten. Minister De Jonge meldt in een brief aan de Tweede Kamer dat nog maar de helft van de tweede doses op voorraad blijft liggen, de rest kan gebruikt worden om mensen een eerste prik te geven.

Door de koerswijziging komen er duizenden vaccins beschikbaar en kan eerder worden gestart met het vaccineren van 60-plussers. Eind januari moeten in eerste instantie de 85plussers zich al kunnen melden voor een prik bij de GGD. Dat was eigenlijk pas medio februari de bedoeling.

Wel een risico
"Zo kunnen meer mensen eerder worden beschermd tegen het coronavirus. Dit is ook belangrijk met het oog op de opmars van de Britse variant", schrijft De Jonge.

Het direct beschikbaar maken van alle doses is wel een risico. Als nieuwe leveringen niet op tijd komen, moeten mensen opnieuw de eerste dosis krijgen. Pas bij twee doses met een interval van een aantal weken werkt het vaccin het beste. Om iets meer lucht te krijgen om de voorraad aan te vullen wordt ook de interval tussen de eerste en tweede prik verruimt. In de richtlijn voor het toedienen van het Pfizer-vaccin staan nu 19 tot 28 dagen, dat worden 35 tot 42 dagen.

De Jonge benadrukt dat er geen afspraken worden afgezegd bij mensen die nu al een eerste prik hebben ontvangen. Er liggen nu honderdduizenden vaccins op voorraad, een groot deel is bedoeld als tweede prik voor mensen die nu al een eerste doses hebben gekregen of nog een afspraak hebben staan. De helft daarvan blijft dus gewoon liggen.
Gisteren werd al duidelijk dat het ministerie heeft besloten om de volledige voorraad Moderna-vaccins beschikbaar te stellen. Hiermee kunnen de huisartsen nu eerder worden gevaccineerd.

Dat ze wat minder op de voorraad letten vind ik prima, want ze houden rekening met leveringen.
Maar ze kiezen nu dus voor een interval van 5-6 weken in plaats van 3-4. Bij Pfizer.

[RoD]

Plenkske schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:25:
Ook hier, helaas, verruiming van tweede prik.

NOS Liveblog

[...]


Dat ze wat minder op de voorraad letten vind ik prima, want ze houden rekening met leveringen.
Maar ze kiezen nu dus voor een interval van 5-6 weken in plaats van 3-4. Bij Pfizer.

Het is nog wel te overzien, gezien de robuuste antilichamenresponse, maar heel fijn is het niet. Ik hoop dat er snel aanvullende data komt over het effect van timing van de tweede dosering.

[TheRicolaa10]

Plenkske schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:25:
Ook hier, helaas, verruiming van tweede prik.

NOS Liveblog

[...]


Dat ze wat minder op de voorraad letten vind ik prima, want ze houden rekening met leveringen.
Maar ze kiezen nu dus voor een interval van 5-6 weken in plaats van 3-4. Bij Pfizer.

Snap hier heel weinig van. Waarom doe je dan in godsnaam trials? Gewoon lekker de richtlijnen in de wind slaan... En waarom keuren ze zelf Oxford niet goed als ze het allemaal te lang duurt. India, VK, Mexico zijn allemaal al begonnen, dus het zal wel werken.

[Plenkske]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:47:
[...]


Snap hier heel weinig van. Waarom doe je dan in godsnaam trials? Gewoon lekker de richtlijnen in de wind slaan... En waarom keuren ze zelf Oxford niet goed als ze het allemaal te lang duurt. India, VK, Mexico zijn allemaal al begonnen, dus het zal wel werken.

Precies.
Het is ook afgeraden door het CBG

Uitstel van de tweede prik van een #coronavaccin is niet onderzocht in klinische studies. Daarom is er geen wetenschappelijk bewijs dat een langere tussenperiode dezelfde bescherming biedt tegen ziek worden. Wij raden dit dan ook af 👉https://t.co/96dkSHv9Ki pic.twitter.com/C8o0dlUvcH

— College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) (@MedicijnNL) 11 januari 2021

[Rzaan]

Is er niet zoiets als een wettelijke plicht om de richtlijnen van het CBG te volgen?

[gekkie]

Plenkske schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:25:
Ook hier, helaas, verruiming van tweede prik.
NOS Liveblog
[...]
Dat ze wat minder op de voorraad letten vind ik prima, want ze houden rekening met leveringen.
Maar ze kiezen nu dus voor een interval van 5-6 weken in plaats van 3-4. Bij Pfizer.

Ik snap ook niet dat ze beiden doen.
Als je levering nu (deels) te laat komt heb je met 3-4 weken misschien nog wat marge van 1-2 weken, met 5-6weken soupeer je ook die marge op. Ze lijken dan nog wel de helft van de tweede prik als voorraad te houden, dus zou dan nog wel een beetje marge zijn.
Hopelijk blijkt het wijs en pissen we op deze manier niet als nog een hoop vaccin weg door dat er een deel overnieuw ingeënt moet worden.

[vanaalten]

Plenkske schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:49:
[...]


Precies.
Het is ook afgeraden door het CBG

[Twitter]

Doe dan een linkje naar het volledige artikel:
https://www.cbg-meb.nl/on...ikbaarheid-van-medicijnen
...dat juist stelt dat verlengen van de tussenperiode in beperkte mate prima kan:

Het verlengen van de tijdsperiode tussen de twee prikken tot zes weken heeft geen invloed op de veiligheid van het vaccin.

Dat is maar 1 regeltje uit het hele artikel, maar de strekking - zoals ik het interpreteer - is dus: drie weken is ideaal, want dat was wat men wilde testen, maar binnen de testgroep liep het soms op tot wel 42 dagen - daarom vindt het CBG dat 42 dagen de limiet moet zijn.

[Plenkske]

vanaalten schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 21:08:
[...]

Doe dan een linkje naar het volledige artikel:
https://www.cbg-meb.nl/on...ikbaarheid-van-medicijnen
...dat juist stelt dat verlengen van de tussenperiode in beperkte mate prima kan:

[...]

Dat is maar 1 regeltje uit het hele artikel, maar de strekking - zoals ik het interpreteer - is dus: drie weken is ideaal, want dat was wat men wilde testen, maar binnen de testgroep liep het soms op tot wel 42 dagen - daarom vindt het CBG dat 42 dagen de limiet moet zijn.

Het artikel is vandaag om 20:00 uur ge-update. Ik heb geen idee wat er hiervoor exact stond.
De 5-6 weken is simpelweg vrijwel niet getest. Ze schrijven inderdaad dat veiligheid geen issue is. Maar effectiviteit is onbekend.

Ze doen het nu maar gewoon omdat ze denken dat de nood aan de man is, en omdat sommige andere landen het ook doen.
Ik vind het krom, want eerst wel constant je houden aan alle instanties voor goedkeuring etc. etc. Maar dan nu toch maar even zelf besluiten de wijze van toediening aan te passen.

[vanaalten]

Plenkske schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 22:08:
[...]

Het artikel is vandaag om 20:00 uur ge-update. Ik heb geen idee wat er hiervoor exact stond.
De 5-6 weken is simpelweg vrijwel niet getest. Ze schrijven inderdaad dat veiligheid geen issue is. Maar effectiviteit is onbekend.

Iets verder op die pagina naar beneden scrollen:
"Standpunt CBG over uitstel van de tweede prik coronavaccins
Maandag 11 januari 2021, 15:30 uur
...
De effectiviteit van de vaccins is onderzocht en beoordeeld in grote klinische studies met tienduizenden deelnemers. Daarbij is voor het vaccin van Pfizer/BioNTech aangetoond dat het werkt als de twee prikken gegeven worden met een tussenperiode van drie tot maximaal zes weken. Voor het Moderna vaccin is die periode iets korter. Langere tussenperiodes zijn voor beide vaccins niet onderzocht. Er is dus ook geen wetenschappelijk bewijs dat uitstel van de tweede prik dezelfde bescherming blijft geven tegen ziek worden en wat het doet met de duur van optimale bescherming.


Het ligt voor de hand om te onderzoeken of een langere tussenperiode mogelijk is. Om zonder wetenschappelijk bewijs nu al de periode tussen de twee prikken te verlengen, is voorbarig. Totdat fabrikanten van vaccins op basis van wetenschappelijke gegevens kunnen aantonen dat de vaccins werkzaam zijn met een langere tussenperiode tussen de twee prikken, blijven we zorgprofessionals sterk aanbevelen om de productinformatie en bijsluiter te volgen. Als de inzichten wijzigen op basis van wetenschappelijke informatie, dan wordt deze informatie aangepast.

De Nederlandse medicijnautoriteit CBG én het Europees medicijnagentschap EMA stellen nu dat voor de periode tussen de eerste en tweede dosis van de beide vaccins de productinformatie moet worden gevolgd."
Toegegeven, de Pfizer instructies stellen drie weken als tussenperiode, maar het idee van het standpunt van het CBG is volgens mij: "er is getest met een tussenperiode van ideaal drie weken, maar max 42 dagen, dus wij houden het op max 42 dagen want er is geen data over een langere periode".

En dat stond er dus al sinds 11 januari (er van uit gaande dat de website niet achteraf de inhoud heeft gemanipuleerd).

Ze doen het nu maar gewoon omdat ze denken dat de nood aan de man is, en omdat sommige andere landen het ook doen.
Ik vind het krom, want eerst wel constant je houden aan alle instanties voor goedkeuring etc. etc. Maar dan nu toch maar even zelf besluiten de wijze van toediening aan te passen.

In een ideale wereld is er onbeperkte hoeveelheid vaccin beschikbaar met onbeperkte hoeveelheid vaccineerders en injectienaalden enzo en meet je strak met een stopwatch de drie weken af. In een niet-ideale wereld probeer je een veilige tussenweg te vinden om met minimale risico's zo veel mogelijk mensen te vaccineren.

Doe je het volgens het boekje, dan gaan er wellicht meer mensen dood en duren de lockdown maatregelen wellicht langer dan als je beperkte risico's neemt. Waarbij de risico's wel door experts (CBG, EMA) worden ingeschat.

[Plenkske]

vanaalten schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 07:47:
[...]

Iets verder op die pagina naar beneden scrollen:
"Standpunt CBG over uitstel van de tweede prik coronavaccins
Maandag 11 januari 2021, 15:30 uur
...
De effectiviteit van de vaccins is onderzocht en beoordeeld in grote klinische studies met tienduizenden deelnemers. Daarbij is voor het vaccin van Pfizer/BioNTech aangetoond dat het werkt als de twee prikken gegeven worden met een tussenperiode van drie tot maximaal zes weken. Voor het Moderna vaccin is die periode iets korter. Langere tussenperiodes zijn voor beide vaccins niet onderzocht. Er is dus ook geen wetenschappelijk bewijs dat uitstel van de tweede prik dezelfde bescherming blijft geven tegen ziek worden en wat het doet met de duur van optimale bescherming.


Het ligt voor de hand om te onderzoeken of een langere tussenperiode mogelijk is. Om zonder wetenschappelijk bewijs nu al de periode tussen de twee prikken te verlengen, is voorbarig. Totdat fabrikanten van vaccins op basis van wetenschappelijke gegevens kunnen aantonen dat de vaccins werkzaam zijn met een langere tussenperiode tussen de twee prikken, blijven we zorgprofessionals sterk aanbevelen om de productinformatie en bijsluiter te volgen. Als de inzichten wijzigen op basis van wetenschappelijke informatie, dan wordt deze informatie aangepast.

De Nederlandse medicijnautoriteit CBG én het Europees medicijnagentschap EMA stellen nu dat voor de periode tussen de eerste en tweede dosis van de beide vaccins de productinformatie moet worden gevolgd."
Toegegeven, de Pfizer instructies stellen drie weken als tussenperiode, maar het idee van het standpunt van het CBG is volgens mij: "er is getest met een tussenperiode van ideaal drie weken, maar max 42 dagen, dus wij houden het op max 42 dagen want er is geen data over een langere periode".

En dat stond er dus al sinds 11 januari (er van uit gaande dat de website niet achteraf de inhoud heeft gemanipuleerd).

[...]

In een ideale wereld is er onbeperkte hoeveelheid vaccin beschikbaar met onbeperkte hoeveelheid vaccineerders en injectienaalden enzo en meet je strak met een stopwatch de drie weken af. In een niet-ideale wereld probeer je een veilige tussenweg te vinden om met minimale risico's zo veel mogelijk mensen te vaccineren.

Doe je het volgens het boekje, dan gaan er wellicht meer mensen dood en duren de lockdown maatregelen wellicht langer dan als je beperkte risico's neemt. Waarbij de risico's wel door experts (CBG, EMA) worden ingeschat.

Lets agree to disagree
Jij haalt dat idee uit die tekst, ik niet. Vooral omdat ze schrijven dat de bijsluiter gevolgd moet worden tot er wetenschappelijk bewijs is. En die is er nog niet.

[MikeyMan]

De enige winst die je hebt is dat er sneller een paar mensen een eerste prik hebben gehad. Niets meer niets minder.

Wat op zich geen onlogische gedachte is. Maar over een maand zien de leveringen er, met AZ er een stuk beter uit. Hele andere discussie tegen die tijd dan. Hoop ik... Wellicht tegen beter weten in...

[ Voor 46% gewijzigd door MikeyMan op 21-01-2021 08:19 ]

[eamelink]

Hier zie je een simpel overzichtje van welk verschil het maakt.

Aannames:
* Pfizer levert 200k vaccins per week
* Oude schema: 3 weken tussentijd, tweede prik gereserveerd
* Nieuwe schema: 6 weken tussentijd, tweede prik niet gereserveerd
* Er is een 'basis' bescherming 2 weken na de eerste prik




Het tweede schema krijgt mensen sneller op een 'basis' beschermingsniveau, en met deze leveringen loopt dat na acht weken uit tot 600k mensen extra beschermd. Volledig beschermd' (na twee prikken) is niet opgenomen, maar daar doet schema 1 het uiteraard wat beter.

Pfizer's lever-snelheid van kwartaal 2 is ongeveer 250% van deze aantallen; dus daarmee kan je met schema twee een voorsprong van 1,5 miljoen mensen met 'basisbescherming' halen.

[MikeyMan]

eamelink schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:12:
Hier zie je een simpel overzichtje van welk verschil het maakt.

Aannames:
* Pfizer levert 200k vaccins per week
* Oude schema: 3 weken tussentijd, tweede prik gereserveerd
* Nieuwe schema: 6 weken tussentijd, tweede prik niet gereserveerd
* Er is een 'basis' bescherming 2 weken na de eerste prik


[Afbeelding]

Het tweede schema krijgt mensen sneller op een 'basis' beschermingsniveau, en met deze leveringen loopt dat na acht weken uit tot 600k mensen extra beschermd. Volledig beschermd' (na twee prikken) is niet opgenomen, maar daar doet schema 1 het uiteraard wat beter.

Pfizer's lever-snelheid van kwartaal 2 is ongeveer 250% van deze aantallen; dus daarmee kan je met schema twee een voorsprong van 1,5 miljoen mensen met 'basisbescherming' halen.

Doe daar eens de tweede prik bij zetten...

[RoD]

vanaalten schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 07:47:
[...]

Iets verder op die pagina naar beneden scrollen:
"Standpunt CBG over uitstel van de tweede prik coronavaccins
Maandag 11 januari 2021, 15:30 uur
...
De effectiviteit van de vaccins is onderzocht en beoordeeld in grote klinische studies met tienduizenden deelnemers. Daarbij is voor het vaccin van Pfizer/BioNTech aangetoond dat het werkt als de twee prikken gegeven worden met een tussenperiode van drie tot maximaal zes weken. Voor het Moderna vaccin is die periode iets korter. Langere tussenperiodes zijn voor beide vaccins niet onderzocht. Er is dus ook geen wetenschappelijk bewijs dat uitstel van de tweede prik dezelfde bescherming blijft geven tegen ziek worden en wat het doet met de duur van optimale bescherming.


Het ligt voor de hand om te onderzoeken of een langere tussenperiode mogelijk is. Om zonder wetenschappelijk bewijs nu al de periode tussen de twee prikken te verlengen, is voorbarig. Totdat fabrikanten van vaccins op basis van wetenschappelijke gegevens kunnen aantonen dat de vaccins werkzaam zijn met een langere tussenperiode tussen de twee prikken, blijven we zorgprofessionals sterk aanbevelen om de productinformatie en bijsluiter te volgen. Als de inzichten wijzigen op basis van wetenschappelijke informatie, dan wordt deze informatie aangepast.

De Nederlandse medicijnautoriteit CBG én het Europees medicijnagentschap EMA stellen nu dat voor de periode tussen de eerste en tweede dosis van de beide vaccins de productinformatie moet worden gevolgd."
Toegegeven, de Pfizer instructies stellen drie weken als tussenperiode, maar het idee van het standpunt van het CBG is volgens mij: "er is getest met een tussenperiode van ideaal drie weken, maar max 42 dagen, dus wij houden het op max 42 dagen want er is geen data over een langere periode".

En dat stond er dus al sinds 11 januari (er van uit gaande dat de website niet achteraf de inhoud heeft gemanipuleerd).

[...]

In een ideale wereld is er onbeperkte hoeveelheid vaccin beschikbaar met onbeperkte hoeveelheid vaccineerders en injectienaalden enzo en meet je strak met een stopwatch de drie weken af. In een niet-ideale wereld probeer je een veilige tussenweg te vinden om met minimale risico's zo veel mogelijk mensen te vaccineren.

Doe je het volgens het boekje, dan gaan er wellicht meer mensen dood en duren de lockdown maatregelen wellicht langer dan als je beperkte risico's neemt. Waarbij de risico's wel door experts (CBG, EMA) worden ingeschat.

Ik lees net in De Volkskrant dat in de trials 98% van de mensen na drie weken de tweede prik heeft gekregen en maar 2% na zes weken. Te weinig om echt als goed bewijs te dienen, maar het zal op basis van de antilichamenresponse een indicatie geven.

Ergens begrijp ik het wel. De vaccins zijn nu schaars en er komen zeer gevaarlijke varianten op. Ik hoop dat er vinger aan de pols wordt gehouden, maar ik weet ook dat de UK onderzoek doet naar het verlengen van de tweede prik na 12 weken.

[eamelink]

MikeyMan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:28:
[...]


Doe daar eens de tweede prik bij zetten...

De disclaimer staat erbij he? Dat de oude strategie het daar uiteraard beter doet. Uitstellen van de tweede prik heeft dus alleen zin als de eerste prik al veel bescherming geeft.

De helft van de 'winst' in mijn tabelletje is natuurlijk te puur door niet te reserveren. Daarmee loop je de helft van wat er de komende drie weken geleverd wordt vooruit. Dus de tweede prik niet uitstellen, maar die voorraad niet 'reserveren'. Dan gaat het dit kwartaal al gauw over 300k vaccinaties die drie weken eerder gezet zijn, en volgend kwartaal richting de 750k die drie weken eerder gezet zijn. Dat is niet insignificant

[MikeyMan]

eamelink schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:53:
[...]


De disclaimer staat erbij he? Dat de oude strategie het daar uiteraard beter doet. Uitstellen van de tweede prik heeft dus alleen zin als de eerste prik al veel bescherming geeft.

De helft van de 'winst' in mijn tabelletje is natuurlijk te puur door niet te reserveren. Daarmee loop je de helft van wat er de komende drie weken geleverd wordt vooruit. Dus de tweede prik niet uitstellen, maar die voorraad niet 'reserveren'. Dan gaat het dit kwartaal al gauw over 300k vaccinaties die drie weken eerder gezet zijn, en volgend kwartaal richting de 750k die drie weken eerder gezet zijn. Dat is niet insignificant

Ja, maar was vooral benieuwd hoe de 2e vaccinatieronde er dan uit ziet

Als (Als!) de verhouding 60% vs 92% is, met daarbij een additioneel risico van uitstellen, moet je m.i. zeker voor die eerste, kwetsbare, groep juist niet uitstellen. Lijkt me meer iets dat je doet bij de latere groepen. Daar zit voor mij de catch22...

[Rzaan]

Maar je doet het toch om de zorg te ontlasten?
Klinkt cru alsof je je niet bekommert om de oudere mensen. Maar de overheid heeft een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid waar ze alle belangen afweegt. Niet per se het individuele belang van een zeer kwetsbaar persoon.
Of denk ik nu te simpelmans?

[YakuzA]

Ik heb het laatste overzicht uit de kamerbrief van de 12e ook nog even toegevoegd aan de post met het overzicht:
YakuzA in "Coronavaccins: de uitrol (beleid, strategie ed)."



Ondanks al het geschuif, zitten we einde Q1 nog steeds op ongeveer hetzelfde aantal vaccins in vergelijking met de voorlopige verwachting uit december.

[ Voor 17% gewijzigd door YakuzA op 21-01-2021 11:34 ]

[MikeyMan]

YakuzA schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:32:
Ik heb het laatste overzicht uit de kamerbrief van de 12e ook nog even toegevoegd aan de post met het overzicht:
YakuzA in "Coronavaccins: de uitrol (beleid, strategie ed)."

[Afbeelding]

Ondanks al het geschuif, zitten we einde Q1 nog steeds op ongeveer hetzelfde aantal vaccins in vergelijking met de voorlopige verwachting uit december.

Heb je de vorige versie toevallig ook nog onder de knop?

[YakuzA]

MikeyMan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:47:
[...]


Heb je de vorige versie toevallig ook nog onder de knop?

Staat al in de post vermeld
YakuzA in "Coronavaccins: de uitrol (beleid, strategie ed)."

[MikeyMan]

YakuzA schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:55:
[...]

Staat al in de post vermeld
YakuzA in "Coronavaccins: de uitrol (beleid, strategie ed)."

Excuus... Ben er niet onverdeeld positief over eerlijk gezegd Q1 valt wat tegen, das de grootste slag.

[Apache4u]

Even een rant:

CNN staat hier aan, op de achtergrond, tijdens het thuiswerken. Blijkbaar heeft de Biden regering geen uitrol-plan aangetroffen bij aantreden. Er is daar dus geen federaal plan qua uitrol tot ontsteltenis van de journalisten. Toch hebben ze er 16 miljoen prikken gezet, de eerste 5 weken. Daar is onvrede over, want de planning was 50 mlljoen voor eind januari. 16 miljoen is ongeveer 5% van de bevolking. Dus in 5 weken, zonder plan, is 5% van de bevolking gevaccineerd met een eerste shot.

Hier hebben we Hugo. Die heeft het plan der plannen ontwikkeld want daar had ie 9 maanden de tijd voor. Wat zeg ik, na 9 maanden had ie nog een een paar extra weken nodig om het echt the optimalizeren. Geen foto moment, gewoon, zodra het kan, knallen.
Kortom, hier hebben we er nu, na 2 weken, 100.000 prikken gezet en niemand maakt zich er echt druk over.

- We kunnen pas echt conclusies trekken na een paar maanden.
- Hier doen we alles volgens de wetenschappelijke onderbouwing van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG), zowel qua uitrol-strategie als toediening van het vaccin.. Oh wacht....
- Wat maakt de uitrol snelheid uit als er toch een schaarste ontstaat? Ook daar valt over te discussieren. Misschien is het wel beter om het eerste shot van de vaccins in armen te hebben zitten in plaats van een warehouse in Oss.

Sorry voor deze ongenuanceerde rant, maar soms denk ik echt dat het niet helemaal duidelijk is bij de mensen in charge dat we hier te maken hebben met het, in mijn ogen, belangrijkste plan sinds het Marshall plan dat voorzag in de wederopbouw van NL na WOII.

[eamelink]

In de VS is het niet federaal geregeld. Wat ik oppik uit Amerikaanse podcasts is dat de ophef zich concentreert rond:

- Enorm strenge regels voor wie wanneer een vaccin mag krijgen
- De dreiging om medical licenses af te pakken van dokters die niet volgens die regels vaccineren
- Vaccins die als gevolg daarvan over datum gaan
- Ophef van mensen die stellen dat 'volgorde van vaccineren' een hele goede tweede ding is om over te praten, maar dat het eerste ding is dat vaccins gezet moeten worden. Een vaccin in een random arm, of zelf een vaccin in de arm van een voordringer, levert veel meer op dan een vaccin dat verloren gaat.
- Ophef van mensen die zich druk maken om de groep die zich druk maakt om het vorige, WANT HOE KUN JE HET ONEENS ZIJN MET HET BELANG VAN OP DE JUISTE VOLGORDE VACCINEREN?!?!

Typisch Amerikaans dus; vooral ophef maken over de slechtst mogelijke interpretatie van de mening van anderen.

[ Voor 6% gewijzigd door eamelink op 21-01-2021 12:19 ]

[YakuzA]

Apache4u schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:11:
Even een rant:

In de VS wordt het dan ook op State level geregeld, en niet op federaal nivo.

Trump was van het schip besturen met de handjes los.

[MikeyMan]

Artikel over uitstellen van de 2e vaccinatie:

https://wellcome.org/news...nes-pfizer-oxford-moderna

But, given the certainty that the UK’s daily death toll is high and the NHS is under terrible strain, it seems reasonable to extend the interval so that more people can get short-term protection from a first dose. The second doses will still be necessary, of course, and the effects on patients will need to be closely monitored in the coming months so that we can get a better understanding of dosing intervals. The vaccine roll-out should be accompanied by observational studies and, if possible, randomised controlled trials, so that the UK and other countries can get more solid data on what timings are optimal and how immunity changes over time.

Whatever happens with the vaccine roll-out, we all have to keep reducing the spread of the virus by wearing masks, washing hands and avoiding face-to-face contact wherever possible. This applies even after receiving the first dose, because immunity takes time to build up – and it’s not yet completely clear whether these vaccines can stop transmission of the virus, rather than just stopping the development of illness.

Finally, it is crucial to make sure vaccination is rolled out speedily across the globe, not just in the UK and other rich countries. The more people worldwide who remain exposed to the virus, the more opportunity it will have to mutate into a more harmful form. In a pandemic like this, the interests of any one country merge together into the interests of the whole human race.

[ Voor 33% gewijzigd door MikeyMan op 21-01-2021 14:21 ]

[Laguna]

Ondertussen heeft Servië ons ingehaald en staat alleen Bulgarije nog onder ons in Europa:

[Fr33z]

YakuzA schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:33:
[...]

In de VS wordt het dan ook op State level geregeld, en niet op federaal nivo.

Trump was van het schip besturen met de handjes los.

Sure, maar hier zijn we inmiddels bezig met een rare tussenvorm die een nog veel slechter resultaat geeft: beetje centraal sturen + beetje verschillende partijen een deel van het werk laten doen.

Het is echt om verdrietig van te worden hoe weinig vaccins wij tot nu toe weten weg te zetten.

[blissard]

@Laguna als ieder Europees land ongeveer een gelijk deel van de vaccins heeft ontvangen, dan begrijp ik dit niet. We hebben er toch geen 200.000 in de vriezer liggen. Of zouden leveranciers voorrang geven aan landen die de vaccins snel inzetten en daar / meer vlotter aan leveren?

[ Voor 6% gewijzigd door blissard op 21-01-2021 22:09 ]

[Laguna]

blissard schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:08:
@Laguna als ieder Europees land ongeveer een gelijk deel van de vaccins heeft ontvangen, dan begrijp ik dit niet. We hebben er toch geen 200.000 in de vriezer liggen. Of zouden leveranciers voorrang geven aan landen die de vaccins snel inzetten en daar / meer vlotter aan leveren?

Vermoedelijk doordat HdJ op het verkeerde paard gewed heeft. Oftewel het is nu wachten totdat AstraZeneca door de EMA is goedgekeurd totdat wij stappen kunnen maken.

[blissard]

@Laguna dat Hugo de J. geen topper is, daar is denk ik iedereen ondertussen wel van overtuigd. Prima partij man, waarschijnlijk een aardige vent ook. Maar buiten dat. Er zijn geen andere EU-landen die met AZ vaccineren. Wat gebruiken ze dan?

[ik222]

We hebben net zoveel vaccins (relatief aan de hoeveelheid inwoners) als alle andere EU lidstaten. Alleen hebben wij er initieel voor gekozen om de toen beschikbare voorraad over 3 weken te plannen + daarbij nog volledig de tweede dosis voor 3 weken later te reserveren. Terwijl andere landen direct ambitieuzer zijn geweest om zo snel mogelijk zoveel mogelijk weg te spuiten.

Hier is dat beleid gisteren pas aangepast. Maar goed we hebben en krijgen dus net zoveel vaccins, dus als we nu wel snel kunnen opschalen is er uiteindelijk niets aan de hand. Neemt niet weg dat die tabel niet fraai is, komt toch knullig over.

[Fr33z]

blissard schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:08:
@Laguna als ieder Europees land ongeveer een gelijk deel van de vaccins heeft ontvangen, dan begrijp ik dit niet. We hebben er toch geen 200.000 in de vriezer liggen. Of zouden leveranciers voorrang geven aan landen die de vaccins snel inzetten en daar / meer vlotter aan leveren?

Ja we hebben dat dus wel NL heeft minimaal 400.000 doses ontvangen al en we hebben er daarvan nu rond de 100.000 gebruikt. De rest ligt dus te wachten op een afspraakje / andere logistieke bullshit.

Bron: https://www.rivm.nl/covid...jfers-vaccinatieprogramma

https://amp.nos.nl/artike...en-we-er-niet-op-los.html

[ Voor 14% gewijzigd door Fr33z op 21-01-2021 22:46 ]

[blissard]

@Fr33z als dat echt zo is, dan verdienen we niet beter.

[Fr33z]

Fr33z schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:40:
[...]


Ja we hebben dat dus wel NL heeft minimaal 400.000 doses ontvangen al en we hebben er daarvan nu rond de 100.000 gebruikt. De rest ligt dus te wachten op een afspraakje / andere logistieke bullshit.

@hierboven: ja er is nog steeds wel iets aan de hand, we wijzigen weer eens laat van een strategie die bij voorbaat al dom was. Gevolg is dat er weer een paar 100k mensen 2 of 3 weken later bescherming opbouwen. Dat scheelt toch echt wel weer extra besmettingen (hoeveel is lastig te zeggen, maar stel het gaat om 2% van de bevolking en 6.000 besmettingen per dag keer 14 dagen is toch ruim 1.600 besmettingen extra

[Laguna]

blissard schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:33:
@Laguna dat Hugo de J. geen topper is, daar is denk ik iedereen ondertussen wel van overtuigd. Prima partij man, waarschijnlijk een aardige vent ook. Maar buiten dat. Er zijn geen andere EU-landen die met AZ vaccineren. Wat gebruiken ze dan?

Met uitzondering van het VK dan, al vallen zij eigenlijk niet meer onder Europa. De andere landen net als wij Pfizer, Moderna wordt als het goed is binnenkort uitgeleverd.

[Nox]

Fr33z schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:43:
[...]


@hierboven: ja er is nog steeds wel iets aan de hand, we wijzigen weer eens laat van een strategie die bij voorbaat al dom was. Gevolg is dat er weer een paar 100k mensen 2 of 3 weken later bescherming opbouwen. Dat scheelt toch echt wel weer extra besmettingen (hoeveel is lastig te zeggen, maar stel het gaat om 2% van de bevolking en 6.000 besmettingen per dag keer 14 dagen is toch ruim 1.600 besmettingen extra

Is het opvolgen van de aanbevolen 3 weken tussen de 2 shots dom? Dat is gewoon de aanbevolen en beproefde methode voorgeschreven van de fabrikant.

Je kan pas oordelen ergens in april over 'hoe dom' onze strategie is geweest. En 100k gevaccineerden scheelt echt niet zoveel hoor, dat is 2 of 3 procent van de risicogroep. Pas bij miljoenen ga je hier merkbaar resultaat van zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Nox op 22-01-2021 00:50 ]

[Fr33z]

Nox schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 00:49:
[...]

Is het opvolgen van de aanbevolen 3 weken tussen de 2 shots dom? Dat is gewoon de aanbevolen en beproefde methode voorgeschreven van de fabrikant.

Je kan pas oordelen ergens in april over 'hoe dom' onze strategie is geweest. En 100k gevaccineerden scheelt echt niet zoveel hoor, dat is 2 of 3 procent van de risicogroep. Pas bij miljoenen ga je hier merkbaar resultaat van zien.

Nee dat is denk ik niet per se dom. 1 van de punten die ik wel dom vind is het voorraadbeheer, ze zijn heel voorzichtig in meer mensen oproepen omdat ze per se die tweede prik ook al op voorraad willen hebben. Als ook maar de helft van de beloofde aantallen gewoon geleverd wordt is dat geen probleem en moet je dus gewoon alles wat er nu ligt z.s.m. gebruiken en de nieuwe ladingen voor de tweede dosis gebruiken. Dat punt erger ik me veel meer aan. Vanuit efficientie gezien (lean six sigma en dat soort geintjes) is voorraad hebben killing en wil je eigenlijk dat spullen niet langer dan strikt noodzakelijk in het magazijn liggen voordat ze gebruikt worden. Dus bijv. max 1 dag in het magazijn in Oss en dan naar de priklocaties toe.

Ik vind het veelzeggend dat we ook geen landelijke vaccinatie-teller hebben op het coronadashboard en op het nieuws bijvoorbeeld. Er moet strakke regie zijn, met duidelijke communicatie en duidelijke planningen. Dus: dagelijks/vrij regelmatig updates over --> hoeveel vaccins zijn er op voorraad, hoeveel hebben we er gezet, hoe loopt de planning (lopen we voor/achter etc). Hebben we nu niet, voelt als iets om de incompetentie een beetje te verstoppen.


edit: natuurlijk weten we pas achteraf hoe goed of slecht het echt was, maar ik mag toch hopen dat in elk geval het ministerie even flink doorgeveegd wordt na deze complete janboel zeg...

[ Voor 5% gewijzigd door Fr33z op 22-01-2021 09:23 ]

[MikeyMan]

@Fr33z die vaccinatieteller komt volgende week

Ik snap overigens wel dat ze een steady tempo willen aanhouden en niet constant willen op en afschalen naar gelang de leveringen.

[Turdie]

In twee weken tijd 100.000 mensen gevaccineerd, als het zo doorgaat zijn we in 2028 pas klaar met vaccineren.17.5 miljoen mensen zou dan 350 weken duren.

[ Voor 19% gewijzigd door Turdie op 22-01-2021 09:50 ]

[TrailBlazer]

Fr33z schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 09:22:
[...]


Nee dat is denk ik niet per se dom. 1 van de punten die ik wel dom vind is het voorraadbeheer, ze zijn heel voorzichtig in meer mensen oproepen omdat ze per se die tweede prik ook al op voorraad willen hebben. Als ook maar de helft van de beloofde aantallen gewoon geleverd wordt is dat geen probleem en moet je dus gewoon alles wat er nu ligt z.s.m. gebruiken en de nieuwe ladingen voor de tweede dosis gebruiken. Dat punt erger ik me veel meer aan. Vanuit efficientie gezien (lean six sigma en dat soort geintjes) is voorraad hebben killing en wil je eigenlijk dat spullen niet langer dan strikt noodzakelijk in het magazijn liggen voordat ze gebruikt worden. Dus bijv. max 1 dag in het magazijn in Oss en dan naar de priklocaties toe.

Ik vind het veelzeggend dat we ook geen landelijke vaccinatie-teller hebben op het coronadashboard en op het nieuws bijvoorbeeld. Er moet strakke regie zijn, met duidelijke communicatie en duidelijke planningen. Dus: dagelijks/vrij regelmatig updates over --> hoeveel vaccins zijn er op voorraad, hoeveel hebben we er gezet, hoe loopt de planning (lopen we voor/achter etc). Hebben we nu niet, voelt als iets om de incompetentie een beetje te verstoppen.


edit: natuurlijk weten we pas achteraf hoe goed of slecht het echt was, maar ik mag toch hopen dat in elk geval het ministerie even flink doorgeveegd wordt na deze complete janboel zeg...

Je bedoelt zoals we mondkapjes ook niet op voorraad hadden en dat we die altijd uit China haalden

Nou denk ik dat we niet alles op voorraad moeten houden voor de 2e prik maar alles opmaken is ook weer een iets te groot risico misschien.

[xzaz]

Fr33z schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 09:22:
[...]
1 van de punten die ik wel dom vind is het voorraadbeheer,

Dat is niet dom; dat is gewoon een keuze.

[blissard]

MikeyMan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 09:34:
@Fr33z die vaccinatieteller komt volgende week

Ik snap overigens wel dat ze een steady tempo willen aanhouden en niet constant willen op en afschalen naar gelang de leveringen.

Dit is inderdaad blijkbaar de keuze. Er is dus geoptimaliseerd op efficient prikken en niet op zo snel mogelijk geprikt worden. Dat kost minder, maar zorgt ook voor minder gevacineerden op ieder willekeurig moment. Uiteindelijk is iedereen gevaccineerd, maar "onze" methode kost wel mensenlevens.

xzaz schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:05:
[...]

Dat is niet dom; dat is gewoon een keuze.

Natuurlijk. Het is een keuze waarmee men risico's vermijdt, maar die ook mensenlevens kost. Het is de vraag wat zwaarder weegt.

[ Voor 19% gewijzigd door blissard op 22-01-2021 11:11 ]

[MikeyMan]

blissard schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:09:
[...]

Dit is inderdaad blijkbaar de keuze. Er is dus geoptimaliseerd op efficient prikken en niet op zo snel mogelijk geprikt worden. Dat kost minder, maar zorgt ook voor minder gevacineerden op ieder willekeurig moment. Uiteindelijk is iedereen gevaccineerd, maar "onze" methode kost wel mensenlevens.

Dat vind ik te makkelijk.

op 1 dag alle vaccins erdoorheen prikken, en dan niks doen tot de volgende levering is m.i. ook niet de juiste keuze.

[blissard]

MikeyMan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:10:
[...]


Dat vind ik te makkelijk.

op 1 dag alle vaccins erdoorheen prikken, en dan niks doen tot de volgende levering is m.i. ook niet de juiste keuze.

Waarom niet? buiten dat het geld kost, levert dat toch het meeste op?
Er vanuit gaande dat dat praktisch haalbaar is dan.

Ik denk dat er best een sommetje te maken is van de sterfte als gevolg van 1 vaccin dat 1 dag niet is gebruikt.

[ Voor 19% gewijzigd door blissard op 22-01-2021 11:14 ]

[Apache4u]

MikeyMan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:10:
[...]


Dat vind ik te makkelijk.

op 1 dag alle vaccins erdoorheen prikken, en dan niks doen tot de volgende levering is m.i. ook niet de juiste keuze.

De logica waarom dit zo is, ontgaat mij nog steeds een beetje.
Ik zou denken, hoe eerder die spuit gezet, hoe eerder immuniteit. Ook al is dat dan voor een relatief kleine groep mensen, het redt waarschijnlijk toch een paar levens.

[MikeyMan]

blissard schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:12:
[...]

Waarom niet? buiten dat het geld kost, levert dat toch het meeste op?
Er vanuit gaande dat dat praktisch haalbaar is dan.

Omdat je dan de organisatie gaat vragen voor 1 dag op te schalen naar 100k prikken, en dan weer een week niets. Das toch geen doen. Los van het geld dat het kost, m.i. ook nodeloos ingewikkeld.

@Apache4u Stel; vaccins komen woensdag binnen in Oss. 100k stuks.
Die prik je er op donderdag doorheen.

Vrijdag, zaterdag, zondag, maandag, dinsdag en woensdag doen we er dan 0.
En de donderdag erop voor 100k prikken weer paniek.

Nog los van het scenario waarin die 100k vaccins ineens een dag of een week later komen.

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 22-01-2021 11:16 ]

[blissard]

MikeyMan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:14:
[...]


Omdat je dan de organisatie gaat vragen voor 1 dag op te schalen naar 100k prikken, en dan weer een week niets. Das toch geen doen. Los van het geld dat het kost, m.i. ook nodeloos ingewikkeld.

Maar dat is toch ook het punt dat ik maak. Het kan, maar het is ingewikkeld. Nodeloos lijkt het me niet. Want het voorkomt sterfte (en druk op de IC's)

MikeyMan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:14:
[...]

Vrijdag, zaterdag, zondag, maandag, dinsdag en woensdag doen we er dan 0.
En de donderdag erop voor 100k prikken weer paniek.

Waarom paniek? Het is gewoon werk dat te organiseren is. Iedereen wordt donderdag opgeroepen, de prikers staan ingepland de locaties zijn ruim voldoende.

[ Voor 30% gewijzigd door blissard op 22-01-2021 11:17 ]

[swtimmer]

Wel apart om te zien dat Zwitserland niet veel hoger scoort dan Belgie terwijl daar vrienden die in grote pharma werken (zoals ik) allemaal hun eerste shot hebben gehad. Blijkbaar ben ik essentieel genoeg om tijdens iedere lockdown te werken (want wij maken vaccines, heck grootste vaccine fabriek ter wereld) maar niet essentieel genoeg om voor te gaan voor vele doelgroepen. Erg vreemd aangezien wij onze eigen prikdienst hebben en dus het gewoon geheel intern zouden kunnen oppakken.

Omdat je dan de organisatie gaat vragen voor 1 dag op te schalen naar 100k prikken, en dan weer een week niets. Das toch geen doen. Los van het geld dat het kost, m.i. ook nodeloos ingewikkeld.

Volgens mij wat we nu hebben is dat er een organisatie dagelijks staat die maar een klein gedeelte gebruikt wordt. Dus de vraag is meer, wil je ze 100% inzetten zolang het kan of laat je ze liever iedere dag op 10% werken?

[ Voor 31% gewijzigd door swtimmer op 22-01-2021 11:24 ]

[MikeyMan]

blissard schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:16:
[...]

Maar dat is toch ook het punt dat ik maak. Het kan, maar het is ingewikkeld. Nodeloos lijkt het me niet. Want het voorkomt sterfte (en druk op de IC's)


[...]

Waarom paniek? Het is gewoon werk dat te organiseren is. Iedereen wordt donderdag opgeroepen, de prikers staan ingepland de locaties zijn ruim voldoende.

En wat gaan die prikkers de rest van de week doen dan? En wat als er een dag vertraging is. Dan is gelijk je hele planning omgevallen en moet je iedereen doorschuiven.

[blissard]

@MikeyMan dat zijn terechte vragen. Maar ze lijken me ook wel oplosbaar als het vaccineren landelijke topprioriteit heeft. Als je het wilt in passen in een normale dagelijkse bedrijfsvoering, dan is het onhaalbaar.

[defiant]

Ik verbaas me elke keer weer over zowel besluitvorming als uitvoering bij vaccinatie.

Ten eerste, als er een pandemie is weet je dat er zeer grote kans is dat er op een gegeven moment een vaccin komt. Omdat je zult gaan vaccineren kan op dat moment al begonnen worden met het maken van plannen, reserveren van capaciteit en locaties, het ontwikkelen en inrichten van IT systemen, etc.

Het is bijvoorbeeld bizar dat er nu nog aan een IT systeem wordt gewerkt voor vaccinatie. De kosten daarvoor moeten sowieso gemaakt worden, dus waarom niet meteen beginnen.

Ten tweede, men gooit veel op de het logistieke probleem van pfizer, maar ook hier geld dat de condities en uitrol van het vaccin ruim voor de goedkeuring al bekend waren. Hier had men zich gewoon op kunnen voorbereiden. Sterker dat had onderdeel kunnen zijn van diverse vaccinatie scenario's waar men vorig jaar ruim de tijd voor had om te wargamen.

Veel van de argumentatie ter verdediging van de kabinetsstrategie is een afgeleide van gebrek aan voorbereiding en strategie:
We moeten zorgvuldig zijn: vanzelfsprekend, maar die zorgvuldigheid had al in de draaiboeken moeten zitten.
Het is logistiek ingewikkeld: vanzelfsprekend, maar er was ruim de tijd om de logistiek te regelen.
De IT systemen zijn nog niet klaar: hier is geen excuus voor imho.

[eamelink]

blissard schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:12:
Ik denk dat er best een sommetje te maken is van de sterfte als gevolg van 1 vaccin dat 1 dag niet is gebruikt.

Op een bierviltje:

100k is een dikke halve procent van de bevolking, als je rekent met een effectiviteit van 90%, dan kan je dus best lekker rekenen met een halve procent.

Als er 100k vaccins in één dag weggeprikt worden in plaats van in een week, dan is elk vaccin uit die batch gemiddeld drie dagen eerder gezet.

- Drie dagen een halve procent minder besmettingen (~150 besmettingen voorkomen bij 10k/dag)
- Drie dagen een halve procent minder ziekenhuisopnames (~ 3 opnames voorkomen bij 200 opnames/dag)
- Drie dagen een halve procent minder IC opnames (~ 0,5 opnames voorkomen bij 30 opnames/dag)
- Drie dagen een halve procent minder sterfte (~ 1,5 doden voorkomen bij 100 doden/dag)

De effecten zullen nog een stuk sterker zijn als je bedenkt dat je risicogroepen vaccineert, en geen random sample van de populatie. Dat laat ik graag doorrekenen door de volgende

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 22-01-2021 12:44 ]

[codex]

Ik had een discussie met mijn vrouw over de vaccinatiestrategie, eigenlijk heeft zij wel een punt. Het doel is het virus zo snel mogelijk in te dammen. We gaan nu kijken naar de meest kwetsbare groepen, dit zijn vaak de mensen die ook met minst mobiel zijn. Daar starten met vaccineren, er vanuit gaande dat vaccineren de kans op verspreiding op individueel niveau ook beperkt minimaliseert, is eigenlijk niet logisch.

Is het niet logischer om een andere strategie aan te houden, in een soortgelijke volgorde als dit:
1. Zorgpersoneel
2. "Jongeren" van 18 - 30
3. Medewerkers in contactberoepen en detailhandel
4. 30- 65
5. 65 plussers

Los van het feit dat de 65 plussers de meest kwetsbare groep zijn, de verspreiding binnen deze groepen is afkomstig van meer mobiele groepen onder 1 tm 4.

Hoe kijken jullie hier naar?

[418O2]

Het doel is niet zo snel mogelijk iedereen vaccineren, het doel is zo snel mogelijk de zorg te ontlasten. als er 100 bejaarden NIET ziek worden, scheelt dat mogelijk 2 ic-bedden

als er 100 jongeren niet ziek worden, scheelt dat misschien een paar dagen 1 ziekenhuisbed

[TrailBlazer]

418O2 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:17:
Het doel is niet zo snel mogelijk iedereen vaccineren, het doel is zo snel mogelijk de zorg te ontlasten. als er 100 bejaarden NIET ziek worden, scheelt dat mogelijk 2 ic-bedden

als er 100 jongeren niet ziek worden, scheelt dat misschien een paar dagen 1 ziekenhuisbed

De jongeren houden alleen voor een groot deel de pandemie in gang alle maatregelen ten spijt. Ze zijn het midden van heel veel clusters denk ik. Als je dat midden eruit haalt heb je ook geen verspreiding meer richting de ouderen.

[downtime]

reemprive schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:13:
Ik had een discussie met mijn vrouw over de vaccinatiestrategie, eigenlijk heeft zij wel een punt. Het doel is het virus zo snel mogelijk in te dammen. We gaan nu kijken naar de meest kwetsbare groepen, dit zijn vaak de mensen die ook met minst mobiel zijn. Daar starten met vaccineren, er vanuit gaande dat vaccineren de kans op verspreiding op individueel niveau ook beperkt minimaliseert, is eigenlijk niet logisch.

Is het niet logischer om een andere strategie aan te houden, in een soortgelijke volgorde als dit:
1. Zorgpersoneel
2. "Jongeren" van 18 - 30
3. Medewerkers in contactberoepen en detailhandel
4. 30- 65
5. 65 plussers

Los van het feit dat de 65 plussers de meest kwetsbare groep zijn, de verspreiding binnen deze groepen is afkomstig van meer mobiele groepen onder 1 tm 4.

Hoe kijken jullie hier naar?

Het lijkt me niet helemaal juist. Die 65+ zijn wel minder mobiel maar ze zitten vaak geconcentreerd in verzorgingstehuizen en andere plekken waar veel ouderen wonen. En daar besmetten ze elkaar.

Jongeren besmetten elkaar ook maar daar is het minder een probleem omdat ze er meestal ook niet erg ziek van worden. Het wordt pas een probleem omdat die jongeren ook banen in de zorg hebben of ouders met banen in de zorg. Dat is juist waarom plannen om kwetsbaren te isoleren zodat anderen hun gang kunnen gaan waarschijnlijk niet zouden werken.

Maar jouw vrouw zit er zeker niet helemaal naast. Dit zijn gewoon aspecten die je moet afwegen.

[418O2]

Erg interessant draadje over waarom opschalen van vaccineren nu niet zinnig is

Tussenzinnetje in het avondklokdebat, maar toch opmerkelijk. Rob Jetten (D66) wil dat er 24 uur per dag gevaccineerd gaat worden.

Dan heb je dus geen idee waar de bottleneck momenteel ligt. We krijgen daarvoor véél te weinig vaccin.

Draadje:

— Rik Wassens (@Rikwassens) 21 januari 2021

[downtime]

defiant schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:44:
Ik verbaas me elke keer weer over zowel besluitvorming als uitvoering bij vaccinatie.

Ten eerste, als er een pandemie is weet je dat er zeer grote kans is dat er op een gegeven moment een vaccin komt. Omdat je zult gaan vaccineren kan op dat moment al begonnen worden met het maken van plannen, reserveren van capaciteit en locaties, het ontwikkelen en inrichten van IT systemen, etc.

Allemaal waar. Vooral omdat je zulke voorbereidingen al vóór de pandemie moet nemen. We hebben ook een leger voor een toekomstige oorlog. Waarom geen draaiboeken voor een pandemie? En waarom wachten op een IT-systeem? De Romeinen konden een wereldrijk besturen met pen en perkament maar wij moeten eerst op een IT-systeem wachten om 17 miljoen mensen te vaccineren?

[autje]

downtime schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:40:
[...]

Allemaal waar. Vooral omdat je zulke voorbereidingen al vóór de pandemie moet nemen. We hebben ook een leger voor een toekomstige oorlog. Waarom geen draaiboeken voor een pandemie? En waarom wachten op een IT-systeem? De Romeinen konden een wereldrijk besturen met pen en perkament maar wij moeten eerst op een IT-systeem wachten om 17 miljoen mensen te vaccineren?

Off-topic,maar Romeins bestuur lag veel decentraler dan jij denkt.

'Een draaiboek' voor een pandemie is lastig, omdat je afhankelijk bent van hoe het virus zich gedraagt. Als het alleen om vaccineren gaat ben je bijvoorbeeld al afhankelijk van de condities waaronder het vaccin bewaard moet worden. Als AstraZeneca eerder was geweest had je bijvoorbeeld al een heel ander plan kunnen/moeten hebben.

[MikeyMan]

Edit: moet eerst even op f5 drukken voortaan..

[ Voor 135% gewijzigd door MikeyMan op 22-01-2021 14:18 ]

[BoB_HenK]

418O2 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:23:
Erg interessant draadje over waarom opschalen van vaccineren nu niet zinnig is

[Twitter]

Hè verrassend, een lijsttrekker die in verkiezingstijd maar wat blaat en overduidelijk geen idee heeft waar het over gaat

Wat betreft de laatste in het draadje: Het tekort aan gekwalificeerd personeel. Wat voor kwalificaties zijn dit, valt dit uberhaupt nog te verhelpen in de periode van een maand of 6?

[rik86]

BoB_HenK schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:16:
[...]


Hè verrassend, een lijsttrekker die in verkiezingstijd maar wat blaat en overduidelijk geen idee heeft waar het over gaat

Wat betreft de laatste in het draadje: Het tekort aan gekwalificeerd personeel. Wat voor kwalificaties zijn dit, valt dit uberhaupt nog te verhelpen in de periode van een maand of 6?

Ja en nee; Opleiden lukt niet zo kort - je kan niet in 2 maanden de 5/6-jarige opleiding geneeskunde doen incl. co-schappen, je kan ze wel ergens anders vandaan halen. Je hebt personeel dat weet hoe te handelen als er iets mis gaat met de prik, m.n. een heftige allergische reactie.

Maar die arts kan niet tegelijkertijd iets anders doen en zit een groot deel van de tijd duimen te draaien vermoed ik. Want die moet continue stand-by staan;

[Rzaan]

Ik moet bij alle kritiek wel steeds denken aan de mensen die mij in mijn vakgebied steeds vertellen hoe het beter kan of wat 'je eigenlijk zou moeten doen'.
Meer dan de helft van die mensen begrijpt niet wat wel kan, wat niet kan, wat wel werkt, wat niet werkt en ze weten vaak niet eens wat je doel is.
Wat niet wil zeggen dat men geen kritiek mag hebben of zaken ter discussie mag stellen.
Maar 'ik als buitenstaander weet het beter' is zelden op zijn plaats, op welk vakgebied dan ook.
En dat zal bij het vaccinatie-programma niet veel anders zijn.
Denk ik...

[blissard]

Rzaan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:26:
Ik moet bij alle kritiek wel steeds denken aan de mensen die mij in mijn vakgebied steeds vertellen hoe het beter kan of wat 'je eigenlijk zou moeten doen'.
Meer dan de helft van die mensen begrijpt niet wat wel kan, wat niet kan, wat wel werkt, wat niet werkt en ze weten vaak niet eens wat je doel is.
Wat niet wil zeggen dat men geen kritiek mag hebben of zaken ter discussie mag stellen.
Maar 'ik als buitenstaander weet het beter' is zelden op zijn plaats, op welk vakgebied dan ook.
En dat zal bij het vaccinatie-programma niet veel anders zijn.
Denk ik...

Dat klopt op zich wel. Maar benchmarken is wel altijd mogelijk. Als we het "gemiddeld" zouden doen, dan geldt wat jij zegt. Als we het veel slechter doen dan de rest, dan kan ook de leek zien dat het niet goed gaat. Ik ben geen voetballer, maar als een club continue verliest, dan snap ik ook wel dat het verbetering behoeft.

[BoB_HenK]

Rzaan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:26:
Ik moet bij alle kritiek wel steeds denken aan de mensen die mij in mijn vakgebied steeds vertellen hoe het beter kan of wat 'je eigenlijk zou moeten doen'.
Meer dan de helft van die mensen begrijpt niet wat wel kan, wat niet kan, wat wel werkt, wat niet werkt en ze weten vaak niet eens wat je doel is.
Wat niet wil zeggen dat men geen kritiek mag hebben of zaken ter discussie mag stellen.
Maar 'ik als buitenstaander weet het beter' is zelden op zijn plaats, op welk vakgebied dan ook.
En dat zal bij het vaccinatie-programma niet veel anders zijn.
Denk ik...

Ik zie vandaag afbeeldingen voorbij komen waaruit blijkt dat bijv. de UK een 16-voud meer vaccinaties per 100 inwoners verricht heeft en alleen Bulgarije in Europa slechter scoort. Zelfs in de VS, waar op federaal niveau totaal amateurisme tentoon wordt gesteld zijn er dieprode staten die een tienvoud meer inwoners per 100 hebben gevaccineerd.

Als totale leek is dat voldoende om te constateren dat we (of dat nu GGD, HdJ, Rutte of de kerstman is maakt me dondersweinig uit) het beschamend slecht doen. Dát het véél beter moet is duidelijk, wát er anders moet laat ik netjes aan de experts.

[Plenkske]

BoB_HenK schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:31:
[...]


Ik zie vandaag afbeeldingen voorbij komen waaruit blijkt dat bijv. de UK een 16-voud meer vaccinaties per 100 inwoners verricht heeft en alleen Bulgarije in Europa slechter scoort. Zelfs in de VS, waar op federaal niveau totaal amateurisme tentoon wordt gesteld zijn er dieprode staten die een tienvoud meer inwoners per 100 hebben gevaccineerd.

Als totale leek is dat voldoende om te constateren dat we (of dat nu GGD, HdJ, Rutte of de kerstman is maakt me dondersweinig uit) het beschamend slecht doen. Dát het véél beter moet is duidelijk, wát er anders moet laat ik netjes aan de experts.

Vergelijk het vooral met de landen die meedoen aan de EU regeling.
En dan staat Nederland inderdaad alsnog ver onderaan.

Ik heb zelf de hoop dat zodra de huisartsen mee gaan doen met vaccineren, dat het dan veel sneller zal gaan. Maar we gaan het meemaken.

[rik86]

BoB_HenK schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:31:
[...]


Ik zie vandaag afbeeldingen voorbij komen waaruit blijkt dat bijv. de UK een 16-voud meer vaccinaties per 100 inwoners verricht heeft en alleen Bulgarije in Europa slechter scoort. Zelfs in de VS, waar op federaal niveau totaal amateurisme tentoon wordt gesteld zijn er dieprode staten die een tienvoud meer inwoners per 100 hebben gevaccineerd.

Als totale leek is dat voldoende om te constateren dat we (of dat nu GGD, HdJ, Rutte of de kerstman is maakt me dondersweinig uit) het beschamend slecht doen. Dát het véél beter moet is duidelijk, wát er anders moet laat ik netjes aan de experts.

Ja en nee;

Ten eerste, we doen 't niet heel goed qua vaccineren. We zijn gewoon te laat begonnen;

Máár er zitten 2 grote máárs bij je kritiek
- Met UK/USA etc. kan je niet vergelijken. Het zetten van vaccinaties is grotendeels gelimiteerd door de leveringen. UK en USA hebben veel meer/ eerder leveringen gehad
- Wij waren 1 van de weinige landen die de richtlijnen vanuit de producenten volgen. Het merendeel negeert de richtlijnen uit de bijsluiter.

Dan wat er mis is gegaan:
- We zijn te laat begonnen t.o.v. de rest. Als het AstraZeneca vaccin als eerste was goedgekeurd hadden we veel hoger gestaan. Daar is verkeerd op gegokt en vervolgens te laat op gereageerd.
- We zijn (waren) erg voorzichtig/ efficiënt; Als er nu 60k dosessen binnen komen worden er komende 30 werkdagen elke dag zo'n 2k gezet. Dag 1 en 16 prik 1 & 2 voor de eerste 2.000 etc. Dat zouden we best iets anders kunnen doen: Dag 1 en dag 16 - 10.000 en dan 4 dagen niets te doen hebben.
én de kans dat er geen volgende leveringen op tijd zijn is ook maar beperkt. Dus je kan er best nu vast 20.000 zetten op maandag en dan er op 'gokken' dat die 10.000 die je te kort in de komende weken binnen komen.

En helemaal in de eerste weken dat de vaccins gezet worden loop je dan een heel grote achterstand op. Want we zijn nu 2 weken bezig, andere landen 4 weken
En wij spreiden heel braaf/netjes/voorzichtig, andere landen zetten alles direct, negeren de richtlijnen en gokken op tijdige vervolgleveringen.

Bottom-line: het moet echt wel beter in NL, maar het is ook echt geen doemscenario tot op heden

[Rzaan]

Moet je ook niet meer naar de long run kijken?
Hoe het er over 2 maanden voorstaat?

[BoB_HenK]

rik86 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:42:
[...]


Ja en nee;

Ten eerste, we doen 't niet heel goed qua vaccineren. We zijn gewoon te laat begonnen;

Máár er zitten 2 grote máárs bij je kritiek
- Met UK/USA etc. kan je niet vergelijken. Het zetten van vaccinaties is grotendeels gelimiteerd door de leveringen. UK en USA hebben veel meer/ eerder leveringen gehad

Voldoende leveringen leveren is onderdeel van het proces/verantwoordelijkheid van professionals die onderdeel zijn van het vaccinatie programma. Blijft een tekortkoming, spijtig genoeg helemaal aan het begin van de keten. Overigens ging er nog meer mis in het begin van de keten: 9+ maanden na het eerste corona geval in NL moeten we nog gaan bedenken hoe we de boel technisch vastleggen en hoe we dat wettelijk in gaan kleden. Het is ronduit genant dat we staan waar we staan.

- Wij waren 1 van de weinige landen die de richtlijnen vanuit de producenten volgen. Het merendeel negeert de richtlijnen uit de bijsluiter.

Linksom of rechtsom komen we hier alsnog te kort. Óf er was voldoende reden om aan te nemen dat dit een te overwegen optie was (getuige ook dat veel andere landen het doen), óf we zwichten voor het feit dat veel andere landen het nu doen en ondertussen denkt men dat het geen goed idee is. Either way verdient het geen schoonheidsprijs.

Dan wat er mis is gegaan:
- We zijn te laat begonnen t.o.v. de rest. Als het AstraZeneca vaccin als eerste was goedgekeurd hadden we veel hoger gestaan. Daar is verkeerd op gegokt en vervolgens te laat op gereageerd.
- We zijn (waren) erg voorzichtig/ efficiënt; Als er nu 60k dosessen binnen komen worden er komende 30 werkdagen elke dag zo'n 2k gezet. Dag 1 en 16 prik 1 & 2 voor de eerste 2.000 etc. Dat zouden we best iets anders kunnen doen: Dag 1 en dag 16 - 10.000 en dan 4 dagen niets te doen hebben.
én de kans dat er geen volgende leveringen op tijd zijn is ook maar beperkt. Dus je kan er best nu vast 20.000 zetten op maandag en dan er op 'gokken' dat die 10.000 die je te kort in de komende weken binnen komen.

En helemaal in de eerste weken dat de vaccins gezet worden loop je dan een heel grote achterstand op. Want we zijn nu 2 weken bezig, andere landen 4 weken
En wij spreiden heel braaf/netjes/voorzichtig, andere landen zetten alles direct, negeren de richtlijnen en gokken op tijdige vervolgleveringen.

Bottom-line: het moet echt wel beter in NL, maar het is ook echt geen doemscenario tot op heden

Ik heb het woord doemscenario niet gebruikt. Indien we de lijn van broddelen echter voortzetten, komen we daar wel op uit. Vooruitschrijdend inzicht is hierin prima, echter wijzigt het inzicht blijkbaar zo vaak dat Hugo de Jonge inmiddels een windvaan in een orkaan lijkt en hij, alsmede het kabinet, een serieus geloofwaardigheidsprobleem heeft.

[Rzaan]

blissard schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:30:
[...]

Dat klopt op zich wel. Maar benchmarken is wel altijd mogelijk. Als we het "gemiddeld" zouden doen, dan geldt wat jij zegt. Als we het veel slechter doen dan de rest, dan kan ook de leek zien dat het niet goed gaat. Ik ben geen voetballer, maar als een club continue verliest, dan snap ik ook wel dat het verbetering behoeft.

Er zijn ook veel clubs die in het begin van de competitie hoog in het linkerrijtje staan, maar tegen het einde moeten vechten tegen degradatie.
Of ploegen met na 3 wedstrijden nog steeds 0 punten, maar dan ineens los gaan en de top in de nek gaan hijgen.

[BoB_HenK]

Rzaan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:52:
[...]


Er zijn ook veel clubs die in het begin van de competitie hoog in het linkerrijtje staan, maar tegen het einde moeten vechten tegen degradatie.
Of ploegen met na 3 wedstrijden nog steeds 0 punten, maar dan ineens los gaan en de top in de nek gaan hijgen.

Verschil is dat het gevolg van een slechte start de competitie voor een club doorgaans niet leidt tot een langere duur van een lockdown en een hoger totaal aantal (onnodige) doden

[hellknight]

rik86 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:26:
[...]


Ja en nee; Opleiden lukt niet zo kort - je kan niet in 2 maanden de 5/6-jarige opleiding geneeskunde doen incl. co-schappen, je kan ze wel ergens anders vandaan halen. Je hebt personeel dat weet hoe te handelen als er iets mis gaat met de prik, m.n. een heftige allergische reactie.

Maar die arts kan niet tegelijkertijd iets anders doen en zit een groot deel van de tijd duimen te draaien vermoed ik. Want die moet continue stand-by staan;

Genoeg personeel voor het zetten van de prikken is in principe het probleem niet - er is genoeg personeel hiervoor te vinden.
Het observeren na de prik, en hulpverlenen indien het fout gaat, wordt primair door EHBO'ers van het Rode Kruis gedaan.

[RoD]

BoB_HenK schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:51:
[...]


Voldoende leveringen leveren is onderdeel van het proces/verantwoordelijkheid van professionals die onderdeel zijn van het vaccinatie programma. Blijft een tekortkoming, spijtig genoeg helemaal aan het begin van de keten. Overigens ging er nog meer mis in het begin van de keten: 9+ maanden na het eerste corona geval in NL moeten we nog gaan bedenken hoe we de boel technisch vastleggen en hoe we dat wettelijk in gaan kleden. Het is ronduit genant dat we staan waar we staan.

Die leveringen hebben weinig met professionaliteit te maken. Het was gokken welke vaccins als eerste beschikbaar waren en men heeft groter ingezet op het AZ-vaccin, dat helaas achterstand heeft opgelopen. Daarnaast vond men het in de UK acceptabel om proefkonijn te zijn en de vaccins zonder deugdelijke review vrij te geven. Dat is een keuze, en dan kan ik de keuze van de EU heel goed begrijpen. Met de rest van de gebrekkige voorbereiding in NL ben ik het overigens wel met je eens.

[rik86]

hellknight schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:57:
[...]

Genoeg personeel voor het zetten van de prikken is in principe het probleem niet - er is genoeg personeel hiervoor te vinden.
Het observeren na de prik, en hulpverlenen indien het fout gaat, wordt primair door EHBO'ers van het Rode Kruis gedaan.

Ah, ik had de indruk gekregen dat 't observeren door artsen gebeurde; Dat is dan een soort van meevaller;

Het prikken schijnt inderdaad een 2-daagse cursus te zijn ongeveer.

[MikeyMan]

Was deze al langs gekomen?

https://ggdghor.nl/actuee...e-coronavirus-door-ggden/

Dagelijkse vaccinatie update van de GGD.

[RoD]

MikeyMan schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 15:44:
Was deze al langs gekomen?

https://ggdghor.nl/actuee...e-coronavirus-door-ggden/

Dagelijkse vaccinatie update van de GGD.

Duidelijk overzicht We doen dus nu 10.000 per dag ongeveer, uiteraard nog wel veel te weinig, maar ik ben benieuwd of we een opschaling gaan zien in de cijfers in de komende week.

Ik zet deze ook even in de topicwaarschuwing

[MikeyMan]

RoD schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 16:11:
[...]

Duidelijk overzicht We doen dus nu 10.000 per dag ongeveer, uiteraard nog wel veel te weinig, maar ik ben benieuwd of we een opschaling gaan zien in de cijfers in de komende week.

Ik zet deze ook even in de topicwaarschuwing

Ja, let wel; dit is volgens mij alleen de GGD's.
Als de huisartsen gaan prikken vallen die hier misschien weer buiten?