Laten we het woord “verplichten” hier niet plaatsen en discussiëren. Dat is in andere topic al veelvuldig besproken, niet alleen in de context van een vaccin. Ervaring is dat het dan niet meer over de inhoud gaat maar over het woord verplicht en de afkeer die dat woord opwekt
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
37% van verpleegkundigen twijfelt:
Past hier ook discussie over de vaccinatiebereidheid? Wat ik tamelijk bizar vond om te horen was dat kennelijk meer dan 75% van het zorgpersoneel ernstig twijfelt of ze zich wel laten vaccineren. Ik ben tegen verplichten; maar hoe gaan we in hemelsnaam een fatsoenlijke vaccinatiegraad halen als zelfs het zorgpersoneel niet wil want ‘lange termijneffecten zijn nog onbekend’. Zouden die mensen dan echt bewust accepteren dat we dan nog 5 of 10 jaar doorgaan op deze manierWant ik neem aan dat ze met ‘lange termijn’ niet eind 2021 bedoelen..
Ik ben ook voor kritisch nadenken, en als het niet perse hoeft misschien niet inenten, maar dit is toch een situatie waar het juist heel erg perse wel moet als we ‘terug naar normaal’ willen? Ik accepteer nu gewoon het risico van mogelijk onbekende lange termijn effecten. En ik heb voor mezelf maar gewoon vastgesteld dat het risico op ernstige lange termijn effecten kleiner is dan het risico op een ernstig ziekteverloop
37% van verpleegkundigen wil het vaccin wél nemen
25% van verpleegkundigen wil het niet.
https://www.nrc.nl/nieuws...ch-laten-inenten-a4021027
En de oplossing: informeren. Zorgpersoneel goed uitleggen hoe het zit en dat de risico's minimaal zijn. Dan draaien ze echt wel bij.
[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 28-11-2020 17:14 ]
20600 Wp, Atlantic Explorer V3, 3x Daikin airco, Opel Ampera-e, VW ID3, Gasloos sinds 2018
:strip_exif()/u/7018/goticon.gif?f=community)
Ik heb juist precies het tegenovergestelde:
Ik ben ook voor kritisch nadenken, en als het niet perse hoeft misschien niet inenten, maar dit is toch een situatie waar het juist heel erg perse wel moet als we ‘terug naar normaal’ willen? Ik accepteer nu gewoon het risico van mogelijk onbekende lange termijn effecten. En ik heb voor mezelf maar gewoon vastgesteld dat het risico op ernstige lange termijn effecten kleiner is dan het risico op een ernstig ziekteverloop
Aan dit bericht kan men geen rechten ontlenen, sterker nog bij het lezen van de reactie en Signature stem je ermee in dat ik niet verandwoordelijk ben voor mijn eigen reactie.
/u/396796/Ghost_Marowak.png?f=community)
Aan dit bericht kan men geen rechten ontlenen, sterker nog bij het lezen van de reactie en Signature stem je ermee in dat ik niet verandwoordelijk ben voor mijn eigen reactie.
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
Het is te linken aan perceptie van persoonlijk risico. En mensen zijn slecht in risico inschatten en maken zich zorgen om langetermijn effecten, terwijl vaccins juist geen langetermijn effecten hebben (biologische moleculen, eenmalig of tweemalig toegediend, die afgebroken worden door je lijf, die een immuunrespons opwekken). Ernstige bijwerkingen die bekend zijn van eerdere vaccins treedden altijd binnen een paar weken op. En vaak bij een zeer klein percentage.De verwachting is dat deze vaccins geen ernstige bijwerkingen zullen laten zien. Of dat de kans erop extreem klein is.
Jonge mensen maken zich vaak geen zorgen om corona zelf, terwijl daarvan juist aanwijzingen zijn dat er langetermijn schadelijk (mogelijk neurologisch) zijn, ook bij een percentage van de jonge zieke mensen. Zie ook de reactie hierboven. Een leek schat iets in en dat is het dan. Zo zullen er heel veel zijn.
En als laatste kijken mensen in die risico inschatting alleen naar zichzelf en niet naar de maatschappij. Wat op zich wel goed verklaarbaar is (het gaat tenslotte om een vaccin dat in jou gezet wordt). Maar de risico inschatting van wel of niet doen is dan nog vele malen onoverzichtellijker (niet vaccineren betekent meer kans op zelf door gaan aan kanker door te late behandeling door overbezetting van zorg ofzo). Allemaaal moeilijke inschattingen, die je beter op populatieniveau kunt doen (daar is het RIVM en de EMA en co voor om veiliheid en voordelen van vaccineren in te schatten
)Risico inschatten is ook iets heel lastig. Iets 'kunstmatigs' wordt altijd meer gewantrouwd dan iets 'natuurlijks' (insert plaatje van een banaan met 40 E nummers erin ofzo
). Experts vertrouwen is in deze 'post truth' tijd niet helemaal meer iets wat veel mensen doen. Maar ik schat in dat het wel goed komt. 2021 is het jaar van de tekorten (zeker de eerste 6 maanden) en de mensen die niet willen, hoeven ook helemaal niet. En als dan 30% gevaccineerd is, komt dat vertrouwen er vanzelf wel. Dat was met het HPV vaccin ook zo(tegen baarmoederhalskanker tgv een HPV infectie door oa onveilige seks) , dat was bij introductie het ergste wat er was (want je vaccineerde tegen iets dat alleen domme mensen zou overkomen en wee al die bijwerkingen). En inmiddels zit het gewoon in het pakket en hoor je er niets meer van....
[ Voor 42% gewijzigd door JvS op 30-11-2020 08:22 ]
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
/u/255418/usericon.png?f=community)
Veel is gewoon terug te voeren op onwetendheid. De zorg is heel breed. De zorg houdt zich in bredere zin dan ook helemaal niet bezig met hoe bijvoorbeeld zaken als mRNA vaccins werken. Dat geldt niet alleen voor verpleegkundigen, maar ook artsen.
Het klinkt al snel dus allemaal nieuw, eng, onbegrepen. Maar zodra je met collega's die minder in deze materie spreekt, zijn ze al best te porren voor toch vaccineren.
Campagnevoering binnen de zorg, gericht op educatie van het personeel zal dan ook belangrijk zijn. En ieder ziekenhuis heeft een afdeling infectiepreventie die hier bovenop kan gaan duiken.
Als men dat goed aan pakt dan moet de bereidwillendheid echt significant op te voeren zijn.
De techniek is namelijk reeds uitgebreid onderzocht binnen vele diersoorten, sinds de eerste soortgelijke experimenten inmiddels zo'n 30 jaar geleden. Het concept heeft zich gewoonweg veilig bewezen.
Daarnaast is de expressie die binnen het lichaam bij mRNA vaccins gaat plaatsvinden van tijdelijke aard.
En het enige nieuwe waar sprake van is, dat is de blootstelling aan het in dit geval door ons lichaam gemaakte product. Het spike protein zoals deze voorkomt op SARS-CoV-2. En of je nu blootgesteld wordt aan dit spike protein via SARS-CoV-2 met de rest er in dat geval bij, of enkel dit spike protein... Tsja, dan kies ik toch voor enkel dat laatste
.Daarnaast ben ik natuurlijk wel enigszins biased, ik zie op de beeldvorming de effecten van dit virus voorbij komen bij zelfs op dit moment beperkte klachten waarbij ziekenhuis opname niet noodzakelijk is. Het volgende is op dit moment onzeker, maar ik heb mijn twijfels of dit restloos geneest. Follow up studies gaan dit aan moeten tonen. Maar ik ben toch wel sterk geneigd om te zeggen dat als het even kan ik daarvoor pas.
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Het enige lange termijn effect van een vaccin is immunologische bescherming tegen een ziekteverwekker
Nou, dat hopen we maar. Als het tegen zit mogen we elk jaar een prik halen.:
[...]
Het enige lange termijn effect van een vaccin is immunologische bescherming tegen een ziekteverwekker
[ Voor 9% gewijzigd door hcQd op 30-11-2020 18:01 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/406249/crop5f58874cb665d_cropped.png?f=community)
De beoordeling bij de EMA is begonnen. Voor Pfizer/BioNTech en Moderna. Voor de eerste is een uitspraak op 29 december gepland, voor de tweede op 12 januari. Rond de jaarwisseling zouden dus in theorie de eerste mensen gevaccineerd kunnen worden.
https://nos.nl/artikel/23...-mogelijk-deze-maand.html
Er is volgens mij nog niks bekend hoe het Oxford vaccin nu verder gaat ?
Ik ben wel benieuwd, aangezien op de rijksoverheid site bv. de verwachting op Q4 2020 stond (bron)
Moderna haalt ze dus in. En misschien Janssen ook nog wel ?
Al met al zullen toch hopelijk veel mensen in het eerste half jaar van 2021 al gevaccineerd kunnen worden
https://nos.nl/artikel/23...-mogelijk-deze-maand.html
Er is volgens mij nog niks bekend hoe het Oxford vaccin nu verder gaat ?
Ik ben wel benieuwd, aangezien op de rijksoverheid site bv. de verwachting op Q4 2020 stond (bron)
Moderna haalt ze dus in. En misschien Janssen ook nog wel ?
Al met al zullen toch hopelijk veel mensen in het eerste half jaar van 2021 al gevaccineerd kunnen worden
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/57196/apple_logo_rainbow.jpg?f=community){kind=logo}
/u/13471/karnemelk.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/492637/crop667123d2eaeac_cropped.jpg?f=community)
Aan de hand van de postwisseling met @DaTimMan in het normale topic was ik wel benieuwd naar de hoeveelheid bescherming die een van de 2-prik vaccins geeft tussen die 2 prikken in:
Op basis van de post daarover:
psychodude in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3"
en andere bronnen die het hebben over iets van 40% effectieviteit na de 1e prik (heb hier niet direct een linkje bij, is wat meer hearsay ) is het wel duidelijk dat er iig na de 1e prik al een soort bescherming aanwezig is bij de gevaccineerde.
Ik was ook wel benieuwd naar hoeveel dat dan is en in hoeverre dat al enige invloed kan hebben op de hoeveelheid zieke mensen die naar het ziekenhuis moeten in NL.
Misschien dat hier iemand wat meer kennis daarover heeft?
Op basis van de post daarover:
psychodude in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3"
en andere bronnen die het hebben over iets van 40% effectieviteit na de 1e prik (heb hier niet direct een linkje bij, is wat meer hearsay
) is het wel duidelijk dat er iig na de 1e prik al een soort bescherming aanwezig is bij de gevaccineerde.Ik was ook wel benieuwd naar hoeveel dat dan is en in hoeverre dat al enige invloed kan hebben op de hoeveelheid zieke mensen die naar het ziekenhuis moeten in NL.
Misschien dat hier iemand wat meer kennis daarover heeft?
[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 01-12-2020 17:17 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
/u/151049/crop56fd486483c96.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94846/woei.jpg?f=community)
/u/703074/crop5db1dc81b4758_cropped.png?f=community)
Vind het wel een raar artikel, 2 mensen die niks binnen de overheid doen en niet met de distributie te maken hebben melden dat ze ‘het gevoel’ en ‘het idee’ hebben dat er niks gebeurt.
Is er ook nog een echte reportage waar de mensen die het nu aan het regelen zijn aan het woord komen?
[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 01-12-2020 22:22 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Nou, ik zou het wel graag willen horen, ja. Je maakt een goed punt, maar als er wel goede voorbereiding zou zijn, dan zouden we dat toch ook moeten "zien"? En dan zouden we toch al meer concrete informatie moeten hebben?:
[...]
Vind het wel een raar artikel, 2 mensen die niks binnen de overheid doen en niet met de distributie te maken hebben melden dat ze ‘het gevoel’ en ‘het idee’ hebben dat er niks gebeurt.
Is er ook nog een echte reportage waar de mensen die het nu aan het regelen zijn aan het woord komen?
Misschien komt het nog, maar dan moeten ze wel heel erg opschieten. Het gedoe met het testen geeft mij in ieder geval geen goed gevoel.
:strip_icc():strip_exif()/u/405546/crop564af46129310.jpeg?f=community)
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Misschien laten zelfs Rutte en De Jonge zichzelf heel demonstratief vaccineren op televisie?
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
Mag het VK dat al? Of vallen ze nog onder de EU daarvoor? 
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
Anoniem: 1271350
En dat zullen ze ook wel doen.. Maar ik denk dat er vanuit de top toch alle recourses op het snel beoordelen staat. De EMA weet ook door wie ze betaald worden.
. btw.. Je kan de vraag natuurlijk wel hardop stellen.. waarom duurt het de EMA een maand langer om het te beoordelen. is de Britse check niet grondig genoeg... of is de EMA te traag en burocratisch.
Vind het persoonlijk wel prettig dat er meerdere verschillende instanties de beoordeling doen.
quote]:
[...]
En dat zullen ze ook wel doen.. Maar ik denk dat er vanuit de top toch alle recourses op het snel beoordelen staat. De EMA weet ook door wie ze betaald worden..
btw.. Je kan de vraag natuurlijk wel hardop stellen.. waarom duurt het de EMA een maand langer om het te beoordelen. is de Britse check niet grondig genoeg... of is de EMA te traag en burocratisch.
[/quote]
quote]:
[...]
En dat zullen ze ook wel doen.. Maar ik denk dat er vanuit de top toch alle recourses op het snel beoordelen staat. De EMA weet ook door wie ze betaald worden.
. btw.. Je kan de vraag natuurlijk wel hardop stellen.. waarom duurt het de EMA een maand langer om het te beoordelen. is de Britse check niet grondig genoeg... of is de EMA te traag en burocratisch.
[/quote]
Natuurlijk wordt het snel beoordeeld, maar dat wordt zoals @Holk aangeeft gedaan door mensen vrij te plannen en efficiënt te beoordelen (rolling review).:
[...]
En dat zullen ze ook wel doen.. Maar ik denk dat er vanuit de top toch alle recourses op het snel beoordelen staat. De EMA weet ook door wie ze betaald worden.
btw.. Je kan de vraag natuurlijk wel hardop stellen.. waarom duurt het de EMA een maand langer om het te beoordelen. is de Britse check niet grondig genoeg... of is de EMA te traag en burocratisch.
De Britse MHRA heeft tot 31 januari 2020 zo'n belangrijke toelating niet gedaan sinds de oprichting van het EMA in EU verband?:
[...]
En dat zullen ze ook wel doen.. Maar ik denk dat er vanuit de top toch alle recourses op het snel beoordelen staat. De EMA weet ook door wie ze betaald worden.
btw.. Je kan de vraag natuurlijk wel hardop stellen.. waarom duurt het de EMA een maand langer om het te beoordelen. is de Britse check niet grondig genoeg... of is de EMA te traag en burocratisch.
Het zal er vanaf hangen hoeveel kennis en mensen er bij de MHRA terecht zijn gekomen sinds 31 januari.
Zo op afstand is dat moeilijk in te schatten.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Wel weer grappig om te zien dat zodra er vaccin nieuws is vanuit de overheid, de media heel snel een soort tegengeluid klaar heeft met de strekking "het gaat de overheid niet lukken zo snel".
Ik begrijp dat ze sceptisch zijn, maar het is vooral veel geroep zonder dat ze écht weten hoe het ervoor staat op dit moment. Ook wordt vooral veel gekeken naar berichten uit het buitenland.
Het is wel goed dat de media hier een podium voor geeft, dan zit de druk er tenminste op.
Ze hebben nog iets meer dan een maand (als het goed is)
Ik begrijp dat ze sceptisch zijn, maar het is vooral veel geroep zonder dat ze écht weten hoe het ervoor staat op dit moment. Ook wordt vooral veel gekeken naar berichten uit het buitenland.
Het is wel goed dat de media hier een podium voor geeft, dan zit de druk er tenminste op.
Ze hebben nog iets meer dan een maand (als het goed is)
[ Voor 11% gewijzigd door Plenkske op 02-12-2020 10:55 ]
Er is nauwelijks goede wetenschapsjournalistiek of regulatoire kennis bij de meeste media.:
Wel weer grappig om te zien dat zodra er vaccin nieuws is vanuit de overheid, de media heel snel een soort tegengeluid klaar heeft met de strekking "het gaat de overheid niet lukken zo snel".
Ik begrijp dat ze sceptisch zijn, maar het is vooral veel geroep zonder dat ze écht weten hoe het ervoor staat op dit moment. Ook wordt vooral veel gekeken naar berichten uit het buitenland.
Het is wel goed dat de media hier een podium voor geeft, dan zit de druk er tenminste op.
Ze hebben nog iets meer dan een maand (als het goed is)
Maar laten we wel wezen, die goedkeuring is er in feite nog niet, alleen een emergency use.
:strip_exif()/u/26289/ahxp68H.gif?f=community)
Hopelijk zien we snel de positieve effecten in de UK.
Maar ... Hebben ze de excel sheet wel klaar om bij te houden wie de eerste prik al gehad heeft?
Maar ... Hebben ze de excel sheet wel klaar om bij te houden wie de eerste prik al gehad heeft?
"Take the risk of thinking for yourself. Much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way." -Christopher Hitchens | In memoriam? 🏁 ipv kruis!
/u/60597/crop5e56eb57d66d4_cropped.png?f=community)
@RoD
Maar "maar dit zal in de praktijk moeten blijken. Sowieso is heel veel hieraan een praktijktest omdat we geen ervaring hebben met het uitbannen van een bestaande pandemie met een vaccin"
en dit
" Zolang het vaccin maar veilig is"
vind ik nogal conflicterende uitspraken.
Zeggen dat we nog geen praktijkervaring hebben op de lange termijn, is natuurlijk correct. Want dat kan ook helemaal nog niet.
Maar vervolgens er aan toevoegen dat de seinen op groen staan qua veiligheid is dan toch ook een fragiele aanname?
Maar "maar dit zal in de praktijk moeten blijken. Sowieso is heel veel hieraan een praktijktest omdat we geen ervaring hebben met het uitbannen van een bestaande pandemie met een vaccin"
en dit
" Zolang het vaccin maar veilig is"
vind ik nogal conflicterende uitspraken.
Zeggen dat we nog geen praktijkervaring hebben op de lange termijn, is natuurlijk correct. Want dat kan ook helemaal nog niet.
Maar vervolgens er aan toevoegen dat de seinen op groen staan qua veiligheid is dan toch ook een fragiele aanname?
"Zolang het vaccin maar veilig is, en werkzaam is.":
@RoD
Maar "maar dit zal in de praktijk moeten blijken. Sowieso is heel veel hieraan een praktijktest omdat we geen ervaring hebben met het uitbannen van een bestaande pandemie met een vaccin"
en dit
" Zolang het vaccin maar veilig is"
vind ik nogal conflicterende uitspraken.
Zeggen dat we nog geen praktijkervaring hebben op de lange termijn, is natuurlijk correct. Want dat kan ook helemaal nog niet.
Maar vervolgens er aan toevoegen dat de seinen op groen staan qua veiligheid is dan toch ook een fragiele aanname?
Je vergeet het woordje werkzaam te quoten.
@Plenkske Nee hoor, dat ben ik niet vergeten...
Het ging me om het veilig zijn.
Een beproefd medicijn tegen hoofdpijn is je kop afhakken. Dat is heel effectief/werkzaam.
Maar niet echt veilig...
Onder het mom van operatie geslaagd, patiënt overleden
Het ging me om het veilig zijn.
Een beproefd medicijn tegen hoofdpijn is je kop afhakken. Dat is heel effectief/werkzaam.
Maar niet echt veilig...
Onder het mom van operatie geslaagd, patiënt overleden
[ Voor 54% gewijzigd door ehtweak op 02-12-2020 12:02 ]
Ah , je bedoelt dat volgens jou het vaccin pas veilig kan zijn als er praktijkervaring op lange termijn is ?
Tja, hoe lang ga je wachten... wat is "lange termijn"...
Daarom doen ze nu de analyse van de testfases.:
@Plenkske Nee hoor, dat ben ik niet vergeten...
Het ging me om het veilig zijn.
Een beproefd medicijn tegen hoofdpijn is je kop afhakken. Dat is heel effectief/werkzaam.
Maar niet echt veilig...
Als daar dus geen ernstige bijwerkingen zijn geconstateerd en de werking bevestigd wordt, dan gaat men vaccineren.
Tenzij je nog 10 jaar in een lockdown wil zitten totdat we zeker weten dat de mensen uit de fase 3 test geen bijwerkingen hebben gekregen, lijkt dat me ook de enige zinnig optie.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Ik snap het aan de ene kant wel, dat er met argusogen naar de overheid wordt gekeken. Het is namelijk niet zo dat de NL overheid voorop liep tov de omringende landen als het gaat om beschikbare ic plekken, beschikbare testen en beschikbaarheid van mankracht voor een daadkrachtig BCO. Om het solide implementeren van regelgeving en een duidelijke route-kaart nog maar achterwege te laten.:
Wel weer grappig om te zien dat zodra er vaccin nieuws is vanuit de overheid, de media heel snel een soort tegengeluid klaar heeft met de strekking "het gaat de overheid niet lukken zo snel".
Ik begrijp dat ze sceptisch zijn, maar het is vooral veel geroep zonder dat ze écht weten hoe het ervoor staat op dit moment. Ook wordt vooral veel gekeken naar berichten uit het buitenland.
Het is wel goed dat de media hier een podium voor geeft, dan zit de druk er tenminste op.
Ze hebben nog iets meer dan een maand (als het goed is)
Daarom kijk ik zelf bijvoorbeeld ook met enige scepsis naar hoe dit vaccinatieprogramma gaat lopen.
Hoe dit scepsis, bij mij in iedergeval, zou kunnen worden weggenomen is door de procedures die gaan lopen bij goedkeurig nu al duidelijk te communiceren.
Bijvoorbeeld:
1. Wij hebben alle huisartsen van Nederland gevraagd om een inventarisatie te maken van patienten die volgens hen binnen de risicogroepen vallen en dit door te geven aan het RIVM.
2. Wij hebben de ziekenhuizen/politie-brandweer-ambukorpsen/ gevraagd een inventarisatie te maken van medewerkers die volgens hen essentieel zijn en dit door te geven aan het RIVM.
3. De overheid zelf heeft ook geinventariseerd welke ambtenaren een uitnodiging tot vaccineren moeten krijgen en dit doorgegeven aan het RIVM.
4. Er is een call center ingericht voor mensen die volgens hen recht hebben op vaccinatie en niet gecontacteerd zijn door het RIVM op basis van bovenstaande inventarisaties.
5. Het RIVM heeft in samenwerking met de gemeentelijke autoriteiten de volgende locaties benoemd tot vaccinatie-locaties: blablabla
6. Zodra de goedkeuring binnen is krijgen de mensen op de lijst een uitnodiging en kunnen zij op https://blabla een datum prikken (jaja) op een voor hen geschikte locatie.
Daarnaast zou er mijns inziens wel gecommuniceerd mogen worden:
- Op dit moment hebben we x aantal dosis in Nederland van x vaccin.
- transport is geregeld, er zijn x aantal vriezers, koudijs, etc.
- op basis van de aantallen mensen die onder punt 1t/m4 geinventariseerd zijn wordt er iedere x dagen uitgeleverd.
Dit is maar een voorbeeld, en misschien is deze info al bekend, maar bij het grote publiek zeker niet.
Het is niet zo dat dit soort info nou van groot belang is voor de meeste mensen en misschien ben ik wel een procedure-fetisjist, maar ik denk wel dat dit soort info mensen het gevoel kan geven dat de overheid er bovenop zit, en dat is ook wat waard lijkt me.
Dat betekent, stam + t .
Ik denk dat de hamvraag gewoon gaat zijn: In welk weeknummer worden de eerste spuiten gezet voor wie?
Zo'n 'roadmap' betekent dus vooral: In week X wordt bevolkingsgroep Y opgeroepen en na $datum wordt een bepaalde vaccinatiegraad verwacht.
Doelstellingen dus, niet de precieze faktuurtjes van de leveranciers van vriezers.
[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 02-12-2020 13:18 ]
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Nee, heel simpel gezegd: het vaccin is effectief en veilig, in een trial-setting. We verwachten geen safety-issues omdat we die niet in de trials hebben gezien. We verwachten ook dat het effectief zal zijn, alsin: wie gevaccineerd wordt heeft aanzienlijk minder kans om geïnfecteerd te worden met SARS-CoV-2.:
@RoD
Maar "maar dit zal in de praktijk moeten blijken. Sowieso is heel veel hieraan een praktijktest omdat we geen ervaring hebben met het uitbannen van een bestaande pandemie met een vaccin"
en dit
" Zolang het vaccin maar veilig is"
vind ik nogal conflicterende uitspraken.
Zeggen dat we nog geen praktijkervaring hebben op de lange termijn, is natuurlijk correct. Want dat kan ook helemaal nog niet.
Maar vervolgens er aan toevoegen dat de seinen op groen staan qua veiligheid is dan toch ook een fragiele aanname?
Dat zegt echter dan weer weinig over de praktijksituatie. Vragen als: hoe snel zien we de infection rate dalen? Hoeveel ziekenhuisopnames voorkomen we hiermee? Hoe snel gaan we weer naar "normaal"... zijn allemaal zaken die we nu nog niet kunnen beantwoorden.
Het moeilijkste zit hem volgens mij in de logistiek. Hoe krijg je de vaccins zsm op de juiste plek.
NOS plaatst dit plaatje:
Volgens mij is de prioriteit van boven naar beneden.
De eerste prio die via "instellingsarts" gezet gaan worden zijn al heel veel locaties, ook al is de groep best klein.
De groepen via huisarts zijn er veel: zo'n 5,2 miljoen mensen in totaal.
Uiteraard zijn er ook veel huisartsen, maar daarmee dus ook weer heel veel locaties.
Ik gok dat ze dit op dezelfde manier willen aanpakken als de jaarlijkse griepvaccins. Hopelijk wel wat sneller in de zin van: als we weten dat er een vaccin beschikbaar is op dag X , dan zorgen we op dag X-Y dagen (bv 14 dagen vantevoren) al voor de oproep bij de juiste persoon.
Daarna dus het zorgpersoneel wat via bedrijfsartsen gaat, wederom veel locaties.
En als laatste de rest van 18+ via de GGD. Die zijn waarschijnlijk als laatste aan de beurt, maar zeggen wel dat ze snel kunnen schakelen als het nodig is:
https://nos.nl/artikel/23...jnlijk-geen-probleem.html
NOS plaatst dit plaatje:
Volgens mij is de prioriteit van boven naar beneden.
De eerste prio die via "instellingsarts" gezet gaan worden zijn al heel veel locaties, ook al is de groep best klein.
De groepen via huisarts zijn er veel: zo'n 5,2 miljoen mensen in totaal.
Uiteraard zijn er ook veel huisartsen, maar daarmee dus ook weer heel veel locaties.
Ik gok dat ze dit op dezelfde manier willen aanpakken als de jaarlijkse griepvaccins. Hopelijk wel wat sneller in de zin van: als we weten dat er een vaccin beschikbaar is op dag X , dan zorgen we op dag X-Y dagen (bv 14 dagen vantevoren) al voor de oproep bij de juiste persoon.
Daarna dus het zorgpersoneel wat via bedrijfsartsen gaat, wederom veel locaties.
En als laatste de rest van 18+ via de GGD. Die zijn waarschijnlijk als laatste aan de beurt, maar zeggen wel dat ze snel kunnen schakelen als het nodig is:
https://nos.nl/artikel/23...jnlijk-geen-probleem.html
@RoD en anderen die in de medische wereld werkzaam zijn:
Zouden jullie zonder aarzelen het zometeen beschikbare COVID-19 vaccin laten toedienen?
En/of heb je dan nog een voorkeur voor een specifiek vaccin? Van een specifieke leverancier? (als dat al überhaupt mogelijk is)
Want ook met het jaarlijkse griepvaccin is de bereidheid bij de medewerkers in de zorgsector nou ook niet bepaald 100% te noemen...
Zouden jullie zonder aarzelen het zometeen beschikbare COVID-19 vaccin laten toedienen?
En/of heb je dan nog een voorkeur voor een specifiek vaccin? Van een specifieke leverancier? (als dat al überhaupt mogelijk is)
Want ook met het jaarlijkse griepvaccin is de bereidheid bij de medewerkers in de zorgsector nou ook niet bepaald 100% te noemen...
[ Voor 18% gewijzigd door ehtweak op 02-12-2020 13:38 ]
Ik zou wel aarzelen. Maar dat is voornamelijk omdat ik een lichte naaldenfobie heb
Verder heb ik geen enkele twijfels. Ik hoef voor mezelf niet per se het vaccin, maar om een steentje bij te dragen aan de groepsimmuniteit, zou ik het wel doen. Bovendien sta ik niet vooraan in de rij met mensen die met prio een vaccin krijgen, dus alle tijd om het nog eens aan te kijken, om eventuele hele zeldzame bijwerkingen uit te sluiten. Maar dat is voornamelijk een emotionele overweging, geen rationele (ik ben ook maar eens mens).
Wij zeggen altijd bij mensen die twijfelen over veiligheid bij oa medicijnonderzoeken: de kans dat je iets ernstigs overkomt is groter in de reis naar de kliniek, dan de periode waar je in de kliniek ligt. Zelfde met de vaccins zometeen.
Voor het jaarlijkse griepvaccin wordt niet iedereen opgeroepen. Zover ik weet vanaf een bepaalde leeftijd en voor mensen met een medische indicatie.:
Want ook met het jaarlijkse griepvaccin is de bereidheid bij de medewerkers in de zorgsector nou ook niet bepaald 100% te noemen...
En van het griepvaccin is gewoon bekend dat die niet mega effectief is.
De gewone griep is ook niet zo ingrijpend voor de hele samenleving en zeker ook voor de zorgmedewerkers, dan dat covid-19 dat is.
Al met al moeilijk te vergelijken dus.