De Duurzame Kroeg deel 4

[Krisp]

De transitie naar (B)EV's gaat hoe dan ook gemaakt worden. Natuurlijk kun je het hebben over de kostprijs, maar de normering vanuit de EU dwingt dat alle nieuwe auto's per 2035 elektrisch zijn.

Het is alleen spijtig dat elektriciteit nog relatief zwaar belast wordt, en fossiele brandstof zo weinig. Dat veranderen is lastig, maar denk ik wel noodzakelijk om de stap eenvoudiger te maken. Anderzijds blijft dat een wortel, en de normering is de stok die we toch al in handen hebben.

[Kalentum]

Termy schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 23:27:
Het voordeel van EV is dat je elektriciteit op vele manieren kan opwekken en in prijs nogal kan dalen (denk dynamisch laden op een winderige nacht of midden op een zonnige dag). Benzine wordt nooit spot goedkoop want dan verdienen de olieproducerende landen niks. De financiële voordelen aan EV gaan het op (korte) termijn hoe dan ook winnen van ICE, precies omdat het 4x efficiënter is. En dan laten we andere kosten (onderhoud etc) nog buiten beschouwing.

Zelfs met m'n huidige lomp dure 55 ct/kWh publiek laden haal ik nu in de winter 10 ct/km, wat een ICE nu alleen kan evenaren met een verbruik lager dan 5,4 L/100 km. Ik denk dat in de winter niet veel auto's dat doen in de praktijk, op volledig onvergelijkbare miniautootjes of zo na. En dan nog, zodra je tegen 15 ct/kWh (0 ct/kWh kale prijs) gaat laden is er geen enkele ICE die het kan evenaren.

Tja het voordeel is onder de streep niet zo heel groot. Het is natuurlijk erg lastig om recente gegevens te gebruiken want de overheid heeft aan veel knoppen gedraaid vorig jaar. Maar volgens de ANWB is het verschil 2ct per km in het voordeel van EV (61,4 ct versus 63,4 ct). Mensen in Nederland rijden gemiddeld 11 000 per jaar dus dan zit je op 220 euro per jaar voordeel.

Ik kan me zo voorstellen dat je met een eigen oprit, eigen laadpaal en zonnepanelen wat lager uitkomt, maar dat is natuurlijk niet voor iedereen een optie, heel veel huishoudens moeten op straat parkeren en hebben het laden dus niet in eigen hand.

Ik denk dat dwang (zoals nu gebeurd) de enige manier is om een transitie van ICE naar EV mogelijk te maken. Of je dat moet willen is een andere discussie. Maar het financiele argument vind ik niet bijzonder sterk.

[Batavia]

Kalentum schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 08:54:
[...]

Ik denk dat dwang (zoals nu gebeurd) de enige manier is om een transitie van ICE naar EV mogelijk te maken. Of je dat moet willen is een andere discussie. Maar het financiele argument vind ik niet bijzonder sterk.

Kwestie van wachten tot de benzine weer 2,50-3 euro/liter is. (of met accijns het die kant op duwen). En anders 4 euro maken.

Zou meer dan 1 probleem oplossen. Ook op het gebied van uitstoot (smog & stikstof) zou dit werken. Zorgen dat vrachtwagens dit ook betalen en misschien krijgt de betuwelijn zelfs nieuw leven en scheelt dat in files op de A15

[ Voor 21% gewijzigd door Batavia op 23-02-2023 09:24 ]

[overhyped]

Iemand die hier connecties heeft bij deze woningbouw? Je zou maar eindelijk een huis hebben, en dan met een veel te dure waterkoker in je huis komen. Hopelijk checken ze ook het bouwbesluit en het echte gebruik, niet alleen of het warm blijft.

https://ti-green.nl/nieuw...lossing-denkt-leystromen/

[Gramser]

Is dit nou weer gewoon zo'n COP1-oplossing in een nieuw jasje? Manmanman...

[Glenfiddich]

overhyped schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:42:
Iemand die hier connecties heeft bij deze woningbouw? Je zou maar eindelijk een huis hebben, en dan met een veel te dure waterkoker in je huis komen. Hopelijk checken ze ook het bouwbesluit en het echte gebruik, niet alleen of het warm blijft.

https://ti-green.nl/nieuw...lossing-denkt-leystromen/

En dan zeggen dat het verbruik met 9 zonnepanelen zou kunnen worden opgevangen... beetje misleidend aangezien dat alleen maar geldt zolang je kan salderen. Want die 9 zonnepanelen leveren in de winter, als de verwarming aan staat, natuurlijk veel te weinig op.

[annespruit1980]

overhyped schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:42:
Iemand die hier connecties heeft bij deze woningbouw? Je zou maar eindelijk een huis hebben, en dan met een veel te dure waterkoker in je huis komen. Hopelijk checken ze ook het bouwbesluit en het echte gebruik, niet alleen of het warm blijft.

https://ti-green.nl/nieuw...lossing-denkt-leystromen/

Ik zie twee pompen, twee warmtewisselaars, een expansievat en een besturing.
Plus wat leidingen.
Oplichters.
Krijgen waarschijnlijk nog subsidie ook.

[Speedy-Andre]

Te beginnen bij €6400, want tja dat betaal je ook voor een warmtepomp toch?
Onderin ligt doodleuk een pijp omwikkeld met koperdraad, niks inductie en de ruimte in de kast wordt vooral door 2 pompen en 2 warmtewisselaars ingenomen.
Vergeet de 'kernvloeistof' niet, zo heet water tegenwoordig
Meterkast moet 'iets' verzwaard worden (kost niks) en hopelijk is dat dan 3x25A anders betaal je de hoofdprijs.
Gaat een hele straat dit doen op een dag dat er <1kWh van de daken komt dan kunnen ze al vast een transformatorhuisje klaar zetten en dan maanden wachten tot daar tijd voor is
Die oude bokken hebben niet zo lang meer, dit probleem verdwijnt vanzelf weer

Lees de faq eens, daar staat alle onzin netjes op een rijtje incl. het vermijden van de cop en het hoge verbruik dat 7000kWh zou zijn ipv 1000m3 gas.
Daar zie je ook de simpele indirect gestookte boiler die ze op 85 graden houden, je moet immers zoveel mogelijk warmte verliezen om zuinig te kunnen zijn..

[overhyped]

Speedy-Andre schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:44:
Te beginnen bij €6400, want tja dat betaal je ook voor een warmtepomp toch?
Onderin ligt doodleuk een pijp omwikkeld met koperdraad, niks inductie en de ruimte in de kast wordt vooral door 2 pompen en 2 warmtewisselaars ingenomen.
Vergeet de 'kernvloeistof' niet, zo heet water tegenwoordig
Meterkast moet 'iets' verzwaard worden (kost niks) en hopelijk is dat dan 3x25A anders betaal je de hoofdprijs.
Gaat een hele straat dit doen op een dag dat er <1kWh van de daken komt dan kunnen ze al vast een transformatorhuisje klaar zetten en dan maanden wachten tot daar tijd voor is
Die oude bokken hebben niet zo lang meer, dit probleem verdwijnt vanzelf weer

Lees de faq eens, daar staat alle onzin netjes op een rijtje incl het vermijden van de cop en het hoge verbruik dat 7000kWh zou zijn ipv 1000m3 gas.
Daar zie je ook de simpele indirect gestookte boiler die ze op 85 graden houden, je moet immers zoveel mogelijk warmte verliezen om zuinig te kunnen zijn..

Dat TI-green een veel te dure waterkoker maakt wisten we al lang, ik schrik dat er een woning coöperatie in trapt. Daarom hoop ik dat iemand in die buurt connecties heeft, of mee leest hier. In de kiem smoren.

[annespruit1980]

Speedy-Andre schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:44:
Te beginnen bij €6400, want tja dat betaal je ook voor een warmtepomp toch?
Onderin ligt doodleuk een pijp omwikkeld met koperdraad, niks inductie en de ruimte in de kast wordt vooral door 2 pompen en 2 warmtewisselaars ingenomen.
Vergeet de 'kernvloeistof' niet, zo heet water tegenwoordig
Meterkast moet 'iets' verzwaard worden (kost niks) en hopelijk is dat dan 3x25A anders betaal je de hoofdprijs.
Gaat een hele straat dit doen op een dag dat er <1kWh van de daken komt dan kunnen ze al vast een transformatorhuisje klaar zetten en dan maanden wachten tot daar tijd voor is
Die oude bokken hebben niet zo lang meer, dit probleem verdwijnt vanzelf weer

Lees de faq eens, daar staat alle onzin netjes op een rijtje incl. het vermijden van de cop en het hoge verbruik dat 7000kWh zou zijn ipv 1000m3 gas.
Daar zie je ook de simpele indirect gestookte boiler die ze op 85 graden houden, je moet immers zoveel mogelijk warmte verliezen om zuinig te kunnen zijn..

Ze hebben het wel degelijk over een COP ( onder kopje COP )
Daar staat : De COP waarde is veelal theoretisch. De meeste wetenschappelijke onderzoeken laten een COP van rond de 2.2 zien, waarbij ook nog steeds een gasketel nodig is voor koudere dagen.

Die 2.2 mogen ze mij eens uitleggen. En vooral die wetenschappelijke onderzoeken laten zien.

Ik snap niet dat zo'n woning ceo zich niet door meerdere onafhankelijke partijen laat voorlichten.

Edit:

Helemaal lachen:
De overheid heeft als doel om Nederland binnen 25 jaar van het gas af te halen. De CVi unit maakt dat het halen van dit doel realiseerbaar wordt. Gemiddeld wordt maar 10% van de elektriciteit opgewekt met gas, de overige 90% voornamelijk met zon en wind. Hierdoor draagt de CVI dus werkelijk substantieel bij aan de realisatie van de beoogde CO2 reductie.

[ Voor 11% gewijzigd door annespruit1980 op 23-02-2023 11:16 ]

[ArjoK]

@annespruit1980 Ik geloof niet dat ze doelen dat dit systeem een cop heeft van 2.2 aangezien ze refereren naar een systeem dat ook een gasketel nodig heeft.

Best knap hoe ze het proberen te verkopen en elk vergelijk met de efficientere warmtepomp uit de weg gaan met:

De COP-waardes die in de industrie worden gehanteerd kunnen niet worden gebruikt voor een eerlijk vergelijk met de cv-inductie van Ti-Green.

[Speedy-Andre]

De overheid is niet zo gek als die woningcorporatie, er is nog geen enkele e-cvketel met subsidie.
Hopelijk komt uit hun metingen dat het veel te duur is voor de bewoners en dat de huizen er niet warm van worden, einde oefening nog voor er bewoners geslachtofferd gaan worden

[annespruit1980]

ArjoK schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:21:
@annespruit1980 Ik geloof niet dat ze doelen dat dit systeem een cop heeft van 2.2 aangezien ze refereren naar een systeem dat ook een gasketel nodig heeft.

Best knap hoe ze het proberen te verkopen en elk vergelijk met de efficientere warmtepomp uit de weg gaan met:
[...]

Je kan het op heel veel manieren lezen ja.

Ik denk dat ze goed kunnen verkopen ( ik zou dat niet kunnen met deze zooi ).
Wel moet ik zeggen dat soms kennissen van mij met zo'n soort artikel aankomen, en dan vragen wat ik er van denk.
Als ik dan mijn mening geef, krijg ik de reactie dat ik eens wat meer buiten de kaders moet denken ( nette versie ).
En daar maken dit soort oplichters duidelijk gebruik van.
Zit er serieus over te denken bij de site van die Lely stromen een reactie te geven.
Zal ik niet doen, maar het kriebelt wel moet ik zeggen.

En dat ze zoiets dan als proefproject gaat doen snap ik al helemaal niet.
Je gaat zo'n ding toch eerst eens in een woning zetten waar de ketel toch al weg moet?
Niet meteen een heleboel huurders problemen geven?

[ArjoK]

Speedy-Andre schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:25:
De overheid is niet zo gek als die woningcorporatie, er is nog geen enkele e-cvketel met subsidie.
Hopelijk komt uit hun metingen dat het veel te duur is voor de bewoners en dat de huizen er niet warm van worden, einde oefening nog voor er bewoners geslachtofferd gaan worden

Warm worden gaat vast wel lukken voor de gemiddelde woning met de 9kW versie en anders is er nog een 12 kW versie... nu maar hopen dat ze inzien dat de energierekening dubbel zo hoog uitpakt en er geen energie bespaard wordt, ben echter bang dat ze straks gaan vergelijken tussen hun woningen op gas en gerenoveerde/nageisoreelde woningen met deze CVi.

[Speedy-Andre]

De e-cvketel is trouwens verboden volgens het bouwbesluit, daarom maar inductie noemen?
Die woningcorporatie doet blijkbaar zelf 0 onderzoek, erg verstandig allemaal ...

[annespruit1980]

Zonder dat ze het zo zeggen geven ze eigenlijk wel toe dat dat ding COP = 1 is.
Er staat ( perfecte zin ) :
Wanneer de bestaande verwarmingsunit wordt vervangen voor een CVi unit, zonder isolatie en het gebruik van de bewoners blijft gelijk. Moet men rekening houden met een ratio van 7000 kWh = 1000m3

Die 7000 kWh t.o.v. 1000 m3 gas is redelijk, CV ketel zelden goed afgesteld, plus verliezen, dan kom je wel op 7000 om het te vervangen.

[Wolly]

Speedy-Andre schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:22:
De e-cvketel is trouwens verboden volgens het bouwbesluit, daarom maar inductie noemen?
Die woningcorporatie doet blijkbaar zelf 0 onderzoek, erg verstandig allemaal ...

Volgens het artikel wat je linkt is het toch prima toegestaan?

Losse toestellen
Er is een escape, want het Bouwbesluit spreekt in artikel 6.55 nadrukkelijk over technische bouwsystemen. Bij verwarming wordt daaronder het geheel verstaan van warmteopwekking, distributie en afgifte. Losse toestellen, die ook los van elkaar worden bediend, gelden niet als systeem. Een elektrische cv-ketel met een distributie- en afgiftesysteem is dus uitgesloten. Bij een woning met vier of vijf elektrische IR-panelen die elk met een eigen thermostaat worden geschakeld en apart zijn aangesloten, is geen sprake van een bouwsysteem en geldt de systeemeis dus niet. Dan vormt het Bouwbesluit geen beletsel.

[Speedy-Andre]

Ik lees 'in de geest' van dat artikel wat het verbruik betreft, die uitweg is natuurlijk flauwekul maar het is idd zo dom geformuleerd dat je dat erin kan lezen.

[annespruit1980]

Speedy-Andre schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:39:
Ik lees 'in de geest' van dat artikel wat het verbruik betreft, die uitweg is natuurlijk flauwekul maar het is idd zo dom geformuleerd dat je dat erin kan lezen.

Ik zat net nog eens te denken over dat ding, en me af te vragen hoe ze in hemelsnaam 9 kW aan verwarming daarin kregen ( ik zie het niet echt zitten ).
Dat zal dus wel in dat kastje daaronder zitten, en dan is het een los onderdeel.
Zo zullen ze het wel spelen denk ik.

Wat is dat trouwens voor een bedrijf dat DLE waar ze mee samenwerken?
Als die oplichters zelf al aangeven dat het 7000 kWh moet kosten om 1000 m3 gas te vervangen dan hoef je toch niet meer te meten? Of weten ze echt niet dat een beetje warmtepomp daar 2000 kWh voor nodig heeft?
Voor ongeveer hetzelfde ( en na aftrek van subsidie lager ) bedrag.

[Speedy-Andre]

https://www.dle.energy/ni...romen-geinstalleerd-video

Die gooien hun 'duurzame' naam te grabbel, moeten ze zelf weten

[Skyaero]

Speedy-Andre schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:52:
https://www.dle.energy/ni...romen-geinstalleerd-video

Die gooien hun 'duurzame' naam te grabbel, moeten ze zelf weten

Video maakt veel duidelijk. Het gaat om één woning en dat is nota bene een testwoning zonder huurder.
Je kunt je af vragen of een woningcorporatie zich uberhaupt hiermee zou moeten inlaten, maar dat er straks honderden woningen van Leystromen met een TI-green ketel zitten betwijfel ik. Zo overtuigend zullen die testresultaten niet zijn .

[annespruit1980]

Skyaero schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 13:32:
[...]


Video maakt veel duidelijk. Het gaat om één woning en dat is nota bene een testwoning zonder huurder.
Je kunt je af vragen of een woningcorporatie zich uberhaupt hiermee zou moeten inlaten, maar dat er straks honderden woningen van Leystromen met een TI-green ketel zitten betwijfel ik. Zo overtuigend zullen die testresultaten niet zijn .

Probleem is wat mij betreft dat die lui het nu gebruiken als reclame voor zichzelf.
Want als een een woningcorporatie ze installeert dan is het goed.
Zo van kijk, daar worden ze gebruikt, en koop ze nu maar bij ons voor een belachelijk bedrag.
Bij zo'n test zouden ze moeten bedingen dat het niet als reclame gebruikt mag worden, totdat het bewezen is dat het goed werkt.

[FransvWoerkom]

overhyped schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:42:
Iemand die hier connecties heeft bij deze woningbouw? Je zou maar eindelijk een huis hebben, en dan met een veel te dure waterkoker in je huis komen. Hopelijk checken ze ook het bouwbesluit en het echte gebruik, niet alleen of het warm blijft.

https://ti-green.nl/nieuw...lossing-denkt-leystromen/

Inductieverwarming werkt het best met magnetisch beddengoed en kleding.

[Termy]

Tehh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 08:24:
[...]


Los van de rest van je post; ik denk dat je het verbruik van een ICE een beetje overschat.
Mijn verbruik de afgelopen 4.500 km was volgens de boordcomputer 1:21,2 ofwel 4,7L/100 km. Dat is een Polo uit 2018. Voorheen reed ik in een Octavia uit 2009, met gemiddeld 1:19 ofwel 5,2 L/100 km. Daarvoor reed ik een Civic uit 2000, daarmee haalde ik 1:17 ofwel 5,9 L/100 km.
Ik heb overigens nog nooit een groot verschil gemerkt tussen zomer of winter, misschien dat een ICE 's winters juist wel zuiniger rijd omdat de lucht dichter is (en dus meer zuurstof bevat per liter) waardoor je een betere verbranding hebt?

En voordat je gaat zeggen dat ik 80 rijd direct achter een vrachtwagen; nope. Gewoon 107 op de cruise op de snelweg en 87 op de provinciale wegen. Wel in het noord / oosten van het land, dus nooit file.
Allen benzine overigens, ik heb ook wel eens een Exeo st gereden op diesel, retour Parijs (bijna 1.200 km) op één tank was goed te doen met bijna 1:25 ofwel circa 4 L/100km.

Misschien. Een polo is dan ook weer geen enorme auto. Niet vergelijkbaar met m'n ID.3 wmb. Maar goed, dat is nu, met heel hoge prijzen. Toen ik begon met laden had ik 37 ct/kWh, dan moet je al op 3,7 L/100 zitten. In de zomer is het verschil ook groter.

Maar zoals iemand hier al zei: elektra is relatief heel hoog belast dus je zou eigenlijk naar kale prijzen moeten kijken ter vergelijk. Dan wint ICE natuurlijk nooit meer aangezien je dan tegen vrijwel 0 kunt laden.

Verder is het goed dat het niet alleen financieel is maar ook ivm luchtkwaliteit. Je zou kunnen beargumenteren dat ICE nog veel duurder zou moeten zijn als je de vervuiling van de steden etc compenseert.

[Evanrvb]

Termy schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:19:
[...]


Misschien. Een polo is dan ook weer geen enorme auto. Niet vergelijkbaar met m'n ID.3 wmb. Maar goed, dat is nu, met heel hoge prijzen. Toen ik begon met laden had ik 37 ct/kWh, dan moet je al op 3,7 L/100 zitten. In de zomer is het verschil ook groter.

Maar zoals iemand hier al zei: elektra is relatief heel hoog belast dus je zou eigenlijk naar kale prijzen moeten kijken ter vergelijk. Dan wint ICE natuurlijk nooit meer aangezien je dan tegen vrijwel 0 kunt laden.

Verder is het goed dat het niet alleen financieel is maar ook ivm luchtkwaliteit. Je zou kunnen beargumenteren dat ICE nog veel duurder zou moeten zijn als je de vervuiling van de steden etc compenseert.

Wat vaak nog wel vergeten wordt is dat EV's een stuk meer fijnstof uitstoten dmv banden slijtage ivm het verhoogde gewicht.

Linkje naar bandenslijtage algemeen: https://www.plasticsoupfo...astics-in-water-en-lucht/

Het valt dus nog niet mee om een eerlijke vergelijking te maken. Alleen kijken naar brandstof is niet voldoende. Heb overigens zelf ook een EV dus ben niet anti Maar de oplossing voor het milieuprobleem is het imo ook niet. Minder rijden en meer delen heeft wss meer effect dan ICE inuilen voor EV.

[JeroenH]

Evanrvb schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:42:
Wat vaak nog wel vergeten wordt is dat EV's een stuk meer fijnstof uitstoten dmv banden slijtage ivm het verhoogde gewicht.

Ja, en wat dáárbij dan vaak vergeten wordt is het sterk afgenomen fijnstof a.g.v. veel kleinere slijtage aan de remmen.

https://www.rac.co.uk/dri...ollution-than-petrol-and/

Minder rijden en meer delen heeft wss meer effect dan ICE inuilen voor EV.

Wss? Met zekerheid!

[joezzt]

Evanrvb schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:42:
[...]


Wat vaak nog wel vergeten wordt is dat EV's een stuk meer fijnstof uitstoten dmv banden slijtage ivm het verhoogde gewicht.

Linkje naar bandenslijtage algemeen: https://www.plasticsoupfo...astics-in-water-en-lucht/

Het valt dus nog niet mee om een eerlijke vergelijking te maken. Alleen kijken naar brandstof is niet voldoende. Heb overigens zelf ook een EV dus ben niet anti Maar de oplossing voor het milieuprobleem is het imo ook niet. Minder rijden en meer delen heeft wss meer effect dan ICE inuilen voor EV.

Oei, dan moet je dit eens lezen https://www.autogids.be/a...denslijtage-fijnstof.html en ook doorklikken naar stroohm.be

[ Voor 4% gewijzigd door joezzt op 24-02-2023 09:02 ]

[Evanrvb]

Zal deze linkjes binnenkort eens doorlezen. Heb pas een rapport met een andere conclusie gelezen dus zeker interessant om dit door te nemen.

[ericplan]

JeroenH schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 09:01:
[...]


Ja, en wat dáárbij dan vaak vergeten wordt is het sterk afgenomen fijnstof a.g.v. veel kleinere slijtage aan de remmen.

https://www.rac.co.uk/dri...ollution-than-petrol-and/


[...]


Wss? Met zekerheid!

Het is natuurlijk niet een echt onderzoek. Er worden wat algemene uitspraken gedaan en wat dingen weggewuifd. Zo zou de EV niet echt veel zwaarder zijn, want er komen ook meer SUV’s.
Dat EV-rijders door het hoge koppel vaak een sportievere rijstijl hebben wordt niet genoemd. Wel het regeneratieve remmen, dat zeker positief bijdraagt.

Over massa, voertuigontwerp en verkeersveiligheid voor de overige deelnemers zullen we het maar niet hebben.

[JeroenH]

ericplan schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 09:16:
Over massa, voertuigontwerp en verkeersveiligheid voor de overige deelnemers zullen we het maar niet hebben.

De nog altijd toenemende grootte en gewicht van auto's is absoluut een probleem, waar inderdaad voornamelijk anderen dan de inzittenden (dodelijke) nadelen van hebben. Als we toch eens iets zouden kunnen doen om die trend te keren.... Mijn eerste auto was een 1983 Suzuki Alto, die woog volgens mij iets van 650 kg. In de hele Benelux plus Duitsland en Frankrijk mee geweest. Mijn huidige auto, een plugin Prius, weegt behoorlijk exact het dubbele... gekkenwerk.

Maar de discussie ging over de impact op de luchtkwaliteit.

[Andrehj]

Batavia schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:22:
en misschien krijgt de betuwelijn zelfs nieuw leven en scheelt dat in files op de A15

Laatste tijd vast niet het nieuws gevolgd? De Betuweroute (want zo heet ie) zit momenteel stampvol, vooral met kolentreinen richting de Duitse energiecentrales.
Het is zelfs zo erg dat die kolentreinen de laatste tijd vanaf Arnhem → Duitse grens ook geregeld over het normale spoor rijden.

[migjes]

Evanrvb schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:42:
[...]


Wat vaak nog wel vergeten wordt is dat EV's een stuk meer fijnstof uitstoten dmv banden slijtage ivm het verhoogde gewicht.

Linkje naar bandenslijtage algemeen: https://www.plasticsoupfo...astics-in-water-en-lucht/

Het valt dus nog niet mee om een eerlijke vergelijking te maken. Alleen kijken naar brandstof is niet voldoende. Heb overigens zelf ook een EV dus ben niet anti Maar de oplossing voor het milieuprobleem is het imo ook niet. Minder rijden en meer delen heeft wss meer effect dan ICE inuilen voor EV.

ik ben het zeker eens met dat er verder gekeken moet worden als de neus lang is.
het is zo.

maar 1 simpele test zegt ook veel.
we parkeren een EV in de garage doen de deur van de garage dicht, zetten hem aan en gaan dan een film kijken op de tablet of eventueel rijden we een beetje na voren en na achter om wat activiteit van de EV na te bootsen.
niet echt een probleem, we zien de gehele film in redelijk komfoor.

daar na pakken we de ICE zetten hem ook in de garage en doen de deur dicht, zetten hem stationair.
en gaan proberen de film ook te kijken, alleen deze keer ben je dus dood voordat de begin titels van de film voorbij zijn.

en dit vind ik een groot significant verschil, dat een heel stuk fijnstof of welk ander argument dan ook.
eigenlijk totaal onzinnig maakt.
hoeveel spijkers op laag water moet er gezocht worden om iets dus niet te doen.
verbazend als je het mij vraagt.
maar goed, het is maar een mening.

(ja ook ik vind, minder rijden is beter als meer rijden, het begint altijd met de belangrijkste dingen.
etc etc.... )

[Evanrvb]

migjes schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:10:
[...]

ik ben het zeker eens met dat er verder gekeken moet worden als de neus lang is.
het is zo.

maar 1 simpele test zegt ook veel.
we parkeren een EV in de garage doen de deur van de garage dicht, zetten hem aan en gaan dan een film kijken op de tablet of eventueel rijden we een beetje na voren en na achter om wat activiteit van de EV na te bootsen.
niet echt een probleem, we zien de gehele film in redelijk komfoor.

daar na pakken we de ICE zetten hem ook in de garage en doen de deur dicht, zetten hem stationair.
en gaan proberen de film ook te kijken, alleen deze keer ben je dus dood voordat de begin titels van de film voorbij zijn.

en dit vind ik een groot significant verschil, dat een heel stuk fijnstof of welk ander argument dan ook.
eigenlijk totaal onzinnig maakt.
hoeveel spijkers op laag water moet er gezocht worden om iets dus niet te doen.
verbazend als je het mij vraagt.
maar goed, het is maar een mening.

(ja ook ik vind, minder rijden is beter als meer rijden, het begint altijd met de belangrijkste dingen.
etc etc.... )

Als een moderne ICE stil staat dan slaat de motor ook gewoon af ivm stop/start. Niet persé de beste vergelijking dus Een auto wordt natuurlijk meestal ook niet gebruikt om ermee stil te staan in een garage om film te kijken, dat doe je maar op de bank. maar ik snap het punt dat je maakt. Liever niets uit de uitlaat dan iets uit de uitlaat.

Nou ik ben het niet met je eens dat het spijkers op laag water zoeken is. We moeten heel veel doen om de aarde een beetje leefbaar te houden, dus we moeten ook kritisch kijken of de EV een oplossing is en we dit moeten pushen of dat we veel meer moeten pushen om minder reisbewegingen te maken. En daarom is het belangrijk om alle uitstoot in kaart te brengen van een EV (maken, gebruiken & recyclen) en dat tegenover het volledige plaatje van een ICE zetten en dan concluderen of de milieuwinst voldoende is.

Ik denk dat er ook een risico in zit om de EV zomaar als de oplossing weg te zetten. Als je immers denkt dat de EV DE oplossing is dan stappen we allemaal over van ICE naar EV en wordt er verder niet meer gekeken of er wel voldoende milieuwinst gehaald wordt. We hebben inmiddels al ons best gedaan en het milieu gered door elektrisch te gaan rijden, waarom moeten we dan minder gaan rijden of geen eigen auto meer hebben?

Tuurlijk een beetje zwart/wit geschetst zo, maar hier zit wel een reëel gevaar in denk ik.

Je zegt ook het begint met de belangrijkste dingen, waarbij je volgens mij impliciet zegt eerst de auto veranderen en dan maar eens naar het rijgedrag kijken, klopt dat? Maar de vraag is of dit wel het belangrijkste ding is. Misschien moeten we wel veel eerder juist naar het rijgedrag en autobezit kijken?

[ Voor 5% gewijzigd door Evanrvb op 24-02-2023 10:27 ]

[Joris748]

Evanrvb schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:23:
[...]


Als een moderne ICE stil staat dan slaat de motor ook gewoon af ivm stop/start. Niet persé de beste vergelijking dus Een auto wordt natuurlijk meestal ook niet gebruikt om ermee stil te staan in een garage om film te kijken, dat doe je maar op de bank. maar ik snap het punt dat je maakt. Liever niets uit de uitlaat dan iets uit de uitlaat.

Nou ik ben het niet met je eens dat het spijkers op laag water zoeken is. We moeten heel veel doen om de aarde een beetje leefbaar te houden, dus we moeten ook kritisch kijken of de EV een oplossing is en we dit moeten pushen of dat we veel meer moeten pushen om minder reisbewegingen te maken. En daarom is het belangrijk om alle uitstoot in kaart te brengen van een EV (maken, gebruiken & recyclen) en dat tegenover het volledige plaatje van een ICE zetten en dan concluderen of de milieuwinst voldoende is.

Ik denk dat er ook een risico in zit om de EV zomaar als de oplossing weg te zetten. Als je immers denkt dat de EV DE oplossing is dan stappen we allemaal over van ICE naar EV en wordt er verder niet meer gekeken of er wel voldoende milieuwinst gehaald wordt. We hebben inmiddels al ons best gedaan en het milieu gered door elektrisch te gaan rijden, waarom moeten we dan minder gaan rijden of geen eigen auto meer hebben?

Tuurlijk een beetje zwart/wit geschetst zo, maar hier zit wel een reëel gevaar in denk ik.

Je zegt ook het begint met de belangrijkste dingen, waarbij je volgens mij impliciet zegt eerst de auto veranderen en dan maar eens naar het rijgedrag kijken, klopt dat? Maar de vraag is of dit wel het belangrijkste ding is. Misschien moeten we wel veel eerder juist naar het rijgedrag en autobezit kijken?

En toelatingseisen mogen best wat strenger:

• Maximale cw-waarde (SUV's te ontmoedigen)
• Maximale constructie snelheid (waarom auto's ontwikkelen die 200+ km/h kunnen, terwijl de maximumsnelheid bijna nergens in Europa hoger is dan 130 km/h).
• Maximaal koppel (beperken van acceleratie)

Bovenstaande maatregelen maken onzuinig rijgedrag moeilijker.

[annespruit1980]

Evanrvb schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:23:
[...]


Als een moderne ICE stil staat dan slaat de motor ook gewoon af ivm stop/start. Niet persé de beste vergelijking dus Een auto wordt natuurlijk meestal ook niet gebruikt om ermee stil te staan in een garage om film te kijken, dat doe je maar op de bank. maar ik snap het punt dat je maakt. Liever niets uit de uitlaat dan iets uit de uitlaat.

Nou ik ben het niet met je eens dat het spijkers op laag water zoeken is. We moeten heel veel doen om de aarde een beetje leefbaar te houden, dus we moeten ook kritisch kijken of de EV een oplossing is en we dit moeten pushen of dat we veel meer moeten pushen om minder reisbewegingen te maken. En daarom is het belangrijk om alle uitstoot in kaart te brengen van een EV (maken, gebruiken & recyclen) en dat tegenover het volledige plaatje van een ICE zetten en dan concluderen of de milieuwinst voldoende is.

Ik denk dat er ook een risico in zit om de EV zomaar als de oplossing weg te zetten. Als je immers denkt dat de EV DE oplossing is dan stappen we allemaal over van ICE naar EV en wordt er verder niet meer gekeken of er wel voldoende milieuwinst gehaald wordt. We hebben inmiddels al ons best gedaan en het milieu gered door elektrisch te gaan rijden, waarom moeten we dan minder gaan rijden of geen eigen auto meer hebben?

Tuurlijk een beetje zwart/wit geschetst zo, maar hier zit wel een reëel gevaar in denk ik.

Je zegt ook het begint met de belangrijkste dingen, waarbij je volgens mij impliciet zegt eerst de auto veranderen en dan maar eens naar het rijgedrag kijken, klopt dat? Maar de vraag is of dit wel het belangrijkste ding is. Misschien moeten we wel veel eerder juist naar het rijgedrag en autobezit kijken?

Er is geen oplossing die DE oplossing is.
Iedere oplossing heeft problemen.
En tegenstanders van vooruitgang ( ik ga er even van uit dat een bepaalde verandering vooruitgang is ) focussen alleen maar op die negatieve punten.
Ik rij zelf al iets van 6 jaar elektrisch, mijn eerste was een tweedehands 24 kWh Leaf die ik voor 13.000 kocht.
Maar die kocht ik dus niet voor het milieu, maar omdat ik uitrekende dat ik die binnen 4 a 5 jaar had terugverdiend ( alleen al aan brandstof en wegenbelasting ).
En ook een heleboel oude zonnepanelen.
Of het milieu ermee is gediend? Weet ik niet, kan met niet schelen, het was een hele vooruitgang t.o.v. de Ford Mondeo uit 2001 waar ik als laatste ICE in reed ( gekocht voor 750 toen ).

Edit: nuance, ik denk wel dat het zo beter is voor het milieu, maar dat is echt niet de hoofdreden.

[joezzt]

Evanrvb schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:23:
[...]


Als een moderne ICE stil staat dan slaat de motor ook gewoon af ivm stop/start. Niet persé de beste vergelijking dus Een auto wordt natuurlijk meestal ook niet gebruikt om ermee stil te staan in een garage om film te kijken, dat doe je maar op de bank. maar ik snap het punt dat je maakt. Liever niets uit de uitlaat dan iets uit de uitlaat.

Nou ik ben het niet met je eens dat het spijkers op laag water zoeken is. We moeten heel veel doen om de aarde een beetje leefbaar te houden, dus we moeten ook kritisch kijken of de EV een oplossing is en we dit moeten pushen of dat we veel meer moeten pushen om minder reisbewegingen te maken. En daarom is het belangrijk om alle uitstoot in kaart te brengen van een EV (maken, gebruiken & recyclen) en dat tegenover het volledige plaatje van een ICE zetten en dan concluderen of de milieuwinst voldoende is.

Ik denk dat er ook een risico in zit om de EV zomaar als de oplossing weg te zetten. Als je immers denkt dat de EV DE oplossing is dan stappen we allemaal over van ICE naar EV en wordt er verder niet meer gekeken of er wel voldoende milieuwinst gehaald wordt. We hebben inmiddels al ons best gedaan en het milieu gered door elektrisch te gaan rijden, waarom moeten we dan minder gaan rijden of geen eigen auto meer hebben?

Tuurlijk een beetje zwart/wit geschetst zo, maar hier zit wel een reëel gevaar in denk ik.

Je zegt ook het begint met de belangrijkste dingen, waarbij je volgens mij impliciet zegt eerst de auto veranderen en dan maar eens naar het rijgedrag kijken, klopt dat? Maar de vraag is of dit wel het belangrijkste ding is. Misschien moeten we wel veel eerder juist naar het rijgedrag en autobezit kijken?

Verzanden in achter-de-komma-discussies is, net zoals bitcoin om maar een dwarsstraat te noemen, verspilde energie. Beter je huis gaan isoleren , maar dat heb je waarschijnlijk al gedaan ;-)
Overal kun je wal vraagtekens achter zetten als je dat leuk vindt, maar het is overduidelijk dat electrische aandrijving de toekomst is voor alle voortstuwing en de fileproblemen alleen maar groter gaan worden.
Accepteren en verder gaan met genieten van de duurzame dingen des levens zou ik zeggen. En meer met de natuur samenwerken.

[JeroenH]

Joris748 schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:33:
En toelatingseisen mogen best wat strenger:

• Maximale cw-waarde (SUV's te ontmoedigen)
• Maximale constructie snelheid (waarom auto's ontwikkelen die 200+ km/h kunnen, terwijl de maximumsnelheid bijna nergens in Europa hoger is dan 130 km/h).
• Maximaal koppel (beperken van acceleratie)

Bovenstaande maatregelen maken onzuinig rijgedrag moeilijker.

Wel altijd oppassen voor te complexe regelgeving, dat biedt openingen waar de fabrikanten zich doorheen wurmen. Kijk naar de VS, als een normale auto (als in people carrier) je niet zint, koop je gewoon iets uit de categorie light truck, en je hebt dan een stuk minder te maken met regels op het gebied van veiligheid, emissies, e.d.

[Evanrvb]

annespruit1980 schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:53:
[...]


Er is geen oplossing die DE oplossing is.
Iedere oplossing heeft problemen.
En tegenstanders van vooruitgang ( ik ga er even van uit dat een bepaalde verandering vooruitgang is ) focussen alleen maar op die negatieve punten.
Ik rij zelf al iets van 6 jaar elektrisch, mijn eerste was een tweedehands 24 kWh Leaf die ik voor 13.000 kocht.
Maar die kocht ik dus niet voor het milieu, maar omdat ik uitrekende dat ik die binnen 4 a 5 jaar had terugverdiend ( alleen al aan brandstof en wegenbelasting ).
En ook een heleboel oude zonnepanelen.
Of het milieu ermee is gediend? Weet ik niet, kan met niet schelen, het was een hele vooruitgang t.o.v. de Ford Mondeo uit 2001 waar ik als laatste ICE in reed ( gekocht voor 750 toen ).

Edit: nuance, ik denk wel dat het zo beter is voor het milieu, maar dat is echt niet de hoofdreden.

Daar ben ik het zeker mee eens. Ik zei ook niet dat het DE oplossing is maar dat het gevaar erin schuilt als een EV overstapper denkt dat het DE oplossing is en er dus verder geen beweging meer komt omdat er immers gedacht wordt dat je je steentje al bijgedragen hebt. Ik heb bv wel eens een vriend horen zeggen 'ik rij nu elektrisch dus het maakt niet meer zoveel uit hoeveel ik rij' puur anekdotisch, maar goed het schetst een beeld.

Veel verandering wordt inderdaad toch gedreven door de portemonnee. Het is daarom ook belangrijk dat er beter nagedacht wordt over welke veranderingen we als overheid willen pushen die echt impact hebben. Je kunt immers niet alles tegelijk omgooien, dan loop je tegen veel te veel weestand aan.

Wellicht is het wel de overgang van ICE naar EV, maar ik betwijfel het. Ik denk dat er meer effect te behalen valt in het zwaarder belasten van zeer vervuilende zaken zoals bijvoorbeeld vliegen en vlees/zuivel eten en drinken, bijvoorbeeld door middel van een C02 belasting. Maar goed zie dat maar eens erdoorheen te krijgen en vervolgens ook nog eens zo in te richten dat het werkt, eerlijk is en het gewenste effect bereikt.

[annespruit1980]

Evanrvb schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 11:09:
[...]


Daar ben ik het zeker mee eens. Ik zei ook niet dat het DE oplossing is maar dat het gevaar erin schuilt als een EV overstapper denkt dat het DE oplossing is en er dus verder geen beweging meer komt omdat er immers gedacht wordt dat je je steentje al bijgedragen hebt. Ik heb bv wel eens een vriend horen zeggen 'ik rij nu elektrisch dus het maakt niet meer zoveel uit hoeveel ik rij' puur anekdotisch, maar goed het schetst een beeld.

Veel verandering wordt inderdaad toch gedreven door de portemonnee. Het is daarom ook belangrijk dat er beter nagedacht wordt over welke veranderingen we als overheid willen pushen die echt impact hebben. Je kunt immers niet alles tegelijk omgooien, dan loop je tegen veel te veel weestand aan.

Wellicht is het wel de overgang van ICE naar EV, maar ik betwijfel het. Ik denk dat er meer effect te behalen valt in het zwaarder belasten van zeer vervuilende zaken zoals bijvoorbeeld vliegen en vlees/zuivel eten en drinken, bijvoorbeeld door middel van een C02 belasting. Maar goed zie dat maar eens erdoorheen te krijgen en vervolgens ook nog eens zo in te richten dat het werkt, eerlijk is en het gewenste effect bereikt.

Ik denk dat ze eens op moeten houden met die subsidies zoals ze nu zijn.
Toen ik de eerste nieuwe warmtepomp kocht kwam ik er achter dat ze hier in Nederland veel duurder waren dan in Duitsland ( door deze site uiteraard ) en wel globaal het bedrag van de subsidie bij ALLE plekken waar ik ze hier in Nederland heb gekeken.
Dat is niet de bedoeling, dan wordt het juist duurder voor mensen die willen verduurzamen.
Er zijn nog wel meer dingen, maar dat laat ik maar even achterweg.

[JeroenH]

Qua personenvervoer zit meeste milieu/energiewinst m.i. in niet-technische zaken:

* Bouw geen woonwijken maar gemengde wijken, werk dichtbij wonen
* Belast alle aspecten van verhuizen zo min mogelijk, zodat niet ontmoedigd wordt om dichtbij werk te gaan wonen
* Stap af van negen tot vijf, spreid werktijden
* Moedig thuiswerken aan
* Investeer in goed OV en fietsinfrastructuur
* V.w.b. recreatief reizen, ontmoedig vliegen op alle mogelijke manieren

Maar technische oplossingen voelen vaak als makkelijker, dus daar grijpen we makkelijk als eerste naar. Mensen zijn rare wezens.

[H. Lal]

JeroenH schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 11:29:
Qua personenvervoer zit meeste milieu/energiewinst m.i. in niet-technische zaken:

* Bouw geen woonwijken maar gemengde wijken, werk dichtbij wonen
* Belast alle aspecten van verhuizen zo min mogelijk, zodat niet ontmoedigd wordt om dichtbij werk te gaan wonen
* Stap af van negen tot vijf, spreid werktijden
* Moedig thuiswerken aan
* Investeer in goed OV en fietsinfrastructuur
* V.w.b. recreatief reizen, ontmoedig vliegen op alle mogelijke manieren

Maar technische oplossingen voelen vaak als makkelijker, dus daar grijpen we makkelijk als eerste naar. Mensen zijn rare wezens.

Precies dit!

Ik lees de hele discussie hier boven over EV’s tov ICE’s en ik denk steeds aan 1 bekende quote:

“electric cars are there to save the car industry, not the planet”

Consumeren heeft gewoon (grote) impact op het milieu, of dat nou het kopen en gebruiken van een EV of een ICE is.

Als je denkt dat je goed bezig bent voor het milieu door 1 (of zelfs 2) EV(’s) voor de deur te hebben, moet je toch eens wakker worden.

Auto’s zijn een heel mooi vervoersmiddel, maar daar is gewoon op een heleboel plekken eigenlijk geen ruimte voor. Ze hebben behalve een impact op het klimaat ook invloed op de algemene leefbaarheid. Een wereld waarin iedereen zich in z’n eigen ijzeren coconnetje verplaatst, zo min mogelijk meekrijgend van de buitenwereld vind ik erg dystopisch.

[ericplan]

JeroenH schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 11:29:
Qua personenvervoer zit meeste milieu/energiewinst m.i. in niet-technische zaken:

* Bouw geen woonwijken maar gemengde wijken, werk dichtbij wonen
* Belast alle aspecten van verhuizen zo min mogelijk, zodat niet ontmoedigd wordt om dichtbij werk te gaan wonen
* Stap af van negen tot vijf, spreid werktijden
* Moedig thuiswerken aan
* Investeer in goed OV en fietsinfrastructuur
* V.w.b. recreatief reizen, ontmoedig vliegen op alle mogelijke manieren

Maar technische oplossingen voelen vaak als makkelijker, dus daar grijpen we makkelijk als eerste naar. Mensen zijn rare wezens.

Niet vergeten: bouwen in voldoende dichtheden. Niet nog meer rijtjeswoningen met volledig betegelde tuinen. Hoge dichtheden zijn een voorwaarde voor goed en frequent OV.

[JeroenH]

ericplan schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 12:13:
[...]

Niet vergeten: bouwen in voldoende dichtheden. Niet nog meer rijtjeswoningen met volledig betegelde tuinen. Hoge dichtheden zijn een voorwaarde voor goed en frequent OV.

Ik ben ongetwijfeld nog veel meer vergeten, omdat ik geen expert ben Het enige wat ik weet is dat ik dat soort dit zaken graag zou zien veranderen, maar ook dat ik nog weinig échte aanstalten zie tot een verandering in deze richting.

[Jiriki]

De PvdA heeft destijds in de jaren 60 en 70 alles gedaan om te zorgen dat mensen juist niet meer bovenop hun werk moesten wonen dus het zal wat werk gaan kosten om dat ongedaan te maken...

[JeroenH]

Jiriki schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 14:00:
De PvdA heeft destijds in de jaren 60 en 70 alles gedaan om te zorgen dat mensen juist niet meer bovenop hun werk moesten wonen dus het zal wat werk gaan kosten om dat ongedaan te maken...

Ja, dat is het ook. Dit soort beslissingen werken nog vele decennia door.

[FransvWoerkom]

Jiriki schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 14:00:
De PvdA heeft destijds in de jaren 60 en 70 alles gedaan om te zorgen dat mensen juist niet meer bovenop hun werk moesten wonen dus het zal wat werk gaan kosten om dat ongedaan te maken...

Met uitzondering van Hans Gruyters (D'66) waren alle ministers van Volkshuisvesting in de 60'er en 70'er jaren van KVP-ARP-CHU huize. De eerste PvdA'er was Marcel van Dam (1981-1982). Dus wat bedoel je eigenlijk?

[GudZ]

ericplan schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 12:13:
[...]

Niet vergeten: bouwen in voldoende dichtheden. Niet nog meer rijtjeswoningen met volledig betegelde tuinen. Hoge dichtheden zijn een voorwaarde voor goed en frequent OV.

In de US zijn er steden die netto verlies maken op het low-density zoneren van bedrijfspanden. Onderhoud, aanleg en afschrijving van de infrastructuur is soms meer dan de bedrijven afdragen aan de gemeente en lokaal bijdragen aan de economie. Dan vraag je jezelf toch af of de stedenbouwkundigen wel eens een willekeurige Ted Talk kijken over urban planning.

Toch is er iets voor te zeggen dat bepaalde bedrijfstakken niet dichtbij woningen staan: geluid-, stank- en transportoverlast, vervuiling van lucht, bodem en water, benodigde nabijheid van toeleveranciers/infrastructuur. Deze papierfabriek barst uit z'n voegen en asml koopt een hele straat op voor expansie.

Fijn als de supermarkt met vroege- en avondlevering bevoorraad mag worden. Voor logistiek planners, spitsdruktr en versafdelingen een win. Maar omwonenden zijn elke dag de dupe.

Maar veel commerciele dienstverleners, kleine grutters passen prima in gecombineerde zones.

[joezzt]

FransvWoerkom schreef op zondag 26 februari 2023 @ 01:22:
[...]

Met uitzondering van Hans Gruyters (D'66) waren alle ministers van Volkshuisvesting in de 60'er en 70'er jaren van KVP-ARP-CHU huize. De eerste PvdA'er was Marcel van Dam (1981-1982). Dus wat bedoel je eigenlijk?

@Jiriki Daarnaast heeft van de 20 jaar de PvdA er maar 5 in het kabinet gezeten.

[Wozmro]

JeroenH schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 13:38:
[...]


Ik ben ongetwijfeld nog veel meer vergeten, omdat ik geen expert ben Het enige wat ik weet is dat ik dat soort dit zaken graag zou zien veranderen, maar ook dat ik nog weinig échte aanstalten zie tot een verandering in deze richting.

Ik ben ook geen expert maar ik heb de indruk dat ons autogebruik ook wel zijn invloed heeft op onder andere de woningprijzen als je kijkt hoeveel ruimte auto’s innemen.

Wegen, parkeerplaatsen, parkings, opritten, garages,... eigenlijk is dat allemaal dure bouwgrond.

Daarbovenop worden auto’s nog altijd steeds groter en zwaarder.
Een fiets mag van de wet niet breder zijn dan 1m. Daar wordt in de praktijk natuurlijk niet streng op gecontroleerd maar het staat wel in de wet.
Worden er beperkingen opgelegd bij auto’s op gebied van afmetingen, gewicht,...? Zelfs 3,5t grens wordt nu ter discussie gesteld want de grote luxe elektrische suvs beginnen tegen die grens aan te komen.

Eigenlijk ben ik best wel een voorstander van een fietsbelasting zoals die er vroeger was. Wel in verhouding tot de kosten/baten van het fietsen. (fietsinfra is ook niet gratis).

En dan de autobelasting ook volgens dezelfde kosten/baten parameters (risico’s, ruimtegebruik, vervuiling, nodige infra,...).

[klump4u]

Wozmro schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:49:
[...]


Ik ben ook geen expert maar ik heb de indruk dat ons autogebruik ook wel zijn invloed heeft op onder andere de woningprijzen als je kijkt hoeveel ruimte auto’s innemen.

Wegen, parkeerplaatsen, parkings, opritten, garages,... eigenlijk is dat allemaal dure bouwgrond.

Daarbovenop worden auto’s nog altijd steeds groter en zwaarder.
Een fiets mag van de wet niet breder zijn dan 1m. Daar wordt in de praktijk natuurlijk niet streng op gecontroleerd maar het staat wel in de wet.
Worden er beperkingen opgelegd bij auto’s op gebied van afmetingen, gewicht,...? Zelfs 3,5t grens wordt nu ter discussie gesteld want de grote luxe elektrische suvs beginnen tegen die grens aan te komen.

Eigenlijk ben ik best wel een voorstander van een fietsbelasting zoals die er vroeger was. Wel in verhouding tot de kosten/baten van het fietsen. (fietsinfra is ook niet gratis).

En dan de autobelasting ook volgens dezelfde kosten/baten parameters (risico’s, ruimtegebruik, vervuiling, nodige infra,...).

Auto's van de zaak afschaffen, gewoon km vergoeding geven dan worden die dikke leasebakken ook minder.

[ds23man]

Er is helemaal geen discussie over een gewichtsgrens. In de eerste plaats heb je met de regels van het rijbewijs te maken, met B mag je een voertuig besturen van max 3,5 ton ( leeggewicht + laadvermogen). Dat is gewoon Europees vastgelegd. Wat betreft het kenteken, boven 3,5 ton is het gewoon een bedrijfswagen kenteken. Belastingvoordeel is afhankelijk of je een bedrijf hebt met BTW nummer.

[Wozmro]

https://www.hln.be/mobili...ektrische-autos~a7bc0a4c/

Er worden pogingen gedaan.

[ds23man]

Wozmro schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:07:
https://www.hln.be/mobili...ektrische-autos~a7bc0a4c/

Er worden pogingen gedaan.

Lijkt me heel normaal datje een vrachtwagenrijbewijs gaat halen boven de 3,5 ton. Kansloze actie van Bentley, de rijbewijsregels zijn alleen maar aangescherpt de afgelopen decennia. Denk maar eens aan het aanhanger rijbewijs....

[ds23man]

En verder mag je met een vrachtwagenrijbewijs tot 7,5 ton besturen zonder chauffeursdiploma. Dus ze kunnen nog wel even vooruit...

[Kalentum]

Wozmro schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:07:
https://www.hln.be/mobili...ektrische-autos~a7bc0a4c/

Er worden pogingen gedaan.

Bentleys zitten in het wat hogere segment geloof ik, lijkt me dat die paar honderd euro voor een C1 rijbewijs voor je chauffeur wel te doen is...

[ds23man]

Kalentum schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:56:
[...]


Bentleys zitten in het wat hogere segment geloof ik, lijkt me dat die paar honderd euro voor een C1 rijbewijs voor je chauffeur wel te doen is...

En dan ook nog even E achter C voor de sleurhut....

[pietje63]

Kalentum schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:56:
[...]


Bentleys zitten in het wat hogere segment geloof ik, lijkt me dat die paar honderd euro voor een C1 rijbewijs voor je chauffeur wel te doen is...

Ja, daar heb ik ook geen probleem mee. Maar ik wil er ook een keer zelf in kunnen rijden en geen tijd om dat papiertje te halen

[JDx]

klump4u schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:00:
[...]

Auto's van de zaak afschaffen, gewoon km vergoeding geven dan worden die dikke leasebakken ook minder.

M'n broertje heeft dat ook, net weer een nieuwe A3 gekregen, van diesel (TDI) naar benzine (TFSI) gegaan, weet niet of dat duurzamer is, denk wel iets schoner, maar zal vast om geld gaan.

Maar dan ook nog een tankpas erbij, hij doet alles met die auto, zelfs kleine rotstukjes.

[ehtweak]

Wozmro schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:49:
[...]


Eigenlijk ben ik best wel een voorstander van een fietsbelasting zoals die er vroeger was. Wel in verhouding tot de kosten/baten van het fietsen. (fietsinfra is ook niet gratis).

Ja, goed idee... NOT.

http://www.fietsbelasting.nl/?page_id=444

Overheden verzinnen van alles om inkomsten te genereren.
Zelfs duizenden jaren geleden.
Wat dat betreft niks nieuws onder de zon:


...aangezien ook paarden en trekhonden belast werden...
Er werd zelfs gewezen op het feit dat 1900 jaar voor Christus in Irak honden en geiten een soort belastingplaatje in de vorm van een kleitablet om hun hals moesten dragen....

Maar dan pleit ik er ook voor om een ruftbelasting in te voeren. Immers wij mensen vervuilen deze aardkloot ook nog eens met de dagelijkse methaan pufjes die uit een specifieke lichaamsopening komen.
En veelvreters produceren meer poep; ook daar riekt het naar een extra belastingcategorie.

Maar om even terug te komen op die fietsbelasting. Komt er dan ook een aparte (hogere) categorie voor e-bikes versus OEK fietsen?
OEK = OpEigenKracht
Want stel je voor dat we echt meer gaan fietsen en dat dat ten koste gaat van het autobezit/-gebruik. Dan lopen de belastinginkomsten op de heilige koe en brandstof drastisch terug. Dat kan natuurlijk niet.

---

Ook een leuke gedachtenkronkel:

Gaan we accijns invoeren op een kWh elektra? En dan ook nog gedifferentieerd naar het gebruik?
Dus, afhankelijk van waar dat kilowattuurtje voor gebruikt wordt, varieert het belastingtarief.
Want ja, een kWh waarmee een levensreddend medisch device wordt gevoed (een infuuspomp, een MRI-scanner, een beademingsmachine) is natuurlijk veel belangrijker dan een oplader voor een e-MTB of formule-e auto (dat is immers puur vermaak).
Oh wacht, dat wordt lastig...
En je mag accijns-vrij thuis 2 wasjes per week draaien of 1 x per week de elektrische oven gebruiken. Alles daarboven valt onder het hogere accijnstarief, want dat is 'onnodig'.

[ Voor 19% gewijzigd door ehtweak op 27-02-2023 08:27 ]

[Joris748]

@ehtweak Om op je gedachtenkronkel aan te sluiten: lever de eerste 1000 kWh voor ieder huishouden accijnsvrij. Die 1000 kWh wordt gebruikt voor essentiele zaken.

Dat gezegd hebbende mogen de schijven best op de schop. In de eerste 10.000 kWh mag best gedifferentieerd worden om mensen bewuster met energie om te laten gaan. Bijvoorbeeld met schijven van 0 t/m 1.000 kWh, 1.001 t/m 6.000 kWh en 6.001 t/m 10.000 kWh.

Is gemakkelijk financieel dekkend te krijgen door grootverbruikers een klein beetje zwaarder te belasten.

[ds23man]

Krijgen mensen met een warmtepomp dan ontheffing?

[Joris748]

ds23man schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:10:
Krijgen mensen met een warmtepomp dan ontheffing?

Dat zou wel sympathiek zijn. Voor woningen zonder gasaansluiting zou je de eerste schijf bijvoorbeeld van 0 t/m 2.000 kWh maken. Overigens moet je met een all-electric huis met een beetje moeite gewoon onder de 6.000 kWh kunnen blijven. Dan hoeft die extra schijf van 6.001 t/m 10.000 kWh geen probleem te zijn.

Of je kiest ervoor om gas zwaarder te belasten

[ds23man]

Joris748 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:18:
[...]

Dat zou wel sympathiek zijn. Voor woningen zonder gasaansluiting zou je de eerste schijf bijvoorbeeld van 0 t/m 2.000 kWh maken. Overigens moet je met een all-electric huis met een beetje moeite gewoon onder de 6.000 kWh kunnen blijven. Dan hoeft die extra schijf van 6.001 t/m 10.000 kWh geen probleem te zijn.

Of je kiest ervoor om gas zwaarder te belasten

De energiebelasting wordt al enige jaren in stapjes aangepast, gas omhoog stroom omlaag. Dit jaar was het voor elk 2,5 cent. Dus 5 cent verschil.

[Krisp]

Joris748 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:18:
[...]

Dat zou wel sympathiek zijn. Voor woningen zonder gasaansluiting zou je de eerste schijf bijvoorbeeld van 0 t/m 2.000 kWh maken. Overigens moet je met een all-electric huis met een beetje moeite gewoon onder de 6.000 kWh kunnen blijven. Dan hoeft die extra schijf van 6.001 t/m 10.000 kWh geen probleem te zijn.

Of je kiest ervoor om gas zwaarder te belasten

Dan krijg je wel een heel raar stelsel: de eerste 1.000/2.000kWh is dan laag, dan is er een hoge belasting, maar als je vervolgens meer dan 10.000kWh verbruikt gaat de belasting weer omlaag.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap je punt, en ben ook niet per sé voorstander van een lagere belasting voor grootverbruikers. Maar ik vraag me af of een scala aan tarieven voor elektra de oplossing zijn.

ds23man schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:21:
[...]


De energiebelasting wordt al enige jaren in stapjes aangepast, gas omhoog stroom omlaag. Dit jaar was het voor elk 2,5 cent. Dus 5 cent verschil.

Helaas, dat is sinds dit jaar anders. Belasting op elektra is dit jaar het hoogste sinds 2017.

[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 27-02-2023 09:24 ]

[ds23man]

Krisp schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:23:
[...]

Dan krijg je wel een heel raar stelsel: de eerste 1.000/2.000kWh is dan laag, dan is er een hoge belasting, maar als je vervolgens meer dan 10.000kWh verbruikt gaat de belasting weer omlaag.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap je punt, en ben ook niet per sé voorstander van een lagere belasting voor grootverbruikers. Maar ik vraag me af of een scala aan tarieven voor elektra de oplossing zijn.

[...]

Helaas, dat is sinds dit jaar anders. Belasting op elektra is dit jaar het hoogste sinds 2017.

Dat is maar de vraag, is een wettelijke regeling die een aantal jaren geleden is ingezet ter stimulatie van duurzame energie. Vervelende is dat je het op dit moment niet meer terug ziet op de nota omdat ze de verschillende belastingen op 1 hoop hebben gegooid.

[Maasluip]

Voor stroom heb je ook al de vermindering energiebelasting. Die is in 2023 ook weer een stuk lager dan in 2022 (maar op hetzelfde niveau als 2021), daarmee krijg je de eerste 3.900 kWh al zonder energiebelasting (en mensen die minder verbruiken krijgen evenveel korting, dus heel erg logisch is het ook weer niet, wel lekker simpel).

[Proton_]

@Krisp Dit jaar is de ODE weer samengevoegd met de energiebelasting, dus dat vertekent €0,0369/kWh (tarief 2022).
Als we 2022 als outlier weglaten zien we

code:

        ODE     belasting   samen   21%btw
2021    0.0363  0.09428     0.13058 0.1580
2023    0       0.12599     0.12599 0.1524

https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

[ds23man]

Proton_ schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:40:
@Krisp Dit jaar is de ODE weer samengevoegd met de energiebelasting, dus dat vertekent €0,0369/kWh (tarief 2022).
Als we 2022 als outlier weglaten zien we

code:

        ODE     belasting   samen   21%btw
2021    0.0363  0.09428 0.13058 0.1580
2023    0       0.12599 0.12599 0.1524

https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

Kijk ook maar even in de kolommen voor gas, wordt je niet vrolijk van.

[Krisp]

Proton_ schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:40:
@Krisp Dit jaar is de ODE weer samengevoegd met de energiebelasting, dus dat vertekent €0,0369/kWh (tarief 2022).
Als we 2022 als outlier weglaten zien we

code:

        ODE     belasting   samen   21%btw
2021    0.0363  0.09428 0.13058 0.1580
2023    0       0.12599 0.12599 0.1524

https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

Ah, TIL. Als ik die bedragen bij elkaar optel constateer ik vooral dat de belastingen in de loop van de jaren min of meer gelijk zijn gebleven.

Wat wel opvalt: vanwege de hogere energieprijzen is het inmiddels niet meer zo dat elektra relatief gezien veel zwaarder wordt belast dan gas. Het is nu allemaal ±2/3 belasting, 1/3 kale prijs.

[ds23man]

Ik heb het een half jaar geleden eens uitgerekend, heb tot juli nog een vast contract. Vanaf begin dit jaar is het COP omslagpunt voor mij gezakt van 2,6 naar 2,3.

[Wozmro]

ehtweak schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:17:
[...]

Ja, goed idee... NOT.

http://www.fietsbelasting.nl/?page_id=444

Overheden verzinnen van alles om inkomsten te genereren.
Zelfs duizenden jaren geleden.
Wat dat betreft niks nieuws onder de zon:


...aangezien ook paarden en trekhonden belast werden...
Er werd zelfs gewezen op het feit dat 1900 jaar voor Christus in Irak honden en geiten een soort belastingplaatje in de vorm van een kleitablet om hun hals moesten dragen....

Maar dan pleit ik er ook voor om een ruftbelasting in te voeren. Immers wij mensen vervuilen deze aardkloot ook nog eens met de dagelijkse methaan pufjes die uit een specifieke lichaamsopening komen.
En veelvreters produceren meer poep; ook daar riekt het naar een extra belastingcategorie.

Maar om even terug te komen op die fietsbelasting. Komt er dan ook een aparte (hogere) categorie voor e-bikes versus OEK fietsen?
OEK = OpEigenKracht
Want stel je voor dat we echt meer gaan fietsen en dat dat ten koste gaat van het autobezit/-gebruik. Dan lopen de belastinginkomsten op de heilige koe en brandstof drastisch terug. Dat kan natuurlijk niet.

---

Ook een leuke gedachtenkronkel:

Gaan we accijns invoeren op een kWh elektra? En dan ook nog gedifferentieerd naar het gebruik?
Dus, afhankelijk van waar dat kilowattuurtje voor gebruikt wordt, varieert het belastingtarief.
Want ja, een kWh waarmee een levensreddend medisch device wordt gevoed (een infuuspomp, een MRI-scanner, een beademingsmachine) is natuurlijk veel belangrijker dan een oplader voor een e-MTB of formule-e auto (dat is immers puur vermaak).
Oh wacht, dat wordt lastig...
En je mag accijns-vrij thuis 2 wasjes per week draaien of 1 x per week de elektrische oven gebruiken. Alles daarboven valt onder het hogere accijnstarief, want dat is 'onnodig'.

Mijn punt is vooral dat autorijders het feit dat ze belastingen moeten betalen op hun autogebruik dat als argument gebruiken om veel plaats op te eisen. Zowel qua ruimte, vervuiling, risico’s voor de andere gebruikers van de openbare ruimte.

Wij betalen belasting dus wij hebben recht op...bovenstaande.

En op zich hebben ze deels wel een punt. En het is nu eenmaal ook zo dat ook een fiets infrastructuur nodig heeft om zijn ding te kunnen doen. En die infrastructuur is nu eenmaal niet gratis.

En belastingen zijn nu eenmaal een belangrijke schakel tussen samenleving en individu. Iedereen die in de mogelijkheid is om belastingen te betalen moet dat gewoon doen in combinatie met zijn deelname aan het debat over hoe we de samenleving willen inrichten.

Met deelname aan het debat bedoel ik onder andere: gaan stemmen, debatteren op fora zoals bvb tweakers.net, vrijwilligerswerk doen in het middenveld, gaan betogen, petities ondertekenen, staken,...

Belastingen als een straf beschouwen is een denkfout die aangebracht wordt door populisten.

[JeroenH]

Wozmro schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:52:
Belastingen als een straf beschouwen is een denkfout die aangebracht wordt door populisten.

Een waarheid als een

In landen waar de belastingdruk hoger is zijn mensen over het algemeen gelukkiger. Waarom? Omdat de infrastructuur beter is, omdat er meer vangnetten zijn (waardoor de mensen om je heen niet wanhopig zijn), doorgaans is de gezondheidszorg beter, kortom doorgaans is het er prettiger leven. En daar worden mensen gelukkiger van.

Maar strooien met het woord "roverheid" is makkelijker, dat snap ik ook wel.

[De_Bastaard]

Een tijdje geleden postte ik hier iets over het aanschaffen van zonnepanelen (duitsland) en het rendabel maken ervan in combinatie daarvan met bijv. een WPB.

Even verder, ik heb me wat meer uitgezocht en ben nu aan het rekenen over zo'n mega zonnepanelen installatie zoals je ze vaak ziet in Duitsland ook voor ons rendabel is. Nu heb ik volgens mij de rekensom wel helder en is de besparing (over 20jaar genomen) maar iets van 500euro per jaar, maar als ik dit dan post op het Duitse zonnepanelen forum (photovoltaikforum) dan zeggen ze dat een installatie volgens mijn berekening nooit interessant kan zijn en dat ik het anders moet benaderen.

Kan iemand mij vertellen of ik nu ergens gigantisch de mis in ga qua berekening?

Ik reken met:

- Installatie van 16.5k. gefinancierd voor 5 jaar á 311,- per maand.
- Opbrengst 12.500 kWh / jaar
- Jaarverbruik is 3.500, rekenend met 40% eigen verbruik = 1.400 kWh eigen verbruik
- In te kopen stroom (á 0,32c) = 2.100 kWh = 672,-
- Te verkopen stroom = 12.500 kWh - 1.400 EV = 11.100 kWh. Verkopen á 8,2cent/kWh = 910/jaar.
- Huidige stroomrekening is ~120/maand.

Als ik dat nu bij elkaar optel & aftrek dan zouden theoretisch gezien de kosten de eerste 5 jaar 3.7k zijn (want financiering), daarna verdienen we 30/jaar vanwege dat we zoveel terug het net induwen.

Omdat ik wil weten wat me dit nu over 20jaar (wat ik al een lange horizon vindt) zou kosten vergelijk ik het met wanneer we "niets" doen en onze stroomprijs 0,31/kWh blijft. Dus na 20 jaar zijn we het volgende kwijt:

Niets doen: 25.8k
Bovengenoemde installatie: 18k
Verschil: 7k
Verspreid over 20 jaar: 7800/20 = 390/jaar.

Op basis hiervan zou ik zeggen: voor 400/jaar is het geen interessante investering. Kun je beter je geld op de beurs beleggen.

Nu zal de stroomprijs mogelijk nog wel wat kunnen stijgen. Daar heb ik geen kijk op maar als ik zie dat wij afgelopen November nog konden verlengen voor 0,32/kwh zou het me verbazen als dit opeens 0,60/kwh wordt ofzo.

Die Duitsers zeggen nu het volgende (schaamteloze copy/paste), ik ga er vanuit dat de meeste tweakers Duits kunnen lezen.

Das ist meiner Meinung kein sinnvoller Saldo.

Du solltest nur deinen Vorteil durch die PV mit reinnehmen.

D.h. du hast die Vergütung durch die Einspeisung 12.500 x 0,082 = 1.025 € und dazu die Einsparung durch Eigenverbrauch 1.400 x 0,24 = 336 €.

Da kommt ne Einsparung raus, der du die Anschaffung gegenrechnen kannst.

Die ersten 5 Jahre wird der Saldo der Anlage immer negativer, ab dem 6. Jahr wird er dann kleiner, bis der Saldo im z.B. 15. Jahr ins positive umschlägt.

Den Rest vom Strom musst du nach wie vor kaufen. Ist die Anlage abgezahlt, musst du geldmäßig praktisch nicht mehr an den Strom denken, die Einspeisung bezahlt dir den Bezug.

Deine bisherige Rechnung bilanziert deine gesamten Kosten und Einsparungen, aber das ist normal, dass da in Summe nix positives rauskommt.

Is die berekening nou reeel? Ik bereken gewoon wat me die hele installatie na 20 jaar kost, volgens mij is dat niet fout toch? Ik kan moeilijk doen alsof die panelen gratis zijn en ik geen kosten gemaakt heb.

5 Jaar lang €3.700 betalen ipv €1.500 is nogal een wezenlijk verschil wat zich op een gegeven moment zou moeten terugbetalen?

Tabel voor meer infos:



Nu kan het zijn dat er een foutje zit in het totaal opgewekte kWh. Ik heb hier van die instralings-tools voor gebruikt (moest het voor meerdere daken apart doen) en daar kwam dit uit. Lijkt me gek dat een 11 kWp installatie 12.5k kan opwekken.

Het gaat me echter om de rekensom t.b.v. de terugverdientijd, de parameters kan ik dan zelf wel nalopen en corrigeren.

[wheli]

Je zit in de duurzame kroeg hè: wat heb je aan niets doen als het huis van je kinderen a) overstroomt b) verzakt c) geen veilig thuis meer is?

De stroomprijs zal zeker met inflatie gewoon meestijgen, dus reken op 3% gemiddeld aankomende 5 jaar en 2-2,5% voor 20 jaar. Je aanschafprijs stijgt niet mee. Als je lange termijn berekeningen maakt is inflatie/rente essentieel

[de Peer]

De_Bastaard schreef op maandag 27 februari 2023 @ 20:45:
Een tijdje geleden postte ik hier iets over het aanschaffen van zonnepanelen (duitsland) en het rendabel maken ervan in combinatie daarvan met bijv. een WPB.

Even verder, ik heb me wat meer uitgezocht en ben nu aan het rekenen over zo'n mega zonnepanelen installatie zoals je ze vaak ziet in Duitsland ook voor ons rendabel is. Nu heb ik volgens mij de rekensom wel helder en is de besparing (over 20jaar genomen) maar iets van 500euro per jaar, maar als ik dit dan post op het Duitse zonnepanelen forum (photovoltaikforum) dan zeggen ze dat een installatie volgens mijn berekening nooit interessant kan zijn en dat ik het anders moet benaderen.

Kan iemand mij vertellen of ik nu ergens gigantisch de mis in ga qua berekening?

Ik reken met:

- Installatie van 16.5k. gefinancierd voor 5 jaar á 311,- per maand.
- Opbrengst 12.500 kWh / jaar
- Jaarverbruik is 3.500, rekenend met 40% eigen verbruik = 1.400 kWh eigen verbruik
- In te kopen stroom (á 0,32c) = 2.100 kWh = 672,-
- Te verkopen stroom = 12.500 kWh - 1.400 EV = 11.100 kWh. Verkopen á 8,2cent/kWh = 910/jaar.
- Huidige stroomrekening is ~120/maand.

Als ik dat nu bij elkaar optel & aftrek dan zouden theoretisch gezien de kosten de eerste 5 jaar 3.7k zijn (want financiering), daarna verdienen we 30/jaar vanwege dat we zoveel terug het net induwen.

Omdat ik wil weten wat me dit nu over 20jaar (wat ik al een lange horizon vindt) zou kosten vergelijk ik het met wanneer we "niets" doen en onze stroomprijs 0,31/kWh blijft. Dus na 20 jaar zijn we het volgende kwijt:

Niets doen: 25.8k
Bovengenoemde installatie: 18k
Verschil: 7k
Verspreid over 20 jaar: 7800/20 = 390/jaar.

Op basis hiervan zou ik zeggen: voor 400/jaar is het geen interessante investering. Kun je beter je geld op de beurs beleggen.

Nu zal de stroomprijs mogelijk nog wel wat kunnen stijgen. Daar heb ik geen kijk op maar als ik zie dat wij afgelopen November nog konden verlengen voor 0,32/kwh zou het me verbazen als dit opeens 0,60/kwh wordt ofzo.

Die Duitsers zeggen nu het volgende (schaamteloze copy/paste), ik ga er vanuit dat de meeste tweakers Duits kunnen lezen.


[...]


Is die berekening nou reeel? Ik bereken gewoon wat me die hele installatie na 20 jaar kost, volgens mij is dat niet fout toch? Ik kan moeilijk doen alsof die panelen gratis zijn en ik geen kosten gemaakt heb.

5 Jaar lang €3.700 betalen ipv €1.500 is nogal een wezenlijk verschil wat zich op een gegeven moment zou moeten terugbetalen?

Tabel voor meer infos:

[Afbeelding]

Nu kan het zijn dat er een foutje zit in het totaal opgewekte kWh. Ik heb hier van die instralings-tools voor gebruikt (moest het voor meerdere daken apart doen) en daar kwam dit uit. Lijkt me gek dat een 11 kWp installatie 12.5k kan opwekken.

Het gaat me echter om de rekensom t.b.v. de terugverdientijd, de parameters kan ik dan zelf wel nalopen en corrigeren.

Tsja dit valt gewoon niet te voorspellen.
jij rekent met 8 cent per kWh voor terugleveren. Dat is zeeeer pessimistisch en desastreus voor je terugverdientijd. Ter info ik krijg nu 91 cent per kwh maar dat is dan weer buitensporig hoog en heb ik geluk mee. Levert me nu 1200 euro per maand op.

En je weet niet wat er allemaal gaat gebeuren met de prijzen, salderen etc en ik weet niet hoe het in Duitsland zit.

12000 kwh per jaar is toch geen mega installatie trouwens. Mijn 20.000 Wp past ook gewoon op mijn 2 onder 1 kap woning.
bij mega denk ik aan een stal met 200 panelen.

[HaraldBou]

Terugleververgoeding is in Duitsland (al) erg laag, volgens mij. Dan duurt het langer voordat het uit kan...

[Termy]

Hoe zit het met thuisbatterijen in Duitsland? Misschien is dat het waard om het gros van het jaar volledig op eigen stroom te draaien waardoor je eigenverbruik een goed stuk omhoog gaat en je relatief veel meer voor je stroom krijgt? Je hebt geen enorm jaarverbruik dus ik vermoed dat je met een vrij kleine batterij (5 kWh of zo) al een goede slag in je eigen verbruik slaat. Als de TLV echt zo laag is in Duitsland en de tarieven voor koop hoog genoeg zijn dan haal je de batterij er wellicht ook wel uit en ben je extra verzekerd tegen buitensporige stroomprijzen.

[De_Bastaard]

de Peer schreef op maandag 27 februari 2023 @ 21:41:
[...]

Tsja dit valt gewoon niet te voorspellen.
jij rekent met 8 cent per kWh voor terugleveren. Dat is zeeeer pessimistisch en desastreus voor je terugverdientijd. Ter info ik krijg nu 91 cent per kwh maar dat is dan weer buitensporig hoog en heb ik geluk mee. Levert me nu 1200 euro per maand op.

En je weet niet wat er allemaal gaat gebeuren met de prijzen, salderen etc en ik weet niet hoe het in Duitsland zit.

12000 kwh per jaar is toch geen mega installatie trouwens. Mijn 20.000 Wp past ook gewoon op mijn 2 onder 1 kap woning.
bij mega denk ik aan een stal met 200 panelen.

Salderen kennen ze hier helaas niet. Met 91cent per kWh lach je je kapot elke maand lijkt me :-).

En ja, het is inderdaad 8cent. Voor iedereen bij elke leverancier gelijk.

Termy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 21:51:
Hoe zit het met thuisbatterijen in Duitsland? Misschien is dat het waard om het gros van het jaar volledig op eigen stroom te draaien waardoor je eigenverbruik een goed stuk omhoog gaat en je relatief veel meer voor je stroom krijgt? Je hebt geen enorm jaarverbruik dus ik vermoed dat je met een vrij kleine batterij (5 kWh of zo) al een goede slag in je eigen verbruik slaat. Als de TLV echt zo laag is in Duitsland en de tarieven voor koop hoog genoeg zijn dan haal je de batterij er wellicht ook wel uit en ben je extra verzekerd tegen buitensporige stroomprijzen.

Tja, batterijen zijn er genoeg te krijgen maar kost een hoop. Per 1kw vermogen krijg je €100 subsidie. Een accu van 5kwp kost gemiddeld dan €4500.

Klopt mijn rekensom verder wel, los van de inflatie die ik er nog bij zou moeten rekenen? Of ben ik gek om het over zo’n tijdspanne te berekenen?

En ja ik snap dat dit de duurzame kroeg is. In Duitsland kost het echter een hoop meer geld dan in NL, ik wil dus niet zomaar ergens aan beginnen.

Ter illustratie, collega van me heeft een 12kwp installatie met 10kwh accu laten installeren voor 35k. Voor minder krijg je het niet snel gedaan.

Zelf neig ik ernaar om gewoon minder dan die 12.5 neer te leggen, gewoon omdat de investering zo hoog is. Vandaar dat ik even wilde checken of mijn berekening wel klopt :-).

4-5kwp kan ik bijv. zelf op het garage dak leggen als ik van te voren een elektricien regel om eea goed te keuren/af te nemen. Op het grote dak is dat een ander verhaal, en vraag ik me af of het zich überhaupt loont.

Kan via het werk ook wat verlof inruilen voor panelen, dan zou ik zo’n 600w ding kunnen inprikken. Dat mag zonder elektricien , kost je normaal ook 1k

[Peet-je]

de Peer schreef op maandag 27 februari 2023 @ 21:41:
[...]

Tsja dit valt gewoon niet te voorspellen.
jij rekent met 8 cent per kWh voor terugleveren. Dat is zeeeer pessimistisch en desastreus voor je terugverdientijd. Ter info ik krijg nu 91 cent per kwh maar dat is dan weer buitensporig hoog en heb ik geluk mee. Levert me nu 1200 euro per maand op.

En je weet niet wat er allemaal gaat gebeuren met de prijzen, salderen etc en ik weet niet hoe het in Duitsland zit.

12000 kwh per jaar is toch geen mega installatie trouwens. Mijn 20.000 Wp past ook gewoon op mijn 2 onder 1 kap woning.
bij mega denk ik aan een stal met 200 panelen.

Het moet me toch even van het hart dat ik het grootste deel van deze beantwoording niet heel veel vind bijdragen aan de vraagstelling.

Het is de duurzame kroeg hè, hoogste TLV is een ander topic en ook daar word je mazzel veelvuldig door je aangehaald.
Ben niet op zoek naar ruzie hoor en zeker niet jaloers, maar je hebt iedereen ondertussen wel geïnformeerd denk ik. Wat is de toegevoegde waarde hier?

Verder is 12000 kWh per jaar echt wel een mooie installatie hoor, op mijn dak past het niet, maar ik ken ook daken waar minder op ligt.
Laat staan als je van nul komma niks naar 12000 kWp gaat voor een fors bedrag, dan mag dat best een mega installatie worden genoemd.

Dus fijn dat jij groter en beter af bent, maar een beetje socialer antwoorden is gewoon gratis.
Niet iedereen heeft de ruimte, budget, inzicht of de durf überhaupt, dus laten we elkaar met respect behandelen s.v.p.

[assje]

Wozmro schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:52:
En op zich hebben ze deels wel een punt. En het is nu eenmaal ook zo dat ook een fiets infrastructuur nodig heeft om zijn ding te kunnen doen. En die infrastructuur is nu eenmaal niet gratis.

Alhoewel dat natuurlijk waar is moest ik aan dit plaatje denken:

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 27-02-2023 23:03 ]

[Wozmro]

Ik was onlangs in een Belgische kuststad. Daar loopt een grote centrale weg doorheen. Vroeger was dit een weg met 2 rijvakken en in het midden 2 tramsporen.

Nu maken ze daarvan 1 vak voor de auto, 2 tramsporen en 1 weg van 4m breed voor voetgangers en fietsers en ook nog 2 nieuwe groenstroken.

Zag er heel mooi uit. Kost centen maar wat mij betreft goed besteed belastingsgeld.

[de Peer]

Peet-je schreef op maandag 27 februari 2023 @ 22:59:
[...]


Het moet me toch even van het hart dat ik het grootste deel van deze beantwoording niet heel veel vind bijdragen aan de vraagstelling.

Het is de duurzame kroeg hè, hoogste TLV is een ander topic en ook daar word je mazzel veelvuldig door je aangehaald.
Ben niet op zoek naar ruzie hoor en zeker niet jaloers, maar je hebt iedereen ondertussen wel geïnformeerd denk ik. Wat is de toegevoegde waarde hier?

Verder is 12000 kWh per jaar echt wel een mooie installatie hoor, op mijn dak past het niet, maar ik ken ook daken waar minder op ligt.
Laat staan als je van nul komma niks naar 12000 kWp gaat voor een fors bedrag, dan mag dat best een mega installatie worden genoemd.

Dus fijn dat jij groter en beter af bent, maar een beetje socialer antwoorden is gewoon gratis.
Niet iedereen heeft de ruimte, budget, inzicht of de durf überhaupt, dus laten we elkaar met respect behandelen s.v.p.

was zeker niet onrespectvol bedoeld. maar als ik het teruglees voegt het inderdaad ook niet heel veel toe doordat de TLV blijkbaar vast ligt op 8 cent in Duitsland, dat wist ik niet. Ik noemde mijn TLV om duidelijk te maken dat shoppen/zoeken kan lonen, zeker bij een grote installatie. Maargoed blijkbaar in Duitsland dus niet.

Waarom ik de TLV aanhaal is omdat het dus over een 'mega' installatie gaat terwijl het verbruik erg laag is. Dat betekent dus dat het financiële plaatje van deze installatie vrijwel volledig afhangt van de TLV.

Ja het is de duurzame kroeg, maar de vraagsteller ging het duidelijk om het financiële plaatje, dus dan is het logisch dat de TLV hier het toverwoord is.

[IvoB2]

De_Bastaard schreef op maandag 27 februari 2023 @ 22:43:
[...]
Tja, batterijen zijn er genoeg te krijgen maar kost een hoop. Per 1kw vermogen krijg je €100 subsidie. Een accu van 5kwp kost gemiddeld dan €4500.

Wanneer het je alleen om het financiële plaatje te doen is zou ik er idd niet aan beginnen.
De investeringskost (in jouw regio) is nl. te hoog en de terugleververgoeding te laag in verhouding tot de huidige kostprijs van je elektriciteitsrekening en verbruik.
Wat betreft die terugleververgoeding zou ik me ook niet blindstaren op de relatief hoge terugleververgoedingen in Nederland. Dat is immers de uitzondering op de regel en niet het gangbare. Ook hier in Vlaanderen had ik tot eind vorig jaar maar een terugleververgoeding van 4 tot 6 cent/kWh en het is onlangs pas gestegen (omdat de afnameprijs ook steeg) naar 20 cent (al denk ik dat ook dit niet blijft duren als de energieprijzen blijven dalen - edit: daar heb je het al, vanaf 1 mei terugleververgoeding naar 11 cent/kWh).

Gezien de kostprijs van een thuisbatterij in Duitsland zou ik daar al zeker niet mee beginnen.
Als ik goed reken betaal je daar bijna 900 € per kWh terwijl ik twee jaar geleden in België een 390 €/KWh heb betaald, wat ik ook verwonderlijk vind gezien ik iemand ken die dezelfde installatie als de mijne gezet heeft (inzake merk batterij) en die uit Duitsland heeft laten invoeren omdat het daar goedkoper was (de investeringskost voor een 30 kWh batterij was er lager dan jij aanhaalt bij je kennis met een 10 kWh batterij).
Een batterij met een kleine inhoud (5 kWh) kost in verhouding meer dan een batterij met een grotere capaciteit en de eerste zal bij eenzelfde gebruik meer cycli draaien en dus vlugger opslagcapaciteit verliezen en dus eerder buiten dienst zijn. Zelden zijn dan de gevallen bij thuisgebruik waar de batterij langer meegaat dan de investeringskost. De kans is dan uiterst klein dat je zelf de investeringskost ooit gaat terugverdienen, laat staan er op je energierekening mee gaat besparen. Vanuit duurzaamheidsstandpunt is het ook geen goed idee om kostbare materialen te gebruiken die je geld kosten en zelf op termijn, inzake TVT, geen voordeel opleveren.

Kortom, vanuit het economisch standpunt bekeken geen goed idee onder de huidige omstandigheden.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 28-02-2023 16:02 ]

[De_Bastaard]

IvoB2 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 08:18:
[...]

Wanneer het je alleen om het financiële plaatje te doen is zou ik er idd niet aan beginnen.
De investeringskost (in jouw regio) is nl. te hoog en de terugleververgoeding te laag in verhouding tot de huidige kostprijs van je elektriciteitsrekening en verbruik.
Wat betreft die terugleververgoeding zou ik me ook niet blindstaren op de relatief hoge terugleververgoedingen in Nederland. Dat is immers de uitzondering op de regel en niet het gangbare. Ook hier in Vlaanderen had ik tot eind vorig jaar maar een terugleververgoeding van 4 tot 6 cent/kWh en het is onlangs pas gestegen (omdat de afnameprijs ook steeg) naar 20 cent (al denk ik dat ook dit niet blijft duren als de energieprijzen blijven dalen).

Gezien de kostprijs van een thuisbatterij in Duitsland zou ik daar al zeker niet mee beginnen.
Als ik goed reken betaal je daar bijna 900 € per kWh terwijl ik twee jaar geleden in België een 390 €/KWh heb betaald, wat ik ook verwonderlijk vind gezien ik iemand ken die dezelfde installatie als de mijne gezet heeft (inzake merk batterij) en die uit Duitsland heeft laten invoeren omdat het daar goedkoper was (de investeringskost voor een 30 kWh batterij was er lager dan jij aanhaalt bij je kennis met een 10 kWh batterij).
Een batterij met een kleine inhoud (5 kWh) kost in verhouding meer dan een batterij met een grotere capaciteit en de eerste zal bij eenzelfde gebruik meer cycli draaien en dus vlugger opslagcapaciteit verliezen en dus eerder buiten dienst zijn. Zelden zijn dan de gevallen bij thuisgebruik waar de batterij langer meegaat dan de investeringskost. De kans is dan uiterst klein dat je zelf de investeringskost ooit gaat terugverdienen, laat staan er op je energierekening mee gaat besparen. Vanuit duurzaamheidsstandpunt is het ook geen goed idee om kostbare materialen te gebruiken die je geld kosten en zelf op termijn, inzake TVT, geen voordeel opleveren.

Kortom, vanuit het economisch standpunt bekeken geen goed idee onder de huidige omstandigheden.

Excuus,

Ik heb nog eens gekeken en een 5KW accu kost ~€3400.

Snel gerekend met inflatie van 3%, na 20j:

niets doen: €35k
4.5kw + accu (5k gerekend): 18k. Dan reken ik wel met 70% eigen verbruik, weet niet of dat haalbaar is.

Én die accu gaat 10jaar mee ofzo? Dus eigenlijk komt er dan nog eens 5k bij omdat je hem moet vervangen.

[ Voor 5% gewijzigd door De_Bastaard op 28-02-2023 08:57 ]

[Termy]

Ik denk uiteindelijk dat het grootste probleem gewoon is dat het blijkbaar lomp duur is om te installeren in Duitsland. Als je zo'n grote installatie in NL aanlegt voor minder dan 1 euro/Wp dan is het een heel ander verhaal dan in Duitsland voor 1.5. Toen ik in okt 2020 rekende met een TLV van 10 ct/kWh had ik ook maar een TVT van zo'n 4 jaar en het maakte weinig uit hoeveel overschot ik had. Natuurlijk is 8 ct/kWh lager en heb jij veel meer overschot, maar het klinkt toch wat raar in de oren dat het allemaal zo ongunstig lijkt.

Maar ja, groot verschil is natuurlijk dat ik het in 2020 zelf aangelegd heb voor ~0,65 euro/Wp (ex BTW) en jij nu kijkt naar meer dan de dubbele kosten. Er staat me bij dat een kennis in Duitsland ook aan't kijken was naar panelen rond de tijd dat ik m'n 2e set legde (januari 2022, dus al gestegen prijzen) en dat het toen ook lomp duur was in Duitsland (aanbiedingen van 2 euro/Wp). Ik weet niet zo goed waarom dat zo is, maar misschien is het idd gewoon de moeite niet tot de prijzen naar beneden komen en/of je legt goedkoop alleen die kleine set. Zelfs met gestegen prijzen en een elektricien betalen voor het aanleggen van 3 fasen naar het dak zat m'n huidige set op ergens rond de 0,77 euro/Wp.

[IvoB2]

De_Bastaard schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 08:48:
[...]


Excuus,

Ik heb nog eens gekeken en een 5KW accu kost ~€3400.

Snel gerekend met inflatie van 3%, na 20j:

niets doen: €35k
4.5kw + accu (5k gerekend): 18k. Dan reken ik wel met 70% eigen verbruik, weet niet of dat haalbaar is.

Én die accu gaat 10jaar mee ofzo? Dus eigenlijk komt er dan nog eens 5k bij omdat je hem moet vervangen.

Je maakt het wel verwarrend: 4.5 kW + accu? Bedoel je een PV-installatie van 4,5 kWp + accu van 5 kWh voor 18.000 €?
Een accu van 5 kWh gaat geen 20 jaar mee. Je mag al blij zijn (afhankelijk van het gebruik en benodigde capaciteit) dat ze 10 jaar meegaat. Een goed gedimensioneerde thuisaccu degradeert een 2% per jaar in opslagcapaciteit. Bij meer benodigde cycli gaat het nog vlugger.
Voor de rest doe je alleen aannames: inflatie van x %, prijs van accu na 10 jaar,.....

Ik wil je niets uit het hoofd praten maar je moet realistisch blijven.
Ik heb zelf al 10 jaar panelen (maar onder heel andere voorwaarden aangekocht), een elektrische auto (ook onder andere voorwaarden) en een thuisaccu van 15 kWh (maar TVT is hier geen punt).
Ik zie dus de technische voordelen maar ik zie nog nergens, realistisch gerekend, voor een thuisaccu een TVT binnen de termijn dat ze versleten is. Als TVT dus het uitgangspunt is dan is de kans veel groter dat je dat niet haalt dan wel. Dat is het enige wat ik wil zeggen. Voor de rest beslis je, op basis van eigen aannames, iteraard zelf. Maar dat noem ik jezelf rijk rekenen. en dat leidt op termijn alleen tot teleurstellingen.

Ik zou ook geen thuisaccu plaatsen die niet in eilandmodus kan opereren (maar dat kost extra geld).
Het grootste voordeel van een thuisaccu in eilandmodus is dat wanneer hhe net uitvalt je PV-installatie blijft produceren. Dit in tegenstelling tot een standaard installatie of PV zonder accu. Maar dat is weer een ander uitgangspunt en verhaal.

[De_Bastaard]

IvoB2 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:26:
[...]

Je maakt het wel verwarrend: 4.5 kW + accu? Bedoel je een PV-installatie van 4,5 kWp + accu van 5 kWh voor 18.000 €?
Een accu van 5 kWh gaat geen 20 jaar mee. Je mag al blij zijn (afhankelijk van het gebruik en benodigde capaciteit) dat ze 10 jaar meegaat. Een thuisaccu degradeert een 2% per jaar in opslagcapaciteit.
Voor de rest doe je alleen aannames: inflatie van x %, prijs van accu na 10 jaar,.....

Ik wil je niets uit het hoofd praten maar je moet realistisch blijven.
Ik heb zelf al 10 jaar panelen (maar onder heel andere voorwaarden aangekocht), een elektrische auto (ook onder andere voorwaarden) en een thuisaccu van 15 kWh (maar TVT is hier geen punt).
Ik zie dus de technische voordelen maar ik zie nog nergens, realistisch gerekend, voor een thuisaccu een TVT binnen de termijn dat ze versleten is. Als TVT dus het uitgangspunt is dan is de kans veel groter dat je dat niet haalt dan wel. Dat is het enige wat ik wil zeggen. Voor de rest beslis je, op basis van eigen aannames, iteraard zelf. Maar dat noem ik jezelf rijk rekenen. en dat leidt op termijn alleen tot teleurstellingen.

Ik zou ook geen thuisaccu plaatsen die niet in eilandmodus kan opereren (maar dat kost extra geld).
Het grootste voordeel van een thuisaccu in eilandmodus is dat wanneer hhe net uitvalt je PV-installatie blijft produceren. Dit in tegenstelling tot een standaard installatie of PV zonder accu. Maar dat is weer een ander uitgangspunt en verhaal.

Yep. 4.5kw + 5kw accu. Dan kan ik (zelf) het garagedak vol leggen en dat zou als het goed is een stuk goedkoper moeten zijn dan de andere daken via een zonnepanelenboer laten doen. Alternatief is natuurlijk een nog kleinere accu van 2,5 kw, maar of dat echt zoden aan de dijk zet...

[migjes]

De_Bastaard schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:29:
[...]


Yep. 4.5kw + 5kw accu. Dan kan ik (zelf) het garagedak vol leggen en dat zou als het goed is een stuk goedkoper moeten zijn dan de andere daken via een zonnepanelenboer laten doen. Alternatief is natuurlijk een nog kleinere accu van 2,5 kw, maar of dat echt zoden aan de dijk zet...

nop, 5kWp + 5kWh accu.
4.5kw + 5kw accu betekend iets heel anders.
gebruik de juiste termen gewoon om fouten te voorkomen, dat helpt je goede beslissingen te nemen en geen kapitale fouten te maken.

(als je 0,08€/kWh krijgt, dan is dat een stuk minder als in NL, maar super slecht is dit ook weer niet.
panelen zijn echt niet meer zo duur als vroeger (toen je dat nog met een lange oe schreef).
maar ik weet ook niet de specifieke regels van DE, dat laat ik aan andere over die daar echt verstand van hebben.
ik zelf gebruik 33% van de stroom die van de panelen af komt nu al zonder accu gewoon zelf, dus welke regeling ik ook zou hebben ik blijf voor die 33% gewoon het volle pond vangen. etc etc etc...
en zo zijn er nog veel meer dingen waar je rekening mee moet houden.)

[De_Bastaard]

migjes schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:50:
[...]

nop, 5kWp + 5kWh accu.
4.5kw + 5kw accu betekend iets heel anders.
gebruik de juiste termen gewoon om fouten te voorkomen, dat helpt je goede beslissingen te nemen en geen kapitale fouten te maken.

(als je 0,08€/kWh krijgt, dan is dat een stuk minder als in NL, maar super slecht is dit ook weer niet.
panelen zijn echt niet meer zo duur als vroeger (toen je dat nog met een lange oe schreef).
maar ik weet ook niet de specifieke regels van DE, dat laat ik aan andere over die daar echt verstand van hebben.
ik zelf gebruik 33% van de stroom die van de panelen af komt nu al zonder accu gewoon zelf, dus welke regeling ik ook zou hebben ik blijf voor die 33% gewoon het volle pond vangen. etc etc etc...
en zo zijn er nog veel meer dingen waar je rekening mee moet houden.)

Ah ja excuus, ik bedoelde idd 4.5 kWp op het dak en dan een 5kwh accu :-)

[IvoB2]

Het percentage dat je van de productie zelf verbruikt is mooi voor een statistiek maar zegt uiteraard niet veel.
Hoe groter je benodigde verbruik tov de productiecapaciteit of hoe kleiner de productiecapaciteit tov verbruik hoe hoger dat percentage zal zijn. Belangrijker is het percentage zelfvoorziening. M.a.w. hoeveel % van je verbruik kan je uit de panelen halen.
Ik gebruik op jaarbasis bv. maar 25% van de productie direct en kan dat met een accu opkrikken tot 53% (de overige 47% wordt teruggeleverd aan het net).
Maar, wat belangrijker is, op jaarbasis levert mijn PV 51% van mijn stroombenodigdheden en met de accu stijgt dat tot 86%.
De zelfconsumptie bedraagt dus maar 53% doch de zelfvoorziening is 86%. En het laatste is het belangrijkste streefdoel.

Uiteraard is de hoogte van de terugleververgoeding zonder saldering via de meter een belangrijk punt.
Het bepaalt immers hoeveel kWh je terug op het net moet zetten om tegen nultarief later er terug te kunnen afnemen. Hoe hoger de terugleververgoeding en hoe lager de afnameprijs hoe minder kWh je netto moet terugleveren om break even te spelen.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 28-02-2023 12:15 ]

[assje]

Vanuit duurzaamheidsperspectief zijn eigen beide niet zo belangrijk, teruglevering is alleen een probleem als het resulteert in nestcongestie. Zo lang jouw buurman jouw stroom verbruikt en er geen bottleneck is in transport naar je buurman is een accu een verspilling van grondstoffen.

Om het helemaal perfect te maken zou je eigenlijk twee variabele componenten moeten hebben:

• Variabel energietarief (op basis van EPEX)
• Variabel leveringstarief op basis van lokale netbelasting

Dan zou ik in de toekomst wel een thuisbatterij met regeling willen hebben die op basis van die factoren laden/ontladen regelt. Dit dan gecombineerd met een laadpaal met VTG zodat deze unit ook het laden/terugleveren van een eventueel aangesloten elektrische auto regelt.

Op dit moment is het netto Co2 resultaat van een thuisbatterij doorgaans negatief, je kunt waarschijnlijk nog beter stroom uit een gascentrale gebruiken.

[ Voor 56% gewijzigd door assje op 28-02-2023 12:55 ]

[IvoB2]

Inderdaad maar dan moet je je redenering ook blijven doortrekken.
Bij een goed georganiseerd gemeenschappelijk openbaar vervoer is een auto met accu voor individueel vervoer en laadpaal een nog grotere verspilling van grondstoffen. Idem voor individueel of in gezinsverband wonen, reizen,...... om nog maar te zwijgen van de uittochten van hot naar her met de sleurhut.

Of liefst zo weinig mogelijk menselijke activiteiten zodat er helemaal geen gebruik meer gemaakt wordt van delfstoffen voor wat dan ook.

Maar zo'n discussie blijven uiteraard altijd steken in het persoonlijke perspectief, inclusief deze over "duurzaamheid".

[ Voor 51% gewijzigd door IvoB2 op 28-02-2023 13:03 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:59:
Maar zo'n discussie blijven uiteraard altijd steken in het persoonlijke perspectief, inclusief deze over "duurzaamheid".

Niet helemaal mee eens. Het een is een vraagstuk over luxe/consumptie versus duurzaamheid. Het ander is een bewuste investering die vaak gedaan wordt met het doel het goed te doen maar dat wellicht niet is (gedreven door beleid dat dit stimuleert).

[Wozmro]

Wat betreft duurzame stroomvoorziening is eigenlijk de meest essentiële vraag die we eerst moeten stellen:
Laten we de vraag het aanbod volgen of omgekeerd laten we het aanbod de vraag volgen?

Momenteel kiezen we voornamelijk voor het tweede. Hoe meer we kunnen opschuiven richting het eerste hoe beter we afstand kunnen nemen van fossiele brandstoffen.

[IvoB2]

Dankzij de inzet van een accu kan ik op jaarbasis al tien maanden op de 12 en over 365 dagen gemeten voor 86% van de behoefte en zonder veel aan comfort in te boeten de vraag het eigen aanbod laten volgen.
Komt daar dan nog bij de de resterende 14% binnen een coöperatieve groep wordt opgewekt via HE op een grotere schaal (windmolens, zonneparken, waterkracht,...) en herverdeeld binnen dezelfde groep.
De 100% is ook niet afhankelijk van de opslag maar van de productiecapaciteit (die er, toegegeven, alleen komt wanneer dit financieel voordeliger is dan los te koppelen van het net).
Of anders gezegd, door de vraag aan te passen op eigen aanbod en opslag heb ik, buiten financieel gewin, de netkoppeling niet meer nodig.

Streven naar duurzaamheid is ook een totaalplaatje. Niet er af en toe iets uitpikken dat beter in de eigen leefwereld past. Je mag dus best hier en daar wat "zondigen" zolang het totaalplaatje (ver) beneden het gemiddelde blijft. Zakt dat algemeen gemiddelde kan je altijd nog mee verder naar beneden.

[ Voor 34% gewijzigd door IvoB2 op 28-02-2023 13:42 ]

[De_Bastaard]

Nou,

Net even met een collega gecheckt en ik snap waar hun berekening vandaan komt. Na 14j "loont het zich". Snap de rekenmethode, nu even zien of een kleinere installatie ook bij ons past.

[migjes]

De_Bastaard schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:50:
Nou,

Net even met een collega gecheckt en ik snap waar hun berekening vandaan komt. Na 14j "loont het zich". Snap de rekenmethode, nu even zien of een kleinere installatie ook bij ons past.

het klink nitpikky, maar het is kWh, ook hoofdletter is belangrijk.
en een sorry is niet nodig, is een vaak gemaakte fout vooral voor beginners, dus no prob van mijn kant.

het is lastig omdat ik de DE regels niet precies weet, dus lees met wat relativiteit en er zit nog wel wat uit zoekwerk in voor je.

als ik 0,08€/kWh zou krijgen van mijn 6000kWh die ik per jaar opwek.
dan gaat 33% rechtstreeks mijn huis in.
(als panelen/omvormer 1000W levert en ik gebruik op dat moment toevallig 1000W gebruik dan gaat er 0W mijn huis uit. direct zelf gebruik is cool of wat extremer gezegd: eigen stroom eerst!.)
dat zou dan 2000kWh x 0,40€/kWh + 4000 x 0,08€/kWh = 720€ per jaar aan kosten uitsparen.
dat doe je al snel 10 jaar lang en dan heb je toch 7200€ in da pokket.
en dat is voldoende om mijn set op dak te hebben.en hier heb je niet eens een accu voor nodig.

(wil je hier mee rekenen ga uit van 20% direct eigen gebruik, dat haalt vrijwel iedereen zonder aanpassingen.
met een accu er bij verhoog je nog wel een stuk eigen gebruik, een kleine accu gaat dan vaak al een heel eind mee. hele grote accu's zijn vaak onzinnig. je kunt geen stroom opslaan in de zomer voor de winter.
maar wel stroom opslaan in de zomer overdag voor gebruik in de nacht.)

[De_Bastaard]

migjes schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:13:
[...]

het klink nitpikky, maar het is kWh, ook hoofdletter is belangrijk.
en een sorry is niet nodig, is een vaak gemaakte fout vooral voor beginners, dus no prob van mijn kant.

het is lastig omdat ik de DE regels niet precies weet, dus lees met wat relativiteit en er zit nog wel wat uit zoekwerk in voor je.

als ik 0,08€/kWh zou krijgen van mijn 6000kWh die ik per jaar opwek.
dan gaat 33% rechtstreeks mijn huis in.
(als panelen/omvormer 1000W levert en ik gebruik op dat moment toevallig 1000W gebruik dan gaat er 0W mijn huis uit. direct zelf gebruik is cool of wat extremer gezegd: eigen stroom eerst!.)
dat zou dan 2000kWh x 0,40€/kWh + 4000 x 0,08€/kWh = 720€ per jaar aan kosten uitsparen.
dat doe je al snel 10 jaar lang en dan heb je toch 7200€ in da pokket.
en dat is voldoende om mijn set op dak te hebben.en hier heb je niet eens een accu voor nodig.

(wil je hier mee rekenen ga uit van 20% direct eigen gebruik, dat haalt vrijwel iedereen zonder aanpassingen.
met een accu er bij verhoog je nog wel een stuk eigen gebruik, een kleine accu gaat dan vaak al een heel eind mee. hele grote accu's zijn vaak onzinnig. je kunt geen stroom opslaan in de zomer voor de winter.
maar wel stroom opslaan in de zomer over dag voor gebruik in de nacht.)

Yes, thanks. We willen vooral ivm thuiswerk toch proberen om meer eigen verbruik te hebben. Wassen/drogen overdag, nog een WPB die ik dan (vooral) wil inschakelen zodra er opbrengst is e.d.

Een EV van 20% is wel aan de lage kant, dan loont het zich (vooral bij een lage TVG) bijna niet. Ik ga nog eens flink rekenen en wat offertes opvragen. Ook nog wat uitzoeken qua zelf leggen, dat zou een hoop kosten schelen maar je krijgt er een hoop gedoe bij om het te regelen met die bureaucratie hier.

[migjes]

De_Bastaard schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:24:
[...]


Yes, thanks. We willen vooral ivm thuiswerk toch proberen om meer eigen verbruik te hebben. Wassen/drogen overdag, nog een WPB die ik dan (vooral) wil inschakelen zodra er opbrengst is e.d.

Een EV van 20% is wel aan de lage kant, dan loont het zich (vooral bij een lage TVG) bijna niet. Ik ga nog eens flink rekenen en wat offertes opvragen. Ook nog wat uitzoeken qua zelf leggen, dat zou een hoop kosten schelen maar je krijgt er een hoop gedoe bij om het te regelen met die bureaucratie hier.

no prob.
ik zal even een paar trukjes die ik heb geven, en dat helpt iets.

ik heb zelf een 3000Wp op mijn oost dak liggen en een 3000Wp op mijn west dak.
(iets preciezer = 7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer) )
doordat oost en west een ander moment hebben van hun top halen krijg je dit:

van s'morgens 8 uur tot s'avond 8 uur heb ik dus ruim meer als 1000W.
en dat is een stuk langer per dag als je panelen op alleen zuid zou hebben.
dit helpt iets. (maar zie geen wonderen het is iets niet alles, lol relatief lezen graag.)
(ik heb dus ook 6430Wp op maar een simpeler 4kW omvormer op maar een 16A groepje.
dit is erg goedkoop setje met veel meer mogelijkheden dan je zou verwachten.)

in de middag gaat bij mij een boiler water verwarmen, met een 330W verwarming element.
6 uur per dag is voor mij voldoende om een 200l@65 boiler te hebben.
(200l@65 is dus 200 liter op een temperatuur van 65 graden, nog zo 1 die je beter goed kunt schrijven om geen fouten te maken. )
mijn wasmachine heeft een koud en warm, water aansluiting, dus die tap wanneer ik dat wil even 11l warm water uit de boiler.
(de boiler heeft ook een nood element boven in zitten, daar heb ik in 1,5jaar 6kWh in geduwd omdat anders de boiler te koud word. dus ja ik kom eigenlijk bijna heel de winter door voor al mijn warm water gebruik in huis(inc bad). best netjes vind ik zelf.
dit is goedkoper als een accu en slaat ook energie op.)
eigenlijk is dit verhaal nog langer, maar probeer het simpel te houden.
(dit doen is financieel niet interessant, wasmachine koste een kapitaal maar geld is 1 ding en interesseert mij niet, heb winst zat om af en toe dit soort dingen te kunnen doen.)

denk er over na, het helpt je een beetje met wat er nog meer kan na de bureaucratie.

edit:
ben even naar de meter gelopen, maar dit bericht is dus geschreven van mijn kant met 100% eigen energie.
de meter draaide achteruit.

[IvoB2]

migjes schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:13:
[...]
hele grote accu's zijn vaak onzinnig. je kunt geen stroom opslaan in de zomer voor de winter.
maar wel stroom opslaan in de zomer over dag voor gebruik in de nacht.)

Je kan inderdaad geen stroom opslaan in de zomer voor in de winter.
Maar je kan met een grotere opslagcapaciteit overdag - de overproductie na direct verbruik - wel voldoende eigen stroom opslaan om overdag (extra op niet direct verbruik), tijdens de uren na zonsondergang en zonsopgang (eigenlijk veel langer want de uren dat je onvoldoende produceert dan je direct kan verbruiken zijn veel langer dan louter de nachturen) en vooral in de tussenseizoenen (februari - april / oktober - november) nog zelf te verbruiken.
Het nuttige verbruik van een thuisaccu met een grotere opslagcapaciteit is dus veel langer dan een benepen accu die enkel nut heeft tijdens de zomernachten waar een doorsnee gezin sowieso al niet veel vermogen van het net afneemt (of mits wat inspanning zonder apparatuur zou kunnen beperken).
Komt daar nog bij dat een accu met een hogere opslagcapaciteit - rekening houdende met DoD en Soc - ruimer inzetbaar is dan een kleine accu en nog eens minder snel degradeert tot onder het bruikbaar niveau.
Waarbij een accu met ruimere opslagcapaciteit relatief goedkoper is dan deze met een benepen opslagcapaciteit => de kosten zitten immers vooral in de voorrijkosten, werkuren, omvormer, aanpassing thuisnet/automatenkast en niet in de hardware van de accu zelf.

Dit in acht genomen zou ik dus al zeker niet inzetten op een kleine thuisaccu wegens het sop de kool niet waard. Ik zou het dan ofwel zonder doen ofwel met een opslagcapaciteit in verhouding tot productie en verbruik die het grootste deel van het jaar je wel zelfredzaam maakt ipv een paar zomernachten per jaar.