Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[tomtom901]

Pistachenootje schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 18:10:
[...]

Wat is je bron?

Hier is de huidige factsheet. Als iemand de factsheet heeft van het jaar met een dividendrendement van ~4% zou ik het graag zien.

Teruggekeken op mijn eigen posities.

Edit, was even zoeken, maar de dividend sheet van 2020 staat nog in waybackmachine:
https://web.archive.org/w...ncome-distribution-nl.pdf

Daar zie je het netto (EUR 0.57923) en bruto dividend (EUR 0.68145) van Northern Trust World Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund - Class A.

Zet dat af tegen de morningstar grafiek van datzelfde fonds tussen 1-2-2020 en 1-3-2020 en je ziet dat het dividend buitenproportioneel hoog was ten opzichte van de koers:



Edit: Hier heb je ook nog de wayback van een jaar eerder:
https://web.archive.org/w...ncome-distribution-nl.pdf

[ Voor 56% gewijzigd door tomtom901 op 20-02-2021 18:20 ]

[Shamalamadindon]

Hoe voelen jullie over investeren in cobalt/lithium/graphite/etc in verband met de groeiende vraag naar EV/groene energie?

[ Voor 3% gewijzigd door Shamalamadindon op 20-02-2021 19:36 ]

[phantom09]

De laatste tijd stijgt de rente behoorljik:

https://www.marketwatch.c...ntrycode=bx&mod=home-page

US rente 10 jaar van 0,92% (begin dit jaar) naar 1,34% nu. Dat is niet goed voor de aandelenmarkt. En als het in dit tempo doorstijgt krijgen we een beurscorrectie of nog erger een crash.

[Atomius]

phantom09 schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 17:05:
[...]


Hier een artikel die aangeeft dat Index beleggers moeten oppassen:

https://www.telegraaf.nl/...op-voor-rationele-bubbels

Helaas ik kan het niet openen want geen premiumlid. Ben desondanks wel benieuwd. Waarom moeten indexbeleggers oppassen dan?

[i7x]

phantom09 schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 06:31:
[...]


Je moet herbalanceren als je ARK invest koopt bij Trading212? Hoe bedoel je dat?
En hoe zit het met Trading212 en brexit? Mag je dan nog wel handelen bij trading212 als EU burger?

Ja is een beetje een gedoe, heb daar ook een artikeltje over geschreven. Je kunt niet echt abonneren op een pie, dus elke keer dat er iets verandert in de holdings moet je een nieuwe pie maken en de holdings van je oude overzetten naar de nieuwe en herballanceren. Beetje onduidelijke uitleg maar het zijn best wat stapjes o zo snel uit te leggen.

T212 en Brexit, ja er zijn mensen die er nogal panisch over zijn. Als burger mag je iig handelen waar je maar wilt. Het issue is meer of een exchange jou mag laten handelen als EU burger.

De EU denkt namelijk dat ze voor andere landen wel kunnen bepalen wie ze op hun brokerages zouden mogen toelaten, en zo ja, welke producten ze dan zouden mogen kopen. Als ze echt moeilijk gaan doen ipv alleen stoere praat heb je dus inderdaad wel kans dat het problemen op gaat leveren.

Ik gok dat ze je account dan zouden overzetten naar hun Bulgaarse entiteit. Blijkbaar vindt de EU dat je centjes daar een stuk veiliger staan dan onder Britse FCA bescherming waar tot 85k GBP gedekt wordt ipv 20k EUR.

[thamac]

phantom09 schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 20:46:
De laatste tijd stijgt de rente behoorljik:

https://www.marketwatch.c...ntrycode=bx&mod=home-page

US rente 10 jaar van 0,92% (begin dit jaar) naar 1,34% nu. Dat is niet goed voor de aandelenmarkt. En als het in dit tempo doorstijgt krijgen we een beurscorrectie of nog erger een crash.

Zoooo, niet persoonlijk (belangrijk) maar... Je bent wel de zoveelste die een correctie/crash verwacht. Is er een basis voor deze verwachting?

Ja, de beurs gaat op en neer, feit. Noemen we dat crashes/correcties? Ik weet het niet. Laten we ~maart 2020 een correctie noemen, prima. Maar wat is een crash dan?

Ondertussen koop ik gewoon in op basis van B&H en waardeer ik mijn dividendjes braaf.

[noslen]

WizZie- schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 21:11:
[...]

Helaas ik kan het niet openen want geen premiumlid. Ben desondanks wel benieuwd. Waarom moeten indexbeleggers oppassen dan?

Beetje stemmingmakerij. Het gaat erover dat de indexfondsen de weging doen op basis van beurswaarde en daardoor geen mening hebben. Je koopt dan het goede en het slechte.

Maar je kan natuurlijk ook passief waarde beleggen, bijvoorbeeld door de MSCI world value te volgen.
Ik kan alleen niet vinden wat de cut off criteria zijn voor de book value to price, 12-month forward earnings to price en dividend yield hiervan.

[Santee]

thamac schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 21:41:
[...]

Zoooo, niet persoonlijk (belangrijk) maar... Je bent wel de zoveelste die een correctie/crash verwacht. Is er een basis voor deze verwachting?

Ja, de beurs gaat op en neer, feit. Noemen we dat crashes/correcties? Ik weet het niet. Laten we ~maart 2020 een correctie noemen, prima. Maar wat is een crash dan?

Ondertussen koop ik gewoon in op basis van B&H en waardeer ik mijn dividendjes braaf.

Het was lekker een korte en harde crash. Uiteindelijk op 35% bleven steken en vrij snel hersteld, maar als je rode dagen van -10% of meer niet een crash kan noemen, wat dan nog wel

[thamac]

Santee schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 21:51:
[...]

Het was lekker een korte en harde crash. Uiteindelijk op 35% bleven steken en vrij snel hersteld, maar als je rode dagen van -10% of meer niet een crash kan noemen, wat dan nog wel

Kan ik me ook wel weer in vinden, Soms heb je even een extern inzicht nodig om dingen in proportie te zien.

[Lanfear89]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 19:18:
Hoe voelen jullie over investeren in cobalt/lithium/graphite/etc in verband met de groeiende vraag naar EV/groene energie?

Lijkt me geen verkeerd idee, de omschakeling van fossiel naar elektrisch gaat maar door. Nu zitten de EV's in een goeie opmars, maar energieopslag zal denk ik alleen maar belangrijker worden. Daar zonnepanelen niet constant energie leveren ('s nachts *kuch*) en via een cyclus werken kan ik me voorstellen dat opslag daarvoor wel zal toenemen.

Tot het chemisten een goeie cat voor water oxidatie ontwikkelen en waterstof makkelijk & veilig op kan worden geslagen, dan zijn je batterijen gelijk weg natuurlijk.

[mrc4nl]

Ik ben deze maand dus begonnen met aandelen, maar achteraf had ik beter wat later kunnen instappen.Deze maand is nou niet echt een verbetering geworden voor mijn portefeuille. 3 van mijn 4 posities staan in de min.

Waaronder Blackberry, die ik met de dip gekocht had (@15 usd) met het idee dat het niet veel lager kon. Dus wel, -33%

Enige die het wel goed deed bij mij is Santander (+11%)

Ik hou mijn posities voor een jaartje vast, en de rest laat ik nog even veilig op de spaarrekening.
Dus voor verlopig even geen nieuwe posities. Ook al heb ik best interesse voor een Mining aandeel/etf
zoals DNN,EMH.AX,HAS:ASE,NOU.V

Want vraag naar rare earths (magneten voor EV motoren) uranium(kernenergie) nikkel (voor staal) en koolstof/grafiet (voor baterijen) zie ik komende jaren wel toenemen.

[ Voor 24% gewijzigd door mrc4nl op 20-02-2021 22:37 ]

[Qunix]

De nieuwe podcast van BNR genaamd "AEX Factor" is echt vreselijk. Die presentator kan ik niet uitstaan. Niemand laten uitpraten. Grotendeels praat hijzelf. Stelt een vraag aan een gast en beantwoord het dan zelf wat hij vindt en gaat dan door naar het volgende onderwerp... Heeft zijn "feiten" compleet onjuist. Na 3 episodes unsubscribed. Vond Rob Jansen beter (heeft zijn eigen podcast genaamd Beurstalk).

[ Voor 6% gewijzigd door Qunix op 21-02-2021 00:11 ]

[phantom09]

thamac schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 21:41:
[...]

Zoooo, niet persoonlijk (belangrijk) maar... Je bent wel de zoveelste die een correctie/crash verwacht. Is er een basis voor deze verwachting?

Ja, de beurs gaat op en neer, feit. Noemen we dat crashes/correcties? Ik weet het niet. Laten we ~maart 2020 een correctie noemen, prima. Maar wat is een crash dan?

Ondertussen koop ik gewoon in op basis van B&H en waardeer ik mijn dividendjes braaf.

Ik verwacht voorlopig geen crash, hooguit een correctie.
Als ik mij niet vergis begint een correctie als de koers met 10% daalt. Een crash is dacht ik vanaf -20%
-20% luid ook het einde van een bull market en het begin van een bear market.

https://www.peaks.com/nl/...t-is-bull-en-bear-market/

[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 21-02-2021 00:27 ]

[r0bb]

Denken jullie dat kernenergie een groter belang krijgt indien men niet kan voldoen aan de grote vraag naar groene energie? Ik zie wel kansen bij bedrijven als Denison en Paladin..

[Tanooki]

Qunix schreef op zondag 21 februari 2021 @ 00:10:
De nieuwe podcast van BNR genaamd "AEX Factor" is echt vreselijk. Die presentator kan ik niet uitstaan. Niemand laten uitpraten. Grotendeels praat hijzelf. Stelt een vraag aan een gast en beantwoord het dan zelf wat hij vindt en gaat dan door naar het volgende onderwerp... Heeft zijn "feiten" compleet onjuist. Na 3 episodes unsubscribed. Vond Rob Jansen beter (heeft zijn eigen podcast genaamd Beurstalk).

Vooral de onderwerpen vind ik echt om te janken. Vorige keer in het 'panel' Puck van fireforwomen.nl, en vrijdag 28 min geluisterd naar de analyse van een Gamestop 'belegger'
BNR heeft volgens mij een flinke blunder gemaakt door Beurswatch te vervangen door AEX factor.

[Pr088]

r0bb schreef op zondag 21 februari 2021 @ 08:27:
Denken jullie dat kernenergie een groter belang krijgt indien men niet kan voldoen aan de grote vraag naar groene energie? Ik zie wel kansen bij bedrijven als Denison en Paladin..

Zit een kans in denk ik. Maar goed. Kernenergie is al jaren niet rendabel en wordt behoorlijk gesubsideerd in het buitenland. In Nederland staat de overheid al jaren 'open' voor initiatieven vanuit de markt. Dat komt volledig niet van de grond omdat er blijkbaar zonder subsidie teveel risico's en nadelen aan een businesscase kleven (milieuvergunningen, bezwaren omgeving, winstgevendheid).

[Santee]

mrc4nl schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 22:25:
Ik ben deze maand dus begonnen met aandelen, maar achteraf had ik beter wat later kunnen instappen.Deze maand is nou niet echt een verbetering geworden voor mijn portefeuille. 3 van mijn 4 posities staan in de min.

Waaronder Blackberry, die ik met de dip gekocht had (@15 usd) met het idee dat het niet veel lager kon. Dus wel, -33%

Enige die het wel goed deed bij mij is Santander (+11%)

Ik hou mijn posities voor een jaartje vast, en de rest laat ik nog even veilig op de spaarrekening.
Dus voor verlopig even geen nieuwe posities. Ook al heb ik best interesse voor een Mining aandeel/etf
zoals DNN,EMH.AX,HAS:ASE,NOU.V

Want vraag naar rare earths (magneten voor EV motoren) uranium(kernenergie) nikkel (voor staal) en koolstof/grafiet (voor baterijen) zie ik komende jaren wel toenemen.

Bb niet veel lager dan $15? Pak anders even de 5j grafiek erbij. Dit was puur een P&D / poging tot short squeeze.

[Atomius]

https://nos.nl/l/2369602

Oef. Premonitions?

nieuws: World Online pudding blijft zakken

Gezien de reacties van destijds verandert er toch ook weinig op de beurs, haha. Ook dat je destijds je aandelen kocht per telefoon. Niet heel gek allemaal natuurlijk, maar wel leuk om te lezen.

[snaggyheadshot]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 23:52:
@snaggyheadshot nog een extra puntje over Swissquote en de regelgeving in Zwitserland. Per 1 jan 2022 wordt in Zwitserland een nieuwe financiële wet van kracht die je kan vergelijken met de EU variant (waardoor er geen US ETFs beschikbaar zijn voor EU ingezetenen tenzij ze voldoen aan de regelgeving).

Bedankt dat je mij hier op wijst! Jammer dat mijn speurtocht uiteindelijk toch voor niets is gebleken in dit geval

Qwerty-273 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 17:00:
[...]
Kan je dan niet veel beter kijken naar Tastyworks? Dat is volgens mij de enige US broker die EU inwoners aanneemt.

Dit is eventueel inderdaad nog een optie. Aankomende week zal ik eens op onderzoek uitgaan wat betreft deze broker.

i7x schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 00:11:
[...]
Dit is voor mij reden geweest alsnog voor een US broker te gaan. Het overboeken is iets meer werk, maar daarna werkt het wel gewoon lekker.

Ben je dan niet bang voor de eventuele gevolgen als deze partij failliet zou gaan? Als Europeaan in Amerika heb je natuurlijk geen poot om op te staan als er überhaupt iets mis gaat.

[ Voor 42% gewijzigd door snaggyheadshot op 21-02-2021 11:58 ]

[JohanNL]

r0bb schreef op zondag 21 februari 2021 @ 08:27:
Denken jullie dat kernenergie een groter belang krijgt indien men niet kan voldoen aan de grote vraag naar groene energie? Ik zie wel kansen bij bedrijven als Denison en Paladin..

Er is/was zelfs zo'n welbekende nieuwsbrief in omloop van een Nederlander die adviseert om in kernenergie te investeren.

Maarja met de kennis van nu wil echt niemand meer zo'n kerncentrale in zijn achtertuin hebben.
Het is ook niet echt een alternatief voor duurzame energie, aangezien je afval overhoud waar we niet weten waar we er mee heen moeten.
Daarnaast natuurlijk een kans op dat het enorm mis kan gaan.

[Santee]

JohanNL schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:08:
[...]


Er is/was zelfs zo'n welbekende nieuwsbrief in omloop van een Nederlander die adviseert om in kernenergie te investeren.

Maarja met de kennis van nu wil echt niemand meer zo'n kerncentrale in zijn achtertuin hebben.
Het is ook niet echt een alternatief voor duurzame energie, aangezien je afval overhoud waar we niet weten waar we er mee heen moeten.
Daarnaast natuurlijk een kans op dat het enorm mis kan gaan.

Volgens mij zijn de grootste tegenargumenten de duur was om er 1 te maken (ca 20 jaar, meestal is het plan sneller maar het loopt ALTIJD uit) en de kosten.

[Longcat]

JohanNL schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:08:
[...]


Er is/was zelfs zo'n welbekende nieuwsbrief in omloop van een Nederlander die adviseert om in kernenergie te investeren.

Maarja met de kennis van nu wil echt niemand meer zo'n kerncentrale in zijn achtertuin hebben.
Het is ook niet echt een alternatief voor duurzame energie, aangezien je afval overhoud waar we niet weten waar we er mee heen moeten.
Daarnaast natuurlijk een kans op dat het enorm mis kan gaan.

De CO2 doelstellingen zijn onmogelijk te behalen zonder kernenergie. De wereld moet in 2050 zelfs CO2 negatief zijn om niet te verschroeien (+2 graden). Om de parallel te trekken naar beleggen: kernenergie (splitsing, niet fusie!) heeft een enorm tail risk, al wordt dit ontzettend overschat. Fossiele brandstoffen zijn echter een soortement death by a thousand cuts. O.a. slechte luchtkwaliteit kost mensen meerdere jaren op hun levensverwachting. Ook windmolens en zonnepanelen hebben hun negatieve kanten, met hun negatieve impact op de natuur en de kostbare metalen die ervoor nodig zijn.

Ook al is kernenergie imo de toekomst (zeker fusie, maar als dat niet lukt is splitsing ook ok), beleggen er in lijkt me onverstandig. Een kerncentrale kost enorm veel geld en tijd om op te zetten en de overheid heeft vanzelfsprekend veel invloed. Sterker nog, volgens mij zijn (o.a. vanwege het geld-puntje) overheden vaak (grotendeels) eigenaar van kerncentrales. Het heeft daarom denk ik weinig zin om te beleggen in beursgenoteerde kerncentrales. Uranium-gerelateerde bedrijven zou ik alleen doen als je geen toekomst ziet in kernfusie.

[Sorcerer8472]

JohanNL schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:08:
[...]


Er is/was zelfs zo'n welbekende nieuwsbrief in omloop van een Nederlander die adviseert om in kernenergie te investeren.

Maarja met de kennis van nu wil echt niemand meer zo'n kerncentrale in zijn achtertuin hebben.
Het is ook niet echt een alternatief voor duurzame energie, aangezien je afval overhoud waar we niet weten waar we er mee heen moeten.
Daarnaast natuurlijk een kans op dat het enorm mis kan gaan.

Sorry maar wat je zegt is voor een flink deel misinterpretatie en mythe. In Nederland produceert Borssele een paar kubieke meter kernafval per jaar wat goed op te slaan is. Bij moderne kerncentrales is de kans op een meltdown nul, en statistisch gezien sterven er veel meer mensen bij alle andere vormen van energieopwekking. Zelfs bij wind en zon omdat mensen van daken vallen. Bij verbranding door o.a. luchtvervuiling. Op het moment dat we meer wetenschap- en datagedreven beslissingen maken zal dit sterk in het voordeel van kernenergie uitwerken.

Tegelijkertijd stoot fossiele energie enorm veel CO2 uit waarvan we weten dat het niet verantwoord is en dat er wetgeving op komst is om het flink in te dammen. Kernafval is dan wel troep, maar met wat geld en inspanning is het veilig op te slaan (gebeurt niet altijd, en dat is een ander verhaal).

Met die redenering kun je het je afvragen of het slim is om te investeren in bedrijven als BP, ExxonMobil, etc. aangezien die zwaar gefocust zijn op fossiele energie, wat minder toekomst lijkt te hebben dan kernenergie op dit moment. Een partij als Shell is net wat meer met hernieuwbare energie bezig dan de anderen, o.a. met windenergie, opwekken van H2, creëren van kunstmatige kerosine (laatst mee in het nieuws).

Het is goed mogelijk dat kernenergie juist weer in populariteit gaat stijgen, ondanks wat er nu in Duitsland gebeurt, puur omdat fossiel echt snel omlaag moet. Kernenergie is daarbij geen wondermiddel of langetermijn-oplossing, maar wel een manier om deze periode te overbruggen zonder nog miljoenen tonnen CO2 de lucht in te slingeren.

[snaggyheadshot]

Sorcerer8472 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:20:
[...]

Sorry maar wat je zegt is voor een flink deel misinterpretatie en mythe. In Nederland produceert Borssele een paar kubieke meter kernafval per jaar wat goed op te slaan is. Bij moderne kerncentrales is de kans op een meltdown nul, en statistisch gezien sterven er veel meer mensen bij alle andere vormen van energieopwekking.

Maar even los van de veiligheid. Het is nauwelijks rendabel, er zijn niet veel commerciële energie bedrijven die er nog aan willen. En daarbuiten: we weten allemaal hoe de bureaucratische molen in Nederland (en eigenlijk heel Europa) werkt. Namelijk traag. Voordat we van idee tot daadwerkelijke ingebruikname toegekomen zijn, is het al makkelijk 20 jaar (als het niet meer is) later. Denk maar eens aan de locatie: daar komt geheid weerstand tegen (en dus vertraging). Of kosten die de pan uitrijzen, vertragingen tijdens de bouw. Allemaal dingen die niet geheel ondenkbaar zijn in Nederland.

Dus dan zouden we één centrale over 20 jaar hebben, een tijd waarin ook alternatieve groene bronnen verder zullen zijn ontwikkeld. Mijn inziens lost ook zo'n centrale niet veel op tenzij wij bereid zijn het gehele proces vanaf het idee tot aan de ingebruikname drastisch te versimpelen. En dát is net iets wat onmogelijk is in Nederland. Het slaat simpelweg nergens op om in 2041 één centrale te hebben die misschien net 5% van de behoefte in die tijd voorziet. Ja het zal allemaal heus wel sneller kunnen: maar dat is in theorie. Volgens mij weten we allemaal wel hoe het in praktijk werkt.

Ik zie in China bijvoorbeeld wel een toekomst hierin omdat het de overheid daar toch niet uitmaakt of er een centrale in iemand zijn tuin wordt geplaatst of niet. Ik vind de factoren allemaal te onzeker om er in te investeren.

[ Voor 7% gewijzigd door snaggyheadshot op 21-02-2021 12:37 ]

[r0bb]

Longcat schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:18:
[...]

De CO2 doelstellingen zijn onmogelijk te behalen zonder kernenergie. De wereld moet in 2050 zelfs CO2 negatief zijn om niet te verschroeien (+2 graden). Om de parallel te trekken naar beleggen: kernenergie (splitsing, niet fusie!) heeft een enorm tail risk, al wordt dit ontzettend overschat. Fossiele brandstoffen zijn echter een soortement death by a thousand cuts. O.a. slechte luchtkwaliteit kost mensen meerdere jaren op hun levensverwachting. Ook windmolens en zonnepanelen hebben hun negatieve kanten, met hun negatieve impact op de natuur en de kostbare metalen die ervoor nodig zijn.

Ook al is kernenergie imo de toekomst (zeker fusie, maar als dat niet lukt is splitsing ook ok), beleggen er in lijkt me onverstandig. Een kerncentrale kost enorm veel geld en tijd om op te zetten en de overheid heeft vanzelfsprekend veel invloed. Sterker nog, volgens mij zijn (o.a. vanwege het geld-puntje) overheden vaak (grotendeels) eigenaar van kerncentrales. Het heeft daarom denk ik weinig zin om te beleggen in beursgenoteerde kerncentrales. Uranium-gerelateerde bedrijven zou ik alleen doen als je geen toekomst ziet in kernfusie.

De bedrijven die ik noemde als interessant zijn dan ook niet de bedrijven achter de centrale, maar meer achter de uranium winning/mining.

[Sorcerer8472]

@snaggyheadshot , ik zou er zelf ook niet in investeren. Op de lange termijn is vooral zon veel kansrijker, in iets mindere mate wind.

Maar als er straks (eindelijk) een belasting op de uitstoot van CO2 komt dan wordt het veel voordeliger om in kernenergie te investeren. Ik zie daar zelf alleen niet echt heil in, hoewel het mogelijk wel een grote rol kan spelen in de energietransitie.

Persoonlijk verwacht ik grote investeringen in renewables de komende periode bij de presentatie van allerlei build back better-achtige plannen. De EU heeft daar al naar gehint, net als de Biden administration. Zelfs als er nog een recessie komt dan zullen deze bedrijven gegarandeerd omzet blijven draaien verwacht ik.

Kernenergie zou daar ook een deel van kunnen uitmaken, afhankelijk van beprijzing van CO2 en hoe heftig de regulering gaat komen de komende jaren. Ik zou echter toch liever op energieopslag en zon gokken. Ik heb niet voor niets daarom ook 50% van mijn aandelen in duurzame energie (de andere 50% in internet tech).

[Deveon]

Persoonlijk heb ik mijn twijfels bij het bouwen van nieuwe kerncentrales. In Frankrijk waren ze er al op tijd bij en staan er genoeg en in Duitsland hebben ze zelfs gesloten. De bestaande opnieuw opstarten lijkt mij logischer en veel sneller in productie. In Nederland wil toch niemand z’n ding in de achtertuin dus zal het jaren duren voordat ze aan de bouw beginnen en ondertussen wordt zon, wind en accu’s alleen maar goedkoper. In feite voelt kernenergie een lange termijn oplossing voor een korte termijn probleem. Ik hoop dat Den Haag zich meer bezig zal met het verlagen van de vraag naar energie met duurzaam (ver)bouw.

Wat meer ontopic vind ik beleggen in de duurzame transitie lastig(/risicovol). De bedrijven en fondsen die zich hier bezighouden zijn hier al lang en breed op ingecalculeerd. Net als in de Dotcom bubbel is het dan gokken op welke bedrijven als winnaar uit de bubbel komen.

[phantom09]

Ik kan het niet meer vinden, maar ik heb ooit een artikel gelezen warbij men m.b.v. de zonnestraling water ging laten koken en hiermee werd dan een turbine aangedreven. Ergens in Saudie Arabie was men bezig met dit project. Het blijkt ook nog erg rendabel te zijn. Je kan goedoper stroom hiermee opwekken dan met olie.

Wellicht dat in zeer zonnige landen dit in de toekomst normaal wordt. Veel beter dan kern energie, tenminste veel schoner.

[phantom09]

Hier is iemand die rijk is geworden dankzijn Tesla aandelen. Verkopen wil hij echter niet doen.
Is wel een singel point of failure.

https://www.marketwatch.c...11610392063?mod=home-page

[Oyster]

phantom09 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:16:
Ik kan het niet meer vinden, maar ik heb ooit een artikel gelezen warbij men m.b.v. de zonnestraling water ging laten koken en hiermee werd dan een turbine aangedreven. Ergens in Saudie Arabie was men bezig met dit project. Het blijkt ook nog erg rendabel te zijn. Je kan goedoper stroom hiermee opwekken dan met olie.

Wellicht dat in zeer zonnige landen dit in de toekomst normaal wordt. Veel beter dan kern energie, tenminste veel schoner.

Bedoel je dit?

https://www.smithsonianma...sing-solar-power-1106582/
Wikipedia: PS20 solar power plant
Wikipedia: Ivanpah Solar Power Facility
Wikipedia: Concentrated solar power

[Santee]

phantom09 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:22:
Hier is iemand die rijk is geworden dankzijn Tesla aandelen. Verkopen wil hij echter niet doen.
Is wel een singel point of failure.

https://www.marketwatch.c...11610392063?mod=home-page

Die solar turbines worden in de VS ook toegepast. Grootste nadeel is dat je zeer vee ruimte nodig hebt. Je kan het ook niet even in een stad neerzetten. Uiteindelijk denk ik persoonlijk ook dat ik afrika/midden oosten zeer veel energie via solar opgewekt gaat worden en geëxporteerd (eventueel via waterstof of soortgelijk).

En over Tesla tja, men roept al jaren ‘overgewaardeerd’, maar hij heeft mooi al die winst meegepakt. $800B lijkt beetje de grens momenteel en met goede rede. Ik ben meer iemand die een deel van de winst tussendoor al pakt om minder risico te lopen, dus ik had zeker wat shares verkocht maar ook al op $1000 pre split..

Wie weet gaat de bubble/hype door en staan ze binnen een jaar boven Apple, hoe gek wil je het hebben? Ik zie zelf een groot risico op een volgende crisis komende jaar, dus Tesla zit wel in de gevarenzone op dat gebied imo.

[RocketKoen]

Santee schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:45:
[...]
Wie weet gaat de bubble/hype door en staan ze binnen een jaar boven Apple, hoe gek wil je het hebben? Ik zie zelf een groot risico op een volgende crisis komende jaar, dus Tesla zit wel in de gevarenzone op dat gebied imo.

Ligt er heel erg aan wie er bij "de volgende crisis" geraakt wordt.
Technisch gezien hebben we een jaar geleden al crisis gehad. Aandelen in de reis en entertainment industrie zijn weggevaagd. Ondanks dat daar niet echt sprake was van een bubble. Maar als je een gespreide portefeuille had, is dat verlies intussen alweer goedgemaakt.

Ik zie nog zeker 2 dingen aankomen die een flinke klap gaan geven.
1) Ooit zal de rente weer omhoog gaan. Bedrijven die nu enorme schulden opbouwen gaan heel hard omvallen als ze voor die tijd niet heel winstgevend worden. Heel veel falende bedrijven worden nu kunstmatig in leven gehouden door gratis leningen. Maar ook heel veel start-ups krijgen door een SPAC ineens een beurswaarde van enkele miljarden, terwijl ze nog geen product hebben. Dat is echt een bubbel en die gaat er als 1e aan.
2) Klimaatverandering. En dan vooral dat er eindelijk ingegrepen gaat worden tegen de vervuilers. Dit is tegelijkertijd een impuls voor de industrie die het groene alternatief maakt.

In beide opzichten zit je bij Tesla prima volgens mij. Ik denk dat ze eerder profiteren van de volgende crisis. Een groot deel van de potentiele concurrentie zit namelijk wel met hele grote investeringen in vervuiling en met enorme leningen. En nieuwe concurrenten profiteren dan niet meer van absurde beursgangen.

[Xanaroth]

Kerncentrales zijn totaal oninteressant. Zoveel op financieel vlak, veiligheids vlak als tijdsduur van interesse tot daadwerkelijke opwekking van elektra. Als in maart er een partij wordt gekozen die nucleaire energie op het akkoord krijgt, is deze niet operationeel voor 2050.

Bovendien heb je er niet 1 nodig, maar tientallen. Als we nu tot 2100-2150 hadden was dat misschien te doen, alleen daarvoor is men echt veel te laat begonnen met co2 reducties.

Dus linksom of rechtsom zal de wereld zonder kernenergie die 0 al moeten halen. Dat maakt het totaal oninteressant daar verder nog tijd en moeite in te stoppen. Zou dat dus ook vooral buiten het portfolio laten, of het wordt niks, of je hebt een goed lopend portfolio maar geen voedsel/drinken.

[ Voor 50% gewijzigd door Xanaroth op 21-02-2021 17:22 ]

[Xanaroth]

Wat betreft crisis.. REIT sector staat voor groot deel nog -30/-50%. Travel/Leisure (airlines, hotels, casino's, free time..) is helemaal een bloedbad.
Als je echt wilt, is er genoeg in de uitverkoop. Mits ze niet failliet zijn voor de restricties afnemen.

Tegelijk zit er nog genoeg oprecht undervalued in de green hoek. We gaan straks 100-en miljoenen huizen isoleren, zonnepanelen plaatsen, windmolens optuigen, laadpalen plaatsen, (elektrische)infra vernieuwen. Allemaal met bloedspoed en mega-subsidies, dus je kan vragen wat je wilt.
Daar zijn de koersen nog lang niet op een punt, dat sector breed die de bizarre hoeveelheid aan miljarden per jaar verwerkt is in de verwachtingen.
We zitten bijvoorbeeld in nederland nu op 20-30%, over bijna 20 jaar tijd. Dat moet straks dus 70-80% in 30 jaar tijd nog bij. Aanzienlijke long term groei daar.

[ Voor 55% gewijzigd door Xanaroth op 21-02-2021 18:00 ]

[i7x]

snaggyheadshot schreef op zondag 21 februari 2021 @ 11:37:
[...]

Dit is eventueel inderdaad nog een optie. Aankomende week zal ik eens op onderzoek uitgaan wat betreft deze broker.


[...]


Ben je dan niet bang voor de eventuele gevolgen als deze partij failliet zou gaan? Als Europeaan in Amerika heb je natuurlijk geen poot om op te staan als er überhaupt iets mis gaat.

Waarom niet? Net als in het VK ben je ook in de VS gewoon goed beschermd. Beter zelfs nog (SIPC) dan in Nederland eigenlijk, tot een half miljoen geloof ik zo uit m'n hoofd. Waar je woont maakt niet uit, enkel voor estate tax (erfbelasting), maar Nederland heeft een verdrag daarvoor dus ook dat maakt geen verschil.

Laat maar weten indien je nog vragen hebt deel graag m'n ervaringen.

[ Voor 4% gewijzigd door i7x op 21-02-2021 18:06 ]

[Pistachenootje]

snaggyheadshot schreef op zondag 21 februari 2021 @ 11:37:
[...]
Ben je dan niet bang voor de eventuele gevolgen als deze partij failliet zou gaan? Als Europeaan in Amerika heb je natuurlijk geen poot om op te staan als er überhaupt iets mis gaat.

Ik zou me daar zelf geen zorgen om maken. De bescherming in de VS is veel hoger dan in NL (250k USD vs. 20k EUR voor aandelen).

[Shamalamadindon]

Xanaroth schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:35:
Wat betreft crisis.. REIT sector staat voor groot deel nog -30/-50%. Travel/Leisure (airlines, hotels, casino's, free time..) is helemaal een bloedbad.

Let wel wat je koopt. De grote klap moet voor residential/retail real estate in de VS nog komen. Er is veel huur uitstel/achterstand.

Voorbeeldje, https://ny.eater.com/2021...rent-crisis-december-2020

[Goofyduck384]

Ik moet nu (deadline 25/2) ook een geldrekening openen bij de flatexbank. Heb ik eigenlijk geen zin in (omdat ik niet goed begrijp wat dit eigenlijk inhoud).
Ik heb nu ongeveer €3000,- in VWRL aandelen, en hoogstens €100,- in de vrije ruimte. Begrijp ik het goed, dat ik dan niet perse zo’n rekening hoef te openen? Gewoon omdat ik een ‘kleine’ belegger ben?

[Zonnekeer]

snaggyheadshot schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:33:
[...]
Ik zie in China bijvoorbeeld wel een toekomst hierin omdat het de overheid daar toch niet uitmaakt of er een centrale in iemand zijn tuin wordt geplaatst of niet. Ik vind de factoren allemaal te onzeker om er in te investeren.

Dat zal aardig tegenvallen, ja, China investeert in nucleare energie, maar vooral in echte groene energie.
China is de #1 van de wereld in het investeren in groene energie/energietransities, de rest loopt bijzonder achter.
Sterker nog, daar gebeurt 66% van alle groene energie investeringen in de wereld, dus de rest van de wereld samen, keer 2, dat is het aantal groene investering in China.

[Zonnekeer]

Goofyduck384 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:18:
Ik moet nu (deadline 25/2) ook een geldrekening openen bij de flatexbank. Heb ik eigenlijk geen zin in (omdat ik niet goed begrijp wat dit eigenlijk inhoud).
Ik heb nu ongeveer €3000,- in VWRL aandelen, en hoogstens €100,- in de vrije ruimte. Begrijp ik het goed, dat ik dan niet perse zo’n rekening hoef te openen? Gewoon omdat ik een ‘kleine’ belegger ben?

Dit heb ik vorig jaar al gedaan.
Het proces houd vrij weinig in, het gebeurt bijna automatisch en er komt niets aan te pas.
Qua policy veranderd het alleen maar dat je nu bankrente krijgt over je vrije ruimte ipv dat het in een monetair fonds zit. (negatieve rente word nogsteeds gecompenseerd tot een bepaald bedrag)

Edit: blijkbaar klopt volgende niet, zie reacties.

De reden van deze beweging is omdat DeGiro overgenomen is door een bank, en nu is DeGiro "officieel" een bank, dus moet je daar ook een (gratis) rekening hebben waar dat geld op staat.
Heeft te maken met garantiewetten van de EU.
Anderszijds: je bent nu niet verbonden aan een monetair fonds, ipv daarvan heb je de bankrekening bescherming van de EMU die voor het grootste gedeelte beter is.
Ze zullen je vanzelf tot overstap dwingen met genoeg tijd.

[RobertMe]

Goofyduck384 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:18:
Ik moet nu (deadline 25/2) ook een geldrekening openen bij de flatexbank. Heb ik eigenlijk geen zin in (omdat ik niet goed begrijp wat dit eigenlijk inhoud).
Ik heb nu ongeveer €3000,- in VWRL aandelen, en hoogstens €100,- in de vrije ruimte. Begrijp ik het goed, dat ik dan niet perse zo’n rekening hoef te openen? Gewoon omdat ik een ‘kleine’ belegger ben?

Deze deadline zal vast weer verschuiven. Ik heb nog steeds DeGiro (maar intussen met Rabo + NT begonnen) en deze deadline schuift gewoon elke keer op. Nu staat die op 25/2 en voor die tijd zal het wel ergens begin maart worden.

Of je over stapt moet je natuurlijk zelf weten. Zelf heb ik het nog niet gedaan omdat ik DeGiro niet meer actief gebruik (wel nog aandelen daar, maar vrije ruimte staat al een tijd op €0 en koop ook niks meer).

Zonnekeer schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:27:
De reden van deze beweging is omdat DeGiro overgenomen is door een bank, en nu is DeGiro "officieel" een bank, dus moet je daar ook een (gratis) rekening hebben waar dat geld op staat.
Heeft te maken met garantiewetten van de EU.

Ik vermoed niet dat dit veel te maken heeft met de overname door Flatex. Het welbekende rapport van de AFM waar in staat dat DeGiro de vermogingsscheiding niet op orde heeft gaat ook over het gebruik van het monetaire fonds en dat dat niet mag. In principe heeft de AFM hier hun dus toe gedwongen. Of in ieder geval dat het moest veranderen. Dat ze nu zijn overgenomen door Flatex en die al aan bankvergunning hadden maakt het natuurlijk nog makkelijker.

[Zonnekeer]

RobertMe schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:40:
Ik vermoed niet dat dit veel te maken heeft met de overname door Flatex. Het welbekende rapport van de AFM waar in staat dat DeGiro de vermogingsscheiding niet op orde heeft gaat ook over het gebruik van het monetaire fonds en dat dat niet mag. In principe heeft de AFM hier hun dus toe gedwongen. Of in ieder geval dat het moest veranderen. Dat zecnu zijn overgenomen door Flatex en die al aan bankvergunning hadden maakt het natuurlijk nog makkelijker.

Oei, dan heb ik de propaganda van DeGiro zelf geslikt.
Dit was hun uitleg, dus zo heb ik het begrepen...

Excuses, zal mijn bovenstaande post aanpassen.

[Jebus4life]

Xanaroth schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:35:
Wat betreft crisis.. REIT sector staat voor groot deel nog -30/-50%. Travel/Leisure (airlines, hotels, casino's, free time..) is helemaal een bloedbad.
Als je echt wilt, is er genoeg in de uitverkoop. Mits ze niet failliet zijn voor de restricties afnemen.

Tegelijk zit er nog genoeg oprecht undervalued in de green hoek. We gaan straks 100-en miljoenen huizen isoleren, zonnepanelen plaatsen, windmolens optuigen, laadpalen plaatsen, (elektrische)infra vernieuwen. Allemaal met bloedspoed en mega-subsidies, dus je kan vragen wat je wilt.
Daar zijn de koersen nog lang niet op een punt, dat sector breed die de bizarre hoeveelheid aan miljarden per jaar verwerkt is in de verwachtingen.
We zitten bijvoorbeeld in nederland nu op 20-30%, over bijna 20 jaar tijd. Dat moet straks dus 70-80% in 30 jaar tijd nog bij. Aanzienlijke long term groei daar.

REITS heb ik al veel gevonden, en gezien ik verwacht dat daar nog wel een tik zal komen blijf ik daar voorlopig vanaf. Maar welke typische aandelen ivm vrijetijdsactiviteiten staan zo laag? (misschien denk ik gewoon in de verkeerde richting, maar behalve travel kan ik me niet direct iets voor de geest halen).

Je argument ivm undervalued green aandelen vind ik wel interessant. The usual suspects heb ik ook gecheckt, maar ik vind dat net de typische aandelen die qua waarde compleet losstaan van de huidige realiteit. Maar als je wat bedrijven in het oog hebt mag je die hier zeker neerzetten, wil me gerust eens inlezen

[ Voor 4% gewijzigd door Jebus4life op 21-02-2021 19:15 ]

[Zonnekeer]

Jebus4life schreef op zondag 21 februari 2021 @ 19:12:
[...]


REITS heb ik al veel gevonden, en gezien ik verwacht dat daar nog wel een tik zal komen blijf ik daar voorlopig vanaf. Maar welke typische aandelen ivm vrijetijdsactiviteiten staan zo laag? (misschien denk ik gewoon in de verkeerde richting, maar behalve travel kan ik me niet direct iets voor de geest halen).

Je argument ivm undervalued green aandelen vind ik wel interessant. The usual suspects heb ik ook gecheckt, maar ik vind dat net de typische aandelen die qua waarde compleet losstaan van de huidige realiteit. Maar als je wat bedrijven in het oog hebt mag je die hier zeker neerzetten, wil me gerust eens inlezen

Check eens wat vliegveld aandelen...
Die staan nogsteeds laag, met de added value dat zo'n stuk infra word gewoon gesteund word door de overheid-- Ik zit op het moment met mijn teentjes in AENA, ze is maar +30% van de covid crash af met een huidig P/E van 15.
Echter moet je wel begrijpen dat een groot gedeelte van Spaans toerisme uit Engeland komt, vraag me af welke impact Brexit op toerisme zal hebben.

Als ze weer naar het oude toe klimmen en herstellen van covid/brexit, en het dividendbeleid word hersteld naar pre-covid pak je een 7-8% dividend tov. de huidige prijs.
Echter wel zo dat ze weinig in groei investeren.

[Oyster]

Hoe denken jullie over de toekomstbestendigheid van passief beleggen? Sinds kort wil ik naast passief ook starten met actief beleggen. Ik merk dat ik het reuze interessant vind om analyses te maken. Om daarmee te oefenen wil ik als eerste indexfondsen onder de loep nemen.

Passieve indexfondsen zijn de laatste tijd erg populair. Kort gezegd is de belofte daarvan dat iedereen het rendement van de gevolgde index behaalt. De keerzijde is dat zodra iedereen in een indexfonds belegt er steeds minder beleggers zijn die aankopen op basis van de waarde van een bedrijf.

Daarmee beïnvloedt het gewicht van een bedrijf binnen, samen met de populariteit van dat indexfonds disproportioneel de waarde van het individuele aandeel. Ik ben benieuwd wat er gebeurt als iedereen halsoverkop probeert uit te stappen, wanneer dat kan gebeuren en wat daarvoor nodig is.

[Xanaroth]

Jebus4life schreef op zondag 21 februari 2021 @ 19:12:
[...]


REITS heb ik al veel gevonden, en gezien ik verwacht dat daar nog wel een tik zal komen blijf ik daar voorlopig vanaf. Maar welke typische aandelen ivm vrijetijdsactiviteiten staan zo laag? (misschien denk ik gewoon in de verkeerde richting, maar behalve travel kan ik me niet direct iets voor de geest halen).

Je argument ivm undervalued green aandelen vind ik wel interessant. The usual suspects heb ik ook gecheckt, maar ik vind dat net de typische aandelen die qua waarde compleet losstaan van de huidige realiteit. Maar als je wat bedrijven in het oog hebt mag je die hier zeker neerzetten, wil me gerust eens inlezen

Vliegvelden, airlines, hotels, casino's, pretparken, bioscopen. Om er eens een paar te noemen. En daarnaast nog wat indirecte groot-profiteurs van die sector zoals abinbev/heineken/unilever/danone (minder/geen terrassen en evenementen betekend minder alcohol/water/ijsjes) die ook rustig 15-20% onder de ATH's noteren nu.


Wat betreft green, kijk eens in de richting van een Siemens Energy, General Electric en First Solar bijvoorbeeld voor de productie van windturbines en zonnepanelen. Maar bijvoorbeeld ook richting vastgoed zoals Hannon Armstrong Sustainable Infrastructure of zelfs iets als STAG industrial (verhuurt naast panden voor gebruik nu ook de daken ervan - plaatsen zonnepanelen door derden) of Farmland Partners (verhuurt boerderij voor plaatsen zonnepanelen ipv groente). Al die zonnepanelen en turbines moeten ergens komen immers.

[ Voor 22% gewijzigd door Xanaroth op 21-02-2021 20:04 ]

[Longcat]

Xanaroth schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:20:
Kerncentrales zijn totaal oninteressant. Zoveel op financieel vlak, veiligheids vlak als tijdsduur van interesse tot daadwerkelijke opwekking van elektra. Als in maart er een partij wordt gekozen die nucleaire energie op het akkoord krijgt, is deze niet operationeel voor 2050.

Bovendien heb je er niet 1 nodig, maar tientallen. Als we nu tot 2100-2150 hadden was dat misschien te doen, alleen daarvoor is men echt veel te laat begonnen met co2 reducties.

Dus linksom of rechtsom zal de wereld zonder kernenergie die 0 al moeten halen. Dat maakt het totaal oninteressant daar verder nog tijd en moeite in te stoppen. Zou dat dus ook vooral buiten het portfolio laten, of het wordt niks, of je hebt een goed lopend portfolio maar geen voedsel/drinken.

Je lijkt je beeld te baseren op outdated info. Als je dit onderwerp interessant vindt, zoek dan eens op Small Modular Reactor:
Wikipedia: Small modular reactor
YouTube: Small Modular Reactors. Are they now unavoidable?
Deze kunnen in 4 jaar gerealiseerd worden en een power plant obv SMRs kost 'slechts' 3 miljard. Daarbij zijn SMRs vele malen veiliger dan de ouderwetse kerncentrales.
Kernprobleem is toch echt de (irrationele) politiek en bevolking.

Overigens worden deze units gebouwd door o.a. Rolls Royce (beursgenoteerd!).

[Qwerty-273]

Over kernergenie loopt er een apart topic, Kernenergie, ontwikkelingen en techniek . De NLse overheid staat open voor een centrale, maar het ministerie verwacht wel een EPR model, wat een groot massieve centrale is. Een moderne SMR is veel kleiner en heeft veel meer praktische toekomst. Echter wordt die bijvoorbaat uitgesloten. Voor NL heb je daar nog bergen lobby werk voor nodig.

[phantom09]

Goofyduck384 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:18:
Ik moet nu (deadline 25/2) ook een geldrekening openen bij de flatexbank. Heb ik eigenlijk geen zin in (omdat ik niet goed begrijp wat dit eigenlijk inhoud).
Ik heb nu ongeveer €3000,- in VWRL aandelen, en hoogstens €100,- in de vrije ruimte. Begrijp ik het goed, dat ik dan niet perse zo’n rekening hoef te openen? Gewoon omdat ik een ‘kleine’ belegger ben?

Het houd in dat je dan geen gebruik meer maakt van het fonds waarin GeDiro nu je niet belegde geld in stopt (en compenseert tot een bepaalde hoogte).
Je opent dan een bankrekening bij Flatex. Niks anders dan een bankrekening zoals je die gewent bent bij bijvoorbeeld de ING. Saldo tot € 100.000,- wordt vergoed indien DeGiro failliet gaat.

Kortom, je gaat wat betreft dit gedeelte er op vooruit.

[coelho]

Na mijn DD van $TTOO en $SAVA, wil ik nog wel een persoonlijke analyse met jullie delen. Dit keer weer een interessant, maar waarschijnlijk ook meer risicovol aandeel: $TRCH.

$TRCH staat voor Torchlight Energy Resources, een aan Nasdaq genoteerd bedrijf uit Texas dat zich primair richt op acquisitie en ontwikkeling van olievelden. Het bedrijf heeft 143M aandelen outstanding en heeft momenteel een koers van $3,12 (52week min/max is $0,21-$4,83). Op zich niet heel spannend, ware het niet dat dit bedrijf als het goed is binnenkort ophoudt om te bestaan.

In Canada staat namelijk momenteel het bedrijf MetaMaterial Inc (CSE:$MMAT en OTC:$MMATF, hierna ook META genoemd) klaar om de Nasdaq notering van $TRCH over te nemen. Dit bedrijf richt zich op smart materials, photonics en nanotechnologie waarbij ze momenteel 54 patenten in bezit hebben en met diverse grote partners samenwerken in onder andere Automotive, Medical, Aerospace&Defence, Consumer Electronics en Energy. Denk hierbij aan bedrijven als Mazda, ThermoFisher, Samsung, Sony, Boing, Panasonic enz. $MMAT heeft een koers van $2.1466 en 52-week range van 2.03-2.25.

$MMAT wil graag aan de Nasdaq verder en daar is globaal de volgende constructie uit gekomen:

• $TRCH neemt META over door uitgifte van aandelen, waarbij de aandeelhouders van $TRCH 25% van het gecombineerde bedrijf gaan bezitten en de aandeelhouders van META 75%.
• Alle huidige oil en gas assets van $TRCH worden vóór 30Jun21 verkocht en de opbrengsten hiervan komen ten goede aan $TRCH aandeelhouders als een soort van bijzonder dividend.
• Op 12Mar21 is er een stemming onder de aandeelhouders van META om definitief toestemming te krijgen voor deze merger. Volgens een tweet van de afgelopen week van de CEO had al 48% van de totale aandeelhouders vóór gestemd).

Kortom, er wordt een merger gedaan waarbij uiteindelijk het hele bedrijf zich alleen gaat focussen op de activiteiten van META. Waarom dan deze constructie? Als je in de groeimarkt zit (EV, LED, solar, holography, enz) dan wil je aan dé technologiebeurs genoteerd zijn. Dit schijnt echter een omslachtig en duur proces te zijn, terwijl het op deze wijze eenvoudig en snel te regelen is.

Het grote voordeel voor $TRCH shareholders en voor mij een belangrijke reden om een gokje te wagen, is de verkoop van alle assets en het feit dat de volledige waarde (op 10% voor onkosten na) ten goede komt aan dividend. Het bedrijf schijnt naast materialen momenteel eigenaar te zijn van zo'n 147.000 acres (zo'n 60.000 hectare) grond rijk aan olie/gas/mineralen. Ik heb al diverse prijzen voor de grond gezien, variërend van 2k-60k per acre en dividendprijzen van $1.50-$15 per share. Giswerk, maar zelfs lage schattingen zitten op zo'n 50% van de huidige aandelenprijs.

Een risico is de uiteindelijke waarde van de nieuwe aandelen, zeker omdat je als $TRCH aandeelhouder slechts 25% van het nieuwe bedrijf in handen krijgt. Dit kan voor een afwaardering zorgen.

Tegelijkertijd zal de notering van een een nieuw bedrijf aan de Nasdaq er voor gaan zorgen dat deze opgenomen gaat worden in 'mandjes' en er dus een vraag naar aandelen zal komen door institutions als Vanguard, Blackrock enz. Dit zal hoogstwaarschijnlijk voor waardestijging gaan zorgen. Naar verwachting in aanloop naar de stemming op 12Mar20 maar ook zodra het nieuwe bedrijf genoteerd staat. Met een korreltje zout zie ik daarbij behoorlijk wat schattingen richting 10-12 dollar gaan.

Daarbij, een techbedrijf dat nu al samenwerking heeft met grote spelers, is op termijn waarschijnlijk geen slechte investering.

Als je gaat zoeken zie je dat er behoorlijk wat reuring is. Een erg postieve DD op Reddit, waarbij er zelfs gesproken wordt over een opbrengst van de grond tot wel 8.8 miljard ($60/share), maar ook een erg negatieve op SeekingAlpha die de omgerekende waarde van een $TRCH aandeel in de nieuwe constructie op $0,35 schat. Dit laatste artikel van White Diamond Research wordt echter weer door velen de grond ingeboord omdat dit bedrijf zich al meerdere malen erg negatief heeft uitgelaten over aandelen waar ze short in zitten, terwijl betreffende aandelen regelmatig fiks doorgestegen zijn. Een kat in het nauw?

Conclusie: Een oliebedrijf dat stopt met oude energie en verder gaat als een modern technologiebedrijf, waarbij het eigen vermogen in de vorm van assets ter compensatie ten goede komt aan de aandeelhouders, die bovendien ook een aandeel in het nieuwe bedrijf krijgen. Op het eerste gezicht lijkt het risk niet heel groot te zijn, terwijl de reward wel eens hoger dan verwacht uit zou kunnen pakken. Wat me hierin sterkt is onder andere een artikel op Reuters over de omvang van een van hun olievelden. Ik doe in ieder geval mee met 500 stukjes.

_{Disclaimer: Ik ben een hobbymatige belegger. Mijn DD deel ik omdat ik denk dat het van toegevoegde waarde kan zijn in deze topicreeks wanneer users hun visie delen over (met name) de niet-standaard aandelen. Een uiteindelijke keuze om in betreffende aandelen te investeren, ligt geheel bij jezelf. Ik ben op geen enkele wijze verantwoordelijk of aansprakelijk voor eventuele verliezen. Bij mooie winsten drink ik graag rode wijn, adres via DM}

[Maahes]

RocketKoen schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:00:

1) Ooit zal de rente weer omhoog gaan.

Dat gaat nog heel lang duren. De rente wordt niet (of slechts gedeeltelijk) bepaald door de markt. De centrale bank belooft de rente lang laag te houden. Het is dus een beleidskeuze en een vorm van financiele repressie.

[Longcat]

@coelho Als die assets echt zo veel ($60/share) waard zijn, waarom zijn die dan niet eerder verkocht? Daar is geen merger voor nodig. Het aandeel stond eerder nog $0.25. Dat zou wel een heel krankzinnige onderwaardering zijn.
Als ik het goed begrijp zou je dus in het ergste geval $1.50 dividend per aandeel + 0.25 * ~$2 = ~$2 per aandeel ontvangen. Dat is nog best een downside ten opzichte van de huidige koers. Hoe kan het dat de schattingen voor de grondprijzen zo uiteen lopen? Wat zijn de schattingen van het management?

[Deveon]

Longcat schreef op zondag 21 februari 2021 @ 20:28:
[...]

Overigens worden deze units gebouwd door o.a. Rolls Royce (beursgenoteerd!).

Mede dankzij je bericht ga ik deze even als “recovery stock” op de watchlist zetten.

In de wandelgangen heb ik namelijk begrepen dat Roll Royce geen vliegtuigmotoren verkoopt maar enkel leased. Zij blijven hierdoor altijd eigenaar en aangezien het vliegtuig waardeloos is zonder motoren zullen zij bovenaan de lijst staan met wie er betaald moet worden, want anders wordt er niet gevlogen (motoren bevatten IoT). Wanneer er een luchtvaartmaatschappij omvalt is het in de praktijk ook geen uitdaging om de motoren te wisselen als het vliegtuig niet compleet overgenomen wordt.

Daarnaast heb ik begrepen dat er in het onderhoud van een vliegtuig eigenlijk niet veel verschil zit of die vliegt. Het moet tip top in orde zijn en gaan veel manuren in de controles. De slijtageonderdelen zijn ontworpen op gebruiksduur en zeker niet op levensduur.

Het grootste gemis in inkomen is waarschijnlijk de productie van nieuwe motoren, maar daar kan weer een positief puntje aan komen omdat ze vele male efficiënter en stiller zijn. Twee zaken die in Nederland in ieder geval zeer kritisch zijn. De industriële motoren die ze maken zie ik de komende decennia in ieder geval nog niet verdwijnen.

Samenvattend denk ik dat Rolls Royce als één van de drie grote jongens die vliegtuig motoren bouwt een goeie kans maakt om uit de crisis te komen. Voor vakanties blijven we vliegen, luchtvaartmaatschappijen zullen consolideren en met kleine kerncentrales plus efficiënte motoren kunnen ze zeker profiteren van de energie transitie.

Een risicofactor is waterstof maar persoonlijk zie ik dat niet snel gebeuren omdat er cradle-to-cradle enorme verliezen zijn en we al niet voldoende duurzame bronnen hebben. Daarnaast heeft waterstof een slechte relatie met luchtvaart en hoewel dat misschien niet terecht is blijft het een explosief goedje in een sector die géén fouten tolereert.

PS: Nu heb ik mij nog niet echt verdiept in de bedrijf dus neem het met een korreltje zout en correct me if I’m wrong.

[r0g3r]

coelho schreef op zondag 21 februari 2021 @ 21:24:
Na mijn DD van $TTOO en $SAVA, wil ik nog wel een persoonlijke analyse met jullie delen. Dit keer weer een interessant, maar waarschijnlijk ook meer risicovol aandeel: $TRCH.

$TRCH staat voor Torchlight Energy Resources, een aan Nasdaq genoteerd bedrijf uit Texas dat zich primair richt op acquisitie en ontwikkeling van olievelden. Het bedrijf heeft 143M aandelen outstanding en heeft momenteel een koers van $3,12 (52week min/max is $0,21-$4,83). Op zich niet heel spannend, ware het niet dat dit bedrijf als het goed is binnenkort ophoudt om te bestaan.

In Canada staat namelijk momenteel het bedrijf MetaMaterial Inc (CSE:$MMAT en OTC:$MMATF, hierna ook META genoemd) klaar om de Nasdaq notering van $TRCH over te nemen. Dit bedrijf richt zich op smart materials, photonics en nanotechnologie waarbij ze momenteel 54 patenten in bezit hebben en met diverse grote partners samenwerken in onder andere Automotive, Medical, Aerospace&Defence, Consumer Electronics en Energy. Denk hierbij aan bedrijven als Mazda, ThermoFisher, Samsung, Sony, Boing, Panasonic enz. $MMAT heeft een koers van $2.1466 en 52-week range van 2.03-2.25.

$MMAT wil graag aan de Nasdaq verder en daar is globaal de volgende constructie uit gekomen:

• $TRCH neemt META over door uitgifte van aandelen, waarbij de aandeelhouders van $TRCH 25% van het gecombineerde bedrijf gaan bezitten en de aandeelhouders van META 75%.
• Alle huidige oil en gas assets van $TRCH worden vóór 30Jun21 verkocht en de opbrengsten hiervan komen ten goede aan $TRCH aandeelhouders als een soort van bijzonder dividend.
• Op 12Mar21 is er een stemming onder de aandeelhouders van META om definitief toestemming te krijgen voor deze merger. Volgens een tweet van de afgelopen week van de CEO had al 48% van de totale aandeelhouders vóór gestemd).

Kortom, er wordt een merger gedaan waarbij uiteindelijk het hele bedrijf zich alleen gaat focussen op de activiteiten van META. Waarom dan deze constructie? Als je in de groeimarkt zit (EV, LED, solar, holography, enz) dan wil je aan dé technologiebeurs genoteerd zijn. Dit schijnt echter een omslachtig en duur proces te zijn, terwijl het op deze wijze eenvoudig en snel te regelen is.

Het grote voordeel voor $TRCH shareholders en voor mij een belangrijke reden om een gokje te wagen, is de verkoop van alle assets en het feit dat de volledige waarde (op 10% voor onkosten na) ten goede komt aan dividend. Het bedrijf schijnt naast materialen momenteel eigenaar te zijn van zo'n 147.000 acres (zo'n 60.000 hectare) grond rijk aan olie/gas/mineralen. Ik heb al diverse prijzen voor de grond gezien, variërend van 2k-60k per acre en dividendprijzen van $1.50-$15 per share. Giswerk, maar zelfs lage schattingen zitten op zo'n 50% van de huidige aandelenprijs.

Een risico is de uiteindelijke waarde van de nieuwe aandelen, zeker omdat je als $TRCH aandeelhouder slechts 25% van het nieuwe bedrijf in handen krijgt. Dit kan voor een afwaardering zorgen.

Tegelijkertijd zal de notering van een een nieuw bedrijf aan de Nasdaq er voor gaan zorgen dat deze opgenomen gaat worden in 'mandjes' en er dus een vraag naar aandelen zal komen door institutions als Vanguard, Blackrock enz. Dit zal hoogstwaarschijnlijk voor waardestijging gaan zorgen. Naar verwachting in aanloop naar de stemming op 12Mar20 maar ook zodra het nieuwe bedrijf genoteerd staat. Met een korreltje zout zie ik daarbij behoorlijk wat schattingen richting 10-12 dollar gaan.

Daarbij, een techbedrijf dat nu al samenwerking heeft met grote spelers, is op termijn waarschijnlijk geen slechte investering.

Als je gaat zoeken zie je dat er behoorlijk wat reuring is. Een erg postieve DD op Reddit, waarbij er zelfs gesproken wordt over een opbrengst van de grond tot wel 8.8 miljard ($60/share), maar ook een erg negatieve op SeekingAlpha die de omgerekende waarde van een $TRCH aandeel in de nieuwe constructie op $0,35 schat. Dit laatste artikel van White Diamond Research wordt echter weer door velen de grond ingeboord omdat dit bedrijf zich al meerdere malen erg negatief heeft uitgelaten over aandelen waar ze short in zitten, terwijl betreffende aandelen regelmatig fiks doorgestegen zijn. Een kat in het nauw?

Conclusie: Een oliebedrijf dat stopt met oude energie en verder gaat als een modern technologiebedrijf, waarbij het eigen vermogen in de vorm van assets ter compensatie ten goede komt aan de aandeelhouders, die bovendien ook een aandeel in het nieuwe bedrijf krijgen. Op het eerste gezicht lijkt het risk niet heel groot te zijn, terwijl de reward wel eens hoger dan verwacht uit zou kunnen pakken. Wat me hierin sterkt is onder andere een artikel op Reuters over de omvang van een van hun olievelden. Ik doe in ieder geval mee met 500 stukjes.

_{Disclaimer: Ik ben een hobbymatige belegger. Mijn DD deel ik omdat ik denk dat het van toegevoegde waarde kan zijn in deze topicreeks wanneer users hun visie delen over (met name) de niet-standaard aandelen. Een uiteindelijke keuze om in betreffende aandelen te investeren, ligt geheel bij jezelf. Ik ben op geen enkele wijze verantwoordelijk of aansprakelijk voor eventuele verliezen. Bij mooie winsten drink ik graag rode wijn, adres via DM}

Hoezeer ik je calls ook waardeer, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat elk van de calls net daarvoor hun(zeer recente) piek al heeft gekend. De drie grafieken lijken kwa koersverloop erg op elkaar, eerst 10-11 maanden nauwelijks beweging en opeens een piek, dan komt jouw call en daarna zakken ze weg.
$SAVA: call 5 feb


$TTOO: call 27 jan. (hier kwam na je call nog een 2e piek maar zakt langzaam terug)


$TRCH: call vandaag:


Misschien mis ik iets maar vond dit wel een opvallend patroon.

[RocketKoen]

r0g3r schreef op zondag 21 februari 2021 @ 21:48:
[...]
Hoezeer ik je calls ook waardeer, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat elk van de calls net daarvoor hun(zeer recente) piek al heeft gekend. De drie grafieken lijken kwa koersverloop erg op elkaar, eerst 10-11 maanden nauwelijks beweging en opeens een piek, dan komt jouw call en daarna zakken ze weg.
$SAVA: call 5 feb
[Afbeelding]

$TTOO: call 27 jan. (hier kwam na je call nog een 2e piek maar zakt langzaam terug)
[Afbeelding]

$TRCH: call vandaag:
[Afbeelding]

Misschien mis ik iets maar vond dit wel een opvallend patroon.

misschien haalt hij zijn info van YouTube kanalen met stock tips. Geen goed idee. Zie filmpje voor uitleg.

[phantom09]

Maahes schreef op zondag 21 februari 2021 @ 21:30:
[...]


Dat gaat nog heel lang duren. De rente wordt niet (of slechts gedeeltelijk) bepaald door de markt. De centrale bank belooft de rente lang laag te houden. Het is dus een beleidskeuze en een vorm van financiele repressie.

Rente gaat niet snel omhoog? En hoe verklaar je dit dan?

US 10 jaars rente:

-augustus 2020 0,53%
-nu 1,34%

Duitse 10 jaars rente

-9-2021 -0,85%
-Nu -0,31%

Als het met deze stijging door gaat zit de US 10 jaar rente eind van het op circa 3%

https://www.marketwatch.c...ntrycode=bx&mod=home-page

[ Voor 6% gewijzigd door phantom09 op 21-02-2021 21:55 ]

[coelho]

r0g3r schreef op zondag 21 februari 2021 @ 21:48:
[...]
Hoezeer ik je calls ook waardeer, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat elk van de calls net daarvoor hun(zeer recente) piek al heeft gekend. De drie grafieken lijken kwa koersverloop erg op elkaar, eerst 10-11 maanden nauwelijks beweging en opeens een piek, dan komt jouw call en daarna zakken ze weg.
$SAVA: call 5 feb
[Afbeelding]

$TTOO: call 27 jan. (hier kwam na je call nog een 2e piek maar zakt langzaam terug)
[Afbeelding]

$TRCH: call vandaag:
[Afbeelding]

Misschien mis ik iets maar vond dit wel een opvallend patroon.

Ik zie de overeenkomst ook. Ik kan het alleen aangeven dat mijn post over TTOO geplaatst is na een vraag over pennystocks, ik zit er zelf al veel langer in en heb mijn PT op 10+ liggen. Naar SAVA werd ik gevraagd en daar heb ik ook aangegeven dat ik er in het verleden al ingezeten had en het weer op mijn radar kwam door de piek. Ook hier heb ik aangegeven dat mits succesvol de PT veel hoger zal liggen dan de huidige koers. Was wat mij betreft ook meer een analyse van het bedrijf en wat ze doen.

TRCH kwam op mijn radar door de reuring, dat zal zeker aan de stijging gekoppeld zijn geweest. Ook hier heb ik een DD gedaan en mijn conclusie getrokken dat het wellicht een stuk risicovoller is dan TTOO en SAVA, maar dat er zeker upward potential te zien is. Dát wilde ik delen, niet meer en niet minder

[noslen]

tomtom901 schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 18:14:
[...]


Teruggekeken op mijn eigen posities.

Edit, was even zoeken, maar de dividend sheet van 2020 staat nog in waybackmachine:
https://web.archive.org/w...ncome-distribution-nl.pdf

Daar zie je het netto (EUR 0.57923) en bruto dividend (EUR 0.68145) van Northern Trust World Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund - Class A.

Zet dat af tegen de morningstar grafiek van datzelfde fonds tussen 1-2-2020 en 1-3-2020 en je ziet dat het dividend buitenproportioneel hoog was ten opzichte van de koers:

[Afbeelding]

Edit: Hier heb je ook nog de wayback van een jaar eerder:
https://web.archive.org/w...ncome-distribution-nl.pdf

Iemand die nog oudere data heeft? Ik verwerk het in google sheets:
https://docs.google.com/s...Sv02gCZU/edit?usp=sharing

[ Voor 5% gewijzigd door noslen op 21-02-2021 22:53 ]

[Jebus4life]

Ik ben wat aan het zoeken naar jonge techbedrijven in wat minder voor de hand liggende sectoren, en ben MetroMile tegengekomen.

Een bedrijf dat "pay per mile" verzekeringen aanbiedt via hun app. Daarnaast hebben ze ook een "car health" systeem die chauffeurs zou moeten helpen door locatie van de wagen op te slaan, notificaties te geven ivm parkeren enzoverder.

Ik moet nog een uitgebreiden DD doen, maar ik merk dat ik het aandeel blijkbaar niet kan kopen. Ze zijn pas zeer recent publiek gelist op de NASDAQ na een reverse merger (basically zelfde situatie die Coelho beschreef). Nu, ik beleg bij Bolero dus heb toegang tot de NASDAQ, maar kan dit aandeel niet vinden (MILE); wel kan ik warrants vinden (MILEW)

Natuurlijk is het platform net offline voor maintenance, dus ik kan de exacte details niet posten, maar in het algemeen dan maar:

Zover ik begrijp zijn Warranten en Opties zeer gelijkaardig aan elkaar, primaire verschil is dat een warrant door de onderneming zelf wordt uitgegeven, en opties door "de markt". Enkel begrijp ik niet waar het onderliggende aandeel bij een Warrant vandaan komt. Creeërt de ondermening die bij als iemand de call uitvoert?

Nog iets waar ik op zou moeten letten in het geval van Warranten? Expiratiedatum uiteraard (maar ik geloof dat die ergens in 2026 lag, waarschijnlijk zal het er eentje zijn met een expiratie van 5 jaar). Gezien ik het duidelijk niet 100% begrijp blijf ik er best ver van weg. Maar in het geval dat ik in een dergelijk bedrijf wil investeren zou het misschien de enige optie zijn.

[Santee]

Jebus4life schreef op zondag 21 februari 2021 @ 23:33:
Ik ben wat aan het zoeken naar jonge techbedrijven in wat minder voor de hand liggende sectoren, en ben MetroMile tegengekomen.

Een bedrijf dat "pay per mile" verzekeringen aanbiedt via hun app. Daarnaast hebben ze ook een "car health" systeem die chauffeurs zou moeten helpen door locatie van de wagen op te slaan, notificaties te geven ivm parkeren enzoverder.

Ik moet nog een uitgebreiden DD doen, maar ik merk dat ik het aandeel blijkbaar niet kan kopen. Ze zijn pas zeer recent publiek gelist op de NASDAQ na een reverse merger (basically zelfde situatie die Coelho beschreef). Nu, ik beleg bij Bolero dus heb toegang tot de NASDAQ, maar kan dit aandeel niet vinden (MILE); wel kan ik warrants vinden (MILEW)

Natuurlijk is het platform net offline voor maintenance, dus ik kan de exacte details niet posten, maar in het algemeen dan maar:

Zover ik begrijp zijn Warranten en Opties zeer gelijkaardig aan elkaar, primaire verschil is dat een warrant door de onderneming zelf wordt uitgegeven, en opties door "de markt". Enkel begrijp ik niet waar het onderliggende aandeel bij een Warrant vandaan komt. Creeërt de ondermening die bij als iemand de call uitvoert?

Nog iets waar ik op zou moeten letten in het geval van Warranten? Expiratiedatum uiteraard (maar ik geloof dat die ergens in 2026 lag, waarschijnlijk zal het er eentje zijn met een expiratie van 5 jaar). Gezien ik het duidelijk niet 100% begrijp blijf ik er best ver van weg. Maar in het geval dat ik in een dergelijk bedrijf wil investeren zou het misschien de enige optie zijn.

Warrants kunnen geforceerd gecalled worden als de stock een x aantal dagen boven een x prijs trade. Bij Hyliion moest je geloof je in nov/dec 2020 in ~5 weken je warrants uitoefenen anders werden ze waardeloos.

[RocketKoen]

Jebus4life schreef op zondag 21 februari 2021 @ 23:33:
Ik ben wat aan het zoeken naar jonge techbedrijven in wat minder voor de hand liggende sectoren, en ben MetroMile tegengekomen.

Een bedrijf dat "pay per mile" verzekeringen aanbiedt via hun app. Daarnaast hebben ze ook een "car health" systeem die chauffeurs zou moeten helpen door locatie van de wagen op te slaan, notificaties te geven ivm parkeren enzoverder.

Ik moet nog een uitgebreiden DD doen, maar ik merk dat ik het aandeel blijkbaar niet kan kopen. Ze zijn pas zeer recent publiek gelist op de NASDAQ na een reverse merger (basically zelfde situatie die Coelho beschreef). Nu, ik beleg bij Bolero dus heb toegang tot de NASDAQ, maar kan dit aandeel niet vinden (MILE); wel kan ik warrants vinden (MILEW)

Natuurlijk is het platform net offline voor maintenance, dus ik kan de exacte details niet posten, maar in het algemeen dan maar:

Zover ik begrijp zijn Warranten en Opties zeer gelijkaardig aan elkaar, primaire verschil is dat een warrant door de onderneming zelf wordt uitgegeven, en opties door "de markt". Enkel begrijp ik niet waar het onderliggende aandeel bij een Warrant vandaan komt. Creeërt de ondermening die bij als iemand de call uitvoert?

Nog iets waar ik op zou moeten letten in het geval van Warranten? Expiratiedatum uiteraard (maar ik geloof dat die ergens in 2026 lag, waarschijnlijk zal het er eentje zijn met een expiratie van 5 jaar). Gezien ik het duidelijk niet 100% begrijp blijf ik er best ver van weg. Maar in het geval dat ik in een dergelijk bedrijf wil investeren zou het misschien de enige optie zijn.

Tijd voor een betere broker dan... Hij is al 3 maanden gelist.

Zelf blijf ik ver weg van SPACs. Met deze vorm van beursgang hoeft een bedrijf tot de volgende kwartaalcijfers bijna geen informatie te geven aan beleggers. In tegenstelling tot een IPO, waar je alles openbaar moet maken voordat je op de beurs komt. Ik vertrouw dat niet. Dan kun je onmogelijk DD doen. De dingen die maanden later pas boven water komen zijn schokkend. Zie bijvoorbeeld Nikola.

[Anoniem: 1429318]

Goofyduck384 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:18:
Ik moet nu (deadline 25/2) ook een geldrekening openen bij de flatexbank. Heb ik eigenlijk geen zin in (omdat ik niet goed begrijp wat dit eigenlijk inhoud).
Ik heb nu ongeveer €3000,- in VWRL aandelen, en hoogstens €100,- in de vrije ruimte. Begrijp ik het goed, dat ik dan niet perse zo’n rekening hoef te openen? Gewoon omdat ik een ‘kleine’ belegger ben?

Ze formuleren het als ‘moeten’, maar het is een verzoek. Je hoeft het niet te doen. Ik doe het niet.

[HEA220]

Anoniem: 1429318 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 07:48:
[...]

Ze formuleren het als ‘moeten’, maar het is een verzoek. Je hoeft het niet te doen. Ik doe het niet.

Waarom zou je het niet doen. Heeft toch alleen maar voordelen

[Maahes]

phantom09 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 21:53:
[...]


Rente gaat niet snel omhoog? En hoe verklaar je dit dan?

US 10 jaars rente:

-augustus 2020 0,53%
-nu 1,34%

Duitse 10 jaars rente

-9-2021 -0,85%
-Nu -0,31%

Als het met deze stijging door gaat zit de US 10 jaar rente eind van het op circa 3%

https://www.marketwatch.c...ntrycode=bx&mod=home-page

De verwachting is dat de inflatie zal stijgen. De rentes bewegen daardoor een klein beetje mee, maar de reele rente daalt, tegelijk met deze licht stijgende rentes.

[Santee]

RocketKoen schreef op maandag 22 februari 2021 @ 07:42:
[...]
Tijd voor een betere broker dan... Hij is al 3 maanden gelist.

Zelf blijf ik ver weg van SPACs. Met deze vorm van beursgang hoeft een bedrijf tot de volgende kwartaalcijfers bijna geen informatie te geven aan beleggers. In tegenstelling tot een IPO, waar je alles openbaar moet maken voordat je op de beurs komt. Ik vertrouw dat niet. Dan kun je onmogelijk DD doen. De dingen die maanden later pas boven water komen zijn schokkend. Zie bijvoorbeeld Nikola.

Na enige ervaring met SPACs kan ik je het van harte aanraden als je er vroeg bij kan zijn er vrij snel ook weer uit stapt (voor of na merger). Gigantisch volatiel (kijk QS even voor de lol) en de waarde is meestal erg uit de lucht gegrepen met zeer 'hoopvolle' cijfers voor de komende jaren.

Nikola was al een beetje onbetrouwbaar sinds het begin. Al bij de VTIQ/NKLA merger in early stage las ik hier en daar dat Trevor Milton niet te vertrouwen was. Hij zou in 2016 al allemaal preorders voor RNG (renewable natural gas) trucks hebben gekregen, waarna ze in 2017 er compleet vanaf stapte. Zo waren er nog veel meer voorbeelden van beloftes die nooit konden (100 waterstof tankstations in 2018 oid).

Er waren al zeer veel twijfels, dat short seller onderzoek met als gevolg het onderzoek van de SEC kwam daar nog bovenop.

[Zr40]

RobertMe schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:40:
[...]
Ik vermoed niet dat dit veel te maken heeft met de overname door Flatex. Het welbekende rapport van de AFM waar in staat dat DeGiro de vermogingsscheiding niet op orde heeft gaat ook over het gebruik van het monetaire fonds en dat dat niet mag. In principe heeft de AFM hier hun dus toe gedwongen.

Ook niet eens. Het probleem in deze zat hem in dat ze hun eigen geldmarktfonds hadden gebruikt (onder de naam FundShare), waarmee ze niet aan de wettelijke vereisten kunnen voldoen. Dat is in 2018 al opgelost door over te stappen op de geldmarktfondsen van Morgan Stanley.

De overstap naar een geldrekening bij Flatex is enkel 'beter', zodat geld onder het Duits depositogarantiestelsel valt en niet meer als geldmarktfonds meetelt binnen de 20k van het Nederlands beleggerscompensatiestelsel. Voor zover ik weet is dat geen eis of verzoek van de AFM geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 22-02-2021 09:07 ]

[Jebus4life]

RocketKoen schreef op maandag 22 februari 2021 @ 07:42:
[...]
Tijd voor een betere broker dan... Hij is al 3 maanden gelist.

Zelf blijf ik ver weg van SPACs. Met deze vorm van beursgang hoeft een bedrijf tot de volgende kwartaalcijfers bijna geen informatie te geven aan beleggers. In tegenstelling tot een IPO, waar je alles openbaar moet maken voordat je op de beurs komt. Ik vertrouw dat niet. Dan kun je onmogelijk DD doen. De dingen die maanden later pas boven water komen zijn schokkend. Zie bijvoorbeeld Nikola.

Ik had hem wel degelijk gevonden uiteindelijk, de "company name" staat nog op de oude INSU Acquisition Corp II" om de 1 of andere reden is enkel de ticker ge-update. Het was gisteren al wat laat, dus misschien was ik gewoon niet scherp genoeg meer

[Dan Stark]

Jebus4life schreef op zondag 21 februari 2021 @ 23:33:
Ik ben wat aan het zoeken naar jonge techbedrijven in wat minder voor de hand liggende sectoren, en ben MetroMile tegengekomen.

Een bedrijf dat "pay per mile" verzekeringen aanbiedt via hun app. Daarnaast hebben ze ook een "car health" systeem die chauffeurs zou moeten helpen door locatie van de wagen op te slaan, notificaties te geven ivm parkeren enzoverder.

Ik moet nog een uitgebreiden DD doen, maar ik merk dat ik het aandeel blijkbaar niet kan kopen. Ze zijn pas zeer recent publiek gelist op de NASDAQ na een reverse merger (basically zelfde situatie die Coelho beschreef). Nu, ik beleg bij Bolero dus heb toegang tot de NASDAQ, maar kan dit aandeel niet vinden (MILE); wel kan ik warrants vinden (MILEW)

Natuurlijk is het platform net offline voor maintenance, dus ik kan de exacte details niet posten, maar in het algemeen dan maar:

Zover ik begrijp zijn Warranten en Opties zeer gelijkaardig aan elkaar, primaire verschil is dat een warrant door de onderneming zelf wordt uitgegeven, en opties door "de markt". Enkel begrijp ik niet waar het onderliggende aandeel bij een Warrant vandaan komt. Creeërt de ondermening die bij als iemand de call uitvoert?

Nog iets waar ik op zou moeten letten in het geval van Warranten? Expiratiedatum uiteraard (maar ik geloof dat die ergens in 2026 lag, waarschijnlijk zal het er eentje zijn met een expiratie van 5 jaar). Gezien ik het duidelijk niet 100% begrijp blijf ik er best ver van weg. Maar in het geval dat ik in een dergelijk bedrijf wil investeren zou het misschien de enige optie zijn.

Bij IB kan ik het aandeel en de warrants wel vinden.

Er zijn wel een aantal verschillen met opties en warrants. Warrants kan je pas uitvoeren als deze gecalled worden (daarom loopt de prijs vaak achter) en dan is er vaak maar een korte periode waarin je deze kan uitvoeren voordat ze waardeloos worden. Ook kunnen warrants verhandelt worden in de voor en nabeurs.

Als een SPAC uiteindelijk zonder merger komt te zitten dan ben je bij een warrant alles kwijt en bij het aandeel krijg je de NAV nog weer terug. MILE is al na een merger, dus dat risico heb je dan niet.

[Santee]

Jebus4life schreef op maandag 22 februari 2021 @ 09:42:
[...]


Ik had hem wel degelijk gevonden uiteindelijk, de "company name" staat nog op de oude INSU Acquisition Corp II" om de 1 of andere reden is enkel de ticker ge-update. Het was gisteren al wat laat, dus misschien was ik gewoon niet scherp genoeg meer

Ik zou toch oppassen. MILE staat hoger nu post merger dan in een aanloopfase. Veel mensen gokken op een run up na merger en verkopen daarna. Hij staat immers al op +100% boven NAV. Grote kans dat deze over 6 maanden lager staat dan die $20 van nu.

[Xanaroth]

coelho schreef op zondag 21 februari 2021 @ 21:24:
Na mijn DD van $TTOO en $SAVA, wil ik nog wel een persoonlijke analyse met jullie delen. Dit keer weer een interessant, maar waarschijnlijk ook meer risicovol aandeel: $TRCH.

$TRCH staat voor Torchlight Energy Resources, een aan Nasdaq genoteerd bedrijf uit Texas dat zich primair richt op acquisitie en ontwikkeling van olievelden. Het bedrijf heeft 143M aandelen outstanding en heeft momenteel een koers van $3,12 (52week min/max is $0,21-$4,83). Op zich niet heel spannend, ware het niet dat dit bedrijf als het goed is binnenkort ophoudt om te bestaan.

In Canada staat namelijk momenteel het bedrijf MetaMaterial Inc (CSE:$MMAT en OTC:$MMATF, hierna ook META genoemd) klaar om de Nasdaq notering van $TRCH over te nemen. Dit bedrijf richt zich op smart materials, photonics en nanotechnologie waarbij ze momenteel 54 patenten in bezit hebben en met diverse grote partners samenwerken in onder andere Automotive, Medical, Aerospace&Defence, Consumer Electronics en Energy. Denk hierbij aan bedrijven als Mazda, ThermoFisher, Samsung, Sony, Boing, Panasonic enz. $MMAT heeft een koers van $2.1466 en 52-week range van 2.03-2.25.

$MMAT wil graag aan de Nasdaq verder en daar is globaal de volgende constructie uit gekomen:

• $TRCH neemt META over door uitgifte van aandelen, waarbij de aandeelhouders van $TRCH 25% van het gecombineerde bedrijf gaan bezitten en de aandeelhouders van META 75%.
• Alle huidige oil en gas assets van $TRCH worden vóór 30Jun21 verkocht en de opbrengsten hiervan komen ten goede aan $TRCH aandeelhouders als een soort van bijzonder dividend.
• Op 12Mar21 is er een stemming onder de aandeelhouders van META om definitief toestemming te krijgen voor deze merger. Volgens een tweet van de afgelopen week van de CEO had al 48% van de totale aandeelhouders vóór gestemd).

Kortom, er wordt een merger gedaan waarbij uiteindelijk het hele bedrijf zich alleen gaat focussen op de activiteiten van META. Waarom dan deze constructie? Als je in de groeimarkt zit (EV, LED, solar, holography, enz) dan wil je aan dé technologiebeurs genoteerd zijn. Dit schijnt echter een omslachtig en duur proces te zijn, terwijl het op deze wijze eenvoudig en snel te regelen is.

Het grote voordeel voor $TRCH shareholders en voor mij een belangrijke reden om een gokje te wagen, is de verkoop van alle assets en het feit dat de volledige waarde (op 10% voor onkosten na) ten goede komt aan dividend. Het bedrijf schijnt naast materialen momenteel eigenaar te zijn van zo'n 147.000 acres (zo'n 60.000 hectare) grond rijk aan olie/gas/mineralen. Ik heb al diverse prijzen voor de grond gezien, variërend van 2k-60k per acre en dividendprijzen van $1.50-$15 per share. Giswerk, maar zelfs lage schattingen zitten op zo'n 50% van de huidige aandelenprijs.

Een risico is de uiteindelijke waarde van de nieuwe aandelen, zeker omdat je als $TRCH aandeelhouder slechts 25% van het nieuwe bedrijf in handen krijgt. Dit kan voor een afwaardering zorgen.

Tegelijkertijd zal de notering van een een nieuw bedrijf aan de Nasdaq er voor gaan zorgen dat deze opgenomen gaat worden in 'mandjes' en er dus een vraag naar aandelen zal komen door institutions als Vanguard, Blackrock enz. Dit zal hoogstwaarschijnlijk voor waardestijging gaan zorgen. Naar verwachting in aanloop naar de stemming op 12Mar20 maar ook zodra het nieuwe bedrijf genoteerd staat. Met een korreltje zout zie ik daarbij behoorlijk wat schattingen richting 10-12 dollar gaan.

Daarbij, een techbedrijf dat nu al samenwerking heeft met grote spelers, is op termijn waarschijnlijk geen slechte investering.

Als je gaat zoeken zie je dat er behoorlijk wat reuring is. Een erg postieve DD op Reddit, waarbij er zelfs gesproken wordt over een opbrengst van de grond tot wel 8.8 miljard ($60/share), maar ook een erg negatieve op SeekingAlpha die de omgerekende waarde van een $TRCH aandeel in de nieuwe constructie op $0,35 schat. Dit laatste artikel van White Diamond Research wordt echter weer door velen de grond ingeboord omdat dit bedrijf zich al meerdere malen erg negatief heeft uitgelaten over aandelen waar ze short in zitten, terwijl betreffende aandelen regelmatig fiks doorgestegen zijn. Een kat in het nauw?

Conclusie: Een oliebedrijf dat stopt met oude energie en verder gaat als een modern technologiebedrijf, waarbij het eigen vermogen in de vorm van assets ter compensatie ten goede komt aan de aandeelhouders, die bovendien ook een aandeel in het nieuwe bedrijf krijgen. Op het eerste gezicht lijkt het risk niet heel groot te zijn, terwijl de reward wel eens hoger dan verwacht uit zou kunnen pakken. Wat me hierin sterkt is onder andere een artikel op Reuters over de omvang van een van hun olievelden. Ik doe in ieder geval mee met 500 stukjes.

_{Disclaimer: Ik ben een hobbymatige belegger. Mijn DD deel ik omdat ik denk dat het van toegevoegde waarde kan zijn in deze topicreeks wanneer users hun visie delen over (met name) de niet-standaard aandelen. Een uiteindelijke keuze om in betreffende aandelen te investeren, ligt geheel bij jezelf. Ik ben op geen enkele wijze verantwoordelijk of aansprakelijk voor eventuele verliezen. Bij mooie winsten drink ik graag rode wijn, adres via DM}

IMO zou je deze andersom moeten bekijken. Waarde is 25% van META (2,72 CAD => 0,68 CAD => 0,54 USD.
Alles daarboven is afhankelijk van de restwaarde van de bezittingen. Met als grote kanttekening de zeer harde jun '21 deadline, het MOET weg ongeacht de prijs. Dat is een cruciaal stukje, kan ook simpelweg spin-off/afstoten en afsterven zijn als er geen kopers gevonden kunnen worden binnen 3 maanden.

Nu komt het leuke.. ik zie posts dat hun NAV wel eens negatief zou kunnen uitpakken. De schattingen die ik kan vinden zitten tussen -0,19 en +0,16 USD/share. Bijvoorbeeld de eigen sep 2020 report ging uit van onder de streep $15m waarde voor de aandeelhouders (?).
Met 140m shares outstanding is dat grofweg 0,1/share.

Kom ik eerder uit op $0,65/share als eerste groffe indicatie, niet de huidige >$3, en al helemaal geen >$10.

Benieuwd op basis waarvan jij denkt dat ze bij verkoop van de assets 10-100x meer gaan vangen dan de waarde waarvoor het nu in de boeken staat. En let op: ze moeten verkopen en het moet met spoed. Iets wat geen goede onderhandelingspositie oplevert in de meeste gevallen.

Prima werk van TRCH toen ze nog 0,2-0,4 noteerden, maar nu.. meh, downside is zoveel hoger dan upside potentie. Gevalletje TSLA; serieuze outperformance boven alle verwachtingen betekend alsnog een lagere koers dan nu. Dus de gok is op over-over-outperformance.

[Hielko]

coelho schreef op zondag 21 februari 2021 @ 21:24:
Na mijn DD van $TTOO en $SAVA, wil ik nog wel een persoonlijke analyse met jullie delen. Dit keer weer een interessant, maar waarschijnlijk ook meer risicovol aandeel: $TRCH.

$TRCH staat voor Torchlight Energy Resources, een aan Nasdaq genoteerd bedrijf uit Texas dat zich primair richt op acquisitie en ontwikkeling van olievelden. Het bedrijf heeft 143M aandelen outstanding en heeft momenteel een koers van $3,12 (52week min/max is $0,21-$4,83). Op zich niet heel spannend, ware het niet dat dit bedrijf als het goed is binnenkort ophoudt om te bestaan.

In Canada staat namelijk momenteel het bedrijf MetaMaterial Inc (CSE:$MMAT en OTC:$MMATF, hierna ook META genoemd) klaar om de Nasdaq notering van $TRCH over te nemen. Dit bedrijf richt zich op smart materials, photonics en nanotechnologie waarbij ze momenteel 54 patenten in bezit hebben en met diverse grote partners samenwerken in onder andere Automotive, Medical, Aerospace&Defence, Consumer Electronics en Energy. Denk hierbij aan bedrijven als Mazda, ThermoFisher, Samsung, Sony, Boing, Panasonic enz. $MMAT heeft een koers van $2.1466 en 52-week range van 2.03-2.25.

$MMAT wil graag aan de Nasdaq verder en daar is globaal de volgende constructie uit gekomen:

• $TRCH neemt META over door uitgifte van aandelen, waarbij de aandeelhouders van $TRCH 25% van het gecombineerde bedrijf gaan bezitten en de aandeelhouders van META 75%.
• Alle huidige oil en gas assets van $TRCH worden vóór 30Jun21 verkocht en de opbrengsten hiervan komen ten goede aan $TRCH aandeelhouders als een soort van bijzonder dividend.
• Op 12Mar21 is er een stemming onder de aandeelhouders van META om definitief toestemming te krijgen voor deze merger. Volgens een tweet van de afgelopen week van de CEO had al 48% van de totale aandeelhouders vóór gestemd).

Kortom, er wordt een merger gedaan waarbij uiteindelijk het hele bedrijf zich alleen gaat focussen op de activiteiten van META. Waarom dan deze constructie? Als je in de groeimarkt zit (EV, LED, solar, holography, enz) dan wil je aan dé technologiebeurs genoteerd zijn. Dit schijnt echter een omslachtig en duur proces te zijn, terwijl het op deze wijze eenvoudig en snel te regelen is.

Het grote voordeel voor $TRCH shareholders en voor mij een belangrijke reden om een gokje te wagen, is de verkoop van alle assets en het feit dat de volledige waarde (op 10% voor onkosten na) ten goede komt aan dividend. Het bedrijf schijnt naast materialen momenteel eigenaar te zijn van zo'n 147.000 acres (zo'n 60.000 hectare) grond rijk aan olie/gas/mineralen. Ik heb al diverse prijzen voor de grond gezien, variërend van 2k-60k per acre en dividendprijzen van $1.50-$15 per share. Giswerk, maar zelfs lage schattingen zitten op zo'n 50% van de huidige aandelenprijs.

Een risico is de uiteindelijke waarde van de nieuwe aandelen, zeker omdat je als $TRCH aandeelhouder slechts 25% van het nieuwe bedrijf in handen krijgt. Dit kan voor een afwaardering zorgen.

Tegelijkertijd zal de notering van een een nieuw bedrijf aan de Nasdaq er voor gaan zorgen dat deze opgenomen gaat worden in 'mandjes' en er dus een vraag naar aandelen zal komen door institutions als Vanguard, Blackrock enz. Dit zal hoogstwaarschijnlijk voor waardestijging gaan zorgen. Naar verwachting in aanloop naar de stemming op 12Mar20 maar ook zodra het nieuwe bedrijf genoteerd staat. Met een korreltje zout zie ik daarbij behoorlijk wat schattingen richting 10-12 dollar gaan.

Daarbij, een techbedrijf dat nu al samenwerking heeft met grote spelers, is op termijn waarschijnlijk geen slechte investering.

Als je gaat zoeken zie je dat er behoorlijk wat reuring is. Een erg postieve DD op Reddit, waarbij er zelfs gesproken wordt over een opbrengst van de grond tot wel 8.8 miljard ($60/share), maar ook een erg negatieve op SeekingAlpha die de omgerekende waarde van een $TRCH aandeel in de nieuwe constructie op $0,35 schat. Dit laatste artikel van White Diamond Research wordt echter weer door velen de grond ingeboord omdat dit bedrijf zich al meerdere malen erg negatief heeft uitgelaten over aandelen waar ze short in zitten, terwijl betreffende aandelen regelmatig fiks doorgestegen zijn. Een kat in het nauw?

Conclusie: Een oliebedrijf dat stopt met oude energie en verder gaat als een modern technologiebedrijf, waarbij het eigen vermogen in de vorm van assets ter compensatie ten goede komt aan de aandeelhouders, die bovendien ook een aandeel in het nieuwe bedrijf krijgen. Op het eerste gezicht lijkt het risk niet heel groot te zijn, terwijl de reward wel eens hoger dan verwacht uit zou kunnen pakken. Wat me hierin sterkt is onder andere een artikel op Reuters over de omvang van een van hun olievelden. Ik doe in ieder geval mee met 500 stukjes.

_{Disclaimer: Ik ben een hobbymatige belegger. Mijn DD deel ik omdat ik denk dat het van toegevoegde waarde kan zijn in deze topicreeks wanneer users hun visie delen over (met name) de niet-standaard aandelen. Een uiteindelijke keuze om in betreffende aandelen te investeren, ligt geheel bij jezelf. Ik ben op geen enkele wijze verantwoordelijk of aansprakelijk voor eventuele verliezen. Bij mooie winsten drink ik graag rode wijn, adres via DM}

Allereerst, kan het alleen maar toejuigen als mensen wat uitgebreider onderzoek posten van individuele aandelen. Ondanks dat alles wat hierna gaat komen negatief is over het bedrijf, hopelijk pak je dat postief op . Toevallig heb ik hier ook een beetje naar gekeken, gewoon omdat mergers ed enigszins mijn specialiteit zijn. Maar mijn conclusie: dit is zo ongeveer de grootst mogelijke troep wat verhandelt wordt op de beurs en je kijkt gewoon naar een ordinaire pump en dump.

Als je er in zit voor de olie en gas assets. Voor de aankondiging van de merger met Meta Materials handelde het aandeel onder de 30 cent per share (meer dan factor tien minder dan huidige prijs) en de omzet die ze haalden met olie en gas was in het laatste kwartaal 60 duizend dollar (oftewel, helemaal niks). Olieprijs is wel hoger vandaag dan paar maand geleden, maar die assets zijn nog net zo marginaal als toen.

Meta Materials zelf handelde tot voor kort ook gewoon op 25 cent per aandeel (en zeker niet de 52-week range van 2.03-2.25 die jij noteert) ipv de huidige CA$2.70, en ook toen hadden ze al die fantastische samenwerkingen met grote spelers. Waarom zou het aandeel nu ineens 10x zoveel waard zijn? En niet alleen dat, als het via TRCH koopt dan waardeer je het nog een factor of wat hoger.

Als je deze troep wilt bezitten kan je ongetwijfeld veel en veel beter Meta Materials direct kopen. Voor elk aandeel Meta Materials krijg je straks ruim 4 aandelen Torchlight (maar minus de olie en gas assets). De olie en gas assets werden een paar maand geleden nog gewaardeerd door de markt op ~US$0.30/aandeel. Laten we royaal zijn, en er van uit gaan dat ze dat vandaag voor $0.60/aandeel kunnen verkopen (hogere olieprijs, geen overhead oid). Premarket TRCH handelt nu op US$3.92. Blijft er US$3.30 over. Je krijgt circa 4.059 aandelen TRCH voor elk aandeel MMAT. Dat aandeel handelt nu op CA$2.72 (geen premarket prijs, zal nog wel omhoog gaan). Maar 4.059 * US3.30 * 1.26 (FX conversie) is CA$16.9 per MMAT aandeel. En die kan je waarschijnlijk vandaag gewoon kopen voor iets rond de $CA3.00. Dat is een merger spread van bijna 500%!!!!

[KookSpook]

Sinds kort naast wat aandelen via degiro ook via de rabobank zelf beleggen opgestart. Dit voornamelijk voor de NT fondsen. Wil daar gewoon periodieke een standaard inleg hebben lopen. Wat ik alleen niet begrijp is dat in de info staat dat je iedere dag kan kopen en verkopen, maar ik heb een order op woensdag ingeschoten en deze staat nog steeds op lopend. Terwijl het geen limiet order is zou je toch verwacht dat hij donderdag of vrijdag verwerkt had moeten zijn. Zie ik iets over het hoofd, of duurt dit altijd een paar dagen?

[writser]

Helemaal eens met @Hielko betreft TRCH. Nog een kleine toeoeging: Meta Materials IS helemaal niks. In 2019 heette het bedrijf nog "Continental Precious Minerals" en zaten ze nog in de Vanadium mining sector .. Het is sowieso al een enorme rode vlag als een bedrijfje 'pivot' van mining naar blockchain naar cannabis naar nano-tech etc., want in 99.99% van de gevallen betekent dat dat het bedrijf eigenlijk niks doet, maar vooral pretendeert in de hipste sector van het moment actief te zijn om maar zo veel mogelijk beleggers te strikken.

Meta Materials heeft eerst een reverse merger gedaan om een listing te verkrijgen op de OTC beurs in Canada (die sowieso al bekend staat als een van de slechtste westerse beurzen qua governance) en vervolgens gaat het Canadese OTC aandeel met een reverse merger naar de NASDAQ. Een herkenbaar patroon in de categorie: hoe krijg ik een listing op een mooie beurs zonder dat de SEC zich met ons gaat bemoeien. Een vast pad voor mensen die graag wat Amerikanen willen oplichten, zie bijv. hier wat recente geschiedenis.

De recente IR presentatie is een grote Tellsell reclame, krijg ik het idee. Allemaal holle praatjes maar nul komma niks concreets.

Betreft de Torchlight kant van het verhaal sluit ik me volledig aan bij Hielko. Dat is al jaren een kwakkelend energiebedrijf dat verhandeld wordt voor een paar dubbeltjes en tenzij je zelf zeer concreet onderzoek hebt gedaan waaruit blijkt dat de markt het al jaren compleet mis heeft betreft de assets van het bedrijf zou ik er van uit gaan dat wat er op de balans staat geen bal waard is.

Verder valt er nog genoeg aan te stippen: insider transacties, het feit dat er net een private placement is gedaan door een dubieuze investment bank ( Wikipedia: Roth Capital Partners ), een CEO die regelmatig in aanraking is gekomen met de arm van de wet, etc. etc.

Ik geef niet graag beleggingsadvies, maar hier doe ik het graag: dit is rotzooi. En al helemaal gezien de idiote koersontwikkeling van de afgelopen weken. Je betaalt letterlijk een paar honderd miljoen voor een lege huls en wat roze toekomstpraatjes en er zitten partijen achter die ik nog geen euro zou lenen.

Als je denk dat dit ondanks alle enorme rode vlaggen een goede investering is moet je (wat mij betreft) echt een ijzersterk verhaal hebben en dat zie ik absoluut niet.

[ Voor 12% gewijzigd door writser op 22-02-2021 11:57 ]

[Panzer_V]

KookSpook schreef op maandag 22 februari 2021 @ 11:38:
Sinds kort naast wat aandelen via degiro ook via de rabobank zelf beleggen opgestart. Dit voornamelijk voor de NT fondsen. Wil daar gewoon periodieke een standaard inleg hebben lopen. Wat ik alleen niet begrijp is dat in de info staat dat je iedere dag kan kopen en verkopen, maar ik heb een order op woensdag ingeschoten en deze staat nog steeds op lopend. Terwijl het geen limiet order is zou je toch verwacht dat hij donderdag of vrijdag verwerkt had moeten zijn. Zie ik iets over het hoofd, of duurt dit altijd een paar dagen?

Je ziet idd iets over het hoofd. Je koopt een fonds. Pas twee tot drie werkdagen (afhankelijk van wereldwijde feestdagen etc.) later is de koers van dag X bekend.

Dus pas twee tot drie werkdagen na het invoeren van je order wordt deze uitgevoerd. Uiteraard wel tegen de juiste koers.

Gewoon geduld oefenen en grote kans dat vandaag, waarschijnlijk na 1600 uur, je order als uitgevoerd komt te staan.

[coelho]

@Xanaroth @Hielko @writser Dan heeft mijn post toch nog wat opgeleverd... Ik zal nog eens kritisch naar eea kijken, want jullie brengen me danig aan het twijfelen. Met name hun land in het Orogrande basin, waar volgens het Reuters artikel zo'n 3.7 miljard vaten olie in de grond zouden zitten, en analyses dat soortgelijke gronden minimaal 3000k per acre op zou leveren, maakten dat ikzelf op een asset value van minimaal $2 per aandeel uitkwam. Ik zit erin voor $2.60 per aandeel, dus hoopte om minimaal een verdubbeling.

Overigens geloof ik niet in de pre-market pump van vandaag, waarin naar aanleiding van een Twitter bio van Elon Musk en het feit dat Tesla en MetaMaterial op hetzelfde adres zitten een link gelegd wordt naar overname door Tesla. Dat is me te doorzichtig. Wellicht maak ik wel van deze pump gebruik om toch wat winst te pakken en mijn pakketje te verkleinen.

Ook wil ik er best lering uit trekken dat ik bij mijn core business biostocks ga blijven, omdat dat een wereld is die ik ken, die bijna volledig evidence based werkt en waarbij ik artikelen ook op waarde kan schatten.
Dank voor jullie opbouwende kritieken.

[KookSpook]

Panzer_V schreef op maandag 22 februari 2021 @ 11:57:
[...]


Je ziet idd iets over het hoofd. Je koopt een fonds. Pas twee tot drie werkdagen (afhankelijk van wereldwijde feestdagen etc.) later is de koers van dag X bekend.

Dus pas twee tot drie werkdagen na het invoeren van je order wordt deze uitgevoerd. Uiteraard wel tegen de juiste koers.

Gewoon geduld oefenen en grote kans dat vandaag, waarschijnlijk na 1600 uur, je order als uitgevoerd komt te staan.

Weer wat geleerd, kon over deze vertraging weinig vinden op de site van oa de rabobank. Maar wel een logische verhaal. Thanks voor de uitleg!

[Longcat]

@coelho Blijf vooral ook je ideeen delen. Een idee neerschieten is een stuk makkelijker dan er een uitwerken.

[Jebus4life]

Ik lees hier trouwens weinig over GSK? Ik weet dat @Xanaroth erin zit (of zat)?
Ik ken het bedrijf helemaal niet goed, maar ik ben begonnen aan mijn financiële DD (dergelijke bedrijven wil ik de financiën toch wat begrijpen voor ik naar de pipeline begin te kijken).

Januari 2020 stond het aandeel 1800+ Zoals bijna alles zwaar weggezakt in maart (tot +- 1400) om razendsnel te herstellen naar 1650-1700. Nadien zijn ze geleidelijk weggezakt tot hun huidige niveau.
De koers is dus met 25-30% gezakt tegen mei en noteert net boven de 1200. Laagste koers in 10 jaar.

In de financials zie ik bitter weinig mis in de periode 2015-2019. Had ik ook niet verwacht gezien de permanent stijgende notering in die periode. Dan verwacht je een drama in 2020, maar de cijfers lijken me gewoon erg goed te zijn. Geen reden voor een 30% koersdaling op een jaar tijd lijkt me, integendeel.

Omzet: Vergelijkbaar 2019 (lichte stijging)
EBITDA: 10% beter van 2019 (EBITDA van 7 miljard op een beurswaarde van 61 miljard, niet verkeerd).
EPS: 20% hoger dan 2019

Maar: Ze zijn bezig aan de splitsing van het bedrijf, er komen 2 bedrijven: een consumer health tak & een R&D tak. De daling is ingezet sinds dit nieuws naar buiten gekomen is. (EDIT: Bovendien hebben ze geen vaccin voor corona klaar, dat zal misschien ook meespelen)

Zijn hier zulke risico's aan verbonden wat dergelijke dalingen in het vooruitzicht stelt? Ik heb hier geen ervaring mee, maar je zou denken dat de huidige aandeelhouders dus aandelen krijgen van de beide nieuwe bedrijven? Dat is toch typisch in dit soort situaties?

Ik ben in alle geval behoorlijk enthousiast aan het worden. Ik ga de pipeline en verwachtingen verder bekijken, maar vermoedelijk kan er hier iemand de droom doorprikken?

[ Voor 10% gewijzigd door Jebus4life op 22-02-2021 12:30 ]

[writser]

Longcat schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:07:
@coelho Blijf vooral ook je ideeen delen. Een idee neerschieten is een stuk makkelijker dan er een uitwerken.

Jep, mee eens. Om ook nog wat constructiefs in te brengen vandaag: @coelho volgens mij had jij een tijdje geleden een stukje getikt over Amarin. In de VS loopt Vascepa tegen wat patentproblemen aan. Een klein Canadees bedrijfje heeft de rechten voor Canada gekocht en daar lijkt dat probleem (om technische redenen) niet te spelen. Het bedrijf, HLS therapeutics, heeft een solide balans, hebben ook de Canadese rechten voor Clozapine en insiders hebben een heel pakket aan restricted stock units die deze zomer alleen volledige vrijkomen als het aandeel boven C$20 handelt. En de oprichters van het bedrijf hebben sowieso nog een aardig pakket aandelen in bezit.


Te ingewikkeld voor mij, maar misschien interessant voor jou, volgens mij was je vrij enthousiast over Vascepa en dit lijkt een aardige manier om daar op in te spelen. Hier nog een klein artikeltje dat ik ergens anders vandaan heb gejat.

[ Voor 14% gewijzigd door writser op 22-02-2021 12:24 ]

[coelho]

writser schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:21:
[...]


Jep, mee eens. Om ook nog wat constructiefs in te brengen vandaag: @coelho volgens mij had jij een tijdje geleden een stukje getikt over Amarin. In de VS loopt Vascepa tegen wat patentproblemen aan. Een klein Canadees bedrijfje heeft de rechten voor Canada gekocht en daar lijkt dat probleem (om technische redenen) niet te spelen. Solide balans, hebben ook de Canadese rechten voor Clozapine en insiders hebben een heel pakket aan restricted stock units die deze zomer alleen volledige vrijkomen als het aandeel boven C$20 handelt. Hier is een recente bedrijfspresentatie: link.

Te ingewikkeld voor mij, maar misschien interessant voor jou. Hier nog een klein artikeltje dat ik ergens anders vandaan heb gejat.

Ik sta nog volledig achter Amarin en Vascepa. Het is van den zotte dat een rechter zonder verstand van zaken een door experts toegewezen patent op basis van valse argumenten en een verkeerde interpretatie van de wet aan de kant weet te schuiven. Dan investeer je als bedrijf honderden miljoenen in een product waarvan je op voorhand niet weet of het gaat werken, en dan wordt dat achteraf met een pennenstreek teniet gedaan door een rechter die achteraf zegt dat de hetgeen je onderzocht hebt zo logisch is dat je er geen patent op aan zou kunnen vragen. Ingewikkeld verhaal zo, maar het komt erop neer dat copycats (de generiek fabrikanten) nu dus Vascepa na mogen maken voor een bepaalde indicatie, terwijl niemand anders op het idee is gekomen om met een soortgelijk product deze indicatie te behandelen. Sterker, andere producten zijn er genoeg getest, maar die hebben stuk voor stuk gefaald. Als het zo logisch was, waarom ga je dan andere producten ontwikkelen

Positief mbt Vascepa is dat de Europese goedkeuring niet lang meer op zich zal laten wachten, China gaat volgen en ze er in de USA alles aan gaan doen om de generiekboeren te houden aan de niche indicatie waarin ze gelijk hebben gekregen. Het aandeel staat op 7-nogiets, maar kan op termijn zeker verdubbelen gezien de omzetpotentie.

HLS als Canadese partner ken ik inderdaad ook. Helaas kan ik het document niet lezen omdat ik geen rechten heb, mocht je het op een andere manier kunnen delen, dan houdt ik me aanbevolen!

[writser]

Foutje, link aangepast. Misschien ken je het artikel al hoor ..

[RobertMe]

KookSpook schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:07:
[...]


Weer wat geleerd, kon over deze vertraging weinig vinden op de site van oa de rabobank.

Het heeft dan ook niks met de Rabobank te maken maar met dat NT een fonds is. Als je bij Rabobank VWRL zou kopen zul je neem ik aan wel zien dat deze vrijwel meteen verwerkt is.

Edit: als het goed is vindt je dit dan ook wel terug in de documenten van NT. Dat het op T+2 dagen wordt verhandeld.

[ Voor 13% gewijzigd door RobertMe op 22-02-2021 12:57 ]

[Xanaroth]

Jebus4life schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:13:
Ik lees hier trouwens weinig over GSK? Ik weet dat @Xanaroth erin zit (of zat)?
Ik ken het bedrijf helemaal niet goed, maar ik ben begonnen aan mijn financiële DD (dergelijke bedrijven wil ik de financiën toch wat begrijpen voor ik naar de pipeline begin te kijken).

Januari 2020 stond het aandeel 1800+ Zoals bijna alles zwaar weggezakt in maart (tot +- 1400) om razendsnel te herstellen naar 1650-1700. Nadien zijn ze geleidelijk weggezakt tot hun huidige niveau.
De koers is dus met 25-30% gezakt tegen mei en noteert net boven de 1200. Laagste koers in 10 jaar.

In de financials zie ik bitter weinig mis in de periode 2015-2019. Had ik ook niet verwacht gezien de permanent stijgende notering in die periode. Dan verwacht je een drama in 2020, maar de cijfers lijken me gewoon erg goed te zijn. Geen reden voor een 30% koersdaling op een jaar tijd lijkt me, integendeel.

Omzet: Vergelijkbaar 2019 (lichte stijging)
EBITDA: 10% beter van 2019 (EBITDA van 7 miljard op een beurswaarde van 61 miljard, niet verkeerd).
EPS: 20% hoger dan 2019

Maar: Ze zijn bezig aan de splitsing van het bedrijf, er komen 2 bedrijven: een consumer health tak & een R&D tak. De daling is ingezet sinds dit nieuws naar buiten gekomen is.

Zijn hier zulke risico's aan verbonden wat dergelijke dalingen in het vooruitzicht stelt? Ik heb hier geen ervaring mee, maar je zou denken dat de huidige aandeelhouders dus aandelen krijgen van de beide nieuwe bedrijven? Dat is toch typisch in dit soort situaties?

Ik ben in alle geval behoorlijk enthousiast aan het worden. Ik ga de pipeline en verwachtingen verder bekijken, maar vermoedelijk kan er hier iemand de droom doorprikken?

Het was een (hoog) dividend aandeel. Dat bekend heeft gemaakt post-split dividend naar verwachting (aanzienlijk) lager zal zijn dan pre-split, o.a. met oog op overnames en verandering van het profiel voor de afzonderlijke bedrijven. Degene die long waren voor dat inkomen, zijn dus elders heil aan het zoeken.

Daarbij zit er nu wat discutabel management. CEO is ex-l'oreal/diageo marketing, consumer stukje is echter slechts iets van 20% van GSK dus totaal geen kennis van de echte pharma/vaccin wereld waar GSK om draait. Die heeft bijvoorbeeld een hoofd R&D aangesteld, work-from-home amerikaan. Dus niet op het kantoor in de UK of de R&D locatie - sterker nog zijn focus is op overnames en niet R&D of leiding geven (hoezo hoofd R&D). Oh ja, en geen pharma achtergrond maar google meen ik. Ideale kandidaat om tegenvallende inhouse R&D weer on track te krijgen.

Tot slot heerst er in het VK nu een andere wind op politiek vlak (brexit enzo?). Dat betekend dat men de kans laag inschat dat een van de 2 nieuw te vormen bedrijven overgenomen kunnen worden. Deze zullen de waarderingen echt volledig zelf waar moeten gaan maken. Net datgene waarop de halve biotech/pharama wereld draait en de hoge P/Es en verwachtingen vandaan komen.

Ene kant dus verandering van profiel/koers voor de beleggers, andere kant focus van management op 20% ipv 80% van de business met discutabele handelingen en inzichten. En tot slot waardering puur op eigen kracht, geen overname kansen/verlossing. Zo'n combinatie maakt mensen nerveus dat er op korte, middellange en lange termijn echt outperformance gaat komen.


GSK zelf staat er inderdaad nu prima voor, cijfers zijn nu ook super, helemaal tegenover peers (GSK staat rustig 50% lager dan als je vergelijkt met novartis/J&J/pfizer). De vraag (en daarmee beurskoers) lijkt momenteel vooral hoeveel schade deze top gaat aanrichten voordat het onherstelbaar is.
Puur cijfermatig is het zeker een koopje, of de cijfers standhouden tegen deze nieuwe managers is waarop de aandelen nu bewegen.

offtopic:
Als de cijfers verder aantrekken, gevoed door post-corona waarbij normale vaccinaties en consumer verder aantrekt. Dan nog de split die inderdaad gunstig en logisch is voor het bedrijf en de (onder)waarderingen.
Sta achter het bedrijf, zie veel potentie, maar weet niet echt wat ik met dat management aan moet. Wat doet een google-wereldreiziger (800k travel expense/jaar) als hoofd big-pharma R&D en een consumer-marketing type als CEO big-pharma. En natuurlijk wat als pfizer/moderna/biontech na het covid succes achter andere vaccins aan gaat, das een serieuze hap uit GSK revenue.
Zit zelf meer in de HOLD hoek, mits en maar en als

[ Voor 22% gewijzigd door Xanaroth op 22-02-2021 13:53 ]

[Hielko]

coelho schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:30:
[...]

Ik sta nog volledig achter Amarin en Vascepa. Het is van den zotte dat een rechter zonder verstand van zaken een door experts toegewezen patent op basis van valse argumenten en een verkeerde interpretatie van de wet aan de kant weet te schuiven. Dan investeer je als bedrijf honderden miljoenen in een product waarvan je op voorhand niet weet of het gaat werken, en dan wordt dat achteraf met een pennenstreek teniet gedaan door een rechter die achteraf zegt dat de hetgeen je onderzocht hebt zo logisch is dat je er geen patent op aan zou kunnen vragen. Ingewikkeld verhaal zo, maar het komt erop neer dat copycats (de generiek fabrikanten) nu dus Vascepa na mogen maken voor een bepaalde indicatie, terwijl niemand anders op het idee is gekomen om met een soortgelijk product deze indicatie te behandelen. Sterker, andere producten zijn er genoeg getest, maar die hebben stuk voor stuk gefaald. Als het zo logisch was, waarom ga je dan andere producten ontwikkelen

Positief mbt Vascepa is dat de Europese goedkeuring niet lang meer op zich zal laten wachten, China gaat volgen en ze er in de USA alles aan gaan doen om de generiekboeren te houden aan de niche indicatie waarin ze gelijk hebben gekregen. Het aandeel staat op 7-nogiets, maar kan op termijn zeker verdubbelen gezien de omzetpotentie.

HLS als Canadese partner ken ik inderdaad ook. Helaas kan ik het document niet lezen omdat ik geen rechten heb, mocht je het op een andere manier kunnen delen, dan houdt ik me aanbevolen!

Ik heb me nooit verdiept in het verhaal, maar het feit dat niemand bedacht had dat het middel zou werken tegen X lijkt me niet bepaald overtuigend? Wellicht blijkt straks dat paracetamol* fantastisch werkt om ziekte X te voorkomen. Maar dat wil toch niet zeggen dat alleen het bedrijf dat heeft onderzocht paracetamol mag verkopen tegen die aandoening? Heel mooi dat je iets vindt dat werkt tegen aandoening X, maar dan moet dat iets wat je vindt niet al iets bestaands zijn als je er veel geld mee wil verdienen.

* Ik ga er blind van uit dat paracetamol al heel lang bestaat en daar geen patenten meer op rusten of wat dan ook.

[coelho]

Hielko schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:08:
[...]

Ik heb me nooit verdiept in het verhaal, maar het feit dat niemand bedacht had dat het middel zou werken tegen X lijkt me niet bepaald overtuigend? Wellicht blijkt straks dat paracetamol* fantastisch werkt om ziekte X te voorkomen. Maar dat wil toch niet zeggen dat alleen het bedrijf dat heeft onderzocht paracetamol mag verkopen tegen die aandoening? Heel mooi dat je iets vindt dat werkt tegen aandoening X, maar dan moet dat iets wat je vindt niet al iets bestaands zijn als je er veel geld mee wil verdienen.

* Ik ga er blind van uit dat paracetamol al heel lang bestaat en daar geen patenten meer op rusten of wat dan ook.

Het is lastig om in een kloppende metafoor te antwoorden, maar ik ga het proberen, al is onderstaande kort door de bocht en mist het de nuances van de complexe uitspraak:

Stel dat autogordels 10 jaar geleden nog niet uitgevonden waren en er vervolgens iemand komt die de autogordel uitvindt. Daar wordt patent op aangevraagd en vergeven. Vervolgens wordt er een onderzoek gedaan van 8 jaar en vele honderden miljoenen om aan te tonen dat autogordels een reductie van het aantal verkeersslachtoffers oplevert. Na 8 jaar blijkt er een hele dikke reductie te zijn en de hele wereld staat te kijken. In de tussentijd zijn er namelijk onderzoeken geweest naar anders gevormde stoelen, jezelf vastgespen aan een elastiek enz. en geen van deze uitvindingen heeft kunnen aantonen dat het aantal verkeersslachtoffers is afgenomen.

Aan de hand van de onderzoeksgegevens beslist de ANWB dat het vanaf dat moment toegestaan is om autogordels te verkopen ter reductie van slachtoffers. Dat blijkt gouden handel en binnen een paar jaar verdient de uitvinder honderden miljoenen per jaar. Vervolgens komt er een club uit China die via AliExpress autogordels gaat verkopen van een inferieure kwaliteit en bovendien jouw patent bij de rechter aanvecht. Het is tenslotte logisch dat als je iemand tegenhoudt bij een botsing, deze niet door het dashboard en de voorruit vliegt en er dus minder slachtoffers vallen.

Is dat logisch (juridische term was hier onder andere obviousness)? Of is dat achteraf redeneren met verworven kennis? Als het zo logisch was, waren er wel meer partijen geweest die iets soortgelijks geprobeerd zouden hebben. Maar nee, andere partijen zagen het probleem wel (door de voorruit vliegen), maar zochten het in andere stoelen of elastieken aan je vast enz., waarbij de onderzoeken stuk voor stuk niet succesvol waren. Bovendien, waarom hebben experts die patenten uitgeven eerder verklaard dat er nog niet zoiets op de markt is en het uniek is in zijn soort? En waarom wordt het pas aangevochten als blijkt dat het geld op kan leveren?

Deze rechter ging echter voorbij aan alle argumenten en oordeelde dat 'iedereen had kunnen bedenken' dat een autogordel (die dus nog niet uitgevonden was!) dé oplossing was om verkeersslachtoffers te reduceren.

Zoiets dus...

[ph4ge]

coelho schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:05:
Deze rechter ging echter voorbij aan alle argumenten en oordeelde dat 'iedereen had kunnen bedenken' dat een autogordel (die dus nog niet uitgevonden was!) dé oplossing was om verkeersslachtoffers te reduceren.

Ik ken deze casus niet, en ben zeker geen expert in IE recht, maar het is inderdaad zo dat uitvinderswerkzaamheid een vereiste is om een octrooi te verkrijgen. Dit is vaak het punt is waar de meeste discussie over is. Ik kan absoluut niet inschatten in dit geval of aan uitvinderswerkzaamheid voldaan is, maar simpelweg dat iets nieuw is maakt het nog niet octrooieerbaar.

coelho schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:30:
Ik sta nog volledig achter Amarin en Vascepa. Het is van den zotte dat een rechter zonder verstand van zaken een door experts toegewezen patent op basis van valse argumenten en een verkeerde interpretatie van de wet aan de kant weet te schuiven.

Dat een octrooi is toegewezen door een expert zegt niet zoveel. Dat is een vrij laagdrempelige procedure en toets. Het idee is dat je vrij makkelijk een octrooi kan verkrijgen en pas als een octrooi ter discussie wordt gesteld bij de rechter wordt er echt goed inhoudelijk naar gekeken. Het is met andere woorden dood normaal dat een rechter een octrooi nietig verklaart dat door het octrooibureau is goedgekeurd.

Als de rechter inhoudelijk echt enorm mis zit zal dat in hoger beroep vast blijken, maar de argumenten die jij aandraagt zullen weinig veranderen.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 22-02-2021 14:56 ]

[fsfikke]

ph4ge schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:53:

[...]

Dat een octrooi is toegewezen door een expert zegt niet zoveel. Dat is een vrij laagdrempelige procedure en toets. Het idee is dat je vrij makkelijk een octrooi kan verkrijgen en pas als een octrooi ter discussie wordt gesteld bij de rechter wordt er echt goed inhoudelijk naar gekeken. Het is met andere woorden dood normaal dat een rechter een octrooi verwerpt dat door het octrooibureau is goedgekeurd.

Als de rechter inhoudelijk echt enorm mis zit zal dat in hoger beroep vast blijken, maar de argumenten die jij aandraagt zullen weinig veranderen.

Hangt er heel erg van af over wel octrooibureau we het dan hebben. De landelijke zijn meestal niet van heel hoog niveau, maar het traject naar een Europees patent is zeker niet laagdrempelig en daar wordt wel degelijk uitgebreid onderzoek gedaan naar de novelty en inventive step eisen.

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 22-02-2021 15:03 ]

[coelho]

ph4ge schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:53:
[...]

Ik ken deze casus niet, en ben zeker geen expert in IE recht, maar het is inderdaad zo dat uitvinderswerkzaamheid een vereiste is om een octrooi te verkrijgen. Dit is vaak het punt is waar de meeste discussie over is. Ik kan absoluut niet inschatten in dit geval of aan uitvinderswerkzaamheid voldaan is, maar simpelweg dat iets nieuw is maakt het nog niet octrooieerbaar.

[...]

Dat een octrooi is toegewezen door een expert zegt niet zoveel. Dat is een vrij laagdrempelige procedure en toets. Het idee is dat je vrij makkelijk een octrooi kan verkrijgen en pas als een octrooi ter discussie wordt gesteld bij de rechter wordt er echt goed inhoudelijk naar gekeken. Het is met andere woorden dood normaal dat een rechter een octrooi nietig verklaart dat door het octrooibureau is goedgekeurd.

Als de rechter inhoudelijk echt enorm mis zit zal dat in hoger beroep vast blijken, maar de argumenten die jij aandraagt zullen weinig veranderen.

We hebben het hier in ieder geval over de USA, zowel in toewijzing van octrooien als in juridische afwikkeling.

[ph4ge]

fsfikke schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:58:
[...]

Hangt er heel erg van af over wel octrooibureau we het dan hebben. De landelijke zijn meestal niet van heel hoog niveau, maar het traject naar een Europees patent is zeker niet laagdrempelig en daar wordt wel degelijk uitgebreid onderzoek gedaan.

Het is relatief. Ook het Europees Octrooibureau heeft niet de kennis en de middelen die belanghebbenden in een rechtszaal naar voren kunnen brengen. Het kost ook maar een fractie van wat een procedure bij de rechter kan kosten.

Laat een octrooiaanvraag 25.000 euro kosten (plus nog jaarlijkse kosten voor het octrooi), dat is meestal maar een fractie van de R&D investering, het marktpotentieel en de (juridische) middelen die worden ingezet als een patent wordt aangevochten bij de rechter. Je krijgt een octrooi dus relatief makkelijk en goedkoop, waarna indien nodig het bij de rechter getoetst wordt.

coelho schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:03:
We hebben het hier in ieder geval over de USA, zowel in toewijzing van octrooien als in juridische afwikkeling.

Nogmaals, ik ken heel de casus niet, maar het principe is hetzelfde in de VS.

[ Voor 36% gewijzigd door ph4ge op 22-02-2021 15:13 ]

[Indoubt]

Af en toe doe ik ook een gokje Tesla. Dat pakt meestal aardig uit. Vorige week niet en uiteindelijk met een (gering) verlies gedumpt. Gelukkig maar want vandaag zijn ze nog harder gedaald.

Nu lees ik een nieuwsbericht op de Giro:

(ABM FN-Dow Jones) Tesla heeft meer verdiend aan zijn recente investering in bitcoin dan aan alle auto's die het in 2020 verkocht. Dit menen analisten van Wedbush.

Dat vindt ik dan wel frappant. Blijkbaar is Elon een betere investeerder dan autobouwer. Tevens zit er ergens dan een raar smaakje aan. Hij koopt voor anderhalf miljard bitcoins, brengt daarna in de pers dat Tesla er wat mee wil gaan doen een kassa.

Ik weet nog niet wat ik ervan moet denken maar als ik de SEC was zou ik toch wel een wenkbrauw fronsen

[Pistachenootje]

@Indoubt Ik had er ook mijn twijfels bij. De ene hype loopt de andere hype te hypen. Overigens, met de huidige koersdaling van BTC is dat bericht dat je aanhaalt mogelijk al weer achterhaald.

[Indoubt]

Pistachenootje schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:59:
@Indoubt Ik had er ook mijn twijfels bij. De ene hype loopt de andere hype te hypen. Overigens, met de huidige koersdaling van BTC is dat bericht dat je aanhaalt mogelijk al weer achterhaald.

Mogelijk, maar misschien heeft Elon er ook wel een stop loss sell order in gezet.

[Deveon]

Indoubt schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:53:
[..]
Dat vindt ik dan wel frappant. Blijkbaar is Elon een betere investeerder dan autobouwer. Tevens zit er ergens dan een raar smaakje aan. Hij koopt voor anderhalf miljard bitcoins, brengt daarna in de pers dat Tesla er wat mee wil gaan doen een kassa.

Dan was ik in januari een betere investeerder dan IT’er, maar deze maand weer andersom.

Op Twitter heeft Elon duidelijk gemaakt dat hij niet in Bitcoins gelooft, maar nog minder in de dollar. Dit is zeker geen unieke mening en de verwachting is dat meer bedrijven dit ook gaan doen. Apple heeft ook een serieus vermogen in het buitenland staan en als zij hun ecosysteem met ApplePay erop aansluiten zal dat enorm zijn.

Bij investeerders is Bitcoin (1 tot 5%) als hedge al gebruikelijker omdat het verlies te overzien is maar de misgelopen kans enorm kan zijn.

Overigens is een beursgenoteerd bedrijf genoodzaakt om dit soort informatie publiek te maken en gezien ze enkel de verliezen zullen verrekenen en niet de winsten zal het de financiële cijfers niet verstoren tenzij de huidige koers tientallen procenten verliest (dus enkele dagen zoals vandaag).

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 22-02-2021 18:45 ]

[Qunix]

Indoubt schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:05:
[...]


Mogelijk, maar misschien heeft Elon er ook wel een stop loss sell order in gezet.

Bedoel je dat Elon Bitcoin namens Tesla weer verkoopt? Dat doen ze niet. Lees maar de documentatie wat aangeleverd is bij de SEC. Elon prive is wat anders.

[pirke]

M'n plukje Royal Caribbean doet het ook lekker. Vandaag +12% en sinds aankoop twee weken terug al +25%. Er zit nog +100% potentieel in als je geduld hebt en de vaccinaties werken goed. Met de huidige cash voorraad kunnen ze het nog een paar jaar rekken. Dat moet ook wel, de omzet is met 99% teruggelopen.

[Uniciteit]

pirke schreef op maandag 22 februari 2021 @ 20:35:
M'n plukje Royal Caribbean doet het ook lekker. Vandaag +12% en sinds aankoop twee weken terug al +25%. Er zit nog +100% potentieel in als je geduld hebt en de vaccinaties werken goed. Met de huidige cash voorraad kunnen ze het nog een paar jaar rekken. Dat moet ook wel, de omzet is met 99% teruggelopen.

Toevallig een paar weken geleden getwijfeld tussen Royal Caribbean en TUI. Niet gekozen voor Royal Al gaat TUI vandaag ook wel lekker.

Voor mij persoonlijk in ieder geval een extreem gemixt beeld deze maand. Aan de ene kant boven verwachting goede performers:
- ABN
- Bayer
- TUI

ABN redelijk stabiel en verwacht ik geen gekke dingen van. Bayer veel potentie, al zijn er zeker nog wat risico's. Ik verwacht dat de TUI opleving vooralsnog tijdelijk is (en de komende dagen/weken dus weer net zo hard zou kunnen zakken) totdat er meer duidelijkheid komt over de vakantiemogelijkheden in de zomer.

Helaas ook een aantal beneden verwachting slechte performers in:
- Galapagos
- Just Eat Takeaway
- Unilever
- Vopak

Galapagos is inmiddels wel een bekend verhaal voor iedereen. Op zich zelf ook niet heel vertrouwen meer in, maar om ze nou op een (toegegeven: tot dusver) absoluut dieptepunt van de hand te doen...
Just Eat: al een tijdje dalende, maar kan - zelfs na corona - nog wel zo ongelooflijk veel groeien.
Unilever: ondanks recente koersdalingen over het algemeen een veilige keuze, zal niet snel extreem stijgen of dalen.
Vopak: huidige koers zie ik als redelijk en minder opgeblazen dan sommige andere bedrijven. Resultaten staan iets onder de druk, maar over het algemeen gezond.

[DIJK]

pirke schreef op maandag 22 februari 2021 @ 20:35:
M'n plukje Royal Caribbean doet het ook lekker. Vandaag +12% en sinds aankoop twee weken terug al +25%. Er zit nog +100% potentieel in als je geduld hebt en de vaccinaties werken goed. Met de huidige cash voorraad kunnen ze het nog een paar jaar rekken. Dat moet ook wel, de omzet is met 99% teruggelopen.

Vergeet even niet dat ze ook aandelen hebben bijgedrukt. Pre covid was de market cap op zijn top 28 mld. We zitten nu al weer boven de 20 mld. Nog 35% erbij en we zitten op ath.

Daarnaast zullen ze ook nog wel het nodige bijgeleend hebben. Ik zeg niet dat hij niet omhoog kan, maar 100% potentieel lijkt mij een beetje gewaagd.

[jdh009]

Ik heb net op de Amerikaanse, Canadese en Britse beurs mij een tijdje zitten verdiepen in de koersen van de banken daar, en zag dat er toch al behoorlijk wat hersteld zijn in vergelijking met net voor de dip in februari/maart. Lopen we hier in Nederland zo achter qua herstel (ING, ABN e.d.) of zijn ze daar te optimistisch?

Binnen mijn portefeuille heeft Fastned afgelopen maand ook een mooie groei laten zien net als ABN, ING en ASML. Unibail-rodamco en Ahold zijn bij mij iets wegzakt. Verder eigenlijk geen dalers en alles netjes een paar procent in de plus.

Na de discussie hier, verschillende nieuwsberichten en de (sombere) vooruitzichten van afgelopen maand heb ik mijn conclosies getrokken. Daardoor begin deze maand uit Galapagos (€150 -> €73 ) gestapt en overgestapt naar Ordina (€3 -> €3,40) en een deel gebruikt voor day trading (Sundial Growers, Inpixon,Canopy Growth Corp and Tilray) met een prima resultaat. Ik heb daaruit wel gemerkt dat de volatiliteit van die aandelen niet past bij mijn manier van beleggen. Ik word er te nerveus van.

[ Voor 5% gewijzigd door jdh009 op 22-02-2021 21:52 ]

[phantom09]

Uniciteit schreef op maandag 22 februari 2021 @ 21:09:
[...]

Helaas ook een aantal beneden verwachting slechte performers in:
- Galapagos
- Just Eat Takeaway
- Unilever
- Vopak

Galapagos is inmiddels wel een bekend verhaal voor iedereen. Op zich zelf ook niet heel vertrouwen meer in, maar om ze nou op een (toegegeven: tot dusver) absoluut dieptepunt van de hand te doen...
Just Eat: al een tijdje dalende, maar kan - zelfs na corona - nog wel zo ongelooflijk veel groeien.

Er zijn redelijk wat shorters die de koers drukken van Just eat. Echter ik verwacht ook dat koers beter zal gaan worden.Mensen zijn nu al redelijk gewend om via just eat wat te bestellen en zullen dit ook blijven doen als corona voorbij is.

[jdh009]

phantom09 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 21:52:
[...]


Er zijn redelijk wat shorters die de koers drukken van Just eat. Echter ik verwacht ook dat koers beter zal gaan worden.Mensen zijn nu al redelijk gewend om via just eat wat te bestellen en zullen dit ook blijven doen als corona voorbij is.

Je kan je geld maar 1x uitgeven en denk zelf dat als corona voorbij is we massaal naar restaurants gaan om het daar uit te geven. De zomer komt er weer aan waardoor de terrasjes (op afstand van elkaar) ook weer een optie kan zijn.