Ik geloof dat het oud VS-correspondent Max Westerman was die op Nederland 1 had opgezocht dat Trump 3900 rechtzaken heeft gehad waarvan er 1900 door hemzelf begonnen. Maar de meeste schijnt hij dan dus te verliezen.:
[...]
Tsja die is gewoon gewend dat als je maar genoeg advocaten en rechters op af flikkert, dat je dan gewoon wint.
Dus dit moet een beetje raar zijn voor 'm
/u/18075/crop5db023aa710a8_cropped.png?f=community)
/u/554190/crop5da505815651c.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/210110/crop5cb20f9251261_cropped.jpeg?f=community)
Florida GOP roept nu dat ze alle stemmen van de post al hadden geteld vóór election day 
En dat daarom het daar klopt, want toen hadden 'ze' geen kans om uit te vogelen hoe ze moesten cheaten
En dat daarom Trump daar heeft gewonnen..
Uhm.. maar wat met de mail votes die daarna nog zijn binnen gekomen? En wie zegt dat het 'cheaten' niet de andre kant is opgegaan dan
Wat een vaag gedoe allemaal..
En dat daarom het daar klopt, want toen hadden 'ze' geen kans om uit te vogelen hoe ze moesten cheaten
En dat daarom Trump daar heeft gewonnen..
Uhm.. maar wat met de mail votes die daarna nog zijn binnen gekomen? En wie zegt dat het 'cheaten' niet de andre kant is opgegaan dan
Wat een vaag gedoe allemaal..
:strip_icc():strip_exif()/u/517178/crop5e8dca00a16b9.jpeg?f=community)
Toevallig een linkje?:
Mooi fragment zojuist op CNN waarbij ze een stukje van FOX lieten zien waarin de presentatrice in contact staat met een reporter in PA. Presentatrice begint met statement dat er wederom geen Republikeinse observers worden toegelaten volgens team Trump, waarna de reporter op locatie (van FOX!) tot 3-4x toe herhaald: That's not true! En daarna bevestigd hij dat observers op dat moment achter hem in het gebouw aanwezig zijn, net als iedereen, hij heeft ze zelf gezien en er niks vreemds aan de hand is
:strip_exif()/u/58549/Investig8or.gif?f=community)
FOX zit in hun vertrouwde loopje van dingen roepen zonder bewijs. Als er ook maar een beetje waarheid in zit wat ze aangeven (of het nou de software glitch is of geen toegang voor observers) dan kunnen ze stappen zetten, maar ze gaan voor een poging tot opzwepen van het republikeinse volk. Misselijkmakend.
On a side note: die Hannity is ook oranje, is dat de nieuwe GOP kleur ofzo?
On a side note: die Hannity is ook oranje, is dat de nieuwe GOP kleur ofzo?
Idiocracy: it is real!
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
/u/206605/avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/26427/YyRIk.jpg?f=community)
/u/65335/crop68dd1f752f92a_cropped.png?f=community)
/u/303388/crop5836f42bbc7e7_cropped.png?f=community)
/u/570409/crop57a4a93bd7213_cropped.png?f=community)
/u/12668/hydra.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
En daar ligt de crux.:
[...]
Nouja, ik weet niet of dat zo logisch is. Ik denk dat het met een goed plan (en een verandering van systeem) wel mogelijk is. Die kennis kunnen ze best wel weer krijgen (ik gok eigenlijk ook wel dat die wel aanwezig is, maar wellicht niet in voldoende grote mate om een echte grote shift te maken, maar daar kan aan gewerkt worden). Die hogere kosten kunnen bijv. gecompenseerd worden door een eerlijkere verdeling van het geld dat aanwezig is in de maatschappij en door wat minder de focus te leggen op winstmaximalisatie.
Als voorbeeld een (denk ik) inkoppertje als Apple, als die al fabrieken in de VS zouden hebben, dan zouden die hun producten daar waarschijnlijk prima kunnen maken zonder dat de kostprijs per product zo enorm veel omhoog gaat. Dat zou dan uiteraard wel een stukje ten koste van de winst gaan, maar het lijkt mij zeker niet dat dit onmogelijk is.
Nou is dit puur op basis van wat ik denk en ik heb er verder geen onderzoek naar gedaan, maar ik denk dat veel producten best wel in het Westen gemaakt kunnen worden, maar dan kost het ergens gewoon iets meer. Uiteindelijk lijkt me dat die kosten echter best wel op te vangen zijn zonder dat de "gewone" consument daaronder leidt.
Maar goed, dergelijke veranderingen ziet Trump natuurlijk niet zitten, dus ja, dan wordt het wel een lastig verhaal. Daarnaast weet ik ook niet of mijn simplistische visie sowieso de waarheid zou zijn natuurlijk
Er was en is geen plan.
Mensen zijn de politieke marketing van Trump gaan geloven. Niets meer, niets minder. En dan raken ze gefrustreerd als iemand ze er op wijst dat het enkel marketing is om hen te misbruiken. Want, hun verbinding met Trump is emotioneel.
Nu ja, zie de consequenties van het geloven in politieke marketing.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/89535/crop56f4e5c063de4.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/57196/apple_logo_rainbow.jpg?f=community){kind=logo}
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_exif()/u/409716/crop61a8845f5fef0_cropped.webp?f=community)
Vraag me ook wel af hoe het dodental in Amerika door COVID bijdraagt aan het verliezen van Trump.
Niet alleen hoe hij de crisis aanpakt.
Maar door het downplayen kunnen ook best wel wat van zijn supporters overleden die nu niet kunnen stemmen op m. Benieuwd of dat ooit een onderzocht wordt. Zou m best b.v. GA gekost kunnen hebben met deze marges
Niet alleen hoe hij de crisis aanpakt.
Maar door het downplayen kunnen ook best wel wat van zijn supporters overleden die nu niet kunnen stemmen op m. Benieuwd of dat ooit een onderzocht wordt. Zou m best b.v. GA gekost kunnen hebben met deze marges
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
Nee hoor. Doden vielen vooral onder langere klassen en in de steden. Ook mensen met een donkere huidkleur werden harder getroffen als blanken.:
Vraag me ook wel af hoe het dodental in Amerika door COVID bijdraagt aan het verliezen van Trump.
Niet alleen hoe hij de crisis aanpakt.
Maar door het downplayen kunnen ook best wel wat van zijn supporters overleden die nu niet kunnen stemmen op m. Benieuwd of dat ooit een onderzocht wordt. Zou m best b.v. GA gekost kunnen hebben met deze marges
Dus netto effect hiervan zit bij de democraten. Daarom hebben ze er ook heel weinig gedaan tot heden. Maar dat heeft Virtuozzo al vaker uitgelegd hier.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_exif()/u/26289/ahxp68H.gif?f=community)
Daar zeg je wat. Is de gemiddelde fox news kijker ook niet royaal 65+ of? "Hoe ouder hoe conservatiever" klinkt ook wel logisch.:
Vraag me ook wel af hoe het dodental in Amerika door COVID bijdraagt aan het verliezen van Trump.
Niet alleen hoe hij de crisis aanpakt.
Maar door het downplayen kunnen ook best wel wat van zijn supporters overleden die nu niet kunnen stemmen op m. Benieuwd of dat ooit een onderzocht wordt. Zou m best b.v. GA gekost kunnen hebben met deze marges
"Take the risk of thinking for yourself. Much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way." -Christopher Hitchens | In memoriam? 🏁 ipv kruis!
Volgens mij is de algemene analyse dat hij door zijn gebrekkige aanpak, support onder ouderen is kwijtgeraakt.:
Vraag me ook wel af hoe het dodental in Amerika door COVID bijdraagt aan het verliezen van Trump.
Niet alleen hoe hij de crisis aanpakt.
Maar door het downplayen kunnen ook best wel wat van zijn supporters overleden die nu niet kunnen stemmen op m. Benieuwd of dat ooit een onderzocht wordt. Zou m best b.v. GA gekost kunnen hebben met deze marges
Trump had de verkiezingen ruim kunnen winnen als hij als een leider en staatsman was omgegaan met de Cronona crisis. Ik vind het eigenlijk ombegrijpelijk hoe dom hij er mee omgegaan is.:
Vraag me ook wel af hoe het dodental in Amerika door COVID bijdraagt aan het verliezen van Trump.
Niet alleen hoe hij de crisis aanpakt.
Maar door het downplayen kunnen ook best wel wat van zijn supporters overleden die nu niet kunnen stemmen op m. Benieuwd of dat ooit een onderzocht wordt. Zou m best b.v. GA gekost kunnen hebben met deze marges
:strip_icc():strip_exif()/u/10088/WinAndApp.jpg?f=community)
Ik moest wel gelijk aan de 2008 campagne van Obama denken, waar "Change" een fundamenteel onderwerp was. Dat valt natuurlijk altijd goed bij mensen die verandering willen. Alleen of het uiteindelijk leidt tot de in jouw ogen gewenste verandering is op voorhand geen garantie.:
Vier jaar geleden toen Trump President werd woonde ik in de US. In de compleet bubbel “New York”. De winst van Trump kwam daar enorm hard aan; de dag na de verkiezing was heel de stad in een bedrukte sfeer. Niet heel anders dan de sfeer na 9/11. Nooit is het in de metro zo stil geweest. Sommige collega’s waren er fysiek ziek van.
Ook ik kon het niet rijmen. Hoe kan dit? Hoe kan een land deze man verkiezen.
Snel had ik door. Ik zat in een bubbel. Toen hebben mijn vrouw en ik besloten om die bubbel uit te gaan en hebben wij tijdens een sabbatical op een epische road trip uiteindelijk alle Staten bezocht (Hawaii toch maar gevlogen
Daar viel vooral op dat mensen heel graag dat gesprek aan wilden gaan (en dat topografie niet hoog op het lijstje staat in het onderwijs
Deze mensen waren niet pro-trump. Maar zagen het als de enige kans dat er iets zou gebeuren. Best-case zou hij wel wat voor ze bereiken. Worst-case zou hij ook niks voor ze doen. Maar dat zou anders ook zo zijn.
Door de armoede en wanhoop te voelen en zien snapte ik wel wat de mensen had bewogen Trump te stemmen.
Nu vier jaar later had ik gedacht dat een groot deel van die mensen nu wederom gedesillusioneerd zouden zijn. Omdat Trump ook niks voor ze had gedaan. Ik had daardoor ook een ruime Biden overwinning verwacht. Maar ondanks dat het er nu naar uitziet dat hij gaat winnen (en in kiesmannen vrij ruim) had ik een veel grotere overwinning verwacht. Ik had het wederom fout.
Weer in de val getrapt; dat ik doormiddel van een paar gesprekken in alle Staten opeens het electoraat zou begrijpen. Een volledig arrogante veronderstelling. Dus nu maar eens kijken hoe ik het dan wel kan gaan begrijpen :-)
Hebben AP en Fox ook bij Arizona gedaan
of bedoel je de president-elect uitroepen?
Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H
/u/136764/crop679f3f4b83ed2_cropped.png?f=community)
WP: ME SUZ-SWM80VA + ERST20D-VM2D || PV: 12.000Wp || Batterij: SigenStor 12kW + 24kWh || A++++ 151m2 570m3 op water || WTW: Itho Daalderop HRU 350 ECO || Auto: Leapmotor B10 Design Pro Max 67,1 kWh
Er komen relatief gezien heel weinig stemmen binnen ná verkiezingsdag.:
Florida GOP roept nu dat ze alle stemmen van de post al hadden geteld vóór election day
En dat daarom het daar klopt, want toen hadden 'ze' geen kans om uit te vogelen hoe ze moesten cheaten
En dat daarom Trump daar heeft gewonnen..
Uhm.. maar wat met de mail votes die daarna nog zijn binnen gekomen? En wie zegt dat het 'cheaten' niet de andre kant is opgegaan dan
Wat een vaag gedoe allemaal..
De meeste post stemmen zijn daarvoor of op de dag zelf al binnen.
Dan is het per staat anders bepaald wanneer ze die mogen tellen. PA mag pas laat beginnen met tellen.
Florida heeft al eens 2000 meegemaakt, dus die tellingen zijn wel aangescherpt.
Mijns inziens zouden alle staten alle post alvast moeten gaan tellen vanaf een bepaald moment vooraf. Zo krijg je dat gezeik ook niet met drupjes mail die binnenkomt die de hele uitslag lijken te veranderen, terwijl alles juist ruim op tijd binnen is en louter geteld dient te worden. Het zorgt voor misinformatie zoals je nu ziet.
/u/185471/291.png?f=community)
Even tussendoor, als Trump verliest dan is dat niet het einde van de problematiek.
Corporatisme is de winnaar. Deregulering, ten top. Plus, enorme overdracht van soevereiniteit van de staat naar de top 10% van groot-zakelijke organisaties. Zoals altijd is de burger, van arm tot aan de lijn van de spreekwoordelijke 10% de zak bij toegeven aan populisme.
https://americanaffairsjo...ing-of-political-economy/
https://americanaffairsjo...19/11/the-real-class-war/
Als er nog een winnaar is, dan is het populisme in dienst van corporatisme.
https://www.theatlantic.c...ed-about-populism/617003/
https://www.theatlantic.c...-defeat-for-qanon/616998/
Media zijn wat voorzichtiger geworden, maar journalistic responsibility is nog steeds een verloren concept. Het Fourth Estate is dood. Als er een wederopstanding was, dan was dat herkenbaar in beweging bij de ergste opinie machines. Helaas, FOX is weer terug op het paard voor het smeden van de Versailles mythos.
https://www.theatlantic.c...dangerous-new-low/617019/
Stel Biden wint, dan is het verleidelijk om in een reflex terug te vallen naar een vorig normaal. Helaas is dat niet de echte wereld, enkel perceptie en emotie. Verandering is de enige constante en Trump was enkel een symptoom van diepe en brede verstoringen wat gebruikt werd voor versnelling daarvan. Zonder Trump is dat niet voorbij. You can never go back. Status quo does not exist but in human delusions.
Wij hier gaan enkel al met de effecten van pur sang Trump zelf nog een decennium moeten worstelen. De relaties met de VS, of die nu politiek zijn, diplomatiek of puur die van de ondernemer die er zaken mee doet? Ze staan op scherp, ze zijn riskant, de grote verschuivingen in de VS gaan immers gewoon door.
Stel Biden wint, dan is er over vier jaar, hooguit acht jaar, een veel groter probleem. Het land is immers rijp gemaakt voor autoritarisme in positie van leiderschap wat niet zoals Trump louter een show is, maar competent in het misbruik van de geschapen voedingsbodems. Compleet met eigen variant van de Amerikaanse dolkstoot legende en mythos van Amerikaans Versailles.
https://www.theatlantic.c...t-elected-america/617023/
Allemaal niet leuk om over na te denken. Zeker niet voor verslaggevers en journalisten. Al zou dit alles voor hen makkelijker te verwerken moeten zijn dan voor politici
Hoe gevoelig ook, het is bot gezegd eigen belang om er door heen te worstelen en de lessen te vinden. De architecten van al deze drama’s en verschuivingen hebben tegenwoordig fijne relaties met denktanks in het Nederlandse. Qanon is druk bezig, en met resultaat, sturingsposities over te nemen in protestbewegingen. Academische output financiering als kwetsbaarheid is al een flink probleem. Waar een FIOD waarschuwt is een AIVD ziende blind in dezelfde moeite met correctie van blikveld en perspectief als de gewone burger. En politiek? Politiek in een democratisch bestel volgt. It’s not top down or bottom up. It’s a behavioural dynamic. So it’s bottom up, or everyone goes bottoms up.
The show isn’t over. You’ve only seen the trailer these past few years.
Corporatisme is de winnaar. Deregulering, ten top. Plus, enorme overdracht van soevereiniteit van de staat naar de top 10% van groot-zakelijke organisaties. Zoals altijd is de burger, van arm tot aan de lijn van de spreekwoordelijke 10% de zak bij toegeven aan populisme.
https://americanaffairsjo...ing-of-political-economy/
https://americanaffairsjo...19/11/the-real-class-war/
Als er nog een winnaar is, dan is het populisme in dienst van corporatisme.
https://www.theatlantic.c...ed-about-populism/617003/
https://www.theatlantic.c...-defeat-for-qanon/616998/
Media zijn wat voorzichtiger geworden, maar journalistic responsibility is nog steeds een verloren concept. Het Fourth Estate is dood. Als er een wederopstanding was, dan was dat herkenbaar in beweging bij de ergste opinie machines. Helaas, FOX is weer terug op het paard voor het smeden van de Versailles mythos.
https://www.theatlantic.c...dangerous-new-low/617019/
Stel Biden wint, dan is het verleidelijk om in een reflex terug te vallen naar een vorig normaal. Helaas is dat niet de echte wereld, enkel perceptie en emotie. Verandering is de enige constante en Trump was enkel een symptoom van diepe en brede verstoringen wat gebruikt werd voor versnelling daarvan. Zonder Trump is dat niet voorbij. You can never go back. Status quo does not exist but in human delusions.
Wij hier gaan enkel al met de effecten van pur sang Trump zelf nog een decennium moeten worstelen. De relaties met de VS, of die nu politiek zijn, diplomatiek of puur die van de ondernemer die er zaken mee doet? Ze staan op scherp, ze zijn riskant, de grote verschuivingen in de VS gaan immers gewoon door.
Stel Biden wint, dan is er over vier jaar, hooguit acht jaar, een veel groter probleem. Het land is immers rijp gemaakt voor autoritarisme in positie van leiderschap wat niet zoals Trump louter een show is, maar competent in het misbruik van de geschapen voedingsbodems. Compleet met eigen variant van de Amerikaanse dolkstoot legende en mythos van Amerikaans Versailles.
https://www.theatlantic.c...t-elected-america/617023/
Allemaal niet leuk om over na te denken. Zeker niet voor verslaggevers en journalisten. Al zou dit alles voor hen makkelijker te verwerken moeten zijn dan voor politici
Hoe gevoelig ook, het is bot gezegd eigen belang om er door heen te worstelen en de lessen te vinden. De architecten van al deze drama’s en verschuivingen hebben tegenwoordig fijne relaties met denktanks in het Nederlandse. Qanon is druk bezig, en met resultaat, sturingsposities over te nemen in protestbewegingen. Academische output financiering als kwetsbaarheid is al een flink probleem. Waar een FIOD waarschuwt is een AIVD ziende blind in dezelfde moeite met correctie van blikveld en perspectief als de gewone burger. En politiek? Politiek in een democratisch bestel volgt. It’s not top down or bottom up. It’s a behavioural dynamic. So it’s bottom up, or everyone goes bottoms up.
The show isn’t over. You’ve only seen the trailer these past few years.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Bedoelde meer wat er ten grondslag lag aan de eerste 6000 votes die nu geflipt zijn. Software glitch is voor mij vaak ook synoniem voor een gebruikersfout. Mensen geven altijd liever elkaar of de software de schuld van fouten.:
[...]
Ja dat er een glitch was waardoor de counties Trump stemmen als Biden heeft geteld. En dit zou om iets van 47 counties gaan..
En nu roept Hannity dat dezelfde software is (MAY HAVE) gebruikt in andere staten.
edit: Nu is het wss 30 states.
Dus als ze zo blijven doorgaan kunnen ze de hele boel naar de @%@$ brengen
Ik geloof er geen klote van maar ok.
De claim van Fox News dat dit in veel meer regio”s en Staten speelt is veel te vroeg. Ik ga er eigenlijk gewoon vanuit dat iemand eenmalig op de verkeerde knop gedrukt heeft. Maar kan nergens wat meer informatie vinden wat daar gebeurd is.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_exif()/u/337093/crop587271359a8e7.gif?f=community)
/u/354/crop65cb4a8488664_cropped.png?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
Omdat ze een te lage remaining votes to count hadden ingeschat:
[...]
Hebben AP en Fox ook bij Arizona gedaan
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Nope. Die foute inschatting was gemaakt door Edison Research. AP en Fox News maken geen gebruik van Edison Research:
[...]
Omdat ze een te lage remaining votes to count hadden ingeschat
Be yourself, no matter what they say ...
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:fill(white):strip_exif()/f/image/6gjxyrTV6saChuN6fmVVyIw8.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/23145/dr.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
beleid is een heel groot woord. Wat hij vooral heeft gedaan is zijn eigen landbouwsector aan de rand van de afgrond brengen, inboeten aan invloeden op oa. China en een intens groot gat in de begroting schieten.
Ook hier is het woord beleid een groot woord. Trump deed maar iets, hij had namelijk een vijand nodig. Dat is wat hij met alles nodig heeft: zonder een vijand om tegen te ageren heeft hij niets.
Want jij zegt dat hij beleid heeft gevoerd tegen China: wiens dochter heeft behoorlijke zakelijke belangen in China?
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Klinkt plausibel.. maar hopelijk wordt er wat aan het "Filibuster' fenomeen gedaan.
(videootje door iemand hier eerder gepost, thnx!)
Dit is toch eigenlijk te gek voor woorden..
Plus leeft de landbouw nu van overheidssubsidies in de VS. Socialism:
[...]
beleid is een heel groot woord. Wat hij vooral heeft gedaan is zijn eigen landbouwsector aan de rand van de afgrond brengen, inboeten aan invloeden op oa. China en een intens groot gat in de begroting schieten.
Ook hier is het woord beleid een groot woord. Trump deed maar iets, hij had namelijk een vijand nodig. Dat is wat hij met alles nodig heeft: zonder een vijand om tegen te ageren heeft hij niets.
Want jij zegt dat hij beleid heeft gevoerd tegen China: wiens dochter heeft behoorlijke zakelijke belangen in China?
:strip_icc():strip_exif()/u/44113/tux.jpg?f=community)
Nog erger: nodig door de ingestorte export vanwege trumps handelsoorlog.:
[...]
Plus leeft de landbouw nu van overheidssubsidies in de VS. Socialism
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Je vraagt je inderdaad af wat er bij Fox besproken is aan de redactietafel
En wie er zaten aangeschoven.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Om het in beeld weer te geven, dit is de primaire gedragslijn van de algemene Republikeinse bevolking buiten hun segment van de spreekwoordelijke 10% (waar de laatste class war gevoerd wordt), over de hoofden van die bevolking heen. En met deze verkiezing heeft men de laatste kans om daar een correctie in te starten weggegooid.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/zP6UyGKjTzZvhMv2Ff8I2dBw.jpg?f=user_large)
Misschien wat hard. Maar dit is wat het is. Veertig jaar afbraak van eigen condities en vermogens in ruil voor, wat? Mogen roeptoeteren dan political correctness fout is? Dat abortion heiligschennis is?
Over progressieven in de VS mag daarbij ook best wat gezegd worden. Met het niet leren van de ander zijn taal heeft men in basale zin meegewerkt.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Je komt met een videokanaal aan dat extreem pro trump is. Wat verwacht je dan man?:
Zo, ik post hier nog eens wat.
Wat wil je zeggen dan? Dat Biden een slechtere kandidaat is dan Trump? Als dat je punt is, maak dat dan, kom met eigen argumenten, in plaats van een stukje pure propaganda.
Biden stottert, altijd al gedaan. Ten eerste is dit een non-issue. Ten tweede zijn dit gewoon de standaard Fox News talking points. Als je iemands ervaring of policy niet aan kunt vallen, dan val je de persoon aan. Dat jij dit nu doet, zegt genoeg. Ga zelf eens kritisch nadenken over waar je je nieuws vandaan haalt.
https://niels.nu
Het issue is niet dat het pro-Trump is, wel dat het in samenstelling & vorm dusdanig tekenend is voor een mate van beïnvloeding dat de vraag op tafel komt van doelstelling. En dan is het altijd interessant te kijken naar methodologie. In deze is die vrij herkenbaar.:
[...]
Je komt met een videokanaal aan dat extreem pro trump is. Wat verwacht je dan man?
Wat wil je zeggen dan? Dat Biden een slechtere kandidaat is dan Trump? Als dat je punt is, maak dat dan, kom met eigen argumenten, in plaats van een stukje pure propaganda.
[...]
Biden stottert, altijd al gedaan. Ten eerste is dit een non-issue. Ten tweede zijn dit gewoon de standaard Fox News talking points. Als je iemands ervaring of policy niet aan kunt vallen, dan val je de persoon aan. Dat jij dit nu doet, zegt genoeg. Ga zelf eens kritisch nadenken over waar je je nieuws vandaan haalt.
Menselijke communicatie is al de facto een beïnvloedingsproces. Daarmee moeten mensen dus altijd zeer voorzichtig zijn met het verschil tussen zelfbeeld en reële sociale psychologie. En daarmee moet een tolerante samenleving zeer oplettend - en soms zelfs misschien intolerant - zijn bij hoe wat waar met welke intentie in een communicatief proces geplaatst wordt.
Als we willen weten wat er komt van arena's van emotie en beeld en opinie - kijk naar de VS. Tot op het bot verdeeld en in totale afbraak. But that's ok! Mening!
[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 07-11-2020 13:16 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/36083/crop5dca9e34ce091_cropped.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/257315/crop682f06187fef6_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Dit topic is gesloten.