[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[YakuzA]

jaapstobbe schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:08:
[...]
Je vergeet de verdeeldheid en chaos die hij gezaaid heeft in Amerika zelf (America First).

Dat heeft niet zozeer met de handel te maken, maar meer met zijn boodschap van segregatie en polarisatie.

[YakuzA]

anandus schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:02:
[...]

Zodra de voorsprong niet meer ingehaald kan worden. Misschien ook zodra the threshold voor een hertelling overgegaan is? (33k voorsprong geloof ik)

Threshold is vaak een half procentpunt idd.
Zal voor PA dan idd rond de 33k zijn.

[raptorix]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:12:
Net even de speech van Biden bekeken. Gewoon goed, duidelijk en verbindend.

Zo hoort een president zich te gedragen

Ja, het is wel een stukje makkelijker om in zijn situatie te spreken. Een winnende voetbaltrainer zal ook niet snel tegen zijn tegenstander zeggen dat ze slecht gespeeld hebben

[P_de_B]

Ik zag de speech van McCain voorbij komen waaarin hij zijn nederlaag toegeeft: https://twitter.com/theJe.../1324430854697922561?s=19

Wat een klasse. If only...

[ultimateharry]

raptorix schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:19:
[...]

Ja, het is wel een stukje makkelijker om in zijn situatie te spreken. Een winnende voetbaltrainer zal ook niet snel tegen zijn tegenstander zeggen dat ze slecht gespeeld hebben

Ja, en toch hebben we nog nooit zo'n toespraak gezien van Trump, of er nu verloren of gewonnen werd.
Dit is gewoon karakter, niets anders.

Of verwacht jij straks een concessie-speech van Trump zoals deze: YouTube: John McCain's humble 2008 concession speech

[raptorix]

ultimateharry schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:22:
[...]


Ja, en toch hebben we nog nooit zo'n toespraak gezien van Trump, of er nu verloren of gewonnen werd.
Dit is gewoon karakter, niets anders.

Of verwacht jij straks een concessie-speech van Trump zoals deze: YouTube: John McCain's humble 2008 concession speech

Nee ik verwacht daar een gênante toespraak vooral gericht naar zijn eigen supporters.

[Laguna]

Wat mij betreft kan je ook de hufterigheid in de samenleving richting politici en de media toeschrijven aan Trump.

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:59:
Tsss, en weer word je wakker en zijn ze nog aan het tellen. In PA nu 25k voordeel voor Biden; ben benieuwd op welk moment het eerste network de balls krijgt om het te callen.

Ja same here. Voor Trump om Pennsylvania nog te winnen moet zo'n 70% van de resterende stemmen naar hem gaan. Hoe groot is die kans nu nog?

[Snowdog]

wildhagen schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:12:
[...]


Ja logisch ook, om meerdere redenen:

1) VS heeft veelal de kennis niet (meer) in huis om het zelf te doen
2) als het in de VS wordt geproduceerd, met hun hoge arbeidskosten, worden de consumentenprijzen nóg duurder, en wordt het niet meer gekocht.

Op korte termijn verliest iedereen bij dit gedoe van Trump. Op lange termijn verliest de VS, en wint China, doordat de laatsten minder afhankelijk worden van de eerste doordat ze steeds meer zélf gaan doen, en dus op termijn hun invloed op de hele wereld flink kunnen vergroten.

De VS is neergaand supermacht, China is opkomend, en Trump heeft dat proces flink versneld. Lachende winnaar op lange termijn (want aan korte termijn doen ze daar niet echt) is China. Precies het tegenovergestelde van wat Trump had willen bereiken, heeft hij bereikt.

Nouja, ik weet niet of dat zo logisch is. Ik denk dat het met een goed plan (en een verandering van systeem) wel mogelijk is. Die kennis kunnen ze best wel weer krijgen (ik gok eigenlijk ook wel dat die wel aanwezig is, maar wellicht niet in voldoende grote mate om een echte grote shift te maken, maar daar kan aan gewerkt worden). Die hogere kosten kunnen bijv. gecompenseerd worden door een eerlijkere verdeling van het geld dat aanwezig is in de maatschappij en door wat minder de focus te leggen op winstmaximalisatie.

Als voorbeeld een (denk ik) inkoppertje als Apple, als die al fabrieken in de VS zouden hebben, dan zouden die hun producten daar waarschijnlijk prima kunnen maken zonder dat de kostprijs per product zo enorm veel omhoog gaat. Dat zou dan uiteraard wel een stukje ten koste van de winst gaan, maar het lijkt mij zeker niet dat dit onmogelijk is.

Nou is dit puur op basis van wat ik denk en ik heb er verder geen onderzoek naar gedaan, maar ik denk dat veel producten best wel in het Westen gemaakt kunnen worden, maar dan kost het ergens gewoon iets meer. Uiteindelijk lijkt me dat die kosten echter best wel op te vangen zijn zonder dat de "gewone" consument daaronder leidt.

Maar goed, dergelijke veranderingen ziet Trump natuurlijk niet zitten, dus ja, dan wordt het wel een lastig verhaal. Daarnaast weet ik ook niet of mijn simplistische visie sowieso de waarheid zou zijn natuurlijk

[jaapstobbe]

raptorix schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:56:
[...]

Rare jongens die Indiers

https://www.mic.com/artic...ame-a-bestseller-in-india

Trump is een celebrity, that's it.

[ultimateharry]

jaapstobbe schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:25:
[...]


Trump is een celebrity, that's it.

Yep, en autocratische leiders zijn ze wel gewend, dus dat schrikt niet af in die zin.

[raptorix]

@Snowdog https://fee.org/articles/...-cost-2-000-studies-show/

[Dr. Strangelove]

Om even prioriteiten te stellen, kunnen we Joe vragen om voor hij iets anders doet die proxy van Trump in de ambassade in Den Haag te vervangen? Die Hoekstra mag van mij weg.

Niet dat het me in het dagelijks leven in de weg zit maar toch

Beetje OT maar ik zat wat over Hoekstra te lezen en ik kwam op de site van Elsevier uit; ik had altijd in gedachten dat dat een respectabel en onafhankelijk opinieblad was maar het lijkt daar wel de persredactie van FvD zeg; ik wist niet dat er pro-Trump sites waren in Nederland maar dat is er eentje zeg. Breitbart zonder de M-16s.

[ph4ge]

Laguna schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:24:
Ja same here. Voor Trump om Pennsylvania nog te winnen moet zo'n 70% van de resterende stemmen naar hem gaan. Hoe groot is die kans nu nog?

Ik snap het wel. Er is nog niks over de provisional ballets te zeggen. Het vermoeden is dat die democratisch leunen, maar daar is geen hard bewijs van.

Met de totale oorlog die kamp Trump gestart is, tegen de media in het bijzonder, snap ik ook wel dat ze erg terughoudend zijn.

[Dr. Strangelove]

Laguna schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:24:
Wat mij betreft kan je ook de hufterigheid in de samenleving richting politici en de media toeschrijven aan Trump.


[...]


Ja same here. Voor Trump om Pennsylvania nog te winnen moet zo'n 70% van de resterende stemmen naar hem gaan. Hoe groot is die kans nu nog?

Het helpt ook niet dat de getallen over hoeveel er nog te tellen is continu wijzigen. Ik vind dat wel zorgelijk, koren op de molen van Trump. Ik hoop dat die discrepantie voortkomt uit interpretaties van de media van wat de election commissions zeggen want anders is het potentieel een probleem.

Zo zie ik hierboven dat GA klaar is (zonder bron) maar op CNN staat dat er nog een county is met 1500 stemmen te gaan. Beiden afgezien van de overseas ballots natuurlijk.

Dit bericht op CNN is voor mij echt yugely confusing:

As Pennsylvania continues to count votes, CNN’s Pamela Brown said Friday that there’s approximately 89,00 outstanding ballots and 101,000 provisional ballots left to be counted in the Keystone State.

“A majority of those ballots are coming from blue counties,” Brown said during CNN’s special election coverage. “When you look at Philadelphia, there are around 38,000 outstanding mail-in ballots. That includes 15,000 to 28,000 provisional ballots."

Brown went on to explain that some of the provisional ballots may take a "little bit longer" to process, because “these are ballots that people filled out because they didn’t get their mail-in ballot or there was a problem.”

These are the remaining Pennsylvania counties with outstanding ballots:

Allegeny County: "There are 37 ballots outstanding there, including provisional ballots."
Bucks County: "There's 2,000 damaged ballots that needs review and 6,700 provisional ballots."
Luzerne County: "A little more than 4,300 there."
Montgomery County: "10,000 ballots."
Chester County: "2,300 ballots.“

"All of these counties have their own pace, own formula, own process for going through the ballots and posting them,” Brown added.

Het begint al met de typo in de eerste regel, ik neem aan dat 89,00 staat voor 89k ballots. Dan staat er dat er nog 101k provisional ballots bovenop komen, dus totaal 190k te gaan? Dat is een hoger getal dan ik gisterochtend hoorde dus dat vind ik dan vreemd. En dan het lijstje onderaan, dat telt op naar slechts 26k ballots.

Begrijp er niks van. Ik hoop dat dit gewoon geschreven is door een veel te slaperige redacteur op de newsdesk van CNN want het is geen voorbeeld van helder reporting.

[ Voor 51% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-11-2020 08:38 ]

[Snowdog]

raptorix schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:27:
@Snowdog https://fee.org/articles/...-cost-2-000-studies-show/

offtopic:
Ok, dat gaat er niet heel erg in detail op in, maar goed, deel van die kosten had ik er wel al uitgehaald door te stellen "als ze al fabrieken hadden in de VS". Ik denk dat supply chains ook een veel kleiner probleem zouden zijn als we/ze gewoon nog veel productie in eigen land zouden hebben. Op basis van dat artikel zou ik dan ook niet direct tot de conclusie komen dat het niet mogelijk is of daadwerkelijk zo duur zou worden. Slechts dat het op dit moment niet zo eenvoudig is en er dus wel goede plannen nodig zijn waarbij dit op grote(re) schaal wordt aangepakt.

[raptorix]

Snowdog schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:33:
[...]


Ok, dat gaat er niet heel erg in detail op in, maar goed, deel van die kosten had ik er wel al uitgehaald door te stellen "als ze al fabrieken hadden in de VS". Ik denk dat supply chains ook een veel kleiner probleem zouden zijn als we gewoon nog veel productie in eigen land zouden hebben. Op basis van dat artikel zou ik dan ook niet direct tot de conclusie komen dat het niet mogelijk is of daadwerkelijk zo duur zou worden. Slechts dat het op dit moment niet zo eenvoudig is en er dus wel goede plannen nodig zijn waarbij dit op grote schaal wordt aangepakt.

Ja, dat is hele idee van een supply chain, zorgen dat je overal je onderdeeltjes precies op tijd krijgt en net voldoende, het idee is ook niet zozeer dat het handiger of veiliger is, maar vooral goedkoper. Stel Apple heeft een schroefje nodig met maatje 2mm, dan kunnen ze daar wel een hele fabriek voor opzetten, maar als er toevallig een fabriek is in China die daar in is gespecialiseerd, ja dan weegt dat niet op tegen de kosten van zelf een fabriek neerzetten, en als je dat voor al je 5000 onderdelen zou moeten doen, tjah probeer dan maar een rendabele telefoon in elkaar te zetten....

[IJzerlijm]

raptorix schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:56:
[...]

Rare jongens die Indiers

https://www.mic.com/artic...ame-a-bestseller-in-india

Voor veel Indiers is Chandras Bose een held en als Bose met Hitler wou samenwerken moet dat ook wel een goeie vent zijn. En zeker niet alleen Trump fans.

https://www.newsweek.com/...ed-sporting-image-1448687

Als je naar Kolkata vliegt landt je ook op het Bose vliegveld. Stel je voor dat er een Pavelic International Airport in Zagreb was of een Quisling vliegveld in Oslo.

[ Voor 13% gewijzigd door IJzerlijm op 07-11-2020 08:44 ]

[Don Quijote]

Vier jaar geleden toen Trump President werd woonde ik in de US. In de compleet bubbel “New York”. De winst van Trump kwam daar enorm hard aan; de dag na de verkiezing was heel de stad in een bedrukte sfeer. Niet heel anders dan de sfeer na 9/11. Nooit is het in de metro zo stil geweest. Sommige collega’s waren er fysiek ziek van.

Ook ik kon het niet rijmen. Hoe kan dit? Hoe kan een land deze man verkiezen.

Snel had ik door. Ik zat in een bubbel. Toen hebben mijn vrouw en ik besloten om die bubbel uit te gaan en hebben wij tijdens een sabbatical op een epische road trip uiteindelijk alle Staten bezocht (Hawaii toch maar gevlogen ). Hierbij ons echt het doel gesteld om zeker in gebieden waar we weinig over horen (Dakota’s, Nebraska, Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi etc.) gewoon met de lokale bevolking het gesprek aan te gaan.

Daar viel vooral op dat mensen heel graag dat gesprek aan wilden gaan (en dat topografie niet hoog op het lijstje staat in het onderwijs ). Maar ook dat het beeld wat we te zien krijgen van Trump supporters gekleurd is. Bijna alle mensen die wij spraken en Trump stemden deden dat niet vanuit een soort groot patriottisch hart of een liefde voor geweren; maar uit wanhoop. Mensen in dorpen waar de ooit florerende Main Street, nu was gereduceerd tot pay day loan winkels en dollar stores. De rest met houten platen afgesloten. In de laatste decennia werd het ieder jaar iets minder dan het jaar daarvoor. Ongeacht wie er president was. Democraat of Republikein. Ieder jaar weer wat slechter dan daarvoor, weer een buurman zonder baan, weer een familielid het huis uit.

Deze mensen waren niet pro-trump. Maar zagen het als de enige kans dat er iets zou gebeuren. Best-case zou hij wel wat voor ze bereiken. Worst-case zou hij ook niks voor ze doen. Maar dat zou anders ook zo zijn.

Door de armoede en wanhoop te voelen en zien snapte ik wel wat de mensen had bewogen Trump te stemmen.

Nu vier jaar later had ik gedacht dat een groot deel van die mensen nu wederom gedesillusioneerd zouden zijn. Omdat Trump ook niks voor ze had gedaan. Ik had daardoor ook een ruime Biden overwinning verwacht. Maar ondanks dat het er nu naar uitziet dat hij gaat winnen (en in kiesmannen vrij ruim) had ik een veel grotere overwinning verwacht. Ik had het wederom fout.

Weer in de val getrapt; dat ik doormiddel van een paar gesprekken in alle Staten opeens het electoraat zou begrijpen. Een volledig arrogante veronderstelling. Dus nu maar eens kijken hoe ik het dan wel kan gaan begrijpen :-)

[virofi]

Worden er nu nog op korte termijn PA stemmen verwacht? Als Biden over die 0,5% marge gaat moeten ze het toch wel aandurven te callen...

[Player1S]

ben ik trouwens de enige die van mening is dat de (Amerikaanse) nieuwszenders veel meer de onderstaande kaart moeten gebruiken ipv de kaart die ze nu tonen?

Nu klagen heel veel mensen dat Nevada bijvoorbeeld grotendeels rood is maar het toch naar Biden gaat. En ergens snap ik die verwarring best wel

[raptorix]

[P_de_B]

Nieuwe batch in GA, Biden stijgt naar ruim 7200, dat had ik niet meer verwacht.

[virofi]

virofi schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:00:
Worden er nu nog op korte termijn PA stemmen verwacht? Als Biden over die 0,5% marge gaat moeten ze het toch wel aandurven te callen...

CNN heeft hem al op 0,5% voor staan zie ik nu pas...

[spartacusNLD]

virofi schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:02:
[...]

CNN heeft hem al op 0,5% voor staan zie ik nu pas...

Wellicht pas vanaf 0,6% of meer komt de call?

[YakuzA]

spartacusNLD schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:05:
[...]


Wellicht pas vanaf 0,6% of meer komt de call?

Wat voor call?

De 0,5% is alleen om recounts moeilijker/niet mogelijk te maken.

Met 100k provisional ballots te gaan gaat de media echt nog geen call voor 1 kandidaat doen.

[Woy]

Don Quijote schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:54:
Deze mensen waren niet pro-trump. Maar zagen het als de enige kans dat er iets zou gebeuren. Best-case zou hij wel wat voor ze bereiken. Worst-case zou hij ook niks voor ze doen. Maar dat zou anders ook zo zijn.

Door de armoede en wanhoop te voelen en zien snapte ik wel wat de mensen had bewogen Trump te stemmen.

Ja 4 jaar geleden snapte ik het ergens ook nog wel, gewoon hopen op een flinke shake-up. Want in Amerika is inderdaad de ongelijkheid zo groot, dat het logisch is dat mensen wanhopig worden.

Nu vier jaar later had ik gedacht dat een groot deel van die mensen nu wederom gedesillusioneerd zouden zijn. Omdat Trump ook niks voor ze had gedaan. Ik had daardoor ook een ruime Biden overwinning verwacht. Maar ondanks dat het er nu naar uitziet dat hij gaat winnen (en in kiesmannen vrij ruim) had ik een veel grotere overwinning verwacht. Ik had het wederom fout.

Ja daar verbaas ik mij eigenlijk ook wel over, maar daar zit een groot probleem in de manier waarop mensen informatie tot zich nemen. Het "beleid" van Trump maakt het echt niet beter voor die mensen, maar hij krijgt het wel voor elkaar om die mensen te overtuigen dat hij voor hun bezig is, en dat de Democraten ze alleen maar tegenwerken.

[Smultie]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:00:
ben ik trouwens de enige die van mening is dat de (Amerikaanse) nieuwszenders veel meer de onderstaande kaart moeten gebruiken ipv de kaart die ze nu tonen?

Nu klagen heel veel mensen dat Nevada bijvoorbeeld grotendeels rood is maar het toch naar Biden gaat. En ergens snap ik die verwarring best wel

[Afbeelding]

Mooi plaatje, maar als je de popular vote ernaast zet, vertekent deze gif toch ook behoorlijk?

[jaapstobbe]

virofi schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:02:
[...]

CNN heeft hem al op 0,5% voor staan zie ik nu pas...

0.43% afgerond naar boven is 0.5. Nog even geduld.

[Player1S]

Smultie schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:11:
[...]


Mooi plaatje, maar als je de popular vote ernaast zet, vertekent deze gif toch ook behoorlijk?

Het is geen actueel plaatje. Het toont wel aan waarom een Nevada bv naar Biden gaat ipv Trump.
Pak je de huidige kaart erbij lijkt de gehele staat rood op 2 kleine stukjes na. Alleen die kleine stukjes vertegenwoordigen wel het overgrote deel van de inwoners van de staat.

Idem met een Illinois bijvoorbeeld. Mensen flipten helemaal dat die naar Biden ging terwijl de kaart grotendeels rood was. Meteen fraude roepen. Alleen als je goed inzoomt vertegenwoordigt het blauwe deel vrijwel de meerderheid van de staat.


en misschien is er nog wel een betere manier om het te tonen maar doelde er meer op dat ze wel beter duidelijk maken dat ondanks dat een staat grotendeels rood is, dat aantal in werkelijkheid een heel stuk lager is dan het blauwe deel.
Nu zie je eigenlijk alleen maar de kaart die ze gebruiken en dat zaait verwarring die ik best kan begrijpen.

[ Voor 19% gewijzigd door Player1S op 07-11-2020 09:17 ]

[mercapto]

Tja, 30 jaar geleden op school werd bij aardrijkskunde al meerdere lessen stil gestaan bij de verstedelijking en de automatisering. Hoe het platteland leegliep en boer worden weinig populair was. Ook was er de brain-drain, geschoolde mensen vertrokken naar de steden of het buitenland op zoek naar beter loon en groeimogelijkheden. Dan blijf je achter met ouderen, de armen, en de mensen zonder educatie.
Niks nieuws, hier niet, en in de VS niet, maar grotendeels genegeerd tot het te laat is.

[Smultie]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:15:
[...]


Het is geen actueel plaatje. Het toont wel aan waarom een Nevada bv naar Biden gaat ipv Trump.
Pak je de huidige kaart erbij lijkt de gehele staat rood op 2 kleine stukjes na. Alleen die kleine stukjes vertegenwoordigen wel het overgrote deel van de inwoners van de staat.

Idem met een Illinois bijvoorbeeld. Mensen flipten helemaal dat die naar Biden ging terwijl de kaart grotendeels rood was. Meteen fraude roepen. Alleen als je goed inzoomt vertegenwoordigt het blauwe deel vrijwel de meerderheid van de staat.

Dat snap ik.
Met deze visualisatie lijkt het alleen alsof 90% blauw is, terwijl dat in de praktijk misschien rond de 52% zal blijken te zijn straks.

[Woy]

CNN heeft overigens de lead van Biden in Georgia nu op +7000 staan, de lead wordt wel steeds ruimer overal.

[Yucon]

Don Quijote schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:54:
Vier jaar geleden toen Trump President werd woonde ik in de US. In de compleet bubbel “New York”. De winst van Trump kwam daar enorm hard aan; de dag na de verkiezing was heel de stad in een bedrukte sfeer. Niet heel anders dan de sfeer na 9/11. Nooit is het in de metro zo stil geweest. Sommige collega’s waren er fysiek ziek van.

Ook ik kon het niet rijmen. Hoe kan dit? Hoe kan een land deze man verkiezen.

Snel had ik door. Ik zat in een bubbel. Toen hebben mijn vrouw en ik besloten om die bubbel uit te gaan en hebben wij tijdens een sabbatical op een epische road trip uiteindelijk alle Staten bezocht (Hawaii toch maar gevlogen ). Hierbij ons echt het doel gesteld om zeker in gebieden waar we weinig over horen (Dakota’s, Nebraska, Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi etc.) gewoon met de lokale bevolking het gesprek aan te gaan.

Daar viel vooral op dat mensen heel graag dat gesprek aan wilden gaan (en dat topografie niet hoog op het lijstje staat in het onderwijs ). Maar ook dat het beeld wat we te zien krijgen van Trump supporters gekleurd is. Bijna alle mensen die wij spraken en Trump stemden deden dat niet vanuit een soort groot patriottisch hart of een liefde voor geweren; maar uit wanhoop. Mensen in dorpen waar de ooit florerende Main Street, nu was gereduceerd tot pay day loan winkels en dollar stores. De rest met houten platen afgesloten. In de laatste decennia werd het ieder jaar iets minder dan het jaar daarvoor. Ongeacht wie er president was. Democraat of Republikein. Ieder jaar weer wat slechter dan daarvoor, weer een buurman zonder baan, weer een familielid het huis uit.

Deze mensen waren niet pro-trump. Maar zagen het als de enige kans dat er iets zou gebeuren. Best-case zou hij wel wat voor ze bereiken. Worst-case zou hij ook niks voor ze doen. Maar dat zou anders ook zo zijn.

Door de armoede en wanhoop te voelen en zien snapte ik wel wat de mensen had bewogen Trump te stemmen.

Nu vier jaar later had ik gedacht dat een groot deel van die mensen nu wederom gedesillusioneerd zouden zijn. Omdat Trump ook niks voor ze had gedaan. Ik had daardoor ook een ruime Biden overwinning verwacht. Maar ondanks dat het er nu naar uitziet dat hij gaat winnen (en in kiesmannen vrij ruim) had ik een veel grotere overwinning verwacht. Ik had het wederom fout.

Weer in de val getrapt; dat ik doormiddel van een paar gesprekken in alle Staten opeens het electoraat zou begrijpen. Een volledig arrogante veronderstelling. Dus nu maar eens kijken hoe ik het dan wel kan gaan begrijpen :-)

Linkdumps zijn niet de bedoeling, maar in dit geval sluit het wel naadloos op je verhaal aan en gezien de plusjes is er ook belangstelling. AD heeft een serie gemaakt waarbij een reporter langs verschillende amerikaanse plaatsjes die 'Hope' heten. Daar werd op een zelfde manier als jij met mensen in gesprek ging met Amerikanen gesproken.

https://www.ad.nl/video/k...ws~c402/series/hope~s2558

[arsimo]

P_de_B schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:02:
Nieuwe batch in GA, Biden steigt naar ruim 7200, dat had ik niet meer verwacht.

Patroon zie je de hele tijd de laatste twee dagen, mooi te zien op die github pagina: grote batches Biden loopt uit, kleine batches Trump loopt weer beetje in. (Ja, tuurlijk, er zijn uitzonderingen maar in regel gaat het zo).

Is ook prima verklaarbaar. Grote batches komen uit wijken van steden, kleine van er buiten.

[MazeWing]

Woy schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:11:
[...]

Ja 4 jaar geleden snapte ik het ergens ook nog wel, gewoon hopen op een flinke shake-up. Want in Amerika is inderdaad de ongelijkheid zo groot, dat het logisch is dat mensen wanhopig worden.


[...]

Ja daar verbaas ik mij eigenlijk ook wel over, maar daar zit een groot probleem in de manier waarop mensen informatie tot zich nemen. Het "beleid" van Trump maakt het echt niet beter voor die mensen, maar hij krijgt het wel voor elkaar om die mensen te overtuigen dat hij voor hun bezig is, en dat de Democraten ze alleen maar tegenwerken.

Ik denk dat Trump toch ook aardig wat stemmen heeft binnen te krijgen door alles omtrent BLM en de rellen, plunderingen en het hele "defund the police" gebeuren. Hij heeft bij sommige mensen echt de schrik erin gekregen en in sommige gevallen snap ik het wel. Zeker wanneer er bij jou in de buurt dit soort taferelen zouden voorvallen.

Fox (for what's it worth...): https://www.foxnews.com/p...cus-clash-too-progressive

De protesten (en alles daaromheen) zijn in mijn ogen te lang gaande geweest waarbij dit uiteindelijk weer in het voordeel van Trump heeft gewerkt. En de toch wel behoorlijk "extreem linkse" uitspraken zoals defund the police en hoe de democraten hier (in eerste aanleg) mee omgingen hebben ook niet in hun voordeel gewerkt.

Uiteraard is dit maar een klein aandeel in het feit dat ze geen enorme winst geboekt hebben en het "nipt" gaan winnen. Biden en het gebrek aan een betere kandidaat zijn de grootste reden.

[anandus]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:00:
ben ik trouwens de enige die van mening is dat de (Amerikaanse) nieuwszenders veel meer de onderstaande kaart moeten gebruiken ipv de kaart die ze nu tonen?

Nu klagen heel veel mensen dat Nevada bijvoorbeeld grotendeels rood is maar het toch naar Biden gaat. En ergens snap ik die verwarring best wel

[Afbeelding]

Al klopt dat ook niet helemaal, want de electorale stemmen zijn niet evenredig met de verkiezingsstemmen. Zo telt omgerekend naar electorale stemmen, een stem uit California maar voor 0,8 en een stem uit Wyoming voor 3.

[Player1S]

anandus schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:22:
[...]

Al klopt dat ook niet helemaal, want de electorale stemmen zijn niet evenredig met de verkiezingsstemmen. Zo telt omgerekend naar electorale stemmen, een stem uit California maar voor 0,8 en een stem uit Wyoming voor 3.

Maar je kunt het wel op staats niveau laten zien. Zodat het duidelijker is waarom een staat naar een bepaalde kant gaat.

[poor Leno]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:00:
ben ik trouwens de enige die van mening is dat de (Amerikaanse) nieuwszenders veel meer de onderstaande kaart moeten gebruiken ipv de kaart die ze nu tonen?

Nu klagen heel veel mensen dat Nevada bijvoorbeeld grotendeels rood is maar het toch naar Biden gaat. En ergens snap ik die verwarring best wel

[Afbeelding]

Kwam deze ook tegen, die beweegt niet zo



Zo zie je eigenlijk wel goed hoe het eigenlijk verdeeld is. Terwijl als je op tv de red/blue states ziet, dat het lijkt alsof rood veel groter is..

[Semyon]

Woy schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:11:
Ja 4 jaar geleden snapte ik het ergens ook nog wel, gewoon hopen op een flinke shake-up. Want in Amerika is inderdaad de ongelijkheid zo groot, dat het logisch is dat mensen wanhopig worden.

Kan je zo wanhopig zijn dat je gaat stemmen voor de mensen die de ellende hebben gebracht die je wanhoop hebben veroorzaakt?

Verder moeten we ook niet vergeten dat hij alleen kan winnen door gerrymanderingvoter suppression en electoral college. Die wanhoop was zelf niet genoeg.

[anandus]

MazeWing schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:20:
[...]

Ik denk dat Trump toch ook aardig wat stemmen heeft binnen te krijgen door alles omtrent BLM en de rellen, plunderingen en het hele "defund the police" gebeuren. Hij heeft bij sommige mensen echt de schrik erin gekregen en in sommige gevallen snap ik het wel. Zeker wanneer er bij jou in de buurt dit soort taferelen zouden voorvallen.

Fox (for what's it worth...): https://www.foxnews.com/p...cus-clash-too-progressive

De protesten (en alles daaromheen) zijn in mijn ogen te lang gaande geweest waarbij dit uiteindelijk weer in het voordeel van Trump heeft gewerkt. En de toch wel behoorlijk "extreem linkse" uitspraken zoals defund the police en hoe de democraten hier (in eerste aanleg) mee omgingen hebben ook niet in hun voordeel gewerkt.

Uiteraard is dit maar een klein aandeel in het feit dat ze geen enorme winst geboekt hebben en het "nipt" gaan winnen. Biden en het gebrek aan een betere kandidaat zijn de grootste reden.

Is "defund the police" zo'n 'extreem linkse' uitspraak (in Amerikaanse ogen)?
Want ze hebben toch wel een punt dat het helemaal doorgeslagen is met politie in de VS? Het lijken meer soldaten dan politieagenten.
Nu kijk ik met Europese ogen ernaar, dus ik weet niet hoe dat in de VS is, maar ik kan het sentiment zeker wel begrijpen en zou "defund the police" niet 'extreem links' of überhaupt 'links' noemen. Maar zoals ik zei, dat is met een Europese bril.

Sterker nog, met een Nederlandse bril is "defund the police" juist een hele rechtse uitspraak (maar dat is omdat de VVD alles wil defunden dat los en vast zit )

[_Anvil_]

[poor Leno]

Cool

[mercapto]

De slogan Defund the Police, samen met het beeld van schuimbekkende geprivilegieerde blanken zet natuurlijk geen zoden aan de dijk als het gaat om zieltjes in het midden en rechts van het midden te winnen.
Decennia lang "The war on drugs" heeft als resultaat politie met legeruitrusting, een protestbeweging gaat dat echt niet veranderen. Met de ellende in Mexico met de cartels op het netvlies is het net als het 2e amendement, ze denken het nodig te hebben om erger te voorkomen.

[anandus]

Dit vond ik ook wel een illustratief filmpje.

Zeker als je in gedachten houden dat in 1987 de FCC Fairness Doctrine^* is afgeschaft en (als gevolg daarvan) in 1997 Fox is opgericht, je ziet rond die tijd ook de polarisatie enorm toenemen.

Laat ik even in het midden of er sprake is van causaliteit, correlatie of dat het een sign-of-the-times is.

* De Fairness Doctrine hield in dat zenders bij maatschappelijke onderwerpen beide kanten moesten belichten

[Cyberpope]

Don Quijote schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:54:
Dus nu maar eens kijken hoe ik het dan wel kan gaan begrijpen :-)

Marketing gaan studeren.

[YakuzA]

Semyon schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:26:
[...]


Kan je zo wanhopig zijn dat je gaat stemmen voor de mensen die de ellende hebben gebracht die je wanhoop hebben veroorzaakt?

Verder moeten we ook niet vergeten dat hij alleen kan winnen door gerrymandering en electoral college. Die wanhoop was zelf niet genoeg.

Voor het presidentschap maakt gerrymandering iig niets uit.

[WhySoSerious]

Nog een uit de oude doos;

Hillary called it in 2016... pic.twitter.com/4A8TLGnV7Q

— The London Economic (@LondonEconomic) 6 november 2020

[Wilf]

Semyon schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:26:
[...]


Kan je zo wanhopig zijn dat je gaat stemmen voor de mensen die de ellende hebben gebracht die je wanhoop hebben veroorzaakt?

Verder moeten we ook niet vergeten dat hij alleen kan winnen door gerrymandering en electoral college. Die wanhoop was zelf niet genoeg.

Vergeet ook niet dat Trump zichzelf voortdurend tegenspreekt waardoor hij over elk onderwerp ‘favourable’ geciteerd kan worden, of het waar is of niet. Dus dat is wat de Fox-kijkers voorgeschoteld kregen. Het adagium dat werk weer terugkwam de rust belt in, dat olie winstgevend en groeiend is, dat de werkloosheid daalt en dat mensen minder belasting betalen.

[Woy]

MazeWing schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:20:
[...]

Ik denk dat Trump toch ook aardig wat stemmen heeft binnen te krijgen door alles omtrent BLM en de rellen, plunderingen en het hele "defund the police" gebeuren. Hij heeft bij sommige mensen echt de schrik erin gekregen en in sommige gevallen snap ik het wel. Zeker wanneer er bij jou in de buurt dit soort taferelen zouden voorvallen.

Fox (for what's it worth...): https://www.foxnews.com/p...cus-clash-too-progressive

De protesten (en alles daaromheen) zijn in mijn ogen te lang gaande geweest waarbij dit uiteindelijk weer in het voordeel van Trump heeft gewerkt. En de toch wel behoorlijk "extreem linkse" uitspraken zoals defund the police en hoe de democraten hier (in eerste aanleg) mee omgingen hebben ook niet in hun voordeel gewerkt.

Uiteraard is dit maar een klein aandeel in het feit dat ze geen enorme winst geboekt hebben en het "nipt" gaan winnen. Biden en het gebrek aan een betere kandidaat zijn de grootste reden.

Dat Trump daar zijn voordeel mee gehaald heeft is wel waar denk ik ga. Maar vooral door angst te zaaien, niet zozeer op waarheid berust. Zover ik kan zien zijn juist de plekken waar die rellen waren nog overwegend Biden

De uitspraak "defund the police" is ook helemaal niet zo extreem als Tromp het wil laten overkomen. En tevens niet iets waar biden of de democraten als partij zich voor hebben uitgesproken.

Maar inderdaad, Trump is goed in angst zaaien, en mensen overtuigen dat hij de oplossing is.

Zelfde met Obamacare. Eerst vertellen dat het hele land kapot gaat als je dat niet sloopt, en beloven dat je echt binnen twee weken ( hoe lang zegt hij dat al ) een beter plan op tafel legt. Daarnaast ontkennen dat je prior conditions probeert uit te sluiten, maar wel exact dat proberen voor elkaar te krijgen bij SCOTUS.

Ook nog lekker een relief package blokkeren, en beloven dat je die er wel doorheen loodst na de verkiezingen.

Dat is hetgeen waar ik mij nog het meest over verbaas, dat mensen überhaupt nog iets geloven wat hij zegt. Dat het op een beroerde manier verpakt is valt nog wel overheen te komen.

[The Third Man]

anandus schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:28:
[...]
Is "defund the police" zo'n 'extreem linkse' uitspraak (in Amerikaanse ogen)?
Want ze hebben toch wel een punt dat het helemaal doorgeslagen is met politie in de VS? Het lijken meer soldaten dan politieagenten.
Nu kijk ik met Europese ogen ernaar, dus ik weet niet hoe dat in de VS is, maar ik kan het sentiment zeker wel begrijpen en zou "defund the police" niet 'extreem links' of überhaupt 'links' noemen. Maar zoals ik zei, dat is met een Europese bril.

Sterker nog, met een Nederlandse bril is "defund the police" juist een hele rechtse uitspraak (maar dat is omdat de VVD alles wil defunden dat los en vast zit )

Het is maar hoe je het uitlegt, de retoriek is wel dat alles wat de politie hard bekritiseert zogenaamd de staat en de "American values" bekritiseert . En dat is in die retoriek een voorbeeld van extreem links. Het heeft weinig meer met onze invulling van links en rechts te maken.

[Pierre]

Joe Biden gaat gewoon winnen, volgens Bram Krikke

Respect voor @bramkrikke die deze overwinning al jaren geleden zag aankomen... #joejoe pic.twitter.com/CzgjQwN0Nb

— Mischa Blok (@mischablok) 6 november 2020

[ Voor 5% gewijzigd door Pierre op 07-11-2020 09:55 ]

[HEY_DUDE]

Woy schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:51:
[...]

Dat Trump daar zijn voordeel mee gehaald heeft is wel waar denk ik ga. Maar vooral door angst te zaaien, niet zozeer op waarheid berust. Zover ik kan zien zijn juist de plekken waar die rellen waren nog overwegend Biden

De uitspraak "defund the police" is ook helemaal niet zo extreem als Tromp het wil laten overkomen. En tevens niet iets waar biden of de democraten als partij zich voor hebben uitgesproken.

Maar inderdaad, Trump is goed in angst zaaien, en mensen overtuigen dat hij de oplossing is.

Zelfde met Obamacare. Eerst vertellen dat het hele land kapot gaat als je dat niet sloopt, en beloven dat je echt binnen twee weken ( hoe lang zegt hij dat al ) een beter plan op tafel legt. Daarnaast ontkennen dat je prior conditions probeert uit te sluiten, maar wel exact dat proberen voor elkaar te krijgen bij SCOTUS.

Ook nog lekker een relief package blokkeren, en beloven dat je die er wel doorheen loodst na de verkiezingen.

Dat is hetgeen waar ik mij nog het meest over verbaas, dat mensen überhaupt nog iets geloven wat hij zegt. Dat het op een beroerde manier verpakt is valt nog wel overheen te komen.

Defund the police had harder tegen gesproken moeten worden door de Democraten. Het idee erachter is genuanceerder, maar als slogan heeft het behoorlijk stemmen gekost.

Wat betreft het healthcare plan, het 60 minutes interview was tekenend. Daar werd erover doorgevraagd, uiteindelijk verliet Trump het interview. Die blonde assistent van hem kwam toen terug met het healthcare plan van paar duizend pagina’s. Uiteindelijk waren dat random amendementen van het congres.

[Sissors]

anandus schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:28:
[...]
Is "defund the police" zo'n 'extreem linkse' uitspraak (in Amerikaanse ogen)?
Want ze hebben toch wel een punt dat het helemaal doorgeslagen is met politie in de VS? Het lijken meer soldaten dan politieagenten.
Nu kijk ik met Europese ogen ernaar, dus ik weet niet hoe dat in de VS is, maar ik kan het sentiment zeker wel begrijpen en zou "defund the police" niet 'extreem links' of überhaupt 'links' noemen. Maar zoals ik zei, dat is met een Europese bril.

Sterker nog, met een Nederlandse bril is "defund the police" juist een hele rechtse uitspraak (maar dat is omdat de VVD alles wil defunden dat los en vast zit )

Je kan zeggen dat het ook in de libertarische hoek zit, maar dat was natuurlijk niet de achtergrond van degene die ermee kwamen. En dan ja, lijkt het mij een behoorlijk extreem standpunt.

Je kan dan natuurlijk aankomen met: "Ja maar we bedoelen alleen dat politie betere training nodig heeft (kost overigens ook geld), en meer geld naar sociale programma's", maar dat is niet bepaald wat je uitdraagt door "defund the police" te scanderen.

[poor Leno]

Mmmkay Fox verklaart Biden's speech als bullshit, nutteloos, leugens en leeg. Daarbovenop hem belachelijk maken dat ie af en toe stottert.

Classy

[BarôZZa]

Snowdog schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:26:
[...]


Het was zeker soms goed vermaak, maar ik weet niet hoe waarheidsgetrouw je beeld is. Zelf zie ik het iig wat anders.

Dat mag uiteraard .Ik denk dat meerdere dingen de waarheid kunnen zijn.

Hij heeft de mensen gewoon weer verder uit elkaar gedrukt ipv bij elkaar gebracht.

Dat zeggen ze toch bij elke president? Onder Obama riepen de republikeinen dat. Ik zou niet weten of dat waar is of dat het überhaupt zou uitmaken.

Verder heeft hij een aantal goede dingen van Obama teruggedraaid en zich teruggetrokken uit de WHO en het klimaatakkoord, wat ik beide absoluut niet als positief zie, en heeft hij gedreigd zich terug te trekken uit de NAVO.

De WHO is een corrupte Chinagezinde bende met de huidige top en terugtrekking was een duidelijk signaal en begrijpelijk. De VS betaalden de meeste contributie, maar China kon alles probleemloos manipuleren met de huidige situatie als mogelijk gevolg.

Bij NATO was het volgens mij vooral een financiële kwestie. Ik heb dat 'dreigement' in ieder geval nooit zo serieus genomen, volgens mij was het gewoon een onderhandelingstactiek. Dat was die kromme situatie waarbij we hier structureel minder betaalden. Maar wat hij roept vind ik meestal minder relevant, want iedereen is het er wel over eens dat dat nogal wisselt.

Hij heeft zich laten bespelen door Kim Jong-Un en daar een gek van zich laten maken en zijn beleid wat betreft China succesvol?

Laten bespelen of niet, ik denk dat de dialoog altijd goed is. En ik vermoed dat als het een democraat was geweest dat er een totaal andere spin aan was gegeven. In de jaren ervoor had je gewoon twee partijen die de zaken steeds verder escaleerden en geen enkele toenadering zochten. Op een gegeven moment waren er bijna dagelijks berichten in de Westerse media over hoe wreed en gevaarlijk het land was, niet veel anders dan zoals bij Irak daarvoor. We werden al warm gemaakt voor een naderende oorlog. Voor sancties zijn ze nooit gezwicht.

Trump heeft daar toch de angel uit getrokken en dat is in mijn ogen gewoon goed geweest. Gaat NK door met de ontwikkeling van nucleaire wapens? Natuurlijk, ze hebben geen andere optie en persoonlijk heb ik er weinig vrees voor. Zodra ze die hebben kunnen ze weer aan de onderhandelingstafel en dan hebben ze een betere positie om wat sancties te laten vallen. De ontwikkelingen gaan ze nooit stoppen, want ze hebben gezien wat er met Irak is gebeurd. Ontwapen jezelf en ze gooien je regime omver. Maar de wapens offensief gebruiken zie ik ook niet gebeuren, dat zou zelfmoord betekenen.

Dat zal wel een grapje zijn met die echte "trade war" denk ik? Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat dat maar weinig succesvol is geweest.

Zijn Chinabeleid is succesvol omdat hij ruggengraat heeft getoond. Niet bang voor de reactie van China betreft het Taiwanbeleid met officiële bezoeken en wapenverkopen. Dat is een groot verschil met ervoor, waarbij ze nog geen telefoontje met de regering durfden te plegen uit angst om China voor het zere been te schoppen.
De trade war was ook succesvol. China is voor de economische groei simpelweg voor een groot deel afhankelijk van de exports naar Westerse landen, uiteindelijk is dat toch de taal die ze spreken. Hoe de tradewar daar werd gezien was ook anders dan hier(stukje uit de Nikkei):

In mid-2018, just as Donald Trump was launching his first broadsides in a trade war against China, I arrived in Beijing on a semiregular trip to try to grasp how the country's political establishment saw the U.S. president.

That May, Trump had announced tens of billions of dollars of tariffs on Chinese goods. Soon after, with Beijing still scrambling to respond, the U.S. president announced a fresh set of import taxes.

In public, Beijing responded robustly in kind, with the Commerce Ministry announcing matching tariffs on U.S. imports and declaring that China was "absolutely not afraid of a trade war."

In China's powerful ministries and prestigious think tanks, I had fully expected the elite disdain for Trump and his hardball tactics that prevailed in Washington would be mirrored in Beijing.

But rather than scorn, the opposite turned out to be the case. To my surprise, the officials and scholars either feared or admired the U.S. president. Whereas his critics in the West found nothing but cynicism and chaos in the president, many officials and scholars in China saw strategic calculation and tactical genius.

For all their public bluster, the Chinese in private struck a less confident tone, seemingly thrown off balance by the double whammy of tariffs and Trump's untethered, confrontational tactics.

Ik kan me ook niet indenken dat de mensen uit Hong Kong (die geen steun hebben gehad van Trump, wel van enkelen onder hem, maar dat was meer ondanks Trump dan dankzij Trump) zo blij met hem zijn. Ik denk dat de overige landen in Azie het ook niet zo geweldig vinden dat hij het veel heeft gehad over het terugtrekken van troepen.

Hong Kong is natuurlijk de schuld van de Britten die hun lot hebben ondertekend. In dit scenario zou ik meer druk van de Britten verwachten dan van de VS.

Is trouwens ook een lastigere situatie, je kan er als buitenstaander niet gek veel doen. Hooguit de status aanpassen waardoor het minder mogelijkheden heeft als financiële hub.

[quote]Ik denk dat China het wel prima had gevonden als Trump er nog een paar jaartjes had gezeten. Lekker onrust veroorzaken in eigen land en het westerse bondgenootschap onder druk zetten, terwijl zij zelf hun macht uitbreiden.
[/quote
Dat klopt, de verwachting is nu dat Biden doorgaat op het beleid van Trump en nog harder zal zijn. Toen Trump corona kreeg daalden de beurzen in Azië omdat ze verwachtten dat Biden een grotere kans had om te winnen.

[Waah]

De NATO is gebaseerd op wederzijds vertrouwen. Als Trump dat roept, tast dat het vertrouwen aan... En dat zorgt ervoor dat de slagkracht van de NATO kleiner wordt. Juist door de NATO zal een Rusland of China niets proberen tegen de leden.

Als je aan dat concept (val een lid aan, en je valt ons allen aan) gaat tornen verzwak je dat. En jaag je je leden weg en heb je meer risico op aanvallen.

[Player1S]

Zou op zich best gunstig zijn als Trump in 2024 weer een gooi doet. Kans is dan aanwezig dat de GOP hem niet wil maar hij zo koppig is om als independent te runnen.

Dat verdeelt de GOP stemmers mooi waardoor het waarschijnlijk 2 vingers in de neus wordt voor de democratische kandidaat

[Sandor_Clegane]

Dit bedoelen ze met defund the police: https://manualredeye.com/...ning-hitler-presentation/

Weg met dit soort taal/gedrag.

De taal is een beetje onhandig en gemakkelijk om weg te zetten als "looney" (je hebt toch politie nodig??) en dat is ook wat er gebeurd. Maar het heeft wel een basis.

[mark-k]

BarôZZa schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:01:
[...]


Dat mag uiteraard .Ik denk dat meerdere dingen de waarheid kunnen zijn.


[...]

Dat zeggen ze toch bij elke president? Onder Obama riepen de republikeinen dat. Ik zou niet weten of dat waar is of dat het überhaupt zou uitmaken.


[...]

De WHO is een corrupte Chinagezinde bende met de huidige top en terugtrekking was een duidelijk signaal en begrijpelijk. De VS betaalden de meeste contributie, maar China kon alles probleemloos manipuleren met de huidige situatie als mogelijk gevolg.

Bij NATO was het volgens mij vooral een financiële kwestie. Ik heb dat 'dreigement' in ieder geval nooit zo serieus genomen, volgens mij was het gewoon een onderhandelingstactiek. Dat was die kromme situatie waarbij we hier structureel minder betaalden. Maar wat hij roept vind ik meestal minder relevant, want iedereen is het er wel over eens dat dat nogal wisselt.


[...]

Laten bespelen of niet, ik denk dat de dialoog altijd goed is. En ik vermoed dat als het een democraat was geweest dat er een totaal andere spin aan was gegeven. In de jaren ervoor had je gewoon twee partijen die de zaken steeds verder escaleerden en geen enkele toenadering zochten. Op een gegeven moment waren er bijna dagelijks berichten in de Westerse media over hoe wreed en gevaarlijk het land was, niet veel anders dan zoals bij Irak daarvoor. We werden al warm gemaakt voor een naderende oorlog. Voor sancties zijn ze nooit gezwicht.

Trump heeft daar toch de angel uit getrokken en dat is in mijn ogen gewoon goed geweest. Gaat NK door met de ontwikkeling van nucleaire wapens? Natuurlijk, ze hebben geen andere optie en persoonlijk heb ik er weinig vrees voor. Zodra ze die hebben kunnen ze weer aan de onderhandelingstafel en dan hebben ze een betere positie om wat sancties te laten vallen. De ontwikkelingen gaan ze nooit stoppen, want ze hebben gezien wat er met Irak is gebeurd. Ontwapen jezelf en ze gooien je regime omver. Maar de wapens offensief gebruiken zie ik ook niet gebeuren, dat zou zelfmoord betekenen.


[...]

Zijn Chinabeleid is succesvol omdat hij ruggengraat heeft getoond. Niet bang voor de reactie van China betreft het Taiwanbeleid met officiële bezoeken en wapenverkopen. Dat is een groot verschil met ervoor, waarbij ze nog geen telefoontje met de regering durfden te plegen uit angst om China voor het zere been te schoppen.
De trade war was ook succesvol. China is voor de economische groei simpelweg voor een groot deel afhankelijk van de exports naar Westerse landen, uiteindelijk is dat toch de taal die ze spreken. Hoe de tradewar daar werd gezien was ook anders dan hier(stukje uit de Nikkei):

In mid-2018, just as Donald Trump was launching his first broadsides in a trade war against China, I arrived in Beijing on a semiregular trip to try to grasp how the country's political establishment saw the U.S. president.

That May, Trump had announced tens of billions of dollars of tariffs on Chinese goods. Soon after, with Beijing still scrambling to respond, the U.S. president announced a fresh set of import taxes.

In public, Beijing responded robustly in kind, with the Commerce Ministry announcing matching tariffs on U.S. imports and declaring that China was "absolutely not afraid of a trade war."

In China's powerful ministries and prestigious think tanks, I had fully expected the elite disdain for Trump and his hardball tactics that prevailed in Washington would be mirrored in Beijing.

But rather than scorn, the opposite turned out to be the case. To my surprise, the officials and scholars either feared or admired the U.S. president. Whereas his critics in the West found nothing but cynicism and chaos in the president, many officials and scholars in China saw strategic calculation and tactical genius.

For all their public bluster, the Chinese in private struck a less confident tone, seemingly thrown off balance by the double whammy of tariffs and Trump's untethered, confrontational tactics.


[...]

Hong Kong is natuurlijk de schuld van de Britten die hun lot hebben ondertekend. In dit scenario zou ik meer druk van de Britten verwachten dan van de VS.

Is trouwens ook een lastigere situatie, je kan er als buitenstaander niet gek veel doen. Hooguit de status aanpassen waardoor het minder mogelijkheden heeft als financiële hub.

[quote]Ik denk dat China het wel prima had gevonden als Trump er nog een paar jaartjes had gezeten. Lekker onrust veroorzaken in eigen land en het westerse bondgenootschap onder druk zetten, terwijl zij zelf hun macht uitbreiden.
[/quote
Dat klopt, de verwachting is nu dat Biden doorgaat op het beleid van Trump en nog harder zal zijn. Toen Trump corona kreeg daalden de beurzen in Azië omdat ze verwachtten dat Biden een grotere kans had om te winnen.

Hoewel ik met je eens ben dat de WHO iets te vriendelijk is richting China is Trump waarschijnlijk de reden dat de hele wereld nu met corona zit. We vertrouwen (terecht) China niet, en die hebben het uiteindelijk te ver laten gaan, maar Trump heeft de Amerikaanse pandemic research teams uit China teruggetrokken. Teams die daar geplaatst waren door zijn voorgangers exact om een pandemie als nu met corona te voorkomen, juist omdat je China niet kan vertrouwen.

Het is alsof je een huis hebt dat brandgevaarlijk is en als het afbrandt de hele wijk meeneemt. Trump heeft het vuur niet gestart, maar wel alle brandmelders en sprinklers uit het huis verwijderd.

[burgt]

poor Leno schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:01:
Mmmkay Fox verklaart Biden's speech als bullshit, nutteloos, leugens en leeg. Daarbovenop hem belachelijk maken dat ie af en toe stottert.

Classy

Zou er wat te bedenken zijn om deze ellendige manier van rapportage minder polariserend te maken? De linkse equivalenten zijn de comedy shows, maar daar is het duidelijk dat het satire is, maar in de kern van het verhaal zit er meer waarheid in dan je bij Fox als nieuws gepresenteerd ziet worden.

Toch maar weer die fairness wet in eer herstellen? Fact check bamners over Hannity in real time?

(En dat dan voor alle nieuws outlets natuurlijk)

[ Voor 3% gewijzigd door burgt op 07-11-2020 10:08 ]

[YakuzA]

Sissors schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:58:
[...]

Je kan zeggen dat het ook in de libertarische hoek zit, maar dat was natuurlijk niet de achtergrond van degene die ermee kwamen. En dan ja, lijkt het mij een behoorlijk extreem standpunt.

Je kan dan natuurlijk aankomen met: "Ja maar we bedoelen alleen dat politie betere training nodig heeft (kost overigens ook geld), en meer geld naar sociale programma's", maar dat is niet bepaald wat je uitdraagt door "defund the police" te scanderen.

Het mooie is dat als trump iets ongenuanceerds roept er allemaal mensen roepen dat hij het zo niet bedoeld en aankomen met allerlei verzachtende uitleggen, maar als er iemand defund the police roept is de wereld te klein.

[Pierre]

poor Leno schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:01:
Mmmkay Fox verklaart Biden's speech als bullshit, nutteloos, leugens en leeg. Daarbovenop hem belachelijk maken dat ie af en toe stottert.

Classy

Ik kijk Fox News alleen voor de commercials nare zender.

[Player1S]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:06:
Dit bedoelen ze met defund the police: https://manualredeye.com/...ning-hitler-presentation/

Weg met dit soort taal/gedrag.

De taal is een beetje onhandig en gemakkelijk om weg te zetten als "looney" (je hebt toch politie nodig??) en dat is ook wat er gebeurd. Maar het heeft wel een basis.

Dit is wat ze ook met defund the police bedoelen:



Gewoon weer een rot gekozen term voor een relatief logisch iets

[poor Leno]

Owgawd..

Michigan GOP chair: "Michigan counties have used software that changed Trump votes to Biden votes"



Ik moet volgens mij echt stoppen nr Fox te kijken..

[HEY_DUDE]

BarôZZa schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:01:


Bij NATO was het volgens mij vooral een financiële kwestie. Ik heb dat 'dreigement' in ieder geval nooit zo serieus genomen, volgens mij was het gewoon een onderhandelingstactiek. Dat was die kromme situatie waarbij we hier structureel minder betaalden. Maar wat hij roept vind ik meestal minder relevant, want iedereen is het er wel over eens dat dat nogal wisselt.

Ik heb er niet echt vertrouwen in dat als Rusland een van de Baltische Staten annexeert Trump dat zal zien als een aanval op NAVO land. Aan de buitengrenzen van Europa is NATO de grenslijn met Rusland. Zou niet graag zien dat Rusland deze kant op uitbreidt. Sterke NATO is absoluut een voorwaarde voor vrede in het grotere Europa. America First, het flirten met Putin en dreigen uit de NATO te stappen hebben de NATO al verzwakt.

[Sandor_Clegane]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:10:
[...]


Dit is wat ze ook met defund the police bedoelen:

[Afbeelding]

Gewoon weer een rot gekozen term voor een relatief logisch iets

Helemaal mee eens.

Je ziet het hier ook al, de politie inzetten voor werk waar eigenlijk andere instellingen voor zijn.

[burgt]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:10:
[...]


Dit is wat ze ook met defund the police bedoelen:

[Afbeelding]

Gewoon weer een rot gekozen term voor een relatief logisch iets

Slechte marketing inderdaad, Deburden the police loopt natuurlijk niet zo lekker, maar dekt het wel beter

[RocketKoen]

burgt schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:08:
[...]


Zou er wat te bedenken zijn om deze ellendige manier van rapportage minder polariserend te maken? De linkse equivalenten zijn de comedy shows, maar daar is het duidelijk dat het satire is, maar in de kern van het verhaal zit er meer waarheid in dan je bij Fox als nieuws gepresenteerd ziet worden.

Toch maar weer die fairness wet in eer herstellen? Fact check bamners over Hannity in real time?

(En dat dan voor alle nieuws outlets natuurlijk)

10 jaar geleden hielden Colbert en Stewart de "rally to restore sanity and/or fear".
Stewart preekte voor sanity. Colbert voor fear.
Vorige week kwam Stewart in de talkshow van Colbert om hem te feliciteren met zijn overwinning.

[Sandor_Clegane]

poor Leno schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:11:
Owgawd..

Michigan GOP chair: "Michigan counties have used software that changed Trump votes to Biden votes"



Ik moet volgens mij echt stoppen nr Fox te kijken..

Het is niet voor niks dat mensen in Amerika klagen over familieleden die naar Fox kijken ze gewoon de banden met deze familieleden hebben gebroken.

[HEY_DUDE]

poor Leno schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:11:
Owgawd..

Michigan GOP chair: "Michigan counties have used software that changed Trump votes to Biden votes"



Ik moet volgens mij echt stoppen nr Fox te kijken..

Ja de beer is los op Fox News. Herhalen en herhalen van ongefundeerde aantijgingen van Fraude. De blonde muts zei een half uur geleden dat wanneer er zoveel fraude is Biden het presidentschap niet verdiend en dat het niet erkend zou moeten worden. Dit legt langzaam aan een voedingsbodem voor de GOP voor minder democratische tactieken.

[jaapstobbe]

Laat Nevada snell gecalled worden, dan zit Fox in een lastige positie.

[Sissors]

YakuzA schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:08:
[...]

Het mooie is dat als trump iets ongenuanceerds roept er allemaal mensen roepen dat hij het zo niet bedoeld en aankomen met allerlei verzachtende uitleggen, maar als er iemand defund the police roept is de wereld te klein.

En ik hoop toch dat je begrijpt dat je die opmerking ook precies andersom kan maken? Sowieso, als je verdediging is: "Maar Trump doet het ook", dat het dan wel duidelijk is dat het op zijn minst geen handige opmerkingen zijn om te maken. Dat Trump het ook doet is juist een reden om het zelf niet te doen...

[poor Leno]

Toch blij dat het in NL slechts een fractie is van op deze manier nieuws voeren.

Natuurlijk leunt de ene zender wat meer de ene kant op, en de andere de andere kant. Maar op deze manier is gewoon eng

[Player1S]

jaapstobbe schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:18:
Laat Nevada snell gecalled worden, dan zit Fox in een lastige positie.

Kleine voorspelling zodra ze Nevada moeten callen

BREAKING NEWS: NEW INFORMATION OF MASSIVE VOTER FRAUD IN ARIZONA!

[HEY_DUDE]

Iemand meer informatie over de software glitch waardoor in Michigan 6000 votes naar Trump geflipt zijn?

[superduper]

ik snap dat het allemaal mensenwerk is en secuur moet gebeuren, maar mijn hemel wat duurt het lang voor die laatste %en van de stemmen geteld zijn. Het lijkt wel een windows progress bar die in 50% van de tijd naar 98% schiet en een eeuwigheid over de laatste 2 doet...

[Bschnitz]

Biden gaat winnen met 309 EVs. Dit is mijn uitspraak en hier zult u het mee moeten doen. 2020 - De rijdende rechter.

[jaapstobbe]

Bschnitz schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:21:
Biden gaat winnen met 309 EVs. Dit is mijn uitspraak en hier zult u het mee moeten doen. 2020 - De rijdende rechter.

Hmm hoe gaat ie dat doen dan? Alaska gaat nooit naar Biden.

[PWM]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:10:
[...]


Dit is wat ze ook met defund the police bedoelen:

[Afbeelding]

Gewoon weer een rot gekozen term voor een relatief logisch iets

Mooie cartoon, maar dit is geen Kip/Ei verhaal Er is hier echt een stap die eerst gezet moet worden (alle mooie dingen op het plaatje onder) voordat je kan praten over defund the police. Dat is een einddoel, geen start.

En inderdaad: Een mooi einddoel. Beginnen met zorg en educatie voor iedereen.

[pro_6or]

raptorix schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:02:
@Cyberpope overigens gebeurt dat ook bijvoorbeeld bij Wilders, zelfs in de reguliere pers heeft men het over Wilders aanhangers, stel je voor dat je het over Klaver aanhangers zou hebben, ik denk dat dat heel vreemd leest voor de meeste mensen.

Zou dat kunnen komen omdat Klaver de partijleider is van een échte politieke partij, die langzaam gegroeid is, met een democratisch orgaan, met een programma. Tov een eenmansfractie, uit de VVD gestapt zonder zijn zetel op te geven, zonder echt programma, zeker zonder democratisch systeem en eigenlijk zonder partij. Stem je op hem dan stem je op wilders. Stem je op GroenLinks dan kan dat voor/om Klaver zijn, maar vanzelfsprekend is dat niet.

Ik vind deze manier van aanspreken niet zo vreemd.

[poor Leno]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:20:
Iemand meer informatie over de software glitch waardoor in Michigan 6000 votes naar Trump geflipt zijn?

Ja dat er een glitch was waardoor de counties Trump stemmen als Biden heeft geteld. En dit zou om iets van 47 counties gaan..


En nu roept Hannity dat dezelfde software is (MAY HAVE) gebruikt in andere staten.

edit: Nu is het wss 30 states.

Dus als ze zo blijven doorgaan kunnen ze de hele boel naar de @%@$ brengen

Ik geloof er geen klote van maar ok.

[ Voor 15% gewijzigd door poor Leno op 07-11-2020 10:25 ]

[Woy]

jaapstobbe schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:21:
[...]


Hmm hoe gaat ie dat doen dan? Alaska gaat nooit naar Biden.

NV, AZ, GA en PA levert toch 309 op?

Edit: o nee, dat is 306. Alaska zie ik niet gebeuren nee, eerder nog NC

[ Voor 14% gewijzigd door Woy op 07-11-2020 10:26 ]

[Cyberpope]

jaapstobbe schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:18:
Laat Nevada snell gecalled worden, dan zit Fox in een lastige positie.

Nee hoor. Fox in een zetel.
Komende 4 jaar het narratief uitdragen dat de verkiezing gestolen zijn, twee keer win.
Win voor de mensen erachter vanwege chaos en draagvlak voor hun gunstige maatregelen
Win want goed voor kijkcijfers..

Dus waarom zitten ze in een lastige positie?

[jaapstobbe]

Woy schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:23:
[...]

NV, AZ, GA en PA levert toch 309 op?

253 + 11 (AZ) + 6 (NV) = 270
270 + 16 (GA) + 20 (PA) = 306

[FirePuma142]

BarôZZa schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:01:
[...]


Dat mag uiteraard .Ik denk dat meerdere dingen de waarheid kunnen zijn.

Klinkt als alternative facts Maar ik denk dat je wat anders bedoelt.

De WHO is een corrupte Chinagezinde bende met de huidige top en terugtrekking was een duidelijk signaal en begrijpelijk.

Typisch voorbeeld van Trump-retoriek. Er is een mogelijk probleem, daar zoek ik een aansprekende zondebok voor, ik verwijt de zondebok naast het hoofdverwijt (China-gezind), ook nog van een generiekere bijzonder slechte eigenschap (corrupt) en ik typeer ze negatief (bende). Mogelijk terechte kritiek verzuipt in holle retoriek.

De VS betaalden de meeste contributie, maar China kon alles probleemloos manipuleren met de huidige situatie als mogelijk gevolg.

De VS heeft zich laten piepelen dus

We werden al warm gemaakt voor een naderende oorlog.

Door Trump zeker.

Zijn Chinabeleid is succesvol omdat hij ruggengraat heeft getoond. Niet bang voor de reactie van China betreft het Taiwanbeleid met officiële bezoeken en wapenverkopen. Dat is een groot verschil met ervoor, waarbij ze nog geen telefoontje met de regering durfden te plegen uit angst om China voor het zere been te schoppen.

China voelt en gedraagt zich sterker dan ooit tevoren, en dat is de zwakte van de leider van de vrije wereld aan te rekenen. Hong Kong in casu.

Hong Kong is natuurlijk de schuld van de Britten die hun lot hebben ondertekend. In dit scenario zou ik meer druk van de Britten verwachten dan van de VS.

Is trouwens ook een lastigere situatie, je kan er als buitenstaander niet gek veel doen. Hooguit de status aanpassen waardoor het minder mogelijkheden heeft als financiële hub.

Hier ben je wel heel erg vriendelijk voor de Trump-administratie. Als je de tradewarsucceslijn die je eerder noemt volgt, heeft de VS en enorm wapen in handen als het gaat om Hong Kong.

Ik denk dat China het wel prima had gevonden als Trump er nog een paar jaartjes had gezeten. Lekker onrust veroorzaken in eigen land en het westerse bondgenootschap onder druk zetten, terwijl zij zelf hun macht uitbreiden.

Net als Rusland, Iran, Turkije, eigenlijk iedereen die een appeltje te schillen heeft.

Dat klopt, de verwachting is nu dat Biden doorgaat op het beleid van Trump en nog harder zal zijn. Toen Trump corona kreeg daalden de beurzen in Azië omdat ze verwachtten dat Biden een grotere kans had om te winnen.

Ik denk dat dat eerder komt omdat een VS zonder Trump een sterkere VS wordt geacht dan één met Trump.

[leekers]

poor Leno schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:23:
[...]


Ja dat er een glitch was waardoor de counties Trump stemmen als Biden heeft geteld. En dit zou om iets van 47 counties gaan..


En nu roept Hannity dat dezelfde software is (MAY HAVE) gebruikt in andere staten.

edit: Nu is het wss 30 states.

Dus als ze zo blijven doorgaan kunnen ze de hele boel naar de @%@$ brengen

Ik geloof er geen klote van maar ok.

Diezelfde Hannity die de documenten van Biden op de post deed die vervolgens zoek raakten ?

Werkelijk die mensen in de uSA worden met de dag walgelijker

[ Voor 5% gewijzigd door leekers op 07-11-2020 10:28 ]

[Player1S]

PWM schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:23:
[...]


Mooie cartoon, maar dit is geen Kip/Ei verhaal Er is hier echt een stap die eerst gezet moet worden (alle mooie dingen op het plaatje onder) voordat je kan praten over defund the police. Dat is een einddoel, geen start.

En inderdaad: Een mooi einddoel. Beginnen met zorg en educatie voor iedereen.

Als je de politie defund komt er geld vrij om het andere te doen.
Je moet die stappen dan echter wel zetten en niet alleen de politie defunden en dan gaan klagen dat het chaos is

[jaapstobbe]

leekers schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:27:
[...]


Diezelfde Hannity die de documenten van Biden op de post deed die vervolgens zoek raakten ?

Dat was die gluiperd van een Tucker toch?

[renegrunn]

Mooi fragment zojuist op CNN waarbij ze een stukje van FOX lieten zien waarin de presentatrice in contact staat met een reporter in PA. Presentatrice begint met statement dat er wederom geen Republikeinse observers worden toegelaten volgens team Trump, waarna de reporter op locatie (van FOX!) tot 3-4x toe herhaald: That's not true! En daarna bevestigd hij dat observers op dat moment achter hem in het gebouw aanwezig zijn, net als iedereen, hij heeft ze zelf gezien en er niks vreemds aan de hand is

[poor Leno]

leekers schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:27:
[...]


Diezelfde Hannity die de documenten van Biden op de post deed die vervolgens zoek raakten ?

haha ongewtwijfeld.. geen idee, maar zou me niets verbazen Wat was dat?

Maar goed, of t nou gewoon BS is, ze zijn het nu aan het pushen, en hebben Michigan GOP om dit te bevestigen etc.

Ben benieuwd of dit een staartje gaat krijgen.. Want het is natuurlijk voor de volgers weer een strohalm om aan vast te klampen en proberen mee te slaan.

[eric.1]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:20:
Iemand meer informatie over de software glitch waardoor in Michigan 6000 votes naar Trump geflipt zijn?

Voor alle punten was er wel een aardige verklaring. Zo ook voor dit punt. Als ik het goed lees zijn de officiële nummers nooit foutief geweest.

The Secretary of State statement described the erroneous reporting from Antrim County as an “accidental error” by the Antrim County Clerk, who the department said did not update the software used to collect voting machine data and report unofficial results.

“The equipment and software did not malfunction and all ballots were properly tabulated,” the statement reads. “In order to report unofficial results, county clerks use election management system software to combine the electronic totals from tabulators and submit a report of unofficial results. Because the clerk did not update software, even though the tabulators counted all the ballots correctly, those accurate results were not combined properly when the clerk reported unofficial results.”

[Wilf]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:10:
[...]


Dit is wat ze ook met defund the police bedoelen:

[Afbeelding]

Gewoon weer een rot gekozen term voor een relatief logisch iets

Naast defunding is retraining ook een belangrijk item en dat is iets waar de GOP en veel (witte rurale) kiezers van de GOP niet op zitten te wachten.

Zij verwachten van de politie dat zij zelf met rust gelaten worden maar ‘misdadigers’ en verdachte zwarte mannen met geweld neerslaan. Dat heeft alles te maken met hoe de politie als civiel leger wordt opgeleid. Dat zit diep.

Beau had daar onlangs een video over. Dit kan je je in NL simpelweg niet voorstellen.

Dat is ook waar GOP-stemmers voor stemmen: a sense of security for white men. Ruraal Amerika is niet veel anders dan Afrikaanse witte boeren.

[PWM]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:20:
Iemand meer informatie over de software glitch waardoor in Michigan 6000 votes naar Trump geflipt zijn?

Het systeem werkt Anders was het niet ontdekt. Zoals ik het begrijp:

Enveloppe gaat open. Ze controleren de datum, de poststempel en de handtekening. Dan kijken ze of het een geldige stem is. Ze noteren de stem handmatig. Daarna gaat hij de machine in en tellen ze elektronisch.

Aan het einde leggen ze de handmatige en elektronische stemmen nog een keer naast elkaar.

Dat betekent dat bij de controle, men dus blijkbaar een glitch vond. Prima natuurlijk, want opgelost. Aangezien ze overal die handmatige en elektronische stemmen naast elkaar leggen, is het erg onwaarschijnlijk dat dit niet opgemerkt zou worden.

Wilf schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:31:
[...]
Dat is ook waar GOP-stemmers voor stemmen: a sense of security for white men. Ruraal Amerika is niet veel anders dan Afrikaanse witte boeren.

Nouja, Afrikaanse witte boeren worden daadwerkelijk vermoord, omdat ze blank zijn. In rural Kentucky lopen ze niet zoveel kans op zo'n horde mensen die je komen halen

[ Voor 20% gewijzigd door PWM op 07-11-2020 10:34 ]

[poor Leno]

CNN: "Trump unhappy with legal team's lack of impact on election count"

ahw..

[renegrunn]

poor Leno schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:34:
CNN: "Trump unhappy with legal team's lack of impact on election count"

ahw..

Tsja, je zou bijna denken dat het legal team gebonden is aan de wet

[leekers]

poor Leno schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:34:
CNN: "Trump unhappy with legal team's lack of impact on election count"

ahw..

4 jaar lang heeft dat walgelijke oranje ventje geen vinger uitgestoken om de verkiezingen beter te organiseren en nu zitten zeiken omdat ie eindelijk ziet dat mensen niet meer op hem stemmen omdat ze zijn leugens zat zijn ?

Aub lock him up .

[poor Leno]

renegrunn schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:36:
[...]


Tsja, je zou bijna denken dat het legal team gebonden is aan de wet

Tsja die is gewoon gewend dat als je maar genoeg advocaten en rechters op af flikkert, dat je dan gewoon wint.

Dus dit moet een beetje raar zijn voor 'm

[RoD]

Ik zie dat er in Georgia in de afgelopen uren nog behoorlijk wat stemmen zijn binnengekomen voor Biden, zijn voorsprong is groter dan verwacht. Ik vraag me af of die overseas ballots dan nog roet in het eten kunnen gooien, het lijkt er niet op.

Iemand enige idee hoeveel er daar nog geteld moet worden?

[PWM]

Toch snap ik die zoons (VANUIT HUN GEDACHTE) wel. De Donald Jr. kan nog wel iets, maar had natuurlijk verwacht nog 4 jaar in de spotlight te kunnen staan. Altijd goed voor een extra lange periode cashen. Misschien daarna zelf wel de politiek in te gaan.

Dan heb je Eric Trump. Dat is degene die bij de geboorte te lang vast heeft gezeten. Die jongen kan helemaal niks. Die heeft zijn vader nodig om überhaupt iets te kunnen bereiken.

Allebei zien ze in 1 klap al hun invloed en toekomst wegvallen. Blijkbaar toch in zo'n bubble gezeten te hebben dat ze het echt niet aan zagen komen. Die gaan de komende maanden echt nog hele rare dingen zeggen en doen.

[Waah]

Player1S schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:04:
Zou op zich best gunstig zijn als Trump in 2024 weer een gooi doet. Kans is dan aanwezig dat de GOP hem niet wil maar hij zo koppig is om als independent te runnen.

Dat verdeelt de GOP stemmers mooi waardoor het waarschijnlijk 2 vingers in de neus wordt voor de democratische kandidaat

Dan weet ik al wie Trump gaat sponsoren de democraten ;-)