[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[user109731]

CNN: "Sources: Frenzy in White House as Realization Trump Could Lose Sets In. Closest Aides Managing Trump's Frustration, Anger."

Lekker volwassen weer zeg

[Verwijderd]

Iemand de dollarkoers gevolgd? Lijkt wel alsof de euro in waarde stijgt als Biden voor staat en de dollar weer in waarde stijgt als Trump voor staat.

[JeroenNietDoen]

Nog even over eventuele hertellingen.
- Geldt dit voor alle staten?
- Wat is de drempelwaarde waarbij daartoe besloten wordt?
- Wat verwacht men hiermee te bereiken? Ik bedoel, het gaat niet opeens magisch 20% meer voor kandidaat zijn. Wat hoopt men dan eruit te kunnen filteren?

[RoD]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:25:
Nog even over eventuele hertellingen.
- Geldt dit voor alle staten?
- Wat is de drempelwaarde waarbij daartoe besloten wordt?
- Wat verwacht men hiermee te bereiken? Ik bedoel, het gaat niet opeens magisch 20% meer voor kandidaat zijn. Wat hoopt men dan eruit te kunnen filteren?

-Nee, niet automatisch. Trump zal een hertelling eisen in de staten die nu close zijn. Georgia heeft zelf al een recount aangekondigd omdat het gat zo ontzettend klein is.
-Verschilt per staat, maar globaal <1%. Overigens is de verwachting dat een recount niet meer dan ~2k aan stemmen kan opleveren, potentieel (heb ik eerder in dit topic gelezen )
-Chaos

PA nu +13.3k.

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:25:
Nog even over eventuele hertellingen.
- Geldt dit voor alle staten?
- Wat is de drempelwaarde waarbij daartoe besloten wordt?
- Wat verwacht men hiermee te bereiken? Ik bedoel, het gaat niet opeens magisch 20% meer voor kandidaat zijn. Wat hoopt men dan eruit te kunnen filteren?

Wat ik heb opgevangen is dat wanneer de stemmen minder dan 0.25% van elkaar verschillen er automatisch herteld wordt. Is het verschil groter dan heeft een kandidaat het recht om op eigen kosten hertelling te doen.

[anboni]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:25:
Nog even over eventuele hertellingen.
- Geldt dit voor alle staten?
- Wat is de drempelwaarde waarbij daartoe besloten wordt?
- Wat verwacht men hiermee te bereiken? Ik bedoel, het gaat niet opeens magisch 20% meer voor kandidaat zijn. Wat hoopt men dan eruit te kunnen filteren?

Zoals ik het begrijp, kan er alleen besloten worden tot een hertelling in een specifieke staat als het verschil <0.5% is (heb ook ergens 1% gelezen, maar misschien dat dat nog per staat verschilt)

En wat "men" hiermee verwacht te bereiken, is dat een handjevol stemmen toch worden ingehaald, waardoor het result ineens de andere kant op valt. (Dat was in ieder geval in 2000 de reden voor Gore om een recount te willen in Florida). Voor Trump is het vooral om de onzekerheid en het wantrouwen in het democratisch systeem aan te wakkeren (en omdat in zijn hoofd het onmogelijk is dat hij verliest, dus er moeten gewoon fouten zijn gemaakt of fraude zijn gepleegd)

[Squixx]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:27:
[...]


Wat ik heb opgevangen is dat wanneer de stemmen minder dan 0.25% van elkaar verschillen er automatisch herteld wordt. Is het verschil groter dan heeft een kandidaat het recht om op eigen kosten hertelling te doen.

Alle regels mbt de werking van stemmingen is op staat niveau. Alle regelgeving voor hertelling, automatische hertelling en marges verschild dus ook per staat

[JeroenNietDoen]

Maar als er herteld is, dan is daarmee de kous af. Wat ik me dan afvraag is of er dan andere mensen gaan hertellen. Wie bewaakt de stembrieven bijvoorbeeld. Een hertelling is een uitgerekend moment voor kwaad willende. Dan wordt de beveiliging toch ook wel opgeschroefd.

[Player1S]

Zo terug van mn moeder met de kiddos en die liggen in bed. Volgens mij niet gek veel gemist nog.

Biden zou straks ergens toespraak houden lees ik op CNN maar zal wel oud nieuws zijn hier

[anboni]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:31:
Maar als er herteld is, dan is daarmee de kous af. Wat ik me dan afvraag is of er dan andere mensen gaan hertellen. Wie bewaakt de stembrieven bijvoorbeeld. Een hertelling is een uitgerekend moment voor kwaad willende. Dan wordt de beveiliging toch ook wel opgeschroefd.

Ik las ergens in dit topic dat een hertelling niet betekent dat ieder afzonderlijk stembiljet weer wordt bekeken. Dat zal dus vermoedelijk betekenen dat ze de totalen per stembureau opnieuw gaan optellen.

[voske]

Squixx schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:30:
[...]
Alle regels mbt de werking van stemmingen is op staat niveau. Alle regelgeving voor hertelling, automatische hertelling en marges verschild dus ook per staat

Inderdaad en daarvoor kan je bij Ballotpedia op deze pagina terecht (die ook doorlinkt naar de staatswetgeving).

[MikeyMan]

anboni schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:09:
[...]


Zo'n concession speech lijkt me vooral show (nouja, en gewoon een uiting van fatsoen en good sportsmanship). Uiteindelijk heeft de grondwet de macht bij de kiezer gelegd en als de uitslag straks definitief Biden is, is het gewoon einde oefening voor Trump op 20 januari, concession speech of niet.

Die concession speech is vrij noodzakelijk om dit niet tot Sint Juttemis te rekken.
Zie:
YouTube: What if a US presidential candidate refuses to concede after an elec...

[voske]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:36:
[...]
Die concession speech is vrij noodzakelijk om dit niet tot Sint Juttemis te rekken.
Zie:
YouTube: What if a US presidential candidate refuses to concede after an elec...

Conceding eindigt juridisch gezien niets (zie het telefoongesprek van Gore in 2000). De uitslag in de staten moet nog altijd exact worden vastgesteld, de kiesmannen moeten nog altijd stemmen en het Congres moet nog altijd die uitslag "beoordelen".

[RocketKoen]

Als het 270/268 wordt kan het zelfs nog dat een kiesman van Biden, voor Trump stemt.

[Morrar]

RocketKoen schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:39:
Als het 270/268 wordt kan het zelfs nog dat een kiesman van Biden, voor Trump stemt.

Theoretisch ja, maar in deze tijden en als de race zo nek aan nek is denk ik dat je dat wel uit je hoofd laat. Anders staat de volgende dag heel democratisch US op je stoep met honkbalknuppels en hooivorken

[ Voor 6% gewijzigd door Morrar op 06-11-2020 19:43 ]

[voske]

Dit klinkt niet als Trump:

Statement from Trump from campaign official pic.twitter.com/0q8AhXRzus

— Jim Acosta (@Acosta) 6 november 2020

[YakuzA]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:24:
Iemand de dollarkoers gevolgd? Lijkt wel alsof de euro in waarde stijgt als Biden voor staat en de dollar weer in waarde stijgt als Trump voor staat.

Biden is beter voor de wereld(handel) dan Trump.

Ook de Yen etc doen het veel beter als er positieve dingen voor Biden zijn.

[P-Rock]

Mooi om te zien dat zo'n beetje iedereen (behalve de Trump cult) de Grote Lijder nu afvalt.

[The Legend]

FoxNews heeft weer een heel verhaal over hoe belachelijk het is dat de Supreme Court heeft toegestaan dat votes worden geteld die na de verkiezingsdag worden ontvangen. Democratische senator die ze bellen legt uit dat het gaat om de uitleg van de SC dat stemmen die zijn gepost op de verkiezingsdag en niet later dan drie dagen daarna worden ontvangen moeten worden meegeteld. Dat is uiteraard volstrekt logisch, aangezien het vrij absurd zou zijn om stemmen per post toe te staan, terwijl poststemmen op verkiezingsdag dan nooit zouden meetellen, aangezien poststukken nooit op dag van posten worden bezorgd. De FoxNews dame maakt er vervolgens van dat nog maar moet worden gezien of de stemmen met een poststempel van ná de verkiezingsdag mogen worden geteld Dat staat helemaal niet ter discussie.

Komt nog bij dat de hele discussie is ontstaan doordat de Republikeinen in Pennsylvania een wetswijziging hebben tegengehouden die het tellen van de poststemmen vóór de verkiezingsdag mogelijk zou hebben gemaakt

[mrwiggs]

P-Rock schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:46:
Mooi om te zien dat zo'n beetje iedereen (behalve de Trump cult) de Grote Lijder nu afvalt.

Woordgrapje?

[P-Rock]

FoxNews lijkt ook erg verdeeld te zijn. De ene helft weet dat het over is, maar de harde kern blijft zich wanhopig in allerlei bochten wringen om Trump maar gelijk te geven.

[P-Rock]

Snooby schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:50:
[...]


Woordgrapje?

Haha ja. Trump lijdt nu enorm.

[Cyberpope]

The Legend schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:48:
Komt nog bij dat de hele discussie is ontstaan doordat de Republikeinen in Pennsylvania een wetswijziging hebben tegengehouden die het tellen van de poststemmen vóór de verkiezingsdag mogelijk zou hebben gemaakt

Dat spelletje, eerst iets mogelijk of onmogelijk maken en daarna daarover de vermoordde onschuld spelen en klagen, spelen ze al jaren. Erg effectief. De tegenstanders stappen steeds in die valkuil van "vertrouw me maar".

VVD heeft dat hier overgenomen overigens.

[HEY_DUDE]

The Legend schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:48:
FoxNews heeft weer een heel verhaal over hoe belachelijk het is dat de Supreme Court heeft toegestaan dat votes worden geteld die na de verkiezingsdag worden ontvangen. Democratische senator die ze bellen legt uit dat het gaat om de uitleg van de SC dat stemmen die zijn gepost op de verkiezingsdag en niet later dan drie dagen daarna worden ontvangen moeten worden meegeteld. Dat is uiteraard volstrekt logisch, aangezien het vrij absurd zou zijn om stemmen per post toe te staan, terwijl poststemmen op verkiezingsdag dan nooit zouden meetellen, aangezien poststukken nooit op dag van posten worden bezorgd. De FoxNews dame maakt er vervolgens van dat nog maar moet worden gezien of de stemmen met een poststempel van ná de verkiezingsdag mogen worden geteld Dat staat helemaal niet ter discussie.

Komt nog bij dat de hele discussie is ontstaan doordat de Republikeinen in Pennsylvania een wetswijziging hebben tegengehouden die het tellen van de poststemmen vóór de verkiezingsdag mogelijk zou hebben gemaakt

De stemmen die kort of op verkiezingsdag zijn verzonden hebben een hoger % Trump dan de andere batches in veel Staten.

[RoD]

P-Rock schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:50:
FoxNews lijkt ook erg verdeeld te zijn. De ene helft weet dat het over is, maar de harde kern blijft zich wanhopig in allerlei bochten wringen om Trump maar gelijk te geven.

Een beetje zoals het in het Witte Huis nu ook lijkt te zijn.

There is a battle over strategy right now, according to a source close to WH. Trump is telling people he wants to take these lawsuits up until December when the electors certify. Many around Trump believe it's over. But Trump is digging in, I'm told.

— Jim Acosta (@Acosta) 6 november 2020

[Player1S]

The Legend schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:48:


Komt nog bij dat de hele discussie is ontstaan doordat de Republikeinen in Pennsylvania een wetswijziging hebben tegengehouden die het tellen van de poststemmen vóór de verkiezingsdag mogelijk zou hebben gemaakt

Dat is wel het grappigste en werd ook regelmatig uitgelegd bij CNN. Als de mail-in votes eerder geteld mochten worden stond Biden in de meeste plaatsen direct voor en zagen we juist trump overal dik inlopen.

[Wilf]

Trump is weer lekker aanwezig op Twitter maar ik zou hem graag weer even op Fox zien fulmineren. Gewoon een beetje schadenfreude.

[voske]

The Legend schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:48:
FoxNews heeft weer een heel verhaal over hoe belachelijk het is dat de Supreme Court heeft toegestaan dat votes worden geteld die na de verkiezingsdag worden ontvangen. Democratische senator die ze bellen legt uit dat het gaat om de uitleg van de SC dat stemmen die zijn gepost op de verkiezingsdag en niet later dan drie dagen daarna worden ontvangen moeten worden meegeteld.

Let op, het staat nog absoluut niet vast dat deze stemmen mogen worden meegeteld. Het federale Supreme Court (hierna SCOTUS) heeft voor de verkiezingen geweigerd om het besluit van het Pennsylvania Supreme Court (hierna PSC) te schorsen en eveneens om op korte termijn te beoordelen of ze de zaak van de Republikeinen tegen het besluit van het PSC in behandeling neemt. Echter, in zijn statement onder het besluit van SCOTUS om niet op korte termijn te beoordelen of ze de zaak van de Republikeinen in behandeling neemt, heeft Alito de mogelijkheid opgeworpen dat SCOTUS na de verkiezingen alsnog de zaak in behandeling zou kunnen nemen en met spoed op zou kunnen beslissen. Thomas en Gorsuch sloten zich hierbij aan. Het kan zijn dat SCOTUS dus alsnog de zaak in behandeling neemt en gaat oordelen dat het besluit van het PSC ongrondwettelijk is. Die vraag zal echter alleen aan de orde komen als de na 3 november binnengekomen stemmen er toe doen. Zo niet, dan gaat SCOTUS er nooit aan beginnen.

[ Voor 3% gewijzigd door voske op 06-11-2020 19:59 ]

[P.O. Box]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:53:
[...]


Dat is wel het grappigste en werd ook regelmatig uitgelegd bij CNN. Als de mail-in votes eerder geteld mochten worden stond Biden in de meeste plaatsen direct voor en zagen we juist trump overal dik inlopen.

Precies, maar dat sloot niet lekker aan bij de van tevoren gekozen narrative waarbij Trump voor moest staan om dan de poststemmen als fraude te kunnen bestempelen. Probleem is alleen dat Arizona en Nevada er voor zorgden dat Trump zijn overwinning niet kon claimen en zijn narrative niet op gaat. Jammer joh. Valsspelen door oneindig veel vormen van voter-suppression, je hele verhaal klaar hebben, en dan als puntje bij paaltje komt uit pure nood je riedeltje toch maar afdraaien en jezelf compleet voor schut zetten gisterenavond.

[armageddon_2k1]

It ain't over till it's over. Dus schadenfreude leuk enzo, maar pas als ik 20 januari 2021 Biden, levend, het ambt zie aannemen ben ik overtuigd.

En dan nog vraag ik me af of Trump in staat is dat statig te doen (nee natuurlijk...).

[LZ86]

Vanmorgen dacht ik dat het elk moment wel een keer gecalled zou worden in een van die staten. 12 uur later is er wel geflipt, maar verder eigenlijk geen reet gebeurd.

[Virtuozzo]

RoD schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:52:
[...]

Een beetje zoals het in het Witte Huis nu ook lijkt te zijn.
[Twitter]

When the electors certify.

Ik mag hopen dat tot die tijd er geen onrust opflakkert wat voor beeldvorming gebruikt kan worden. Ik zit nog steeds met verbazing stukken van dat NCP te lezen. Eng. Dat hele draaiboek elector swap is ronduit gestoord.

[anboni]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:58:
It ain't over till it's over. Dus schadenfreude leuk enzo, maar pas als ik 20 januari 2021 Biden, levend, het ambt zie aannemen ben ik overtuigd.

En dan nog vraag ik me af of Trump in staat is dat statig te doen (nee natuurlijk...).

Het zou me niks verbazen als de GOP Trump voor die tijd al heeft afgezet, zodat Pence dit nog met enige waardigheid kan doen.

[poor Leno]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:59:
[...]


When the electors certify.

Ik mag hopen dat tot die tijd er geen onrust opflakkert wat voor beeldvorming gebruikt kan worden. Ik zit nog steeds met verbazing stukken van dat NCP te lezen. Eng. Dat hele draaiboek elector swap is ronduit gestoord.

Kun je dat uitleggen?

[armageddon_2k1]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:59:
[...]


When the electors certify.

Ik mag hopen dat tot die tijd er geen onrust opflakkert wat voor beeldvorming gebruikt kan worden. Ik zit nog steeds met verbazing stukken van dat NCP te lezen. Eng. Dat hele draaiboek elector swap is ronduit gestoord.

Ik zit te zoeken wat het NCP is, maar ik kan niet veel vinden. Heb je wat linkjes voor me?

[The Legend]

voske schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:57:
[...]


Let op, het staat nog absoluut niet vast dat deze stemmen mogen worden meegeteld. Het federale Supreme Court (hierna SCOTUS) heeft voor de verkiezingen geweigerd om het besluit van het Pennsylvania Supreme Court (hierna PSC) te schorsen en eveneens om op korte termijn te beoordelen of ze de zaak van de Republikeinen tegen het besluit van het PSC in behandeling neemt. Echter, in zijn statement onder het besluit van SCOTUS om de beslissing van het PSC niet te schorsen, heeft Alito de mogelijkheid opgeworpen dat SCOTUS na de verkiezingen alsnog de zaak in behandeling zou kunnen nemen en met spoed op zou kunnen beslissen. Thomas en Gorsuch sloten zich hierbij aan. Het kan zijn dat SCOTUS dus alsnog de zaak in behandeling neemt en gaat oordelen dat het besluit van het PSC ongrondwettelijk is. Die vraag zal echter alleen aan de orde komen als de na 3 november binnengekomen stemmen er toe doen. Zo niet, dan gaat SCOTUS er nooit aan beginnen.

Gezien de verwachting dat Biden straks met 100.000 stemmen voor staat zal de zaak wel niet worden beoordeeld (het aantal stemmen op verkiezingsdag zou slechts 10.000 bedragen). Overigens kan ik me niet voorstellen dat (zelfs een Republikeins) SCOTUS hier anders over zou oordelen. Dit systeem geldt in zijn algemeenheid ook binnen het common law.

[Smultie]

poor Leno schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:01:
[...]


Kun je dat uitleggen?

Bij Wikipedia heb je veel artikelen ook in 'Simple English.
Zou fijn zijn als @Virtuozzo ook zo'n stand zou hebben

[HEY_DUDE]

anboni schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:01:
[...]


Het zou me niks verbazen als de GOP Trump voor die tijd al heeft afgezet, zodat Pence dit nog met enige waardigheid kan doen.

Trump heeft de grootste achterban die de GOP ooit gehad heeft. Ze zijn daarom bereid ver te gaan voor Trump. Echter speelt het achter de schermen nu veel meer op persoonlijk vlak. Hoe moeten papa en mama verder met deze boze kleuter.

[voske]

The Legend schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:02:
[...]
Gezien de verwachting dat Biden straks met 100.000 stemmen voor staat zal de zaak wel niet worden beoordeeld (het aantal stemmen op verkiezingsdag zou slechts 10.000 bedragen). Overigens kan ik me niet voorstellen dat (zelfs een Republikeins) SCOTUS hier anders over zou oordelen. Dit systeem geldt in zijn algemeenheid ook binnen het common law.

Het is niet zozeer een inhoudelijke kwestie maar een grondwettelijke kwestie. Het gaat in het kort om het volgende.
In artikel II van de Grondwet staat:

Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors (...)

Als in een wet van een staat nou staat "de deadline is Election Day om 17.00 uur" mag dan een rechter oordelen dat deze bepaling in strijd is met de grondwet van de staat en de termijn verlengen?

[Player1S]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:05:
[...]


Trump heeft de grootste achterban die de GOP ooit gehad heeft. Ze zijn daarom bereid ver te gaan voor Trump. Echter speelt het achter de schermen nu veel meer op persoonlijk vlak. Hoe moeten papa en mama verder met deze boze kleuter.

Ze claimen gewoon insanity of acute dementie en stoppen hem ver weg.
Ik zie het ook wel dat ze over paar weken alsnog snel een 25th op hem doen.

[Martinspire]

Jebus4life schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:10:
Vraag me af wat voor VP Harris eigenlijk zal blijken.
Het is zeer bekend dat Obama & Biden enorm close zijn (en dat Obama behoorlijk vaak issues doorsprak met Biden). Zo'n plek lijkt me totaal niet weggelegd voor Harris. Ik denk zelfs dat het een heel stuk waarschijnlijker is dat Biden issues first and foremost bij Obama zal neerleggen. Ik geloof niet dat die een officiële titel zal krijgen, maar vermoed wel dat hij erg betrokken zal zijn.

(typisch gezien zijn de President & Vice President ook totaal niet close ofzo, dus het is niet abnormaal dat Harris niet direct betrokken is, integendeel eigenlijk, het komt vaker voor dat ze elkaar niet kunnen uitstaan dan dat ze bevriend zijn ).

Ik denk het tegenovergestelde. Ik denk dat Biden wel degelijk om advies zal vragen. Een ander standpunt is toch altijd wel van waarde, ook al ben je het niet altijd met de ander eens. Het kan je eigen mening zelfs versterken of betere argumenten vinden dan voorheen.

Ze is sowieso geen domme meid, die weet heus wel wat Biden wil en waar ie behoefte aan heeft. Ook Biden zal regelmatig met Obama oneens zijn geweest, maar door dat voorbeeld, ga ik er eigenlijk vanuit dat Biden ook Harris vaker zal betrekken dan wellicht gebruikelijk is.

Verder ga ik er eigenlijk wel vanuit dat Harris zich bezig zal houden, of op zijn minst invloed gaat hebben op het proces, voor de raciale situatie in de VS. Staten dwingen tot hervormen en advies uitgeven aan welke wetten en procedures daar nodig zijn. Dan is ze wat meer op regionaal niveau bezig, maar toch met iets heel belangrijks.

Biden heeft zich onder Obama vooral bezig gehouden met infrastructuur.

Biden werd zesmaal herverkozen als senator en was de vierde langstzittende senator toen hij in 2009 ontslag nam om te dienen als Barack Obama's vicepresident nadat zij de presidentsverkiezingen van 2008 hadden gewonnen. Obama en Biden werden herverkozen in 2012. Als vicepresident overzag hij de investeringen in infrastructuur om de kredietcrisis tegen te gaan. Zijn onderhandelingen met de Republikeinen in het Amerikaans Congres leidde tot de goedkeuring van nieuwe wetgeving, waaronder de 2010 Tax Relief Act, de Budget Control Act of 2011 als reactie op de staatsschuldencrisis van de Verenigde Staten van 2011 en de American Taxpayer Relief Act van 2012. Hij zette zich tevens in voor de goedkeuring van het New Start-verdrag met Rusland en steunde de militaire interventie in Libië en de terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak in 2011. Na de schietpartij op de Sandy Hook Elementary School op 14 december 2012 leidde hij een taskforce tegen wapengeweld. In 2017 kende Obama hem de Presidential Medal of Freedom met onderscheiding toe.

Ik verwacht dus van Harris ongeveer een gelijke insteek als bij Biden. Tuurlijk, de invloed is nog steeds beperkt, maar heeft wel degelijk wat invloed.

Edit: ik lees net op een paar plekken dat Biden ook iemand zocht om net als Obama om advies te kunnen vragen. Of zoals het wordt gezegd "de laatste die Obama om advies vroeg". Dus dan lijkt het me vrij logisch dat Harris toch wel invloed gaat hebben en dat ze toch meer op 1 lijn zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinspire op 06-11-2020 20:15 ]

[Virtuozzo]

poor Leno schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:01:
[...]


Kun je dat uitleggen?

Zie

https://constitutioncente...tution/article/article-ii

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/

https://www.theatlantic.c...p-refuses-concede/616424/

https://www.theatlantic.c...al-count-act-1887/615994/

According to sources in the Republican Party at the state and national levels, the Trump campaign is discussing contingency plans to bypass election results and appoint loyal electors in battleground states where Republicans hold the legislative majority. With a justification based on claims of rampant fraud, Trump would ask state legislators to set aside the popular vote and exercise their power to choose a slate of electors directly. The longer Trump succeeds in keeping the vote count in doubt, the more pressure legislators will feel to act before the safe-harbor deadline expires.

[poor Leno]

Smultie schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:04:
[...]


Bij Wikipedia heb je veel artikelen ook in 'Simple English.
Zou fijn zijn als @Virtuozzo ook zo'n stand zou hebben

Haha nouja Engels is t probleem niet, maar hoopte meer op een TL:DR

Te veel dingen tegelijk aan t doen nu

edit: @Virtuozzo thnx

[ Voor 4% gewijzigd door poor Leno op 06-11-2020 20:10 ]

[Player1S]

Martinspire schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:09:
[...]

Ik denk het tegenovergestelde. Ik denk dat Biden wel degelijk om advies zal vragen. Een ander standpunt is toch altijd wel van waarde, ook al ben je het niet altijd met de ander eens. Het kan je eigen mening zelfs versterken of betere argumenten vinden dan voorheen.

Ze is sowieso geen domme meid, die weet heus wel wat Biden wil en waar ie behoefte aan heeft. Ook Biden zal regelmatig met Obama oneens zijn geweest, maar door dat voorbeeld, ga ik er eigenlijk vanuit dat Biden ook Harris vaker zal betrekken dan wellicht gebruikelijk is.

Verder ga ik er eigenlijk wel vanuit dat Harris zich bezig zal houden, of op zijn minst invloed gaat hebben op het proces, voor de raciale situatie in de VS. Staten dwingen tot hervormen en advies uitgeven aan welke wetten en procedures daar nodig zijn. Dan is ze wat meer op regionaal niveau bezig, maar toch met iets heel belangrijks.

Biden heeft zich onder Obama vooral bezig gehouden met infrastructuur.


[...]


Ik verwacht dus van Harris ongeveer een gelijke insteek als bij Biden. Tuurlijk, de invloed is nog steeds beperkt, maar heeft wel degelijk wat invloed.

Ik durf nog wel te stellen dat de laatste 2 jaar ofzo zij veel meer officiele taken zal gaan uitvoeren waar hij niet perse aanwezig moet zijn. Om haar zo voor te bereiden om in 2024 een gooi te doen omdat hij een 1-term president zal zijn (zijn eigen woorden)

[Laguna]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:32:

Biden zou straks ergens toespraak houden lees ik op CNN maar zal wel oud nieuws zijn hier

Laguna in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020"

[Sakete]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:09:
[...]


Zie

https://constitutioncente...tution/article/article-ii

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/

https://www.theatlantic.c...p-refuses-concede/616424/

https://www.theatlantic.c...al-count-act-1887/615994/


[...]

Daar had ik over gelezen idd, en als ze dat flikken dan ga je echt rellen krijgen.

[Gonadan]

Sinds wanneer heet leedvermaak 'schadenfreude'? Is dat iets van Netflix of is de bevrijding toch mislukt?

[anboni]

Gonadan schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:13:
Sinds wanneer heet leedvermaak 'schadenfreude'? Is dat iets van Netflix of is de bevrijding toch mislukt?

Ergens halverwege de 19e eeuw Wikipedia: Schadenfreude

[Virtuozzo]

Sakete schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:12:
[...]


Daar had ik over gelezen idd, en als ze dat flikken dan ga je echt rellen krijgen.

Nou, daar zit de enige catch-22, wil het ruimte en momentum kunnen krijgen, dan moet er perceptie van een structuurschok zijn.

Al de politieke marketing vanuit het Witte Huis, het CNP, het Mercer-Koch netwerk, Qanon et alii richt zich daar op. Toch blijkt maar weer eens dat ondanks het bereik van sociale media TV dieper de huiskamer binnenkomt. Zolang de media, en met name FOX geen ruimte laten, en de mensen op straat geen provocaties laten vallen, is de ruimte er niet.

Voor meer achtergronden van dit soort draaiboeken en actoren - dingen die wij hier te snel als fictie zien maar in de VS volstrekt regulier zijn - zie:

https://www.washingtonpos...0-f57d8ce76e11_story.html

https://documented.net/the-council-for-national-policy/

https://www.splcenter.org...nal-policy-behind-curtain

[armageddon_2k1]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:09:
[...]


Zie

https://constitutioncente...tution/article/article-ii

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/

https://www.theatlantic.c...p-refuses-concede/616424/

https://www.theatlantic.c...al-count-act-1887/615994/


[...]

Allemachtig, hier krijg ik wel een beetje kippenvel van eigenlijk. En niet het goede soort.

[MikeyMan]

voske schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:37:
[...]


Conceding eindigt juridisch gezien niets (zie het telefoongesprek van Gore in 2000). De uitslag in de staten moet nog altijd exact worden vastgesteld, de kiesmannen moeten nog altijd stemmen en het Congres moet nog altijd die uitslag "beoordelen".

Het houdt letterlijk in dat de kandidaat zich terugtrekt. Dus heeft de andere kandidaat gewonnen.

[Zingo]

Ik denk dat het in America tijd wordt om nieuwe wetgeving er doorheen te duwen (hier ook trouwen). Wanneer politici zo duidelijk zonder enige vorm van onderbouwing dit soort subjectieve uitingen doen mogen ze voor lange tijd achter de tralies als ze het mis hebben. We moeten in de wereldtop persoonlijke aansprakelijkheid terugbrengen. Dat is het hele probleem: Geen pakkans en geen persoonlijke aansprakelijkheid.

Biden gaat deze ondanks al het gedoe van Trump gewoon winnen. Ik snap ook waarom Trump zo tekeer gaat (samen met een deel van de GOP). Dat gedrag moet echter veel en veel harder gestraft worden. Op persoonlijke basis dus.

[Martinspire]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:11:
[...]


Ik durf nog wel te stellen dat de laatste 2 jaar ofzo zij veel meer officiele taken zal gaan uitvoeren waar hij niet perse aanwezig moet zijn. Om haar zo voor te bereiden om in 2024 een gooi te doen omdat hij een 1-term president zal zijn (zijn eigen woorden)

Dat statement dateert weer van vorig jaar. Ik zie ook alweer items verschijnen dat ie toch wellicht 2 termen wil. Ik denk dat het vooral afhangt hoe het er in jaar 3 voor staat. Want dan neem je die beslissing meestal pas.

[HEY_DUDE]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:08:
[...]


Ze claimen gewoon insanity of acute dementie en stoppen hem ver weg.
Ik zie het ook wel dat ze over paar weken alsnog snel een 25th op hem doen.

Nee natuurlijk niet, dan vervreemden ze zich van de gehele achterban. Dat gaat nog jaren massa's stemmen kosten. Was alleen een optie geweest bij extreem dramatisch verlies van Trump. De GOP heeft de strategie nog niet bepaald denk ik. Trump wil sowieso maximaal pushen met hertellingen en rechtszaken. Die kosten bakken met geld, als de GOP er geen heil meer inziet draaien ze eerst de geldkraan dicht. Pence is nu achter de schermen bezig de oorlogskas te vullen bijvoorbeeld.

[Sissors]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:18:
[...]


Allemachtig, hier krijg ik wel een beetje kippenvel van eigenlijk. En niet het goede soort.

Het lijkt me allemaal extreem onwaarschijnlijk. Ze kunnen vast ook wel de noodtoestand uitroepen ofzo, maar het zou gewoon einde van democratie zijn in de VS. Hoewel een hoop Republikeinen een stuk verder voor macht zijn gegaan dan ik had gehoopt, lijkt dit mij heel onwaarschijnlijk.

[WhySoSerious]

Zingo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:19:
Ik denk dat het in America tijd wordt om nieuwe wetgeving er doorheen te duwen (hier ook trouwen). Wanneer politici zo duidelijk zonder enige vorm van onderbouwing dit soort subjectieve uitingen doen mogen ze voor lange tijd achter de tralies als ze het mis hebben. We moeten in de wereldtop persoonlijke aansprakelijkheid terugbrengen. Dat is het hele probleem: Geen pakkans en geen persoonlijke aansprakelijkheid.

Biden gaat deze ondanks al het gedoe van Trump gewoon winnen. Ik snap ook waarom Trump zo tekeer gaat (samen met een deel van de GOP). Dat gedrag moet echter veel en veel harder gestraft worden. Op persoonlijke basis dus.

In plaats van het symptoom wegpoetsen, kunnen we niet beter de oorzaak wegnemen?

Namelijk actieve participatie in een democratie, openstaan voor en verkennen van andere meningen, investeren in opleiding?

[Player1S]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:21:
[...]


Nee natuurlijk niet, dan vervreemden ze zich van de gehele achterban. Dat gaat nog jaren massa's stemmen kosten. Was alleen een optie geweest bij extreem dramatisch verlies van Trump. De GOP heeft de strategie nog niet bepaald denk ik. Trump wil sowieso maximaal pushen met hertellingen en rechtszaken. Die kosten bakken met geld, als de GOP er geen heil meer inziet draaien ze eerst de geldkraan dicht. Pence is nu achter de schermen bezig de oorlogskas te vullen bijvoorbeeld.

Trump is uitgespeeld. Na 20-1-2021 beschouwt Twitter en soortgelijke platformen hem als een gewone burger en moet hij aan de regels voldoen. Dus in no-time een ban.
Daarmee verkleinen ze zijn bereik richting zijn cult.
De GOP gaat komende weken zich al richten op het leven na Trump en dat zal inhouden hem zo snel mogelijk te lozen.

[P-Rock]

Trump is zo'n enorme narcist met zo'n enorm ego dat verliezen gelijk staat aan capitulatie. Daarom dat het ook altijd bij hem aan een ander ligt als hij ergens mee faalt. Zijn fragiele ego kan het gewoon niet aan dat hij de grote verliezer is.

Ik vind de ophef over Trump die 'Verkiezingsfraude!' roept dan ook een beetje hypocriet, want dit doet 'ie al een half jaar en, aangezien hij geen spat is veranderd in de vier jaar, hadden ze dit ook wel kunnen voorspellen.

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:18:
[...]


Allemachtig, hier krijg ik wel een beetje kippenvel van eigenlijk. En niet het goede soort.

Zoek dan de dark money onderzoeken op van Citizens for Ethics, WaPo, NY Times, Guardian. Aan die machine trekt een handjevol libertarische oligarchen.

Dan is je horrorfilm compleet. Probleem, dit is de realiteit.

offtopic:
En daar zit een flinke NL staart aan. Directe lijn van de Conferentie van Bloemendaal, 52 als ik het mij goed herinner, Mons Pelerin Society, Cato Institute, Heritage Foundation, CNP).

[voske]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:19:
[...]
Het houdt letterlijk in dat de kandidaat zich terugtrekt. Dus heeft de andere kandidaat gewonnen.

Conceding is toegeven dat de ander gewonnen heeft, er trekt zich niemand terug. De procedure moet dus gewoon nog gevolgd worden en "de conceder" kan in theorie altijd nog winnen dankzij faithless electors (en het Congres dat in stand laat).

[Gonadan]

anboni schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:15:
[...]


Ergens halverwege de 19e eeuw Wikipedia: Schadenfreude

Dat is wel een geheel nieuw niveau van het punt missen zeg.

[Martinspire]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:26:
[...]


Zoek dan de dark money onderzoeken op van Citizens for Ethics, WaPo, NY Times, Guardian. Aan die machine trekt een handjevol libertarische oligarchen.

Dan is je horrorfilm compleet. Probleem, dit is de realiteit.

offtopic:
En daar zit een flinke NL staart aan. Directe lijn van de Conferentie van Bloemendaal, 52 als ik het mij goed herinner, Mons Pelerin Society, Cato Institute, Heritage Foundation, CNP).

Volgens mij moet je sowieso wat minder op dat soort dingen gaan zoeken, als ik zo je reacties van de laatste paar dagen lees.

Heeft McConnell zich al uitgelaten of ie inderdaad Trump president wil houden als deze mogelijkheid via zijn straatje zich voordoet? Wil ie echt zo ver gaan?

[Zingo]

WhySoSerious schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:24:
[...]


In plaats van het symptoom wegpoetsen, kunnen we niet beter de oorzaak wegnemen?

Namelijk actieve participatie in een democratie, openstaan voor en verkennen van andere meningen, investeren in opleiding?

Ik denk dat dit meer een kip en ei verhaal is. Immers zijn die "symptomen" ook de reden dat het onderwijs in een dergelijke slechte staat is. Het is een totaal pakket waaraan getrokken moet worden. Daarbij zit het probleem dat vanwege de aard van wat er aan de hand is je het niet zomaar omkeert. De huidige bewegingen zijn al tientallen jaren gaande. Als je dat actief wil omkeren moet je of veel geduld hebben of hard ingrijpen. Ik ben dan voor hard ingrijpen. Wie niet horen wil moet maar zitten ;-).

[Player1S]

Martinspire schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:28:
[...]


Heeft McConnell zich al uitgelaten of ie inderdaad Trump president wil houden als deze mogelijkheid via zijn straatje zich voordoet? Wil ie echt zo ver gaan?

Volgens mij heeft ie iets gezegd als dat tellen het democratische proces is en dat alle legale stemmen geteld moeten worden.

Dus aan de ene kant zegt ie dat Biden gewonnen heeft want democratisch proces maar houdt toch die slag om de arm.

[armageddon_2k1]

Martinspire schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:28:
[...]

Volgens mij moet je sowieso wat minder op dat soort dingen gaan zoeken, als ik zo je reacties van de laatste paar dagen lees.

Heeft McConnell zich al uitgelaten of ie inderdaad Trump president wil houden als deze mogelijkheid via zijn straatje zich voordoet? Wil ie echt zo ver gaan?

Waarmee je dus impliciet zegt dat McConnell de machtigste man daar is en deze hele verkiezing dus eigenlijk niet zo heel belangrijk

[Sissors]

Zingo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:19:
Ik denk dat het in America tijd wordt om nieuwe wetgeving er doorheen te duwen (hier ook trouwen). Wanneer politici zo duidelijk zonder enige vorm van onderbouwing dit soort subjectieve uitingen doen mogen ze voor lange tijd achter de tralies als ze het mis hebben. We moeten in de wereldtop persoonlijke aansprakelijkheid terugbrengen. Dat is het hele probleem: Geen pakkans en geen persoonlijke aansprakelijkheid.

Biden gaat deze ondanks al het gedoe van Trump gewoon winnen. Ik snap ook waarom Trump zo tekeer gaat (samen met een deel van de GOP). Dat gedrag moet echter veel en veel harder gestraft worden. Op persoonlijke basis dus.

Ik ben daar geen fan van. En natuurlijk, ik wil ook dat mensen niet alles maar kunnen omdat ze President zijn (geweest). Maar het opsluiten van je voorgangers en politieke tegenstanders is typisch iets wat je in een bananenrepubliek doet. Natuurlijk gedraagd Trump zich ook zo, maar waar ga je de lat leggen? Hoe vaak mag een politicus liegen / creatief met de waarheid omgaan voor je hem in de gevangenis gaat gooien? En dus voor iets wat verder wel legaal is (ik mag nu ook hier tikken immers dat de Aarde plat is en Biden eigenlijk een Reptilian. IIG ik ga er niet voor gearresteerd worden).

[YakuzA]

Zingo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:19:
Ik denk dat het in America tijd wordt om nieuwe wetgeving er doorheen te duwen (hier ook trouwen). Wanneer politici zo duidelijk zonder enige vorm van onderbouwing dit soort subjectieve uitingen doen mogen ze voor lange tijd achter de tralies als ze het mis hebben. We moeten in de wereldtop persoonlijke aansprakelijkheid terugbrengen. Dat is het hele probleem: Geen pakkans en geen persoonlijke aansprakelijkheid.

Biden gaat deze ondanks al het gedoe van Trump gewoon winnen. Ik snap ook waarom Trump zo tekeer gaat (samen met een deel van de GOP). Dat gedrag moet echter veel en veel harder gestraft worden. Op persoonlijke basis dus.

Ja. Het is hoog tijd voor meer politieke gevangenen!!!

[Player1S]

Zou het trouwens Gerard Sanderink en zn vriendin van Rijbroek zijn die het onderzoek naar fraude doet voor Trump?

[Virtuozzo]

Martinspire schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:28:
[...]

Volgens mij moet je sowieso wat minder op dat soort dingen gaan zoeken, als ik zo je reacties van de laatste paar dagen lees.

Heeft McConnell zich al uitgelaten of ie inderdaad Trump president wil houden als deze mogelijkheid via zijn straatje zich voordoet? Wil ie echt zo ver gaan?

Er oog op houden is voor ons hier een kwestie van eigen belang. Niet enkel omdat dit reguliere en maatschappelijk genormaliseerde activiteiten in de VS zijn, maar omdat Nederland a) zeer diep in de Anglosphere zit en b) het doorgeefluik is voor de transnationale denk tank instrumentatie van deze netwerken.

Binnen Internationale Betrekkingen is de term Godfather (Geo)Politics.


McConnell is kapitein van de politieke uitvoerende organisatie, hem gaat het enkel om de bind punten van conservatieven, confessionelen en de corporatisten. Voor al het andere is het CNP leidend. McConnell is een van de architecten van de Long Southern Strategy, de radicaliseringsagenda voor bindingskracht gevormd onder Reagan door Lee Atwater.

De berekening van vasthouden aan Trump of niet is niet aan de partij. De berekening van gebruik van Trump als niet-president is direct gecorreleerd aan de Senaatsverkiezing, de vereisten van onrust voor ruimte voor de Elector Swap draaiboeken alsmede de vraag van mogelijk effect van Trump als verdere chaos actor middels (nieuwe) media.

[Virtuozzo]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:37:
Zou het trouwens Gerard Sanderink en zn vriendin van Rijbroek zijn die het onderzoek naar fraude doet voor Trump?

😂😂😂 perfect match voor attitudes ...

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:31:
[...]


Waarmee je dus impliciet zegt dat McConnell de machtigste man daar is en deze hele verkiezing dus eigenlijk niet zo heel belangrijk

Afhankelijk van de senaatsverkiezingen, inclusief de runoffs, kan dat inderdaad voor de politieke dynamiek gaan kloppen.

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:59:
[...]


When the electors certify.

Ik mag hopen dat tot die tijd er geen onrust opflakkert wat voor beeldvorming gebruikt kan worden. Ik zit nog steeds met verbazing stukken van dat NCP te lezen. Eng. Dat hele draaiboek elector swap is ronduit gestoord.

Tja, maar of je daar nu nog verbaasd over moet zijn? Die hele mogelijkheid is al lang bekend. Dat de staten uiteindelijk de electors benoemen staat al honderden jaren in de grondwet. Dat Trump daar gebruik van kan maken door een mooi narratief op te zetten om zo toch de winst te claimen is al eerder genoemd.

Dit filmpje bijvoorbeeld (repost van anderhalf jaar geleden):

Uiteindelijk hoeft de GOP alleen een paar state legislatures en gouverneurs (zodat je geen herhaling van 1876 krijgt; al gaat een contigent election ook naar de Republikeinen) extra te overtuigen om de popular vote voor Biden in die staat te negeren en toch Trump electors te kiezen (eventueel omdat hij betoogt dat er in een andere staat fraude is) en dan ben je er.

Ja, zoals het er nu uitziet gaat dat niet lukken omdat er teveel staten naar Biden swingen, maar waar een wil is kunnen ze denk ik nog wel een weg vinden. Een combinatie van genoeg wil, uitsluiten van stemmen (zoals in dit topic genoemd wordt) en genoeg ophef creëren (de 'rigged' narrative blijven verkondigen) en dan is het denk ik nog wel een optie. En als ik kijk naar de vragen van Maher aan z'n (Democratische) gasten die steeds geen antwoord hadden op de vraag wat ze doen als Trump de verkiezingen steelt, tja.

[Player1S]

GOP zou supreme court vragen de late votes in PA te blokken. En dat zou dan om zo'n 2.000 gaan. Dat is toch inmiddels kansloos met Bidens voorsprong?

[bloody]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:45:
GOP zou supreme court vragen de late votes in PA te blokken. En dat zou dan om zo'n 2.000 gaan. Dat is toch inmiddels kansloos met Bidens voorsprong?

Volgens CNN is die blokkade er inmiddels. Idd geen idee of het iets uitmaakt.

[voske]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:40:
[...]
Uiteindelijk hoeft de GOP alleen een paar state legislatures en gouverneurs (zodat je geen herhaling van 1876 krijgt; al gaat een contigent election ook naar de Republikeinen) extra te overtuigen om de popular vote voor Biden in die staat te negeren en toch Trump electors te kiezen (eventueel omdat hij betoogt dat er in een andere staat fraude is) en dan ben je er.

De grote vraag is vooral of ze de state legislature van Pennsylvania zo ver krijgen. Dat is de major prize. De Majority Leader in de Pennsylvania State Senate (Jake Corman) heeft inmiddels een keer of vier gezegd dat ie er niet aan wil (zie ook de afbeelding bij zijn vastgemaakte tweet), gisteren opnieuw, maar de vraag is uiteindelijk wat dat waard is.

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:40:
[...]


Tja, maar of je daar nu nog verbaasd over moet zijn? Die hele mogelijkheid is al lang bekend. Dat de staten uiteindelijk de electors benoemen staat al honderden jaren in de grondwet. Dat Trump daar gebruik van kan maken door een mooi narratief op te zetten om zo toch de winst te claimen is al eerder genoemd.

Dit filmpje bijvoorbeeld (repost van anderhalf jaar geleden):
[YouTube: What Worries Bill Maher Most About Trump]

Uiteindelijk hoeft de GOP alleen een paar state legislatures en gouverneurs (zodat je geen herhaling van 1876 krijgt; al gaat een contigent election ook naar de Republikeinen) extra te overtuigen om de popular vote voor Biden in die staat te negeren en toch Trump electors te kiezen (eventueel omdat hij betoogt dat er in een andere staat fraude is) en dan ben je er.

Ja, zoals het er nu uitziet gaat dat niet lukken omdat er teveel staten naar Biden swingen, maar waar een wil is kunnen ze denk ik nog wel een weg vinden. Een combinatie van genoeg wil, uitsluiten van stemmen (zoals in dit topic genoemd wordt) en genoeg ophef creëren (de 'rigged' narrative blijven verkondigen) en dan is het denk ik nog wel een optie. En als ik kijk naar de vragen van Maher aan z'n (Democratische) gasten die steeds geen antwoord hadden op de vraag wat ze doen als Trump de verkiezingen steelt, tja.

Ik weet het. En toen in juni dit via het Supreme Court bekrachtigd werd was het binnen 24 uur een formeel draaiboek waar luttele dagen later 40 miljoen dollar op tafel kwam. Met na de benoeming van Barret nog eens 80 miljoen met dat Leonard Leo drama.

Money, intent, legality. One thing required: opportunity -> requirement; unrest.

Maar goed, kijk naar de reacties hier. Mensen hebben het best moeilijk met te erkennen dat dit soort gedrag en organisatie de realiteit is, en geen Jack Ryan roman (een franchise die trouwens in opdracht van de Heritage Foundation gecontinueerd wordt als onderdeel van social engineering frame seeding ook al is de eigenlijke auteur overleden - dit is de VS, er zijn geen grenzen aan gedrag).

[Player1S]

bloody schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:48:
[...]


Volgens CNN is die blokkade er inmiddels. Idd geen idee of het iets uitmaakt.

Nu hebben ze het er over. Zou dan om zo'n 2.500 tot 3.000 votes gaan. Dat zou Biden's voorsprong hooguit tot 10.000 doen krimpen.

[YakuzA]

bloody schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:48:
[...]


Volgens CNN is die blokkade er inmiddels. Idd geen idee of het iets uitmaakt.

Ze worden apart geteld, zodat later beslist kan worden of ze wel/niet meetellen.

[Virtuozzo]

voske schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:48:
[...]


De grote vraag is vooral of ze de state legislature van Pennsylvania zo ver krijgen. Dat is de major prize. De Majority Leader in de Pennsylvania State Senate (Jake Corman) heeft inmiddels een keer of vier gezegd dat ie er niet aan wil (zie ook de afbeelding bij zijn vastgemaakte tweet), gisteren opnieuw, maar de vraag is uiteindelijk wat dat waard is.

Dat zou voor ons de vraag zijn. Daar is dit geen vraag, de Might Makes Right doctrine, formeel gedeeld door zowel partijbureau als het CNP.

Dit is heel serieus waarom de indicatoren van civil unrest zo kritiek zijn. En daar moet gezegd worden, daar is op korte tijd heel veel bewustzijn van opgekomen, door de activiteiten van Citizens for Ethics en hun netwerken met al die civiele organisaties en initiatieven.

En daar moet ook bij opgemerkt worden dat het partijbureau van de Democraten geprobeerd heeft dat te marginaliseren. Men wilde het niet horen. Pelosi heeft daar een kritieke rol in gespeeld voor blokkeren.

Inmiddels is duidelijk hoe hoog het risico is. Hier zit de reden waarom zelfs Fox zich inhoudt.

[Theebag]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:51:
[...]


Nu hebben ze het er over. Zou dan om zo'n 2.500 tot 3.000 votes gaan. Dat zou Biden's voorsprong hooguit tot 10.000 doen krimpen.

Elke strohalm is er eentje .

[Player1S]

Theebag schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:53:
[...]


Elke strohalm is er eentje .

als je van een cliff af dondert helpt een strohalm niet veel

[Woy]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:51:
[...]


Nu hebben ze het er over. Zou dan om zo'n 2.500 tot 3.000 votes gaan. Dat zou Biden's voorsprong hooguit tot 10.000 doen krimpen.

Volgens mij zou zijn voorsprong niet Krimpen, hooguit minder uitlopen. Die stemmen waren volgens mij nog niet geteld, want er was al opdracht om ze apart te houden.

[Zingo]

Ik denk eerlijk gezegd dat het niet zo hard zal lopen. Natuurlijk gaat GOP het een en ander proberen, maar het risico op langdurige negatieve gevolgen is te groot. Wanneer GOP stappen neemt zoals hierboven beschreven verliezen ze op het wereldtoneel veel te veel macht aan landen als China. Ik denk dat Amerika China ook enorm onderschat. Waar China sterk bezig is zijn tentakels over de wereld uit te spreiden trekt amerika zich juist terug. Ga je nu jezelf nog verder van de rest van de wereld afzetten heb je wel macht, maar veel lokaler dan ze kunnen hebben met een juiste externe aanpak.

Ik maak me er niet te druk om, ik erger me er wel aan, want dit is te doorzichtig. Helaas zijn er geen sterke rechters die dit gewoon afschieten.

[Verwijderd1]

voske schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:48:
[...]


De grote vraag is vooral of ze de state legislature van Pennsylvania zo ver krijgen. Dat is de major prize. De Majority Leader in de Pennsylvania State Senate (Jake Corman) heeft inmiddels een keer of vier gezegd dat ie er niet aan wil (zie ook de afbeelding bij zijn vastgemaakte tweet), gisteren opnieuw, maar de vraag is uiteindelijk wat dat waard is.

Ja Pennsylvania heeft ook gewoon een Republikeinse General Assembly. Het enige probleem daar is de gouverneur die ook een slate electors zou kunnen sturen (maar dan weten ze er in Washington DC vast een Republikeinse draai aan te geven).

Maar inderdaad, de vraag is of de GOP er in slaagt om staten zo te overtuigen. Ze hebben comfortabele meerderheden, @Virtuozzo heeft het al gehad over de incipient insurgency waarbij sommige (pro-Trump) militias in de VS geweld echt niet schuwen, ze hebben genoeg rechters om hun narrative waar nodig te rubber-stampen, ze hebben nu nog de president (daar zitten ook machtsmiddelen die normaal niet gebruikt worden, denk aan de insurgency act). Kortom, hoe ik het zie komt het er vooral op aan in hoeverre ze bereid zijn om al die machtsmiddelen in te zetten.

[ACID-dude]

Voorsprong is nog maar 1602 in Georgia.
Ik zit te slapen

[ Voor 25% gewijzigd door ACID-dude op 06-11-2020 21:03 ]

[P_de_B]

ACID-dude schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:01:
Voorsprong is nog maar 1602 in Georgia..

Gegroeid naar bedoel je?

[barrymossel]

ACID-dude schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:01:
Voorsprong is nog maar 1602 in Georgia..

Was net iets in de 1500?

[fsfikke]

Player1S schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:24:
[...]


Trump is uitgespeeld. Na 20-1-2021 beschouwt Twitter en soortgelijke platformen hem als een gewone burger en moet hij aan de regels voldoen. Dus in no-time een ban.
Daarmee verkleinen ze zijn bereik richting zijn cult.
De GOP gaat komende weken zich al richten op het leven na Trump en dat zal inhouden hem zo snel mogelijk te lozen.

Denk niet dat hij zich zomaar naar de achtergrond laat werken. De GOP heeft vol op hem ingezet en nu zitten ze aan hem vast ook. 68 miljoen mensen hebben op hem gestemd, hij kan elke volgende kandidaat van de GOP voor elected office maken of breken.En als er een ding is wat Trump de laatste 4 jaar graag deed (behalve golf spelen) dan is het wel zijn politieke rallies houden waar iedereen hem aanbidt. Toen hij merkte hoe lastig president zijn is ging hij daar mee door, inmiddels is hij denk ik verslaafd er aan. Die zijn we nog niet kwijt...

[pro_6or]

Sissors schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:33:
[...]

Ik ben daar geen fan van. En natuurlijk, ik wil ook dat mensen niet alles maar kunnen omdat ze President zijn (geweest). Maar het opsluiten van je voorgangers en politieke tegenstanders is typisch iets wat je in een bananenrepubliek doet. Natuurlijk gedraagd Trump zich ook zo, maar waar ga je de lat leggen? Hoe vaak mag een politicus liegen / creatief met de waarheid omgaan voor je hem in de gevangenis gaat gooien? En dus voor iets wat verder wel legaal is (ik mag nu ook hier tikken immers dat de Aarde plat is en Biden eigenlijk een Reptilian. IIG ik ga er niet voor gearresteerd worden).

“Jail crooked Hillary”

Maar Biden gaat Trump doodzwijgen, we moeten voorwaarts, de enige juiste optie.

[Verwijderd1]

Zingo schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:57:
Wanneer GOP stappen neemt zoals hierboven beschreven verliezen ze op het wereldtoneel veel te veel macht aan landen als China. Ik denk dat Amerika China ook enorm onderschat. Waar China sterk bezig is zijn tentakels over de wereld uit te spreiden trekt amerika zich juist terug. Ga je nu jezelf nog verder van de rest van de wereld afzetten heb je wel macht, maar veel lokaler dan ze kunnen hebben met een juiste externe aanpak.

Dat is toch precies wat de GOP onder Trump ook gedaan heeft? Totale exit uit multilateralisme. In het kader van China zag je dat bijvoorbeeld door uit TPP te stappen. Daar is de GOP dus prima toe bereid; als ze maar lekker olie kunnen pompen (en whatnot). Dingen die onder een Democratische macht beperkt en gereguleerd zouden worden.

[Sir_Lion]

ACID-dude schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:01:
Voorsprong is nog maar 1602 in Georgia.
Ik zit te slapen

[kazuka]

Hmm, de Arizona voorsprong van Biden loopt wel steeds verder terug de laatste tijd. Ik weet niet of er nog een flink aandeel blue votes in de pijplijn zit hier?

[Player1S]

pro_6or schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:04:
[...]


“Jail crooked Hillary”

Maar Biden gaat Trump doodzwijgen, we moeten voorwaarts, de enige juiste optie.

Biden hoeft ook niks te doen. Er staan er al genoeg klaar om als haviken bovenop trump te springen met aanklachten zodra hij geen president meer is.

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:00:
[...]


Ja Pennsylvania heeft ook gewoon een Republikeinse General Assembly. Het enige probleem daar is de gouverneur die ook een slate electors zou kunnen sturen (maar dan weten ze er in Washington DC vast een Republikeinse draai aan te geven).

Maar inderdaad, de vraag is of de GOP er in slaagt om staten zo te overtuigen. Ze hebben comfortabele meerderheden, @Virtuozzo heeft het al gehad over de incipient insurgency waarbij sommige (pro-Trump) militias in de VS geweld echt niet schuwen, ze hebben genoeg rechters om hun narrative waar nodig te rubber-stampen, ze hebben nu nog de president (daar zitten ook machtsmiddelen die normaal niet gebruikt worden, denk aan de insurgency act). Kortom, hoe ik het zie komt het er vooral op aan in hoeverre ze bereid zijn om al die machtsmiddelen in te zetten.

Mijn inschatting op dit moment is dat niet aan de conditionele vereisten voldaan wordt. Daar zijn twee breekpunten bij:

Fox News werkt niet mee. Beeldvorming.
Er is geen onrust / reactie op provocaties. Incipient insurgency.

Naar ik begrijp is het behoorlijk druk aan menige tafel met de vraag “hoe houden we het CNP weg van Trump de komende weken” (die tijdspanne omdat men wel meegaat in de narratieven van legal blocking / trapping).


De kritieke vraag: hoe lang totdat er eenduidig niet te ontkennen uitslag is.

[P_de_B]

kazuka schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:06:
Hmm, de Arizona voorsprong van Biden loopt wel steeds verder terug de laatste tijd. Ik weet niet of er nog een flink aandeel blue votes in de pijplijn zit hier?

[Afbeelding]

Van 538:

Arizona: Biden currently leads here by 43,779 votes, but there are somewhere around 220,000 left to count. Trump needs to win about 60 percent of those (or more) to pull into the lead, but he’s been falling short of that so far. We expect to get more results from Maricopa County (where most of the outstanding ballots are) at 9 p.m. Eastern. It’s unclear whether that will be enough to cause the networks to project the state. (Some outlets, such as Fox News, have already projected Arizona for Biden, but most media outlets have not, including our colleagues at ABC News.)

[Grimmie187]

kazuka schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:06:
Hmm, de Arizona voorsprong van Biden loopt wel steeds verder terug de laatste tijd. Ik weet niet of er nog een flink aandeel blue votes in de pijplijn zit hier?

[Afbeelding]

Nog veel stemmen (7%) te tellen in Maricopa County (Phoenix) maar de balans is daar maar 50.9/47.7 Biden dus kan volgens mij nog alle kanten op..

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:04:
[...]


Dat is toch precies wat de GOP onder Trump ook gedaan heeft? Totale exit uit multilateralisme. In het kader van China zag je dat bijvoorbeeld door uit TPP te stappen. Daar is de GOP dus prima toe bereid; als ze maar lekker olie kunnen pompen (en whatnot). Dingen die onder een Democratische macht beperkt en gereguleerd zouden worden.

Exact, maar hier zit een probleem van Nederlands perspectief / blikveld. Er is botweg te weinig zicht op de realiteit van aanwezige gedragslijnen. Zelfs bij Clingendael is men pas vorige week begonnen met toch maar eens wat verder te kijken.

[CyberThug]

kazuka schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:06:
Hmm, de Arizona voorsprong van Biden loopt wel steeds verder terug de laatste tijd. Ik weet niet of er nog een flink aandeel blue votes in de pijplijn zit hier?

[Afbeelding]

Waar haal je dit overzicht vandaan?

[kazuka]

CyberThug schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:09:
[...]


Waar haal je dit overzicht vandaan?

https://alex.github.io/ny...round-state-changes.html#

Erg handig want je kunt een browser notification krijgen elke keer als er stemmen verwerkt zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door kazuka op 06-11-2020 21:10 ]

[WhySoSerious]

CyberThug schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:09:
[...]


Waar haal je dit overzicht vandaan?

Staat in dat grote, rode vlak hier onder

https://alex.github.io/ny...ground-state-changes.html