[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 19:28:
[...]
Dat gezegd, wat mij trof was het volgende, omgevingsgebonden perceptievorming. Jeugd hoort zich af te zetten, toch? De oudere hoort conservatief te zijn of te worden, de jongere progressief. Dat is het idee, simplistisch gesteld. In de VS valt echter op dat naarmate de periode van polarisatie in een samenleving toeneemt zowel correctief als (perceptie) vormend vermogen van jeugd meer bepaald wordt door basale messaging prikkels dan door andere. Bot gezegd, het is geen gegeven dat jeugd progressief is. De omgeving en de blootstelling aan prikkels stompen dat traditionele progressieve perspectief af en affirmeren niet zo zeer conservatief perspectief maar wel conformistisch gedrag.

Jeugd zet zich af als onderdeel is van het zelfstandig worden. Het is niet meer leunen op andere volwassenen, maar op je eigen capaciteit. Dit is als voorbereiding voor hun eigen toekomst wanneer het niet langer een keuze is. Dat gezegd, ouders leren kinderen ook hun waardes en normen aan ipv dat ze daarin opvoeden.

Kijkend naar de antwoorden dan is er een duidelijk mix van het spectrum, maar ik pak even de uiterste.
Er zijn kinderen die hun ouders bijna letterlijke quoten over politiek en er zijn kinderen die duidelijk twijfels hebben. De manier van onderbouwen verschilt ook op een vergelijkbare manier bij andere vragen.

We hebben het wel eens eerder gehad over opvoeden vs. aanleren op groep niveau en dat verschil zie je hier terug op individueel niveau. Zonder verder onderzoek (en een grotere groep) is het onmogelijk om zeker te zijn, maar het zou inderdaad jouw stelling over de oorzaak (de groei van het "conformistisch gedrag") kunnen onderbouwen.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 19:28:

Dat gezegd, wat mij trof was het volgende, omgevingsgebonden perceptievorming. Jeugd hoort zich af te zetten, toch? De oudere hoort conservatief te zijn of te worden, de jongere progressief. Dat is het idee, simplistisch gesteld. In de VS valt echter op dat naarmate de periode van polarisatie in een samenleving toeneemt zowel correctief als (perceptie) vormend vermogen van jeugd meer bepaald wordt door basale messaging prikkels dan door andere. Bot gezegd, het is geen gegeven dat jeugd progressief is. De omgeving en de blootstelling aan prikkels stompen dat traditionele progressieve perspectief af en affirmeren niet zo zeer conservatief perspectief maar wel conformistisch gedrag.

Ik denk dat het succes van de Bernie campagne qua inkomsten en "canvassing" dit redelijk tegenspreekt. Dit waren vooral jongeren.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:07:
[...]


Ik denk dat het succes van de Bernie campagne qua inkomsten en "canvassing" dit redelijk tegenspreekt. Dit waren vooral jongeren.

Kritieke vraag daarbij: waar zaten die segmenten in welke sociale geografie.

Ga naar Michigan en de primaire gedragslijn onder jongeren is conformistisch, de secondaire conservatief. In New Hampshire is het non-conformistisch, progressief.

Niet enkel is het een vraag of degenen die nu mogen stemmen ook Biden volgen of meegaan in breder blikveld en Biden stemmen - aan progressieve zijde - het is ook een belangrijke vraag hoe die jonge sociale geografie verdeeld is voor de swing states. Bij al de rest is het enkel een kwestie van interne mobilisatie.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:02:
[...]


Jeugd zet zich af als onderdeel is van het zelfstandig worden. Het is niet meer leunen op andere volwassenen, maar op je eigen capaciteit. Dit is als voorbereiding voor hun eigen toekomst wanneer het niet langer een keuze is. Dat gezegd, ouders leren kinderen ook hun waardes en normen aan ipv dat ze daarin opvoeden.

Kijkend naar de antwoorden dan is er een duidelijk mix van het spectrum, maar ik pak even de uiterste.
Er zijn kinderen die hun ouders bijna letterlijke quoten over politiek en er zijn kinderen die duidelijk twijfels hebben. De manier van onderbouwen verschilt ook op een vergelijkbare manier bij andere vragen.

We hebben het wel eens eerder gehad over opvoeden vs. aanleren op groep niveau en dat verschil zie je hier terug op individueel niveau. Zonder verder onderzoek (en een grotere groep) is het onmogelijk om zeker te zijn, maar het zou inderdaad jouw stelling over de oorzaak (de groei van het "conformistisch gedrag") kunnen onderbouwen.

Laat ik eens een petrischaaltje op tafel leggen: als jij niet zoals je ouders een huis kan kopen, de huur 60% of meer van je inkomen is en je studieschuld dusdanig hoog is dat je enkel doet wat je kan krijgen, ga je dan stunten om je omgeving naar jou wensen aan te passen, of wordt je je bewust van alle risico’s en ga je voorzichtig zijn ... gecompenseerd met waar je kan snel wat happen voor de gratificatie.

Ik leg het maar even op tafel.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:36:
[...]


Kritieke vraag daarbij: waar zaten die segmenten in welke sociale geografie.

Ga naar Michigan en de primaire gedragslijn onder jongeren is conformistisch, de secondaire conservatief. In New Hampshire is het non-conformistisch, progressief.

Niet enkel is het een vraag of degenen die nu mogen stemmen ook Biden volgen of meegaan in breder blikveld en Biden stemmen - aan progressieve zijde - het is ook een belangrijke vraag hoe die jonge sociale geografie verdeeld is voor de swing states. Bij al de rest is het enkel een kwestie van interne mobilisatie.

Tja, dat houdt je toch. Delen van het land zijn nu eenmaal conservatiever dan het andere. Maar van alle polls die ik zo een beetje meekrijg is het merendeel van de millenials/zoomers voor een progressieve agenda. Medicare, green new deal etc. etc.

Ik denk dat een boel toch wel Biden gaan stemmen gewoon omdat hij niet Trump is. Maar ik denk dat een heleboel het geintje van Obama zullen herinneren en het niet met plezier zullen doen. Misschien dat de Movement for a people's party wat gaat doen.

Virtuozzo schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:40:
[...]


Laat ik eens een petrischaaltje op tafel leggen: als jij niet zoals je ouders een huis kan kopen, de huur 60% of meer van je inkomen is en je studieschuld dusdanig hoog is dat je enkel doet wat je kan krijgen, ga je dan stunten om je omgeving naar jou wensen aan te passen, of wordt je je bewust van alle risico’s en ga je voorzichtig zijn ... gecompenseerd met waar je kan snel wat happen voor de gratificatie.

Ik leg het maar even op tafel.

Op een gegeven moment gaat deze enorme vorm van vervreemding tot uiting komen, je ziet het nu al met de protestacties. Of het doorgepakt gaat worden is een tweede. Hoe dat verder moet, goede vraag.

[armageddon_2k1]

Sandor_Clegane schreef op zondag 13 september 2020 @ 22:32:
[...]
Maar ik denk dat een heleboel het geintje van Obama zullen herinneren en het niet met plezier zullen doen.

Het geintje van Obama?

[ph4ge]

Sandor_Clegane schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:07:
[...]


Ik denk dat het succes van de Bernie campagne qua inkomsten en "canvassing" dit redelijk tegenspreekt. Dit waren vooral jongeren.

Maar toen het er op aan kwam in de primaries kwamen ze niet opdagen.

Ik vind de ideeën van Sanders sympathiek, maar hij spreekt gewoon te weinig Amerikanen aan.

[BoB_HenK]

ph4ge schreef op maandag 14 september 2020 @ 08:36:
[...]

Maar toen het er op aan kwam in de primaries kwamen ze niet opdagen.

Ik vind de ideeën van Sanders sympathiek, maar hij spreekt gewoon te weinig Amerikanen aan.

Naast het feit dat Sanders weigert zijn boodschap aan te passen om meer moderate stemer speelt hij het simpelweg te netjes. Andere Democratische kandidaten hebben er geen moeite mee hun partijgenoten een sneer uit te delen of zwart te maken, Sanders weigert hier al 40 jaar aan mee te doen. Komt bij dat het vanuit de DNC overduidelijk is dat Sanders niet mocht winnen, er is alles aangedaan om afvallers als Buttigieg achter Biden te laten scharen.

[ArgantosNL]

BoB_HenK schreef op maandag 14 september 2020 @ 08:40:
[...]


Naast het feit dat Sanders weigert zijn boodschap aan te passen om meer moderate stemer speelt hij het simpelweg te netjes. Andere Democratische kandidaten hebben er geen moeite mee hun partijgenoten een sneer uit te delen of zwart te maken, Sanders weigert hier al 40 jaar aan mee te doen. Komt bij dat het vanuit de DNC overduidelijk is dat Sanders niet mocht winnen, er is alles aangedaan om afvallers als Buttigieg achter Biden te laten scharen.

En niet vergeten dat de media een hele zware anti Sanders bias hebben, misschien nog erger dan trump. Als de media kopstukken niet 24/7 Biden is de meer 'electable' en Sanders is 'unelectable' hadden geroepen was het resultaat anders geweest. Ik dacht uit polling had tussen de 60% en 70% van de Biden stemmers op hem gestemd omdat ze dachten dat hij meer kans zou maken tegen trump. Biden electability is volledig een fabricage en een resultaat van manufactured consent.

Als Sander de Primary had gewonnen had hij nu veel verder voorgestaan. M4A doet het best goed midden in een pandemie.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:40:
[...]


Laat ik eens een petrischaaltje op tafel leggen: als jij niet zoals je ouders een huis kan kopen, de huur 60% of meer van je inkomen is en je studieschuld dusdanig hoog is dat je enkel doet wat je kan krijgen, ga je dan stunten om je omgeving naar jou wensen aan te passen, of wordt je je bewust van alle risico’s en ga je voorzichtig zijn ... gecompenseerd met waar je kan snel wat happen voor de gratificatie.

Ik leg het maar even op tafel.

Ik heb drie vragen bij die stelling:
1. Is de groep evenredig verdeeld?
2. Houden jongeren in die leeftijdscategorie zich al bewust bezig met dat soort vragen?
3. Als ze zich daarmee bezig houden, maken ze dan ook een link naar de politiek?

Zonder groot (en recent) onderzoek het lastig is om de stelling te bekrachtigen of te ontkrachten.

Wel denk ik dat mijn laatste vraag gedeeltelijk kunnen beantwoorden gezien in de VS men voornamelijk stemt op basis van visie en niet beleid.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op maandag 14 september 2020 @ 09:08:
[...]


En niet vergeten dat de media een hele zware anti Sanders bias hebben, misschien nog erger dan trump. Als de media kopstukken niet 24/7 Biden is de meer 'electable' en Sanders is 'unelectable' hadden geroepen was het resultaat anders geweest. Ik dacht uit polling had tussen de 60% en 70% van de Biden stemmers op hem gestemd omdat ze dachten dat hij meer kans zou maken tegen trump. Biden electability is volledig een fabricage en een resultaat van manufactured consent.

Als Sander de Primary had gewonnen had hij nu veel verder voorgestaan. M4A doet het best goed midden in een pandemie.

het issue is ook dat Sanders dankzij de jarenlange, hysterische en ongefundeerde kritiek op 'socialism!' de facto vrij onverkiesbaar is. Sanders zijn agenda is (in mijn ogen) vrij redelijk en gebalanceerd te noemen met oog voor sociale issues.

Echter: hij gaat ook vrij hard in tegen 'the American dream' en dat betekend dat hij 50 jaar propaganda (laten we het even noemen wat het is) aan de kant schuift met feiten. Mensen, vooral de mensen die al jarenlang proberen die droom te verwezenlijken, zullen dat niet zomaar accepteren.

Sanders zal dus wel draagvlak krijgen bij jongeren en veel mensen die de hoop op the American dream al jarenlang verwoest zien, maar je zult een bredere groep stemmers moeten krijgen voor draagvlak.

[n3z]

Het is jammer dat Sanders het niet is geworden maar zijn werk is niet voor niets.

Er is nu een groot progressief deel binnen de Democratische partij waar ze wel naar moeten luisteren. Dit zie je terug in een aantal policies van Biden die over zijn genomen. Het Sanders effect zal nog lang een betekenis hebben binnen de partij beginnende met de nieuwe generatie.

Ik hoop oprecht dat deze nieuwe progressieve generatie (AOC bijvoorbeeld) ooit een president mogen leveren. Maar goed dit is natuurlijk bekeken door mijn progressieve Hollandse bril.

[Sandor_Clegane]

armageddon_2k1 schreef op maandag 14 september 2020 @ 08:33:
[...]


Het geintje van Obama?

https://nypost.com/2020/0...s-to-drop-out-of-primary/

En zo zijn er nog wel wat posts over te vinden. Alles om maar niet de progressieven een voet tussen de deur te laten krijgen.

DevWouter schreef op maandag 14 september 2020 @ 09:14:
[...]


Ik heb drie vragen bij die stelling:
1. Is de groep evenredig verdeeld?
2. Houden jongeren in die leeftijdscategorie zich al bewust bezig met dat soort vragen?
3. Als ze zich daarmee bezig houden, maken ze dan ook een link naar de politiek?

Zonder groot (en recent) onderzoek het lastig is om de stelling te bekrachtigen of te ontkrachten.

Wel denk ik dat mijn laatste vraag gedeeltelijk kunnen beantwoorden gezien in de VS men voornamelijk stemt op basis van visie en niet beleid.

Het is voor veel mensen de realiteit. Waar ze verder de oorzaak zoeken is gokken. Qanon lijkt een favoriet ( niet echt jongeren, merendeel boomers, maar toch ook wel jongeren). Komt nog eens bij dat klasse een vies woord is in Amerika ( hier ook denk ik ) en dat bemoeilijk het denken over je situatie op de enige manier die het begrijpelijk maakt en dat je het in de juiste context kunt plaatsen en je dan ook een handvat kan geven om er wat aan te doen.

ph4ge schreef op maandag 14 september 2020 @ 08:36:
[...]

Maar toen het er op aan kwam in de primaries kwamen ze niet opdagen.

Ik vind de ideeën van Sanders sympathiek, maar hij spreekt gewoon te weinig Amerikanen aan.

Het is meer dat er een hele media campagne was opgetuigd om Biden als "the chosen one" neer te zetten toen Buttigieg en alle anderen de handdoek in de ring hadden gegooid. Warren hielp ook niet echt.

[ Voor 30% gewijzigd door Sandor_Clegane op 14-09-2020 10:01 ]

[ArgantosNL]

polthemol schreef op maandag 14 september 2020 @ 09:46:
[...]

het issue is ook dat Sanders dankzij de jarenlange, hysterische en ongefundeerde kritiek op 'socialism!' de facto vrij onverkiesbaar is. Sanders zijn agenda is (in mijn ogen) vrij redelijk en gebalanceerd te noemen met oog voor sociale issues.

Echter: hij gaat ook vrij hard in tegen 'the American dream' en dat betekend dat hij 50 jaar propaganda (laten we het even noemen wat het is) aan de kant schuift met feiten. Mensen, vooral de mensen die al jarenlang proberen die droom te verwezenlijken, zullen dat niet zomaar accepteren.

Sanders zal dus wel draagvlak krijgen bij jongeren en veel mensen die de hoop op the American dream al jarenlang verwoest zien, maar je zult een bredere groep stemmers moeten krijgen voor draagvlak.

Het grootste probleem van links is de media, in de VS is er niet een mainstream media TV outlet objectief of links. Het zijn allemaal diverse rechtse kanalen het zal lastig blijven om daar tegen in te gaan. Onder millennials en jonger wordt er positiever tegen socialisme gekeken dan kapitalisme. Nu Biden verkiezen en misschien over 4 jaar Nina Turner zij kan misschien de flag overnemen van Sanders.

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op maandag 14 september 2020 @ 09:54:
[...]


Het is voor veel mensen de realiteit.

Klopt, maar de vraag is ook of ze daar bewust van zijn. We hebben het wel over een land dat een reality star gekozen heeft als president die geen enkele politieke ervaring had. Ook als je naar de onderbouwing tijdens 2016 kijkt kijk zie je dat het voornamelijk om perceptie gaat en niet om de werkelijkheid.

Zelfs Ronald Reagan, die een acteur was, had meer politieke ervaring dan Trump toen hij gekozen werd.

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op maandag 14 september 2020 @ 09:54:
[...]


Het is voor veel mensen de realiteit. Waar ze verder de oorzaak zoeken is gokken. Qanon lijkt een favoriet ( niet echt jongeren, merendeel boomers, maar toch ook wel jongeren). Komt nog eens bij dat klasse een vies woord is in Amerika ( hier ook denk ik ) en dat bemoeilijk het denken over je situatie op de enige manier die het begrijpelijk maakt en dat je het in de juiste context kunt plaatsen en je dan ook een handvat kan geven om er wat aan te doen.

Snelle aanvulling vanwege jouw ninja edit

Klasse vs kaste
Klassenverschil heb je overal. Echter als we het er over hebben denken we meteen aan een kaste systeem (althans ik doe dat).

Qanon
Qanon is desinformatie en ook dat kunnen we voorkomen door naar kennis (en dat herleid weer naar opvoeden). Het is een typische voorbeeld hoe perceptie de werkelijkheid beinvloed.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:03:
[...]


Het grootste probleem van links is de media, in de VS is er niet een mainstream media TV outlet objectief of links. Het zijn allemaal diverse rechtse kanalen het zal lastig blijven om daar tegen in te gaan. Onder millennials en jonger wordt er positiever tegen socialisme gekeken dan kapitalisme. Nu Biden verkiezen en misschien over 4 jaar Nina Turner zij kan misschien de flag overnemen van Sanders.

maar nu doe jij het ook Een sociaal vangnet als staat hebben kan ik prima onder kapitalisme wegschuiven. Het kost minder om mensen een uitkering te geven (criminaliteit bv. gaat omlaag, gezondheid gaat omhoog, enz.) dan dat ik ze aan hun lot over laat.

Het is een labelissue waar politici gretig gebruik van maken. Sterker nog: ook in Nederland hamert men erop. Hans de Boer was namens VNO-NCW aan het orakelen dat men wel moest uitkijken met de uitkeringen tijdens de coronatijd, want anders zouden mensen geen zin meer hebben om te gaan werken/het aan motivatie ontbreken. Dat komt van de sector die wel liefhebber is van bedrijfsocialisme. Het is hetzelfde argument wat men in de VS roept en het VK (en dan vooral geroepen door de "have's" over de "have not's".). Het is trouwens ook een virj bullshitargument zonder veel wetenschappelijke onderbouwing, buiten dat verkapte slavenarbeid goedkoper is dan dat je mensen degelijk moet betalen

Men zal wel geleidelijk moeten gaan en het is te hopen dat de onzin weg blijft uit die discussie over sociale vangnetten, maar ik betwijfel het ergens. Het adagio 'rest hard, play harder' zit er ook bij onze jeugd heel stevig in.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 14 september 2020 @ 09:14:
[...]


Ik heb drie vragen bij die stelling:
1. Is de groep evenredig verdeeld?
2. Houden jongeren in die leeftijdscategorie zich al bewust bezig met dat soort vragen?
3. Als ze zich daarmee bezig houden, maken ze dan ook een link naar de politiek?

Zonder groot (en recent) onderzoek het lastig is om de stelling te bekrachtigen of te ontkrachten.

Wel denk ik dat mijn laatste vraag gedeeltelijk kunnen beantwoorden gezien in de VS men voornamelijk stemt op basis van visie en niet beleid.

Het probleem hier zit hem in slow vs. fast thinking 😎 Het is geen petrischaal van statistiek, ,aar van sociale psychologie. Perceptie is leidend voor de overdracht van gedrag, denk aan de kracht van disproportioneel signaal in groepsdynamica. Zodra een verhaal vanuit een gevoel resonantie krijgt gaat het perceptie bepalen waarna gedrag zich daar aan correspondeert. Mensen, eigenaardige diersoort.

Even heel cru, of een groep evenredig verdeeld is maakt voor gedragsoverdracht niets uit, bewuste observatie is net als bewust keuzegedrag ook geen leidende factor voor ontwikkeling van gedragslijnen. Helaas.

De meting van het potentieel van verschuiving in gedragslijnen is goed mogelijk, let er wel op dat meting pas kan volgen wanneer de verschuiving al geconsolideerd is. Daar ligt wel een probleem, je kan aldus met meting niet in positie komen om de trend te corrigeren.

In het VK is dit flink punt van studie geweest de afgelopen jaren, in het VS ligt dat gevoeliger. Daar wordt dit gezien als het spreekwoordelijke domein van de denktank. Zie commercieel versus publiek wetenschappelijk onderzoek.

In het Nederlandse is de WRR bezig met een studie, de resultaten worden eind volgend jaar verwacht. Aandachtspunten voor indicatoren zijn consumptief gedrag, spaargedrag, mobiliteit sociale geografie, intredingspunten arbeid- en woonmarkt.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op maandag 14 september 2020 @ 11:01:
[...]

maar nu doe jij het ook Een sociaal vangnet als staat hebben kan ik prima onder kapitalisme wegschuiven. Het kost minder om mensen een uitkering te geven (criminaliteit bv. gaat omlaag, gezondheid gaat omhoog, enz.) dan dat ik ze aan hun lot over laat.

Het is een labelissue waar politici gretig gebruik van maken. Sterker nog: ook in Nederland hamert men erop. Hans de Boer was namens VNO-NCW aan het orakelen dat men wel moest uitkijken met de uitkeringen tijdens de coronatijd, want anders zouden mensen geen zin meer hebben om te gaan werken/het aan motivatie ontbreken. Dat komt van de sector die wel liefhebber is van bedrijfsocialisme. Het is hetzelfde argument wat men in de VS roept en het VK (en dan vooral geroepen door de "have's" over de "have not's".). Het is trouwens ook een virj bullshitargument zonder veel wetenschappelijke onderbouwing, buiten dat verkapte slavenarbeid goedkoper is dan dat je mensen degelijk moet betalen

Men zal wel geleidelijk moeten gaan en het is te hopen dat de onzin weg blijft uit die discussie over sociale vangnetten, maar ik betwijfel het ergens. Het adagio 'rest hard, play harder' zit er ook bij onze jeugd heel stevig in.

Nog meer cru gesteld: het voorzien in en onderhouden van stabiel fundament met gedegen hoekstenen, sociaal vangnet is daar een van, is het enige wat überhaupt de ontwikkeling van een beschaafde samenleving impuls en ruimte geeft. Heel onze geschiedenis is een gigantisch iteratief proces van internaliseren van het leren van lessen bij het telkens struikelen daarbij.

Anders gezegd, en dit is al iets wat de grondleggers van liberalisme en kapitalisme heel goed wisten (zie hier een effect van het uit curricula halen van die stukken kennis en meting), er is geen kapitalisme zonder hoekstenen.

Tja. Kijk naar de VS. Daar zijn op de grond de reële consequenties van het niet onderhouden en zelfs ontkennen daarvan meetbaar.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:10:
[...]


Snelle aanvulling vanwege jouw ninja edit

Klasse vs kaste
Klassenverschil heb je overal. Echter als we het er over hebben denken we meteen aan een kaste systeem (althans ik doe dat).

De VS zijn al een kaste systeem.

Qanon
Qanon is desinformatie en ook dat kunnen we voorkomen door naar kennis (en dat herleid weer naar opvoeden). Het is een typische voorbeeld hoe perceptie de werkelijkheid beinvloed.

Onderschat niet het fenomeen. Het is ouder dan gedacht wordt, er zit een flinke toolbox bij, en het heeft macht. Reële macht. Niet enkel iets van pixels.

[ArgantosNL]

polthemol schreef op maandag 14 september 2020 @ 11:01:
[...]

maar nu doe jij het ook

wat doe ik, ik volg je niet helemaal.

Een sociaal vangnet als staat hebben kan ik prima onder kapitalisme wegschuiven. Het kost minder om mensen een uitkering te geven (criminaliteit bv. gaat omlaag, gezondheid gaat omhoog, enz.) dan dat ik ze aan hun lot over laat.

Dit kan je alleen onder kapitalisme scharen als je naar het algemeen goed kijkt. Meeste kapitalisten kijken niet naar het algemeen goed, meeste zijn egoïstisch alleen opzoek naar het vergroten van eigen kapitaal ten kosten van alles. In de VS wordt niet voor niets alles ten links van het neo-liberalisme als socialisme uitgemaakt.

Het is een labelissue waar politici gretig gebruik van maken. Sterker nog: ook in Nederland hamert men erop. Hans de Boer was namens VNO-NCW aan het orakelen dat men wel moest uitkijken met de uitkeringen tijdens de coronatijd, want anders zouden mensen geen zin meer hebben om te gaan werken/het aan motivatie ontbreken. Dat komt van de sector die wel liefhebber is van bedrijfsocialisme. Het is hetzelfde argument wat men in de VS roept en het VK (en dan vooral geroepen door de "have's" over de "have not's".). Het is trouwens ook een virj bullshitargument zonder veel wetenschappelijke onderbouwing, buiten dat verkapte slavenarbeid goedkoper is dan dat je mensen degelijk moet betalen

Men zal wel geleidelijk moeten gaan en het is te hopen dat de onzin weg blijft uit die discussie over sociale vangnetten, maar ik betwijfel het ergens. Het adagio 'rest hard, play harder' zit er ook bij onze jeugd heel stevig in.

In amerika is het nu zo ver dat er mensen bewust beginnen te worden van de bullshit die verkondigt wordt.
Hier in nederland heb ik het idee dat er steeds meer mensen gefopt worden door diverse partijen die niet hun belangen behartigen.

[Virtuozzo]

BoB_HenK schreef op maandag 14 september 2020 @ 08:40:
[...]


Naast het feit dat Sanders weigert zijn boodschap aan te passen om meer moderate stemer speelt hij het simpelweg te netjes. Andere Democratische kandidaten hebben er geen moeite mee hun partijgenoten een sneer uit te delen of zwart te maken, Sanders weigert hier al 40 jaar aan mee te doen. Komt bij dat het vanuit de DNC overduidelijk is dat Sanders niet mocht winnen, er is alles aangedaan om afvallers als Buttigieg achter Biden te laten scharen.

Bedenk dan dat de Democraten zich bij al hun spel tussen de kaders van de Amerikaanse culturele concepten bewegen. Het is pure ironie. Onderling gaan ze soms in de machtsdynamiek voorbij aan hun specifieke kaders, maar concluderen dat als ze dat zelf doen in beperkte dynamiek met specifieke grenzen er dus ook mensen kunnen zijn die dat ook doen, dat is een brug te ver. Constateren dat er ook mensen zijn die zich niet aan kaders gebonden zien, dat is ook een brug te ver.

Daarmee blijven de Democraten de Republikeinen onderschatten. Die kennen kader noch grens. Dit is echt een interessante en noodzakelijke verkenning, hier zit immers een termijnstrategie, zie Lee Atwater, hij leverde het fundament voor Republikeinse strategie.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op maandag 14 september 2020 @ 11:16:
[...]
wat doe ik, ik volg je niet helemaal.

door het perse als socialisme neer te zetten. Maar het was een beetje een stretch vna me, daar niet van

Dit kan je alleen onder kapitalisme scharen als je naar het algemeen goed kijkt. Meeste kapitalisten kijken niet naar het algemeen goed, meeste zijn egoïstisch alleen opzoek naar het vergroten van eigen kapitaal ten kosten van alles. In de VS wordt niet voor niets alles ten links van het neo-liberalisme als socialisme uitgemaakt.

ook niet persé waar: we kunnen indelen op de motivatie waarom we iets doen (Dat is wat kapitalisme trouwens ook doet, ze zien de inkomsten als een incentive waarom mensen iets doen en beter willen doen). Als ik kan aantonen dat met sociale voorzieningen de productiviteit omhoog gaat van werknemers, dan is het een heel sterk kapitalistisch argument om dat te doen. Frits Philips heeft zoiets neer gezet trouwens

Je krijgt ook een next-step, waarbij beurzen heel veel invloed oefenen op wat goed zou zijn en die zijn gericht op heel korte termijn: als de aandelen met 10% omhoog gaan omdat er 2000 man uitvliegen, dan is dat goed zeg maar. Maar dat is iets waar naderhand een rekening voor komt ook.

(of nog wat eenvoudiger gesteld: als het gros van de mensen arm is, kan ik als kapitalistisch bedrijf weinig meer verdienen op een gegeven moment. Er is een relatie tussen arbeid, salaris, uitgaven, winsten van deze of gene firma).

In amerika is het nu zo ver dat er mensen bewust beginnen te worden van de bullshit die verkondigt wordt.
Hier in nederland heb ik het idee dat er steeds meer mensen gefopt worden door diverse partijen die niet hun belangen behartigen.

true

[FunkyTrip]

ArgantosNL schreef op maandag 14 september 2020 @ 11:16:

In amerika is het nu zo ver dat er mensen bewust beginnen te worden van de bullshit die verkondigt wordt.
Hier in nederland heb ik het idee dat er steeds meer mensen gefopt worden door diverse partijen die niet hun belangen behartigen.

Dat is maar een beperkte groep, een grote andere groep beweegt juist de volstrekt verkeerde richting uit:

https://www.inquirer.com/...e-supremacy-20200913.html

Dit artikel geeft het beeld wel goed weer.

[ArgantosNL]

polthemol schreef op maandag 14 september 2020 @ 11:21:
[...]

door het perse als socialisme neer te zetten. Maar het was een beetje een stretch vna me, daar niet van


[...]

ook niet persé waar: we kunnen indelen op de motivatie waarom we iets doen (Dat is wat kapitalisme trouwens ook doet, ze zien de inkomsten als een incentive waarom mensen iets doen en beter willen doen). Als ik kan aantonen dat met sociale voorzieningen de productiviteit omhoog gaat van werknemers, dan is het een heel sterk kapitalistisch argument om dat te doen. Frits Philips heeft zoiets neer gezet trouwens

Er zijn altijd uitzonderingen die een oog houden op sociale aspecten, dezen zijn helaas in een zware minderheid en de meeste willen op kort termijn geld zien anders doen ze niets. Kijk naar de corona reactie de veel te traag is wereldwijd omdat direct reageren direct geld kost en dat ze liefst zo lang mogelijk 'normaal' door willen gaan ondanks dat dat uiteindelijk veel meer geld gaat kosten.

Je krijgt ook een next-step, waarbij beurzen heel veel invloed oefenen op wat goed zou zijn en die zijn gericht op heel korte termijn: als de aandelen met 10% omhoog gaan omdat er 2000 man uitvliegen, dan is dat goed zeg maar. Maar dat is iets waar naderhand een rekening voor komt ook.

Hot take, de huidige aandelen markt en hoe deze gebruikt wordt zou afgeschaft moeten worden. Flits aankopen en verkopen zou niet moeten kunnen en speculatie zou de waarde van de aandelen niet moeten wijzigen. Aandelen moeten een investering zijn en geen handelsgoed.

(of nog wat eenvoudiger gesteld: als het gros van de mensen arm is, kan ik als kapitalistisch bedrijf weinig meer verdienen op een gegeven moment. Er is een relatie tussen arbeid, salaris, uitgaven, winsten van deze of gene firma).

kapitalisme op zich wordt voornamelijk gebruikt om kapitaal te verzamelen, op een bepaald punt hout kapitalisme op met werken. Al de depressies en recessies komen door de slechte verdeling van kapitaal. En na depressie en recessie is de verdeling van kapitaal slechter dan daarvoor waardoor de volgende crisis nog sneller gaat komen.

[...]

true

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op maandag 14 september 2020 @ 11:41:
[...]


Dat is maar een beperkte groep, een grote andere groep beweegt juist de volstrekt verkeerde richting uit:

https://www.inquirer.com/...e-supremacy-20200913.html

Dit artikel geeft het beeld wel goed weer.

Leestip daarbij: https://time.com/5887437/conspiracy-theories-2020-election/

En ik kan het niet genoeg benadrukken: not a fringe phenomenon. De ontsteltenis van diplomaten en functionarissen in contact met Amerikaanse collega’s kan ik volledig begrijpen, ik kom het in dergelijke contacten net zo consistent tegen als zakelijke en persoonlijke interacties.

Ik besef dat dit voor mensen hier niet makkelijk is om tot hen door te laten dringen. Amerikanen zijn gelovigen. In wat dan ook. Stel ze bloot aan welke marketing dan ook en ze nemen het vol gulzigheid over. Er is werkelijk nul verschil tussen ideologische, confessionele, consumptieve of dit soort paranoia en meme marketing - want dat is het. Marketing, toegepast op een bevolking met heilig geloof in frames van individualisme, consumptief gedrag, zelfredzaamheid en een afgebrokkeld amalgaam aan vage ideeën van wat rest aan symbolen bij wat dertig jaar geleden een open en democratische samenleving met solide correlatie van participatie, mkb/productie/onderwijs/r&d was.

De overtuigingen die ik met hoge regelmaat tegenkom zijn ronduit gestoord, maar ze zijn voor hen heilig. Het maakt niets uit waar je kijkt. Behalve dan dit: we staren ons blind op de laag opgeleiden en armen voor desillusie en fringe beliefs, maar hoe hoger opgeleid, hoe beter in de sociale geografie, hoe erger het gesteld is.

Het enige “nieuwe” is de toegepaste organisatie van dit soort marketing voor reële doelstellingen. We zien het als vaag, fringe, marginaal. Maar het is macht, toegepast. Het treedt ook de arena’s van besluitvorming binnen. Soms met saillante ontwikkelingen, zoals in Georgia (https://www.politico.com/...a-kevin-van-ausdal-412734), maar inmiddels is er sprake van intreden van actoren op bredere niveau’s (https://www.nytimes.com/2...on-trump-republicans.html).

We noemen dit het introduceren van een stuurgroep indirecte beïnvloeding gevestigde organisatie. Een reservoir aan zeloten wat je loslaat op bestaande netwerken. We hebben elders in recente jaren daar al een voorbeeld van gezien, de ERG in de Tories in het VK. Daar liggen nogal wat lessen bij.

[ Voor 19% gewijzigd door Virtuozzo op 14-09-2020 12:55 ]

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 14 september 2020 @ 12:48:
[...]


Leestip daarbij: https://time.com/5887437/conspiracy-theories-2020-election/

En ik kan het niet genoeg benadrukken: not a fringe phenomenon. De ontsteltenis van diplomaten en functionarissen in contact met Amerikaanse collega’s kan ik volledig begrijpen, ik kom het in dergelijke contacten net zo consistent tegen als zakelijke en persoonlijke interacties.

Ik besef dat dit voor mensen hier niet makkelijk is om tot hen door te laten dringen. Amerikanen zijn gelovigen. In wat dan ook. Stel ze bloot aan welke marketing dan ook en ze nemen het vol gulzigheid over. Er is werkelijk nul verschil tussen ideologische, confessionele, consumptieve of dit soort paranoia en meme marketing - want dat is het. Marketing, toegepast op een bevolking met heilig geloof in frames van individualisme, consumptief gedrag, zelfredzaamheid en een afgebrokkeld amalgaam aan vage ideeën van wat rest aan symbolen bij wat dertig jaar geleden een open en democratische samenleving met solide correlatie van participatie, mkb/productie/onderwijs/r&d was.

De overtuigingen die ik met hoge regelmaat tegenkom zijn ronduit gestoord, maar ze zijn voor hen heilig. Het maakt niets uit waar je kijkt. Behalve dan dit: we staren ons blind op de laag opgeleiden en armen voor desillusie en fringe beliefs, maar hoe hoger opgeleid, hoe beter in de sociale geografie, hoe erger het gesteld is.

Om eerlijk te zijn: Ik voel inderdaad veel weerstand bij mezelf om dat te accepteren. Ook bij de opmerking over QAnon was mijn eerste reflex om het te ontkennen voordat ik moest erkennen dat ik het inderdaad onderschat.

[Helixes]

Virtuozzo schreef op maandag 14 september 2020 @ 12:48:
Leestip daarbij: https://time.com/5887437/conspiracy-theories-2020-election/

Het artikel steekt een beetje een thermometer in, nu ja, de Verenigde Staten. De manier om dat te doen is een opiniepeiling. Het stuk heeft een beetje een anecdote-zweem over zich. Ik wil niet af doen aan het stuk, maar ik weet niet zeker of we er te harde conclusies aan moeten verbinden.

Ik besef dat dit voor mensen hier niet makkelijk is om tot hen door te laten dringen. Amerikanen zijn gelovigen. In wat dan ook. Stel ze bloot aan welke marketing dan ook en ze nemen het vol gulzigheid over. Er is werkelijk nul verschil tussen ideologische, confessionele, consumptieve of dit soort paranoia en meme marketing - want dat is het. Marketing, toegepast op een bevolking met heilig geloof in frames van individualisme, consumptief gedrag, zelfredzaamheid en een afgebrokkeld amalgaam aan vage ideeën van wat rest aan symbolen bij wat dertig jaar geleden een open en democratische samenleving met solide correlatie van participatie, mkb/productie/onderwijs/r&d was.

Sorry, maar dit riekt naar een vooroordeel. Er zijn meer dan 300 miljoen individuen die samen de bevolking van de Verenigde Staten maken. Ik denk dat ze in recenter jaren hebben aangetoond dat ze juist zeer divers zijn, en soms weinig met elkaar gemeen hebben.

Er zullen allicht mensen zijn in de VS zoals je ze beschrijft. Toch denk ik dat je hier de gemiddelde, of mediane Amerikaan niet te pakken hebt....

[Delerium]

Ik lees dan bv ook deze column van Jennifer Rubin
Trump’s racism and xenophobia haven’t caught on

For all of Trump’s Confederate flag-waving, race-baiting and efforts to play on White grievance, the public remains supportive of Black Lives Matters, recognizes the existence of systemic racism and supports Black athletes’ efforts to raise awareness of racial injustice. A recent Pew Research poll finds, “Overall, 44% of Americans now say that it is a lot more difficult to be a Black person in the U.S. than it is to be a White person, while 32% say it is a little more difficult and 23% say it is no more difficult. The share saying it is a lot more difficult to be Black than White is now 9 percentage points higher than it was in the summer of 2016.” (The increase, however, is almost entirely among Democrats, a sign that Trump’s racism and violent reaction to protesters has, if nothing else, prompted White Democrats to take a good look at racial injustice.)

Trump’s anti-immigrant initiatives, including the border wall (the amount of new wall construction has been minuscule, about five miles), repeal of Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) and attempts to punish so-called sanctuary cities, have largely failed. Trump’s odious child-separation policy at the southern border turned into a political nightmare for Republicans. In other words, Trump’s xenophobia has not sent the country into a downward spiral of hate against immigrants, nor will it leave a permanent legal legacy.

Het kan dus nog. De meerderheid is gewoon tegen en blijft tegen. Het is meer afhankelijk van in hoeverre de VS een democratie is dan van de wil van de meerderheid.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op maandag 14 september 2020 @ 13:37:
[...]

Het artikel steekt een beetje een thermometer in, nu ja, de Verenigde Staten. De manier om dat te doen is een opiniepeiling. Het stuk heeft een beetje een anecdote-zweem over zich. Ik wil niet af doen aan het stuk, maar ik weet niet zeker of we er te harde conclusies aan moeten verbinden.

Ik begrijp je reactie, maar laat ik het even praktisch benaderen.

Bij de vorige verkiezingen was het blikveld traditioneel, in die zin, er werd gekeken naar selectief beeld, snapshots, polling, statistiek, specifieke datasets - vanuit normatief perspectief van verslaggeving met verwerking voor opinie.

Er werd toen gewezen op iets wat in het post-mortem van de verkiezingen significant bleek. Ik zeg "bleek", we wisten dit al, maar het decennium daarvoor hebben we dat soort instrumentatie langzaam losgelaten.

Er is een verschil tussen opiniepeiling en embedded reporting. Dat verschil zit hem in het opinie scheppen en verhaal observeren. Dit is niet intuïtief. Wij zien perceptie als een beetje een vreemd ding. Als we naar onze geschiedenis kijken dan blijkt helaas dat perceptie meer bepalend is dan reële omstandigheid. En daar begint de schoen te wringen.

Wij zijn dieren van verhalen. Het zijn de verhalen die de prikkels geven voor de vormingsdynamiek van groepsfuncties. Anders gezegd, als je er op uit gaat om naar de aanwezige verhalen te luisteren, ze in kaart te brengen, ze uit te werken voor classificaties van prikkels, drivers, frames en memes kun je veel meer praktisch inzicht krijgen in de aanwezige trends, ontwikkelingen en verschuivingen voor gedragslijnen.

Vanuit ons technocratisch denken zijn we vergeten dat dit soort zaken ook doodgewoon meetbaar zijn. Maar, het is een segment van journalistiek wat onder invloed van veranderingen in curricula en andere kaders voor toewijzing van middelen buiten beeld gevallen is. Waar ik werk was 9 maanden voor de toenmalige verkiezingen pijnlijk evident dat Trump zou winnen, puur vanuit meting en analyse van wat we al iets meer dan een decennium vrij makkelijk omschrijven als de temperatuur meten van de onderbuik - terwijl het veel meer behelst.

Het in kaart brengen van perceptie, narrative et alii is geen opiniepeiling. Toegegeven, het is voor journalistieke media een beetje een herontdekking annex inhaalslag, maar dit soort onderzoek is een vereiste naast de spreadsheets van electorale datasets en polling. Het is geen langslopen voor temperatuurmeting, het is een ander spreadsheet.

En daar komt de crux. Ons moderne traditionele perspectief is geworteld in ons moderne denken. Probleem is helaas dat het individu daar een veel en veel mindere component in is dan we graag zouden willen. Zelfs de technische meting van geamalgeerde datasets loopt tegen een lamp wanneer we de groepsfuncties en mechanismen in een blinde vlek laten. We zouden die les moeten kennen, immers, zonder toegepaste instrumentatie van actoren als Mercer, CA et alii - die stuk voor stuk wel de eigen culturele perceptie corrigeren voor analyse - waren de vorige verkiezingen heel anders gegaan. Trump was niet eens kandidaat geweest.

Ik ben het volledig met je eens dat bij opinie meer dan een valstrik zit. Daar ligt echter de scope niet. Die zit wel in het erkennen van de correlaties groep / individu en de mechanismen die onze gedragslijnen richting geven.

[...]

Sorry, maar dit riekt naar een vooroordeel. Er zijn meer dan 300 miljoen individuen die samen de bevolking van de Verenigde Staten maken. Ik denk dat ze in recenter jaren hebben aangetoond dat ze juist zeer divers zijn, en soms weinig met elkaar gemeen hebben.

Er zullen allicht mensen zijn in de VS zoals je ze beschrijft. Toch denk ik dat je hier de gemiddelde, of mediane Amerikaan niet te pakken hebt....

Leef er eens een jaar, puur als experiment. De culturele kenmerken zijn uniform. Bij al die kenmerken is geloofsgedrag het fundament. Er is zelfs niets reëel aan wat van sociaal-economische symbolen geleerd wordt in onderwijs. Alles is een constructie, alles is een verhaal voor doelstelling. Anders, duik hun curricula eens in. Heel oprecht, het maakt niets uit of je een State College binnenloopt of een MIT - alles anders dan technische scope is bijzonder frappant. Sales culture. En waar drijft dat op? Marketing. En dat is vrij bot toegepast geloofsgedrag.

Nu is dit op zich niet opmerkelijk, het is menselijk. Leg je echter Amerikaanse ordeningsvraagstukken naast de aanwezige culturele kenmerken dan begint de overlap vrij snel op te vallen. Het is heel serieus de moeite waard om er eens in te duiken.

Er is een subtiel maar kritiek verschil tussen overdracht van verhaal en verandering van het verhaal versus institutionele en culturele mechanismen voor overdracht van constructie van verhaal.

Begin eens met de basale symbolen en triggers van Amerikaanse cultuur, welke hebben die gevormd, welke events, welke actoren. Pak bijvoorbeeld eens een Alamo mythos. Want dat is wat het is, men heeft geen eigen geschiedenis, het is een gemaakt en heel jong land, en dan is het redelijk vanzelfsprekend dat constructie van shared myths & symbols de de factor standaard is. Leg er dan het geschiedenisboek naast.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op maandag 14 september 2020 @ 13:52:
Ik lees dan bv ook deze column van Jennifer Rubin
Trump’s racism and xenophobia haven’t caught on

[...]


Het kan dus nog. De meerderheid is gewoon tegen en blijft tegen. Het is meer afhankelijk van in hoeverre de VS een democratie is dan van de wil van de meerderheid.

Ja, en daar zit hoop. Dat is ook een onderwerp van sociale functie van menselijke groepen in relatie tot bestendig overlevingsgedrag, het legt wel de vinger op een aantal kritieke zwaktepunten.

De meerderheid is enkel relevant in het Amerikaanse bestel wanneer het óf een absolute en uniforme meerderheid is, óf er sprake is van een vormingsproces waarbij symbolen / frames in proces in toenemende mate gedeeld worden door een diverse maar grote meerderheid.

In het eerste geval gaat het over de structuren van het bestel, zie popular vote / electoral college vote. In het tweede over cultuur-maatschappelijke ontwikkeling van samenleving / land.


Dat gezegd, je legt wel een best dringende vraag op tafel: zijn de VS een democratie?

Ik wijs er op omdat wij hier maar al te makkelijk die aanname maken. Op zijn minst zonder zorgvuldig naar de complexiteit te kijken.

Als we kunnen bepalen in welke vorm en mate de VS een democratie zijn, kunnen we de werkzaamheid daarvan toetsen aan de aanwezige gedragslijnen voor weerbaarheid. Als we de vraag niet uitwerken blijven we vastlopen in valstrikken van bias, observatie en menige andere valstrik van onze hersenen


Ook in praktisch opzicht is het een kritieke vraag. Op zijn minst voor het aandachtspunt van functionaliteit van de mechanismen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 14 september 2020 @ 13:07:
[...]


Om eerlijk te zijn: Ik voel inderdaad veel weerstand bij mezelf om dat te accepteren. Ook bij de opmerking over QAnon was mijn eerste reflex om het te ontkennen voordat ik moest erkennen dat ik het inderdaad onderschat.

Nu ja, je bent een individu. Je beslist zelf over hoe en wat je denkt, toch? Vanuit opvoeding, opleiding, eigen ontplooiing, je hebt je eigen opbouw, bent zelfredzaam en zo meer en zo voorts

We hebben allemaal een bril op. We leven in onze perceptie. Elke observatie, elk proces van gedachte, alles moet altijd eerst die perceptie controleren.

Het is een leestip die misschien wat ver gaat voor dit topic, maar het is een verkenning in algemene zin die zeer de moeite waard is om juist als individu beheersing over eigen beweging en vorming te kunnen stimuleren, ons brein loopt achter op onze schepping van beschaving. Ook uitermate handig in ondernemen. https://www.bol.com/nl/p/...nd-slow/9200000030471996/

Achtergrond: https://www.nytimes.com/2...kahneman-book-review.html


We zijn een diersoort die aan elkaar hangt van verhalen vertellen. Dat geeft potentie, kent ook kwetsbaarheden. Qanon als fenomeen is niet nieuw, als toepassing is het niet te onderschatten: https://www.wbur.org/cogn...anon-julie-wittes-schlack

Het zegt wat over die kwetsbaarheden dat de verkenning ervan niet intuïtief is voor cognitieve benadering, iets wat op zich de moeite waard is om eens stil bij te staan. We hebben bijvoorbeeld geen probleem met het puzzelen van confessionele mythologie en meme/frame constructies van een katholieke kerk. We zijn inmiddels immers cultuur-historisch bekend geraakt met de toepassingen. Bij economie begint heel langzaam er wat te dagen, bij dit soort fenomenen wijzen we het meteen af. Terwijl bij al dit soort zaken de basis hetzelfde is. Dat wil dus ook zeggen dat het in potentie een toolbox is. Als we dus zien dat de toolbox ingezet wordt, dan zouden we dus mogen weten dat we heel snel heel voorzichtig moeten worden.

[Delerium]

Het feit dat Qanon aan de horizon verschijnt als toekomstbeeld van wat de GOP gaat worden betekend niet dat de 'democratie' die kant opgaat. Indien ze verkiezingen verliezen en blijven verliezen of een gematigder vleugel opstaat is die afslag ook verkeken.

Qanon is alleen een bruikbaar toekomstbeeld als de huidige trends zich allemaal zo voortzetten, iets waar geen peiling in meegaat.

[IJzerlijm]

Moet ik echt een jaar daar gaan wonen voordat ik een uitspraak als ' Amerikanen zijn ongeïnformeerd in kennis en perspectief' als Brusselse borrelpraat mag bestempelen ?

Je moet het in je hoofd halen zo'n uitspraak over een andere bevolkingsgroep te doen.

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op maandag 14 september 2020 @ 15:16:
Moet ik echt een jaar daar gaan wonen voordat ik een uitspraak als ' Amerikanen zijn ongeïnformeerd in kennis en perspectief' als Brusselse borrelpraat mag bestempelen ?

Als dat het enige is wat je uit een serie van berichten haalt, waar met regelmaat de verwijzingen en de ingangen gegeven worden, dan is er sprake van een keuze vanuit afwijzen wat minder te maken heeft met inhoud en meer van perspectief. Prima, maar je doet de verkenning zo wel enorm te kort. Het toevoegen van subjectieve labels voor smaak en sneer helpt gesprek nooit.

Delerium schreef op maandag 14 september 2020 @ 15:15:
Het feit dat Qanon aan de horizon verschijnt als toekomstbeeld van wat de GOP gaat worden betekend niet dat de 'democratie' die kant opgaat. Indien ze verkiezingen verliezen en blijven verliezen of een gematigder vleugel opstaat is die afslag ook verkeken.

Qanon is alleen een bruikbaar toekomstbeeld als de huidige trends zich allemaal zo voortzetten, iets waar geen peiling in meegaat.

Qanon is niet nieuw, het treedt de afgelopen jaren gewoon publiek de arena's binnen. Bij het ERG hebben we dergelijke activiteit zo'n tien jaar geleden volledig onderschat. Het idee dat wat disinformatie & denktank overlap zo'n impact zou hebben was ronduit gestoord. Maar wat bleek, zodra er ruimte geschapen werd kwamen ineens allerlei figuren met hun activiteiten op de voorgrond van organisatie. Op dat moment was het eigenlijk al te laat, die hadden immers al hun netwerkfuncties. En daarmee wist de ERG een disproportioneel groot bereik en gewicht binnen de Tories te effectueren.

Zie het niet als iets wat aan een horizon verschijnt, zie het meer als een signaal dat er een vork in de weg gestoken wordt en dat men zich veilig genoeg voelt om dat publiek te doen. Ben hier erg voorzichtig met de pijler van peilen als input s.v.p. De peiling is een selectieve meting van keuze / handeling. Dat is na de trend.


Democratische weerbaarheid bij zoiets, dat is een heel goede vraag. Er is geen causale relatie tussen het aanwezig zijn en publiek consolideren van dit soort fenomenen in machtsdynamiek. Met de recente jaren in het achterhoofd treft het mij wel als onverantwoord om zoiets over te laten aan een ontdekkingsproces after the act.

Om eerlijk te zijn, ik zie meer ruimte voor weerbaarheid van Democratisch proces dan voor redding van de Republikeinse partij (in de zin van het corrigeren van hun gedrag- en ontwikkelingslijnen).


Meanwhile in the storytelling: Social media disinformation on US west coast blazes ‘spreading faster than fire'.

[ Voor 18% gewijzigd door Virtuozzo op 14-09-2020 15:29 ]

[Kaaswagen]

Virtuozzo schreef op maandag 14 september 2020 @ 12:48:
Ik besef dat dit voor mensen hier niet makkelijk is om tot hen door te laten dringen. Amerikanen zijn gelovigen. In wat dan ook. Stel ze bloot aan welke marketing dan ook en ze nemen het vol gulzigheid over. Er is werkelijk nul verschil tussen ideologische, confessionele, consumptieve of dit soort paranoia en meme marketing - want dat is het.

Dit is echt flauwekul - Amerikanen zijn veel (en dan ook echt veel) meer eigenzinnig dan Europeanen in het algemeen en Nederlanders in het bijzonder. Je 'eigen' ding doen is veel normaler - wat het ook is. Men heeft ook enorm wantrouwen naar alles wat 'marketing' is.

Je verhaal slaat als een tang op een varken.

Delerium schreef op maandag 14 september 2020 @ 13:52:
Ik lees dan bv ook deze column van Jennifer Rubin
Trump’s racism and xenophobia haven’t caught on

[...]


Het kan dus nog. De meerderheid is gewoon tegen en blijft tegen. Het is meer afhankelijk van in hoeverre de VS een democratie is dan van de wil van de meerderheid.

Over het algemeen kun je de VS meer beschouwen als 50 aparte landen waarvan het overgrote merendeel de deuren nog wagenwijd heeft openstaan voor immigratie. Ik ben zelf zonder problemen naar Virginia verhuisd (grotendeels Democratisch maar toch ook een sterke Republikeinse ondertoon) en kan je verzekeren dat hier integreren makkelijker is dan in Nederland. Het is een beetje denken dat omdat Hongarije en Servië een groot hek bouwen heel Europa dicht zit. Er zit een kern van waarheid in dus je kunt het geen flauwekul noemen, maar de hele waarheid is het ook niet.

[Dr. Strangelove]

Beetje creepy stuk op 538 over de mogelijke scenario's als Trump (of Biden) weigert zijn verlies te erkennen. Het scenario dat ik schetste een paar weken terug waarbij de mail-in vote delay er voor kan zorgen dat Trump een plausibele claim heeft op de overwinning op verkiezingsavond komt ook langs, maar het engste is eigenlijk hoe weinig er in de Amerikaanse wet geregeld is als het aankomt op een verkiezingsdispuut:

But even if the worst scenarios don’t come to pass, the fact that we lack a neutral electoral arbiter is surely a ticking time bomb for our democracy. Such an institution may sound difficult to create, but many individual states have used judicial panels to successfully sort through close elections, and other democratic nations have far better laws to adjudicate contested elections. For now, though, in the absence of such measures, the peaceful transfer of power hinges on the expectation that that is how American elections work, but that may be increasingly hanging in the balance, as anyone living in this incredibly polarized era of U.S. politics will tell you.

https://fivethirtyeight.c...ump-loses-and-wont-leave/

Ik denk echt dat dergelijke scenario's bijzonder realistisch zijn met zoveel actors stacked against de Democraten. Met het WH, Senaat en Supreme Court in handen van de GOP en een hoop van de local legislatures in de swing states hebben ze een fors arsenaal om de strijd aan te gaan. Biden moet dik winnen om deze situatie te voorkomen.

[ Voor 12% gewijzigd door Dr. Strangelove op 14-09-2020 16:17 ]

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:10:
[...]


Snelle aanvulling vanwege jouw ninja edit

Klasse vs kaste
Klassenverschil heb je overal. Echter als we het er over hebben denken we meteen aan een kaste systeem (althans ik doe dat).

Een kaste kun je niet aan ontsnappen, een klasse kun je via sociale mobiliteit nog ontsnappen. Alhoewel dat ook steeds minder wordt met de enorme bedragen die je tegenwoordig moet neerleggen voor educatie en het onvermogen om vermogen op te bouwen. Dus lijken we richting een systeem te gaan wat ze nu al kenmerken als techno-feudalism. Linky: http://berlinartprize.com/essay-william-kherbek/ Er is wel meer over te vinden, deze kwam ik zo even tegen. Ik weet niet of dat doorzet, maar wel dat we het niet moeten willen.

Oh, een klassenvrije samenleving is misschien wel iets om te ambiëren.

Qanon
Qanon is desinformatie en ook dat kunnen we voorkomen door naar kennis (en dat herleid weer naar opvoeden). Het is een typische voorbeeld hoe perceptie de werkelijkheid beinvloed.

Ik ben bang dat we hier al te laat mee zijn. En dit is ook een valkuil, het hele idee van de "marktplaats van ideeën " waarin we slechte ideeën "bevechten" met betere ideeën is een "pipedream". Het leidt tot situaties waarin de politie letterlijk opkomt voor de vrijheid van meningsuiting van fascisten. Dit lijkt me niet wenselijk, ik weet dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is alleen moet sommige taal gewoon niet getolereerd worden.

Dit is een heikel punt, en ik ben er ook nog niet over uit wat ik er nu precies van vind. Het hele idee dat je mensen hun mening moet laten ventileren, en dan ook nog eens versterkt op social media (https://www.theverge.com/...formation-protests-police) is wel een mooi ideaal alleen voor sommige dingen moet je het gewoon, naar mijn idee, niet willen.

Voor een groot deel komt het ongenoegen en de vruchtbare bodem die deze complottheorieën vinden, naar mijn idee, voort uit een hyper kapitalistische samenleving waarin alle menselijke relaties transactioneel zijn en waarin alle emoties en het "mens" zijn tot in de treuren is "commoditized". Dit leidt tot een groot gevoel van ongenoegen/vervreemding (alienation) waar niet zichtbaar een schuldige voor is. Mensen merken wel dat ze het een stuk slechter hebben en dat hun kansen ook een stuk minder zijn. En dan ineens is er een verhaal dat uitlegt hoe dat komt, of er is een schuldige waarom je het zo slecht hebt/ eenzaam bent/ vervreemd bent. Het is wel te begrijpen. Alleen het punt is dat de woede gericht wordt op minderheden en niet de mensen die er daadwerkelijk een hand in hebben gehad.

In iets mindere mate zie ik dit ook steeds meer terug in Nederland.

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op maandag 14 september 2020 @ 16:09:
Beetje creepy stuk op 538 over de mogelijke scenario's als Trump (of Biden) weigert zijn verlies te erkennen. Het scenario dat ik schetste een paar weken terug waarbij de mail-in vote delay er voor kan zorgen dat Trump een plausibele claim heeft op de overwinning op verkiezingsavond komt ook langs, maar het engste is eigenlijk hoe weinig er in de Amerikaanse wet geregeld is als het aankomt op een verkiezingsdispuut:


[...]


https://fivethirtyeight.c...ump-loses-and-wont-leave/

Ik denk echt dat dergelijke scenario's bijzonder realistisch zijn met zoveel actors stacked against de Democraten. Met het WH, Senaat en Supreme Court in handen van de GOP en een hoop van de local legislatures in de swing states hebben ze een fors arsenaal om de strijd aan te gaan. Biden moet dik winnen om deze situatie te voorkomen.

Krijg dat maar eens duidelijk gemaakt aan progressieve zijde. Laten we hopen dat Biden niet in de valstrik trapt van het focussen van de campagne op COVID. It’s the economy, it’s the beliefs.

[Sandor_Clegane]

Kaaswagen schreef op maandag 14 september 2020 @ 15:49:
[...]


Dit is echt flauwekul - Amerikanen zijn veel (en dan ook echt veel) meer eigenzinnig dan Europeanen in het algemeen en Nederlanders in het bijzonder. Je 'eigen' ding doen is veel normaler - wat het ook is. Men heeft ook enorm wantrouwen naar alles wat 'marketing' is.

Je verhaal slaat als een tang op een varken.

Niet om het een of ander, maar dat Bernie nu nog steeds problemen heeft ondervonden door het woord "socialism" veegt eigenlijk je hele argument van tafel. Het hele McCarthyism ( Wikipedia: McCarthyism ) is zover doorgeslagen dat 60 jaar later het nog steeds een vies woord is. Nu is het "russiagate".

Ze kunnen marketing wel een vies woord vinden, maar ondertussen is de hele samenleving ervan vergeven en denk maar niet dat het de mensen ongemoeid laat.

[polthemol]

Kaaswagen schreef op maandag 14 september 2020 @ 15:49:
[...]


Dit is echt flauwekul - Amerikanen zijn veel (en dan ook echt veel) meer eigenzinnig dan Europeanen in het algemeen en Nederlanders in het bijzonder. Je 'eigen' ding doen is veel normaler - wat het ook is. Men heeft ook enorm wantrouwen naar alles wat 'marketing' is.

Je verhaal slaat als een tang op een varken.

is dat zo? Waarom is een zorgverzekering dan al zo een heikel punt? En waarom hebben ze een opioïdencrises als ze zo wantrouwig zouden zijn ten opzichte van marketing? Zo eigenzinnig lijken ze dus echt niet te zijn, ze lijken vooral het idee te hebben eigenzinnig te zijn en ondertussen zijn ze voor het grootsgte vgedeelte heel prima te voorspellen met dank aan big data.

Je betoog mag dus best wat onderbouwing hebben voor de rest, want je onderbouwing doet erg gebrekkig aan.

Over het algemeen kun je de VS meer beschouwen als 50 aparte landen waarvan het overgrote merendeel de deuren nog wagenwijd heeft openstaan voor immigratie. Ik ben zelf zonder problemen naar Virginia verhuisd (grotendeels Democratisch maar toch ook een sterke Republikeinse ondertoon) en kan je verzekeren dat hier integreren makkelijker is dan in Nederland. Het is een beetje denken dat omdat Hongarije en Servië een groot hek bouwen heel Europa dicht zit. Er zit een kern van waarheid in dus je kunt het geen flauwekul noemen, maar de hele waarheid is het ook niet.

het overgrote deel: prima. Over het algemeen kun je de VS ook beschouwen als een land met een regering die alle legale en illegale middelen aan het aanwenden is om immigranten te weigeren en Mexicanen via de mond van de president beschreef als hoofdzakjelijk moordenaars, verkrachters en drugsdealers.

Wat het overgrote deel denkt is niet meer heel relevant lijkt het, wat de zittende macht denkt en doet is wat telt edn waar de gehele wereld de gevolgen van mag dragen.

[Virtuozzo]

Nou, dit zegt wel iets: Scientific American Endorses Joe Biden.

We’ve never backed a presidential candidate in our 175-year history—until now

Het leest als een verkenning van de grote verschillen in denken en prioriteiten bij de ontstane subculturen in de VS, maar de moeite waard om eens na te denken over de overwegingen voor het blad om überhaupt tot deze handeling over te gaan.

Dat gezegd, ik zie het geen effectieve impact hebben buiten de traditionele Democratische kringen. Als men nu eenzelfde moeite gedaan had voor economische verkenning en het wegen van prikkels die aan Republikeinse zijde op korte afstand liggen, dan was het een ander verhaal.

[Dr. Strangelove]

Nee, lezers van SA is een kleine groep en iedereen die science-based reasoning aanhoudt heeft al decennia niet echt een keus in Amerikaanse politiek.

[n3z]

Daarnaast zal je Trump supporters niet over de streep trekken met zo'n goedkeuring voor Biden. Grootste gedeelte is net als Trump zelf, anti-wetenschap en anti-intellectueel.

[ Voor 6% gewijzigd door n3z op 16-09-2020 10:49 ]

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:43:
Nee, lezers van SA is een kleine groep en iedereen die science-based reasoning aanhoudt heeft al decennia niet echt een keus in Amerikaanse politiek.

Ja, dat is al een interessant patroon van destabilisatie an sich.

[Virtuozzo]

n3z schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:48:
Daarnaast zal je Trump supporters niet over de streep trekken met zo'n goedkeuring voor Biden. Grootste gedeelte is net als Trump zelf, anti-wetenschap en anti-intellectueel.

Precies. Storytelling > science. Als men nu dit aangegaan was voor taal / scope / resonantie van onderwerpen voor de subculturen in die kringen ...


Ergens is dit wel ironie. Wetenschap die blind is vanuit wetenschap.

[DevWouter]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:43:
Nee, lezers van SA is een kleine groep en iedereen die science-based reasoning aanhoudt heeft al decennia niet echt een keus in Amerikaanse politiek.

De naam Biden komt in het artikel maar 10 keer voor, terwijl Trump 20 keer voorkomt.
Het is eerder een "advies tegen Trump" dan een "advies voor Biden".

[polthemol]

https://www.theguardian.c...20-who-is-winning-tracker
poll trackers voor de swing states. Hoe niets-zeggend ze voorlopig ook nog zijn, wat opvalt is de minimale verschillen. Zelfs met dit zwabberende non-beleid, gepruts en schandalen in een schier oneindig volume, nog scoor je als clown zijnde meer dan 40% zo lijkt. Toch een teken hoe intens verbitterd, partijdig en vastgeroest het in de VS is gesteld met het politieke klimaat.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:03:
https://www.theguardian.c...20-who-is-winning-tracker
poll trackers voor de swing states. Hoe niets-zeggend ze voorlopig ook nog zijn, wat opvalt is de minimale verschillen. Zelfs met dit zwabberende non-beleid, gepruts en schandalen in een schier oneindig volume, nog scoor je als clown zijnde meer dan 40% zo lijkt. Toch een teken hoe intens verbitterd, partijdig en vastgeroest het in de VS is gesteld met het politieke klimaat.

Laten we niet vergeten dan elke berekening voor a Trump aan het begin van deze campagne overeen kwam met de berekening aan het begin van de campagne Trump / Clinton. 538 begint inmiddels daar flink op te hameren, net als Pew at alii.

[Sandor_Clegane]

polthemol schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:03:
https://www.theguardian.c...20-who-is-winning-tracker
poll trackers voor de swing states. Hoe niets-zeggend ze voorlopig ook nog zijn, wat opvalt is de minimale verschillen. Zelfs met dit zwabberende non-beleid, gepruts en schandalen in een schier oneindig volume, nog scoor je als clown zijnde meer dan 40% zo lijkt. Toch een teken hoe intens verbitterd, partijdig en vastgeroest het in de VS is gesteld met het politieke klimaat.

Je kunt er ook goed in zien dat de democraten helemaal niet willen winnen. Als Biden medicare for all, green new deal en wiet legaliseert zou hij de complete base van Bernie achter zich scharen en zou hij overduidelijk ( met een landslide ) winnen. Maar ja, dat past niet in de ideologie van de "donor class".

Tijdens een pandemie mensen geen gezondheidszorg willen geven is eigenlijk gewoon misdadig.

[polthemol]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 16 september 2020 @ 17:02:
[...]


Je kunt er ook goed in zien dat de democraten helemaal niet willen winnen. Als Biden medicare for all, green new deal en wiet legaliseert zou hij de complete base van Bernie achter zich scharen en zou hij overduidelijk ( met een landslide ) winnen. Maar ja, dat past niet in de ideologie van de "donor class".

Tijdens een pandemie mensen geen gezondheidszorg willen geven is eigenlijk gewoon misdadig.

die mag je toch gaan onderbouwen. Erg wilde claim... Want er zijn flinke stukken van the green new deal opgenomen. Legalisatie van wiet: kinderspel in het gehele spel.

[Sandor_Clegane]

polthemol schreef op woensdag 16 september 2020 @ 19:55:
[...]

die mag je toch gaan onderbouwen. Erg wilde claim... Want er zijn flinke stukken van the green new deal opgenomen. Legalisatie van wiet: kinderspel in het gehele spel.

Vindt je? Noem iets wat Biden een aantrekkelijke kandidaat maakt? Ja, hij heeft de Obama connectie, maar verder? De man heeft serieuze gezondheidsproblemen: "we hold these truths.... ah well you know what it says, man".

En vergeet dat bij de legalisatie ook het stukje: "releasing non-criminal drug offenders" hoort. En die zijn nota bene in de bak gegooid door Biden zijn Crime bill.

Verder heeft hij zoveel "skeletons in the closet":
Zijn zoon met de Oekraine
De crime bill
Oorlog met Irak
etc. etc.

Waarom zou je iemand met zoveel zwakke punten tegenover iemand zetten die totaal geen scrupules kent en dit gewoon uit gaat buiten?

Als Biden gewoon zou zeggen we doen "medicare for all" zou hij winnen, gemakkelijk. Helemaal tijdens een pandemie.

En verder de DNC heeft goed gevaren bij een Trump administration qua centjes. Hebben ze straks alle macht, zoals in het begin van Obama zijn termijn, en hebben ze geen tegenpartij om dingen op af te schuiven waarom ze populaire maatregelen niet doorvoeren. De machine gaat door, wie er ook aan het roer staat. Trump is wel slecht qua decorum.

Maar, als ik mag, draait het eens om: met alles wat je weet, wat maakt Biden de juiste kandidaat? Ik ben serieus benieuwd, misschien heb ik wat gemist.

[ Voor 9% gewijzigd door Sandor_Clegane op 16-09-2020 21:07 ]

[hjs]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:50:
[...]
De man heeft serieus gezondheidsproblemen

Maar, als ik mag, draait het eens om: met alles wat je weet, wat maakt Biden de juiste kandidaat? Ik ben serieus benieuwd, misschien heb ik wat gemist.

Twee oude mannen met beide gezondheid problemen.
De huidige is dement, zijn tegenstander maakt ook de raarste versprekingen.

Gaat er niet om wie de juiste kandidaat is, maar wie de minst slechte

[Sandor_Clegane]

hjs schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:54:
[...]


Twee oude mannen met beide gezondheid problemen.
De huidige is dement, zijn tegenstander maakt ook de raarste versprekingen.

Gaat er niet om wie de juiste kandidaat is, maar wie de minst slechte

True, maar laten we wel wezen: het is een verkiezingsjaar, er is corona ( compleet mismanaged ), de economie ligt aan puin of gaat die kant op, mensen kunnen hun huur niet betalen etc. etc.

Dit moet een slam dunk zijn voor de DNC. het punt dat er nog steeds swingstates zijn is gewoon idioot.
Mediacare for all, geen uitzettingen en je bent binnen. Dat ze dat niet doen zegt al wel genoeg.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 16 september 2020 @ 21:06:
[...]


True, maar laten we wel wezen: het is een verkiezingsjaar, er is corona ( compleet mismanaged ), de economie ligt aan puin of gaat die kant op, mensen kunnen hun huur niet betalen etc. etc.

Dit moet een slam dunk zijn voor de DNC. het punt dat er nog steeds swingstates zijn is gewoon idioot.
Mediacare for all, geen uitzettingen en je bent binnen. Dat ze dat niet doen zegt al wel genoeg.

Het kan geen slam dunk zijn. In theorie is in eigen kring een slam dunk mobilisatie mogelijk, daarmee is er echter onvoldoende bereik en schaal voor een overwinning. Voor zowel popular als electoral college vote.

Dat is waarom men verder moet reiken dan eigen kringen, zo makkelijk is dat echter niet. Medicare for all kost vrij direct interne segmenten van sociaal conservatieve Democraten, met name in swing states.

Men moet dus vissen buiten eigen vijver zonder eigen vissen schubben uit te trekken.


Dat gezegd, ik ben het met de meeste analyses t.a.v. Covid eens, dat is gewoon een te beperkte focus compleet met valstrik van beperking tot oordeel over Trump op die basis. Voor teveel electorale segmenten is dat mooie marketing, maar als puntje bij paaltje komt - it’s the economy.

Ik ben bekend met een rapport uit de kringen van Rand, de grootste qualifier van zorg in relatie tot variabelen van bindingskracht en bereik kwam neer op een frame toepassing van build / buy American + pushing market driven recovery curves. Nu is dat laatste puur geloof, als concept, maar wel met hoge resonantie in de VS, maar dat build / buy is meer dan interessant.

Biden heeft een van die frames verwerkt, de rest niet. Het zal me benieuwen.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op woensdag 16 september 2020 @ 21:22:
[...]


Het kan geen slam dunk zijn. In theorie is in eigen kring een slam dunk mobilisatie mogelijk, daarmee is er echter onvoldoende bereik en schaal voor een overwinning. Voor zowel popular als electoral college vote.

Dat is waarom men verder moet reiken dan eigen kringen, zo makkelijk is dat echter niet. Medicare for all kost vrij direct interne segmenten van sociaal conservatieve Democraten, met name in swing states.

Men moet dus vissen buiten eigen vijver zonder eigen vissen schubben uit te trekken.


Dat gezegd, ik ben het met de meeste analyses t.a.v. Covid eens, dat is gewoon een te beperkte focus compleet met valstrik van beperking tot oordeel over Trump op die basis. Voor teveel electorale segmenten is dat mooie marketing, maar als puntje bij paaltje komt - it’s the economy.

Ik ben bekend met een rapport uit de kringen van Rand, de grootste qualifier van zorg in relatie tot variabelen van bindingskracht en bereik kwam neer op een frame toepassing van build / buy American + pushing market driven recovery curves. Nu is dat laatste puur geloof, als concept, maar wel met hoge resonantie in de VS, maar dat build / buy is meer dan interessant.

Biden heeft een van die frames verwerkt, de rest niet. Het zal me benieuwen.

Mwoah, dat ben ik niet met je eens, meerdere mensen die ik wel hoog heb zitten ( Amerikanen, laten we wel wezen ik woon ook maar gewoon in NL ) gaven aan dat het lastig is om de zittende president te verslaan met een goede economie etc. etc. "Riding high" als het ware.

Dit is met Trump gewoon niet het geval, op het moment. De economie ligt aan puin, er gaan duizenden dood etc. etc. Dus als je de gewone man tegemoet komt in zijn huidige realiteit: het niet kunnen betalen van de huur etc. etc. dan kun je het prima winnen.

Electoral college geef ik je, maar de "popular vote" is simpel veilig te stellen. En dat ze dat niet willen doen zegt genoeg in mijn optiek.

Edit: ik ben wel van de etc. etc. zie ik net, maar ik geloof dat jullie zelf slim genoeg zijn om de rest aan te vullen. Aangezien ik denk dat je ook wel weet wat er speelt.

[ Voor 4% gewijzigd door Sandor_Clegane op 16-09-2020 21:52 ]

[Virtuozzo]

Om met de popular vote te winnen is onder reguliere omstandigheden en bij functionele systemen al meer dan een dingetje. Ik vrees dat dit een veldslag van het electoral college wordt.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op woensdag 16 september 2020 @ 22:04:
Om met de popular vote te winnen is onder reguliere omstandigheden en bij functionele systemen al meer dan een dingetje. Ik vrees dat dit een veldslag van het electoral college wordt.

Dat valt wel mee, denk aan Al Gore.

[RM-rf]

hjs schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:54:
[...]


Twee oude mannen met beide gezondheid problemen.
De huidige is dement, zijn tegenstander maakt ook de raarste versprekingen.

Gaat er niet om wie de juiste kandidaat is, maar wie de minst slechte

het gaat er natuurlijk vooral om welke kandidaat ondanks dat hij mogelijk bepaalde beperkingen ondervind, goed kan delegeren, een regering van bovenaf kan aansturen en vervolgens daarbinnen alle groepen kan laten samenwerken.

De amerikaanse president is hooguit de verpersoonlijking van de executive (De Executive macht 'rust' op de persoon: "The executive power shall be vested in a President of the United States." ), maar niet in zn eentje die Executive als ware hij een autocratisch heerser.
het doel van de 'executieve macht; is het uitvoeren van wetgeving die gecreerd wordt door de wetgevende machten, de beiden Huizen (Senaat en Afgevaardigden)
Daadwerkelijk definieert de Grondwet géén losstaande 'Executive Powers' zélf, alhoewel dat recentelijk door bepaalde groepen wel graag gestelt wordt, die ook ervoor zijn dat presidenten via decreten moeten kunnen regeren.

Feitelijk is het erg zinnig als de VS een meer 'zwakkere' president krijgt die zijn macht terughoudend uitoefent... Het kan enorme schade oproepen als de executieve als een soort polariserende en politiek-ideologische macht uitgeoefent gaat worden... of sommige zullen zeggen, dat idee nog 4 jaar langer door blijft gaan, en de uitvoerende macht zelf een wetgevende agenda wil 'erdoordrukken' tegen de wil van de wetgever.

[ Voor 8% gewijzigd door RM-rf op 17-09-2020 00:59 ]

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 16 september 2020 @ 22:31:
[...]


Dat valt wel mee, denk aan Al Gore.

Dat was een achterhoede gevecht netwerkcorruptie versus juridisch raamwerk. Daarmee verloor hij Florida. Het electoral college deed de rest.

Er ligt hier een les, de gouverneur stond klaar om een volledig nieuwe groep electors te benoemen. En afgelopen juni heeft het hooggerechtshof een saillante uitspraak over het mandaat van overheid van staten voor procedures van electors gedaan.

Er ligt hier ook een andere les, vanuit de vorige verkiezingen. Wil je de electoral college dynamiek beslissen, dan heb je twee benaderingen. Of een disproportioneel overwicht in de popular vote, wat bij polarisatie extreem moeilijk te behalen is, of je richt je op pur sang de berekeningen van en voor kiesmannen.

Het eerste is een voorbeeld van vlakdruk, het tweede van puntdruk. Amerikaanse structuren en mechanismen zijn ontworpen voor het tweede.

[Virtuozzo]

Ik vraag me af of iemand in het campagne team van Trump niet geprobeerd heeft hem een draai te geven, het alternatief is totale stupiditeit voor ingaan op het event.

Trump bij ABC News, nota bene. In Townhall format, nota bene. Een garantie voor het niet kunnen volgen van het campagne technisch vereiste script voor beheersing van media perceptie.

Publicatie via de Guardian: https://www.theguardian.c...coronavirus-race-abc-news

[polthemol]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:50:
[...]


Vindt je? Noem iets wat Biden een aantrekkelijke kandidaat maakt? Ja, hij heeft de Obama connectie, maar verder? De man heeft serieuze gezondheidsproblemen: "we hold these truths.... ah well you know what it says, man".

En vergeet dat bij de legalisatie ook het stukje: "releasing non-criminal drug offenders" hoort. En die zijn nota bene in de bak gegooid door Biden zijn Crime bill.

Verder heeft hij zoveel "skeletons in the closet":
Zijn zoon met de Oekraine
De crime bill
Oorlog met Irak
etc. etc.

Waarom zou je iemand met zoveel zwakke punten tegenover iemand zetten die totaal geen scrupules kent en dit gewoon uit gaat buiten?

Als Biden gewoon zou zeggen we doen "medicare for all" zou hij winnen, gemakkelijk. Helemaal tijdens een pandemie.

En verder de DNC heeft goed gevaren bij een Trump administration qua centjes. Hebben ze straks alle macht, zoals in het begin van Obama zijn termijn, en hebben ze geen tegenpartij om dingen op af te schuiven waarom ze populaire maatregelen niet doorvoeren. De machine gaat door, wie er ook aan het roer staat. Trump is wel slecht qua decorum.

oh dus je ratelt alle GOP speaking points neer? Right

Maar, als ik mag, draait het eens om: met alles wat je weet, wat maakt Biden de juiste kandidaat? Ik ben serieus benieuwd, misschien heb ik wat gemist.

omdat er nu een clown zit die zelfs tijdens een pandemie nog niet in beweging is te krijgen om te beginnen. Dus niet 'misschien heb ik wat gemist', je hebt klaarblijkelijk heel wat gemist. Of korter gesteld: de lat ligt niet heel hoog als je tegen Trump moet runnen om met een beter bestuursplan te komen

En in de tussentijd: Bill Barr moet toch dringend even iets doen aan die nare protesten overal:
https://www.theguardian.c...sedition-charges-protests
Zo vervelend in een democratie: dat mensen zich gaan uiten en zeggen het niet eens te zijn met je.

Het gaat weer eens hard: de volgende positie die publiekelijk is gevallen voor een Trumpkornuit en zwaar politiek is gemaakt met nu een symbolische actie omdat er te ver buiten lijnen werd gestapt: woordvoerder voor het CDC die zijn positie misbruikt om wat in te hakken op politieke opponenten die het niet eens zijn met Trump.
https://www.theguardian.c...absence-trump-coronavirus
(de schade is al gedaan, ook hier, het laat slechts zien tot hoe diep posities door loyalisten zijn ingenomen en hoe het doel vooral is om leider Trump te beschermen, zelfs op behoorlijk kritieke posities in deze tijden zoals een CDC).

[ Voor 21% gewijzigd door polthemol op 17-09-2020 07:01 ]

[Sandor_Clegane]

polthemol schreef op donderdag 17 september 2020 @ 06:46:
[...]

oh dus je ratelt alle GOP speaking points neer? Right

Yep, omdat zij die ook gaan gebruiken, daarom zijn het GOP talking points..... Maar dat niet alleen dat van Hunter is gewoon bekend, de crime bill ook en zijn stem voor de Irak oorlog ook. Het mogen wel talking points zijn, maar ze maken hem wel gevoelig voor kritiek. En Trump zal het zeker niet nalaten.

[...]

omdat er nu een clown zit die zelfs tijdens een pandemie nog niet in beweging is te krijgen om te beginnen. Dus niet 'misschien heb ik wat gemist', je hebt klaarblijkelijk heel wat gemist. Of korter gesteld: de lat ligt niet heel hoog als je tegen Trump moet runnen om met een beter bestuursplan te komen

Dat is toch precies wat ik zeg? Als het zo gemakkelijk is, waarom lijkt het dan allemaal zo moeizaam te gaan?

[ Voor 4% gewijzigd door Sandor_Clegane op 17-09-2020 07:10 ]

[polthemol]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 17 september 2020 @ 07:08:
[...]

Yep, omdat zij die ook gaan gebruiken, daarom zijn het GOP talking points..... Maar dat niet alleen dat van Hunter is gewoon bekend, de crime bill ook en zijn stem voor de Irak oorlog ook. Het mogen wel talking points zijn, maar ze maken hem wel gevoelig voor kritiek. En Trump zal het zeker niet nalaten.

-Hunter Biden is al tig keren debunked. Kun je blijven aanhalen, maar met dit soort verhalen kun je iedereen blijven slaan. Soort van kritiek die altijd komt en zal blijven komen
-crime bill: ah het argument van absolute morele zuiverheid en anders kun je het niet meer goed doen. Nare debattruc, vooral omdat die morele zuiverheid selectief wordt toegepast. Niet zo relevant, omdat het een prima eigenschap is als je kunt terugkomen op eerdere inzichten. Met betrekking tot die crime bill: de zittende partij wil nog veel verder gaan met 'law and order'.
-Irak oorlog: zie hierboven.

Dus wat is je punt nu? Dat het GOP alles van stal zal halen? Al lang bekend. As we speak zijn ze al dik 4 jaar lang bereid zelfs de wet af te breken en alles te accepteren. Geen enkele verrassing dat opgerekte waarheden, leugens enz tot het arsenaal behoren en worden ingezet

[...]


Dat is toch precies wat ik zeg?

oh, dan moet je dat zeggen. Wat je nu vooral zegt is wat inhakken met halve waarheden/GOP speakingpoints. Blijkbaar komt het niet overeen met wat je bedoeld dus?

[Sandor_Clegane]

polthemol schreef op donderdag 17 september 2020 @ 07:15:
[...]


-Hunter Biden is al tig keren debunked. Kun je blijven aanhalen, maar met dit soort verhalen kun je iedereen blijven slaan. Soort van kritiek die altijd komt en zal blijven komen
-crime bill: ah het argument van absolute morele zuiverheid en anders kun je het niet meer goed doen. Nare debattruc, vooral omdat die morele zuiverheid selectief wordt toegepast. Niet zo relevant, omdat het een prima eigenschap is als je kunt terugkomen op eerdere inzichten. Met betrekking tot die crime bill: de zittende partij wil nog veel verder gaan met 'law and order'.
-Irak oorlog: zie hierboven.

Dus wat is je punt nu? Dat het GOP alles van stal zal halen? Al lang bekend. As we speak zijn ze al dik 4 jaar lang bereid zelfs de wet af te breken en alles te accepteren. Geen enkele verrassing dat opgerekte waarheden, leugens enz tot het arsenaal behoren en worden ingezet


[...]

oh, dan moet je dat zeggen. Wat je nu vooral zegt is wat inhakken met halve waarheden/GOP speakingpoints. Blijkbaar komt het niet overeen met wat je bedoeld dus?

Volgens mij zei ik dat ook, mijn strekking is dat Trump zo incompetent is dat iedereen die een beetje een coherente visie kan neerzetten hem wel moet kunnen verslaan. Waarom je dan met iemand komt die zoveel bagage heeft als Biden is mij een raadsel. Helemaal omdat de man serieus gezondheidsproblemen lijkt te hebben.

En dat absolute zuiverheid is gewoon onzin, zijn beleid is altijd pro-corporate, anti-working class geweest. Nafta, credit-card bedrijven etc. etc. Om nog maar niet te spreken over zijn gedrag tijdens het onderzoek omtrent Anita Hill.

Doe gewoon een aantal populaire dingen en je wint. Maar nee.....
YouTube: Medicare For All Support Keeps Skyrocketing

Ik vind het opmerkelijk.

[polthemol]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 17 september 2020 @ 08:01:
[...]


Volgens mij zei ik dat ook, mijn strekking is dat Trump zo incompetent is dat iedereen die een beetje een coherente visie kan neerzetten hem wel moet kunnen verslaan. Waarom je dan met iemand komt die zoveel bagage heeft als Biden is mij een raadsel. Helemaal omdat de man serieus gezondheidsproblemen lijkt te hebben.

En dat absolute zuiverheid is gewoon onzin, zijn beleid is altijd pro-corporate, anti-working class geweest. Nafta, credit-card bedrijven etc. etc. Om nog maar niet te spreken over zijn gedrag tijdens het onderzoek omtrent Anita Hill.

Doe gewoon een aantal populaire dingen en je wint. Maar nee.....
YouTube: Medicare For All Support Keeps Skyrocketing

Ik vind het opmerkelijk.

je vind het opmerkelijk omdat je aanname is dat je er stemmen mee trekt. De vraagstelling legt het probleem in de VS (en ook in bv Nederland) perfect bloot net: het gros, zelfs republikeinen, vinden betaalbare medische zorg in deze of gene vorm een heel goed idee. Of in dit geval medicare for all.

Hieruit krijg je 2 vragen:
1. waarom krijgt dat zo moeizaam dan zijn reflectie in beleid
2. als het een breekpunt zou zijn voor kiezers, dan zou het koppen moeten kosten voor mensen/partijen die dwars blijven liggen

En dan ga je waarschijnlijk (ik ben geen socioloog, dus ik kan er wat naast zitten) als een optie krijgen dat men zo verzeild is geraakt in team A of team B supporten, dat Medicare for all automatisch besmet raakt voor je als je republikein bent, want de democraten supporten dat.

Bijkomend ding: men telt hier ook popular votes, maar het kiessysteem is daar niet op gebaseerd. Je meet dus 2 verschillende dingen in essentie.

Als medicare for all je de presidentszetel opleverde (Wat je vrij gedecideerd stelt) dan had Trump nooit president geworden We onderschatten ook nog altijd dus het 'but SOCIALISM!'-argument.

Of met een voorbeeld geillustreerd: enkel jaren geleden gaf Paul Ryan een presentatie met wat mis wat met de gezondheidszorg/verzekringen ervoor en hoe het GOP/hij het zagen.

Als je nu denkt: hij denkt kritiek te geven, maar eigenlijk zegt hij dat in een verzekeringssysteem mensen die niets hebben geld aan het geven zijn aan mensen die iets hebben: dat klopt, dat is precies wat hij doet. In essentie betoogt hij dat je moet stoppen met verzekeringen of helpen elkaars risico af te dekken. Het onderstreept ook hoe intens naar, biased en vol bullshit vele debatten zijn.

Met die paar punten ga je geen presidentszetel pakken, zo werkt het dus helaas niet. Sterker nog: als Trump het geluk heeft dat vlak voor de meeste stemmen ingediend worden, er een werkend COVID-vaccin is en hij alles open kan gooien, heb je een grote kans dat dat nieuws zo immens groot is dat elk argument van de democraten geen effect meer zal hebben en men trots grote leider Trump op het schild hijst. Case and point: de populariteitscijfers en verkiezingswinst in Nederland van de VVD na de crisis met de Turkse ambassadeur. 4 jaar veel gezeur over neo-liberaal beleid en de effecten, men vergeet het vrij hard door 1 actie en tada, je zit nog altijd met dezelfde regeringspartij opgezadeld.

[Philip Ross]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 17 september 2020 @ 08:01:
[...]
Waarom je dan met iemand komt die zoveel bagage heeft als Biden is mij een raadsel.

Heeft hij die bagage ook echt of zijn dat verzinsels door de GOP? Want bij elke kandidaat kunnen ze wel een en ander bij elkaar liegen om ze zwart te maken. Dat heeft niets met Biden te maken.

Helemaal omdat de man serieus gezondheidsproblemen lijkt te hebben.

Lijk ja, vooral als je veel Fox kijkt lijkt dat zo. Voor de rest geen serieuze aanwijzingen dat er wat mis is.

[ph4ge]

polthemol schreef op donderdag 17 september 2020 @ 08:42:
Met die paar punten ga je geen presidentszetel pakken, zo werkt het dus helaas niet. Sterker nog: als Trump het geluk heeft dat vlak voor de meeste stemmen ingediend worden, er een werkend COVID-vaccin is en hij alles open kan gooien, heb je een grote kans dat dat nieuws zo immens groot is dat elk argument van de democraten geen effect meer zal hebben en men trots grote leider Trump op het schild hijst. Case and point: de populariteitscijfers en verkiezingswinst in Nederland van de VVD na de crisis met de Turkse ambassadeur. 4 jaar veel gezeur over neo-liberaal beleid en de effecten, men vergeet het vrij hard door 1 actie en tada, je zit nog altijd met dezelfde regeringspartij opgezadeld.

Trump gaat altijd het vaccin een paar dagen voor de verkiezingen aankondigen, of er nou iets van waar is of niet. Maar uitrol voor de verkiezingen en alles open gaat hem sowieso niet worden.

[RM-rf]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 september 2020 @ 01:17:
Ik vraag me af of iemand in het campagne team van Trump niet geprobeerd heeft hem een draai te geven, het alternatief is totale stupiditeit voor ingaan op het event.

Het is idd een train-wreck van een event. (alhoewel het altijd afwachten is wat er vervolgens gebeurt, qua 'gaffe's' zou het eigenlijk voor iedere 'normale' kandidaat over-en-uit zijn... dit was Rick-Perry, Marco Rubio en low-energy-jeb in een en dezelfde presentatie, een lange serie van verwardheden, gedraai en er slechter uitzien dat Nixon in 1960... Maar de kans is groot dat de base an sich dit gaat wegpraten of ignoreren, al maakt Trump het wel steeds moeilijker te beginnen over Biden's verspreking als hijzelf niet eens de aandacht kan opbrengen een vragenstelster toe te horen dat haar moeder aan kanker overleden is).

Het levert de tegenstanders wel een hoop materiaal op om Trump op aan te vallen en dat kan wel degelijk demotiverend werken (een deel van zijn essentiele base aan de laag opgeleidde blanke stemmers zijn vaak notoire niet-stemmers, die hij in het midden-wetsen waar hij nu achter lijkt te staan absoluut zal moeten mobiliseren).

Wat betreft de vraag _waarom_ hij overgaat tot zulke dingen...
Mijn grootste vermoeden is: Zware Geld-problemen.
Er zijn veel vermoedens dat Trumps campagne in de financiele problemen is geraakt; opvallend aangezien die in drie jaar 1,1 miljard bij elkaar gebracht hadden, maar momenteel is die enorme kas zo goed als leeg, en is de vraag waar dat allemaal aan uitgegeven is (verhalen gaan over enorme overhead, verspiling aan persoonlijke zaken en ook veel geld dat aan persoonlijke juridische kosten van Trump gespendeerd is, die schijnbaar enorm hoog zijn).
iig heeft Stepien na zijn aantreden de uitgaven enorm ingeperkt en zet op een spaarkoers,,, enkel, als je in de belangrijke staten 7-10 punten achterstaat is het lastig om dan een pas op de plaats te doen.

How Trump’s Billion-Dollar Campaign Lost Its Cash Advantage
en
The 2020 Trump Campaign Is Reportedly a Financial Mess

Deze keuze een door ABC georganiseerde townhaal-meeting te houden kan een teken ervan zijn dat de campagne graag gaat voor gratis events die publiciteit genereren en weinig kosten.

Ook bv dat trump recentelijk bij Fox-and-Friend aankondigde 'wekelijks' er te gast te willen zijn om 'de week door te gaan nemen', wat hem op een koele 'don't call us, we call you' van co-host Steve Doocy kwam te staan.
Trump says weekly calls on 'Fox & Friends' are returning; Fox says maybe not.

Het lijkt er op dat trump erg druk bezig is te zoeken naar goedkope campagne-methoden..
iets dat hem in 2016 overigens best goed afging, toen hij relatief effectief en goedkoop campagne kon voeren...
maar momenteel gaat dat toch duidelijk minder goed af en de campagne is enorm 'zoekende'.... waarbij het vooral lastig is dat Trump's natuurlijk houding die van een 'populist' is die graag ageert tegen misstanden in de bestaande regering....
maar hij nu dan tegen zichzelf moet praten (al kan hij natuurlijk gaan beweren zoals in die Townhall-meeting dat het Biden's 'fout' zou zijn dat hij geen 'nationwide Mask-mandate' afgekondigd zou hebben in de laatste tijd)

[ArgantosNL]

Philip Ross schreef op donderdag 17 september 2020 @ 08:54:
[...]


Heeft hij die bagage ook echt of zijn dat verzinsels door de GOP? Want bij elke kandidaat kunnen ze wel een en ander bij elkaar liegen om ze zwart te maken. Dat heeft niets met Biden te maken.

Als je Biden's record naloopt van dingen waar hij aan heeft gewerkt laat dat geen pro-worker beleid zien. En hij was als VP voor Obame gekozen om blanken conservatieve en corporaties gerust te stellen.

Ik snap niet waarom mensen zijn record mooier proberen te laten klinken dat het is. Het is niet dat Biden slechter is dan Trump dat zeker niet, maar is hij een 'Paragon of Truth and Justice' wat sommige mensen hem haast lijken te zijn absoluut niet. Ik denk dat men Reagen of George W. nog een verbetering zou zijn over Trump.

Biden is zeker niet de keuze als je als partij er alles aan zou doen om de GOP te verslaan. Huidig Dem leiders als Nancy Pelosi doen vrijwel niets om tegen de GOP en hun propaganda te vechten. Hoe vaak hoor je iets van Dem leiders dat Mitch Mcconnel alles loopt tegen te houden, vrijwel nooit. De enige weerstand die Pelosi bied is optics, papiertje doorscheuren en sarcastisch klappen en de wat idioten lopen te 'jas queen' alsof ze enige weerstand bied tegen wat de GOP doet.

[...]


Lijk ja, vooral als je veel Fox kijkt lijkt dat zo. Voor de rest geen serieuze aanwijzingen dat er wat mis is.

Biden heeft nogal wat rare versprekingen gedaan en zeker toen hij het druk had met champagne voeren trok hij het niet. Nu dat hij dingen vanuit thuis kan doen lijkt hij wat stabieler nu hij flink wat rust heeft kunnen nemen. Misschien is het medicatie die aanslaand geen idee. Ik betwijfel dat hij het einde van zijn presidentschap haalt en dat hij halverwege de de stok naar Kamala Harris moet overdragen.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:41:
[...]
Als je Biden's record naloopt van dingen waar hij aan heeft gewerkt laat dat geen pro-worker beleid zien. En hij was als VP voor Obame gekozen om blanken conservatieve en corporaties gerust te stellen.

Ik snap niet waarom mensen zijn record mooier proberen te laten klinken dat het is. Het is niet dat Biden slechter is dan Trump dat zeker niet, maar is hij een 'Paragon of Truth and Justice' wat sommige mensen hem haast lijken te zijn absoluut niet. Ik denk dat men Reagen of George W. nog een verbetering zou zijn over Trump.

Biden is zeker niet de keuze als je als partij er alles aan zou doen om de GOP te verslaan. Huidig Dem leiders als Nancy Pelosi doen vrijwel niets om tegen de GOP en hun propaganda te vechten. Hoe vaak hoor je iets van Dem leiders dat Mitch Mcconnel alles loopt tegen te houden, vrijwel nooit. De enige weerstand die Pelosi bied is optics, papiertje doorscheuren en sarcastisch klappen en de wat idioten lopen te 'jas queen' alsof ze enige weerstand bied tegen wat de GOP doet.

er was weiunig weerstand te bieden. Nu zie je wat in effect, nu ze een meerderheid in the house hebben, maar het issue is dat het GOP in het congress de meerderheid heeft en McConnell simpelweg weigert dingen ter stemming aan te bieden zelfs maar.

Pelosi en Schumert hebben dit vaker aangekaart, hebben ook de impeachment gestart zodra ze konden. Dat wil niet zeggen dat ze voor de rest ook een beetje progressie tegen houden, dat is wel een terecht punt in mijn ogen. Pelosi viel ook AOC haar green new deal keihard publiekelijk aan om maar wat te noemen.

Biden heeft nogal wat rare versprekingen gedaan en zeker toen hij het druk had met champagne voeren trok hij het niet. Nu dat hij dingen vanuit thuis kan doen lijkt hij wat stabieler nu hij flink wat rust heeft kunnen nemen. Misschien is het medicatie die aanslaand geen idee. Ik betwijfel dat hij het einde van zijn presidentschap haalt en dat hij halverwege de de stok naar Kamala Harris moet overdragen.

en Biden zit met zijn stotteren ook In mijn omgeving ken ik ook iemand die stotterde en het onder controle heeft, maar vanaf dat er stress is/druk komt, wil die zich soms ook nogal eens verspreken/blijven hangen in zinnen. De insinuaties van 'medicatie die aanslaat', cheap shots. Ik vraag me ook zeer af men dat gerucht nodig acht, gezien de tegenstrever een zwaar obese man is waar de lijfarts moest bekennen stiemen groente onder zijn eten te mengen zodat er nog iets van gezond voer naar binnen kwam. Dan is het een handig beeld dat de tegenstrever nog erger zou zijn.

ph4ge schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:05:
[...]

Trump gaat altijd het vaccin een paar dagen voor de verkiezingen aankondigen, of er nou iets van waar is of niet. Maar uitrol voor de verkiezingen en alles open gaat hem sowieso niet worden.

twijfel ik ook geen seconde aan hoor

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 17-09-2020 09:50 ]

[RM-rf]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:41:
[...]

Ik snap niet waarom mensen zijn record mooier proberen te laten klinken dat het is.

Mogelijk dat die mensen ook gewoon Biden niet zien als een toekomstige 'autocratische God-president' die wel eventjes alles gaan 'changen'... maar hooguit een bipartisan president die hopelijk moeite kan doen als tegenmiddel tegen de grote partijpoliieke scheuring kan werken.

Naar alle waarschijnlijkheid zal het huis weer een stevige meerderheid voor de democraten bieden, en onder afgevaardigden is het aantal left-wingers idd sterk gestegen, alswel dat die een sterke aanwezigheid hebben om beleidsdiscussies te bepalen....
deels ook juist door de grote polarisatie en de houding van Trump zelf die de zaken verder pop de spits drijft.

Als je wil dat die linkervleugel ook nog machtiger gaat worden, is het misschien zelfs wenselijk dat Trump preident zou blijven... een 'oppositie' voeren tegen de eigen president is toch een heel stuk lastiger dan demonstreren tegen een gehate zakenman die ervan leeft om opvallende dingen in de media te doen en de aandacht op zichzelf te vestigen.
(dat zag je ook aan Obama, die voor velen in de linkervleugel ook eerder teleurstellend was omdat hij zelf met zn persoonlijkheid vaak ook een 'blokkade' vormde voor aktie-voeren tegen het beleid; en ook best bereid was politici van de tegenpartij te 'beschermen' tegen kritiek uit zijn achteran, als dat politiek lucratief leek te zijn achter de schermen)

Onder een presidentschap van Biden, en met mensen als Schumer, Pelosi, Harris en bv Rice op belangrijke posities zal het vooral een moderate centrum-politiek zijn en zullen deze juist de linkse 'geesten-uit-de-fles' die hebben kunnen ontsnappen in een sterk gepolariseerde politieke wereld na de Trump-fiasco op langzaam maar zekee wijze weer terug in de fles te krijgen.

Biden za zeker geen 'machtige' president zijn, maar zal vooral een bestuurder zijn die zal moeten pogen de boel op orde te krijgen en de schade terug te brengen..
bv het huidige begrotingstekort is driemaal zo hoog als in 2009, wat toen al een record was dat nu dus driemaal overtroffen is...
het is dan voral puinruimen en het zou ook eigenlijk onrealistisch zijn nu campagne te voeren met leuk klinkende en populaire 'we gaar alles gratis maken'-retoriek

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 17-09-2020 09:53 ]

[ph4ge]

RM-rf schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:50:
Onder een presidentschap van Biden, en met mensen als Schumer, Pelosi, Harris en bv Rice op belangrijke posities zal het vooral een moderate centrum-politiek zijn en zullen deze juist de linkse 'geesten-uit-de-fles' die hebben kunnen ontsnappen in een sterk gepolariseerde politieke wereld na de Trump-fiasco op langzaam maar zekee wijze weer terug in de fles te krijgen.

Ik denk juist dat het precies andersom is. Ik denk dat zogenaamde linkse onderwerpen zoals gezondheidszorg, stemrecht en klimaatverandering juist de mainstream langzaam veroveren. Biden is ontegenzeggelijk steeds verder naar links aan het schuiven in zijn carrière.

[k995]

polthemol schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:03:
https://www.theguardian.c...20-who-is-winning-tracker
poll trackers voor de swing states. Hoe niets-zeggend ze voorlopig ook nog zijn, wat opvalt is de minimale verschillen. Zelfs met dit zwabberende non-beleid, gepruts en schandalen in een schier oneindig volume, nog scoor je als clown zijnde meer dan 40% zo lijkt. Toch een teken hoe intens verbitterd, partijdig en vastgeroest het in de VS is gesteld met het politieke klimaat.

Als je via internet eens met wat VS burgers praat zie je hoe obgeloofelijk partijdig en gebrainwahsed die zijn.
Ze geloven dus echt dat trump de economie naar ongekende hoogte deed gaan, compleet anti-oorlog was en eigenhandig covid19 aan het oplossen is. Je hebt dus een die hard 30-35% van het electoraat die altijd de GOP kandidaat zal steunen. Vorige keer kon trump een 10-12% extra verleiden en samen met het systeem dat wel heel GOP gericht is gaf dat juist genoeg stemmen om te winnen.

[Delerium]

k995 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:54:
[...]
Als je via internet eens met wat VS burgers praat zie je hoe obgeloofelijk partijdig en gebrainwahsed die zijn.
Ze geloven dus echt dat trump de economie naar ongekende hoogte deed gaan, compleet anti-oorlog was en eigenhandig covid19 aan het oplossen is.

Ik bedenk me net dat er nog een land is waar de bevolking denkt dat ze in een paradijs leven omdat de leider dat zegt. Noord-Korea. Ik weet niet of de VS graag Noord-Korea wordt met een soortgelijke leider en soortgelijke sprookjes, maar van Noord-Korea weten we dat je daar erg gemakkelijk dood gaat.

Je zal maar zelf de keuze krijgen en dan Noord-Korea kiezen.

* Delerium denkt dat ze een andere richting onkiesen en dan langzaam de systemen afbreken die dit mogelijk maken.

@ArgantosNL Ik ga zo met je mee dat Biden niet de oplossing is. Maar ik ga niet in absolute waarden maar in relatieve dingen en erger dan Trump is bijna niet mogelijk. Trump heeft nog geen enkele dag iets positiefs opgeleverd en nog geen enkele wet opgezet die iets voor de VS doet. Zodra Biden president is en niet via twitter mensen voor de voeten loopt is dat al een aanzienlijke verbetering, zo laag liggen de normen daar.

[ Voor 19% gewijzigd door Delerium op 17-09-2020 10:03 ]

[Sandor_Clegane]

Tja, ik geloof dat ik redelijk een andere kijk op dingen heb. En ik denk dat dat zover uit elkaar ligt dat ik dat niet in een post kan verklaren. Wat @ArgantosNL aandraagt komt wel in de buurt.

Ik kijk/lees/luister redelijk wat "linkse" media en dit is de teneur die ik daaruit distilleer. Meer kan ik er ook niet van maken.

Het is misschien een bubble, kan. Maar mensen als Cornel West, Chris Hedges en Noam Chomsky hebben hun strepen wel verdient dacht ik zo.

Het is wat het is.

[ArgantosNL]

polthemol schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:48:
[...]

er was weiunig weerstand te bieden. Nu zie je wat in effect, nu ze een meerderheid in the house hebben, maar het issue is dat het GOP in het congress de meerderheid heeft en McConnell simpelweg weigert dingen ter stemming aan te bieden zelfs maar.

Pelosi en Schumert hebben dit vaker aangekaart, hebben ook de impeachment gestart zodra ze konden. Dat wil niet zeggen dat ze voor de rest ook een beetje progressie tegen houden, dat is wel een terecht punt in mijn ogen. Pelosi viel ook AOC haar green new deal keihard publiekelijk aan om maar wat te noemen.

Afgelopen december had ze geclaimed dat er tegen 300 bills op het bureau van mitch liggen. Dat je dat je politieke tegenstanders niet steeds om de oren mee slaat is laksheid van de bovenste plank. I.p.v. persconfersies houden over dingen die mitch aan het blokkeren is haalt pelosie dit soort zaken maar heel zelfden aan. Dat dit geen wekelijks iets is waar ze over klaagt dan is het te weinig in mijn ogen, zelfs maandelijks zou een verbetering zijn.

[...]

en Biden zit met zijn stotteren ook In mijn omgeving ken ik ook iemand die stotterde en het onder controle heeft, maar vanaf dat er stress is/druk komt, wil die zich soms ook nogal eens verspreken/blijven hangen in zinnen. De insinuaties van 'medicatie die aanslaat', cheap shots. Ik vraag me ook zeer af men dat gerucht nodig acht, gezien de tegenstrever een zwaar obese man is waar de lijfarts moest bekennen stiemen groente onder zijn eten te mengen zodat er nog iets van gezond voer naar binnen kwam. Dan is het een handig beeld dat de tegenstrever nog erger zou zijn.

Tijdens de champagne tours hadden wekelijks gaffs en rare clips van Biden, en tijdens de debatten kwam Biden heel slecht naar voren, met uitzondering van de Biden Bernie debat wat iedereen verraste. En de Biden van nu is zeer zeker zwakker dan Biden was in 2016. Rust heeft hem goed gedaan. 25ste weer een debat, ik ben benieuwd hoe hij zich gaat vertonen.

@Delerium begrijp me niet verkeert, als ik zou mogen stemmen zou ik ook Biden stemmen, ik zie nu wel een beetje hetzelfde wat we 4 jaar geleden zagen met Hillary dat men haar beter probeerde af te schilderen dan dat ze is. Beetje realisme kan hier geen kwaad, we hebben hier geen enkele invloed op de race en zeker met een Europees oog kijkt naar de VS dan is Biden een poedelprijs als president maar beter dan een diskwalificatie(Trump).

[ Voor 9% gewijzigd door ArgantosNL op 17-09-2020 10:20 ]

[RM-rf]

k995 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:54:
[...]

Als je via internet eens met wat VS burgers praat zie je hoe obgeloofelijk partijdig en gebrainwahsed die zijn.

Het doet me eerder denken aan deze theorie van een amerikaanse opiniepeilster .. dat het hele idee dat er een 'swing-voter' zou bestaan onjuist is.

An Unsettling New Theory: There Is No Swing Voter

Het is erop gebaseerd dat de keuze een politicus je stem te geven, (iig in de VS) geen volledig vrije en individuele open keuze is, maar dat vrijwel alle mensen vooral een vaststaande mening hebben wat 'goed' of 'slecht' is; Vaak hun uiteindelijk stem vooraf al grotendeels vaststaat en hierin weinig beweging mogelijk is.
een keuze die vaak gestuurd wordt door iemands demografische achtergrond, hun sociale positie, familie en economische mogelijkheden.
En dat daaraan niet zo 'makkelijk' een verandering te brengen is, zeker ook niet tijdens verkiezingscampagne's (in de VS).

Opiniepeilingen is niet zozeer het meten van politieke voorkeuren, althans, als men daar steeds beter in wordt, krijg je een steeds 'stabielere' lijn, waarin hooguit minimale verschuivingen in de opinie zichtbaar zijn (interssant is dat dit idd lijkt overeen te komen als je 'oude' peilingen van vroeger vergelijkt met bv de polling-aggregates van nu, die steeds minder 'responsive' lijken te zijn).
Wil je 'succesvol' zijn als opiniepeilier, moet je vooral zien te voorspellen welke doelgroepen het meest gaan stemmen of juist thusiblijven

Uitslagen van verkiezingen worden dan eerder bepaald door de 'motivatie' en 'mobilisatie van specifieke groepen of juist 'de-motivatie' van andere.
het verklaard vooral de grote invloed van 'incumbancy', economische ontwikkelingen en sentimenten, maar ook het succes van bv campagne voeren als 'tegen-partij' (aangeven wat allemaal slecht is aan de bestaande samenleving) en de problemen van een campagne werkelijk te voeren op een constructief Plan (en dat ook daarna daadwerkelijk uit te voeren)

Ook Campagne voeren met het idee van 'overtuigen van kiezers van de andere partij' is dan niet zo effectief.
Het is praktisch onmogelijk iemand van een anere mening te overtuigen... Wat ze niet willen horen, kunnen mensen heel lang ignoreren.
Diezelfde mensen zoeken graag media 'uit' die hun bestaande mening bevestigen (confimation-bias) en zeker in de sociale media is dat erg makkelijk.

Wat een erg slimme en effectieve manier van campagne voeren kan zijn, is het 'mobiliseren' van doelgroepen... of juist het 'onderdrukken' van andere groepen (al dan niet met illegale middelen, bv het lastiger maken van de toegang tot stemmogelijkheden in bepaalde gebieden is ook daarom zo effectief).

overigens over dat punt, de motivatie te gaan stemmen onder kiezers-groepen (die in 2016 de doorslag gaven)
Supporters who helped Trump win presidency lagging in motivation this year
Reuters/Ipsons heeft een onderzoek gepubliceerd (8 september 2020, betreffende onderzoeksdata van mei tot augustus dit jaar en vergeleken met data over 2016) naar de laag-inkomen/lage-opleiding kiezersgroepen gericht op hun motivatie te gaan stemmen... ze komen tot de conclusie dat de steun voor Trump substantieel afgenomen is en ook de motivatie te gaan stemmen in tegenstelling tot 2016 (toen republikeinen veel gemotiveerder waren) duidelijk omgeslagen, democraten hebben een betere stem-motivatie..
Of dat ook invloed zal hebben op de utislag in november is natuurlijk een kwestie van analyse achteraf, alleszeggend zijn zulke onderzoeken allerminst, er kan nog een ontwikkeling blijken die een 'omslag' geeft indeze motivatie, maar de huidige tekenen zijn allerminst in het voordeel van de republikeinen.

[ Voor 15% gewijzigd door RM-rf op 17-09-2020 14:57 ]

[ph4ge]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:12:
[...]
Afgelopen december had ze geclaimed dat er tegen 300 bills op het bureau van mitch liggen. Dat je dat je politieke tegenstanders niet steeds om de oren mee slaat is laksheid van de bovenste plank. I.p.v. persconfersies houden over dingen die mitch aan het blokkeren is haalt pelosie dit soort zaken maar heel zelfden aan. Dat dit geen wekelijks iets is waar ze over klaagt dan is het te weinig in mijn ogen, zelfs maandelijks zou een verbetering zijn.

[...]
Tijdens de champagne tours hadden wekelijks gaffs en rare clips van Biden, en tijdens de debatten kwam Biden heel slecht naar voren, met uitzondering van de Biden Bernie debat wat iedereen verraste. En de Biden van nu is zeer zeker zwakker dan Biden was in 2016. Rust heeft hem goed gedaan. 25ste weer een debat, ik ben benieuwd hoe hij zich gaat vertonen.

@Delerium begrijp me niet verkeert, als ik zou mogen stemmen zou ik ook Biden stemmen, ik zie nu wel een beetje hetzelfde wat we 4 jaar geleden zagen met Hillary dat men haar beter probeerde af te schilderen dan dat ze is. Beetje realisme kan hier geen kwaad, we hebben hier geen enkele invloed op de race en zeker met een Europees oog kijkt naar de VS dan is Biden een poedelprijs als president maar beter dan een diskwalificatie(Trump).

Er is echt niet zoveel mis met Biden. Obama was natuurlijk de beste spreker van zijn generatie, dus die lat ligt wat dat aan gaat gewoon te hoog. Als er dag en nacht camera's op je staan die ook nog eens alles wat je zegt en doet in een negatief daglicht proberen te plaatsen zal er altijd wel wat te vinden zijn. Biden is hooguit een beetje neutraal, een beetje teveel vanille, een smaak die bijna iedereen kan pruimen maar bijna niemand het lekkerst vindt. Dat is ook logisch in een 2 partijen stelsel waarbij hij iedereen moet aanspreken die niet volledig in de ban is van Fox News en andere propaganda.

[Philip Ross]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 09:41:
[...]
Als je Biden's record naloopt van dingen waar hij aan heeft gewerkt laat dat geen pro-worker beleid zien. En hij was als VP voor Obame gekozen om blanken conservatieve en corporaties gerust te stellen.

Ik snap niet waarom mensen zijn record mooier proberen te laten klinken dat het is. Het is niet dat Biden slechter is dan Trump dat zeker niet, maar is hij een 'Paragon of Truth and Justice' wat sommige mensen hem haast lijken te zijn absoluut niet. Ik denk dat men Reagen of George W. nog een verbetering zou zijn over Trump.

Biden is zeker niet de keuze als je als partij er alles aan zou doen om de GOP te verslaan. Huidig Dem leiders als Nancy Pelosi doen vrijwel niets om tegen de GOP en hun propaganda te vechten. Hoe vaak hoor je iets van Dem leiders dat Mitch Mcconnel alles loopt tegen te houden, vrijwel nooit. De enige weerstand die Pelosi bied is optics, papiertje doorscheuren en sarcastisch klappen en de wat idioten lopen te 'jas queen' alsof ze enige weerstand bied tegen wat de GOP doet.

Ik wil hem ook helemaal niet goed noemen of zo. Maar het idee dat hij veel meer bagage heeft dan willekeurig welke andere democraat vind ik niet helemaal correct. Als je ziet wat er bij Hillary allemaal bedacht werd dan verwacht ik dat ze bij elke tegenkandidaat wel wat leuke verhalen verzonnen zouden hebben daar bij Fox.

[...]

Biden heeft nogal wat rare versprekingen gedaan en zeker toen hij het druk had met champagne voeren trok hij het niet. Nu dat hij dingen vanuit thuis kan doen lijkt hij wat stabieler nu hij flink wat rust heeft kunnen nemen. Misschien is het medicatie die aanslaand geen idee. Ik betwijfel dat hij het einde van zijn presidentschap haalt en dat hij halverwege de de stok naar Kamala Harris moet overdragen.

Tsja, ook bij Hillary werd er op gezondheid gespeeld door de GOP. Maar als Trump zich verspreekt of vreemd gedraagd dan is er niets aan de hand.

Ik verwacht dat een presidentiele campagne zo intensief en stressvol is dat elke normale gezonde 50+ er op een gegeven moment aan kapot gaat.

Natuurlijk helpt het niet dat Biden 70+ is maar ik voorzie minder gezondheidsproblemen dan bij Trump. (als werkt die tweede natuurlijk niet waardoor hij ook minder stress heeft).

[ArgantosNL]

ph4ge schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:26:
[...]

Er is echt niet zoveel mis met Biden. Obama was natuurlijk de beste spreker van zijn generatie, dus die lat ligt wat dat aan gaat gewoon te hoog. Als er dag en nacht camera's op je staan die ook nog eens alles wat je zegt en doet in een negatief daglicht proberen te plaatsen zal er altijd wel wat te vinden zijn. Biden is hooguit een beetje neutraal, een beetje teveel vanille, een smaak die bijna iedereen kan pruimen maar bijna niemand het lekkerst vindt. Dat is ook logisch in een 2 partijen stelsel waarbij hij iedereen moet aanspreken die niet volledig in de ban is van Fox News en andere propaganda.

Die zelfde wekelijkse clips had je niet van de andere kandidaten. Het grootste probleem dat Biden en andere pro-Corporate kandidaten hebben is dat ze Trump niet kunnen aanvallen op corruptie en geld aannemen zonder zelf enorm hypocriet over te komen. Of op healthcare vlak Trump cliamed al nu bijna 5 jaar dat hij een plan heeft voor healthcare dat iedereen zou dekken tegen een lagere prijs. Een punt waar Biden hem niet op kan aanvallen want zijn eigen plan denkt niet iedereen.

Er zijn meerdere van dit soort zwaktes waar Biden niet echt Trump op kan aanvallen. We gaan het zien in het debat volgende week.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:38:
Of op healthcare vlak Trump cliamed al nu bijna 5 jaar dat hij een plan heeft voor healthcare dat iedereen zou dekken tegen een lagere prijs. Een punt waar Biden hem niet op kan aanvallen want zijn eigen plan denkt niet iedereen.

'je hebt 5 jaar de tijd gehad en er is nog altijd geen plan, wat is je plan Donald, zeg het eens?' is alles wat nodig is om dat te callen Hij kan er nog een schepje bovenop doen 'Obama en ik hebben Obamacare geleverd, jij schafte het af en zou het vervangen voor iets beters, waar is je betere ding dan?'

Er zijn meerdere van dit soort zwaktes waar Biden niet echt Trump op kan aanvallen. We gaan het zien in het debat volgende week.

spijkers op laag water lijkt het wat je zoekt. Als je de ABC Townhall kijkt met Trump zie je dat hij al met de meest eenvoudige vragen muur vast komt te zitten en niet weet wat hij moet zeggen buiten maar weer wat op zichzelf gaan masturberen publiekelijk.

[ArgantosNL]

Philip Ross schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:37:
[...]


Ik wil hem ook helemaal niet goed noemen of zo. Maar het idee dat hij veel meer bagage heeft dan willekeurig welke andere democraat vind ik niet helemaal correct. Als je ziet wat er bij Hillary allemaal bedacht werd dan verwacht ik dat ze bij elke tegenkandidaat wel wat leuke verhalen verzonnen zouden hebben daar bij Fox.

Laten we stellen dat de gemiddelde pro-corporate democraat behoorlijk wat bagage heeft Biden is hierin geen uitzondering, en 40+ jaar heeft hem aardig wat bagage opgeleverd.

[...]


Tsja, ook bij Hillary werd er op gezondheid gespeeld door de GOP. Maar als Trump zich verspreekt of vreemd gedraagd dan is er niets aan de hand.

Dat hadden deels zelf wel veroorzaakt door heel vreemd te doen over wat er nou precies gebeurde toen ze inelkaar zakte en een busje ingesleept werd. Er is nooit echt duidelijk gemaakt wat daar precies is gebeurt. En crazy shit van Trump is de norm geworden, laten presidentskandidaten los van elkaar bekijken. Trump maakt Mussolini bijna nog een goed idee.

Ik verwacht dat een presidentiele campagne zo intensief en stressvol is dat elke normale gezonde 50+ er op een gegeven moment aan kapot gaat.

Natuurlijk helpt het niet dat Biden 70+ is maar ik voorzie minder gezondheidsproblemen dan bij Trump. (als werkt die tweede natuurlijk niet waardoor hij ook minder stress heeft).

Biden heeft zelf al aangegeven dat hij een 1 term president zou zijn, is het zo ver gezocht met wat we van Biden hebben gezien dat hij halve gaat afhaken omdat hij het niet meer trekt.

[ph4ge]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:38:
Die zelfde wekelijkse clips had je niet van de andere kandidaten.

Omdat hij de te kloppen man was (en is). Het is ook niet logisch om een jonge kandidaat zoals Yang of Butigieg (sp?) voor dement uit te maken.

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:55:
Laten we stellen dat de gemiddelde pro-corporate democraat behoorlijk wat bagage heeft Biden is hierin geen uitzondering, en 40+ jaar heeft hem aardig wat bagage opgeleverd.

Daar is niks mis mee. Iemand die in heel zn carrière nooit iets gedaan heeft waar hij later anders tegen aan keek bestaat niet. Tijden veranderen en Biden verandert mee. Het is ook zn kracht, hij heeft bewezen de VS uit een crisis te kunnen trekken, hij heeft bewezen dingen gedaan te kunnen krijgen en hij heeft bewezen geen radicaal te zijn. Dat hij met de kennis van nu tegen de Irak oorlog zou zijn is nou eenmaal zo. Achteraf is het mooi wonen.

[ArgantosNL]

ph4ge schreef op donderdag 17 september 2020 @ 11:01:
[...]

Omdat hij de te kloppen man was (en is). Het is ook niet logisch om een jonge kandidaat zoals Yang of Butigieg (sp?) voor dement uit te maken.

Biden vooruitzichten waren lang niet zo geweldig in het begin, er zeker niet toen het stemmen begon. Pas na north carolina was Biden de favoriet daarvoor stonden Buttigieg en Klobuchar er beter voor dan Biden.

[...]

Daar is niks mis mee. Iemand die in heel zn carrière nooit iets gedaan heeft waar hij later anders tegen aan keek bestaat niet. Tijden veranderen en Biden verandert mee. Het is ook zn kracht, hij heeft bewezen de VS uit een crisis te kunnen trekken, hij heeft bewezen dingen gedaan te kunnen krijgen en hij heeft bewezen geen radicaal te zijn. Dat hij met de kennis van nu tegen de Irak oorlog zou zijn is nou eenmaal zo. Achteraf is het mooi wonen.

Biden heeft praktisch een carriere waar het aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat van veel grote beslissingen. Brengt lekker veel vertrouwen dat hij dit keer wel de juiste beslissingen gaat nemen.

[ph4ge]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 11:29:
Biden vooruitzichten waren lang niet zo geweldig in het begin, er zeker niet toen het stemmen begon. Pas na north carolina was Biden de favoriet daarvoor stonden Buttigieg en Klobuchar er beter voor dan Biden.

Hij heeft voordat de voorverkiezingen begonnen maandenlang ruim bovenaan gestaan in alle peilingen. Hij had alleen een dipje aan het begin toen Sanders even het momentum had. Zie bijv. Politico

Het was altijd al duidelijk dat de race in het begin zou bepalen wie er de progressieve kant van de DNC zou vertegenwoordigen en wie het centrum en dat deze 2 kandidaten het dan zouden uit gaan maken. Door de sterke opkomst van Sanders is dit proces wat versneld.

ArgantosNL schreef op donderdag 17 september 2020 @ 11:29:
Biden heeft praktisch een carriere waar het aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat van veel grote beslissingen. Brengt lekker veel vertrouwen dat hij dit keer wel de juiste beslissingen gaat nemen.

Wat je moet begrijpen is dat Biden altijd een mainstream politicus en democraat was. Op de momenten dat hij fout zat met de kennis van nu was dat gewoon de mainstream. Als je bijv. iedereen die de Irak oorlog steunde diskwalificeert dan blijft nou eenmaal alleen Sanders over (Trump was ook voor hoewel hij het tegendeel beweert).

De mainstream verandert echter, en Biden verandert mee. Het is logisch dat de leider van het land een beetje in het midden en in de mainstream staat, en dat is Biden bewijst zijn record. Het was toen ook een hele andere tijd, democraten en republikeinen stonden niet synoniem voor progressief en conservatief en compromissen waren de norm.

Ik denk dat iedereen naar zijn (groot) ouders kijkt en begrijpt dat je hen niet volledig kan afrekenen op wat ze 40 jaar geleden deden, zeker als je een progressief bent en dus vooraan staat als de tijden veranderen.

Bovendien heeft Trump maar weer eens duidelijk gemaakt dat de president de uitvoerende macht is, en niet de wetgevende macht. Van Biden zn track record als wetgever kan je van alles vinden, maar als onderdeel van de regering heeft hij het gewoon heel goed gedaan en de VS en de wereld onomstreden beter achtergelaten als dat hij hem vond, voor zover dat kon met een vijandige wetgevende en rechterlijke macht tegenover hem.

Biden is de conservatieve opa die probeert mee te bewegen met de tijd, vs de racistische Opa die alleen maar nonsense spuwt over waarden die de meeste Amerikanen niet meer kunnen verkroppen. Biden is de opa voor wie het moeilijk is om voor te stellen dat zijn kleinkind transgender is, maar zijn eigen jeugd en opvoeding achter hem laat om er toch het beste van te maken.

Ik herken daar mijn eigen vader in die gewoon in een hele andere tijd is opgevoed, die bijv. echt moest wennen aan het idee dat hij alleen, zonder oma, op zn kleinkinderen zou passen. "Wat zouden de buren wel niet denken van een oude man en een klein meisje?" Aan de ene kant is het bizar om te denken dat vaders en zeker opas dat in zijn tijd echt niet deden, aan de andere kant is het mooi dat hij dat nu wel snapt en kan. Hij rijdt nu zelfs een elektrische auto, en is er gek op. Daar staat bij mij een Trump-achtige oom tegenover die net genoeg bij de tijd is om Facebook te snappen en volledig in de complot theorieen zit. Ze hebben echt de keuze uit 2 soort bejaarden, en de opa die het goed bedoelt is de beste keuze.

[ Voor 17% gewijzigd door ph4ge op 17-09-2020 12:03 ]

[DevWouter]

Wat opvalt is dat de veel mensen argumenten hebben om tegen te stemmen en niet om voor te stemmen. En als het al gedaan wordt dan gaat het tegenargument vaak over een ander onderwerp. De doelpalen verschuiven tegenwoordig wel erg makkelijk.

In het artikel dat @RM-rf gepost is deze quote erg treffend:

quote: https://www.politico.com/...casting-new-theory-108944

“Over the past few decades, American politics has become like a bitter sports rivalry, in which the parties hang together mainly out of sheer hatred of the other team, rather than a shared sense of purpose. Republicans might not love the president, but they absolutely loathe his Democratic adversaries. And it’s also true of Democrats, who might be consumed by their internal feuds over foreign policy and the proper role of government were it not for Trump.”

[ Voor 7% gewijzigd door DevWouter op 17-09-2020 15:23 ]

[wowly]

Wat mij opvalt, is dat iedereen denkt DAT er nog wat te kiezen valt. De politiek in dat land is volledig kapot, overal zie je bijna dat een zwart-wit politiek (Links rechts/dem Gop) niet functioneert.

Dus zelfs als Biden wordt verkozen veranderd daar bijna niets. Je zou bijna WILLEN dat Trump wordt herkozen om de bewoners aldaar wakker te schudden....

[RM-rf]

wowly schreef op donderdag 17 september 2020 @ 16:14:

Je zou bijna WILLEN dat Trump wordt herkozen om de bewoners aldaar wakker te schudden....

je bedoelt net zoals sommige mensen in 2016 stelden dat ze zouden WILLEN dat Trump verkozen zou worden, omdat er pas dan wat zou veranderen?

En? Is dat na 2016 ook gebeurt? Al die beloftes dat hij een einde zou maken aan de 'washingtonse' politiek, het 'swamp zou drainen' en als een zakenman de VS zou leiden ipv een politicus?
Dat hij alle schulden zou 'elimineren' en opeens andere deals zou sluiten die 'anders' waren?

Het is natuurlijk wel een beetje een zwaktebod te stellen dat om dingen te veranderen, je de zittende Politicus op z'n plek zou moeten herkiezen die er al bijna vier jaar zit, zodat 'mensen wakker zullen worden', en er eindelijk eens wat gaat veranderen ... die plaat lijkt een beetje te blijven hangen

[ Voor 27% gewijzigd door RM-rf op 17-09-2020 17:35 ]

[n3z]

wowly schreef op donderdag 17 september 2020 @ 16:14:
Wat mij opvalt, is dat iedereen denkt DAT er nog wat te kiezen valt. De politiek in dat land is volledig kapot, overal zie je bijna dat een zwart-wit politiek (Links rechts/dem Gop) niet functioneert.

Dus zelfs als Biden wordt verkozen veranderd daar bijna niets. Je zou bijna WILLEN dat Trump wordt herkozen om de bewoners aldaar wakker te schudden....

Het probleem in de VS lijkt dat er teveel geld zit in de politiek. Ik las laatst een onderzoek dat lobbyisten veel meer stemkracht hebben dan de gewone burger.

Tel daarbij op het electoral college op en je hebt een pseudo-democratie. Nu zie ik wel licht in de tunnel met de opkomst van bijvoorbeeld Bernie Sanders en zijn sociaal democratische collega’s (bv AOC) maar ik hoop dat het niet te laat is.

We hebben de laatste vier jaar gezien dat als men het toelaat, de president letterlijk kan doen en zeggen wat hij wilt. En dat is vrij eng.

Trouwens ik was een van die mensen die zei het zal wel meevallen. Geef hem gewoon een kans. Hij wordt vanzelf presidentieel en is er voor alle Amerikanen zoals het hoort.

Wat had ik het toch mis zeg.

[ Voor 9% gewijzigd door n3z op 17-09-2020 19:50 ]

[Sandor_Clegane]

ph4ge schreef op donderdag 17 september 2020 @ 11:53:
[...]
Hij heeft voordat de voorverkiezingen begonnen maandenlang ruim bovenaan gestaan in alle peilingen. Hij had alleen een dipje aan het begin toen Sanders even het momentum had. Zie bijv. Politico

Het was altijd al duidelijk dat de race in het begin zou bepalen wie er de progressieve kant van de DNC zou vertegenwoordigen en wie het centrum en dat deze 2 kandidaten het dan zouden uit gaan maken. Door de sterke opkomst van Sanders is dit proces wat versneld.


[...]

Wat je moet begrijpen is dat Biden altijd een mainstream politicus en democraat was. Op de momenten dat hij fout zat met de kennis van nu was dat gewoon de mainstream. Als je bijv. iedereen die de Irak oorlog steunde diskwalificeert dan blijft nou eenmaal alleen Sanders over (Trump was ook voor hoewel hij het tegendeel beweert).

De mainstream verandert echter, en Biden verandert mee. Het is logisch dat de leider van het land een beetje in het midden en in de mainstream staat, en dat is Biden bewijst zijn record. Het was toen ook een hele andere tijd, democraten en republikeinen stonden niet synoniem voor progressief en conservatief en compromissen waren de norm.

Ik denk dat iedereen naar zijn (groot) ouders kijkt en begrijpt dat je hen niet volledig kan afrekenen op wat ze 40 jaar geleden deden, zeker als je een progressief bent en dus vooraan staat als de tijden veranderen.

Bovendien heeft Trump maar weer eens duidelijk gemaakt dat de president de uitvoerende macht is, en niet de wetgevende macht. Van Biden zn track record als wetgever kan je van alles vinden, maar als onderdeel van de regering heeft hij het gewoon heel goed gedaan en de VS en de wereld onomstreden beter achtergelaten als dat hij hem vond, voor zover dat kon met een vijandige wetgevende en rechterlijke macht tegenover hem.

Biden is de conservatieve opa die probeert mee te bewegen met de tijd, vs de racistische Opa die alleen maar nonsense spuwt over waarden die de meeste Amerikanen niet meer kunnen verkroppen. Biden is de opa voor wie het moeilijk is om voor te stellen dat zijn kleinkind transgender is, maar zijn eigen jeugd en opvoeding achter hem laat om er toch het beste van te maken.

Ik herken daar mijn eigen vader in die gewoon in een hele andere tijd is opgevoed, die bijv. echt moest wennen aan het idee dat hij alleen, zonder oma, op zn kleinkinderen zou passen. "Wat zouden de buren wel niet denken van een oude man en een klein meisje?" Aan de ene kant is het bizar om te denken dat vaders en zeker opas dat in zijn tijd echt niet deden, aan de andere kant is het mooi dat hij dat nu wel snapt en kan. Hij rijdt nu zelfs een elektrische auto, en is er gek op. Daar staat bij mij een Trump-achtige oom tegenover die net genoeg bij de tijd is om Facebook te snappen en volledig in de complot theorieen zit. Ze hebben echt de keuze uit 2 soort bejaarden, en de opa die het goed bedoelt is de beste keuze.

Ik wilde het laten voor wat het was, maar ja. Een oude opa die met zijn tijd probeert mee te gaan? Alsjeblieft zeg, Joe Biden is een politieke opportunist zonder een visie.

Joe Biden was tegen het rondbrengen van donkere kinderen in schoolbussen (bussing) naar scholen. Een segregationist zoals ze dat noemen.
https://www.nbcnews.com/n...-he-fought-their-n1021626

Joe Biden was senator van Delaware. Een tax haven:
https://www.motherjones.c...den-bankruptcy-president/

Biden was voor het dereguleren van de banken en heeft daar een flinke hand in gehad. Jaren later mocht hij zijn eigen puin opruimen tijdens de kredietcrisis. Thanks Joe!
https://www.theguardian.c...020-past-better-candidate


Bezuinigen op medicare en social security, "working Joe":
https://inthesetimes.com/...l-security-retirement-age


Biden moest zijn eerdere presidents kandidaatschap opgeven wegens plagiaat:
https://www.businessinsid...run-1988-2019-3?r=DE&IR=T

En hij doet het nog steeds:
https://www.msn.com/en-us...arism-problem/ar-BB176DBc


Hij was de voorzitter van een onderzoek naar seksueel misbruik door Clarence Thomas voor zijn plaats in de supreme court en had het lef om haar ( het slachtoffer ) als een hostile witness te behandelen:
https://www.politico.com/...te-clarence-thomas-213864

Er is een podcast over gemaakt, als je wilt dat je haren in je nek gaan staan moet je even luisteren:
YouTube: Joe Biden & Clarence Thomas | The Dollop

Mooie quote: "If the door rang at the house ( van Anita Hill ) they would say: is that Joe Biden coming to apologise?".

Zijn eigen beschuldiging voor hetzelfde door Tara Reade.


The crime bill, er werd gezegd dat dat debunked is maar ik zie het niet:
https://www.vox.com/polic...ll-law-mass-incarceration


Zijn eigen zoon werd ziek en de medische kosten werden zo hoog dat Obama hem een lening wilde geven om het te dekken. Zelfs met dit mee te maken, wil hij nog medicare 4 all veto'en:
https://edition.cnn.com/2...financial-help/index.html

Veto: https://www.cnbc.com/2020...-attention-on-health.html

Alles voor de "donor class". En Biden is je man.


Voor de banken:
https://www.propublica.or...ns-with-bank-industry-825

Kunnen mensen geen faillisiment meer aanvragen... Meestal veroorzaakt door hoge medische kosten. Mooi hoe dat werkt.


Chapo Trap House over Biden:
YouTube: Joe Biden's Long, Bad Career | Chapo Trap House | Episode 289


Linkje naar een compilatie:
YouTube: Compilation Of Biden’s Public Lies & Plagiarism


Cornel West over Biden:
https://www.washingtonexa...ame-old-neoliberal-elites


En ga zo maar door, zoals ik al zei bagage.

Hij is beter dan Trump, maar kom op zeg.

Edit: Ik hoop niet dat dit gezien wordt als een link dump, dat was niet de bedoeling. Ik wilde gewoon even aangeven waarom ik denk dat hij bagage heeft.

[IJzerlijm]

Biden heeft nog niet verloren, klagen over hoe Amerika geen democratie is door het kiesstelsel is wat voorbarig.

[DevWouter]

wowly schreef op donderdag 17 september 2020 @ 16:14:
Wat mij opvalt, is dat iedereen denkt DAT er nog wat te kiezen valt. De politiek in dat land is volledig kapot, overal zie je bijna dat een zwart-wit politiek (Links rechts/dem Gop) niet functioneert.

Dus zelfs als Biden wordt verkozen veranderd daar bijna niets. Je zou bijna WILLEN dat Trump wordt herkozen om de bewoners aldaar wakker te schudden....

Er valt juist heel wat te kiezen, maar de reden dat we dat vergeten is omdat beide kandidaten voornamelijk een platform van angst hebben. Hierdoor leren we alleen maar dat de ander een gevaar is en probeert ons hagedissen brein afstand te creëren voor beide gevaren.

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 17 september 2020 @ 20:39:
[...]


Ik wilde het laten voor wat het was, maar ja. Een oude opa die met zijn tijd probeert mee te gaan? Alsjeblieft zeg, Joe Biden is een politieke opportunist zonder een visie.

[...lang lijst van klachten met bronnen...]

En ga zo maar door, zoals ik al zei bagage.

Hij is beter dan Trump, maar kom op zeg.

Edit: Ik hoop niet dat dit gezien wordt als een link dump, dat was niet de bedoeling. Ik wilde gewoon even aangeven waarom ik denk dat hij bagage heeft.

Allereerst bedankt voor de bronnen. Je kiest namelijk een impopulair mening maar ondanks dat je de wind tegen hebt blijf je het onderbouwen.

Hoge en oude bomen vangen veel wind en hebben veel schade. Biden is oud en dat betekent dat hij keuzes gemaakt heeft die achteraf, maar ook toen de tijd, niet goed zijn geweest.

We moeten dan ook niet de fout maken dat we Biden als een heilige of de duivel beschouwen. Echter ik kan me ook niet voorstellen dat dit intentie van jou of @ph4ge is.

Zoals jij aangeeft heeft Biden inderdaad een gekleurd verleden, maar zoals @ph4ge (aan het einde) aangeeft probeert hij wel telkens het beste van te maken ondanks zijn fouten.

Ik ben het dan ook met jullie beide eens

[ph4ge]

DevWouter schreef op donderdag 17 september 2020 @ 21:28:
[...]


Allereerst bedankt voor de bronnen. Je kiest namelijk een impopulair mening maar ondanks dat je de wind tegen hebt blijf je het onderbouwen.

Hoge en oude bomen vangen veel wind en hebben veel schade. Biden is oud en dat betekent dat hij keuzes gemaakt heeft die achteraf, maar ook toen de tijd, niet goed zijn geweest.

We moeten dan ook niet de fout maken dat we Biden als een heilige of de duivel beschouwen. Echter ik kan me ook niet voorstellen dat dit intentie van jou of @ph4ge is.

Zoals jij aangeeft heeft Biden inderdaad een gekleurd verleden, maar zoals @ph4ge (aan het einde) aangeeft probeert hij wel telkens het beste van te maken ondanks zijn fouten.

Ik ben het dan ook met jullie beide eens

Toch vind ik de kritiek wel wat makkelijk. Als voorbeeld, de situatie rond Busing bijv. ligt veel ingewikkelder, mening zwarte activist heeft Biden zn standpunt omarmt. Bovendien staat als een paal boven water dat Biden qua burgerrechten in bredere zin absoluut een positieve invloed heeft gehad. Je kan hem ook niet kwalijk nemen wat er in zn staat gebeurt, hij vertegenwoordigd slechts zn staat maar maakt daar geen wetten. Daarnaast bestaat een groot deel van zn linkjes slechts uit vage filmpjes van mensen die een mening verkondigen.

Wat het belangrijkste is om te onthouden is dat Biden zn fouten in het verleden nou eenmaal de mainstream waren. Hij zat links van het midden in Amerika, maar Amerika was en is nou eenmaal heel erg rechts conservatief. Met de kennis van nu zaten die conservatieven helemaal mis, maar de kleine groep die toen al zo progressief was als de democratische partij nu was toen gewoon onverkiesbaar.

[Sandor_Clegane]

ph4ge schreef op donderdag 17 september 2020 @ 21:42:
[...]

Toch vind ik de kritiek wel wat makkelijk. Als voorbeeld, de situatie rond Busing bijv. ligt veel ingewikkelder, mening zwarte activist heeft Biden zn standpunt omarmt. Bovendien staat als een paal boven water dat Biden qua burgerrechten in bredere zin absoluut een positieve invloed heeft gehad. Je kan hem ook niet kwalijk nemen wat er in zn staat gebeurt, hij vertegenwoordigd slechts zn staat maar maakt daar geen wetten. Daarnaast bestaat een groot deel van zn linkjes slechts uit vage filmpjes van mensen die een mening verkondigen.

Wat het belangrijkste is om te onthouden is dat Biden zn fouten in het verleden nou eenmaal de mainstream waren. Hij zat links van het midden in Amerika, maar Amerika was en is nou eenmaal heel erg rechts conservatief. Met de kennis van nu zaten die conservatieven helemaal mis, maar de kleine groep die toen al zo progressief was als de democratische partij nu was toen gewoon onverkiesbaar.

Ik had al wel geschoten dat het geen nut zou hebben, maar ja. Wat ik er uit opmaak is iemand die nergens voor staat als het moeilijk wordt. En die altijd aan de verkeerde kant van de geschiedenis zit. Ik heb het niet eens gehad over Irak en nog wel 100 andere dingen. Er zijn genoeg mensen in het verleden die wel het juiste deden ook al zou dat hun eigen carrière in de weg zitten, Biden is daar niet een van.

Waar het me meer om gaat is dat met een kandidaat als Biden je je openstelt voor ( terechte ) kritiek van de GOP/Trump omdat je nergens de "moral high ground" hebt.
-Liegen? Nope
-Grab um by the pussy? Nope
-Niet werken voor grote bedrijven? Nope
-Anti globalisering? Nope

En ga zo maar door.


Er staan 3 of 4 filmpjes tussen een hoop links naar niet de minste websites. Maar ja, spijkers op laagwater enzo.

[DevWouter]

ph4ge schreef op donderdag 17 september 2020 @ 21:42:
[...]

Toch vind ik de kritiek wel wat makkelijk. Als voorbeeld, de situatie rond Busing bijv. ligt veel ingewikkelder, mening zwarte activist heeft Biden zn standpunt omarmt. Bovendien staat als een paal boven water dat Biden qua burgerrechten in bredere zin absoluut een positieve invloed heeft gehad. Je kan hem ook niet kwalijk nemen wat er in zn staat gebeurt, hij vertegenwoordigd slechts zn staat maar maakt daar geen wetten. Daarnaast bestaat een groot deel van zn linkjes slechts uit vage filmpjes van mensen die een mening verkondigen.

Wat het belangrijkste is om te onthouden is dat Biden zn fouten in het verleden nou eenmaal de mainstream waren. Hij zat links van het midden in Amerika, maar Amerika was en is nou eenmaal heel erg rechts conservatief. Met de kennis van nu zaten die conservatieven helemaal mis, maar de kleine groep die toen al zo progressief was als de democratische partij nu was toen gewoon onverkiesbaar.

Kritiek is altijd makkelijk, daarom staan de beste stuurlui aan wal en niet achter het roer. Maar dat betekent niet dat kritiek geen hout snijdt.

Maar als we jullie discussie opdelen in twee standpunten:
Is Biden een positieve invloed? (Zoals toen hij Vice President was)
Heeft Biden fouten gemaakt? (Zoals aan de verkeerde kant staan van een beslissing?)

Dan weet ik vrij zeker dat jullie daar allebei vergelijkbare antwoorden zullen geven. Inhoudelijk zullen jullie wel verschillen over hoe groot het aandeel/ernst is.

Daarnaast bestaat een groot deel van zn linkjes slechts uit vage filmpjes van mensen die een mening verkondigen.

Ja, het zijn er veel. Ja, het ze zijn niet allemaal de beste bronnen. Maar wat mij het meest opviel was de diversiteit van zijn bronnen. Zoals je al aangaf: Kritiek is makkelijk

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 17 september 2020 @ 22:00:
Waar het me meer om gaat is dat met een kandidaat als Biden je je openstelt voor ( terechte ) kritiek van de GOP/Trump omdat je nergens de "moral high ground" hebt.

Daar ben ik het niet mee eens. "moral high ground" is een relatief concept. Je hebt iemand anders nodig om te weten of je dat wel of niet bezit. Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat Biden meer goed gedaan heeft dan Trump.

Biden kan rustig het volgende tegen Trump zeggen "At least I'm a better human than you".

[ph4ge]

DevWouter schreef op donderdag 17 september 2020 @ 22:08:
Kritiek is altijd makkelijk, daarom staan de beste stuurlui aan wal en niet achter het roer. Maar dat betekent niet dat kritiek geen hout snijdt.

Maar als we jullie discussie opdelen in twee standpunten:
Is Biden een positieve invloed? (Zoals toen hij Vice President was)
Heeft Biden fouten gemaakt? (Zoals aan de verkeerde kant staan van een beslissing?)

Dan weet ik vrij zeker dat jullie daar allebei vergelijkbare antwoorden zullen geven. Inhoudelijk zullen jullie wel verschillen over hoe groot het aandeel/ernst is.

Je moet sommige zaken in de tijdsgeest plaatsen en accepteren dat niemand perfect is is all I´m saying. Het is veel relevanter wat hij heeft gedaan als VP dan als een senator tig jaar geleden. Het is duidelijk dat hij op een heel aantal punten ook van inzicht is veranderd.

Je kan hem wel bashen op de oorlog in Irak, maar opiniepeilingen lieten rond de 80% steun zien. Biden is inderdaad niet het type wat daar dan tegenin gaat, maar volgens mij is dat voor een president die alle Amerikanen moet vertegenwoordigen geen slechte eigenschap. Zijn kiezers wilden dat ook gewoon niet.

De lat voor Biden is gewoon onrealistisch hoog.

[Delerium]

Toen Trump dus zijn kerkfotoshoot wilde maken en het plein liet schoonvegen was het officieel verhaal dat die vervelende protestanten weg moesten. Wel....

Federal officials stockpiled munitions, sought ‘heat ray’ device before clearing Lafayette Square, whistleblower says

Hours before law enforcement forcibly cleared protesters from Lafayette Square in early June amid protests over the police killing of George Floyd, federal officials began to stockpile ammunition and seek devices that could emit deafening sounds and make anyone within range feel like their skin is on fire, according to an Army National Guard major who was there.
...
In sworn testimony, shared this week with The Washington Post, DeMarco provided his account as part of an ongoing investigation into law enforcement and military officers’ use of force against D.C. protesters.
....
U.S. Park Police Chief Gregory Monahan has testified that protesters were given clear warnings to disperse via a Long Range Acoustic Device. But DeMarco told lawmakers that is impossible because there was no such device on the scene at the time.

Just before noon on June 1, the Defense Department’s top military police officer in the Washington region sent an email to officers in the D.C. National Guard. It asked whether the unit had a Long Range Acoustic Device, also known as an LRAD, or a microwave-like weapon called the Active Denial System, which was designed by the military to make people feel like their skin is burning when in range of its invisible rays.
The technology, also called a “heat ray,” was developed to disperse large crowds in the early 2000s but was shelved amid concerns about its effectiveness, safety and the ethics of using it on human beings.

Die vent zou waarschijnlijk zijn eigen land laten nuken.

En nog beter: De covid-aanpak is qua dodental gewoon goed als je de blauwe staten wegdenkt

Speaking at a news briefing Wednesday evening, President Trump tried to make his administration’s handling of the coronavirus pandemic seem better by waving a magic wand: What if you just excluded states that didn’t vote for him in 2016?
“If you take the blue states out, we’re at a level that I don’t think anybody in the world would be at” in terms of coronavirus deaths, Trump said. “We’re really at a very low level. But some of the states, they were blue states and blue state-managed.”

Gelukkig verouderde informatie, want analoog aan Trumps opmerking gaan er momenteel meer republikeinen dood. Of zo.