[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[voske]

Sissors schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 22:37:
[...]
Maar wat schiet je dan op met incompetent zaken aanspannen?

Ik denk dat er een paar redenen zijn. De eerste is dat als men competent zou handelen, men het merendeel van de zaken niet zou hebben aangespannen omdat ze op voorhand kansloos zijn. Men heeft ook simpelweg niet de intentie te hebben om de zaken te winnen. Het gaat puur om de narrative. Dat zie je ook terug in de media-optredens van de advocaten. Die wekken regelmatig de indruk (to say the least) dat de procedures over iets heel anders gaan dan dat ze in werkelijkheid gaan. Dan roepen ze dat een zaak over fraude gaat, terwijl in de daadwerkelijke aanklacht het woord fraude überhaupt niet voorkomt. Het probleem is alleen dat een aanzienlijk deel van de bevolking de rechtszaken alleen meekrijgt vanuit die media en denken dat wat die advocaten zeggen waar is. Zie het voorbeeld van de federale rechtszaak waar alleen hoger beroep werd ingesteld tegen de afwijzing van het verzoek om de klacht voor een tweede keer aan te passen en niet tegen de afwijzing van de klacht die er lag. Giuliani en Ellis hadden het vervolgens over de fraude die in die zaak zou worden aangetoond, maar fraude is nooit onderdeel geweest van de aanklacht in die zaak.

Dat raakt ook aan een ander punt. Zou men de aangespannen zaken op competente wijze voeren, dan worden de advocaten die de procedure voeren juridisch ook kwetsbaarder. Als je bijvoorbeeld een zaak aanspant die op voorhand toch niet-ontvankelijk is, dan loop je een stuk minder risico op sancties als je onwaarheden verkondigt in de stukken of in de rechtszaal.

Player1S schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 22:15:
eerste stap richting de republikeinen die Trump steunen aan te pakken. Zal waarschijnlijk niks concreets uitkomen maar het is een begin.

Om het schrijven van een Amicus Brief door 106 GOP-representatives (terwijl SCOTUS sowieso nog moet beoordelen of ze deze mogen indienen) nou meteen als landverraad aan te merken, gaat misschien wat ver.

Overigens is de editiorial van SCOTUSblog (mogelijk de eerste in haar 20-jarige bestaan) ook wel een aardige:

Editorial: Don’t just deny Texas’ original action. Decimate it.
Texas’ attempt to bring an original action challenging the election results in four states is not a serious legal claim in a legitimate procedural posture, for reasons that many people have already given and that I will not repeat here. The easy thing for the Supreme Court to do is simply deny Texas permission to file the complaint (and deny the motions to intervene as moot) and be done with it. No fuss, no muss.

But the court should do more. It is perfectly ordinary and appropriate for the justices to write an opinion explaining the various reasons why they are rejecting Texas’ request. Indeed, the minority of justices who think that the court is required to accept original actions like Texas’ may well write short opinions of their own or note that they think the case was properly filed. So there is nothing overreaching if a majority of the court explains why the case is meritless.

The justices’ decision whether to do that needs to account for this extraordinary, dangerous moment for our democracy. President Donald Trump, other supportive Republicans, and aligned commentators have firmly convinced many tens of millions of people that the 2020 presidential election was stolen. If that view continues to take hold, it threatens not only our national politics for the next four years but the public’s basic faith in elections of all types that are the foundations of our society.

A simple five-page per curiam opinion genuinely could end up in the pantheon of all-time most significant rulings in American history. Every once in a long while, the court needs to invest some of its accumulated capital in issuing judgments that are not only legally right but also respond to imminent, tangible threats to the nation. That is particularly appropriate when, as here, the court finds itself being used as a tool to actively undermine faith in our democratic institutions — including by the members of the court’s bar on whom the justices depend to act much more responsibly.

In a time that is so very deeply polarized, I cannot think of a person, group or institution other than the Supreme Court that could do better for the country right now. Supporters of the president who have been gaslighted into believing that there has been a multi-state conspiracy to steal the election recognize that the court is not a liberal institution. If the court will tell the truth, the country will listen.

[ Voor 50% gewijzigd door voske op 11-12-2020 23:33 ]

[voske]

Einde zaak. Order van SCOTUS:



En ter verduidelijking, Alito en Thomas stellen zich op het standpunt dat SCOTUS elke zaak die binnen de original jurisdiction van SCOTUS valt in behandeling moet nemen en dus de motion to file the bill of complaint altijd moet toewijzen, maar willen dus verder ook niets met de zaak aan.

[ Voor 39% gewijzigd door voske op 12-12-2020 00:52 ]

[Semyon]

De Texas zaak is al weer van de tafel geveegd. Ze worden sneller verwijderd dan ze aangevoerd kunnen worden. Ben toch wel onder de indruk van de snelheid. De meeste zaken duren weken.

Was dit misschien toch een slimme Trump/GOP zet?
Stap 1. Benoem aartsconservatieve met een twijfelachtig achtergrond rechters.
Stap 2. Voer een paar belachelijke rechtzaken.
Stap 3. De rechters vegen ze weg.
Stap 4. Je rechters van stap 1 zijn nu de helden, en zijn niet alleen genormaliseerd maar zelfs de helden?
Overton window completed?

[ Voor 38% gewijzigd door Semyon op 12-12-2020 03:11 ]

[MazeWing]

Semyon schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 01:52:
De Texas zaak is al weer van de tafel geveegd. Ze worden sneller verwijderd dan ze aangevoerd kunnen worden. Ben toch wel onder de indruk van de snelheid. De meeste zaken duren weken.

Was dit misschien toch een slimme Trump/GOP zet?
Stap 1. Benoem aartsconservatieve met een twijfelachtig achtergrond rechters.
Stap 2. Voer een paar belachelijke rechtzaken.
Stap 3. De rechters vegen ze weg.
Stap 4. Je rechters van stap 1 zijn nu de helden, en zijn niet alleen genormaliseerd maar zelfs de helden?
Overton window completed?

Nee ik denk dat het gewoon ijdele hoop was dat er een paar rechters, zeker die Trump had aangesteld, loyaal naar hem zouden zijn. Trump is echter zo kortzichtig dat een rechter wat langer dan de politieke carrière van Trump actief zijn...

Hoe dan ook weer een fijn besluit en jammer dat we het gezicht van Trump niet hebben kunnen zien toen het nieuws bekend werd.

Benieuwd wat er nu weer uit de hoge hoed getoverd gaat worden. Noodtoestand onder het mom “ik heb toch niets te verliezen”?

[MazeWing]

In hoeverre is heel het gedrag van Trump en z’n 50+ rechtszaken schadelijk voor een eventuele overwinning in Georgia. Ik kan me zo maar goed voorstellen dat zelf een deel van de Republikeinen spuugzat zijn hoe hij weigert z’n verlies toe te geven en de meest idiote rechtszaken aanspant.

Dus hoeveel Republikeinse kiezers gaan gewoon maar niet stemmen om een punt te maken? Nog even los ban de mensen die niet meer gaan stemmen omdat het allemaal “rigged” was?

[Moby]

SCOTUS is klaar, wat kan je daarna doen als Texas GOP. Nou gewoon, afscheiden.

[Twitter: https://mobile.twitter.com/adamkelsey/status/1337549501507264515]

[thewizard2006]

Ik blijf het bijzonder vinden dat er nog geen tegen rechtszaken lijken te zijn gestart tegen de wanpraktijken die nu worden uitgevoerd door Trump en de GOP. Het zou toch niet zo moeten zijn dat je met alles weg komt als je maar genoeg geld er tegen aan gooit. Het rechtssysteem zou juist gelijk en eerlijk moeten zijn voor iedereen. Niet alleen voor degene met een grote pot aan centen. (I know I know te opportunische gedachte)
Smaad, laster, meineed?, beïnvloeding/polariseren/discriminatie en racisme aanwakkeren gebaseerd op leugens (die aantoonbaar zouden moeten zijn in een rechtbank). Pak zijn advocaten aan. Pak zijn "getuigen" aan en maak dit publiekelijk.
Of is dit weer net zoals de democraten bij de verkiezingen hebben gedaan. Stil blijven in de hoop dat Trump zichzelf wel kapot maakt.
Aan de andere kant, elke poging hiertoe wordt door de gekkies toch gezien als fake news, leugens, deep state, swamp, antifa etc. Maar dan gooi je in ieder geval die criminelen de bak in ofzo (of klink ik nu als Trump. Lock him up Lock him up :D:D

[Woy]

Moby schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:51:
SCOTUS is klaar, wat kan je daarna doen als Texas GOP. Nou gewoon, afscheiden.

[Twitter]

Misschien nog niet eens zijn gek idee. Helaas dat de bevolking geografisch niet wat beter gescheiden is volgens de politieke lijnen

[Mugwump]

Semyon schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 01:52:
De Texas zaak is al weer van de tafel geveegd. Ze worden sneller verwijderd dan ze aangevoerd kunnen worden. Ben toch wel onder de indruk van de snelheid. De meeste zaken duren weken.

Nou ja, de meeste zaken worden simpelweg afgewezen op grond van het feit dat ze niet aan basale voorwaarden voldoen om überhaupt serieus behandeld te worden. Als je de orders van rechters leest dan is het echt hilarisch broddelwerk. Veel van die uitspraken lezen alsof rechters de advocaten aan Republikeinse zijde een college 'inleiding recht' geven.

Was dit misschien toch een slimme Trump/GOP zet?
Stap 1. Benoem aartsconservatieve met een twijfelachtig achtergrond rechters.
Stap 2. Voer een paar belachelijke rechtzaken.
Stap 3. De rechters vegen ze weg.
Stap 4. Je rechters van stap 1 zijn nu de helden, en zijn niet alleen genormaliseerd maar zelfs de helden?
Overton window completed?

Ik denk dat je vooral een nog enigszins functionerende rechtsstaat ziet. Ondanks dat rechters altijd wel worden geselecteerd op hun vermoedelijke opvattingen over hoe (liberaal of conservatief) de wet geïnterpreteerd dient te worden, zijn het doorgaans echt geen politieke schoothondjes. Ik geloof niet dat de rechters ook maar ergens als 'helden' worden gezien, maar gewoon als mensen die hun werk nog enigszins serieus nemen.
Laten we ook niet overal geniale strategieën achter gaan zien. Veel van wat er nu gebeurt is gewoon politiek theater. Alles om de eigen achterban te laten zien dat men 'vecht voor Trump'.Het laatste wat ze binnen de GOP willen is dat er een schisma ontstaat binnen de partij als ze zich volwassen opstellen en erkennen dat er gewoon sprake is van eerlijk verlopen verkiezingen en daarmee lijnrecht tegenover Trump komen te staan.

[HEY_DUDE]

Semyon schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 01:52:
De Texas zaak is al weer van de tafel geveegd. Ze worden sneller verwijderd dan ze aangevoerd kunnen worden. Ben toch wel onder de indruk van de snelheid. De meeste zaken duren weken.

Was dit misschien toch een slimme Trump/GOP zet?
Stap 1. Benoem aartsconservatieve met een twijfelachtig achtergrond rechters.
Stap 2. Voer een paar belachelijke rechtzaken.
Stap 3. De rechters vegen ze weg.
Stap 4. Je rechters van stap 1 zijn nu de helden, en zijn niet alleen genormaliseerd maar zelfs de helden?
Overton window completed?

Nee maar is misschien wel bijvangst. Wat voor de republikeinen het meest in hun voordeel gaat werken is dat election integrity nu een narrative is dat goed valt bij een groot deel van de bevolking. Voor de GOP is het een noodzaak om strenge wetten te hebben en voter supression toe te passen. Anders komen die heerschappen sowieso niet aan de macht.

Komende jaren zal er meer druk worden uitgeoefend voor strengere verkiezingswetten. Een push voor photoID bijvoorbeeld. Lijkt onschuldig maar een deel van de democratische achterban heeft dat niet. De war on elections was al decennia geleden begonnen en wordt nog wat meer aangewakkerd.

[Gaius]

Moby schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:51:
SCOTUS is klaar, wat kan je daarna doen als Texas GOP. Nou gewoon, afscheiden.

[Twitter]

Ik weet het niet hoor. Union lijkt wel heel erg op United. Ik vind Confederation beter klinken. Dan kun je het geheel de Confederate States of America noemen (bijvoorbeeld).

[Gaius]

Semyon schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 01:52:
Stap 4. Je rechters van stap 1 zijn nu de helden, en zijn niet alleen genormaliseerd maar zelfs de helden?
Overton window completed?

Voor wie zijn ze de helden? Als ik het zo op Reddit lees worden de rechters (zoals Kavanaugh) nu gezien als verraders door Trump-fans. Ik denk eerder dat Trump zich hier misrekent. Zodra die rechters geïnstalleerd zijn hebben ze geen enkele reden meer om loyaal te zijn aan Trump. Sterker nog, ze hebben belang bij de status quo. Trump als dictator installeren zou dat alleen maar bedreigen.

[CurlyMo]

Gaius schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 10:22:
[...]


Ik weet het niet hoor. Union lijkt wel heel erg op United. Ik vind Confederation beter klinken. Dan kun je het geheel de Confederate States of America noemen (bijvoorbeeld).

Of direct naar de voorspelling van Atwood: (The Republic of) Gilead.

Dat het geografisch niet allemaal even lekker ligt is niet zo'n punt volgens mij. Dat probleem was er met Alaska ook al. Net met als de bijzondere gemeentes van Nederland.

[Sandor_Clegane]

Gaius schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 10:24:
[...]


Voor wie zijn ze de helden? Als ik het zo op Reddit lees worden de rechters (zoals Kavanaugh) nu gezien als verraders door Trump-fans. Ik denk eerder dat Trump zich hier misrekent. Zodra die rechters geïnstalleerd zijn hebben ze geen enkele reden meer om loyaal te zijn aan Trump. Sterker nog, ze hebben belang bij de status quo. Trump als dictator installeren zou dat alleen maar bedreigen.

Als ik @Semyon zijn logica volg dan zijn het nu helden in de ogen van de "libs". Zie het rehabiliteren van Bush Jr.

[YakuzA]

Moby schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:51:
SCOTUS is klaar, wat kan je daarna doen als Texas GOP. Nou gewoon, afscheiden.

[Twitter]

Putin approves of this message.

[Helixes]

thewizard2006 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:52:
Ik blijf het bijzonder vinden dat er nog geen tegen rechtszaken lijken te zijn gestart tegen de wanpraktijken die nu worden uitgevoerd door Trump en de GOP. Het zou toch niet zo moeten zijn dat je met alles weg komt als je maar genoeg geld er tegen aan gooit. Het rechtssysteem zou juist gelijk en eerlijk moeten zijn voor iedereen. Niet alleen voor degene met een grote pot aan centen. (I know I know te opportunische gedachte)
Smaad, laster, meineed?, beïnvloeding/polariseren/discriminatie en racisme aanwakkeren gebaseerd op leugens (die aantoonbaar zouden moeten zijn in een rechtbank). Pak zijn advocaten aan. Pak zijn "getuigen" aan en maak dit publiekelijk.

In de meeste gevallen is het aan de rechtbank voor welke een zaak wordt gevoerd om advocaten te verwijzen voor het breken van hun ambtseed en de normen van de rechtspraak. Daarmee is het bijzonder lastig als buurger je te mengen in dat proces.

Meineed is wel een ding, hoewel de meeste getuigen de keutel te lijken intrekken wanner ze onder ede zijn geplaatst. Maar ook daarvoor geldt dat het OM tot vervolging moet overgaan. Het is strafrecht. En ik geloof niet dat de VS een equivalent heeft van een artikel 25-procedure.

In bredere zin is het beginsel dat je een rechter kan vragen uitspraak te doen in een geschil geen slechte zaak, en die drempel zou niet al te hoog moeten zijn. Uiteraard is het aan advocaten om hun cliënten er van te overtuigen zaken met een lage slagingskans te laten vallen. En ja, je zou kunnen zeggen dat deze advocaten handelen in strijd met se belangen van hun cliënten door wel door te zetten. Maar de personen die daar wat aan kunnen doen zijn die cliënten zelf, en eventueel de rechter in die zaak.

[Virtuozzo]

Semyon schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 01:52:
De Texas zaak is al weer van de tafel geveegd. Ze worden sneller verwijderd dan ze aangevoerd kunnen worden. Ben toch wel onder de indruk van de snelheid. De meeste zaken duren weken.

Was dit misschien toch een slimme Trump/GOP zet?
Stap 1. Benoem aartsconservatieve met een twijfelachtig achtergrond rechters.
Stap 2. Voer een paar belachelijke rechtzaken.
Stap 3. De rechters vegen ze weg.
Stap 4. Je rechters van stap 1 zijn nu de helden, en zijn niet alleen genormaliseerd maar zelfs de helden?
Overton window completed?

Mystery and integrity of the SC has now been established, no democrat remembers how the court has been tossing out other cases, for example now making it legal to discriminate workers by means of religion.

Overton application.

Bonus, rule of law effect in voter purging, suppression & disenfranchisement. Law is law.

[Virtuozzo]

MazeWing schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 06:32:
In hoeverre is heel het gedrag van Trump en z’n 50+ rechtszaken schadelijk voor een eventuele overwinning in Georgia. Ik kan me zo maar goed voorstellen dat zelf een deel van de Republikeinen spuugzat zijn hoe hij weigert z’n verlies toe te geven en de meest idiote rechtszaken aanspant.

Dus hoeveel Republikeinse kiezers gaan gewoon maar niet stemmen om een punt te maken? Nog even los ban de mensen die niet meer gaan stemmen omdat het allemaal “rigged” was?

Niet. Mobilisatie en Republican registration blijven extreem hoog, ongeacht de narrative die geworteld is in de uitingen van een extreme fringe via sociale media die veelal in heel andere Staten woont. Dat gezegd, Georgia is een beetje als Kentucky, verkiezingen wordt ge- en verkocht. Zie bijvoorbeeld de perikelen rondom het wegschuiven van Abrams. Het zal mij echt verbazen als beide runoffs naar Democraten gaan bij aanwezige condities.

[FunkyTrip]

Player1S schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:53:
[...]


projection projection projection.

Daarom gilt ie ook zo over fraude waarschijnlijk. Zelfs met fraude heeft hij Biden niet kunnen verslaan.

Ben wel benieuwd hoe ze het hebben geflikt dan. Het lijkt plausibel, want 70+ miljoen stemmen voor Trump die geen stap dichterbij hogere fan-dichtheid is gekomen afgelopen 4 jaar is bijzonderder dan 80 miljoen stemmen voor een enorm enthousiast anti-Trump electoraat.

Dankzij de republikeinen zijn er immers heel veel recounts en extra controles geweest en daar kwam geen fraude uit

Misschien dat er ergens ineens iemand op een heel slim fraude-systeem stuit over een jaar ofzo.

[FunkyTrip]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 10:04:
[...]


Nee maar is misschien wel bijvangst. Wat voor de republikeinen het meest in hun voordeel gaat werken is dat election integrity nu een narrative is dat goed valt bij een groot deel van de bevolking. Voor de GOP is het een noodzaak om strenge wetten te hebben en voter supression toe te passen. Anders komen die heerschappen sowieso niet aan de macht.

Komende jaren zal er meer druk worden uitgeoefend voor strengere verkiezingswetten. Een push voor photoID bijvoorbeeld. Lijkt onschuldig maar een deel van de democratische achterban heeft dat niet. De war on elections was al decennia geleden begonnen en wordt nog wat meer aangewakkerd.

Stacy Abrams heeft echter wel bewezen dat met goed groundwork je een flinke beweging op poten kan stellen om iedereen te registreren. In principe -indien democraten capabel zouden zijn- moet het mogelijk zijn om elke horde die de GOP optuigt om het stemmen te bemoeilijken met een massale actie genomen kan worden.

FotoID? Ga van fucking huis tot fucking huis en HELP die mensen een fotoId te bemachtigen.
Verregaande voter purges? Wederom, ga van huis naar huis en check daar letterlijk of men geregistreerd enzo niet, HELP ze.
Te weinig stembureaus en daardoor eindeloze wachtrijen? Huur kraampjes en vermaak in bij de rij en geef iedereen een gratis plu. Etc etc.

[ Voor 10% gewijzigd door FunkyTrip op 12-12-2020 15:51 ]

[Pietervs]

Mugwump schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 09:29:
[...]


Nou ja, de meeste zaken worden simpelweg afgewezen op grond van het feit dat ze niet aan basale voorwaarden voldoen om überhaupt serieus behandeld te worden. Als je de orders van rechters leest dan is het echt hilarisch broddelwerk. Veel van die uitspraken lezen alsof rechters de advocaten aan Republikeinse zijde een college 'inleiding recht' geven.

Op Twitter werd er vorige week (of was het twee weken geleden? ) opgeroepen om klachten in te dienen tegen diverse advocaten van Trump om op die manier hun vergunning om als advocaat op te mogen treden in te laten trekken. Er waren er enkele die ook aangaven dat al gedaan te hebben, onder meer tegen Giuliani.
In Nederland zou de Orde van Advocaten zelf waarschijnlijk wel een onderzoek instellen naar advocaten die rechtszaak op rechtszaak beginnen die iedere keer wegens proces-fouten afgewezen worden denk ik tenminste. Ik ben geen advocaat

[BadRespawn]

En de volgende fase gaat in:

Imploding MAGA World Turns to Civil War Fantasies, Secession After Supreme Court Disaster


En de alt-Right kennende zal het meer dan alleen fantasie zijn;

Report: U.S. Right-Wing Extremists Killed 330 People In Last Decade

[Player1S]

FunkyTrip schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 15:40:
[...]


Ben wel benieuwd hoe ze het hebben geflikt dan. Het lijkt plausibel, want 70+ miljoen stemmen voor Trump die geen stap dichterbij hogere fan-dichtheid is gekomen afgelopen 4 jaar is bijzonderder dan 80 miljoen stemmen voor een enorm enthousiast anti-Trump electoraat.

Dankzij de republikeinen zijn er immers heel veel recounts en extra controles geweest en daar kwam geen fraude uit

Misschien dat er ergens ineens iemand op een heel slim fraude-systeem stuit over een jaar ofzo.

Zie bijvoorbeeld de afbraak van de post. Blauwe gebieden limiteren tot 1 stembus etc

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 23:27:
En de volgende fase gaat in:

Imploding MAGA World Turns to Civil War Fantasies, Secession After Supreme Court Disaster


En de alt-Right kennende zal het meer dan alleen fantasie zijn;

Report: U.S. Right-Wing Extremists Killed 330 People In Last Decade

Anti-fascists linked to zero murders in the US in 25 years


Dat gezegd, media hebben een serieus probleem met dat frame van imploding MAGA. Er is namelijk geen sprake van. Wel van consolidatie in gescheiden maar gemanagede stromen onder het CNP. Dit schept daar enorme flexibiliteit. Zeker met ready & able fringe die ingezet kan worden in 2024.

En wat dat aangaat mogen mensen zich nog gaan inlezen in de enorm groeiende overlap tussen de fringe en structuren van politiek, veiligheid, inlichtingen en defensie. De FBI waarschuwde het afgelopen decennium meermaals tegen gestructureerde infiltratie. In de periode Trump is dat van patroon naar trend gegaan. Met backing.

[ph4ge]

MazeWing schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 03:27:
[...]

Nee ik denk dat het gewoon ijdele hoop was dat er een paar rechters, zeker die Trump had aangesteld, loyaal naar hem zouden zijn. Trump is echter zo kortzichtig dat een rechter wat langer dan de politieke carrière van Trump actief zijn...

Hoe dan ook weer een fijn besluit en jammer dat we het gezicht van Trump niet hebben kunnen zien toen het nieuws bekend werd.

Benieuwd wat er nu weer uit de hoge hoed getoverd gaat worden. Noodtoestand onder het mom “ik heb toch niets te verliezen”?

Volgens mij is het meer het probleem dat de overwinning buitengewoon ruim en schoon was. Wat in 2000 werkte zou in 2020 ook werken.

[Jebus4life]

Ik hoor er weinig over, maar morgen moeten de electors hun stem uitbrengen?

Geloven de Trump fans nog altijd in de faithless electors?

[jack zomer]

Jebus4life schreef op zondag 13 december 2020 @ 22:48:

Geloven de Trump fans nog altijd in de faithless electors?

Ze geloven zelfs dat de kerstman het nog wel gaat regelen voor trump.
Dus het zal weer een hoop leuke nieuws en Twitter berichten opleveren...

[Virtuozzo]

Jebus4life schreef op zondag 13 december 2020 @ 22:48:
Ik hoor er weinig over, maar morgen moeten de electors hun stem uitbrengen?

Geloven de Trump fans nog altijd in de faithless electors?

Hebben ze nooit gedaan. Die case is voor het Hooggerechtshof gebracht geworden onder dekking van dat onderwerp als kwestie, maar ging pur sang over het recht van de staten om electors te benoemen en dat recht separaat te stellen van Federale staatkundige en juridische ingrepen.

Juni of juli dit jaar was de uitspraak daarover, en het Hof heeft inderdaad het toen geslikt en positie en recht van staat bekrachtigd.

Daarmee dachten her en der wat Trump gelovigen dat ze een wapen in de hand hadden om bij een narrative van contested election op niveau van staten elector swaps te laten doen bij aanwezig beeld van escalaties en ontsporing op de grond.

Het probleem bleek echter dat dat

a) er geen contested election was,

b) de timing van uitslagen voldoende snel was om te weinig ruimte voor een dergelijk narratief toe te staan,

c) er buiten talloze provocaties van extreem- en alt-rechtse kringen er zelfs defensief niemand zich door liet triggeren en er dus geen escalaties en ontsporingen op de grond waren en

d) het nut van Trump voor het Council of National Policy als chaos actor groter is dan de baat van aan overheid interne hefboom en

e) er voor de Republikeinen veel meer valt te winnen bij vier jaar blokkeren en drama van een Democratische president die puin mag ruimen terwijl men zelf ondertussen het equivalent van een Weimar Dolkstoot Legende kan vestigen in publieke collectieve perceptie waarmee

f) alle zorgvuldig voorbereide cases en initiatieven van de Trump campagne in een radjetoe van stoelendans vervangen werden en dat er een amateuristische reeks aan cases ingezet werd die niet enkel geen kans van slagen had, maar zelfs nogal vaak zo getimed was dat het al na de deadlines was ....

Het grotere probleem is dat men de uitspraak van het Hof in 2024 er een serieus probleem ligt voor de Democraten in nogal wat staten. Waar men nu consistent meedoet met die dolkstoot legende en het publiek aan Republikeinse kant het daadwerkelijk allemaal geloofd. Op luttele weken tijd. Gooi er vier jaar marketing over heen en er zullen heel wat tussensegmenten zijn die het ook allemaal geloven. Zo niet erger.


En dan blijft staan dat de staten kunnen beslissen wat ze willen.

[jaapstobbe]

https://www.nytimes.com/2...cs/electoral-college.html

The Electoral College Is Voting Tomorrow Today. Here’s What to Expect.

[ Voor 4% gewijzigd door jaapstobbe op 14-12-2020 07:28 ]

[Helixes]

Jebus4life schreef op zondag 13 december 2020 @ 22:48:
Ik hoor er weinig over, maar morgen moeten de electors hun stem uitbrengen?

Geloven de Trump fans nog altijd in de faithless electors?

Vier jaar geleden was er ook hoop en geloof in faithless electors. Dat heeft ook niet bepaald positief uitgepakt en het verschil is - nu precies zoals 4 jaar geleden - te groot.

Ik denk niet dat er iemand echt gelooft in faithless electors.

[FunkyTrip]

Player1S schreef op zondag 13 december 2020 @ 12:10:
[...]


Zie bijvoorbeeld de afbraak van de post. Blauwe gebieden limiteren tot 1 stembus etc

Dat verklaart juist een eventueel gebrek aan blauwe stemmen, niet de miljoenen extra stemmen voor Trump...

[user109731]

Weer typisch voor deze tijd, iemand roept dat het aantal doden in de VS over 2020 gelijk is aan (of zelfs minder dan) voorgaande jaren en krijgt > 20,000 retweets. Als je de data echter goed bekijkt is er wel degelijk een verschil van 300,000+ doden over de eerste 48 weken alleen (en ook nog incompleet). Thread begint hier:

How many times must we correct this disinformation? One more time: you can't compare an incomplete year. And he starts in Feb for 2020!

If we look at the first 48 weeks of the year, here's the data:
2015: 2.488M
2016: 2.506M
2017: 2.576M
2018: 2.613M
2019: 2.621M
2020: 2.926M https://t.co/75crPXZTgz

— Jeremy 'adjusted for inflation' Horpedahl 📈 (@jmhorp) 14 december 2020

En zo'n tweet wordt natuurlijk lang niet zoveel gedeeld.

[jaapstobbe]

Het tellen van de electoral votes is begonnen! Het staat inmiddels 3-0 voor Biden.

Ben zo benieuwd wie er gaat winnen!


Mijn voorspelling: Trump komt op voorsprong, waarna Biden de zegen toch pakt. En dat riekt naar fraude!

[ Voor 31% gewijzigd door jaapstobbe op 14-12-2020 16:36 ]

[LAD93]

jaapstobbe schreef op maandag 14 december 2020 @ 16:35:
Het tellen van de electoral votes is begonnen! Het staat inmiddels 3-0 voor Biden.

Ben zo benieuwd wie er gaat winnen!


Mijn voorspelling: Trump komt op voorsprong, waarna Biden de zegen toch pakt. En dat riekt naar fraude!

Uit nieuwsgierigheid - waar wordt dat bijgehouden?

[jack zomer]

LAD93 schreef op maandag 14 december 2020 @ 16:39:
[...]


Uit nieuwsgierigheid - waar wordt dat bijgehouden?

https://edition.cnn.com/2...e-vote-tracker/index.html

Hier oa

[Nnoitra]

jaapstobbe schreef op maandag 14 december 2020 @ 16:35:
Het tellen van de electoral votes is begonnen! Het staat inmiddels 3-0 voor Biden.

Ben zo benieuwd wie er gaat winnen!


Mijn voorspelling: Trump komt op voorsprong, waarna Biden de zegen toch pakt. En dat riekt naar fraude!

Tis wachten tot Don tweet dat ie wéér gewonnen heeft. Op dit moment staat ie weer voor, by a lot! _{(7 - 22)}

[anboni]

Gaat wel een lange zit worden, dacht dat ik ergens las dat California pas om 17:00EST gaat stemmen, dus dat is 23:00 onze tijd.

Ik ben wel heel benieuwd of er nog Reps gaan zijn die een proteststem uitbrengen, zou wat zijn als Don uiteindelijk ver onder die 232 eindigt

[migchiell]

jack zomer schreef op maandag 14 december 2020 @ 16:44:
[...]


https://edition.cnn.com/2...e-vote-tracker/index.html

Hier oa

Wat me opvalt is dat er op die site onderscheid lijkt te worden gemaakt tussen electors voor de president en electors voor de vice-president... zijn dat aparte stemmen? Is het (theoretisch) mogelijk dat een elector kiest voor Trump/Harris of Biden/Pence?

Je (zowel de kiezer als de elector) kiest toch de president, en daar hoort automatisch een vp bij?

[ Voor 9% gewijzigd door migchiell op 14-12-2020 17:24 ]

[EDIT]

Het zijn inderdaad aparte stemmen. Ik zit via NBC op dit moment de livestream te volgen van het proces in Illinois, en daar doen de electors dus ook echt twee papiertjes in de bus.

Edit: of dat ook betekent dat de stem op de VP anders zou kunnen zijn, durf ik niet te zeggen. Dat mag iemand met meer kennis van het Amerikaanse kiessysteem vertellen

[ Voor 38% gewijzigd door EDIT op 14-12-2020 17:27 ]

[migchiell]

EDIT schreef op maandag 14 december 2020 @ 17:25:
Het zijn inderdaad aparte stemmen. Ik zit via NBC op dit moment de livestream te volgen van het proces in Illinois, en daar doen de electors dus ook echt twee papiertjes in de bus.

Edit: of dat ook betekent dat de stem op de VP anders zou kunnen zijn, durf ik niet te zeggen. Dat mag iemand met meer kennis van het Amerikaanse kiessysteem vertellen

Wat gek Dat verbaast me, waarom zouden ze dat doen? De vp is toch onlosmakelijk verbonden aan de president, althans je stemt toch op een vaste combinatie?

Nou ja, het maakt uiteindelijk ook niet uit natuurlijk.

[Mugwump]

migchiell schreef op maandag 14 december 2020 @ 17:30:
[...]


Wat gek Dat verbaast me, waarom zouden ze dat doen? De vp is toch onlosmakelijk verbonden aan de president, althans je stemt toch op een vaste combinatie?

Nou ja, het maakt uiteindelijk ook niet uit natuurlijk.

Staat zo in de grondwet dacht ik.

[anboni]

migchiell schreef op maandag 14 december 2020 @ 17:30:
[...]


Wat gek Dat verbaast me, waarom zouden ze dat doen? De vp is toch onlosmakelijk verbonden aan de president, althans je stemt toch op een vaste combinatie?

Nou ja, het maakt uiteindelijk ook niet uit natuurlijk.

Misschien houdt het verband met de backup procedures als de electoral college geen winnaar weet aan te wijzen. Als ik het goed onthouden heb, wordt de POTUS dan door Senaat gekozen en VP door Huis. Dan zou je dus inderdaad Trump + Harris kunnen krijgen.

[Mugwump]

anboni schreef op maandag 14 december 2020 @ 17:39:
[...]


Misschien houdt het verband met de backup procedures als de electoral college geen winnaar weet aan te wijzen. Als ik het goed onthouden heb, wordt de POTUS dan door Senaat gekozen en VP door Huis. Dan zou je dus inderdaad Trump + Harris kunnen krijgen.

Moest even mijn geheugen opfrissen maar het staat zo in het twaalfde amendement, dat weer een correctie was op artikel 2 waarin de procedure net wat anders was. Daar bracht elke elector nog twee stemmen uit voor de positie van president, waarna uiteindelijk degene met de meeste stemmen president werd en de nummer twee de vice president. Dat werkte niet zo lekker want dan kreeg je een president en VP van verschillende partijen die niet echt lekker door één deur konden.

[jaapstobbe]

Georgia en PEnnsylvania al voor Biden. Trump maakt (opnieuw) nul komma nul procent kans

[Mugwump]

jaapstobbe schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:55:
Georgia en PEnnsylvania al voor Biden. Trump maakt (opnieuw) nul komma nul procent kans

Het is mij werkelijk een raadsel waarom mensen anders zouden denken.

[kazuka]

[Player1S]

Mugwump schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:58:
[...]


Het is mij werkelijk een raadsel waarom mensen anders zouden denken.

Cult mentaliteit.
Vraag me af of een Jonestown scenario te ver gezocht is inmiddels

[Virtuozzo]

Mugwump schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:58:
[...]


Het is mij werkelijk een raadsel waarom mensen anders zouden denken.

Dolkstoot legende.

[Sandor_Clegane]

Even wat anders, kiezers proberen al een tijdje om de progressives te dwingen hun stem voor Pelosi als speaker in te houden als ze niet een "vote" wil houden voor Medicare4all in het congress.

[HEY_DUDE]

Sandor_Clegane schreef op maandag 14 december 2020 @ 19:55:
Even wat anders, kiezers proberen al een tijdje om de progressives te dwingen hun stem voor Pelosi als speaker in te houden als ze niet een "vote" wil houden voor Medicare4all in het congress.

Laten ze gewoon Pelosi niet verliezen tot speaker ( Of is dat al gebeurd?). De stemmen waren nog niet geteld of mevrouw had het speakerschap al opgeëist. Of ze zich verantwoordelijk voelde voor het verlies van de zetels in het huis antwoorde ze “I take full responsibility for the victory of Biden”. Retoriek die normaal gesproken alleen van Trump komt. Zou fijn zijn als er wat verjonging komt in de geriatrische partij voordat 2022 komt.

[Sandor_Clegane]

HEY_DUDE schreef op maandag 14 december 2020 @ 20:02:
[...]


Laten ze gewoon Pelosi niet verliezen tot speaker ( Of is dat al gebeurd?). De stemmen waren nog niet geteld of mevrouw had het speakerschap al opgeëist. Of ze zich verantwoordelijk voelde voor het verlies van de zetels in het huis antwoorde ze “I take full responsibility for the victory of Biden”. Retoriek die normaal gesproken alleen van Trump komt. Zou fijn zijn als er wat verjonging komt in de geriatrische partij voordat 2022 komt.

Volgens mij zien ze het daadwerkelijke stemmen nog als een formaliteit.

[RM-rf]

Mugwump schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 09:29:
[...]


Nou ja, de meeste zaken worden simpelweg afgewezen op grond van het feit dat ze niet aan basale voorwaarden voldoen om überhaupt serieus behandeld te worden. Als je de orders van rechters leest dan is het echt hilarisch broddelwerk. Veel van die uitspraken lezen alsof rechters de advocaten aan Republikeinse zijde een college 'inleiding recht' geven.

Juist op dit punt is een zeer recente uitspraak van het Supreme Court van Wisconsin wel enigszins opvallend, cq zorgelijk...

Het SC wees, zoals telkens weer een aanvraag iets van 221.000 stemmen ongeldig te verklaren af...

Maar... De stemverhouding was extreem krap, slechts 4 voor verwerping, maar 3 conservatieve rechters er tégen. (Wisconsin heeft 4 conservatieve hogerechters, ééntje, justice Hagedorn, stemde mee met de liberaler fractie, echter op een technisch detail, van het te lang wachten met indienen van de klacht)
Vreemd ook dat deze 3 conservatieven géén dissent schreven en dus geen enkele onderbouwing aangaven waarom ze de klagende partij wél een punt vonden hebben en ze dus kennelijk het overwegen waard vonden zoveel stemmen van burgers terzijde te schuiven van overduidelijk armere en zwartere districten)

https://abcnews.go.com/Po...election-lawsuit-74717684

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 14-12-2020 21:09 ]

[Verwijderd]

Geen idee of het al eerder is langsgekomen, maar is het weleens voorgekomen of zo'n kiesman een andere stem uitbracht dan de uitslag van zijn staat?

[Delerium]

Verwijderd schreef op maandag 14 december 2020 @ 21:38:
Geen idee of het al eerder is langsgekomen, maar is het weleens voorgekomen of zo'n kiesman een andere stem uitbracht dan de uitslag van zijn staat?

Heel soms gebeurt dat. In 2016 hebben 2 mensen dat gedaan (van Trump een stem op Hillary).

Het gebeurt, maar heeft geen invloed op de uitslag en wordt door de afvaardigende staten vaak hard afgestraft.

* Delerium moet er niet aan denken als de uitslag 268/270 was geweest.

Wikipedia: Faithless elector
(63 faithless actors in 1872)

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 14-12-2020 21:43 ]

[jack zomer]

Volgens ccn staan ze gelijk 229240vs229
Volgens the post 240vs229


Spannend..... Niet echt. De rest is voor Joe.

[ Voor 4% gewijzigd door jack zomer op 14-12-2020 22:10 ]

[jaapstobbe]

jack zomer schreef op maandag 14 december 2020 @ 22:05:
Volgens ccn staan ze gelijk 229240vs229
Volgens the post 240vs229


Spannend..... Niet echt. De rest is voor Joe.

Trump krijgt Montana nog met 3 votes en eindigt op de reeds getelde 232.

Als ik morgenochtend wakker wordt heeft California voor Trump gestemd en zijn we allemaal weer net zo verbaasd als 4 jaar geleden, aldus Giuliani.

[Player1S]

nu zou alles voor Biden moeten zijn. Trump staat volgens CNN op 232.

[jack zomer]

Yep, ik was even in de war. Had het lijstje van the post en de getallen van ccn... 232 voor trump en de rest voor mister Joe Biden

[EDIT]

En inmiddels heeft California 55 votes aan Biden gegeven, die daarmee boven de 270 votes komt (302 stuks).
Alleen Hawaii moet nog stemmen (4 votes).

[ Voor 22% gewijzigd door EDIT op 14-12-2020 23:30 ]

[nocalimero]

Biden it is!

[HEY_DUDE]

Trump reageert al wat woede af. Barrexit nu eens kijken welke muppets hij nu weer aangesteld heeft.

[Apache4u]

En Bill Barr neemt ontslag, maar wel nadat ie er nog even tot aan z'n elleboog is ingegaan:

[anboni]

Elleboog??? Die zit Don z'n huig te kietelen

[MazeWing]

Nou... benieuwd wat Trump & Co. nu nog gaan doen?!

Ze blijven waarschijnlijk rechtszaken aanspannen, echter heeft dit allemaal geen nut meer. Volgende maand zullen de stemmen door Pence stuk voor stuk voorgelezen worden. Er zullen ongetwijfeld een aantal republikeinen een protest gaan aantekenen, echter krijgen ze nooit de meerderheid in zowel de senaat als in het huis. Waarschijnlijk krijgen ze zelfs in de senaat geen meerderheid, omdat er inmiddels daar voldoende republikeinen zijn (in ieder geval om onder de 50 te eindigen) die vinden dat Trump verloren heeft en z'n verlies moet toegeven.

Dus... wat gaat Trump doen? Mijn vermoeden is dat hij tot z'n laatste dag doorgaat met "vechten" en op geen moment zal toegeven dat Biden simpelweg gewonnen heeft. Vanaf 20-1 @ 12.00 uur zal Trump blijven volhouden dat er een "illegitimate president" zal zitten. Z'n achterban zal dit in eerste aanleg als zoete koek gaan slikken, maar wat zullen de "gemiddelde" republikeinen doen?

[Verwijderd]

MazeWing schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 06:58:
Nou... benieuwd wat Trump & Co. nu nog gaan doen?!

Ze blijven waarschijnlijk rechtszaken aanspannen, echter heeft dit allemaal geen nut meer. Volgende maand zullen de stemmen door Pence stuk voor stuk voorgelezen worden. Er zullen ongetwijfeld een aantal republikeinen een protest gaan aantekenen, echter krijgen ze nooit de meerderheid in zowel de senaat als in het huis. Waarschijnlijk krijgen ze zelfs in de senaat geen meerderheid, omdat er inmiddels daar voldoende republikeinen zijn (in ieder geval om onder de 50 te eindigen) die vinden dat Trump verloren heeft en z'n verlies moet toegeven.

Dus... wat gaat Trump doen? Mijn vermoeden is dat hij tot z'n laatste dag doorgaat met "vechten" en op geen moment zal toegeven dat Biden simpelweg gewonnen heeft. Vanaf 20-1 @ 12.00 uur zal Trump blijven volhouden dat er een "illegemate president" zal zitten. Z'n achterban zal dit in eerste aanleg als zoete koek gaan slikken, maar wat zullen de "gemiddelde" republikeinen doen?

Gezien het Trump is weet ik nu niet of je het nu bewust fout schrijft of per ongeluk
'illegitimate'

[Player1S]

trump doet dit omdat hij vervolging wil voorkomen. Hij weet dat een generaal pardon hem niet gaat redden.

Hij weet dat Martial Law niet in zijn voordeel gaat werken. Het leger zal zich daar nooit voor laten misbruiken. Als die al reageren op zo'n verzoek dan staan ze bij elke afgevaardigde en senator op de stoep om ze vriendelijk, doch dringend te verzoeken heel rap de 25th in werking te stellen.

Hij kan proberen de Proud Boys het vuile werk te laten doen maar die leggen het ook af tegen het leger en de politie. Als de shit echt de fan raakt zitten die gastjes met de duim in de mond in een hoekje om mama te smeken nadat ze het hoofd van hun vriendje hebben zien exploderen door een echte sniper.

Ik verwacht nog steeds dat hij er snel tussenuit knijpt richting een Rusland. Het kleine beetje vermogen wat ie nog heeft is waarschijnlijk allang weg gesluisd naar rekeningen welke niet makkelijk te bevriezen zijn.

[MazeWing]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 08:59:
[...]

Gezien het Trump is weet ik nu niet of je het nu bewust fout schrijft of per ongeluk
'illegitimate'

Oeps, spelfoutje

[Sandor_Clegane]

Ik dacht dat Barr zijn boy was?

[Player1S]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 09:06:
Ik dacht dat Barr zijn boy was?

was ja. Tot ie ook bevestigde dat er geen fraude was.

[Sandor_Clegane]

Player1S schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 09:09:
[...]


was ja. Tot ie ook bevestigde dat er geen fraude was.

En het onderzoek naar Hunter Biden onder de pet hield tot na de verkiezingen?

[MazeWing]

Player1S schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 09:09:
[...]


was ja. Tot ie ook bevestigde dat er geen fraude was.

En waarschijnlijk weigerde om Trump te volgen in z'n rariteiten sinds de verkiezingsnederlaag.

Het zou mij niets verbazen als Trump tegen Barr geroepen heeft dat ie Biden maar moet aanhouden voor "iets" . Maar nu eigenlijk 99,9999999999% zeker is dat het toch echt einde oefening is met Trump ben ik benieuwd hoeveel "loyalisten" binnen afzienbare tijd van het zinkend schip gaan zinken en (wederom) voor eigen belang bepaalde keuzes gaan maken.

[LAD93]

MazeWing schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 09:12:
[...]

En waarschijnlijk weigerde om Trump te volgen in z'n rariteiten sinds de verkiezingsnederlaag.

Het zou mij niets verbazen als Trump tegen Barr geroepen heeft dat ie Biden maar moet aanhouden voor "iets" . Maar nu eigenlijk 99,9999999999% zeker is dat het toch echt einde oefening is met Trump ben ik benieuwd hoeveel "loyalisten" binnen afzienbare tijd van het zinkend schip gaan zinken en (wederom) voor eigen belang bepaalde keuzes gaan maken.

NOFI, maar hier wacht ik al weken op en tot op heden lijkt het wel alsof ze zich juist meer vastbijten in The Donald...

[Helixes]

Apache4u schreef op maandag 14 december 2020 @ 23:52:
En Bill Barr neemt ontslag, maar wel nadat ie er nog even tot aan z'n elleboog is ingegaan:

Okee, een paar observaties.

Ten eerste heeft Barr tijdens zijn confirmation hearings laten vastleggen dat wanneer Trump zou proberen bij een uitslag in het voordeel van Trump toch aan te blijven dat hij ontslag zou nemen. Welnu, hij heeft zelf vastgesteld dat de uitslag robuust was, en dat Biden de meeste kiesmannen heeft gekregen. Tien minuten werd zijn ontslag bekend gemaakt. Dat is geen toeval. Of dat nu is om meineed te voorkomen of anderszins, dat is voor toekomstige historici.

Dan. Voor wat Bill Barr heeft aangericht binnen het openbaar ministerie bestaat maar één remedie. Een pardon. Barr is nog afhankelijk van Trump. Hoewel hij er - om wat voor reden dan ook - zijn buik vol van heeft, is hij dus nog wel afhankelijk van de President.

Ik denk dat Trump om, laten we zeggen, een aanbevelingsbrief, een endorsement, heeft gevraagd in ruil voor een pardon. Mijn persoonlijke theorie is dat Barr op voorhand al heeft afgesproken deze job aan te nemen en in te vullen op de manier waarop hij dat heeft gedaan in ruil voor een pardon. Hij heeft zich op een ongelofelijke manier blootgesteld aan het strafrecht, en deze jurist weet echt wel beter. Ik denk dat die afspraak niet legaal is, maar bewijs dat maar eens. Nu ja.

Maar goed. Nu Barr het voortijdig voor gezien houdt, denk ik dat de heren een gentlemen's agreement hebben gemaakt. Ze hebben elkaar nog nodig. Barr heeft ontzettend veel vuile was buiten te hangen over Trump en zijn administratie. Tegelijk is hij ook afhankelijk van Trump, zeker nu hij hem voortijdig in de steek laat. Hij heeft immers die pardon nodig om nog iets te maken van de rest van zijn leven als vrij man. De twee heren zullen samen zijn gekomen en die plooien glad hebben gestreken. Met, als gevolg, deze onstlagbrief.

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 15-12-2020 09:42 ]

[Player1S]

putin feliciteerd Biden nu ook: https://nos.nl/artikel/23...met-zijn-overwinning.html

Zou Putin nu opeens ook lid zijn van de linsche deepstate?

[CurlyMo]

Player1S schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:59:
putin feliciteerd Biden nu ook: https://nos.nl/artikel/23...met-zijn-overwinning.html

Zou Putin nu opeens ook lid zijn van de linsche deepstate?

Schrijf je Poetin nu bewust 2x verkeerd?

[armageddon_2k1]

CurlyMo schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:03:
[...]

Schrijf je Poetin nu bewust 2x verkeerd?

EDIT: Ik ben dom. Putin = Engels, Poetin = Nederlands, Путин = Russisch, Poutine = lekker

[ Voor 66% gewijzigd door armageddon_2k1 op 15-12-2020 11:08 ]

[vanaalten]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:05:
[...]


???
Wikipedia: Vladimir Putin

Of denk je dat Parijs ook echt door de fransen als Parijs wordt geschreven en niet als Paris?

Overigens is het dan wel Путин.

NL 'Poetin': Wikipedia: Vladimir Poetin
ENG 'Putin': Wikipedia: Vladimir Putin

Maar ongeacht wat er correct is denk ik dat wel duidelijk is wie er bedoeld werd.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 09:40:
[...]

Tegelijk is hij ook afhankelijk van Trump, zeker nu hij hem voortijdig in de steek laat. Hij heeft immers die pardon nodig om nog iets te maken van de rest van zijn leven als vrij man.

Welke strafbare feiten zou hij gepleegd hebben dan? Verwerpelijk beleid voeren is niet strafbaar.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 14:14:
Welke strafbare feiten zou hij gepleegd hebben dan? Verwerpelijk beleid voeren is niet strafbaar.

Okee, eerlijk. Zoals jij ben ik ook geen jurist gespecialiseerd in het Amerikaanse recht.

Ik denk dat Barr nog wel wat heeft uit te leggen. En, dan vooral voor het behandelen van een aantal dossiers van aanklachten tegen mensen uit de cirkel rond Trump. Het is absoluut duidelijk dat daar, op zijn aanwijzen en onder zijn supervisie, sprake is geweest van klassenjustitie.

Ook zijn er zaken waarin Barr zich heeft gemanifesteerd door obstructie van de rechtsgang, bijvoorbeeld door het openbaar ministerie te inserteren in civiele zedenrechtelijke zaken aangespannen tegen Trump.

Zijn behandeling van het Muller-rapport is ook op zijn minst opvallend te noemen. Onderzocht zal moeten worden of, en zo ja welke, afspraken er bestonden over dat rapport voor zijn aantreden.

Bovendien had hij zich door zijn aanstelling waarschijnlijk moeten kwijten van een aantal zaken met betrekking tot Trump of de mensen om zich heen. Het is echter duidelijk dat hij die baan niet zou hebben gekregen wanneer hij dat zou hebben gedaan (en dan verwijs ik naar Trumps relatie met Sessions). Ook daar zitten gigantische haken- en ogen aan.

[user109731]

Trump's retweets gaan weer een niveautje lager:

The President needs to hold a press conference right after Biden speaks every single time and remind them he’s the rightful President and Winner!

Destroy his lies every single time!

— Matt Couch (@RealMattCouch) 15 december 2020

President Trump @realDonaldTrump is a genuinely good man. He does not really like to fire people. I bet he dislikes putting people in jail, especially “Republicans.”

He gave @BrianKempGA & @GaSecofState every chance to get it right. They refused. They will soon be going to jail. pic.twitter.com/7PMBLc8L2N

— Lin Wood (@LLinWood) 15 december 2020

Ook nog steeds zeuren over stemmachines met "68% error rate". Het is nogmaals duidelijk dat er niets verandert de komende weken

En z'n volgers maar denken dat Trump bezig is met z'n 4D Chess meesterzet, tot irritatie van Kasparov. Je gelooft het niet

[Helixes]

Intussen geeft Mitch de zaak op, en feliciteert Biden en Harris. Zeker vijf weken te laat - maar nog steeds eerder dan de meeste van zijn collega's.

Mocht er nog een sprankje hoop bij de Republikeinen aanwezig zijn, dan denk ik dat die hiermee wel is uitgeblust. Immers, als naast het Huis ook de Senaat niet kan worden overtuigd van een alternatieve lezing op 6 januari, dan is dat op voorhand een nog hopelozer zaak dan hij eerst al leek.

Ik vraag me wel af of er nu veel prominente politici in zijn voorbeeld gaan volgen. We gaan het weer zien...

[Pietervs]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:05:
[...]


EDIT: Ik ben dom. Putin = Engels, Poetin = Nederlands, Путин = Russisch, Poutine = lekker

Ik noem hem altijd "putain", maar dat schijnt weer iets anders te zijn...

Helixes schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 17:01:
Intussen geeft Mitch de zaak op, en feliciteert Biden en Harris. Zeker vijf weken te laat - maar nog steeds eerder dan de meeste van zijn collega's.

Ik vraag me wel af of er nu veel prominente politici in zijn voorbeeld gaan volgen. We gaan het weer zien...

Vond ik eerlijk gezegd verrassend.
Maar dat geeft wel hoop dat er meer zullen volgen. En degenen die zich publiekelijk uitspreken voor Biden zullen op 6 januari in ieder geval niet meedoen aan de (verwachte) shitshow die de GOP gaat maken van de bevestiging van de verkiezingsuitslag.

[polthemol]

Pietervs schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 23:17:
Vond ik eerlijk gezegd verrassend.
Maar dat geeft wel hoop dat er meer zullen volgen. En degenen die zich publiekelijk uitspreken voor Biden zullen op 6 januari in ieder geval niet meedoen aan de (verwachte) shitshow die de GOP gaat maken van de bevestiging van de verkiezingsuitslag.

https://www.theguardian.c...blicans-map-charts-states
waarom zouden ze? McConnell ziet het waarschijnlijk als een oorlog tegen de liberalen waar hij mee bezig is en dan is het ok om af en toe een veldslagje of achterhoedegevecht te verliezen, hij heeft zijn slagen al gemaakt met gerrymandering en rechters aanstellen.

Of Trump er voor de rest in geloofd of niet, als we naar de feiten kijken: hij mag het gros van het geld wat gedoneerd wordt voor zijn juridische acties tegen deze vermeende fraude, quasi besteden zoals hij wil. Oa. voor het betalen van rekeningen die er nog lagen voor campagnes, maar ook voor toekomstige campagnes/politieke activiteiten. Zolang hij kan blijven etteren en de illusie van fraude kan blijven hooghouden, blivjen er mensen doneren en heeft hij weer wat geld om de grote jongen uit te hangen.

Dus de rest van het jaar gaat hij rechtzaken blijven voeren, die totaal kansloos zijn, maar bij elke die hij aankondigt, zijn er weer wat gullible idiots die de beurs trekken.

[thewizard2006]

user109731 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:25:
Trump's retweets gaan weer een niveautje lager:[Twitter][Twitter]
Ook nog steeds zeuren over stemmachines met "68% error rate". Het is nogmaals duidelijk dat er niets verandert de komende weken

En z'n volgers maar denken dat Trump bezig is met z'n 4D Chess meesterzet, tot irritatie van Kasparov. Je gelooft het niet

Het wordt gewoon tijd om zijn twitter (en dat van zijn hele familie) te bannen. Dat neemt gelijk zoveel ruis weg. Snap echt niet waarom ze die man nog zo'n platform geven.
Ja een hoop gekkies zullen het ook weer zien als een complot maar dat richt minder schade aan dan zijn brainfarts op twitter nu

[orf]

thewizard2006 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 08:49:
[...]

Het wordt gewoon tijd om zijn twitter (en dat van zijn hele familie) te bannen. Dat neemt gelijk zoveel ruis weg. Snap echt niet waarom ze die man nog zo'n platform geven.
Ja een hoop gekkies zullen het ook weer zien als een complot maar dat richt minder schade aan dan zijn brainfarts op twitter nu

Wie zijn “ze”?

[ErnstH]

thewizard2006 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 08:49:
[...]

Het wordt gewoon tijd om zijn twitter (en dat van zijn hele familie) te bannen. Dat neemt gelijk zoveel ruis weg. Snap echt niet waarom ze die man nog zo'n platform geven.
Ja een hoop gekkies zullen het ook weer zien als een complot maar dat richt minder schade aan dan zijn brainfarts op twitter nu

Zodra hij president-af is wordt zn Twitter direct geblokkeerd. Nu blijft het, ondanks policy violations, open onder de naam van transparantie.

[thewizard2006]

orf schreef op woensdag 16 december 2020 @ 08:52:
[...]


Wie zijn “ze”?

Twitter?

[mercapto]

Anders moeten we naar 4/8chan, Breitbart, AON of die andere Trump fanclub, etc, om zijn "presidentiële" communiques te lezen.

[IJzerlijm]

Ook iedereen bannen die 'm volgt, iets geretweed heeft of zijn tweets op andere fora heeft gepost ?

Zijn vijanden zijn misschien nog wel actiever in het verspreiden van zijn boodschap dan zijn aanhangers.

[thewizard2006]

IJzerlijm schreef op woensdag 16 december 2020 @ 09:21:
Ook iedereen bannen die 'm volgt, iets geretweed heeft of zijn tweets op andere fora heeft gepost ?

Zijn vijanden zijn misschien nog wel actiever in het verspreiden van zijn boodschap dan zijn aanhangers.

Ik snap dat het makkelijk is om gelijk te bagatelliseren. Dat is nergens voor nodig. Uiteraard ben ik voorstander van een grote vrijheid van meningsuiting etc. Echter spelen hier natuurlijk meerdere zaken. Het is een machtig persoon die heel veel (negatieve) invloed heeft. En uiteraard hoef je het niet altijd en overal met iedereen eens te zijn. Maar als je continue, bewust dan wel onbewust, bepaalde onwaarheden in de wereld brengt die ook nog eens grote gevolgen (kunnen) hebben dan is het wel de moeite waard om daar wat aan te doen.
En nee natuurlijk moet niet iedereen gelijk gebanned worden die iets stoms zegt of een andere mening retweet etc. Maar dat snap je zelf natuurlijk ook wel. Het gaat er uiteraard om dat er een continue stroom van desinformatie is. Nee je hoeft echt niet mensen te bannen als ze 5x iets stoms/onwaar hebben gezegd maar als ze dit 30, 40, 50x in een maand tijd doen dan wordt het wellicht tijd om in te grijpen, zeker als je zo'n breed publiek hebt waar dit meer kwaad dan goed doet.
En laten we niet doen alsof dit iets nieuws is. Er zijn al genoeg policies en richtlijnen die bepaalde zaken niet mogelijk maken (racisme, porno, hatespeech etc). En genoeg van zijn beweringen, uitspraken en dreigementen vallen hier al onder. Echter omdat hij de president is knijpt men een oogje dicht.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op woensdag 16 december 2020 @ 09:21:
Ook iedereen bannen die 'm volgt, iets geretweed heeft of zijn tweets op andere fora heeft gepost ?

Zijn vijanden zijn misschien nog wel actiever in het verspreiden van zijn boodschap dan zijn aanhangers.

Ik denk ook dat het GOP-gedeelte van het congress hier een sterk aandeel in heeft: het boeit ze 0 dat de man batshitcrazy is. Normaal zou het congress hier de controle moeten uitvoeren op de president, maar ze laten het zijn voor eigen politiek gewin.

Wat natuurlijk wel opmerkelijk is: er zijn 2 twitteraccounts: het officiële potusaccount en Trump zijn eigen account. Gezien twitter Trump vrijwaart van regels omdat hij president is, is het ergens wel een opmerkelijke keuze dat je zijn eigen account (wat privé is) laat bestaan terwijl het quasi alle regels van twitter negeert. We moeten ook niet vergeten dat Twitter een financieel belang heeft: social media teert op aandacht, dat is het fundament onder hun zakelijk model. En als er iets is wat Trump genereert, dan is het wel aandacht.

Downside: de beveiliging van burgers en ambtenaren die toezicht houden/hielden op de verkiezingen is aangepast moeten worden omdat Trump maar bezig blijft met random mensen te beschuldigen van fraude. Moet je daar een platform aan bieden?

[burgt]

De opvolger van Barr staat ook alweer klaar, Jeffrey Rosen mag het een maandje gaan doen.

Lekker mannetje, maar dat mag geen verrassig zijn, hij is alweer een aardig tijdje bezig om Trump en friends te pleasen:

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 14:14:
Welke strafbare feiten zou hij gepleegd hebben dan? Verwerpelijk beleid voeren is niet strafbaar.

Okee, even los van mijn mening, zijn er ook andere mensen die er zo over denken. Ik weet dat MSNBC niet bepaald een Trump-zender is, maar hier is de mening van een voormalig aanklager voor het Amerikaanse leger.

Glenn Kirschner: ‘It’s Going To Start Raining Pardons'

The next thing that went through my mind is that Bill Barr already has his pardon in his back pocket

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op woensdag 16 december 2020 @ 12:28:
[...]


Okee, even los van mijn mening, zijn er ook andere mensen die er zo over denken. Ik weet dat MSNBC niet bepaald een Trump-zender is, maar hier is de mening van een voormalig aanklager voor het Amerikaanse leger.

Glenn Kirschner: ‘It’s Going To Start Raining Pardons'


[...]

Filmpje van MSNBC bevat ook weinig concreets. “He is corrupt but he is not stupid”. Verder geen concrete voorbeelden van zijn corruptie. Ik heb nog steeds geen idee wat zijn strafbare feiten / corruptie dan inhouden. Verwerpelijk beleid voeren is niet strafbaar. Corruptie is een zware beschuldiging en dat mag best onderbouwd worden.

Voor de Trump familie zijn er voldoende voorbeelden van zelfverrijking en belangenverstrengeling. Vraag me af of Barr zich ook schuldig aangemaakt heeft.

[DaniëlWW2]

thewizard2006 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 08:49:
[...]

Het wordt gewoon tijd om zijn twitter (en dat van zijn hele familie) te bannen. Dat neemt gelijk zoveel ruis weg. Snap echt niet waarom ze die man nog zo'n platform geven.
Ja een hoop gekkies zullen het ook weer zien als een complot maar dat richt minder schade aan dan zijn brainfarts op twitter nu

Dat is waarschijnlijk een kwestie van tijd. Ze kunnen hem niet verbannen zo lang als hij nog president is. De schade die Trump kan aanrichten aan het bedrijf zou enorm zijn. Verder krijg je nogal wat gedoe over "censureren van de president". Zodra hij weg is tja, Twitter is niet verplicht om iemand op hun platform te tolereren. Zodra alles gearchiveerd is, want dat moet blijkbaar in de VS allemaal, kunnen ze hem gewoon verbannen.

[readytoflow]

Eigenlijk vreemd dat ze zijn prive account dan ook niet kunnen blokkeren, toch?

Maar vraag. Ik lees hier vaak dat o.a. De staat/(stad?) NY flink wat aanklachten heeft klaarliggen?
Zijn dat dan zaken die de afgelopen 5 jaar zijn onstaan (verkiezingen tot nu) of al eerder?
Indien het laatste: waarom dan nu pas aanklagen?
En indien het in de afgelopen paar jaar zich heeft voorgedaan, Hoe dan? Donald trump moest toch afstand doen van beleidsbepalende functies binnen zijn imperium?
Wat zijn dat bijv. Voor aanklachten?

[Ramzzz]

Dit soort berichten zou toch extreem verontrustend moeten werken in een democratie.

Flynn wil dat Trump staat van beleg afkondigt

Fanatieke aanhangers van de Amerikaanse president Donald Trump dringen er bij hem op aan de staat van beleg af te kondigen om te voorkomen dat zijn Democratische rivaal Joe Biden op 20 januari aan de macht komt. Een van de voornaamste pleitbezorgers is voormalig nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn, die onlangs een pardon kreeg van Trump.

(Oud-)militaire hotemetoten die de boel een beetje opstoken om een staat van beleg af te kondigen en alsnog een impliciete staatsgreep te plegen.

En nog altijd geen alarmbellen bij de GOP?

[Pietervs]

readytoflow schreef op woensdag 16 december 2020 @ 20:20:
Eigenlijk vreemd dat ze zijn prive account dan ook niet kunnen blokkeren, toch?

Maar vraag. Ik lees hier vaak dat o.a. De staat/(stad?) NY flink wat aanklachten heeft klaarliggen?
Zijn dat dan zaken die de afgelopen 5 jaar zijn onstaan (verkiezingen tot nu) of al eerder?
Indien het laatste: waarom dan nu pas aanklagen?
En indien het in de afgelopen paar jaar zich heeft voorgedaan, Hoe dan? Donald trump moest toch afstand doen van beleidsbepalende functies binnen zijn imperium?
Wat zijn dat bijv. Voor aanklachten?

Dat is nou juist het probleem: als ze zijn privé account blokkeren, gaat hij vrolijk verder op het officiële account, .@Potus. En als hij daar dan weer dezelfde onzin zit te brallen, zou Twitter dat account ook moeten blokkeren.
Ik denk dat ze dus wachten tot 20 januari, het account aan Biden geven en 24 uur later het privé account van Trump blokkeren.

Wat betreft die aanklachten: dat is me niet helemaal duidelijk. Volgens mij waren er een aantal aanklachten wegens belastingontduiking die over de periode voor het presidentschap gingen.
Maar andere aanklachten? Geen idee, eigenlijk. Hoewel er op een gegeven moment wel gesproken werd over het aanklagen van Trump wegens collusion, omdat Mueller dat niet naar voren mocht brengen in zijn rapport (want dat viel buiten zijn opdracht) maar daar wel bewijs voor had. Dus dan zou het dus ook over zijn presidentschap kunnen gaan.

[jack zomer]

Tuurlijk kan Twitter zijn account nu blokkeren.

Ze hebben alleen de regel dat tweets van "belangrijke" personen zichtbaar blijven. En dat is trump, tenminste tot 20jan 1200 est.

Daarna gaat potus45(trump) dicht. Potus46 (Joe Biden) live.

En dan komt de grote vraag, kunnen ze. En mogen ze de privé account van trump verwijderen. Mogen ze de toegang blokkeren en hem een ban geven.

Wegens de Presidential Records Act, denk ik dat het niet mogelijk is de account te wissen. Tenminste niet zonder een backup ergens anders. Misschien de berichten verplaatsen naar potus45 en dan de privé account van trump een ban geven..

[Pietervs]

Grappig: @potus45 account is geschorst wegens overtreden van de regels...
Trump heeft nog wel toegang tot @potus en zijn eigen account.

@potus46 is al in gebruik sinds juli 2015. Geen idee of Twitter af zal dwingen dat over te dragen aan Biden.

[ Voor 29% gewijzigd door Pietervs op 17-12-2020 00:22 ]