[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[NMH]

De BBC fileert ondertussen nog even wat "bewijs" van stemfraude. Er is een lijst met 10.000 namen samengesteld door een Trump supporter van mensen de zogenaamd bewezen overleden zijn en toch gestemd hebben. Hoe is die lijst samengesteld?

quote: https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54874120

With an exercise like this you are going to find false matches - somebody born in January 1940 voted in Michigan in the election, and there was somebody born somewhere else in the US in January 1940 who has the same name and is now dead. This will happen a lot in a country as big as the US (328 million people), and particularly with common names.

Met andere woorden, als ergens in de VS iemand met dezelfde naam en geboortemaand is overleden als een post-stemmer, dan is die post-stemmer bewezen overleden volgens deze lijst. Ja, dan schiet het wel op met een paar honderd miljoen inwoners.

---

Player1S schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:19:
[...]


1000 man, waarvan een deel bewapend is, is nog steeds genoeg om regeringsgebouwen binnen te dringen

Geen wapens voor nodig, alleen een stel boze boeren en een tractor.

[Shamalamadindon]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 19:08:
Om bij het vorige aan te sluiten, zeker ook in het licht van flink wat interne discussie bij de Democraten.

Het trieste mbt midterms is dat er waarschijnlijk niets geleerd word van deze verkiezing. Progressieve kandidaten hebben het geweldig gedaan terwijl kandidaten die een flinke ruk naar centrum rechts maakten en tegen M4A, minimumloon verhoging, politie hervorming, etc campagne voeren hebben het at-best "just so" gedaan en at worst hun verkiezing verloren.

Trump won Florida in dezelfde verkiezing waarin een statewide $15 minimumloon referendum succesvol was waar de Dems hard tegen in zijn gegaan.

[Virtuozzo]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 19:49:
[...]


Het trieste mbt midterms is dat er waarschijnlijk niets geleerd word van deze verkiezing. Progressieve kandidaten hebben het geweldig gedaan terwijl kandidaten die een flinke ruk naar centrum rechts maakten en tegen M4A, minimumloon verhoging, politie hervorming, etc campagne voeren hebben het at-best "just so" gedaan en at worst hun verkiezing verloren.

Trump won Florida in dezelfde verkiezing waarin een statewide $15 minimumloon referendum succesvol was waar de Dems hard tegen in zijn gegaan.

Even cru, de Democraten hebben alles te danken aan de progressieven. Van decentrale organisator via decentrale financiering via ontkoppeling van establishment financieringsmechanismen naar local politics focus en elk initiatief van mobilisatie tot het werven van (nota bene) de sociaal conservatieve segmenten (zowel binnen democratische structuren als de kaders tussen de kampen).

Van initiatieven zoals die van leftwords.org (initiatief om de cultuurbreuk te overbruggen middels catching up with toegepaste psycholinguïstiek et alii aan Republikeinse zijde) maar net zo de listen & learn groepen in Wisconsin, Michigan, Nevada en elders. Progressieven. Met een zeer intrinsieke verbinding met etnische netwerken.

Voor het partijbureau ligt er een berekening die op klassieke wijze kreupel is: wie is meer waard in die zin van wie verliezen we het meest wanneer we de ander prefereren. Progressieven of sociaal conservatieven.

Hint, samen zijn ze tegen 2024 niet genoeg. Men zal anders moeten gaan denken. American politics is local, and they’re uninformed it’s about constant connects.

[Virtuozzo]

Frappant stukje bij Politico over de opmerkelijke (en in licht van loopbaan atypische) incompetenties van Giuliani bij het binnenstappen in het campagne management voor het verzorgen van de juridische trajecten in lange voorbereiding.

Giuliani wrecks Trump campaign's well-laid legal plans: https://www.politico.com/...-trump-legal-plans-436475

Het is iets om even bij stil te staan. Men is maanden bezig met voorbereidingen, maanden. Zowel met selecties van topics als met benaderingen van advocaten, voorbereidingen van organisatie en het masseren van benodigde politieke en andere actoren. De narrative focus, de redelijkheidsargumentaties, de media connects, alles in plaats.

Plotsklaps, Giuiliani. Iemand die er niet enkel in geslaagd is om al sinds 2014 volledig uit elk zicht te houden wie hem betaald voor welke opdracht, behoudens die ene afleidingsactie van het prijsgeven van een Oekraïnse zakenman, luttele dagen na een exposé in de NYT over het ondoorzichtelijke van Giuliani. Iemand die in al die tijd nergens een procedure heeft af hoeven te breken, die vrijwel elke opdracht met resultaat heeft bewerkstelligd. En ineens gooit hij alle voorbereidingen de deur uit, bruskeert de staf, gooit een totaal gestoord narratief het podium op - met als netto resultaat het verdampen van alle voorbereidingen en verbindingen.

Het zijn dit soort zaken waar je te snel bij denkt dat het een (slecht) boek is. Dit soort dingen gebeuren niet in de echte wereld. En toch gebeuren ze wel. Terwijl wat gedaan wordt geen enkele basis heeft in de hele opbouw van loopbaan van degene die ineens het toneel op springt.

Slecht boek? Of zitten we enkel fout met onze beoordeling van welk genre het boek is.

[Virtuozzo]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 19:49:
[...]


Het trieste mbt midterms is dat er waarschijnlijk niets geleerd word van deze verkiezing. Progressieve kandidaten hebben het geweldig gedaan terwijl kandidaten die een flinke ruk naar centrum rechts maakten en tegen M4A, minimumloon verhoging, politie hervorming, etc campagne voeren hebben het at-best "just so" gedaan en at worst hun verkiezing verloren.

Trump won Florida in dezelfde verkiezing waarin een statewide $15 minimumloon referendum succesvol was waar de Dems hard tegen in zijn gegaan.

Ik hoop van wel, voor hen. Er zijn signalen dat men wel wakker aan het worden is. Als ik eerlijk mag zijn, ik zie hier veel meer een probleem van Pelosi en het partijbureau dan van Biden of Harris.

De progressieve receptuur werkt. Ook daar waar de grijze garde vreest en hamert dat het enkel als rode vlag zal werken. Maar, het werkt aantoonbaar. Toegegeven, omdat de progressieve in de landelijke campagne op zowel nationaal als lokaal niveau heel zorgvuldig waren in keuze van methodologie.

Die keuze is cruciaal. Een Alexandria Ocasio-Cortez is jong, ze is vaak best agressief, ze doet ook absoluut niet mee met het grijze garde spel, en ja, ze is een product van haar metropool. Maar, ze is ook zorgvuldig, ze weet ook waar ze iemand anders moet laten praten of netwerken. Als voorbeeld van de algemene verjonging verschilt ze in deze absoluut niet van een Stacey Abrams.

En toch is de weerstand tegen de een veel groter dan de ander. Primair omdat die eerste het partijbureau en de school van politiek in de partij wenst aan te pakken, de tweede concentreert zich strikt op local politics.

Ik zie het probleem van Democraten die overstretched zijn niet als een probleem van conflicterende dynamiek, de Democraten zijn juist altijd ontzettend verschillend in diversiteit van organisatie geweest - zelfs van ideologie. Ik zie het probleem heel ergens anders liggen, het punt van controle, van cumulatief belang.

[mercapto]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 17:50:
https://twitter.com/thehill/status/1327639369377869824

Vrij trieste bedoening tot nu toe.

Aw, arme Trump.
Linksboven in beeld komt hij aanrijden, maar iedereen rent weg, dus draait hij maar weer om...

[WhySoSerious]

mercapto schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 22:07:
[...]


Aw, arme Trump.
Linksboven in beeld komt hij aanrijden, maar iedereen rent weg, dus draait hij maar weer om...

En het mooie is, hij was onderweg naar z'n golfresort

President Trump arrived at Trump National Golf Club in Sterling Virginia at 10:44am. This is the 412th day he has spent at one of his properties and 301st day he's spent at one of his golf clubs during his presidency.

— Jim Sciutto (@jimsciutto) 14 november 2020

#MillionMoronMarch

[Amphiebietje]

Die hele mars ziet er uit als een superspreader evenement.

Binnenkort dus wat minder Trump-supporters.

[Plasma_Wolf]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 21:55:
Frappant stukje bij Politico over de opmerkelijke (en in licht van loopbaan atypische) incompetenties van Giuliani bij het binnenstappen in het campagne management voor het verzorgen van de juridische trajecten in lange voorbereiding.

Giuliani wrecks Trump campaign's well-laid legal plans: https://www.politico.com/...-trump-legal-plans-436475

Het is iets om even bij stil te staan. Men is maanden bezig met voorbereidingen, maanden. Zowel met selecties van topics als met benaderingen van advocaten, voorbereidingen van organisatie en het masseren van benodigde politieke en andere actoren. De narrative focus, de redelijkheidsargumentaties, de media connects, alles in plaats.

Plotsklaps, Giuiliani. Iemand die er niet enkel in geslaagd is om al sinds 2014 volledig uit elk zicht te houden wie hem betaald voor welke opdracht, behoudens die ene afleidingsactie van het prijsgeven van een Oekraïnse zakenman, luttele dagen na een exposé in de NYT over het ondoorzichtelijke van Giuliani. Iemand die in al die tijd nergens een procedure heeft af hoeven te breken, die vrijwel elke opdracht met resultaat heeft bewerkstelligd. En ineens gooit hij alle voorbereidingen de deur uit, bruskeert de staf, gooit een totaal gestoord narratief het podium op - met als netto resultaat het verdampen van alle voorbereidingen en verbindingen.

Het zijn dit soort zaken waar je te snel bij denkt dat het een (slecht) boek is. Dit soort dingen gebeuren niet in de echte wereld. En toch gebeuren ze wel. Terwijl wat gedaan wordt geen enkele basis heeft in de hele opbouw van loopbaan van degene die ineens het toneel op springt.

Slecht boek? Of zitten we enkel fout met onze beoordeling van welk genre het boek is.

Giuiliani is ook verantwoordelijk geweest voor het onderuit halen van "But Biden's Emails" van Hunter Biden's Oekraïne-contacten. Daar had de campagne van Trump ook voorbereidend werk gedaan om het via media naar buiten te brengen, en opeens blies Giuiliani het op

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 22:49:
[...]


Giuiliani is ook verantwoordelijk geweest voor het onderuit halen van "But Biden's Emails" van Hunter Biden's Oekraïne-contacten. Daar had de campagne van Trump ook voorbereidend werk gedaan om het via media naar buiten te brengen, en opeens blies Giuiliani het op

Ja, en met incompetentie kan ik het niet verklaren. De Hunter Biden kwestie is een vergelijkbaar voorbeeld van hoe een kaartenhuis van overreaching werd ondersteund met een enorme opbouw voor narratives en media bereik en zo voorts en zo meer. Maar Giuliani was degene aan het begin die de verbindingen aan deed dragen, daarna heeft hij het aan de Trum kring gelaten, om toen de NYP aangaf te publiceren er weer zelf op te springen. Waarna het onderuit ging.

Nu zit daar een ander aspect bij, media in algemene zin gingen er niet in mee. Het is nog steeds niet duidelijk hoe en wat en waar het breekpunt lag, maar zelfs Fox raakte het pas aan nadat het algemene narrative van "bullshit story" enerzijds in Fourth Estate inhoudelijk onderbouwd als ongefundeerd was, en anderzijds sociale media het deden dempen (met opmerkelijke rol voor Facebook, die er ook een Fox op los liet in het naderhand wel vrij baan geven).

Giulinani is een advocaat binnen Amerikaanse culturele kaders, zeker. Maar, hij is ook politicus en bestuurder. Er kan veel van hem gezegd worden, als je een fixer nodig hebt, dan is hij een aangewezen kandidaat. Tenminste, tot aan zo ongeveer halverwege de Trump periode.

Natuurlijk, Giuliani is ook een schuinsmarcheerder en een typische con man entrepreneur naar Amerikaans cultureel archetype, maar zijn loopbaan is niet doorspekt met struikelen & springen. Eerder het tegenovergestelde, een consistente opbouw. Her en der met onderuit gaan (politiek), maar door de bank genomen er een van competenties.

Voor zover ik weet is hij niet spontaan mentaal gedestabiliseerd.

Als iemand het weet, ik hoor het graag.

[defiant]

FunkyTrip schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 10:00:
Als dit lukt dan is de scheiding compleet... Dan is de hele rechterwing van de US verzameld in een echoputje dat zorgvuldig de info kan filteren die men wil laten zien.

En dat is altijd het gevaar van het inzetten van propaganda en radicalisering voor eigen gewin zoals bij Fox News, hoe verder je de achterban wegleid van de realiteit om de macht maar te behouden, des te makkelijker wordt het voor andere partijen om hele of gedeeltes van die groep weg te kapen.

[mercapto]

Is er misschien zoveel compromat dat er meerdere marionette spelers aan verschillende touwtjes trekken waardoor Giuliani constant in een spagaat staat?

[MrMonkE]

mercapto schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 22:07:
[...]


Aw, arme Trump.
Linksboven in beeld komt hij aanrijden, maar iedereen rent weg, dus draait hij maar weer om...

Wat bezielt die mensen in godsnaam.
Overal en nergens met je petje, vlag en borden zwaaien.
Ik zal het nooit begrijpen.
Een soort beatlemania voor boomers.
Boomermania

[YakuzA]

MrMonkE schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 23:41:
[...]
Wat bezielt die mensen in godsnaam.
Overal en nergens met je petje, vlag en borden zwaaien.
Ik zal het nooit begrijpen.
Een soort beatlemania voor boomers.
Boomermania

Valt in de VS nog onder ‘patriotisme’.

[Virtuozzo]

mercapto schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 23:27:
Is er misschien zoveel compromat dat er meerdere marionette spelers aan verschillende touwtjes trekken waardoor Giuliani constant in een spagaat staat?

Kompromat rust op een aantal pijlers. Het probleem bij Giuliani is dat er gewoon geen inzicht in is. Wanneer er journalistieke aandacht op is volgt telkens een kruimeltje wat dan rond gaat, maar nog steeds beperkt is tot een enkele cliënt. Ten gevolge van de beperkingen op journalistiek en de aard van opinie gedreven media is elke impuls tot verder onderzoek dan weg.

Kijk, als dit nog de tijd van de koude oorlog was, dan was het eenvoudiger om Giuliani te wegen op effect van beweging, positie en aard (niet type of focus) van handeling. Maar dit is een heel andere dynamiek, toetsingen van die tijd zijn niet zo snel toepasbaar onder huidige condities ook al is er tegenwoordig sprake van interactieve toepassingen in politiek en economie van wat in die tijden het domein was van militair en/of inlichtingen domein.

Giuliani is verbonden aan Trump, niet aan Koch of Mercer, in die zin van advocaat en fixer. Tot 2018 met enorme resultaten. Giuliani heeft zich altijd afzijdig gehouden van actoren bij de touwtjes, van CNP tot de oligarchen. Het klinkt misschien vreemd, maar hij heeft strikt conform kaders van advocatuur gehandeld in relatie tot opdrachtgever- Trump.

Daarna, je kan eerder spreken van compromitterend handelen. De verschuiving was abrupt. Ja, er is een correlatie in die zin dat alles tot die periode een opbouw was ten gunste van Trump en de Republikeinen, daarna niet langer. Maar correlatie is geen causatie en de inzichten voor verklaring ontbreken. Het is niet mogelijk om een cui bono toets toe te passen, er is gewoon nul inzage in achtergrond.

Mij stoort dat. Bij vrijwel elke actor en sub-actor is er achtergrond en kennis van verbinding, belang, kwetsbaarheid, overtuiging en zo meer. Behalve Giuliani. En juist hij heeft een breuk in zijn patroon. Mij stoort dit. Maar goed, het kan prima zijn dat hij spontaan dement is geworden, of dat syphilis doorbrak - om maar iets onwaarschijnlijks te noemen.

[Virtuozzo]

MrMonkE schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 23:41:
[...]


Wat bezielt die mensen in godsnaam.
Overal en nergens met je petje, vlag en borden zwaaien.
Ik zal het nooit begrijpen.
Een soort beatlemania voor boomers.
Boomermania

Heel eenvoudig, ze geloven. Het is niet eens zo dat ze extreem geloven, ze geloven in wat meer extreem is. Dit onderscheid is misschien subtiel, maar het is van kritieke relevantie. Wat je ziet is geen variatie van typisch Amerikaans geloofsgedrag, Amerikaanse gedragslijnen kennen primaire connect met politiek gedrag, secondaire met geloofsgedrag. Je ziet archetypisch Amerikaans geloofsgedrag. Het is belangrijk om dit in het achterhoofd te houden omdat bij al die andere andere segmenten waar wat men in gelooft misschien minder extreem is maar op dezelfde schaal van geloofsgedrag beweegt.

Hier ligt een van de hoofdrekenen waarom de VS in de huidige vorm van bestel (binair, zero sum, normatief) niet stabiel of zelf corrigerend zijn, maar juist kwetsbaar voor expressie en/of organisatie waar er verbinding ontstaat (of geschapen wordt) met issues / actoren van extreme orde.

[DeArmeStudent]

Gisteren even in de auto radio 1 geluisterd, en hoewel het maar een rit van 20 minuten was, ging het weer eens over Trump.

Het kwam er feitelijk op neer dat alle Trump supporters racisten zijn en je je vooroordelen voor mensen met een racistische mening opzij moet zetten om zo erachter te komen dat de mensen die Trump steunen in hun mening 80 tot 90 procent overeen komt met de mening van de gewone Amerikaan.

Sorry hoor, maar bij dit soort 'objectieve' verslaggeving begin ik een beetje kots in mijn mond te proeven.

Eindeloos op Trump bashen en doen alsof Trump supporters zo wereldvreemd zijn, terwijl Trump gewoon de republikeinse kandidaat is, en doordat hij de republikeinse kandidaat is, kiezen mensen voor hem...

Er is met het bipolaire stelsel van Amerika niet echt een andere keuze als je niet voor de democraten wil stemmen...

Maar de manier waarop Radio 1 keer op keer de helft van de Amerikaanse kiezers wegzet als racistische tokkies, dat stoort mij nog het meest.

[n3z]

WhySoSerious schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 22:16:
[...]


En het mooie is, hij was onderweg naar z'n golfresort

[Twitter]

#MillionMoronMarch

Even snel gerekend, maar de laatste vier jaar heeft hij is 1/5 van zijn tijd besteed aan golfen.

Ik dacht dat Amerikanen allemaal zo hard werkten.

[wildhagen]

n3z schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:41:
[...]


Even snel gerekend, maar de laatste vier jaar heeft hij is 1/5 van zijn tijd besteed aan golfen.

Ik dacht dat Amerikanen allemaal zo hard werkten.

Dat is toch niet nieuw en eigenlijk iets wat al vanaf het begin van zijn termijn bekend is? Trump werkte sowieso niet in het weekend, vrijwel elk weekend stond hij te golven, ipv zijn werk te doen.

[DeArmeStudent]

Wat is dat toch met Amerikaanse presidenten en perse golf moeten spelen?

Obama was niet zoveel beter dan Trump:

'Obama played 333 rounds during his eight years as president, according to Knoller. In other words, Obama played golf once every 8.77 days as president.'

Trump speelde dus nog meer golf dan Obama.

Maar waarom zou je na elke anderhalve werkweek een dag moeten golfen?

[HEY_DUDE]

DeArmeStudent schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:45:
Wat is dat toch met Amerikaanse presidenten en perse golf moeten spelen?

Obama was niet zoveel beter dan Trump:

'Obama played 333 rounds during his eight years as president, according to Knoller. In other words, Obama played golf once every 8.77 days as president.'

Trump speelde dus nog meer golf dan Obama.

Maar waarom zou je na elke anderhalve werkweek een dag moeten golfen?

Obama mocht niet kitesurfen tijdens zijn presidentschap is ie daarna weer gaan doen.

[HEY_DUDE]

n3z schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:41:
[...]


Even snel gerekend, maar de laatste vier jaar heeft hij is 1/5 van zijn tijd besteed aan golfen.

Ik dacht dat Amerikanen allemaal zo hard werkten.

En 3/5 van zijn tijd lag hij in bed hamburgers te eten en Fox News te kijken.

[Wilf]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 00:07:
[...]


Heel eenvoudig, ze geloven. Het is niet eens zo dat ze extreem geloven, ze geloven in wat meer extreem is. Dit onderscheid is misschien subtiel, maar het is van kritieke relevantie. Wat je ziet is geen variatie van typisch Amerikaans geloofsgedrag, Amerikaanse gedragslijnen kennen primaire connect met politiek gedrag, secondaire met geloofsgedrag. Je ziet archetypisch Amerikaans geloofsgedrag. Het is belangrijk om dit in het achterhoofd te houden omdat bij al die andere andere segmenten waar wat men in gelooft misschien minder extreem is maar op dezelfde schaal van geloofsgedrag beweegt.

Hier ligt een van de hoofdrekenen waarom de VS in de huidige vorm van bestel (binair, zero sum, normatief) niet stabiel of zelf corrigerend zijn, maar juist kwetsbaar voor expressie en/of organisatie waar er verbinding ontstaat (of geschapen wordt) met issues / actoren van extreme orde.

Dit was létterlijk de reactie van een Trumpist op de vraag waarom hij Trump nog steunde in het NOS-journaal gisteren. Marieke de Vries zei zoiets als “Why do you still support Trump when you know Biden has won?” Hij antwoorde zoiets als: “Biden hasn’t won. I believe in Donald Trump.” Daarna vroeg ze nog wat waarop hij weer zoiets antwoordde als: “Because I believe (in Trump)”.

Excuses voor de niet exacte citaten maar ik kan het fragment niet zo snel meer terugvinden (op slimfoon).

n3z schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:41:
[...]


Even snel gerekend, maar de laatste vier jaar heeft hij is 1/5 van zijn tijd besteed aan golfen.

Ik dacht dat Amerikanen allemaal zo hard werkten.

Ja, gewone Amerikanen wel, maar in een neoliberaal systeem gaat mijn aloude adagium op:

Van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden.

[jack zomer]

DeArmeStudent schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:45:


Obama was niet zoveel beter dan Trump:

'Obama played 333 rounds during his eight years as president, according to Knoller. In other words, Obama played golf once every 8.77 days as president.'

333 dagen in 8 jaar (Obama)
301 dagen in 4 jaar (trump)

Gemiddeld genomen, wie staat/stond er vaker op de golfbaan...

En misschien vinden ze golf een ontspannende sport en is de ss het daar mee eens., kan me voorstellen dat de ss motorcross wat minder vind..

[Cyberpope]

jack zomer schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:43:
[...]

333 dagen in 8 jaar (Obama)
301 dagen in 4 jaar (trump)

Gemiddeld genomen, wie staat/stond er vaker op de golfbaan...

En misschien vinden ze golf een ontspannende sport en is de ss het daar mee eens., kan me voorstellen dat de ss motorcross wat minder vind..

let op...verschil round and days...

[Shamalamadindon]

Cyberpope schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:11:
[...]

let op...verschil round and days...

+ Obama vloog niet met regelmaat speciaal naar Florida voor een weekendje golf maar speelde veelal op militaire locaties waar hij toch al in de buurt was.

[Ra5a]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 20:08:
[...]


Even cru, de Democraten hebben alles te danken aan de progressieven. Van decentrale organisator via decentrale financiering via ontkoppeling van establishment financieringsmechanismen naar local politics focus en elk initiatief van mobilisatie tot het werven van (nota bene) de sociaal conservatieve segmenten (zowel binnen democratische structuren als de kaders tussen de kampen). [...]

Virtuozzo schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:34:
[...]
Als er een paar conclusies te trekken zijn, dan is het wel dat wederom de fixatie op het juiste juist doen door de Democraten veel gekost heeft.

Virtuozzo schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:34:
[...]


Als er een paar conclusies te trekken zijn, dan is het wel dat wederom de fixatie op het juiste juist doen door de Democraten veel gekost heeft. Zoals de beslissing om niet door to door te gaan, zoals de beslissing om niet het veld in te gaan maar op TV te concentreren, zoals de beslissing om mensen aan te schrijven voor voter registration en niet in persoon, via kerk of via werk mee te nemen (zoals de Republikeinen deden). Plus men heeft de impact van messaging op etnische verbinden zwaar onderschat, wederom. Van southern black tot latino maar ook indian.
[...]

Virtuozzo schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 12:06:
[...]
[...]

Hard, maar we kunnen zeggen dat de Republikeinen er opvallend goed in geslaagd zijn om de algemene progressieve demografische verschuivingen van de afgelopen vier decennia een halt toe te roepen. Het enige wat nodig was voor de verschuiving van electorale focus was het toepassen van machtspolitiek op de volgelingen ... ligt wel een les voor conservatieven die volgen ... (kuch CDA en verzorgingshuizen).

We dachten dat dit fenomeen van progressive demographic growth een organisch patroon was, het blijkt geen gegeven te zijn. Mensen blijken op grote schaal meer beïnvloedbaar door organisatie van prikkels dan door aanwezigheid van condities.

Om eerlijk te zijn, sociale wetenschappers zijn op het moment even schizofreen. Aan de ene kant is al dit een soort live petri dish en is het allemaal fenomenaal dat het allemaal gemeten kan worden. Aan de andere kant blijkt het idee van natural progressive development een aanname. Erger eigenlijk, een illusie. Hier ligt een flinke les voor progressieve politieke organisaties, met name in Europa.

Natuurlijk liggen er ook lessen voor conservatieve politieke organisaties. Zoals deze, doe de toolbox van populisme open en je eindigt als schoothondje van actoren buiten het bestel voor wie er geen verschil is tussen jou en dat spreekwoordelijke plebs. Afsabbelen en afschrijven applies to all. Om maar iets te noemen.

¯\_(ツ)_/¯

[downtime]

Wilf schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:03:
[...]

Van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden.

Hard werken schaalt niet. Het is juist de bedoeling dat je andere mensen hard laat werken.

[k995]

DeArmeStudent schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:45:
Wat is dat toch met Amerikaanse presidenten en perse golf moeten spelen?

Obama was niet zoveel beter dan Trump:

'Obama played 333 rounds during his eight years as president, according to Knoller. In other words, Obama played golf once every 8.77 days as president.'

Trump speelde dus nog meer golf dan Obama.

Maar waarom zou je na elke anderhalve werkweek een dag moeten golfen?

https://www.trumpgolfcount.com/

Trump om de 4-5 dagen zelf. Is weekend veronderstel ik, op zich heb ik daar geen probleem mee ware het niet dat trump kritiek gaf om obama om (veel minder) te golfen en dat hij beloofde dit niet te zullen doen.

Deze

https://thehill.com/homen...ours-of-tv-per-day-report

https://www.businessinsid...5?international=true&r=US

zijn dan veel serieuzer: zelfs als hij zou moeten werken doet hij het niet en zelfs de meest basisinfo leest hij niet.

[revolution-nl]

DeArmeStudent schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:31:
Gisteren even in de auto radio 1 geluisterd, en hoewel het maar een rit van 20 minuten was, ging het weer eens over Trump.

Het kwam er feitelijk op neer dat alle Trump supporters racisten zijn en je je vooroordelen voor mensen met een racistische mening opzij moet zetten om zo erachter te komen dat de mensen die Trump steunen in hun mening 80 tot 90 procent overeen komt met de mening van de gewone Amerikaan.

Sorry hoor, maar bij dit soort 'objectieve' verslaggeving begin ik een beetje kots in mijn mond te proeven.

Eindeloos op Trump bashen en doen alsof Trump supporters zo wereldvreemd zijn, terwijl Trump gewoon de republikeinse kandidaat is, en doordat hij de republikeinse kandidaat is, kiezen mensen voor hem...

Er is met het bipolaire stelsel van Amerika niet echt een andere keuze als je niet voor de democraten wil stemmen...

Maar de manier waarop Radio 1 keer op keer de helft van de Amerikaanse kiezers wegzet als racistische tokkies, dat stoort mij nog het meest.

Je kan je onderhand inderdaad je vraagtekens zetten bij de objectiviteit van onze media ten aanzien van dit onderwerp. Het contrast anti-Trump pro-Biden begint bizarre vormen aan te nemen, prima om een mening te hebben maar dit is niet de rol van journalistiek.

Het is overigens frappant dat een president die kennelijk zo racistisch is nog nooit zoveel minderheden heeft aangetrokken.

[HEY_DUDE]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:04:
[...]


Je kan je onderhand inderdaad je vraagtekens zetten bij de objectiviteit van onze media ten aanzien van dit onderwerp. Het contrast anti-Trump pro-Biden begint bizarre vormen aan te nemen, prima om een mening te hebben maar dit is niet de rol van journalistiek.

Het is overigens frappant dat een president die kennelijk zo racistisch is nog nooit zoveel minderheden heeft aangetrokken.

Of zijn afgestoten van de Democraten. Het is tekenent dat de Democraten zetels hebben verloren in het huis.

[Ra5a]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:04:
[...]


Je kan je onderhand inderdaad je vraagtekens zetten bij de objectiviteit van onze media ten aanzien van dit onderwerp. Het contrast anti-Trump pro-Biden begint bizarre vormen aan te nemen, prima om een mening te hebben maar dit is niet de rol van journalistiek.
[...]

Journalistiek zonder mening bestaat niet. Er is ook totaal niets mis mee gezien een journalist geen wetenschapper is.

Als je absolute objectiviteit zoekt moet je naar de wetenschap kijken.

[revolution-nl]

Ra5a schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:12:
[...]

Journalistiek zonder mening bestaat niet. Er is ook totaal niets mis mee gezien een journalist geen wetenschapper is.

Als je absolute objectiviteit zoekt moet je naar de wetenschap kijken.

Dan mag je alsnog verwachten dat er pluriformiteit in het medialandschap te vinden is. Als ik een avondje aan het zappen ben geweest dan is mijn conclusie dat dit echt beter kan.

Zelfs in "rechts" georiënteerde talkshows, hoor je het anti-trump geluid en wordt tegelijk Sigrid Kaag in het zonnetje gezet

[ Voor 12% gewijzigd door revolution-nl op 15-11-2020 11:28 ]

[Proton_]

Ra5a schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:46:
¯\_(ツ)_/¯

Je vindt de posts onderling in tegenspraak?
Zoals ik het lees, wordt er bedoeld dat de Republikeinen alle kaarten in handen hebben om conservatieven te bereiken en dat inzetten op de strategie van de progressieven meer kans van slagen heeft.
Met zo'n laag opkomstpercentage lijkt me dat plausibel.

[poor Leno]

Verkeerde topic

[ Voor 86% gewijzigd door poor Leno op 15-11-2020 11:36 ]

[Ra5a]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:20:
[...]


Dan mag je alsnog verwachten dat er pluriformiteit in het medialandschap te vinden is. Als ik een avondje aan het zappen ben geweest dan is mijn conclusie dat dit echt beter kan.

Misschien een idee voor jou om dat te pitchen bij een zender: een journalistiek programma die bewust het tegenovergestelde presenteert.

Zoiets als dit:

The devil’s advocate office ensures that AMAN’s intelligence assessments are creative and do not fall prey to group think. The office regularly criticizes products coming from the analysis and production divisions, and writes opinion papers that counter these departments’ assessments. The staff in the devil’s advocate office is made up of extremely experienced and talented officers who are known to have a creative, “outside thebox” way of thinking.

Of je kan gewoon de krant lezen. De NRC, bijvoorbeeld, was in haar berichtgeving (over Trump) uitermate objectief.

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:20:
[...]
[...]
Zelfs in "rechts" georiënteerde talkshows, hoor je het anti-trump geluid en wordt tegelijk Sigrid Kaag in het zonnetje gezet

Ik kijk ze niet dus ik weet het niet. Maar misschien zegt het ook echt gewoon wat over Trump...

Rechts in Nederland is zowat links in de VS. (edit: hoor ik sommige mensen wel eens zeggen).

[ Voor 15% gewijzigd door Ra5a op 15-11-2020 11:53 . Reden: reactie op de edit van revolution-nl toegevoegd. ]

[Laguna]

Trump had nog een tweet van MrAndyNgo geretweet en erbij gezet: "Human Radical Left garbage did this. Being arrested now!". Die bewuste tweet is inmiddels verwijderd, maar betrof een fragment waarbij een Trump supporter tegen de vlakte werd geslagen bij de Million MAGA March. Echter was dat niet het hele verhaal daarvoor ging die bewuste man Democraten te lijf en dan zoiets gaan retweeten, achterlijke varken kakapo dat ie is. Ook in de avond was de sfeer grimmig.

[ Voor 18% gewijzigd door Laguna op 15-11-2020 13:55 ]

[Virtuozzo]

Proton_ schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:27:
[...]

Je vindt de posts onderling in tegenspraak?
Zoals ik het lees, wordt er bedoeld dat de Republikeinen alle kaarten in handen hebben om conservatieven te bereiken en dat inzetten op de strategie van de progressieven meer kans van slagen heeft.
Met zo'n laag opkomstpercentage lijkt me dat plausibel.

Precies.

[Pietervs]

k995 schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:04:
[...]

https://www.trumpgolfcount.com/

Trump om de 4-5 dagen zelf. Is weekend veronderstel ik, op zich heb ik daar geen probleem mee ware het niet dat trump kritiek gaf om obama om (veel minder) te golfen en dat hij beloofde dit niet te zullen doen.

Deze

https://thehill.com/homen...ours-of-tv-per-day-report

https://www.businessinsid...5?international=true&r=US

zijn dan veel serieuzer: zelfs als hij zou moeten werken doet hij het niet en zelfs de meest basisinfo leest hij niet.

Wat het hele golf-verhaal nog schrijnender maakt: Trump speelt voornamelijk op zijn eigen resorts en brengt de Secret Service daar flink geld voor in rekening.

Ik snap wel dat hij afziet van zijn salaris als hij op deze manier zijn portemonnee kan spekken...

[Virtuozzo]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:20:
[...]


Dan mag je alsnog verwachten dat er pluriformiteit in het medialandschap te vinden is. Als ik een avondje aan het zappen ben geweest dan is mijn conclusie dat dit echt beter kan.

Zelfs in "rechts" georiënteerde talkshows, hoor je het anti-trump geluid en wordt tegelijk Sigrid Kaag in het zonnetje gezet

Het is dan ook extreem moeilijk om een pro Trump geluid te formuleren en ergens op te baseren. Zo niet onmogelijk.

Daarbij, vergeet ook niet dat perspectieven daar en hier per definitie verschillen én dat de perspectieven hier altijd zich vanuit eigen belangen zullen oriënteren - daarmee is het nog moeilijker om een theoretische goedkeuring van of steunen voor Trump onderbouwing te geven, als was het maar vanuit meetbaarheid van negatieve impact hier.

[silmaril8]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:04:
Je kan je onderhand inderdaad je vraagtekens zetten bij de objectiviteit van onze media ten aanzien van dit onderwerp. Het contrast anti-Trump pro-Biden begint bizarre vormen aan te nemen, prima om een mening te hebben maar dit is niet de rol van journalistiek.

Het is overigens frappant dat een president die kennelijk zo racistisch is nog nooit zoveel minderheden heeft aangetrokken.

Maar dit is toch puur een tegenreactie van het bizarre gedrag van Trump zelf? Bijvoorbeeld zijn verlies niet willen accepteren en dan ook nog eens op zo'n destructieve manier. En dan heb ik het niet alleen over de bizarre uitspraken die hij doet maar ook gewoon de "rechtszaken" die hij heeft aangespannen: van die 20 rechtszaken (of zijn het er al meer?) heeft hij er 19 (beschamend snel) verloren. Trump en zijn legal team zijn echt niet dom en hij wist dondersgoed dat die zaken geen kans van slagen hadden.

En het is natuurlijk niet alleen zijn bizarre gedrag van deze verkiezingen. Zijn complete 4-jarige termijn staat toch vol met bizarre en destructieve voorbeelden? Van alle leugens op zijn Twitter en persconferenties (waarvan er honderden, zo niet duizenden, al zijn debunked) tot het schofferen van andere mensen, instellingen of landen.

Met alle respect, maar als je als media dan nog steeds "objectief" bent, dan ben je toch ook als media niet meer serieus te nemen?

[ Voor 5% gewijzigd door silmaril8 op 15-11-2020 13:23 ]

[Virtuozzo]

silmaril8 schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:20:
[...]

Maar dit is toch puur een tegenreactie van het bizarre gedrag van Trump zelf? Bijvoorbeeld zijn verlies niet willen accepteren en dan ook nog eens op zo'n destructieve manier. En dan heb ik het niet alleen de bizarre uitspraken die hij doet maar ook gewoon de "rechtszaken" die hij heeft aangespannen: van die 20 rechtszaken (of zijn het er al meer?) heeft hij er 19 (beschamend snel) verloren. Trump en zijn legal team zijn echt niet dom en hij wist dondersgoed dat die zaken geen kans van slagen hebben.

En het is natuurlijk niet alleen zijn bizarre gedrag van deze verkiezingen. Zijn complete 4-jarige termijn staat toch vol met bizarre en destructieve voorbeelden? Van alle leugens (waarvan er honderden, zo niet duizenden, al zijn debunked) op zijn Twitter en persconferenties tot het schofferen van andere mensen, instellingen of landen.

Met alle respect, maar als je als media dan nog steeds "objectief" bent, dan ben je toch ook als media niet meer serieus te nemen?

Hij is bezig met een opbouw naar wantrouwen versus media in algemene zin, dan de associatie met Biden en establishment in algemene zin en de correlatie van etnische kiezers als bewijs van geen racistische basis van Trump in een slachtofferrol. Geef het script even de tijd, heeft geen nut om er met discussie op in te gaan. Je mag enkel mening hebben, mening is goed, validatie is slecht. Men zou de signatuur hier al mogen kennen.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 15-11-2020 12:27 ]

[Pietervs]

Met name dat laatste: the Washington Post heeft een teller lopen waar ze op bijhouden hoe vaak Trump gelogen heeft. Die teller stond in juli boven de 20.000. In oktober berichtten ze nog dat zijn gemiddelde boven de 50 leugens per dag (!) lag.
Zelfs al zou dat maar voor een kwart waar zijn: als ik 12 leugens per dag gemiddeld zou vertellen, zou ik binnen een maand werkeloos zijn...

[ Voor 12% gewijzigd door Pietervs op 15-11-2020 12:31 ]

[wildhagen]

Pietervs schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:29:
Met name dat laatste: the Washington Post heeft een teller lopen waar ze op bijhouden hoe vaak Trump gelogen heeft. Die teller stond in juli boven de 20.000. In oktober berichtten ze nog dat zijn gemiddelde boven de 50 leugens per dag (!) lag.
Zelfs al zou dat maar voor een kwart waar zijn: als ik 12 leugens per dag gemiddeld zou vertellen, zou ik binnen een maand werkeloos zijn...

Zijn er meer die dat doen, zo heb je ook de Trump-o-Meter

Die concentreren zich op 100 verkiezingsbeloftes die hij in 2016 gedaan heeft, en daar komt Trump erg slecht uit:



En zo zijn er nog heel veel meer sites die de vele leugens van Trump registreren en bijhouden.

[HEY_DUDE]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:20:
[...]


Dan mag je alsnog verwachten dat er pluriformiteit in het medialandschap te vinden is. Als ik een avondje aan het zappen ben geweest dan is mijn conclusie dat dit echt beter kan.

Zelfs in "rechts" georiënteerde talkshows, hoor je het anti-trump geluid en wordt tegelijk Sigrid Kaag in het zonnetje gezet

In Amerika is het meeste pro Trump nieuws gescript, zoals Fox News. Alhoewel zelfs Fox minder pro-Trump is geworden. Daarnaast heb je diverse alt-right media pro-Trump (Breitbart, OANN etc.) die ook een ruim podium bieden aan complot theorieën. Bovendien is Fox vooral bezig geweest met het platbranden van de democraten en het reactief verdedigen van Trump zijn misstappen. Niet zo zeer pro-Trump nieuws produceren.

Ik ben zelf blij dat dit niet op de Nederlands kabel te vinden is tijdens een avondje zappen. In Nederland is Thierry Baudet, begonnen met zijn eigen scripted nieuws. Dat wordt hier toch terecht als lachwekkend ervaren.

[Wilf]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:20:
[...]


Dan mag je alsnog verwachten dat er pluriformiteit in het medialandschap te vinden is. Als ik een avondje aan het zappen ben geweest dan is mijn conclusie dat dit echt beter kan.

Zelfs in "rechts" georiënteerde talkshows, hoor je het anti-trump geluid en wordt tegelijk Sigrid Kaag in het zonnetje gezet

Het is zo onderwerpgebonden dat het eerder aan de kijker en zijn of haar wereldbeeld ligt. Zo word er, mijns inziens, veel te veel ‘tegengeluid’ aandacht gegeven inzake klimaatverandering, alsof er geen consensus is maar 50/50. Een rechts geluid in Nederland is over het algemeen niet extreem rechts / fascistisch en ook minder fact free, vandaar dat Trump in veel gevallen minder florissant uit de verf komt.

edit:
op reactie hieronder

Er was een tijd in het interbellum dat een raaskallende politicus uit Oostenrijk ook weg werd gelachen / niet serieus genomen. [/Godwin]

[ Voor 9% gewijzigd door Wilf op 15-11-2020 12:53 ]

[Ra5a]

HEY_DUDE schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:40:
[...]


[...]begonnen met zijn eigen scripted nieuws. Dat wordt hier toch terecht als lachwekkend ervaren.

offtopic:
Lachwekkend voor nu. Het is vrijwel altijd hetzelfde met dit soort mensen. In het begin lijkt wat ze doen grappig en miezerig maar dat gelach geeft de mensen met zijn persoonlijkheid de kracht om nog harder te gaan.

Ik kan er niet om lachen.

[k995]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:17:
[...]


Het is dan ook extreem moeilijk om een pro Trump geluid te formuleren en ergens op te baseren. Zo niet onmogelijk.

Nee hoor hangt puur af van je eigen instelling/mening.
Voor iemand rijk of religious conservatief in de VS is trump gewoon de beste keuze: belastingverlagingen en alles inzetten op de beurs (waar die enorme winsten op maakte) en anti-immigratie/aartsconservatieve rechters instaleren in all gerechtelijke niveau's . Zelf een doorsnee conservatief: GOP deed het heel goed deze keer en had zowat overal winst .

[HEY_DUDE]

k995 schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:55:
[...]

Nee hoor hangt puur af van je eigen instelling/mening.
Voor iemand rijk of religious conservatief in de VS is trump gewoon de beste keuze: belastingverlagingen en alles inzetten op de beurs (waar die enorme winsten op maakte) en anti-immigratie/aartsconservatieve rechters instaleren in all gerechtelijke niveau's . Zelf een doorsnee conservatief: GOP deed het heel goed deze keer en had zowat overal winst .

Vorige week zat er in buitenhof nog een Trumpist. In een kritische talkshow komen Trumpisten toch clownesk over. Je kan eigenlijk niet doorvragen omdat er zoveel bagger onder het oppervlak ligt. Trump zelf lost dit op door alles en iedereen voor Fake News uit te maken als er wordt doorgevraagd. Er is gewoon geen zinvolle discussie met die mensen te voeren.

Je kan best een republikein uitnodigen om de conservatieve agenda te bediscussiëren of een econoom die de positieve impact van het China beleid benoemt. Maar daar moet je dan wel de hele Trump context weghalen/weglaten. En dan wordt het ook een saai republikeinse talkshow en niet zozeer pro-Trump.

[YakuzA]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:04:
[...]
Het is overigens frappant dat een president die kennelijk zo racistisch is nog nooit zoveel minderheden heeft aangetrokken.

Niet echt. Hetzelfde fenomeen zie je in Nederland.
Door de polarisatie zie je dat veel meer opkomen.

De 3e generatie latino stem is ook omdat deze opgezet wordt tegen de ‘nieuwe’ latino die nu komt en ‘ook zijn baan steelt’.
Of ‘anti-socialisme’ etc.

[k995]

HEY_DUDE schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:07:
[...]
En dan wordt het ook een saai republikeinse talkshow en niet zozeer pro-Trump.

En saai is natuurlijk niet de bedoeling.

[HEY_DUDE]

k995 schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:07:
[...]

En saai is natuurlijk niet de bedoeling.

Dat heb ik niet gezegd. Ik denk gewoon niet dat een Trump aanhanger, die Matthijs Bouwman bij Nieuwsuur positieve zaken zegt over het China beleid ziet, ineens denkt "Goh toch best pro-Trump" dat nieuwsuur. Die zapt gewoon door en klaagt dan dat de linkse media alleen Siegrid Kaag op een podium zetten.

[Virtuozzo]

k995 schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:55:
[...]

Nee hoor hangt puur af van je eigen instelling/mening.
Voor iemand rijk of religious conservatief in de VS is trump gewoon de beste keuze: belastingverlagingen en alles inzetten op de beurs (waar die enorme winsten op maakte) en anti-immigratie/aartsconservatieve rechters instaleren in all gerechtelijke niveau's . Zelf een doorsnee conservatief: GOP deed het heel goed deze keer en had zowat overal winst .

Dat is inderdaad vaak het geloof, er zit ook menige theorie bij. Het probleem is de relatie tussen virtuele en reële economie in de Amerikaanse sociaal-economische ordening. De traditionele verdeling van klassen is volledig verstoord, daarmee zit alles behoudens de absolute top in een dynamiek van concurrentie binnen een gesloten voedingssysteem. Lang verhaal kort, dit is een geval van opschuivende lijnen met een glazen plafond. Men kan zich rijk rekenen, maar zou zich achter de oren mogen krabben bij de progressie van risico’s en kwetsbaarheden langzaam maar zeker tot aan dat glazen plafond. Historisch geen onbekend fenomeen.

En dan de absolute top, ja, kruimels. Ja, home free zero tax. Maar wel een toxische dynamiek waar het steeds meer om rauwe macht gaat. Als we daar een geschiedenisboek bij open slaan is het ook duidelijk hoe dat eindigt. En pur sang staat dit ook nog eens los van de toxiciteit bij sociaal-culturele verschuivingen.

De berekeningen bij het wegen van consequentie én effect zijn een een worsteling met korte afstand & termijn versus lange afstand & termijn perspectief. Status quo samenlevingen die segregeren en zich richten op concentratie van verdeling maken vaak menige variante door van allerlei perceptieverstoringen, pur sang eindigen ze hetzelfde. In een trend van afbraak.

Dit ook nog eens los van de geopolitieke arena, iets wat zijn eigen dynamiek kent. Trump heeft enorme impact gehad op China. Men noemt hem daar de nation builder. China had een eigen agenda, had al een probleem met Han perspectief van superioriteit en cultuur-historische compensatiedrang voor trauma. Het handelen van Trump heeft in China geresulteerd in een nieuw en verontrustend fenomeen van toename van cohesie over de scheidslijnen van civiele en militaire domeinen heen. Anders gezegd, Trump heeft ongeacht zijn perceptie, overtuigingen of zelfs intenties een kritieke rol gespeeld in het heroriënteren van China op een pad waar geen serieuze denk tank ter wereld enige ruimte ziet om direct conflict te vermijden. Least worst scenario, koude oorlog in een format waar verbindingen niet te scheiden zijn. Geen stabiele condities zoals in de vorige. Als ik dan even nuchter kijk naar waar de Amerikaanse virtuele economie op drijft, welke top 1-9% van de VS daar op drijven, en zie hoe kwetsbaar dat is bij welk model van conflict dan ook? Tja. Een Great Depression is daar niets bij.

Ja, ok, de zeloten winnen wat. Maar wat? Links- of rechtsom is hun sociale geografie niet zelfvoorzienend, erger, het is bitter afhankelijk van externe financiering. Hun least worst termijnscenario lijkt op zijn best op lokale reservaten à la Atwood. Veel van de kerngebieden zitten al op condities die pijnlijk veel lijken op die van de oude reservaten - de bevolking loopt weg, en komt niet terug. De TV preacher segmenten? Verarmen. De Katholieken? Ja, daar zit termijnperspectief, men loop echter ook steeds meer tegen eigen toxiciteit aan. De Mormonen? Die dachten een eigen staat te hebben, inmiddels loopt steeds meer van de bevolking gewoon over de Elders heen.

Nogmaals, als we het puur over korte termijn / afstand hebben, dan zijn er kruimels. Maar vrijwel geen van die zuilen heeft het vermogen om ze zelfs maar te betalen. Status quo denken zit altijd in een valstrik van conservatief denken, het raakt in de war met behartiging en machtspolitiek. Het resultaat is historisch consistent. De pure ironie is dat men in streven en methodologie juist voorbij gaat aan de waarschuwingen van de symbolen die men zo hevig prijst.

Maar ja, mensen, eigenaardige diersoort.

[PWM]

wildhagen schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:33:
[...]


Zijn er meer die dat doen, zo heb je ook de Trump-o-Meter

Die concentreren zich op 100 verkiezingsbeloftes die hij in 2016 gedaan heeft, en daar komt Trump erg slecht uit:

[Afbeelding]

En zo zijn er nog heel veel meer sites die de vele leugens van Trump registreren en bijhouden.

Hebben ze dit ook gedaan voor Obama 2008 or 2012. Daar ben ik dan wel benieuwd naar

[wildhagen]

PWM schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:34:
[...]


Hebben ze dit ook gedaan voor Obama 2008 or 2012. Daar ben ik dan wel benieuwd naar

Als je nou even de moeite had gedaan om de site te openen, had je al in de tweede regel gezien dat ze dat inderdaad gedaan hebben....

[Ra5a]

wildhagen schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:35:
[...]

Als je nou even de moeite had gedaan om de site te openen, had je al in de tweede regel gezien dat ze dat inderdaad gedaan hebben....

PWM schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:34:
[...]


Hebben ze dit ook gedaan voor Obama 2008 or 2012. Daar ben ik dan wel benieuwd naar

https://letmebingthatfory...o-meter%20promises%20kept

Graag iets meer context aanleveren dan alleen een link.

Zo is het namelijk hoe je het draait keert ook een linkdrop.

[ Voor 11% gewijzigd door Ramzzz op 15-11-2020 15:19 ]

[Cyberpope]

Pietervs schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:29:
Met name dat laatste: the Washington Post heeft een teller lopen waar ze op bijhouden hoe vaak Trump gelogen heeft. Die teller stond in juli boven de 20.000. In oktober berichtten ze nog dat zijn gemiddelde boven de 50 leugens per dag (!) lag.
Zelfs al zou dat maar voor een kwart waar zijn: als ik 12 leugens per dag gemiddeld zou vertellen, zou ik binnen een maand werkeloos zijn...

Afhankelijk van waar je werkt. Als ik zie hoe je het verwoord, zit je niet in de 2de hands autohandel..

[Proton_]

Toegeven dat Biden gewonnen heeft op z'n Trumps:

He won because the Election was Rigged. NO VOTE WATCHERS OR OBSERVERS allowed, vote tabulated by a Radical Left privately owned company, Dominion, with a bad reputation & bum equipment that couldn’t even qualify for Texas (which I won by a lot!), the Fake & Silent Media, & more! https://t.co/Exb3C1mAPg

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 15 november 2020

(en voor als de tweet verwijderd wordt:)

He won because the Election was Rigged. NO VOTE WATCHERS OR OBSERVERS allowed, vote tabulated by a Radical Left privately owned company, Dominion, with a bad reputation & bum equipment that couldn’t even qualify for Texas (which I won by a lot!), the Fake & Silent Media, & more!

[k995]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:24:
[...]


Dat is inderdaad vaak het geloof, er zit ook menige theorie bij. Het probleem is de relatie tussen virtuele en reële economie in de Amerikaanse sociaal-economische ordening. De traditionele verdeling van klassen is volledig verstoord, daarmee zit alles behoudens de absolute top in een dynamiek van concurrentie binnen een gesloten voedingssysteem. Lang verhaal kort, dit is een geval van opschuivende lijnen met een glazen plafond. Men kan zich rijk rekenen, maar zou zich achter de oren mogen krabben bij de progressie van risico’s en kwetsbaarheden langzaam maar zeker tot aan dat glazen plafond. Historisch geen onbekend fenomeen.

....

Nogmaals, als we het puur over korte termijn / afstand hebben, dan zijn er kruimels. Maar vrijwel geen van die zuilen heeft het vermogen om ze zelfs maar te betalen. Status quo denken zit altijd in een valstrik van conservatief denken, het raakt in de war met behartiging en machtspolitiek. Het resultaat is historisch consistent. De pure ironie is dat men in streven en methodologie juist voorbij gaat aan de waarschuwingen van de symbolen die men zo hevig prijst.

Maar ja, mensen, eigenaardige diersoort.

Echter dit zijn geen kruimels: niet voor die kiezers. SCOTUS anti-abortus maken (wat de komende jaren enorme veranderingen gaat teweegbrengen) alleen al is voor veel kiezers genoeg. De trickle down III is ook een enorme verlaging voor een groot deel van de rijken en bedrijven weeral iets waar velen onder hen alleen daar al voor op trump zouden stemmen. Buitenlands/sociaal beleid kan hen gestolen worden en zowat allemaal zijn ze anti-immigratie ook daar heeft trump enorm ingegrepen en iets van een 80-90% verlaging verwezenlijkt. Logisch dat een redelijk groot deel van de VS bevolking die dit belangrijk vind pro trump is.

[Shamalamadindon]

Proton_ schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:53:
Toegeven dat Biden gewonnen heeft op z'n Trumps:

Z'n ego kon het toch niet aan!

[.oisyn]

Proton_ schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:53:
Toegeven dat Biden gewonnen heeft op z'n Trumps:
[Twitter]
(en voor als de tweet verwijderd wordt:)

[...]

1. Denial
2. Anger
3. Bargaining <--- we are here
4. Depression
5. Acceptance

Shamalamadindon schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:32:
[...]


Z'n ego kon het toch niet aan!

[Afbeelding]

oh nee toch weer terug naar Denial

[ Voor 33% gewijzigd door .oisyn op 15-11-2020 15:38 ]

[D-e-n]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:20:
[...]


Dan mag je alsnog verwachten dat er pluriformiteit in het medialandschap te vinden is. Als ik een avondje aan het zappen ben geweest dan is mijn conclusie dat dit echt beter kan.

Zelfs in "rechts" georiënteerde talkshows, hoor je het anti-trump geluid en wordt tegelijk Sigrid Kaag in het zonnetje gezet

Je zou ten eerste moeten loslaten Trump in het hokje "rechts" in te delen. Trump is vooral een anti-democraat die ik eerder in een hokje met Erdogan en Poetin zou zetten.

Verwacht jij sympathie voor beide heren in de Nederlandse media? Ik niet. Dus waarom zouden we dat moeten willen als zo'n zelfde figuur uit de VS komt? Ook rechtse mensen die de democratie hoog hebben zitten zouden niks met Trump te maken moeten willen hebben. Ik zou dan ook elke Nederlandse politicus of analist die sympathie heeft voor Trump (of Erdogan of Poetin) heel erg wantrouwen.

Iets anders wat ik me afvroeg. Als je ziet dat er in de VS zo weinig mensen gaan stemmen, waar zit dan dat gigantische potentieel aan stemgerechtigden dat nu niet gaat stemmen? Want je kunt zeggen "de helft stemt op Biden" of "de helft stemt op Trump" maar dat is feitelijk veel minder.

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 15-11-2020 15:46 ]

[Pietervs]

wildhagen schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:33:
[...]


Zijn er meer die dat doen, zo heb je ook de Trump-o-Meter

En zo zijn er nog heel veel meer sites die de vele leugens van Trump registreren en bijhouden.

Die kende ik nog niet, dank daarvoor!
Interessant ook om te zien. Vrees dat diezelfde meter over 4 jaar voor Biden een stuk negatiever uit gaat vallen mochten de Senaatszetels ook naar de Republikeinen gaan.

[Shamalamadindon]

D-e-n schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:43:
Iets anders wat ik me afvroeg. Als je ziet dat er in de VS zo weinig mensen gaan stemmen, waar zit dan dat gigantische potentieel aan stemgerechtigden dat nu niet gaat stemmen? Want je kunt zeggen "de helft stemt op Biden" of "de helft stemt op Trump" maar dat is feitelijk veel minder.

Een groot deel zal ongetwijfeld in een staat wonen die vrij safe is voor een van de 2.

[Virtuozzo]

Shamalamadindon schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:50:
[...]


Een groot deel zal ongetwijfeld in een staat wonen die vrij safe is voor een van de 2.

Het grootste gedeelte van in theorie stemgerechtigden kan/mag niet stemmen, gewoon onderdeel van de sociale geografie overal. Hetzelfde voor de segmenten die pur sang zich niet of niet langer registreren om te stemmen (waar ook weer een stuk van het eerste bij zit, zie voter purging).

Bij Pew Research is er een overzicht van segmenten die niet stemmen. In algemene zin kun je spreken van een niet langer participeren als grootste groep (armoede, besteedbaar inkomen risicovol etc. met correlaties voor anti-establishment en anti-American Dream - dit is trouwens ene segment waar de Republikeinen dit keer veel uit gehaald hebben). Er is ook een segment wat niet participeert vanuit het opgroeien met non-participatie, zie progressie jongeren.

Iets anders wat opvalt is dat stemgedrag in hoge mate gewoon inconsistent is. Iemand die deze keer wel stemt, doet het bij de midterms niet. Iemand die wel stemt voor de politiechef, maar niet voor de burgemeester. Vaak zijn de drempels ook repetitief en hoog. Er zijn flinke gebieden waar het niet vanzelfsprekend is dat als je je registreert en deze keer kiest je ook een volgende keer nog geregistreerd staat.

Maar, het loopt overal door elkaar heen. We kunnen minder spreken van gaten in geografie dan we kunnen spreken van gaten in sociaal-economische cycli. Een “safe” in termen van belangen en zekerheden is geen sprake van, kenmerk van local politics als trend. Dat ligt gevoelig, zo lopen hele stukken passief mee terwijl hun omstandigheden verslechteren.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 15-11-2020 16:14 ]

[Virtuozzo]

.oisyn schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:37:
[...]


1. Denial
2. Anger
3. Bargaining <--- we are here
4. Depression
5. Acceptance


[...]

oh nee toch weer terug naar Denial

The only thing that matters to Trump is his brand, which is the same as his identity, which is the same as his ego.

Als iemand er in zou slagen om een case te maken van win voor hem bij innemen van positie bij conceding, dan zou hij er helemaal voor gaan. Zie Nixon’s reboot poging en zijn concession toen - hij wilde niet als loser gekenmerkt worden.

Het verbaast mij best dat Trump de 180 in zijn hoofd nog niet gedaan heeft, enige wat ik mij kan bedenken is dat hij óf nog niet klaar is met spelen, óf er (nog) niet in slaagt om zijn volgende paard klaar te krijgen.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:43:
[...]

Je zou ten eerste moeten loslaten Trump in het hokje "rechts" in te delen. Trump is vooral een anti-democraat die ik eerder in een hokje met Erdogan en Poetin zou zetten.

Verwacht jij sympathie voor beide heren in de Nederlandse media? Ik niet. Dus waarom zouden we dat moeten willen als zo'n zelfde figuur uit de VS komt? Ook rechtse mensen die de democratie hoog hebben zitten zouden niks met Trump te maken moeten willen hebben. Ik zou dan ook elke Nederlandse politicus of analist die sympathie heeft voor Trump (of Erdogan of Poetin) heel erg wantrouwen.

Iets anders wat ik me afvroeg. Als je ziet dat er in de VS zo weinig mensen gaan stemmen, waar zit dan dat gigantische potentieel aan stemgerechtigden dat nu niet gaat stemmen? Want je kunt zeggen "de helft stemt op Biden" of "de helft stemt op Trump" maar dat is feitelijk veel minder.

Je legt daar de vinger op een belangrijk - maar potentieel - frame. Anti-democratisch is niet rechts, niet links, het is anti-allemaal. George Lakoff van LeftWords.org is al een flinke tijd bezig met analyses van response mechanismen in relatie tot linguïstiek en perceptie frames in deze. Een van de interessante resultaten komt overeen met onderzoek in Duitsland, continuïteit van het frame van rechts->alt/extreem rechts stimuleert verschuivingen binnen rechtse politiek waar men in reactieve reflex juist gaat bewegen in perceptie van concurrentie op rechts. Men gaat alt/extreem probeerden in te halen op rechts. Daarmee komt een ander fenomeen op de proppen, overdracht. Anders gezegd, besmetting. Op gegeven moment is ontvlechten niet langer mogelijk.

In principe wisten we dit al, historisch perspectief, maar aangezien we dat vergeten zijn is het relevant om middels onderzoek de oude lessen weer te actualiseren.

Een frame toepassing waarbij in lijn met functionaliteit van bestel geen ruimte wordt gegeven aan associatieve overlap middels het nestelende van een conflict frame (conform bestel, anti bestel) levert veel meer gezonde groepsdynamica op. Weerstandsmechanisme. Het probleem, sociale media, opinie media, consumptief gedrag. Je kan het enkel voorkomen, niet genezen. Dergelijke frames zijn preventief, niet reactief.

Compenseren is een intensief proces van deprogrammeren. Daarbij is identificatie van taal en term cruciaal, bij de Democraten zie je op grassroots niveaus initiatieven daartoe. Ook op hogere niveaus, zoals dat van LeftWords.org.

[armageddon_2k1]

revolution-nl schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:04:
[...]
Het is overigens frappant dat een president die kennelijk zo racistisch is nog nooit zoveel minderheden heeft aangetrokken.

Niet echt. Single issue voters en maar twee keuzes.

Als je tegen abortus bent, zoals velen daar, dan heb je weinig keus. En aangezien dat heeeeeeel belangrijk is voor ze nemen ze al het andere voor lief.

Vergis je niet in hoeveel mensen in NL tegen abortus of euthanasie zijn. Als wij maar twee keuzes zouden hebben zou hetzelfde gebeuren.

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:30:
[...]


Niet echt. Single issue voters en maar twee keuzes.

Als je tegen abortus bent, zoals velen daar, dan heb je weinig keus. En aangezien dat heeeeeeel belangrijk is voor ze nemen ze al het andere voor lief.

Vergis je niet in hoeveel mensen in NL tegen abortus of euthanasie zijn. Als wij maar twee keuzes zouden hebben zou hetzelfde gebeuren.

Ik vrees dat velen dat effect inderdaad zeer serieus onderschatten. Veelal omdat men denkt er immuun tegen te zijn.

[armageddon_2k1]

Speaking of which, bereid je voor op een anti vaccinatie desinformatie oorlog als het vaccin echt leverbaar gaat zijn en de overheid mensen gaat oproepen te vaccineren. Ben benieuwd welke populistische partij gaat happen en anti-vax gaat zijn. De timing is namelijk subliem.

[Virtuozzo]

Never waste a good crisis. Het zegt wel wat.

[Indoubt]

armageddon_2k1 schreef op zondag 15 november 2020 @ 18:22:
Speaking of which, bereid je voor op een anti vaccinatie desinformatie oorlog als het vaccin echt leverbaar gaat zijn en de overheid mensen gaat oproepen te vaccineren. Ben benieuwd welke populistische partij gaat happen en anti-vax gaat zijn. De timing is namelijk subliem.

Ik voorspel dat alle populisten gaan happen. Het is een te mooie kans om niet toe te slaan. Als je in aanmerking neemt dat in het populisme de afbraak van bestel een pré is dan is dit er een die op een gouden presenteerblaadje wordt aangereikt.

Maybe I'm wrong en eigenlijk hoop ik dat ook maar verwacht het niet

[Virtuozzo]

Indoubt schreef op zondag 15 november 2020 @ 20:28:
[...]


Ik voorspel dat alle populisten gaan happen. Het is een te mooie kans om niet toe te slaan. Als je in aanmerking neemt dat in het populisme de afbraak van bestel een pré is dan is dit er een die op een gouden presenteerblaadje wordt aangereikt.

Maybe I'm wrong en eigenlijk hoop ik dat ook maar verwacht het niet

Het is een van de doelstellingen / instrumenten. Op parler (Mercer-Koch-Kremlin sociaal medium - nee, geen grap, bloedserieus, men heeft zich daar in de kaarten laten kijken voor zowel documentatie als financiering - is dit een enorme push. No vaccination. Evil government coming to put chips in our blood. Tagging us like the Beast in Revelations was told to do, etc.

En dat is een van de beoogde fringe harvesting channels. Om misselijk van te worden.

Serieuze opmerking, mensen, ga niet dat netwerk op. Echt niet. Zelfs niet om te kijken. Laat het over aan mensen die getraind zijn om uit de fuik te blijven. Zonder die training lukt dat niemand.

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 15-11-2020 20:59 ]

[Ramzzz]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 20:58:
[...]


Het is een van de doelstellingen / instrumenten. Op parler (Mercer-Koch-Kremlin sociaal medium - nee, geen grap, bloedserieus, men heeft zich daar in de kaarten laten kijken voor zowel documentatie als financiering - is dit een enorme push. No vaccination. Evil government coming to put chips in our blood. Tagging us like the Beast in Revelations was told to do, etc.

En dat is een van de beoogde fringe harvesting channels. Om misselijk van te worden.

Serieuze opmerking, mensen, ga niet dat netwerk op. Echt niet. Zelfs niet om te kijken. Laat het over aan mensen die getraind zijn om uit de fuik te blijven. Zonder die training lukt dat niemand.

offtopic:
Dat lijkt me wat overdreven.

Als je echt realist, pragmatisch, rationeel, hoog opgeleid (β) en skepticus bent - in de zin van niet goedgelovig - dan is er geen enkel risico.

/ikspreekvoormezelf

[Virtuozzo]

Ramzzz schreef op zondag 15 november 2020 @ 21:08:
[...]

offtopic:
Dat lijkt me wat overdreven.

Als je echt realist, pragmatisch, rationeel, hoog opgeleid (β) en skepticus bent - in de zin van niet goedgelovig - dan is er geen enkel risico.

/ikspreekvoormezelf

offtopic:
Vergeet het maar. Of er moet een /s bij. Hogere opleiding en cognitieve intelligentie is juist een grotere kwetsbaarheid. Denk aan de valstrik van patroonherkenning op non-cognitief niveau van de hersenen, reflexieve impuls voor toepassing van vermogens, affirmatie van patroon via toepassing van vermogens.

[Ra5a]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 20:58:
[...]


Het is een van de doelstellingen / instrumenten. Op parler (Mercer-Koch-Kremlin sociaal medium - nee, geen grap, bloedserieus, men heeft zich daar in de kaarten laten kijken voor zowel documentatie als financiering - is dit een enorme push. No vaccination. Evil government coming to put chips in our blood. Tagging us like the Beast in Revelations was told to do, etc.

En dat is een van de beoogde fringe harvesting channels. Om misselijk van te worden.

Serieuze opmerking, mensen, ga niet dat netwerk op. Echt niet. Zelfs niet om te kijken. Laat het over aan mensen die getraind zijn om uit de fuik te blijven. Zonder die training lukt dat niemand.

Gefeliciteerd, je hebt die netwerken nu een van de beste advertenties gegeven. En dat ook nog eens gratis.

[MazeWing]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 21:14:
[...]

offtopic:
Vergeet het maar. Of er moet een /s bij. Hogere opleiding en cognitieve intelligentie is juist een grotere kwetsbaarheid. Denk aan de valstrik van patroonherkenning op non-cognitief niveau van de hersenen, reflexieve impuls voor toepassing van vermogens, affirmatie van patroon via toepassing van vermogens.

Nou nou... Een beetje overdreven lijkt me...

Natuurlijk, als je er maar lang genoeg zou zitten en niet of nauwelijks andere bronnen (lees: de andere kant van de "medaille") zou bekijken dan kan het inderdaad zo maar zijn dat je vroeg of laat beïnvloedt wordt.
Maar ik denk dat een zeer belangrijk ingredient is: dat je er:
a) open voor moet staan
b) het er al gedeeltelijk mee eens moet zijn om het niet meteen als grote onzin af te doen
c) behoorlijk naïef zijn.

Anders hebben ze een nieuwe manier van menselijk programmeren ontdekt en is het een kwestie van tijd voordat ze de gehele wereld hebben overgenomen...

[Plasma_Wolf]

Onderschat niet hoe groot kracht van berichtgeving is, of de zelf-versterkende echoput van sociale media. Iedereen kan in de val trappen, en hoger opgeleiden zijn daar absoluut geen uitzondering op. Ter voorbeeld: onder de klimaat-ontkenners zitten veel mensen met universitaire opleiding. Geloven ze de propaganda of worden ze door bedrijven betaald om het te verspreiden. Vergelijkbaar met de antivaxers. Je zou denken dat hoger opgeleiden wel doorhebben dat wat op facebook aan complottheorieën wordt verspreidt, totale onzin is. Nee hoor, veel hoger opgeleiden gaan er in mee.

Waarom? Ik zoek het in de hoek van mensen die hun eigen capaciteiten overschatten - "ik ben hoger opgeleid, dus ik weet wel hoe een argument op waarde geschat kan worden, en ik trap er dus echt niet in hoor", of denken dat ze over alles wat weten omdat ze naar de universiteit zijn geweest.

En uiteraard zit het ook in het feit dat menselijk gedrag programmeerbaar is. Het hoeft ook helemaal niet zo lang te duren voordat je wordt binnengetrokken. Hier een voorbeeld van iemand die nog gered wordt (timestamp is 12:31, voor als de embedding niet goed gaat):

[Virtuozzo]

Tja, de mismatch tussen self image en sociale psychologie. Mensen menen van alles. Maar laat die mismatch nou een industrie geworden zijn. Het is maar iets om over na te denken. Zeker aangezien de grootste voedingsbodems daarvan de hoger opgeleiden zijn.

[Malarky]

New York moet nog steeds 2,1 miljoen stemmen tellen. En daar beginnen ze pas vanaf 17 november mee gezien lokale wetgeving, want:

Military and overseas ballots can be received until Nov. 16 if they were postmarked by Election Day.

Because of that delay, many New York counties waited until Tuesday to begin counting mail-in ballots. Some counties, including Wayne County, won't start counting until Nov. 16, the military and overseas deadline.

[leekers]

Het schijnt dat in Fox Lou dobbs de afgelopen dagen Giuliani weer als een wilde om zich heen te hebben geslagen en Indra en Dominion ervan beschuldigd te hebben de verkieezingen te hebben gemanipuleerd .
Indra is deels Spaans en heeft banden met Venezuela en Giuliani beschuldigd Venezuela dus ook van het beinvloeden van de verkiezingen .
Het is werkelijk onbeschrijfelijk dat een machtig land als de USA dus niet in staat is om zich te beschermen tegen een "bananenrepubliek" als Venezuela en dat Maduro dus tot meer in staat is als de grote D Trump .

https://twitter.com/Vince...tatus/1327020027854299137

https://www.larepublica.e...n-las-elecciones-de-eeuu/

[ Voor 3% gewijzigd door leekers op 16-11-2020 06:36 ]

[MazeWing]

Hoe kan een man, die na 9/11, zo enorm goed heeft opgetreden en de hele stad voor zich wist te winnen, zo ENORM gevallen zijn dat hij 19 jaar later dit soort idiote dingen doet??!!

Kijk, van Trump weten we dat het niet de slimste is en hij eigenlijk non-stop domme dingen doet en de meest absurde dingen erbij haalt. Maar hoe Giuliani zo geworden is blijft voor mij een groot raadsel...

[polthemol]

MazeWing schreef op maandag 16 november 2020 @ 07:32:
Hoe kan een man, die na 9/11, zo enorm goed heeft opgetreden en de hele stad voor zich wist te winnen, zo ENORM gevallen zijn dat hij 19 jaar later dit soort idiote dingen doet??!!

Kijk, van Trump weten we dat het niet de slimste is en hij eigenlijk non-stop domme dingen doet en de meest absurde dingen erbij haalt. Maar hoe Giuliani zo geworden is blijft voor mij een groot raadsel...

op basis waarvan neem je aan dat het door kunde was van hem als persoon dat hij zo goed zou hebben opgetreden?

[CyBeRSPiN]

@MazeWing mogelijk ivm kompromat. Als je zag hoe simpel “Borat” hem al zover kreeg om “zn shirt recht in zn broek te stoppen” in een hotelkamer met een jonge vrouw. Wat hebben Russen in al die tijd kunnen doen dat ie daar of in Oekraine was?

[RodeStabilo]

Wie of wat is dat Diminion? Verzinnen ze dat ter plekke of wat?

[anboni]

Dominion is de Canadese maker van stemmachines die in veel staten worden gebruikt. Door een configuratiefout (of ontbrekende update ofzo) heeft een zo'n machine een aantal stemmen verkeerd geteld. Dat werd direct opgemerkt en opgelost, dus nu zijn al die machines volgens team Trump onderdeel van de fraude.

[Ramzzz]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 21:14:
[...]

offtopic:
Vergeet het maar. Of er moet een /s bij. Hogere opleiding en cognitieve intelligentie is juist een grotere kwetsbaarheid. Denk aan de valstrik van patroonherkenning op non-cognitief niveau van de hersenen, reflexieve impuls voor toepassing van vermogens, affirmatie van patroon via toepassing van vermogens.

offtopic:
Nogmaals, ik spreek voor mezelf.

En ik ben nog nooit op dergelijke wijze voor het lapje gehouden, en dat gaat ook niet gebeuren.

[Cyberpope]

leekers schreef op maandag 16 november 2020 @ 06:23:
Het schijnt dat in Fox Lou dobbs de afgelopen dagen Giuliani weer als een wilde om zich heen te hebben geslagen en Indra en Dominion ervan beschuldigd te hebben de verkieezingen te hebben gemanipuleerd .
Indra is deels Spaans en heeft banden met Venezuela en Giuliani beschuldigd Venezuela dus ook van het beinvloeden van de verkiezingen .
Het is werkelijk onbeschrijfelijk dat een machtig land als de USA dus niet in staat is om zich te beschermen tegen een "bananenrepubliek" als Venezuela en dat Maduro dus tot meer in staat is als de grote D Trump .

Het gaat er niet om of hij wat bereikt in de rechtzaal of wat andere mensen van hem vinden. Het gaat puur om de gelovigen te voorzien van hun dagelijkse geloofsbrood.

[Proton_]

@Ramzzz hoe zou je het herkennen als dit wel zo was?
Echt offtopic vind ik dit niet trouwens. Er zijn hele volksstammen die niet zien dat ze down the rabbit hole gegaan zijn en daarmee het landschap van de verkiezingen bepaald hebben.

[DeBolle]

Ramzzz schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:17:
[...]

offtopic:
En ik ben nog nooit op dergelijke wijze voor het lapje gehouden, en dat gaat ook niet gebeuren.

offtopic:
Elke zekerheid is een ankerpunt voor beinvloeding.

[kazuka]

60 Minutes interview van gisteren met Obama over de verkiezingen, the Divided States of America en meer:

[Ramzzz]

Proton_ schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:23:
@Ramzzz hoe zou je het herkennen als dit wel zo was?
Echt offtopic vind ik dit niet trouwens. Er zijn hele volksstammen die niet zien dat ze down the rabbit hole gegaan zijn en daarmee het landschap van de verkiezingen bepaald hebben.

offtopic:
Ik ben nog nooit in een konijnenhol verdwenen.

De zogenaamde 'zekerheid' dat iemand - zonder het door te hebben - te beïnvloeden is leunt op nogal wat factoren 'onzeker' en is ook wel erg vooringenomen.

DeBolle schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:24:
[...]

offtopic:
Elke zekerheid is een ankerpunt voor beinvloeding.

offtopic:
You lost me there... welke zekerheid heb je dat mijn zekerheid te beïnvloeden is, als je mij niet kent?

Maar laten we die discussie verder niet hier voeren - het is verder offtopic.

[PWM]

HEY_DUDE schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:11:
[...]


Of zijn afgestoten van de Democraten. Het is tekenent dat de Democraten zetels hebben verloren in het huis.

[YouTube: New Rule: Strife of the Party | Real Time with Bill Maher (HBO)]

"You are the party that think silence is violence, but looting is not"

Mooie man dit altijd. En hij heeft gelijk. Veel Democraten denken dat Twitter de wereld is. Waardoor zaken als Genderidentity en Latinx dingen zijn waar iedereen mee bezig is, terwijl in de praktijk dat niet het geval is. Net als met geld, heb je hier de 1% die het narratief kapen.

En je kan 1000 argumenten bedenken waarom Democraten wel beter voor het land zijn dat de Republikeinen, maar de perceptie bij veel Amerikanen is gewoon dat democraten een beetje ver van de werkelijkheid staan, zoals Bill Maher weer mooi aangeeft.

Het gevaar is nu inderdaad dat ze gewonnen hebben en denken dat ze goed zitten. Als je na zo'n ongelooflijk slechte president tegenover zo'n debiele, verdeelde en grove GOP toch nog geen house sweep kan doen, moet je wel echt bij jezelf te rade gaan.

[Cyberpope]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:46:
Het gevaar is nu inderdaad dat ze gewonnen hebben en denken dat ze goed zitten. Als je na zo'n ongelooflijk slechte president tegenover zo'n debiele, verdeelde en grove GOP toch nog geen house sweep kan doen, moet je wel echt bij jezelf te rade gaan.

Je vertrekt nu erg vanuit het rationele perspectief. Terwijl hierbij juist de geloofscomponent een heel belangrijke rol speelt.

En het mooie van geloof is dat de leider niet fout kan doen en als hij het wel doet, zullen zijn volgers het uitleggen dat het wel goed is.

Dat neemt niet weg dat je analyse van de democraten de kern redelijk goed raakt.

[bszz]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:46:
[...]


"You are the party that think silence is violence, but looting is not"

Mooie man dit altijd. En hij heeft gelijk. Veel Democraten denken dat Twitter de wereld is. Waardoor zaken als Genderidentity en Latinx dingen zijn waar iedereen mee bezig is, terwijl in de praktijk dat niet het geval is. Net als met geld, heb je hier de 1% die het narratief kapen.

En je kan 1000 argumenten bedenken waarom Democraten wel beter voor het land zijn dat de Republikeinen, maar de perceptie bij veel Amerikanen is gewoon dat democraten een beetje ver van de werkelijkheid staan, zoals Bill Maher weer mooi aangeeft.

Het gevaar is nu inderdaad dat ze gewonnen hebben en denken dat ze goed zitten. Als je na zo'n ongelooflijk slechte president tegenover zo'n debiele, verdeelde en grove GOP toch nog geen house sweep kan doen, moet je wel echt bij jezelf te rade gaan.

Wie had jij ls alternatief? Ik denk zelf dat de kwalificatie "ongelooflijk" slecht een beetje prematuur is en ook behoorlijk overtrokken. Laten we wel wezen: Biden maakt in zijn eentje niet de "office" maar heeft wel bijvoorbeeld een enorm netwerk zowel binnen de Amerikaanse politiek als onder belangrijke buitenlandse leiders en is gematigd genoeg om te verbinden, tegenstellingen te overbruggen. Wat dat betreft snap ik de keuze voor Biden ipv Sanders steeds beter. Uiteindelijk moet Biden leiding geven aan alle Amerikanen, niet alleen aan de in dat opzicht meerderheid die op hem gestemd heeft. Dan helpt het als je tegenwicht aan polarisatie wilt bieden, als met het White House niet ook de senaat democratisch is.

Oeps lezen is een kunst. Mijn reactie was met Biden in gedachte. Ik laat hem staan met deze kanttekening

[ Voor 3% gewijzigd door bszz op 16-11-2020 09:02 ]

[Ramzzz]

bszz schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:55:
[...]


Wie had jij ls alternatief? Ik denk zelf dat de kwalificatie "ongelooflijk" slecht een beetje prematuur is en ook behoorlijk overtrokken. Laten we wel wezen: Biden maakt in zijn eentje niet de "office" maar heeft wel bijvoorbeeld een enorm netwerk zowel binnen de Amerikaanse politiek als onder belangrijke buitenlandse leiders en is gematigd genoeg om te verbinden, tegenstellingen te overbruggen. Wat dat betreft snap ik de keuze voor Biden ipv Sanders steeds beter. Uiteindelijk moet Biden leiding geven aan alle Amerikanen, niet alleen aan de in dat opzicht meerderheid die op hem gestemd heeft. Dan helpt het als je tegenwicht aan polarisatie wilt bieden, als met het White House niet ook de senaat democratisch is.

'Ongelooflijk' slaat hier op Trump.

'Prematuur'? 'Overtrokken'? Nee, lijkt me niet.

[PWM]

Ramzzz schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:57:
[...]

'Ongelooflijk' slaat hier op Trump.

Prematuur? Nee, lijkt me niet.

Dank, was net mijn tekst aan het herlezen of het wel klopte

[bszz]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:57:
[...]


Dank, was net mijn tekst aan het herlezen of het wel klopte

Ok, sorry, ben net wakker. Dan sla ik de plank helemaal mis.......Ik denk dat de juiste woorden om het disfunctioneren van Trump goed. weer te geven nog moeten worden uitgevonden.

[eric.1]

anboni schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:07:
Dominion is de Canadese maker van stemmachines die in veel staten worden gebruikt. Door een configuratiefout (of ontbrekende update ofzo) heeft een zo'n machine een aantal stemmen verkeerd geteld. Dat werd direct opgemerkt en opgelost, dus nu zijn al die machines volgens team Trump onderdeel van de fraude.

Alleen was het geen configuratiefout, glitch of backdoor. Een clerk (geloof dat die persoon zo genoemd werd) had verkeerde, niet bijgewerkte, onofficiële data tussentijds gelubliceerd. Het was een human-error, zonder echte gevolgen aangezien de orginele stemmen nooit foutief zijn geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door eric.1 op 16-11-2020 09:40 ]

[ArgantosNL]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:46:
[...]


"You are the party that think silence is violence, but looting is not"

Mooie man dit altijd. En hij heeft gelijk. Veel Democraten denken dat Twitter de wereld is. Waardoor zaken als Genderidentity en Latinx dingen zijn waar iedereen mee bezig is, terwijl in de praktijk dat niet het geval is. Net als met geld, heb je hier de 1% die het narratief kapen.

En je kan 1000 argumenten bedenken waarom Democraten wel beter voor het land zijn dat de Republikeinen, maar de perceptie bij veel Amerikanen is gewoon dat democraten een beetje ver van de werkelijkheid staan, zoals Bill Maher weer mooi aangeeft.

Het gevaar is nu inderdaad dat ze gewonnen hebben en denken dat ze goed zitten. Als je na zo'n ongelooflijk slechte president tegenover zo'n debiele, verdeelde en grove GOP toch nog geen house sweep kan doen, moet je wel echt bij jezelf te rade gaan.

Het enige punt dat hij heeft is dat een hoop mensen afgestoten worden door veel van dat extra woke IDpol onzin voornamelijk omdat er geen beleid om eventueel problemen op te lossen bij zit.
Als je dit allemaal stript van de Democratische partij dan is het verschil tussen de GOP en DEMs nog kleiner.

De personen die hij aanhaald zijn ook alleen neo-liberalen pro-corporate kandidaten, dat terwijl dit juist de verliezende zijde is. i.p.v. AOC en de squad of linkse progressie kandidaten die in swing districten hebben gewoon om te vragen waarom het hun wel lukt om hun zetels te winnen/behouden gaat hij qoute's vissen bij de verliezende kant van de partij.