[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[voske]

Malarky schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:51:
Weet iemand waarom de grote media outlets de 14 zetels voor de House niet callen? Bijvoorbeeld in New York staat alles op 100% geteld bij AP. Terwijl de voorsprong steeds bijzonder groot is (NY02, NY11, NY24 etc)?

Omdat ze nog niet volledig geteld zijn. AP zet ze om de een of andere reden heel snel op 100% (mogelijk omdat men simpelweg niet weet hoeveel ballots er nog te tellen zijn), terwijl andere media dat niet doen. Bij de NYT staan NY02, NY11 en NY24 bijvoorbeeld op respectievelijk 78, 85 en 89% geteld.

[Ramzzz]

autje schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:49:
[...]


Aan de andere kant: in Zuid-Florida zijn veel Latino's uit bijv. Cuba en Venezuela bang gemaakt met 'Democrats = Socialism'. Als je uit die landen komt dat vindt dat wel gehoor, helaas (nog even afgezien dat socialism =/= communism,maar dat terzijde).

Naast wat ik hier al zei Ramzzz in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020" is het ergste nog dat door gebrekkig/misleidend onderwijs en totale misinformatie zelfs eenvoudige politieke standpunten niet kunnen worden doorgrond, want altijd alleen gezien in karikaturale vorm.

Democrat ≈ 'Liberal' ≠ socialist ≠ communist

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 10:44:
[...]

Ik vraag me af hoe bestendig deze win voor de republikeinen is. Nog altijd stemmen de meesten niet-blanken democratisch. Het gaat hier als ik het goed begrijp met name om latino's, en vaak recente immigranten. Misschien heeft het te maken met hoe Zuid-Amerikaanse landen soms nog meer over-de-top kapitalistisch zijn dan de VS, misschien is Brazilië met zijn favela's daarom het gezochte model voor die libertarische gekken zoals Koch.

Zolang het medialandschap, de sociale geografie en de associaties van Big Tech niet dramatisch veranderen voor enorme en atypische snelle verschuivingen in gedragslijnen is de waarschijnlijkheid van realisatie van potentieel hoog. Zeer hoog. In Duitsland zitten de analyses van DGAP, TI en SWP op een lijn in deze, zij stellen dat de waarschijnlijkheid gegarandeerd is.

Saillant detail, de rol van Facebook als aanjager van libertarische agenda en zelfstandige macht. Tevens stellen zij dat de netwerkfenomenen die in de VS als dark money fringe omschreven worden, en dat slechts zelden, een zelfstandige macht met groot bereik en reëel vermogen tot beïnvloeding van groepsdynamica zijn met extreem vermogen tot beheersing van gescheiden stromen.

Men kan het verknoeien, absoluut. Maar goed, die berekening is er een die weinig reden tot optimisme geeft. Er is al sprake van een golfverschijnsel, als de Democraten dit keer wel een echt post mortem gaan doen en in de demografie duiken zullen ze daar achter komen. En dat ze op achterstand staan die structureel is. Men heeft niet eens bereik in de stromen en mechanismen. Dat opbouw vereist heel nauwkeurig inzicht, en flinke investering.

Ik zit daarbij te denken aan het tegenwoordige compromitteren van al die informatiestromen van overheid. De positiewisselingen. Men heeft geen eigen datasets meer. Aan conservatieve zijde wel, op zijn zachtst gezegd.

It’s always along game, and the real game is never on the field.

Termijnperspectief is er geen van optimisme.

[Plasma_Wolf]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:52:
[...]


Meer elementair: het gros van wat aan migratie is binnengekomen de afgelopen veertig jaar heeft geen enkele resonantie met democratie, wel met symbolen van hardmanship, roughing it out, hero leader, male symbology enzovoorts.

Wat daarbij een pijnlijke factor is, de naturalisatiemechanismen zijn de afgelopen decennia sterk van inhoud en procedure veranderd. Men leert niet meer te participeren, men leert dankbaar te zijn aan een interessante selectie van symboliek en associatie.

Op deze manier heb ik het nog niet eens bekeken. Ik ging ervan uit dat een deel van de republikeinse latino-stemmers die kant op werden gedreven onder het motto van "oh Democrats, socialism, Cuba, Venezuela, bad". Maar en deel die op Trump stemt vanwege een symboliek en persoonlijkheidsstatus die in veel Zuid-Amerikaanse landen niet vreemd is, dat had ik niet zo verwacht. En toch is het niet verassend.

En dus stemmen ze op gedrag en systeem waarvoor men in Zuid-Amerika het land ontvlucht...

[Virtuozzo]

Dricus schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 10:50:
[...]

Rob Wijnberg van De Correspondent deed afgelopen september al een oproep aan de media om de VS niet meer als democratie te beschouwen. Volgens hem is de VS een democratie "in name only", maar in werkelijkheid een "kleptocracy".

Zie https://thecorrespondent....racy/16288608270-e977e9fe

He’s not wrong. Daar zit een flinke basis voor in culturele ontwikkeling. Zie the American Dream frames, maar meer elementair, zoek eens naar het fenomeen, de impact, de fascinatie met het entrepreneur con man archetype. Kijk dan eens rustig naar de resonantie tussen dat en de basis frames van die Amerikaanse Droom marketing.

[ph4ge]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:37:
[...]


Zelfde geldt voor de black vote. Ik kan me zeker voorstellen dat het paternalisme van de democratische partij bij deze groepen behoorlijk irriterend werkt en misschien Trump in de hand heeft gewerkt.

Voor de duidelijkheid, bijna 90 procent van de zwarte stemmers heeft op Biden gestemd, en de opkomst van zwarte kiezers was hoger dan ooit. Laten we dus een beetje realistisch blijven en niet teveel de talking points van Trump herhalen.

[Virtuozzo]

autje schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:25:
Het beste is gewoon om de groep 'Latino' eens te beschouwen als net zo divers als bijvoorbeeld het blanke deel van de bevolking, in plaats van ze allemaal over één kam scheren. Latino's in Zuid-Florida hebben hele andere zorgen dan Latino's in Zuid-Texas, Latino's die er net zijn hebben andere zorgen dan Latino's die er al drie generaties of meer wonen, Latino's die zichzelf als blank beschouwen hebben andere zorgen dan Latino's die zich als zwart beschouwen. De 'Latino vote' bestaat niet echt, ook dat is een groot aantal verschillende, soms tegengestelde, belangen onder één paraplu.

Zeker, absoluut. Voor embedded canvassing. Dat neemt echter niet weg dat als algemeen segment de Democraten veel beter moeten gaan nadenken over de aanwezige groepsdynamica en de subculturele variabelen. Als spreekwoordelijke missionarissen langsgaan is contraproductief, en dat is wat men vanuit gegeneraliseerde aannames wel telkens weer gedaan heeft. Er zitten blinde vlekken.

Ik leg dan ook het volgende op tafel, Californië is een blauwe staat, toch? Veel latino segmenten aanwezig. Maar kijk naar de sociale geografie. De rurale gebieden in de staat zijn rood, er is zelfs al een interessante zetel geflipt - door latino demografie in generationele beweging van rural naar suburban naar urban.

Het is de afgelopen maanden vaak gegaan over Texas en Florida, maar in de staat waar de meest reflexieve aanname van associatie bij aanwezig is ligt er een grote en pijnlijke blinde vlek.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:06:
[...]

Voor de duidelijkheid, bijna 90 procent van de zwarte stemmers heeft op Biden gestemd, en de opkomst van zwarte kiezers was hoger dan ooit. Laten we dus een beetje realistisch blijven en niet teveel de talking points van Trump herhalen.

Maar daar zit een belangrijke les bij. Mobilisatie van die segmenten kwam laat. Er zitten flinke stukken van non-participatie en anti-bestel bij. De democratische toolbox van TV adverts had zeer laag bereik. Het is te wijten aan beperkte maar zeer energieke activatie en mobilisatie van grassroots actoren dat de opkomst hoger was, en Democratisch.

Wat mij opviel was ook hoe laag de drempel eigenlijk was om er van af te splitsen. Hier zit een opening. Zie utilitarian realpolitik.

[Virtuozzo]

Ramzzz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:01:
[...]

Naast wat ik hier al zei Ramzzz in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020" is het ergste nog dat door gebrekkig/misleidend onderwijs en totale misinformatie zelfs een voudige politieke standpunten niet kunnen worden doorgrond, want altijd alleen gezien in karikaturale vorm.

Democrat ≈ 'Liberal' ≠ socialist ≠ communist

Misschien wat bot, en in zekere zin wat simplistisch om zo te zeggen, maar de enige punten in de Amerikaanse sociale geografie waar er ook maar enige impuls en vermogen is tot instinctieve identificatie en reactie bij aanwezige tactieken en instrumentatie van beïnvloeding, geloofsgedrag en polarisatie zit hem in een zeer beperkt klein stukje met achtergrond in opleiding binnen liberal arts.

Al de rest, het primaire perspectief is altijd specialistisch, altijd combative, en structureel consumptief en ongeïnformeerd.

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:04:
[...]


Op deze manier heb ik het nog niet eens bekeken. Ik ging ervan uit dat een deel van de republikeinse latino-stemmers die kant op werden gedreven onder het motto van "oh Democrats, socialism, Cuba, Venezuela, bad". Maar en deel die op Trump stemt vanwege een symboliek en persoonlijkheidsstatus die in veel Zuid-Amerikaanse landen niet vreemd is, dat had ik niet zo verwacht. En toch is het niet verassend.

En dus stemmen ze op gedrag en systeem waarvoor men in Zuid-Amerika het land ontvlucht...

Wij hier vergeten vrij makkelijk, en verklaarbaar (ons eigen beeld is zeer gekleurd) dat de Amerikaanse Droom pur sang marketing is. Het loont zich om die eens goed onder de loep te leggen voor frames en memes. Er zit geen enkele resonantie bij van demo’s cratos, er is resonantie met participatory - maar pas heel lang na een reeks van gulzige frames.

[P.O. Box]

voske schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:49:
[...]


Wat er nu af en toe gebeurt, is dat de kandidaat met de meeste kiesmannen geen meerderheid (plurality) van de popular vote behaalt. Dat een kandidaat geen absolute meerderheid van de popular vote haalt, is veel minder uitzonderlijk. Dat gebeurde in 1824, 1844, 1848, 1856, 1860, 1880, 1884, 1888, 1892, 1912, 1916, 1948, 1960, 1968, 1992, 1996, 2000 en 2016.

en hoe vaak viel in die jaren het kwartje richting de GOP?

[Krylinck]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 00:48:
[...]

Wie zou hier een halt aan toe moeten roepen? Een deus ex machina? Die heeft de libertarische oligarchie al al: Big Tech.

Minority rule snap ik. De southern strategy snap ik ook, al ligt de uitrol daarvan intussen 50 jaar achter ons en is dat nog steeds een succesvolle strategie.

Wat ik niet snap, is je tekst die ik citeer. Dat de rijken de touwtjes in handen hebben en willen houden, dat is een cynische maar begrijpelijke gedachte. Gaat overigens erg richting het Qanon-denken. Waar naar mijn idee de vergelijking scheef loopt, is het scharen van de grote techbedrijven onder de oude oligargie. Probeert men bij Twitter, bijvoorbeeld, niet juist valse claims direct te weerspreken? En zo zijn er nog tientallen voorbeelden.

[voske]

P.O. Box schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:23:
[...]

en hoe vaak viel in die jaren het kwartje richting de GOP?

P.O. Box schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:23:
[...]

en hoe vaak viel in die jaren het kwartje richting de GOP?

Vanaf 1880 geteld (daarvoor ligt de partij-indeling wat ingewikkelder) is 8 keer een Democraat president geworden zonder absolute meerderheid van de popular vote (Cleveland 2x, Wilson 2x, Truman, Kennedy, Clinton 2x) en 5 keer een Republikein president geworden zonder absolute meerderheid van de popular vote (Garfield, Harrison, Nixon, Bush, Trump).
Het is vijf keer voorgekomen dat een president überhaupt geen meerderheid van de popular vote had: 1x Democrat-Republican Party (John Quincy Adams in 1824, met dien verstande dat a. alle kandidaten van dezelfde partij waren en b. 6 van de 24 staten geen popular vote hadden), 4x GOP (Rutherford B. Hayes in 1876; Benjamin Harrison in 1888; George W. Bush in 2000; Trump in 2016).

[ Voor 4% gewijzigd door voske op 13-11-2020 12:41 ]

[Virtuozzo]

Krylinck schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:27:
[...]


Minority rule snap ik. De southern strategy snap ik ook, al ligt de uitrol daarvan intussen 50 jaar achter ons en is dat nog steeds een succesvolle strategie.

Wat ik niet snap, is je tekst die ik citeer. Dat de rijken de touwtjes in handen hebben en willen houden, dat is een cynische maar begrijpelijke gedachte. Gaat overigens erg richting het Qanon-denken. Waar naar mijn idee de vergelijking scheef loopt, is het scharen van de grote techbedrijven onder de oude oligargie. Probeert men bij Twitter, bijvoorbeeld, niet juist valse claims direct te weerspreken? En zo zijn er nog tientallen voorbeelden.

Ik stel voor dat je voorzichtig bent met de reflex om wat abstract is af te schrijven als wat toxisch is. Dat een complexe uitdaging buiten perspectief ligt wil niet zeggen dat het weg te zetten is als conspiracy. Zeker niet bij aanwezigheid van breed aanwezig historisch en tegenwoordig gevalideerd onderzoek, ruimschoots voorbij gekomen van allerlei invalshoeken hier in dit topic, ook het algemene VS topic.

Ik moet zo vertrekken naar een herdenking, de datum van vijf jaar geleden is geen prettige, anders had ik een een overzicht geplaatsts van de boeken en publicatie tips in het topic voor precies die punten van interesse. Dat gaat helaas vandaag niet lukken. Misschien dat iemand anders er op in kan haken.

[Virtuozzo]

voske schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:37:
[...]


[...]


Vanaf 1880 geteld (daarvoor ligt de partij-indeling wat ingewikkelder) is 8 keer een Democraat president geworden zonder absolute meerderheid van de popular vote en 5 keer een Republikein president geworden zonder absolute meerderheid van de popular vote.
Het is vijf keer voorgekomen dat een president überhaupt geen meerderheid van de popular vote had: 1x Democrat-Republican Party (John Quincy Adams in 1824, met dien verstande dat a. alle kandidaten van dezelfde partij waren en b. 6 van de 24 staten geen popular vote hadden), 4x GOP (Rutherford B. Hayes in 1876; Benjamin Harrison in 1888; George W. Bush in 2000; Trump in 2016).

Voor context wel van interesse, de Republikein van nu is niet de Republikein van toen, men zou elkaar niet herkennen

[raptorix]

polthemol schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 10:26:
[...]

het gros van bv. een herintredersindustrie is rechtstreeks te linken aan de vrij repressieve visie op rechten op uitkering oa. Of kort gesteld: veel landen zijn van mening dat je meer moeite moet steken in het blijven opzwepen van mensen dat ze gaan werken en zijn bereid daar veel meer geld in te steken dan wat het kost als je gewoon de uitkering over zou schrijven.

Dat is pertinent niet iets wat je met 'linkse filosofie' zou moeten linken, waarbij ik me bovenal intens begin te irriteren aan hoe snel dat label wordt geplakt ook nog eens.

offtopic:
Ik heb het niet over linkse filosofie, ik doel er meer op dat die hele industrie gevult is met ex links politici.

Dit is een geval van 'extraordinary claims require extraordinary evidence'.

Zo is het een simpele 'rant', meer niet. En zeer ongewenst.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 13-11-2020 13:23 ]

[autje]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:10:
[...]

Ik leg dan ook het volgende op tafel, Californië is een blauwe staat, toch? Veel latino segmenten aanwezig. Maar kijk naar de sociale geografie. De rurale gebieden in de staat zijn rood, er is zelfs al een interessante zetel geflipt - door latino demografie in generationele beweging van rural naar suburban naar urban.

Op zich is die geflipte zetel (48th district) natuurlijk wel een zetel die normaliter Republikeins is. Hij is twee jaar geleden van Republikeins naar Democratisch gegaan, maar toen stond Trump niet op het stembiljet. Daarnaast is het ook een financieel welgesteld district, dus dat dat Republikeins stemt is niet heel raar. Het was eerder onverwacht dat er twee jaar geleden een flip was.

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 09:41:
“The joke is that the GOP is really assembling the multiracial working-class coalition that the left has always dreamed of,” says David Shor, a Democratic polling and data expert who developed the Obama 2012 campaign’s internal election-forecasting system.

Een stukje post mortem bij Politico. De aanname van demographic, en de realiteit. De mythe van de working class, en de realiteit van alles onder de spreekwoordelijke 10%. Eerder hier voorbij gekomen in discussie en verkenning, langzaam aan wordt er her en der over nagedacht in de VS.

How 2020 Killed Off Democrats’ Demographic Hopes: https://www.politico.com/...vid-shor-interview-436334

Yup, dat was mijn takeaway ook op verkiezingsnacht. Wake-up call, als het tenminste landt bij Pelosi en Co. Ik denk het wel - kan me niet voorstellen dat de Dems blij zijn on reflection met wat ze bereikt hebben.

Maar lord knows wat er nodig is om een ommedraai te bewerkstelligen. Hopelijk is in elk geval duidelijk dat een waiting game waarin alles in hun schoot geworpen wordt door demographics nu wel van tafel is.

[SidewalkSuper]

voske schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:37:
[...]


[...]


Vanaf 1880 geteld (daarvoor ligt de partij-indeling wat ingewikkelder) is 8 keer een Democraat president geworden zonder absolute meerderheid van de popular vote (Cleveland 2x, Wilson 2x, Truman, Kennedy, Clinton 2x) en 5 keer een Republikein president geworden zonder absolute meerderheid van de popular vote (Garfield, Harrison, Nixon, Bush, Trump).
Het is vijf keer voorgekomen dat een president überhaupt geen meerderheid van de popular vote had: 1x Democrat-Republican Party (John Quincy Adams in 1824, met dien verstande dat a. alle kandidaten van dezelfde partij waren en b. 6 van de 24 staten geen popular vote hadden), 4x GOP (Rutherford B. Hayes in 1876; Benjamin Harrison in 1888; George W. Bush in 2000; Trump in 2016).

Het is vooral de laatste 20-30 jaar interessant, aangezien computing en interpretatie van massale data in statistische modellen meer en beter aantoont waar de winst te behalen is dan daarvoor. Ik zie het Cambridge Analytica verhaal als schoolvoorbeeld wat de historie in zal gaan als doorslaggevend.

[voske]

Interessante toespraak van de hoogste militair van de VS, Mark Milley (Chairman of the Joint Chiefs of Staff). De strekking ervan is niet nieuw (Milley heeft het wel vaker over de eed die militairen afleggen), maar deze keer is de timing op z'n minst bijzonder te noemen:

"We are unique among militaries. We do not take an oath to a king or a queen, a tyrant or a dictator. We do not take an oath to an individual. No, we do not take an oath to a country, a tribe or religion. We take an oath to the Constitution. And every soldier that is represented in this museum, every sailor, airman, Marine, Coast Guardsman, each of us will protect and defend that document, regardless of personal price,

538 is maar vast begonnen aan de voorbeschouwing van de midterms van 2022:

Republicans are well positioned to take the House in 2022
Although we don’t yet know the winners of some House races, we can already look ahead to the 2022 midterms and see a fairly straightforward path for the GOP to capture the House. Midterm elections historically go well for the party that’s not in the White House, and the out-of-power party is especially likely to do well in the House, since every seat is up for election (the Senate is a more complicated story).

Since the end of World War II, the presidential party has lost an average of 27 House seats in midterm elections, as the chart below shows. No matter how many seats Democrats end up with after 2020’s election — at this point, they will probably end up somewhere in the low 220s — a loss of that magnitude would easily be enough for Republicans to retake the House.
The recent history of midterms in a Democratic president’s first term seems especially promising for the GOP, too. Following Bill Clinton’s election in 1992, Democrats lost more than 50 seats in 1994, and after Barack Obama won the presidency in 2008, Democrats lost more than 60 seats.
If Democrats had added five to 10 seats this year, they could have survived a 20-seat loss in the midterms. Instead, Republicans will probably need to win fewer than 10 seats to gain a slender majority in 2022.
On top of this, Republicans could very well benefit from the new district lines that will be drawn ahead of the 2022 midterm elections. The GOP is set to fully control redistricting for about two-fifths of all House seats, while Democrats will only hold sway over one-tenth of them, with the remaining seats are in states with divided governments or where redistricting is done by a commission system. The Republican line-drawing advantage should help the party draw favorable maps that could help the GOP win more seats than we might otherwise expect.

[Wilf]

bilgy_no1 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:28:
[...]

De republikeinen lijken wel de blanke laagopgeleide arbeidersklasse stevig in hun greep te hebben. Dat is op zijn zachtst gezegd verwonderlijk als je weet dat de republikeinen eigenlijk op ieder terrein beleid nastreven dat nadelig is voor mensen met lagere inkomens: slechtere toegang tot gezondheidszorg, afbouwen van publieke voorzieningen, opbreken van vakbonden, slechtere toegankelijkheid/betaalbaarheid van hoger onderwijs, deregulering en belastingverlagingen die alleen de rijken bedienen.

Ik denk ook dat de meeste armen zichzelf niet als arm zien maar als tijdelijk minder rijk omdat de American Dream altijd nog uit kan komen. Alleen, zo zeggen Republikeinen tegen hen, worden ze daarin gedwarsboomd door voortrekkerij van minderheden door het kamp Democraten.

[Ramzzz]

Wilf schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:08:
[...]
Ik denk ook dat de meeste armen zichzelf niet als arm zien maar als tijdelijk minder rijk omdat de American Dream altijd nog uit kan komen. Alleen, zo zeggen Republikeinen tegen hen, worden ze daarin gedwarsboomd door voortrekkerij van minderheden door het kamp Democraten.

Met dank aan (moedwillig) gebrekkig onderwijs, misinformatie, indoctrinatie en generaties lang doordrenken van magisch denken.

[polthemol]

raptorix schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:44:
[...]

Ik heb het niet over linkse filosofie, ik doel er meer op dat die hele industrie gevult is met ex links politici.

dat mag je onderbouwen, want het klinkt nog altijd als een rant. Dergelijke claims behoeven trouwens altijd al onderbouwingen for that matter, want zonder dat valt het nog altijd binnen de mode van argumenteren die lijkt te heersen: label iets zo snel mogelijk als 'links' en doe alsof dat volstaat om iets als negatief weg te zetten.

Het GOP smult van die manier van redeneren trouwens

[raptorix]

<knip> Dit is geen inhoudelijke reactie, maar commentaar op moderatie.

Je geeft geen enkele nadere uitleg. En Nederland is 100% offtopic.

[ Voor 65% gewijzigd door Ramzzz op 13-11-2020 13:57 ]

[BadRespawn]

Krylinck schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:27:
[...]

Dat de rijken de touwtjes in handen hebben en willen houden, dat is een cynische maar begrijpelijke gedachte. Gaat overigens erg richting het Qanon-denken.

Die gedachte stamt uit een tijd lang voordat Qanon bestond. En iedere conspiracy theorie gebruikt elementen uit de realiteit.

Ter onderschrijving van het idee dat groot geld invloed uitoefend op politiek - veel invloed omdat het over veel geld gaat, zie het oa "dark money", "Citizens United" en ALEC.

Waar naar mijn idee de vergelijking scheef loopt, is het scharen van de grote techbedrijven onder de oude oligargie. Probeert men bij Twitter, bijvoorbeeld, niet juist valse claims direct te weerspreken? En zo zijn er nog tientallen voorbeelden.

Ik ben benieuwd hoeveel van die tientallen ook grote techbedrijven zijn. Facebook alvast niet. Die marginaliseert progressieve nieuwsbronnen en is zeer traag met ingrijpen op Trumpiaanse valse claims.

Facebook under fire for boosting right-wing news sources and throttling progressive alternatives
https://www.salon.com/202...progressive-alternatives/

Mark Zuckerberg reportedly signed off on a Facebook algorithm change that throttled traffic to progressive news sites
https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

[Krylinck]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:39:
[...]


Ik stel voor dat je voorzichtig bent met de reflex om wat abstract is af te schrijven als wat toxisch is. Dat een complexe uitdaging buiten perspectief ligt wil niet zeggen dat het weg te zetten is als conspiracy. Zeker niet bij aanwezigheid van breed aanwezig historisch en tegenwoordig gevalideerd onderzoek, ruimschoots voorbij gekomen van allerlei invalshoeken hier in dit topic, ook het algemene VS topic.

Ik moet zo vertrekken naar een herdenking, de datum van vijf jaar geleden is geen prettige, anders had ik een een overzicht geplaatsts van de boeken en publicatie tips in het topic voor precies die punten van interesse. Dat gaat helaas vandaag niet lukken. Misschien dat iemand anders er op in kan haken.

Vooropgesteld probeer ik niets van wat hier besproken wordt weg te zetten als onzin of complotdenken! Ik trek de parallel met Qanon vooral omdat die groep, voor zover je het een groep kunt noemen, de schuld vooral lijkt te leggen bij links. Jij geeft eigenlijk aan dat de denkbeelden niet eens zo uit de lucht gegrepen zijn maar dat schuld ligt bij rechts, een opmerkelijk verschil. Misschien had ik dat er direct bij moeten vermelden.

En zeker is het zo dat hier veel zaken voorbij komen om te lezen. Nu is het probleem dat dat nogal verspreid staat en er ook veel onzin gedeeld is de afgelopen week. Over 'minority rule' en de Southern strategy heb ik zelf zaken kunnen opzoeken en ook de bronnen gelezen die hier gedeeld werden. Vooral het artikel uit de NYT was erg inzichtelijk om te lezen naast de historische artikelen die ik zelf gevonden had.

Echter, over veel andere termen kan ik zelf niet veel vinden om een goede meningsvorming op te baseren. Zo kom ik - bijvoorbeeld - niets tegen over de libertarische oligargie. Voldoende over libertarianism en oligargie, maar niet over de combinatie ervan.

@BadRespawn Laten we voor de discussie aannemen dat Facebook bewust niet ingrijpt op pamfletten van de republikeinen. Zie je dat dan als persoonlijke beslissing van Mark Zuckerberg? En als dat zo is, denk je dan dat hij zelf wellicht op de republikeinen stemt, of zelfs dat hij is geïnitieerd in de oligargie? Ik vind er allemaal net wat te veel mitsen en maren aan zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door Krylinck op 13-11-2020 14:38 ]

[bilgy_no1]

BadRespawn schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:51:
[...]


Die gedachte stamt uit een tijd lang voordat Qanon bestond. En iedere conspiracy theorie gebruikt elementen uit de realiteit.

Ter onderschrijving van het idee dat groot geld invloed uitoefend op politiek - veel invloed omdat het over veel geld gaat, zie het oa "dark money", "Citizens United" en ALEC.


[...]


Ik ben benieuwd hoeveel van die tientallen ook grote techbedrijven zijn. Facebook alvast niet. Die marginaliseert progressieve nieuwsbronnen en is zeer traag met ingrijpen op Trumpiaanse valse claims.

Facebook under fire for boosting right-wing news sources and throttling progressive alternatives
https://www.salon.com/202...progressive-alternatives/

Mark Zuckerberg reportedly signed off on a Facebook algorithm change that throttled traffic to progressive news sites
https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Het wrange is dat de rechtse 'complottheorieën' over bijv. Soros en Gates een precieze spiegeling zijn van het echte rechtse complot o.l.v. Koch Network, Mercer, Adelson, NRA, etc. Daardoor wordt het direct grondstof voor een 'whataboutism'.

Verwijs je iemand naar het boek Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right, krijg je een of andere link naar een ongeloofwaardig (en al ontkracht) artikel over George Soros.

Precies dezelfde dynamiek heb jij bij het klimaatprobleem. Daar roepen de ontkenners "je kunt de wetenschappers niet vertrouwen, want ze verdienen goed geld aan dat onderzoek". Terwijl het echte financiële belang natuurlijk veel groter is bij de olie- en gasindustrie.

Op deze manier worden de aanhangers als het ware 'gevaccineerd' tegen de waarheid en hebben rationele argumenten geen tractie.

[BadRespawn]

Krylinck schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:33:
[...]


@BadRespawn Laten we voor de discussie aannemen dat Facebook bewust niet ingrijpt op pamfletten van de republikeinen. Zie je dat dan als persoonlijke beslissing van Mark Zuckerberg?

Zuckerberg is de baas van het bedrijf en bepaalt het beleid. We weten dat het een doelbewuste actie van Facebook is om progressieve nieuws bronnen te marginaliseren.
Trumpiaanse valse claims (inclusief die van ver-rechtse groeperingen/bewegingen) hebben betrekking op Amerikaanse politiek en zijn regelmatig in het nieuws, niet onbelangrijk dus - en dan zou het toeval zijn dat Facebook soft is met daarop ingrijpen?

En als dat zo is, denk je dan dat hij zelf wellicht op de republikeinen stemt, of zelfs dat hij is geïnitieerd in de oligargie?

"geïnitieerd?"
Je hoeft alleen maar vergelijkbare doelden te hebben en vergelijkbare ideeën over hoe die doelen te bereiken. En veel geld natuurlijk.

Ik vind er allemaal net wat te veel mitsen en maren aan zitten.

Die ene mits en die ene maar die je noemt zijn niet bepaalt sterk.

Er blijkt niet uit dat itt tot wat je beweerde, techbedrijven in het algemeen valse claims direct weerspreken en niet gelieerd zijn aan de oligarchie.

[T-MOB]

Krylinck schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:33:
[...]
@BadRespawn Laten we voor de discussie aannemen dat Facebook bewust niet ingrijpt op pamfletten van de republikeinen. Zie je dat dan als persoonlijke beslissing van Mark Zuckerberg? En als dat zo is, denk je dan dat hij zelf wellicht op de republikeinen stemt, of zelfs dat hij is geïnitieerd in de oligargie? Ik vind er allemaal net wat te veel mitsen en maren aan zitten.

Ik denk dat je het niet moet zien als een "evil mastermind" die de Republikeinen aan de macht wil hebben en houden. Eerder als Big Tech die lobbied voor zijn eigen belangen en verdienmodellen. Big Tech vaart wel bij regelloosheid. Neem nou dit voorbeeld uit een NRC-column:

Tegelijk met de presidentsverkiezing werden in deze staat [Californië] een serie mini-referenda gehouden, de zogenaamde ‘propositions’.

Eén daarvan ging over de vraag of zzp’ers – vooral mensen die als chauffeur werken via apps als Uber – onder een nieuwe regeling moeten vallen die hun arbeidscontracten en de bijbehorende zekerheid biedt. Het meest zichtbaar in de campagne rondom die vraag waren echter chauffeurs die juist voor de ‘vrijheid’ van het zzp-bestaan pleitten.

Bedrijven als Lyft en Uber gaven in totaal 205 miljoen dollar uit aan deze campagne in Californië. De tegenpartij, die vóór betere arbeidsvoorwaarden was, haalde de 20 miljoen niet eens. Van de Californische kiezers steunde uiteindelijk 58,5 procent het voorstel dat chauffeurs minder zekerheid geeft – een opmerkelijke uitslag in zo’n progressieve staat.

De chauffeurs als werknemers behandelen zou bedrijven als Uber naar schatting 100 miljoen per jaar hebben gekost. Het aandeel Uber schoot 14 procent omhoog na de uitslag.

Algemeen belang moet wijken voor het belang van de aandeelhouders van Uber.

Facebooks algoritmes zijn zo ingericht dat ze het meeste opleveren voor Facebook. Als troep van Fox het meeste oplevert dan serveert het dat. De schade wordt door anderen geleden. En: aanpassen in het algemeen belang is niet in het belang van Facebook en zijn aandeelhouders.

[Malarky]

Even wat cijfers voor de leuk...

Dus 239,247,182 mensen mochten stemmen tijdens deze verkiezingen. 152,383,393 geldige stemmen zijn al meegeteld voor alle kandidaten en er moeten nog minimaal 4,984,069 stemmen geteld worden. Maar dat is nog zonder de stemmen uit staten die geen cijfers meer doorgeven en zonder stemmen die laat met de post binnen komen.

Kom je op een opkomst van zo'n 65,77% uit. En dat is exclusief de vele ongeldige stemmen. Ik begreep dat in sommige staten het aantal geldige absentee votes rond de 50%-60% ligt.

1908 was de opkomst 65,04% (die sneuvelt dus wel), maar in 1900 nog 73,2%. In de jaren daarvoor werd zelfs (bijna) een aantal keer de 80% aangetikt.

Conclusie is dus dat de hoogste opkomst in 120 jaar tijd is behaald bij Amerikaanse verkiezingen. Best absurd toch!?

[ Voor 5% gewijzigd door Malarky op 13-11-2020 15:58 ]

[Brent]

Krylinck schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:33:
[...]

Echter, over veel andere termen kan ik zelf niet veel vinden om een goede meningsvorming op te baseren. Zo kom ik - bijvoorbeeld - niets tegen over de libertarische oligargie. Voldoende over libertarianism en oligargie, maar niet over de combinatie ervan.

Libertarisme komt neer op een kleine, afwezige, tandeloze overheid. In zo'n milieu geld het recht van de sterkste, en het recht van de rijkste. Je komt in zulke omstandigheden dus snel uit op een handje vol stammen/families/groeperingen die wedijveren om de macht: een olichargie.

@BadRespawn Laten we voor de discussie aannemen dat Facebook bewust niet ingrijpt op pamfletten van de republikeinen. Zie je dat dan als persoonlijke beslissing van Mark Zuckerberg? En als dat zo is, denk je dan dat hij zelf wellicht op de republikeinen stemt, of zelfs dat hij is geïnitieerd in de oligargie? Ik vind er allemaal net wat te veel mitsen en maren aan zitten.

Zuckerberg, en alle andere tech-namen, zijn pion. De hand die ze verzet zijn hun investeerders, het durfkapitaal dat daar in Californie rondklotst. Als je Google wil begrijpen, kijk naar Eric Schmidt, niet Larry en Sergei.

De reden om de social media met argwaan te beschouwen is dat zij wederom klein in aantal zijn (olichargie!), een inkomstenmodel hebben waarbij gebruikers niet bepalen (wie bepaalt wat jij op je timeline leest is diegene die advertenties bij Facebook koopt. wie bepaalt wat er bovenaan in Google komt is wie daar het advertentiebudget voor heeft, of als alternatief het SEO budget). Kortom, geld bepaalt. In wiens voordeel is dat? Juist, de libertarische oligarchie De rol die social media speelt in de polarisering van mensen en de vernietiging van vertrouwen in elkaar, en in de overheid, kijk naar het Amerikaanse discours zou ik zeggen

[silmaril8]

Malarky schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:56:
Conclusie is dus dat de hoogste opkomst in 120 jaar tijd is behaald bij Amerikaanse verkiezingen. Best absurd toch!?

Best absurd veel ja. Maar wel te verwachten. De vele leugens die Trump vertelde en de afbraakpolitiek die Trump volgens die mensen heeft gevoerd de afgelopen 4 jaar heeft hier absoluut aan bijgedragen. Het laat gewoon zien dat mensen Trump zat zijn en met name ook hoe hij met de corona crisis is omgegaan.

[Moby]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/marceelias/status/1327268577372672000]

Interessante man om te volgen. Hierboven geeft hij dus aan dat er een rechtzaak is gestart door de republikeinen. In de aanklacht staat dat het bewijs er aan komt, maar er nu nog niet is. Logischer is dat je eerst bewijs hebt, en dan een rechtzaak start.

[YakuzA]

Moby schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:43:
[Twitter]

Interessante man om te volgen. Hierboven geeft hij dus aan dat er een rechtzaak is gestart door de republikeinen. In de aanklacht staat dat het bewijs er aan komt, maar er nu nog niet is. Logischer is dat je eerst bewijs hebt, en dan een rechtzaak start.

"compiling analytical evidence of illegal voting"

[RocketKoen]

Moby schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:43:
[Twitter]

Interessante man om te volgen. Hierboven geeft hij dus aan dat er een rechtzaak is gestart door de republikeinen. In de aanklacht staat dat het bewijs er aan komt, maar er nu nog niet is. Logischer is dat je eerst bewijs hebt, en dan een rechtzaak start.

Stap 1) start rechtszaak
Stap 2) bedel 70 miljoen supporters voor geld om de rechtzaak te betalen
Stap 3) laat de rechtszaak vallen en steek het geld in eigen zak.

[Krankenhausen]

Moby schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:43:
[Twitter]

Interessante man om te volgen. Hierboven geeft hij dus aan dat er een rechtzaak is gestart door de republikeinen. In de aanklacht staat dat het bewijs er aan komt, maar er nu nog niet is. Logischer is dat je eerst bewijs hebt, en dan een rechtzaak start.

Dat is toch gewoon compleet conform hoe ze de afgelopen 4 jaar gehandeld hebben met 100% focus op doel en 0% gezag voor procedures hoe dat doel bereikt wordt. Van alle schandalen vind ik dat meest enge aan Trump en de Republikeinen. Veel van deze procedures zijn er met een reden, om machtsmisbruik tegen te gaan en enigszins continuïteit te garanderen. Ze zijn het fundament dat onze democratieën/samenlevingen laat functioneren. Als dat wegvalt wordt het leven veel onzekerder, het is funest voor de leefbaarheid zet mensen nog meer onder druk en geeft meer ruimte voor partijen met veel middelen om misbruik te maken.

Het gaat de republikeinen er helemaal niet om deze rechtszaken te winnen. Het is puur een middel voor de beeldvorming om het vertrouwen in het verkiezingssysteem en de rechterlijke macht te ondermijnen. En met Trump die alles en nog wat met betrekking tot de verkiezingen aanvecht in de rechtszaal is er weer een precedent geschept. Het zal het wellicht in de toekomst meer geaccepteerd worden en dat is enorm schadelijk voor het vertrouwen in het kiessysteem.

[ Voor 2% gewijzigd door Krankenhausen op 13-11-2020 18:16 . Reden: Spelling ]

[Player1S]

Moby schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:43:
[Twitter]

Interessante man om te volgen. Hierboven geeft hij dus aan dat er een rechtzaak is gestart door de republikeinen. In de aanklacht staat dat het bewijs er aan komt, maar er nu nog niet is. Logischer is dat je eerst bewijs hebt, en dan een rechtzaak start.

Ze moeten het bewijs nog fabriceren

[BadRespawn]

Moby schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:43:
[Twitter]

Interessante man om te volgen. Hierboven geeft hij dus aan dat er een rechtzaak is gestart door de republikeinen. In de aanklacht staat dat het bewijs er aan komt, maar er nu nog niet is. Logischer is dat je eerst bewijs hebt, en dan een rechtzaak start.

Er zijn veel van dergelijk rechtszaken gestart, en de meesten worden in een vroeg stadium afgeschoten omdat het 'bewijs' slechts bestaat uit geruchten.


Here Are All the Lawsuits the Trump Campaign Has Filed Since Election Day—And Why Most Are Unlikely to Go Anywhere
https://time.com/5908505/trump-lawsuits-biden-wins/


Trump’s Election Lawsuits: Where the Court Fights Are Playing Out
https://www.bloomberg.com...uits-filed-state-by-state


Er zijn een paar uitzonderingen maar dan gaat het erover dat Republikeinse afgevaardigden wat meer toezicht krijgen dan ze al hadden; letterlijk van wat kortere afstand over de schouder mogen mee kijken.

Pennsylvania Judge Hands Trump A Win In Election Lawsuit — Will Allow Campaign Officials To Observe Ballot Counting
https://dailycaller.com/2...tion-lawsuit-trump-biden/

[NiGeLaToR]

Echt Amerikaans zou een live spelshow zijn waarin ze die stemmen tellen op tv.

Kan iedereen het zien. Soort van The Apprentice waarna de verliezer te horen krijgt 'You're fired!'.

[autje]

Malarky schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:56:
Conclusie is dus dat de hoogste opkomst in 120 jaar tijd is behaald bij Amerikaanse verkiezingen. Best absurd toch!?

Ik heb het al eerder gezegd: je kunt veel van Trump zeggen, maar hij weet wel hoe hij mensen naar de stembus krijgt .

Ondertussen geeft het ene na het andere advocatenkantoor er de brui aan.

[arsimo]

autje schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 18:36:
[...]


Ik heb het al eerder gezegd: je kunt veel van Trump zeggen, maar hij weet wel hoe hij mensen naar de stembus krijgt .

De polarisatie heeft zeker voor een belangrijk deel voor de enorme opkomst - voor Amerikaanse begrippen dan - gezorgd maar de oproep tot, bereidheid om en bij door menigeen vanwege Corona gevoelde noodzaak om per post te stemmen heeft ook flink bijgedragen. Het heeft voor velen - met name in contreien met traditioneel een flinke democratische achterban - de drempel verlaagd om uberhaupt hun stem uit te brengen. Geen last meer lange rijen, geen vrij te nemen tussen 2 of 3 deeltijdbaantjes in (met risico op ontslag of minstens inleveren van een dure zeldzame personal day) of zelfs een stemburo in de omgeving te vinden.

[Player1S]

autje schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 18:36:
[...]


Ik heb het al eerder gezegd: je kunt veel van Trump zeggen, maar hij weet wel hoe hij mensen naar de stembus krijgt .

Ondertussen geeft het ene na het andere advocatenkantoor er de brui aan.

Vooraf betalen met een servetje waarop I.O.U staat werkt waarschijnlijk niet meer

[Illusion]

Als je de zaken niet kan winnen, dan kan je ze altijd nog vertragen. Als er zaken niet afgerond zijn voor de deadline, dan kan je daar weer over klagen.

[Pietervs]

voske schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:05:
Interessante toespraak van de hoogste militair van de VS, Mark Milley (Chairman of the Joint Chiefs of Staff). De strekking ervan is niet nieuw (Milley heeft het wel vaker over de eed die militairen afleggen), maar deze keer is de timing op z'n minst bijzonder te noemen:
[YouTube: Gen. Milley: 'We take an oath to the Constitution']

Geen idee wat ik hiervan moet maken: het zou een waarschuwing kunnen zijn aan Trump (“reken er niet op dat je het leger in kan zetten tegen de bevolking”), maar ook naar de Democraten (“denk niet dat het leger toe gaat kijken als jullie op een illegale manier proberen Trump het Witte Huis uit te jagen”)...
Volgens mij zag ik Pence in het rijtje zitten, of zag ik dat verkeerd?

[voske]

Pietervs schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 19:24:
[...]

Geen idee wat ik hiervan moet maken: het zou een waarschuwing kunnen zijn aan Trump (“reken er niet op dat je het leger in kan zetten tegen de bevolking”), maar ook naar de Democraten (“denk niet dat het leger toe gaat kijken als jullie op een illegale manier proberen Trump het Witte Huis uit te jagen”)...

Ik zag het persoonlijk vooral als een boodschap richting 1600 Pennsylvania Avenue (zeker gezien alle wisselingen bij de ambtelijke leiding van het Pentagon).

Pence heb ik niet gezien, hij zat in ieder geval niet op het podium. Op de voorste rij zaten van links naar rechts Christopher Miller, Secretary of Defense, Ryan McCarthy, Secretary of the Army, en Mark Milley. Op de achterste rij zaten van links naar rechts James McConville, Chief of Staff of the Army, Michael Grinston, Sergeant Major of the Army, en Tammy Call, directeur van het US Army Museum.

[Player1S]

Pence is toch ook al AWOL sinds de toespraak tijdens de verkiezingsnacht?

[Pietervs]

@voske misschien dat ik het verkeerd zag.
Ik zag het inderdaad verkeerd.

@Player1S hij zou op vakantie gaan naar Florida, maar die vakantie is gecanceld.
Maar waarom is onduidelijk. Gerucht op Twitter was dat het weer in Florida te slecht was. Maar ja, Twitter...

[ Voor 5% gewijzigd door Pietervs op 13-11-2020 20:05 ]

[voske]

Player1S schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 19:53:
Pence is toch ook al AWOL sinds de toespraak tijdens de verkiezingsnacht?

Tot en met het weekend was dat volgens mij het geval. Deze week heeft ie het volgende gedaan als ik af ga op z'n Twitter-account:
Maandag een vergadering van de White House Coronavirus Task Force.
Dinsdag een vergadering met de GOP-senatoren.
Woensdag aanwezig bij de ceremonie op Arlington National Cemetary in verband met Veterans Day.
Vandaag opening van de Fall College Retreat van de Young America's Foundation.

[CyBeRSPiN]

Trump campaign drops Arizona ballot challenge case, says Biden has too many votes to catch https://t.co/h8riXIdeER

— Rob Seamans (@robseamans) 13 november 2020

Arizona nu door Trump opgegeven, Nevada ook dus dan is er toch niks meer te halen in PA en GA?

[Moby]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/marceelias/status/1327327835883704325]

En die ene is totaal onbelangrijk.

[Player1S]

Zouden we dan toch nog gaan meemaken dat ie gaat conceden?

[jaapstobbe]

Player1S schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:17:
Zouden we dan toch nog gaan meemaken dat ie gaat conceden?

Hij hoeft van de wet niet te conceden. Hij gaat er uit 20 Jan en dan begint het gejengel weer.

[Player1S]

jaapstobbe schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:22:
[...]


Hij hoeft van de wet niet te conceden. Hij gaat er uit 20 Jan en dan begint het gejengel weer.

Mja, dat is waar. Dan beschouwen we het stoppen van rechtszaken maar als conceden toch?

Maar zonder gekheid, geen rechtszaken is in zekere zin verlies accepteren dus vroeg of laat zal men toch echt moeten gaan erkennen dat Biden de winnaar is.

[ Voor 20% gewijzigd door Player1S op 13-11-2020 20:24 ]

[Pietervs]

Ik denk dat ze een "winner takes all" move proberen: op een of andere manier proberen alle uitslagen van AZ, NV, GA en PA ongeldig te laten verklaren. Bijvoorbeeld door SCOTUS.
Maar dat klinkt meer als een wanhoopspoging.

[boesOne]

Pietervs schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:27:
Ik denk dat ze een "winner takes all" move proberen: op een of andere manier proberen alle uitslagen van AZ, NV, GA en PA ongeldig te laten verklaren. Bijvoorbeeld door SCOTUS.
Maar dat klinkt meer als een wanhoopspoging.

Lijkt me onverkoopbaar. Men zal dit zien als een coup.

[HEY_DUDE]

Volgens CNN gaat Trump vandaag 4pm ET een toespraak geven over operation warp speed.

[Pietervs]

boesOne schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:30:
[...]


Lijkt me onverkoopbaar. Men zal dit zien als een coup.

Klopt, en klopt,
Maar Trump en de GOP hebben vaker aangetoond dat ze zich bar weinig aantrekken van de publieke opinie als die niet in hun straatje past.
En gezien het gemak waarmee er nu afgezien wordt van verdere procedures kan dat maar 2 mogelijke dingen betekenen:
- de GOP en TRump geven zich gewonnen
- men gaat voor alles of niets bij SCOTUS

Gezien de narcistische persoonlijkheid van Trump zie ik het eerste eigenlijk niet gebeuren.

[alexbl69]

Malarky schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:56:
Even wat cijfers voor de leuk...

Dus 239,247,182 mensen mochten stemmen tijdens deze verkiezingen. 152,383,393 geldige stemmen zijn al meegeteld voor alle kandidaten en er moeten nog minimaal 4,984,069 stemmen geteld worden. Maar dat is nog zonder de stemmen uit staten die geen cijfers meer doorgeven en zonder stemmen die laat met de post binnen komen.

Kom je op een opkomst van zo'n 65,77% uit. En dat is exclusief de vele ongeldige stemmen. Ik begreep dat in sommige staten het aantal geldige absentee votes rond de 50%-60% ligt.

1908 was de opkomst 65,04% (die sneuvelt dus wel), maar in 1900 nog 73,2%. In de jaren daarvoor werd zelfs (bijna) een aantal keer de 80% aangetikt.

Conclusie is dus dat de hoogste opkomst in 120 jaar tijd is behaald bij Amerikaanse verkiezingen. Best absurd toch!?

It's fantastic.... With the amount of votes I got I would have won every Presidential election ever held. Doesn't that count for anything?

It's simply amazing that after four years of bullying by the left-wing media I recieve almost 10 million votes more than the first time i ran.

So to make this clear... last time I won (I always win you know). And now I get 10 million votes more and they say I lost? How is that even possible?
[/trump mode]

[Lapa]

Pietervs schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:27:
Ik denk dat ze een "winner takes all" move proberen: op een of andere manier proberen alle uitslagen van AZ, NV, GA en PA ongeldig te laten verklaren. Bijvoorbeeld door SCOTUS.
Maar dat klinkt meer als een wanhoopspoging.

Ondanks de sterk conservatieve meerderheid in SCOTUS en ondanks dat een aantal van die rechters door Trump aangesteld zijn, is er geen enkele aanwijzing dat SCOTUS zich voor zo'n coup zou laten lenen.
Bedenk ook dat het feit dat deze aanstellingen voor het leven zijn, betekent dat ze geen enkele reden hebben om zich door Trump te laten bevelen. Trump kan wel denken dat "zijn" rechters bij hem in het krijt staan, maar dat maakt het niet waar.

[Pietervs]

Lapa schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 21:26:
[...]


Ondanks de sterk conservatieve meerderheid in SCOTUS en ondanks dat een aantal van die rechters door Trump aangesteld zijn, is er geen enkele aanwijzing dat SCOTUS zich voor zo'n coup zou laten lenen.
Bedenk ook dat het feit dat deze aanstellingen voor het leven zijn, betekent dat ze geen enkele reden hebben om zich door Trump te laten bevelen. Trump kan wel denken dat "zijn" rechters bij hem in het krijt staan, maar dat maakt het niet waar.

Helemaal met je eens. En volgens mij hebben door Trump aangestelde rechters al eens tegen iets besloten wat Trump niet beviel (ben ff kwijt wat).
Dus ik heb goede hoop dat je inderdaad gelijk hebt.

Ik beschreef slechts het enige mogelijke scenario dat ik zie voor de Republikeinen, niet dat dat de uitkomst zou worden

[Jebus4life]

voske schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:05:
Interessante toespraak van de hoogste militair van de VS, Mark Milley (Chairman of the Joint Chiefs of Staff). De strekking ervan is niet nieuw (Milley heeft het wel vaker over de eed die militairen afleggen), maar deze keer is de timing op z'n minst bijzonder te noemen:
[YouTube: Gen. Milley: 'We take an oath to the Constitution']


[...]


538 is maar vast begonnen aan de voorbeschouwing van de midterms van 2022:

[...]

De taal en timing zijn inderdaad wel opmerkelijk

"This we will defend, referring to the constitution"
"We do not take an oath to a king or a queen, a tyrant or a dictator"

Ale, Interpreteer het zoals je wilt, maar dat is toch klare taal naar mijn gevoel

[TheVMaster]

Trump schijnt zo een toespraak te gaan houden. Is hier live te zien

[Player1S]

alsof ie zelf het virus ontwikkelt heeft.........

wat een walgelijke vent. Nog steeds "China virus" noemen. Doen alsof het onder een andere president nooit was gelukt.
En dan ook zeggen dat zijn administratie het vaccine gaat leveren. Grote kans dat het niet voor 20-1-2021 er is....

en maakt het weer politiek door in feite NY State het vaccine te onthouden omdat de gouverneur het zogenaamd niet wil omdat hij president is......

[ Voor 89% gewijzigd door Player1S op 13-11-2020 22:32 ]

[hjs]

Kortademig

[Player1S]

whoops!! Hij versprak zich bijna door te zeggen dat zijn administratie geen lockdown gaat invoeren maar dat de volgende..... en toen trok ie het snel in wat ie wou zeggen

[TheVMaster]

...en toen kapten ze hem weer af. Pfizer heeft blijkbaar geroepen dat ze geen 'onderdeel' zijn van die Operation Warp Speed. Trump zei gewoon dat Pfizer dat verkeerd had en dat ze daar wel onderdeel van zijn. Bijzondere uitspraken weer.

[ Voor 76% gewijzigd door TheVMaster op 13-11-2020 22:38 ]

[Verwijderd]

Player1S schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 22:36:
whoops!! Hij versprak zich bijna door te zeggen dat zijn administratie geen lockdown gaat invoeren maar dat de volgende..... en toen trok ie het snel in wat ie wou zeggen

Ja heerlijk moment. Hij weet best dat het klaar is maar moet de schijn van de rechtszaken nog even ophouden om zijn achterban boos te houden en Biden zo lang mogelijk te fucken.

[mercapto]

"We don't know what a future administration will do"
Dus Corona is er na 2024 nog?

[bloody]

Wat een ontzettend vervelend mannetje om nog even een schop na te geven aan Cuomo, NY zeg.

[voske]

JackSparrow schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 22:37:
Pfizer heeft blijkbaar geroepen dat ze geen 'onderdeel' zijn van die Operation Warp Speed.

Klopt, maar dat hadden ze maandag ook al weer gecorrigeerd aldus de NYT.

[mercapto]

Onder het mom van 'Als ik het maar snel genoeg opratel horen ze het misschien niet'
Washyouhandskeepyourdistancewearamaskifyoucan'tkeepyourdistance...

[bilgy_no1]

Een vaccin, ontwikkeld in een Duits bedrijf dat is opgericht door Turkse migranten, is het ultieme bewijs dat Trump Amerika weer groot heeft gemaakt.

Zucht... Gelukkig zijn we binnenkort verlost van de dagelijkse leugens van die oplichter.

[Moby]

Ondertussen met de rechtzaken...

[Twitter: https://mobile.twitter.com/marceelias/status/1327370897540468737]

Edit: gaat snel nu

[Twitter: https://mobile.twitter.com/marceelias/status/1327372694292226049]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/marceelias/status/1327374352912932864]

[ Voor 46% gewijzigd door Moby op 13-11-2020 23:15 ]

[poor Leno]

JackSparrow schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 22:13:
Trump schijnt zo een toespraak te gaan houden. Is hier live te zien[YouTube: Live: Trump Delivers Remarks On Operation Warp Speed | NBC News]

Oh wow.. net even gekeken..

Wat is die man van zn troon geflikkerd zeg

Je ziet hier een slap aftreksel van iemand die tot voor kort dacht dat ie God was, bij wijze van..
En nu is het alleen maar een raaskallend, stotterend, in het wilde weg om zich heen slaand, vastklampend aan luchtkasteel strohalmen, mannetje die met lege superlatieven aan het strooien is om zichzelf nog enigszins gestalte proberen te geven.. te triest voor woorden

Je merkt dat hij zelf dondersgoed weet dat ie klaar is. Nee, deze geslagen hond heeft z'n portie gehad..
Alles wat er nu nog uit m gaat komen zal leeg en krachteloos zijn, wat ie ook probeert.

Het is al vaker gezegd, maar dit doet toch echt denken aan een bepaalde sujet, die zn laatste dagen in angst, waanzin en desillusie leefde in zn bunker..

Hoewel we hier proberen zo objectief mogelijk te blijven, kan ik niet ontkennen dat ik toch wel van geniet, en ben ik blij dat het voor hem en de Amerikanen nu is afgelopen (voorlopig).. op naar de komende 4 jaar

[LAD93]

Moby schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 23:04:
Ondertussen met de rechtzaken...

[Twitter]

Edit: gaat snel nu

[Twitter]

[Twitter]

Ik zit echt hardop te lachen. Het zal deels aan het bier liggen, maar mijn God... wat is dit komisch en triest tegelijk.

[Pietervs]

Ondertussen heeft Pennsylvania besloten dat er geen recounts plaats zullen vinden: https://pittsburgh.cbslocal.com/2020/11/13/pa-2020-election-recounts-recanvasses/
Daarmee is Pennsylvania dus definitief geworden.

Marc Elias meldt dat de score inmiddels is opgelopen tot 1-19. In zijn tweet heeft hij een overzicht
geplaatst in welke Staten er nog geprocedeerd wordt.

lukt me niet om tweets te posten vanaf mijn iPad, sorry

[.oisyn]

Pietervs schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 23:49:
lukt me niet om tweets te posten vanaf mijn iPad, sorry

offtopic:
Op Android is dat: Share -> copy link

[YakuzA]

Pietervs schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 23:49:
Ondertussen heeft Pennsylvania besloten dat er geen recounts plaats zullen vinden: https://pittsburgh.cbslocal.com/2020/11/13/pa-2020-election-recounts-recanvasses/
Daarmee is Pennsylvania dus definitief geworden.

Marc Elias meldt dat de score inmiddels is opgelopen tot 1-19. In zijn tweet heeft hij een overzicht
geplaatst in welke Staten er nog geprocedeerd wordt.

lukt me niet om tweets te posten vanaf mijn iPad, sorry

Geen automatische recounts idd.
Kan nog steeds wel aangevraagd en betaald worden door bepaalde iemanden indien ze dat willen.

Meeste nieuwszenders hebben nu eindelijk ook NC voor Trump en GA voor Biden gecalled.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 14-11-2020 08:25 ]

[mercapto]

Kan best pijnlijk zijn als je rijke donoren geen 3.5 miljoen voor een recount over hebben, maar eerder wel 10 miljoen per minuut voor een Super Bowl commercial...

[YakuzA]

mercapto schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 08:33:
Kan best pijnlijk zijn als je rijke donoren geen 3.5 miljoen voor een recount over hebben, maar eerder wel 10 miljoen per minuut voor een Super Bowl commercial...

Ze moeten minimaal 7M extra doneren, de helft wordt al afgeroomd van de nieuwe giften toch?

[Verwijderd]

poor Leno schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 23:29:
[...]


Oh wow.. net even gekeken..

Wat is die man van zn troon geflikkerd zeg

Je ziet hier een slap aftreksel van iemand die tot voor kort dacht dat ie God was, bij wijze van..
En nu is het alleen maar een raaskallend, stotterend, in het wilde weg om zich heen slaand, vastklampend aan luchtkasteel strohalmen, mannetje die met lege superlatieven aan het strooien is om zichzelf nog enigszins gestalte proberen te geven.. te triest voor woorden

Je merkt dat hij zelf dondersgoed weet dat ie klaar is. Nee, deze geslagen hond heeft z'n portie gehad..
Alles wat er nu nog uit m gaat komen zal leeg en krachteloos zijn, wat ie ook probeert.

Het is al vaker gezegd, maar dit doet toch echt denken aan een bepaalde sujet, die zn laatste dagen in angst, waanzin en desillusie leefde in zn bunker..

Hoewel we hier proberen zo objectief mogelijk te blijven, kan ik niet ontkennen dat ik toch wel van geniet, en ben ik blij dat het voor hem en de Amerikanen nu is afgelopen (voorlopig).. op naar de komende 4 jaar

Trump gaat straks ook met een U-boot vluchten naar Argentinië?

[DarkFire1985]

mercapto schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 22:40:
"We don't know what a future administration will do"
Dus Corona is er na 2024 nog?

Ja corona is er dan zeker nog. Corona is een blijvertje. Verwacht wel onder controle in 2024.

[FunkyTrip]

Ondertussen.... welkom bij Parler, een app dat bedoeld is om dé rightwing app te worden en in stilte groeiende...

Met vage Russische banden en allerlei netwerkjes. Een twitterdraadje van iemand die het onderzocht:

https://twitter.com/davetroy/status/1327257161739677697

Als dit lukt dan is de scheiding compleet... Dan is de hele rechterwing van de US verzameld in een echoputje dat zorgvuldig de info kan filteren die men wil laten zien.

[Dr. Strangelove]

Goed, dus alle deuren zijn zich nu in rap tempo aan het sluiten voor Trump. Eigenlijk ben ik meer geïnteresseerd in wat McConnell gaat doen. Ik kan me voorstellen dat hij Trump nog wel even overeind zal houden maar kan hij dit rekken tot de verkiezingen in Georgia? Mid-December uiterlijk is het gewoon een done deal en zal hij zich redelijk schizofreen moeten gaan gedragen als hij enige realiteitszin wil tonen en tegelijk de Trumpkins fired up wil houden.

Het blijft interessant

[ Voor 3% gewijzigd door Dr. Strangelove op 14-11-2020 12:14 ]

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 21:32:
[...]

Helemaal met je eens. En volgens mij hebben door Trump aangestelde rechters al eens tegen iets besloten wat Trump niet beviel (ben ff kwijt wat).
Dus ik heb goede hoop dat je inderdaad gelijk hebt.

Ik beschreef slechts het enige mogelijke scenario dat ik zie voor de Republikeinen, niet dat dat de uitkomst zou worden

Belangrijk stuk context. Trump zijn handtekening staat onder de benoemingen, maar waar kwamen de selecties vandaan, wie heeft de financieringen verzorgd. De Federalist Society.

He who pays the piper picks the tune. Die investering gaat men niet besteden aan Trump, er zijn termijndoelstellingen. Dat gaat over cycli van politiek heen.

[wildhagen]

Trump krijgt steun van zijn loyale achterban en mogelijk gaat men daarbij ook geweld gebruiken, zoals men dat al eerder heeft gedaan:

Tal van extreemrechtse aanhangers van de Amerikaanse president Donald Trump protesteren zaterdag in Washington tegen de verkiezingsuitslag, die is uitgevallen in het nadeel van hun leider. Witte Huis-woordvoerder Kayleigh McEnany heeft gezegd dat zij een grote opkomst verwacht voor de Million MAGA March, vernoemd naar Trumps slogan 'Make America great again'. Er zijn ook tegendemonstraties gepland.

De organisatoren van de demonstratie steunen president Trump in zijn weigering om de verkiezingswinst van de Democraat Joe Biden te accepteren. Volgens Trump is die met behulp van fraude tot stand gekomen, een bewering waarvoor hij tot dusver geen enkel bewijs heeft gegeven.

De Million MAGA March is hoofdzakelijk een initiatief van extreemrechtse mediapersoonlijkheden, racisten en complotdenkersgroeperingen, schrijft The Washington Post. Als de demonstranten in botsing komen met tegendemonstraties, kan de situatie gemakkelijk uit de hand lopen. Onder meer de Proud Boys, een doorgaans zwaarbewapende extreemrechtse militie met een gewelddadige reputatie, demonstreren mee om het voor Trump op te nemen.

Ook is niet ondenkbaar dat de Trump-aanhangers botsen met de autoriteiten. Zowel de hoofdstedelijke politie als de National Park Service heeft geen vergunning afgegeven voor de protestmars. Recente demonstraties van extreemrechts, onder meer in Portland (Oregon), mondden eerder al uit in geweld. Het dieptepunt was de Unite the Right-rally, in Charlottesville (Virginia) in 2017, waar een man met rechts-radicale ideeën een 32-jarige vrouw doodde toen hij zijn auto in een groep tegendemonstranten boorde.

President Trump heeft vrijdag gezegd dat hij zaterdag mogelijk ,,langskomt'' bij zijn demonstrerende aanhangers.

(uit het AD Liveblog)

[Verwijderd]

offtopic:
Het is nou niet zo dat linkse demonstanten geen geweld gebruiken hé. Denk aan al die BLM onlusten.

Wat niet wil zeggen dat ik geweld überhaupt goedkeur.

Zoals @Virtuozzo hier ook al terecht aangeeft:

Als je je werkelijk verdiept had in de Amerikaanse situatie, zou je zulke whataboutismen hier niet hebben geplaatst.

Tenzij het je niet om de feiten gaat, maar alleen om de misinformatie-mantra, natuurlijk.

[ Voor 48% gewijzigd door Ramzzz op 14-11-2020 16:37 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 14:24:
Het is nou niet zo dat linkse demonstanten geen geweld gebruiken hé. Denk aan al die BLM onlusten.
Wat niet wil zeggen dat ik geweld überhaupt goedkeur.

Nee, dat is inderdaad ook niet zo.

Tenzij je daar niet hetzelfde onderscheid wil maken als bij looters & alt-rechts bezettingen van winkelpanden en gerechtshoven.

Tenzij je defensieve inzet van geweld (saillant detail, dit is onderdeel van grondwettelijk geborgd civiel verzet) tegen offensieve geweldsmaatregelen door autoriteiten met extreem-rechtse oriëntatie erbij wenst te halen.


De datasets van de FBI, hier en in het algemene VS topic eerder ruimschoots inhoudelijk doorgelicht, liegen er niet om.

Maar ja, sociale media, fringe narratives en zo meer. Tja.

Dit is net zoiets als het narratief van "linkse moordenaars", maar ja, Anti-fascists linked to zero murders in the US in 25 years

[ Voor 17% gewijzigd door Virtuozzo op 14-11-2020 16:22 ]

[Shamalamadindon]

https://twitter.com/thehill/status/1327639369377869824

Vrij trieste bedoening tot nu toe.

[BadRespawn]

In inmenging van Project Veritas in veronderstelde verkiezingsfraude
Virtuozzo in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020"
BadRespawn in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020"

kan nog een staartje krijgen:

Project Veritas could face legal liability for postal worker's ballot fraud allegations, experts say
https://www.salon.com/202...-allegations-experts-say/
A Pennsylvania postal worker who initially alleged that a postmaster had tampered with mail ballots — an accusation embraced by Republicans as evidence of an unfair election — told federal investigators in a recorded interview that his sworn affidavit had been written by Project Veritas, and that he could no longer stand by his statement.

[Pietervs]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 17:50:
https://twitter.com/thehill/status/1327639369377869824

Vrij trieste bedoening tot nu toe.

Iets zegt me dar er geen miljoen zijn bij die "Million Maga March"...
Als ik op die beelden afga mogen ze blij zijn als er 1000 mensen zijn.

[Virtuozzo]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 17:50:
https://twitter.com/thehill/status/1327639369377869824

Vrij trieste bedoening tot nu toe.

Nu ja, misschien voelen de Trump volgelingen zich er beter bij, Mussolini’s Mars naar Rome had maar zo’n 30.000 meelopers.

[Player1S]

Pietervs schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 17:54:
[...]

Iets zegt me dar er geen miljoen zijn bij die "Million Maga March"...
Als ik op die beelden afga mogen ze blij zijn als er 1000 mensen zijn.

1000 man, waarvan een deel bewapend is, is nog steeds genoeg om regeringsgebouwen binnen te dringen

[Virtuozzo]

Player1S schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:19:
[...]


1000 man, waarvan een deel bewapend is, is nog steeds genoeg om regeringsgebouwen binnen te dringen

Wat voor hen niet zonder precedent is.

[Player1S]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:39:
[...]


Wat voor hen niet zonder precedent is.

Dat is dan ook wat mij zorgen baart

[Virtuozzo]

Player1S schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:48:
[...]


Dat is dan ook wat mij zorgen baart

Reden tot monitoren, absoluut. Het lijkt er echter heel goed in te zitten aan progressieve, civiele en gerelateerde kanten dat a) het om een fringe fenomeen gaat waarbij enkel b) toegeven aan provocatie kan leiden tot escalaties waar een historisch gekend hellend vlak bij ontstaat.

Het is altijd een minderheid die de toestemming van de meerderheid benodigd.

Het zou heel anders zijn als het scenario van infiltration escalation gelukt was, zoals bij de DHS pogingen in Portland. Dat is dankzij enorme zelfbeheersing en breed aanwezig bewustzijn niet gelukt.

Daarmee is het beperkt tot twee algemene scenario's: de fringe provocation en de institutional provocation. Dat laatste is de ruimte niet voor aanwezig. En dat eerste, ja, het is fringe voor een reden.


let wel, dit neemt niet weg dat er opmerkelijk brede steun is voor herordening geheel tegen eigen belangen van die segmenten van sociale geografie in. Daar is echter de focus die van gebruik / misbruik van het systeem, niet van escalatie middels provocatie.

Aan de ene kant mogen we daar blij voor zijn, aan de andere kant, ja, het is net sluipend gif waar je pas achter komt wanneer vitale organen getroffen zijn en het door de bloed barrière van de hersenen gekomen is en de patiënt in te gecompromitteerde omstandigheden zit.

[jack zomer]

Player1S schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:19:
[...]


1000 man, waarvan een deel bewapend is, is nog steeds genoeg om regeringsgebouwen binnen te dringen

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:39:
[...]


Wat voor hen niet zonder precedent is.

Player1S schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:48:
[...]


Dat is dan ook wat mij zorgen baart

Dat zou mij verbazen. DC is net als NYC een no gun state..
Geen wapens winkels in de stad. Maar goed mijn ervaring is van 6 jaar terug.... Toen heb ik mijn vlucht naar ams gemist . (hobby/sport artikelen die pauwpauw doe. Legaal en met toestemming, maar tsa en Homeland hadden meer tijd nodig dat ik had)

[Player1S]

jack zomer schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:55:
[...]


[...]


[...]


Dat zou mij verbazen. DC is net als NYC een no gun state..
Geen wapens winkels in de stad. Maar goed mijn ervaring is van 6 jaar terug.... Toen heb ik mijn vlucht naar ams gemist . (hobby/sport artikelen die pauwpauw doe. Legaal en met toestemming, maar tsa en Homeland hadden meer tijd nodig dat ik had)

Tja. Dat Trump *knip* knaapje mocht ook niet met een wapen op straat lopen maar heeft het toch gedaan en zelfs mensen vermoord

Dit soort kwalificaties voegen niets toe aan de discussie.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 14-11-2020 23:46 ]

[jack zomer]

Player1S schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 19:01:
[...]


Tja. Dat Trump *knip* knaapje mocht ook niet met een wapen op straat lopen maar heeft het toch gedaan en zelfs mensen vermoord

Ja,. als er in een open carry state 100 mensen met een wapen lopen is het wat lastiger controleren als in Washington DC. Dus die 1 die het niet zou mogen slipt er dan langs.

Probeer het in deze setting, en voordat je er bent heb je vermoedelijk de ss en politie al om je heen...


Let wel, ik zeg niet dat het niet kan gebeuren, maar ik verwacht dat niet in DC. Texas wel of zo..

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 14-11-2020 23:51 ]

[Virtuozzo]

Om bij het vorige aan te sluiten, zeker ook in het licht van flink wat interne discussie bij de Democraten.

Wat staat Biden & Harris te wachten?

2021:
- Recessie
- COVID
- Congress Gridlock
- Disrupted Census
- Redistricting met de Gerrymandering 2.0 datafocus van de Heritage Foundation
- SCOTUS versus executive orders (lagere waarschijnlijkheid, zie hieronder)
- SCOTUS versus GOP test cases
- Ondertussen een totale reconstructie van overheid, middelen, mechanismen & informatiestromen
- Ondertussen een Trump & kornuiten (primair, de oligarchen) die dankzij gecompromitteerde classify & security mechanismen onkwetsbaar zijn voor wat buiten publieke distributie is gevallen van alle onderzoeken (waaronder ook FinCen)

2022:
-Midterms, realistische kans op verlies van House
-Midterms, GOP behoudt Senaat
-Redistricting rollout binnen systemen van Staten
-Realistische kans op toename van gecentraliseerde C3 door GOP over overheden van Staten
-Supreme Court van Staten probes in opvolging van test cases naar SCOTUS
-SCOTUS versus executive orders

2023:
-Debt ceiling showdowns
-Government shutdowns
-Nondelegation impact & changes
-SCOTUS overwicht op executive branch decrees & regulatory efforts
-SCOUTS lege stoel geblokkeerd door GOP

Optioneel:
-bancaire crisis dan wel kunstmatige schaarste in financieringsmechanismen MKB & sub-10% corporate structures

2024:
-Verkiezingen President
-Mogelijke popular vote voor Democraten, maar niet waarschijnlijk
-GOP win in electoral college vote
-Hoge waarschijnlijkheid verder verlies voor Democraten in Senaat
-Hoge waarschijnlijkheid verder verlies voor Democraten in Senaat
-GOP State trifectas, zeer hoge waarschijnlijkheid op hoog volume daarvan
-Veto-proof State GOP meerderheden gestoeld op popular vote minderheden

Optioneel:
-bancaire crisis dan wel kunstmatige schaarste in financieringsmechanismen MKB & sub-10% corporate structures

Nu ja, ik kan verder gaan, maar ik denk dat dit niet hoeft. De enorme wake-up call t.a.v. de Democratische mythe van demografie, de enorme wake-up call t.a.v. het nieuwe frame working class, de enorme ruimte om meerdere stromen te beheersen voor de GOP (fringe, anti, poor, afraid, followers, believers) - het is nogal wat voor Biden en Harris om na het (of we het nu leuk vinden of niet) effectief bijna struikelen en wel winnen maar niet "winnen" bij wakker te worden.

De beheersing van conditionele omstandigheden en ontwikkeling daarvan in zowel politieke als economische structuren in de VS, en in zeer hoge mate nu ook juridische, is pijnlijk groot.

Als post-mortem heb ik leukere gezien om te doen.