[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Mugwump]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:46:
[...]


"You are the party that think silence is violence, but looting is not"

Mooie man dit altijd. En hij heeft gelijk. Veel Democraten denken dat Twitter de wereld is. Waardoor zaken als Genderidentity en Latinx dingen zijn waar iedereen mee bezig is, terwijl in de praktijk dat niet het geval is. Net als met geld, heb je hier de 1% die het narratief kapen.

En je kan 1000 argumenten bedenken waarom Democraten wel beter voor het land zijn dat de Republikeinen, maar de perceptie bij veel Amerikanen is gewoon dat democraten een beetje ver van de werkelijkheid staan, zoals Bill Maher weer mooi aangeeft.

Het gevaar is nu inderdaad dat ze gewonnen hebben en denken dat ze goed zitten. Als je na zo'n ongelooflijk slechte president tegenover zo'n debiele, verdeelde en grove GOP toch nog geen house sweep kan doen, moet je wel echt bij jezelf te rade gaan.

Bot gezegd, denk ik dat je dit gelul kunt counteren met de kandidatuur van Biden. Als de Democraten hier zo mee bezig waren, dan zouden ze toch een kandidaat hebben gekozen die vol hamert op dat soort zaken? Wat ik vooral heb gehoord is een verhaal over gezondheidszorg, infrastructuur en meer van dat soort zaken.
Waar het vooral op lijkt is dat de 'narrative' van de Republikeinen dat het bij Democraten alleen maar gaat over genderneutrale toiletten en meer van dat soort zaken erg effectief is.

Bovendien 'Latinx dingen'? Juist in bijvoorbeeld Florida deden de Republikeinen het relatief goed onder latino's met zetelwinst tot gevolg. Veel van de geflipte seats zijn ook niet de radicaal linkse wegmetdepolitieengeefonsgenderneutraletoilettenkandidaten, maar gematigde kandidaten, juist omdat je daarmee in wat meer gematigde districten kans maakt.

En hoe kom je erbij dat de GOP vreselijk verdeeld is. Afgezien van Project Lincoln, wat vooral een leuk projectje is voor Democraten, maar de Republikeinse achterban weinig doet, staat die partij echt als een blok achter Trump.
Ik vraag me ook af of mensen naar dezelfde verkiezingsuitslag kijken als ik. Dat zowel Biden als Trump een historisch hoog aantal stemmen halen in absolute zin (maar ook in relatieve zin) geeft wel aan dat het hele beeld van Trump / de GOP alsn een kandidaat / partij die niemand moet hopeloos misplaatst is. De Amerikaanse bevolking is gewoon een heel stuk conservatiever en behoudender dan veel Europeanen lijken te denken en bovendien teren ze ook effectief op ressentiment, wat ze sinds Trump zelfs gewoon open en bloot doen. Combineer dat met een kiesstelsel dat geen proportionele verdeling kent en je krijgt dit.

[ph4ge]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:46:
[...]


"You are the party that think silence is violence, but looting is not"

Mooie man dit altijd. En hij heeft gelijk. Veel Democraten denken dat Twitter de wereld is. Waardoor zaken als Genderidentity en Latinx dingen zijn waar iedereen mee bezig is, terwijl in de praktijk dat niet het geval is. Net als met geld, heb je hier de 1% die het narratief kapen.

En je kan 1000 argumenten bedenken waarom Democraten wel beter voor het land zijn dat de Republikeinen, maar de perceptie bij veel Amerikanen is gewoon dat democraten een beetje ver van de werkelijkheid staan, zoals Bill Maher weer mooi aangeeft.

Het gevaar is nu inderdaad dat ze gewonnen hebben en denken dat ze goed zitten. Als je na zo'n ongelooflijk slechte president tegenover zo'n debiele, verdeelde en grove GOP toch nog geen house sweep kan doen, moet je wel echt bij jezelf te rade gaan.

Je vergeet helemaal dat het de kunst is van beide partijen om de focus te leggen op de radicale onderdelen van de andere partij. Bij een Fox zal je nooit een normale democraat horen, maar altijd een extremist. Ze hebben het meer over een willekeurige congress woman zoals AOC (voor zover die extreem is) dan over Biden.

De meeste democraten hebben gewoon een gematigd links platform dat de nadeel legt op gezondheidszorg (voor iedereen toegankelijk en betaalbaar), milieu (kappen met subsidie voor fossiel, over schakelen op duurzaam ook omdat dat goedkoper is), vrijheid (homohuwelijk, abortus, stemmen toegankelijk en veilig, etc.), economie (hogere lonen, meer arbeidsrechten, omscholing waar nodig, belasting voor rijken en multinationals, kinderopvang, etc.), onderwerpen waarbij ze in de Nederlandse context rechts van het midden staan en in de Amerikaanse context als Amerikanen de partij bril afzetten het blijkt dat al die plannen heel populair zijn.

Het probleem is dat een ruime 40% van het land, en ook een deel van de Nederlanders, door een rechts conservatieve lens naar de democraten kijken. Je hoort inderdaad op straat zelden iemand over "gender id", maar een ieder die dat doet krijgt de focus van rechts Amerika juist om de democraten te bashen. Het is bijv. ook hetzelfde rechtse Amerika dat zich enorm druk maakt over dat transgenders plassen bij de WC van hun geboortegeslacht, terwijl er ondertussen wordt gedaan alsof Biden daar dagelijks mee bezig is.

Het beeld dat je hebt dat de democraten zich te druk maken om zaken als "Genderidentity en Latinx" heb je hoogstwaarschijnlijk gekregen van anti-democratische media en politici.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 16-11-2020 09:45 ]

[PWM]

ph4ge schreef op maandag 16 november 2020 @ 09:44:

Het beeld dat je hebt dat de democraten zich te druk maken om zaken als "Genderidentity en Latinx" heb je hoogstwaarschijnlijk gekregen van anti-democratische media en politici.

Ik heb vanaf Juni 2019 zo'n beetje alle democratische presidential debates bekeken (9 van de 11 om precies te zijn). Zeker in de eerste rondes waren het wel degelijk onderwerpen die aan bod kwamen.

Bij de laatste debatten, toen ook wel een beetje duidelijk begon te worden welke kandidaten echte kans maakten, ebde dat inderdaad wel erg weg op landelijk niveau. Op lokaal niveau was het echter vaak nog wel een onderwerp wat werd aangehaald.

Het is bijv. ook hetzelfde rechtse Amerika dat zich enorm druk maakt over dat transgenders plassen bij de WC van hun geboortegeslacht, terwijl er ondertussen wordt gedaan alsof Biden daar dagelijks mee bezig is.

Dat beeld heb je waarschijnlijk van linkse media

[ Voor 16% gewijzigd door PWM op 16-11-2020 09:53 ]

[ph4ge]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 09:52:
Ik heb vanaf Juni 2019 zo'n beetje alle democratische presidential debates bekeken (9 van de 11 om precies te zijn). Zeker in de eerste rondes waren het wel degelijk onderwerpen die aan bod kwamen.

Bij de laatste debatten, toen ook wel een beetje duidelijk begon te worden welke kandidaten echte kans maakten, ebde dat inderdaad wel erg weg op landelijk niveau. Op lokaal niveau was het echter vaak nog wel een onderwerp wat werd aangehaald.

Volgens mij klopt dit niet. Race was wel een onderwerp deze verkiezingen, wat ook logisch is als het land in de brand staat en de president olie op het vuur aan het gooien is. Gender en latinx stond in ieder geval bij geen van de debatten op de lijst, al zal het best een keer ter sprake zijn gekomen. Voor zover ik weet ging het niet verder dan het afkeuren van geweld richting transgenders, gelijke rechten voor mannen en vrouwen en abortus. In de Nederlandse context niets bijzonders, en afgezien van abortus wat heel gevoelig ligt in de VS ook niks bijzonders over gender.

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 09:52:
Dat beeld heb je waarschijnlijk van linkse media

Nee, je hoeft maar naar Fox te kijken en je ziet het gelijk, vrijwel elke keer als Hannity in beeld komt begint hij er over. Het is dat, of socialisme.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 16-11-2020 10:02 ]

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 20:58:
[...]

Serieuze opmerking, mensen, ga niet dat netwerk op. Echt niet. Zelfs niet om te kijken. Laat het over aan mensen die getraind zijn om uit de fuik te blijven. Zonder die training lukt dat niemand.

Valt mee. Het is zo cringe om al die misinformatie bij elkaar te zien (zaken waar ik het absoluut niet mee eens ben) dat het pijn doet, precies de reden waarom zij niet op de normale media meer komen waar de realiteit zich afspeelt. Dat doet hen pijn en daar voelen ze zich dusdanig ongemakkelijk bij dat ze het niet meer lezen.

[FunkyTrip]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:46:
En je kan 1000 argumenten bedenken waarom Democraten wel beter voor het land zijn dat de Republikeinen, maar de perceptie bij veel Amerikanen is gewoon dat democraten een beetje ver van de werkelijkheid staan, zoals Bill Maher weer mooi aangeeft.

Het gevaar is nu inderdaad dat ze gewonnen hebben en denken dat ze goed zitten. Als je na zo'n ongelooflijk slechte president tegenover zo'n debiele, verdeelde en grove GOP toch nog geen house sweep kan doen, moet je wel echt bij jezelf te rade gaan.

Wat moet men als de ene partij wordt aangevallen als je latinx gebruikt in een toespraak en de andere partij kinderen in kooien opsluit als beleid? Dan ben je toch klaar met de discussie?

Democraten kunnen dit gevecht niet winnen zolang hun eigen achterban voor het merendeel bestaat uit kritischere mensen. Die kun je niet bestoken met het niveau fake news en angst waar de republikeinen wel voor vallen.

[FunkyTrip]

PWM schreef op maandag 16 november 2020 @ 09:52:
[...]


Ik heb vanaf Juni 2019 zo'n beetje alle democratische presidential debates bekeken (9 van de 11 om precies te zijn). Zeker in de eerste rondes waren het wel degelijk onderwerpen die aan bod kwamen.

Bij de laatste debatten, toen ook wel een beetje duidelijk begon te worden welke kandidaten echte kans maakten, ebde dat inderdaad wel erg weg op landelijk niveau. Op lokaal niveau was het echter vaak nog wel een onderwerp wat werd aangehaald.


[...]


Dat beeld heb je waarschijnlijk van linkse media

Wat je hier dus aangeeft is dat het vooral een onderwerp van de media is en die dwingen de democraten om er continue over te lullen. Het liefst lult geen enkele democraat erover omdat het een typisch twitter (non)onderwerp is dat alleen door republikeinen misbruikt wordt om identity politics in leven te houden. En de media volgt slaafs door in de valkuil te trappen dat ze er zendtijd aan geven.

[downtime]

anboni schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:07:
Dominion is de Canadese maker van stemmachines die in veel staten worden gebruikt. Door een configuratiefout (of ontbrekende update ofzo) heeft een zo'n machine een aantal stemmen verkeerd geteld. Dat werd direct opgemerkt en opgelost, dus nu zijn al die machines volgens team Trump onderdeel van de fraude.

Eigenlijk vreemd dat Dominion nog geen aanklacht wegens laster heeft ingediend tegen (o.m.) Trump. Beschuldigingen van moedwillige fraude zijn toch dodelijk voor hun business?

[YakuzA]

downtime schreef op maandag 16 november 2020 @ 12:33:
[...]

Eigenlijk vreemd dat Dominion nog geen aanklacht wegens laster heeft ingediend tegen (o.m.) Trump. Beschuldigingen van moedwillige fraude zijn toch dodelijk voor hun business?

Misschien dat niemand Trump serieus neemt?

[ph4ge]

YakuzA schreef op maandag 16 november 2020 @ 13:13:
[...]

Misschien dat niemand Trump serieus neemt?

Ik denk meer dat ze denken "blaffende honden bijten niet". Als Trump serieus is kan hij natuurlijk de federale overheid op hun dak sturen en ze het leven heel zuur maken. Zolang het slechts voor de bühne is maakt het allemaal niet zoveel uit, je hebt zelfs kans dat dit van tevoren is afgestemd.

Als Trump straks geen macht meer heeft loopt hij dit soort risicos wel.

[P-Rock]

Ze zouden Trump juist wel meer serieus moeten nemen. Hij is mentaal nu helemaal van het padje af, want hij is gewend om zijn zin te krijgen, maar hij is nog steeds de president en de meeste republikeinen staan ook nog achter hem. Dit kan serieus uitlopen tot een coup d'état en half Amerika zou het ook nog aanmoedigen.

[Virtuozzo]

DeBolle schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:24:
[...]

offtopic:
Elke zekerheid is een ankerpunt voor beinvloeding.

Exact. Een van de meest kritieke discussies van deze vroege 21e eeuw.

[DevWouter]

FunkyTrip schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:04:
[...]


Valt mee. Het is zo cringe om al die misinformatie bij elkaar te zien (zaken waar ik het absoluut niet mee eens ben) dat het pijn doet, precies de reden waarom zij niet op de normale media meer komen waar de realiteit zich afspeelt. Dat doet hen pijn en daar voelen ze zich dusdanig ongemakkelijk bij dat ze het niet meer lezen.

Mits iemand een gezond informatie dieet heeft is incidenteel misinformatie kijken geen probleem. Doet men het structureel dan is iemand zonder training snel geprogrammeerd. In tegenstelling tot wat mensen vaak denken is het een kwestie van minuten en niet dagen of weken.

Bij ongewone media is het vaak erosie over tijd (er zijn ook andere methodes). Het slachtoffer gaat van afwijzende mening, naar een afwijkende mening om vervolgens een alternatieve mening over te houden. Het begint bij kleine randzaken, maar naarmate de erosie toeneemt worden grotere zaken steeds gemakkelijker beïnvloed.

[Nnoitra]

Heeft Twitter een nieuwe waarschuwing aan z'n collectie toegevoegd? _{Of heb ik 'm gemist?}


Tweetje van 10 minuten geleden.


Trump lijkt ook een recordpoging neer te willen zetten: I made the best and most false claims on twitter of any president; present, future and past !
Way more! I won! Ofzoiets.

Trump in overnight meltdown makes eight false election claims in just four tweets

https://www.independent.c...enges-biden-b1723546.html

[ Voor 56% gewijzigd door Nnoitra op 16-11-2020 15:06 ]

[n3z]

Wat een schade voor het imago van de VS.

Het is duidelijk dat de Republikeinen geen moer geven om het land of de democratie. Anders hadden ze deze schreeuwlelijkerd allang op zijn plek gezet.

[P-Rock]

Trump doet een Lukashenko'tje. Zijn MAGA-supporters zorgen wel voor het geweld.

[BadRespawn]

P-Rock schreef op maandag 16 november 2020 @ 14:48:
Ze zouden Trump juist wel meer serieus moeten nemen. Dit kan serieus uitlopen tot een coup d'état en half Amerika zou het ook nog aanmoedigen.

Met een coup zal het zo'n vaart niet lopen. Bijna alle rechtszaken van Trump ivm zgn verkiezingsfraude lopen op niets uit, en die paar die wel wat opleveren, leveren niets substantieels op.

Trump is verslagen maar Trumpisme niet. Trump blijft dat vuurtje aanwakkeren en ook zonder coup werkt het ondermijnend. En er is geen reden om te denken dat hij en consorten daar niet mee door zullen gaan als Biden is beëdigd. Trumpisme moet zeker serieus worden genomen.

Massive election disinformation campaign connected to Roger Stone
https://old.reddit.com/r/..._disinformation_campaign/

Roger Stone was ook het brein achter de demonstratie in Florida tijdens het Bush/Gore debacle ( Wikipedia: Brooks Brothers riot ) wat er toen voor heeft gezorgd dat de hertelling waar Gore om had verzocht werd afgebroken en uiteindelijk de verkiezingsoverwinning door het Federal court aan Bush is toegekend.
Hij zat in de gevangenis ivm het Mueller Report maar Trump heeft hem strafvermindering gegeven zodat hij weer vrij kwam. Wikipedia: Roger Stone

[YakuzA]

P-Rock schreef op maandag 16 november 2020 @ 15:20:
Trump doet een Lukashenko'tje. Zijn MAGA-supporters zorgen wel voor het geweld.

Trump heeft niet genoeg vingers in de pap bij de politie, het leger en de rechtelijke macht om een Lukashenko'tje te doen.
(naar ik denk)

[Illusion]

DevWouter schreef op maandag 16 november 2020 @ 14:57:
[...]


Mits iemand een gezond informatie dieet heeft is incidenteel misinformatie kijken geen probleem. Doet men het structureel dan is iemand zonder training snel geprogrammeerd. In tegenstelling tot wat mensen vaak denken is het een kwestie van minuten en niet dagen of weken.

Bij ongewone media is het vaak erosie over tijd (er zijn ook andere methodes). Het slachtoffer gaat van afwijzende mening, naar een afwijkende mening om vervolgens een alternatieve mening over te houden. Het begint bij kleine randzaken, maar naarmate de erosie toeneemt worden grotere zaken steeds gemakkelijker beïnvloed.

Het kan echt bizar snel gaan.
Ik heb een of twee keer zo'n filmpje van Fox gekeken over biljettenfraude. En er zit gelijk een stemmetje in je hoofd "ja het zou best kunnen dat er een paar biljetten fout zijn, en dat Trump daar nadeel van ondervindt". En je móet dan stoppen, want dan kan je nog helder nadenken en redeneren "natuurlijk zijn er wel ergens een paar biljetten fout, en die vallen beide kanten op Trump/Biden, dus netto maakt dat niks uit". Maar als je doorgaat in de fabeltjesfuik, dan worden het steeds meer biljetten en is het ineens bewust tegen Trump.. Voor je het weet ben je de sjaak.

[MikeyMan]

Nnoitra schreef op maandag 16 november 2020 @ 15:02:
Heeft Twitter een nieuwe waarschuwing aan z'n collectie toegevoegd? _{Of heb ik 'm gemist?}

[Afbeelding]
Tweetje van 10 minuten geleden.


Trump lijkt ook een recordpoging neer te willen zetten: I made the best and most false claims on twitter of any president; present, future and past !
Way more! I won! Ofzoiets.


[...]

https://www.independent.c...enges-biden-b1723546.html

Ik heb die 'i won' tweet echt al tientallen keren langs zien komen

[anboni]

Meanwhile, in Georgia:

Georgia recount is returning almost no changes in vote tallies that give Biden win

As of late Sunday, 48 of the state’s 159 counties have finished their recounting of the ballots with either no change or minor shifts, with differences of fewer than five votes in some instances, the lawyers said. Four counties that have finished their recounts reported having no changes.

Geheel volgens verwachting.

[Player1S]

anboni schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:11:
Meanwhile, in Georgia:

Georgia recount is returning almost no changes in vote tallies that give Biden win


[...]


Geheel volgens verwachting.

OMGWTFBBQSAUSEDISPENSERREFILLERBAGHANDLER!!!!!!1111111ONEONEONE

Wel 5 votes die veranderen per county! Dat is het bewijs van grootschalige fraude. LOCK HIM UP!!!!



Je wordt toch wel moe van die mensen die er in mee gaan en totaal niet meer in staat zijn logisch na te denken

Dingen die je hoort
- Waarom begint Biden geen rechtszaken?
- Sleepy Joe has dementia
- Biden is the leader of a massive crime family

Hoe kan ie dement zijn EN een succesvolle crime-boss die de elections heeft weten te riggen?
En dan ook nog zo subtiel dat "demoncrates" zetels in het huis verliezen en mensen als McConnel laten zitten en geen meerderheid in de senaat hebben

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 16 november 2020 @ 14:57:
[...]


Mits iemand een gezond informatie dieet heeft is incidenteel misinformatie kijken geen probleem. Doet men het structureel dan is iemand zonder training snel geprogrammeerd. In tegenstelling tot wat mensen vaak denken is het een kwestie van minuten en niet dagen of weken.

Bij ongewone media is het vaak erosie over tijd (er zijn ook andere methodes). Het slachtoffer gaat van afwijzende mening, naar een afwijkende mening om vervolgens een alternatieve mening over te houden. Het begint bij kleine randzaken, maar naarmate de erosie toeneemt worden grotere zaken steeds gemakkelijker beïnvloed.

Als die theorie zou kloppen ... helaas moet onderscheid gemaakt worden tussen reguliere misinformatie en toepassingen van disinformatie en triggeren (80/10/10 format). Juist wanneer die - bijvoorbeeld - zich richten op gedragskenmerken als zoeken naar informatie is het bitter pijnlijk makkelijk om een first stage van distrust / affirmation of ~10 seed op te wekken. Gevestigd gedrag in omgang met informatie, volledig toetsend en redelijk en procedureel doet dan via de sub-cognitieve reflex van zoeken naar repetitie van de ~10 content in patroonherkenning de rest.

An sich is dit niet nieuw, het verlagen van drempels en de bereikbaarheid van schaal, dat is een topic van effecten van technology.

Buiten arena’s van publiek debat en individueel perspectief kennen we het fenomeen. We leggen enkel de koppeling niet, we wijzen die vanuit zelfbeeld af. Je bent bekend met het fenomeen van verstoring in blikveld ten gevolge van eenzijdigheid van informatiestroom in besluitvorming, je hebt ook gezien hoe bij de MH17 kwestie (zelfs) een Omtzigt op een scheve lijn kwam, puur door speuren en zoeken en toepassen van al zijn vermogens.

We zijn gewoon mensen. Er ligt een gat tussen zelfbeeld en sociale psychologie. De Amerikaanse verkiezingen én bredere context van politiek-economische arena in het tegenwoordige laten goed zien wat consequenties en effecten zijn wanneer een moderne samenleving daar niet stil bij staat.

[Virtuozzo]

Player1S schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:19:
[...]


OMGWTFBBQSAUSEDISPENSERREFILLERBAGHANDLER!!!!!!1111111ONEONEONE

Wel 5 votes die veranderen per county! Dat is het bewijs van grootschalige fraude. LOCK HIM UP!!!!



Je wordt toch wel moe van die mensen die er in mee gaan en totaal niet meer in staat zijn logisch na te denken

Dingen die je hoort
- Waarom begint Biden geen rechtszaken?
- Sleepy Joe has dementia
- Biden is the leader of a massive crime family

Hoe kan ie dement zijn EN een succesvolle crime-boss die de elections heeft weten te riggen?
En dan ook nog zo subtiel dat "demoncrates" zetels in het huis verliezen en mensen als McConnel laten zitten en geen meerderheid in de senaat hebben

Even cru. Beter dat al die toxische energie zich zelf moe maakt dan dat het zich gaat richten.

En tja, welkom bij bovengenoemd gat tussen zelfbeeld en sociale psychologie. Mensen denken liever dat het puur om opportunisme en stupiditeit gaat dan dat men na moet denken over algemene menselijke kwetsbaarheden.

[Moby]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/marceelias/status/1328345879032508417]




Edit: en nummer 21 gewonnen

[Twitter: https://mobile.twitter.com/marceelias/status/1328364753706754049]

[ Voor 25% gewijzigd door Moby op 16-11-2020 16:53 ]

[Wilf]

Denken dat je als hoogopgeleide niet in zwendel kan trappen is ook een vorm van Dunning-Kruger. De kunst van misleiding kent ook een hogere vorm. En meestal is het adagium dan: it takes one to know one.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:22:
[...]


Als die theorie zou kloppen ... helaas moet onderscheid gemaakt worden tussen reguliere misinformatie en toepassingen van disinformatie en triggeren (80/10/10 format). Juist wanneer die - bijvoorbeeld - zich richten op gedragskenmerken als zoeken naar informatie is het bitter pijnlijk makkelijk om een first stage van distrust / affirmation of ~10 seed op te wekken. Gevestigd gedrag in omgang met informatie, volledig toetsend en redelijk en procedureel doet dan via de sub-cognitieve reflex van zoeken naar repetitie van de ~10 content in patroonherkenning de rest.

An sich is dit niet nieuw, het verlagen van drempels en de bereikbaarheid van schaal, dat is een topic van effecten van technology.

Buiten arena’s van publiek debat en individueel perspectief kennen we het fenomeen. We leggen enkel de koppeling niet, we wijzen die vanuit zelfbeeld af. Je bent bekend met het fenomeen van verstoring in blikveld ten gevolge van eenzijdigheid van informatiestroom in besluitvorming, je hebt ook gezien hoe bij de MH17 kwestie (zelfs) een Omtzigt op een scheve lijn kwam, puur door speuren en zoeken en toepassen van al zijn vermogens.

We zijn gewoon mensen. Er ligt een gat tussen zelfbeeld en sociale psychologie. De Amerikaanse verkiezingen én bredere context van politiek-economische arena in het tegenwoordige laten goed zien wat consequenties en effecten zijn wanneer een moderne samenleving daar niet stil bij staat.

De quote is "informatie is macht" en die moet men niet verwarren "informatie hebben is macht".

[P.O. Box]

Nnoitra schreef op maandag 16 november 2020 @ 15:02:
Heeft Twitter een nieuwe waarschuwing aan z'n collectie toegevoegd? _{Of heb ik 'm gemist?}

[Afbeelding]
Tweetje van 10 minuten geleden.


Trump lijkt ook een recordpoging neer te willen zetten: I made the best and most false claims on twitter of any president; present, future and past !
Way more! I won! Ofzoiets.


[...]

https://www.independent.c...enges-biden-b1723546.html

Volgens mij is hij bezig zijn volgers zou trouw te krijgen dat hij zogenaamd voor een tweede termijn kan gaan in 2024, met als ultieme doel om niet tussen 2021 en 2024 ergens in de lik te hoeven zitten omdat men niet durft om iemand met zo'n massale (en deels gevaarlijke) aanhang, en die ook nog eens voor het presidentschap in 2024 wil gaan, op te pakken. Ik kan het niet precies omschrijven, maar zo'n soort gevoel krijg ik er van. Los van natuurlijk zijn basis-stand: "het ligt altijd aan een ander".

[CyBeRSPiN]

John Bolton, who is about as hard-core a Republican as they come: "I think it’s very important for leaders of the Republican Party to explain to our voters that .... in fact, Trump has lost the election and that his claims of election fraud are baseless."

— Michael Barbaro (@mikiebarb) 16 november 2020

Nota bene John Bolton die hier probeert de GOP te redden..

[Nnoitra]

CyBeRSPiN schreef op maandag 16 november 2020 @ 17:08:
[Twitter]
Nota bene John Bolton die hier probeert de GOP te redden..

Iets met dovemans oren, want:

John Bolton was one of the dumbest people in government that I’ve had the “pleasure” to work with. A sullen, dull and quiet guy, he added nothing to National Security except, “Gee, let’s go to war.” Also, illegally released much Classified Information. A real dope!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 15 november 2020

[Deathchant]

Player1S schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:19:
Dingen die je hoort

- Sleepy Joe has dementia

Er wordt ook altijd zo verdachtmakerig gedaan over dat hij zich wel eens verspreekt. Hij heeft een groot deel van zijn leven gestotterd, dat heeft dus niks met dementie of een mogelijk slechte gezondheid te maken. Maar ja, koren op de molen voor de Trumpmachine om daar weer leugens over te verspreiden, terwijl Bidens gezondheidsprofiel gewoon openbaar is.

[Sandor_Clegane]

CyBeRSPiN schreef op maandag 16 november 2020 @ 17:08:
[Twitter]
Nota bene John Bolton die hier probeert de GOP te redden..

Die heeft nog een appeltje te schillen. Hawks gonna hawk.

[Ramzzz]

Wilf schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:55:
Denken dat je als hoogopgeleide niet in zwendel kan trappen is ook een vorm van Dunning-Kruger. De kunst van misleiding kent ook een hogere vorm. En meestal is het adagium dan: it takes one to know one.

Zwendel, misschien. Iets dat zijdelings langs komt en waar je per abuis intuint, omdat je het niet 'op je radar’ had, omdat je er niet op voorbereid was en/of er niet op lette.

Maar dit soort grootschalige, openlijke malversaties, misinformatie, geschiedvervalsing, vooropgezette machinaties om de democratie om zeep te helpen, daar hebben 'wij' het hier al tijden over.

En 'wij' zijn nota bene niet de wereld die dit hoort te snappen, namelijk politicologen, geschiedkundigen, staatsrecht-deskundigen, etc., maar een stelletje ongeregeld, gewoon mensen met een mening en een (hopelijk) vrij brede ontwikkeling.

Wat is er om 'met open ogen in te tuinen' dan?

[P-Rock]

Er wordt gezegd dat Trump te dom zou zijn om een coup te plegen, maar vergeet niet dat er een heleboel mensen achter hem aan de touwtjes trekken en die niet zo dom zijn. We weten allemaal dat Trump heel makkelijk te pleasen is en vooral met zijn onderbuik re(a)geert.

[Plasma_Wolf]

De mensen achter Trump weten ook dat een coup niet nodig is. Ze hoeven Trump maar te laten schreeuwen om Biden in de ogen van Trump-supporters niet-legitiem te maken. Dat in combinatie met de gebruikelijke GOP tactieken zorgt ervoor dat de Democraten weinig tot niets voor elkaar kunnen krijgen in de komende twee jaar. Daarna, red wave en nee schreeuwen in huis en senaat, tegen alles wat afkomstig is van Biden. 2024, nieuwe Republikeinse president.

Dat is genoeg voor mensen als McConnell.

[RocketKoen]

Plasma_Wolf schreef op maandag 16 november 2020 @ 18:33:
De mensen achter Trump weten ook dat een coup niet nodig is. Ze hoeven Trump maar te laten schreeuwen om Biden in de ogen van Trump-supporters niet-legitiem te maken. Dat in combinatie met de gebruikelijke GOP tactieken zorgt ervoor dat de Democraten weinig tot niets voor elkaar kunnen krijgen in de komende twee jaar. Daarna, red wave en nee schreeuwen in huis en senaat, tegen alles wat afkomstig is van Biden. 2024, nieuwe Republikeinse president.

Dat is genoeg voor mensen als McConnell.

Niet vergeten dat de republikeinen vanaf 21 januari weer tegen begrotingstekorten zijn en voor "fiscale verantwoordelijkheid".

[franssie]

Ramzzz schreef op maandag 16 november 2020 @ 17:49:
[...]

<>
En 'wij' zijn nota bene niet de wereld die dit hoort te snappen, namelijk politicologen, geschiedkundigen, staatsrecht-deskundigen, etc., maar een stelletje ongeregeld, gewoon mensen met een mening en een (hopelijk) vrij brede ontwikkeling.

<>

Dit, maar ik mis de pers en journalistiek in je opsomming. En niet alleen in de US helaas.

[Ramzzz]

franssie schreef op maandag 16 november 2020 @ 18:43:
[...]

Dit, maar ik mis de pers en journalistiek in je opsomming. En niet alleen in de US helaas.

Ah - ik zat in twee verschillende threads tegelijk, waar ik dat uitgebreid besprak.

Het populisme en de charlatans, de snake oil salesmen die momenteel overal hun opwachting maken, het is een veelkoppig monster. En helaas komt dat nu extra naar boven in ons tijdsgewricht.

Wanneer je je ogen open houdt en vooral zo breed mogelijk je netten uitgooit in de zee van informatie, maar ook weet dat het van levensbelang is te achterhalen wie de bron van de informatie is, dan is het weliswaar geen sinecure om goed geïnformeerd te zijn, maar wel je plicht, als je mee wilt praten - mijn mening.

‘Wir haben es nicht gewußt’ kan echt niet meer.

[ Voor 49% gewijzigd door Ramzzz op 16-11-2020 19:23 ]

[BadRespawn]

franssie schreef op maandag 16 november 2020 @ 18:43:
[...]

Dit, maar ik mis de pers en journalistiek in je opsomming. En niet alleen in de US helaas.

Het overgrote merendeel van de pers en journalistiek snapt toch ook dat Trump en aanhang bezig is met openlijke malversaties etc om de democratie om zeep te helpen? Alleen een klein deel van de fringe pers werkt er aan mee.
Of doel je op iets anders dan de Amerikaanse presidentsverkiezing? (daarvoor ben je hier aan het verkeerde adres)

[franssie]

@BadRespawn ik doelde meer op pre-election dan nu. Nu is het wel duidelijk inderdaad.

[Ra5a]

DevWouter schreef op maandag 16 november 2020 @ 14:57:
[...]


Mits iemand een gezond informatie dieet heeft is incidenteel misinformatie kijken geen probleem. Doet men het structureel dan is iemand zonder training snel geprogrammeerd. In tegenstelling tot wat mensen vaak denken is het een kwestie van minuten en niet dagen of weken.

Bij ongewone media is het vaak erosie over tijd (er zijn ook andere methodes). Het slachtoffer gaat van afwijzende mening, naar een afwijkende mening om vervolgens een alternatieve mening over te houden. Het begint bij kleine randzaken, maar naarmate de erosie toeneemt worden grotere zaken steeds gemakkelijker beïnvloed.

Ik begrijp wat je bedoelt maar ik vind dit soort commentaar nogal denigrerend. ""het volk" kan dit niet aan". Zo klinkt het bij mij.

Als wij het over traditionele media gaan hebben is er bijvoorbeeld dit (Twitter account ken ik verder niet).

Als wij alternatieve meningen gaan uitsluiten riskeer je situaties als die van Henk Tennekes.

Die brief, en het boek dat daar een jaar later op volgde, kostte hem zijn carrière als chemicus

of Ignaz Semmelweis.

Tussen 1850 en 1856 werkte hij in een ander ziekenhuis in Boedapest waar hij, met een bij zijn studenten en staf impopulaire methode - herhaaldelijk wassen in bleekwater is pijnlijk -, het sterftecijfer beneden de 1% wist te krijgen, terwijl dat in zijn vroegere ziekenhuis opliep tot wel 34% in 1860. [...]Zijn publicatie Die Ätiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers in 1861 werd door zijn vakgenoten slecht ontvangen.

[...]

Uit röntgenfoto's van Semmelweis' skelet bleek dat hij, zoals in die tijd wel vaker gebeurde bij (vermeende) gewelddadige psychoten, door het verplegend personeel zodanig toegetakeld werd dat hij twee weken na internering aan die verwondingen bezweek.

Ik bescherm niet wat ze zeggen. Ik bescherm het recht om het te mogen zeggen en om het te mogen lezen. Ik hoor, lees, en zie veel waar ik het niet eens mee ben. Soms heb ik een irrationele mening of denk ik iets doms. Ik stoor mij daar niet aan en sta open dat ik het mis kan hebben. Ik heb geen zin om iemand de les te lezen omdat zij/hij een foute mening heeft; ik ga liever in dialoog.

[Verwijderd]

Ra5a schreef op maandag 16 november 2020 @ 19:30:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt maar ik vind dit soort commentaar nogal denigrerend. ""het volk" kan dit niet aan". Zo klinkt het bij mij.

Als wij het over traditionele media gaan hebben is er bijvoorbeeld dit (Twitter account ken ik verder niet).

Als wij alternatieve meningen gaan uitsluiten riskeer je situaties als die van Henk Tennekes.


[...]


of Ignaz Semmelweis.


[...]


Ik bescherm niet wat ze zeggen. Ik bescherm het recht om het te mogen zeggen en om het te mogen lezen. Ik hoor, lees, en zie veel waar ik het niet eens mee ben. Soms heb ik een irrationele mening of denk ik iets doms. Ik stoor mij daar niet aan en sta open dat ik het mis kan hebben. Ik heb geen zin om iemand de les te lezen omdat zij/hij een foute mening heeft; ik ga liever in dialoog.

Voor een dialoog zijn wel twee partijen nodig die open staan voor elkaars argumenten.
Als jij met nog zulke goed onderbouwde argumenten komt maar die worden steevast door de andere partij van tafel geveegd met de uitspraak 'Fake News' en die zich daarna nog steviger gaat vasthouden aan wat die al gelooft, dan houdt het al snel op.

Vergis je niet, Trump is al ruim voor zijn verkiezing begonnen met sommige media als fake te bestempelen.
Als die media dan ook nog eens zaken melden die die mensen niet welgevallig zijn, worden die al snel naar de andere media gezogen. Zodoende hebben een heleboel mensen een mediadieet van o.a. Fox, OAN en Breitbart gehad de laatste jaren. Die zijn stevig gehersenspoeld.
Daar zijn experts voor nodig om dat weer terug te draaien, als het überhaupt al zou lukken.

[Virtuozzo]

Ramzzz schreef op maandag 16 november 2020 @ 17:49:
[...]

Zwendel, misschien. Iets dat zijdelings langs komt en waar je per abuis intuint, omdat je het niet 'op je radar’ had, omdat je er niet op voorbereid was en/of er niet op lette.

Maar dit soort grootschalige, openlijke malversaties, misinformatie, geschiedvervalsing, vooropgezette machinaties om de democratie om zeep te helpen, daar hebben 'wij' het hier al tijden over.

En 'wij' zijn nota bene niet de wereld die dit hoort te snappen, namelijk politicologen, geschiedkundigen, staatsrecht-deskundigen, etc., maar een stelletje ongeregeld, gewoon mensen met een mening en een (hopelijk) vrij brede ontwikkeling.

Wat is er om 'met open ogen in te tuinen' dan?

Hou je er rekening mee dat juist omdat al zo lang concept, toepassing en methodes besproken worden er een proces van immunisatie is? 😎 Hoe zeldzaam is AWM.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op maandag 16 november 2020 @ 19:22:
[...]


Het overgrote merendeel van de pers en journalistiek snapt toch ook dat Trump en aanhang bezig is met openlijke malversaties etc om de democratie om zeep te helpen? Alleen een klein deel van de fringe pers werkt er aan mee.
Of doel je op iets anders dan de Amerikaanse presidentsverkiezing? (daarvoor ben je hier aan het verkeerde adres)

Nee. Dat weet men vaak niet. En waar men het weet is er niet volledig besef. En, altijd de afweging van commerciële ruimte voor complexiteit. Men heeft ook geen publiek omroep bestel wat commercieel bestel ruimte tot bankieren op opinie versus journalistiek ontneemt.

[BadRespawn]

Virtuozzo schreef op maandag 16 november 2020 @ 20:29:
[...]


Nee. Dat weet men vaak niet. En waar men het weet is er niet volledig besef.

Niet alle mainstream media zijn er evenveel van doordrongen, en de progressieve media zijn er wat meer expliciet mee. Maar ook een mainstream outlet als MSNBC heeft het over "Trump takes aim at his own country's democracy". Obama zegt zoiets ook hardop, en die wordt toch in mainstream kringen vrij serieus genomen.

[Ra5a]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 20:25:
[...]

Voor een dialoog zijn wel twee partijen nodig die open staan voor elkaars argumenten.
Als jij met nog zulke goed onderbouwde argumenten komt maar die worden steevast door de andere partij van tafel geveegd met de uitspraak 'Fake News' en die zich daarna nog steviger gaat vasthouden aan wat die al gelooft, dan houdt het al snel op.

Een voorbeeld: (Ik ben absoluut geen expert van dat absurd complexe land) Wat jaren geleden was ik met iemand aan het praten over Turkse politiek. Enkele maanden eerder was het in Turkije nieuws dat de diepe staat de huidige president in de jaren 90 had geprobeert te stoppen. Een lid (bekende politicus) van de toenmalige diepe staat sprak hier openlijk over.

Dit zei ik in dat gesprek waarop ik voor vanalles en nog wat ben uitgemaakt (die persoon was boos en scheeuwde). Een week later berichtte de NOS over de diepe staat van Turkije en refereerde ook naar waar ik het over had. Ik had geen zin meer om er over te praten, dan denkt die persoon maar dat ik er "zo een" ben. En dat is dus het risico als je te hard gaat met je eigen wereldbeeld.

Soortgelijke situaties heb ik wel eens vaker ervaren en ook bij anderen geobserveerd.

In mijn ervaring werkt "Daar ben ik mij niet bewust van maar ga vooral verder" veel beter. Zo'n beetje het idee van improv.

Vergis je niet, Trump is al ruim voor zijn verkiezing begonnen met sommige media als fake te bestempelen.

En je merkt dat wanneer een journalist er kalm op ingaat hij met een bek vol tanden komt te staan.

Als die media dan ook nog eens zaken melden die die mensen niet welgevallig zijn, worden die al snel naar de andere media gezogen. Zodoende hebben een heleboel mensen een mediadieet van o.a. Fox, OAN en Breitbart gehad de laatste jaren. Die zijn stevig gehersenspoeld.

Daar zijn ze vrij in. Mijn persoonlijke mening is dat het medicatiegebruik (opium en soortgelijk) sterk meespeelt.

Ik ben niet zo van the ends justify the means maar dan toch de vraag aan jou: Wat zou jij doen om [de/een van de] machtigste persoon van de wereld te worden?

Daar zijn experts voor nodig om dat weer terug te draaien, als het überhaupt al zou lukken.

Geen idee. Daar weet ik niks over noch heb ik daar een mening over.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op maandag 16 november 2020 @ 17:21:
[...]


Die heeft nog een appeltje te schillen. Hawks gonna hawk.

Hij zit in het oude haviken kamp, tegenwoordig aangevoerd door Liz Cheney, yup, dochter van. Een fringe kamp tegenwoordig.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op maandag 16 november 2020 @ 20:50:
[...]


Niet alle mainstream media zijn er evenveel van doordrongen, en de progressieve media zijn er wat meer expliciet mee. Maar ook een mainstream outlet als MSNBC heeft het over "Trump takes aim at his own country's democracy". Obama zegt zoiets ook hardop, en die wordt toch in mainstream kringen vrij serieus genomen.

Zeker, maar men werkt - even wat simplistisch gesteld - mee aan het blindstaren op een distraction focus binnen een marginaal subset, de politiek, van de arena.

Prima verklaarbaar, maar het is wel de reden waarom het dark money fenomeen geen fringe of conspiracy verhaal is, maar een meetbaar gegeven met disproportionele macht. Je kan de politieke polarisatie in de VS niet oplossen zonder de oorzaken op tafel te leggen in het publieke bewustzijn.

Ook nu is een kort optreden van de laatste Koch à la “oh jee, dat is niet de bedoeling van onze hulp aan goede politici, het huidige drama” alles wat nodig is om de blik weer te verleggen.

[Verwijderd]

Ra5a schreef op maandag 16 november 2020 @ 21:02:
[...]

Een voorbeeld: (Ik ben absoluut geen expert van dat absurd complexe land) Wat jaren geleden was ik met iemand aan het praten over Turkse politiek. Enkele maanden eerder was het in Turkije nieuws dat de diepe staat de huidige president in de jaren 90 had geprobeert te stoppen. Een lid (bekende politicus) van de toenmalige diepe staat sprak hier openlijk over.

Dit zei ik in dat gesprek waarop ik voor vanalles en nog wat ben uitgemaakt (die persoon was boos en scheeuwde). Een week later berichtte de NOS over de diepe staat van Turkije en refereerde ook naar waar ik het over had. Ik had geen zin meer om er over te praten, dan denkt die persoon maar dat ik er "zo een" ben. En dat is dus het risico als je te hard gaat met je eigen wereldbeeld.

Soortgelijke situaties heb ik wel eens vaker ervaren en ook bij anderen geobserveerd.

In mijn ervaring werkt "Daar ben ik mij niet bewust van maar ga vooral verder" veel beter. Zo'n beetje het idee van improv.

Maar dan laat je alleen de ander praten en is er nog steeds geen dialoog

[...]

En je merkt dat wanneer een journalist er kalm op ingaat hij met een bek vol tanden komt te staan.

Maar Trump is niet degene die hierdoor beïnvloed wordt, de benoeming van een medium als fake news, heeft zijn werk voor zijn base al gedaan.

[...]

Daar zijn ze vrij in. Mijn persoonlijke mening is dat het medicatiegebruik (opium en soortgelijk) sterk meespeelt.

Natuurlijk zijn ze daar vrij in, alleen is het m.i. een gevaarlijk iets om maar heel eenzijdig nieuws te horen te krijgen.
Ik denk trouwens (ik ben absoluut ook geen expert) dat in Amerika de strenge religie ook een hele grote rol speelt.
Net zoals een slecht onderwijssysteem.

Ik ben niet zo van the ends justify the means maar dan toch de vraag aan jou: Wat zou jij doen om [de/een van de] machtigste persoon van de wereld te worden?


[...]

Ik ook totaal niet.
Ik heb zeker niet de ambitie. Maar als het aan de orde zou komen, zou ik in overleg gaan en mij zeker niet verlagen tot het verspreiden van leugens.
Ik ben wat dat betreft een verlate hippie die nog het idee heeft van 'samen moeten we het doen'. Ik verafschuw dan ook de steeds verder gaande individualisering zoals die in de jaren '80 is geintroduceerd. Het maakt mensen steeds machtelozer tegen regeringen, grote bedrijven en instanties.

Geen idee. Daar weet ik niks over noch heb ik daar een mening over.

Ik ben ook geen expert maar heb e.e.a. gelezen over krijgsgevangen die na hun vrijlating weer 'gedeprogrammeerd' moesten worden.
Net als mensen die uit een sekte zijn gered.

[pro_6or]

Zou de President niet een staatsman/vrouw moeten zijn Iemand met inhoud, klasse, iemand met oprechte intenties, iemand van onbesproken gedrag (ik bedoel niet iemand die nooit een misstap heeft gemaakt) iemand met moraal. Een leider die het goede voorbeeld kan geven. Als dat er niet in zit iemand met iig ruggengraat en het fatsoen op op zijn minst voor de bühne een ander te respecteren.

Toch niet iemand die goed is in vuilbekkende soundbites die van idiotie zijn dat een peuter ze niet eens kan begrijpen, iemand zonder enige moraal, een narcist die zijn weerga niet kent en iedereen dichtbij en ver weg van hem misbruikt, een charlatan, kortom, niet Rutte.

[BadRespawn]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 20:25:
Vergis je niet, Trump is al ruim voor zijn verkiezing begonnen met sommige media als fake te bestempelen.
Als die media dan ook nog eens zaken melden die die mensen niet welgevallig zijn, worden die al snel naar de andere media gezogen. Zodoende hebben een heleboel mensen een mediadieet van o.a. Fox, OAN en Breitbart gehad de laatste jaren. Die zijn stevig gehersenspoeld.
Daar zijn experts voor nodig om dat weer terug te draaien, als het überhaupt al zou lukken.

Trumpisme is niet zozeer een gevolg van hersenspoeling die met Trump is begonnen, het is meer een kwestie van een bepaalde subcultuur die in de VS al bestaat sinds slavernij is afgeschaft en sinds de jaren '80 doelbewust door GOP wordt gebruikt voor politiek gewin, opvolger van de Wikipedia: Southern strategy.
Het is vrij uitvoerig besproken in [ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2.
oa BadRespawn in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2"

Trump is wel uniek in dat hij het ene moment zijn volgelingen openlijk aanmoedigt geweld tegen kleurlingen te gebruiken ("in the good old days they used to be carried out on a stretcher", etc), en het volgende moment in de jaren '90 GOP strategie gaat om stemmen van zwarten te winnen met "MAGA loves the black people". Hij maakt er een zootje van en dat zal hem niet hebben geholpen, maar het fenomeen is veel ouder dan Trump's presidentschap.

[Verwijderd]

Zeker!
Maar Trump is wel de eerste president die het zo veelvuldig en zo agressief heeft gebruikt.
Ze (de GOP) achtten zeker de tijd rijp om er een schepje bovenop te doen.

[Ra5a]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 21:37:
[...]

Maar dan laat je alleen de ander praten en is er nog steeds geen dialoog

Ter verduidelijking: Dat is dus niet wat ik doe. Ik ga het gesprek aan, zeg waar ik het niet mee eens ben en ook dat ik iets niet weet als hij/zij iets zegt waar ik mij niet bewust van ben.

[...]

Maar Trump is niet degene die hierdoor beïnvloed wordt, de benoeming van een medium als fake news, heeft zijn werk voor zijn base al gedaan.

Daar is veel over geschreven en uiteindelijk komt het neer op het volgende: Het mag. Trump gaf het zelf eigenlijk best goed aan toen hij zei dat hij ermee zou wegkomen als hij op Fifth Avenue iemand zou neerschieten. Ook qua subtekst.

[...]

Natuurlijk zijn ze daar vrij in, alleen is het m.i. een gevaarlijk iets om maar heel eenzijdig nieuws te horen te krijgen.
Ik denk trouwens (ik ben absoluut ook geen expert) dat in Amerika de strenge religie ook een hele grote rol speelt.
Net zoals een slecht onderwijssysteem.

[...]

Ik ook totaal niet.
Ik heb zeker niet de ambitie. Maar als het aan de orde zou komen, zou ik in overleg gaan en mij zeker niet verlagen tot het verspreiden van leugens.
Ik ben wat dat betreft een verlate hippie die nog het idee heeft van 'samen moeten we het doen'. Ik verafschuw dan ook de steeds verder gaande individualisering zoals die in de jaren '80 is geintroduceerd. Het maakt mensen steeds machtelozer tegen regeringen, grote bedrijven en instanties.

En daar verschil jij met Trump én Biden. Ik ben dan wel weer van individualiteit, mijns inziens op een rationele manier. Ik schrik een beetje als ik of iemand iets moet doen omdat het de verwachting van de groep is.

[...]

Ik ben ook geen expert maar heb e.e.a. gelezen over krijgsgevangen die na hun vrijlating weer 'gedeprogrammeerd' moesten worden.
Net als mensen die uit een sekte zijn gered.

Ah. oke, nu moet ik wel aan iets denken: In Turkije heeft een oppositiepartij (CHP) in meerdere steden de burgemeestersverkiezingen gewonnen, waaronder Istanbul. İmamoğlu, de nieuwe burgemeester, deedt dat met "radikale liefde". (Sowieso is dat hele artikel erg interessant).

[...]To overcome such emotions, the Book of Radical Love proposes more patient and sincere forms of communication. It advises campaigners to talk less and listen more, be open-minded, avoid ideological debates—and, above all, avoid attacking Erdoğan or demeaning his supporters. “The first principle of Radical Love is very simple,” Başsoy told me. “Ignore Erdoğan, but love those who love him.”

[Verwijderd]

Ra5a schreef op maandag 16 november 2020 @ 22:30:
[...]


Ter verduidelijking: Dat is dus niet wat ik doe. Ik ga het gesprek aan, zeg waar ik het niet mee eens ben en ook dat ik iets niet weet als hij/zij iets zegt waar ik mij niet bewust van ben.

Bij velen is het inmiddels zo dat als je het niet met ze eens bent, ze meteen je argumenten van tafel vegen, er verder niet meer naar luisteren. Dat is geen dialoog.

[...]

Daar is veel over geschreven en uiteindelijk komt het neer op het volgende: Het mag. Trump gaf het zelf eigenlijk best goed aan toen hij zei dat hij ermee zou wegkomen als hij op Fifth Avenue iemand zou neerschieten. Ook qua subtekst.

Het gaat er niet om of het mag of niet, het gaat er om dat mensen gestuurd worden om alleen nog maar naar één bepaald soort nieuws te gaan kijken/luisteren. Zo werkt propaganda/conditionering.

[...]


[...]

En daar verschil jij met Trump én Biden. Ik ben dan wel weer van individualiteit, mijns inziens op een rationele manier. Ik schrik een beetje als ik of iemand iets moet doen omdat het de verwachting van de groep is.

Tja, Biden is ook niet mijn favoriet. Maar alles beter dan Trump/Pence en dus de GOP aan de macht.
En het gaat mij niet om iets doen omdat anderen dat van je verwachten. Dat is peer pressure.
Het gaat er mij om dat mensen zich weer bewust worden dat wanneer ze allen op een bepaald vlak wat inleveren, ze dat dubbel en dwars terug krijgen op een ander vlak.
Zoals: betaal je belastingen. Kun je misschien wat minder vaak op vakantie maar je krijgt er wel betere sociale voorzieningen, beter onderwijs, betere gezondheidszorg voor terug (als je de juiste regering hebt).
Of word lid van vereniging of partij om zo van binnen uit met zo veel mogelijk mensen een beleid te bepalen.
Kost je wel tijd maar je hebt wel invloed en controle op de koers van het geheel.

[...]

Ah. oke, nu moet ik wel aan iets denken: In Turkije heeft een oppositiepartij (CHP) in meerdere steden de burgemeestersverkiezingen gewonnen, waaronder Istanbul. İmamoğlu, de nieuwe burgemeester, deedt dat met "radikale liefde". (Sowieso is dat hele artikel erg interessant).


[...]

Daar kan ik dan weer geen uitspraak over doen, zal eens lezen.

[BadRespawn]

Ra5a schreef op maandag 16 november 2020 @ 22:30:

Ah. oke, nu moet ik wel aan iets denken: In Turkije heeft een oppositiepartij (CHP) in meerdere steden de burgemeestersverkiezingen gewonnen, waaronder Istanbul. İmamoğlu, de nieuwe burgemeester, deedt dat met "radikale liefde". (Sowieso is dat hele artikel erg interessant).

Inderdaad interessant, zijn benadering blijkt te werken: eerst marginaal winnen, uitslag ongeldig verklaart onder druk van Erdogan, en dan alsnog winnen met grotere voorsprong. Met een totaal andere aanpak dan 'anti Erdogan'.
Daar kan menig politicus wat van leren.

[voske]

Wisconsin heeft berekend hoeveel de Trump campaign zou moeten betalen voor een recount: 7,9 miljoen dollar, aldus de WaPo. Woensdag is de deadline voor de Trump campaign, zowel voor het aanvragen van een recount als voor het betalen van de fee.

[Ra5a]

BadRespawn schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:37:
[...]


Inderdaad interessant, zijn benadering blijkt te werken: eerst marginaal winnen, uitslag ongeldig verklaart onder druk van Erdogan, en dan alsnog winnen met grotere voorsprong. Met een totaal andere aanpak dan 'anti Erdogan'.
Daar kan menig politicus wat van leren.

If Turkey is the lesson, the man behind Radical Love is ready to be a teacher. In his Istanbul office, Başsoy beamed at the idea of offering advice to the Democratic Party. But when I asked the deposed mayor of Istanbul what he would do to beat the American president in an election, İmamoğlu struck a humbler tone. “It would be a little arrogant of me to give advice on the situation in the United States,” he replied. “But all I can say is this: You might want to keep an eye on Turkey.”

Is het je opgevallen dat de taktiek van Biden vergelijkbaar was?

Ra5a schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:50:
[...]

offtopic:
Lachwekkend voor nu. Het is vrijwel altijd hetzelfde met dit soort mensen. In het begin lijkt wat ze doen grappig en miezerig maar dat gelach geeft de mensen met zijn persoonlijkheid de kracht om nog harder te gaan.

Ik kan er niet om lachen.

[ Voor 2% gewijzigd door Ra5a op 16-11-2020 23:45 . Reden: commentaar ]

[Virtuozzo]

voske schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:42:
Wisconsin heeft berekend hoeveel de Trump campaign zou moeten betalen voor een recount: 7,9 miljoen dollar, aldus de WaPo. Woensdag is de deadline voor de Trump campaign, zowel voor het aanvragen van een recount als voor het betalen van de fee.

Ondertussen loopt de druk op de dame van de GSA op, haar plan voor loopbaan als quisling is inmiddels flink onderhevig aan reputatieschade door initiatieven als deze: https://www.citizensforet...-presidential-transition/

Meanwhile on OAN:

Meanwhile on OAN... pic.twitter.com/uw3yWzl0DB

— Andrew Feinberg (@AndrewFeinberg) 16 november 2020

Gevalideerd, dat is inderdaad het nieuws op de zender. Met hoge repetitie.

[voske]

En nu ik toch door de WaPo aan het bladeren ben, viel dit toch wel op:

Georgia Secretary of State Brad Raffensperger said Monday that he has come under increasing pressure in recent days from fellow Republicans, including Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.), to question the validity of legally cast absentee ballots in an effort to reverse President Trump’s narrow loss in the state.

(...)

In the interview, Raffensperger also said he spoke on Friday to Graham, the chairman of the Senate Judiciary Committee, who has echoed Trump’s unfounded claims about voting irregularities.

In their conversation, Graham questioned Raffensperger about the state’s signature-matching law and whether political bias could have prompted poll workers to accept ballots with nonmatching signatures, according to Raffensperger. Graham also asked whether Raffensperger had the power to toss all mail ballots in counties found to have higher rates of nonmatching signatures, Raffensperger said.
Raffspenger said he was stunned that Graham appeared to suggest that he find a way to toss legally cast ballots. Absent court intervention, Raffensperger doesn’t have the power to do what Graham suggested, as counties administer elections in Georgia.
“It sure looked like he was wanting to go down that road,” he said.

[Crahsystor]

voske schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:54:
En nu ik toch door de WaPo aan het bladeren ben, viel dit toch wel op:


[...]

Wat is er zo opvallend aan? Dat Lindsey Graham met alle liefde aanstuurt op onfatsoenlijk en illegaal gedrag? Niks nieuws lijkt me. Ik ken hem niet anders dan mooie woordjes en vuile streken. Gewoon standaard gedrag van de GOP top van de afgelopen jaren.
Maar misschien bedoelde je het anders.

(Die naam trouwens, Grand Old Party, laat al meteen beelden van een old boys network boven komen drijven, compleet met alle corruptie en nepotisme zoals dat meestal gaat. Klassenjustitie en racisme en een enorme berg geld. Die jochies zijn vast te vertrouwen op hun woord. Toch?)

[voske]

Virtuozzo schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:51:
[...]
Ondertussen loopt de druk op de dame van de GSA op, haar plan voor loopbaan als quisling is inmiddels flink onderhevig aan reputatieschade door initiatieven als deze: https://www.citizensforet...-presidential-transition/

Ze zou zelfs al naar een nieuwe baan aan het het zoeken zijn, aldus ABC News bericht. Grote vraag zal worden of dit in de “voor wat, hoort wat”-categorie valt (in welk geval ze bijna letterlijk solliciteert naar een gevangenisstraf) of in de categorie van de ratten die het zinkende schip verlaten.

@Crahsystor Het verzoek an sich verbaast me niet, maar wel de manier waarop. Je komt immers aardig in de buurt van strafbare feiten (ethics complaints in de Senaat ook, maar die leiden toch tot niets) en door dit zo open en bloot te doen ontneem je ook de mogelijkheid om het te spinnen tot een legitieme maatregel.

[ Voor 15% gewijzigd door voske op 17-11-2020 00:17 ]

[Virtuozzo]

voske schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 00:09:
[...]


Ze zou zelfs al naar een nieuwe baan aan het het zoeken zijn, aldus ABC News bericht. Grote vraag zal worden of dit in de “voor wat, hoort wat”-categorie valt (in welk geval ze bijna letterlijk solliciteert naar een gevangenisstraf) of in de categorie van de ratten die het zinkende schip verlaten.

Quid pro quo tijdens een wake up call, nooit een goed recept.

Iets anders ...


Georgia secretary of state says fellow Republicans are pressuring him to find ways to exclude legal ballots: https://www.washingtonpos...2-06e7cbb145c0_story.html

Dit bovenop de indrukwekkende serie bedreigingen.

Terzijde, geen FBI, FEC of andere te bekennen. Dat valt mij op.

[BadRespawn]

Ra5a schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:44:
[...]


Is het je opgevallen dat de taktiek van Biden vergelijkbaar was?

Nee, het is niet zo moeilijk om vergeleken met Trump een stuk vriendelijk en beschaafder te zijn en zo een berg a-politieke kiezers over te halen. Biden heeft erg weinig die-hard Trumpianen overgehaald. Zijn voorsprong is ook lang niet zo groot als die van als die burgemeester van Istanbul.

Ik zie ook niet zo snel de Democraten als partij het over een totaal ander boeg gaan gooien dan de tactiek waarmee ze de afgelopen decennia net het hoofd boven water hebben weten te houden (en dan ben ik nog genereus; op ideologisch vlak hebben ze erg veel ingeleverd).

[Crahsystor]

voske schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 00:09:
[...]
@Crahsystor Het verzoek an sich verbaast me niet, maar wel de manier waarop. Je komt immers aardig in de buurt van strafbare feiten (ethics complaints in de Senaat ook, maar die leiden toch tot niets) en door dit zo open en bloot te doen ontneem je ook de mogelijkheid om het te spinnen tot een legitieme maatregel.

De president geeft het voorbeeld dat je er gewoon mee wegkomt. En met alle aandacht die naar Trump uitgaat, is met de aandachtsspanne van de gemiddelde mens, er niks mis mee. Je komt er gewoon mee weg.
Als Biden straks zit en er niet elke dag weer twee of drie nieuwe schandalen aan het licht komen, zal dat wel snel verstillen. Immers is de media 'pakkans' dan groter. Natuurlijk kan Biden achteraf ook de FBI aan het werk zetten, maar dat is riskant. Het is dan makkelijk te verdraaien naar een Democrat die de Republicans vervolgd omdat ze vijanden zijn. Staat lijnrecht tegenover de visie van samen vooruit. Ik verwacht dat Biden vooral zal zeggen dat wat in het verleden gebeurd is er niet zo toe doet, maar dat vanaf nu iedereen wel netjes mee moet werken aan één Amerika. En terecht. Zolang het zo'n puinhoop blijft blijven de misstanden zich ophopen en groet de kans op een gewapend conflict. En met de belangenverstrengelingen wereldwijd, kan dat heel snel heel fout gaan.

[BadRespawn]

Virtuozzo schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 00:16:
[...]


Georgia secretary of state says fellow Republicans are pressuring him to find ways to exclude legal ballots: https://www.washingtonpos...2-06e7cbb145c0_story.html

Dit bovenop de indrukwekkende serie bedreigingen.

“You better not botch this recount. Your life depends on it.”
“Other than getting you angry, it’s also very disillusioning,” Raffensperger said of the threats, “particularly when it comes from people on my side of the aisle."

Er lijkt binnen GOP een strijd om de macht gaande tussen Trumpianen en GOP-ers die zo ver niet willen gaan. Als dat na Trump doorgaat (en dat lijkt me waarschijnlijk) lijkt me dat het de cohesie van GOP zal aantasten en die minder effectief zal kunnen optreden.

Terzijde, geen FBI, FEC of andere te bekennen. Dat valt mij op.

Daar kan minstens een dag overheen gaan.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 00:39:
[...]


“You better not botch this recount. Your life depends on it.”
“Other than getting you angry, it’s also very disillusioning,” Raffensperger said of the threats, “particularly when it comes from people on my side of the aisle."

Er lijkt binnen GOP een strijd om de macht gaande tussen Trumpianen en GOP-ers die zo ver niet willen gaan. Als dat na Trump doorgaat (en dat lijkt me waarschijnlijk) lijkt me dat het de cohesie van GOP zal aantasten en die minder effectief zal kunnen optreden.


[...]


Daar kan minstens een dag overheen gaan.

Er is geen machtsstrijd. De ironie is dat men struikelt over een extreme minderheid aan personen die gewoon de hele show gemist hebben. Raffensperger is een typische bureaucraat en ingenieur. Hij volgt, hij gelooft, maar protocol is de heilige graal. Hij zit in een situatie waar zijn hele opbouw als persoon in conflict gezet wordt met een machtsdynamiek waar hij nooit kaas van gegeten heeft. Met als gevolg dat hij zich aan zijn graal vastklampt.

De druk op hem is enorm. Moeilijk in te schatten voor perspectieven hier, maar politiek is daar een economisch ecosysteem. De grond schuift onder zijn voeten weg, men had Graham absoluut niet op hem af moeten sturen, maar een fixer van procedureel perspectief - zoals die twee die in Texas zijn opgepakt.

Serieus, ik zie binnen de Republikeinen juist consolidatie. Wat niet meegaat wordt afgeserveerd en afgesneden. Zelfs een Cheney sluit de rangen. Ja, her en der een paar die wat ruimte hebben voor een eigen show, zoals Romney, maar in organisatie volgt hij resoluut het CNP.

Ik denk dat we hier onderschatten hoe het ecosysteem in elkaar zit. Het zijn zuilen, het zijn stromen, ieder op zich managen zij het volgen door een respectievelijk segment. Messaging kan verschillen, zelfs methodes en mechanismen verschillen vaak. De piramide van hiërarchie is echter absoluut. En alles draait om financiering, daar liggen de beslissingsbomen. Er zijn sponsormechanismen, en er is financiering. Het eerste is intern, het tweede ziet en neemt men als intern - toch is dat zeer serieus een vraag. Het eerste is ook opvallend beperkt in scope, het is faciliteren, local focus - alles van media, training- & opvoedingskampen (ja, dat is een ding) en denk tanks is dat tweede.

Het is een machine. Veel meer centraal gestuurd in diversiteit van binding en toepassing dan de Democraten.

[Pietervs]

Ondertussen in Georgia:
A recount in Georgia’s presidential race found more than 2,600 ballots in Floyd County that hadn’t originally been tallied, likely helping President Donald Trump reduce his 14,000-vote deficit to Joe Biden.

Zit een hoop wishful thinking bij: in die county haalde Biden meer stemmen als Trump.

[YakuzA]

Pietervs schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 01:50:
Ondertussen in Georgia:
A recount in Georgia’s presidential race found more than 2,600 ballots in Floyd County that hadn’t originally been tallied, likely helping President Donald Trump reduce his 14,000-vote deficit to Joe Biden.

Zit een hoop wishful thinking bij: in die county haalde Biden meer stemmen als Trump.

Loopt Trump er toch weer een 600 stemmen in.
Voor het 14k verschil zullen ze nog veel meer van dit soort fouten moeten vinden.
(Op de nos stond dat het er iets van 1600 bot Trump waren)

Dit klinkt idd alsof ze 1 doos uit 1 county zijn vergeten te tellen oid?

[anboni]

En dan wil die man in z'n laatste paar weken nog even een oorlogje beginnen ook. Hoezo scorched earth?

Trump asked advisers last week for ‘options’ to attack Iran’s nuclear facilities, says report

Donald Trump reportedly asked his White House advisers last week for “options” to attack Iran’s nuclear facilities, according to a report.

[CurlyMo]

BadRespawn schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 00:39:
[...]
Er lijkt binnen GOP een strijd om de macht gaande tussen Trumpianen en GOP-ers die zo ver niet willen gaan. Als dat na Trump doorgaat (en dat lijkt me waarschijnlijk) lijkt me dat het de cohesie van GOP zal aantasten en die minder effectief zal kunnen optreden.

Uiteindelijk gaat dit toch averechts werken. De harde kern zal tevreden zijn met het gedrag van Trump en de GOP, maar een deel van de gematigde GOP stemmers zullen uiteindelijk toch overstappen naar de DEM of niet moet stemmen. Ik verwacht dat in Georgia om die reden de senaat wel eens in het voordeel van de DEM kan vallen. Een GOP die alles wat Biden zal willen doen blokkeert zal voor die gematigde GOP stemmers langzaam wreken door wat Trump nu aan het doen is.

Je zag nu al regelmatig in het nieuws de gematigde GOP stemmers zeggen dat ze ofwel op Biden hebben gestemd, ofwel niet hebben gestemd, ofwel vinden dat je de uitslag moet respecteren aangezien de USA een democratisch land is.

[leekers]

anboni schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 08:06:
En dan wil die man in z'n laatste paar weken nog even een oorlogje beginnen ook. Hoezo scorched earth?

Trump asked advisers last week for ‘options’ to attack Iran’s nuclear facilities, says report


[...]

Dat stukje is slecht een detail van wat er echt gaande is op het moment .

Terugtrekken van troepen
Olielease verkopen aan oliemaatschappijen in Alaska
Ontslagen van topambtenaren bij pentagon en ministeries .
Nieuwe handelsverboden met China .
Etc Etc .
We zijn nog lang niet aan het einde van Trump gifbeker en reken er maar op dat voor 20 januari nog heel wat dingen gaan gebeuren om Biden de komende 4 jaar bezig te houden met rechtzaken om alles weer recht te breien .

[Pietervs]

YakuzA schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 08:00:
[...]

Loopt Trump er toch weer een 600 stemmen in.
Voor het 14k verschil zullen ze nog veel meer van dit soort fouten moeten vinden.
(Op de nos stond dat het er iets van 1600 bot Trump waren)

Dit klinkt idd alsof ze 1 doos uit 1 county zijn vergeten te tellen oid?

Geen idee. 2600 stemmen is natuurlijk wel meer als "oeps er was een papiertje van tafel gevallen". Aan de andere kant denk ik niet dat er sprake is van kwade opzet: dan zouden alle 2600 wel stemmen voor Trump zijn geweest.

[n3z]

Pietervs schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 08:48:
[...]

Geen idee. 2600 stemmen is natuurlijk wel meer als "oeps er was een papiertje van tafel gevallen". Aan de andere kant denk ik niet dat er sprake is van kwade opzet: dan zouden alle 2600 wel stemmen voor Trump zijn geweest.

Ook zonder Georgia wint Biden. Niet dat ik denk dat die 2600 stemmen een verschil gaan maken tenzij ze allemaal voor Trump waren en er meer verloren zakken volgen.

[voske]

YakuzA schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 08:00:
[...]
Dit klinkt idd alsof ze 1 doos uit 1 county zijn vergeten te tellen oid?

Men was vergeten om een geheugenkaart uit een scanner te halen.

The votes were found on a memory card in an optical scanner that poll workers had neglected to remove and upload as part of their tallying process on Election Day.
The discrepancy was resolved as part of a statewide hand recount of the presidential vote underway in Georgia. But it probably would have been fixed even without the recount, because officials were aware the number of voters who had checked in at voting locations was about 2,600 higher than the total votes tallied, said Jordan Fuchs of the Georgia secretary of state’s office.

WaPo

[ Voor 8% gewijzigd door voske op 17-11-2020 10:12 ]

[Player1S]

voske schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:12:
[...]


Men was vergeten om een geheugenkaart uit een scanner te halen.


[...]


WaPo

Storm, meet Glass of water.

Vraag me wel af hoe lang dit goed kan blijven gaan. Vroeg of laat is het "Fan, meet shit"

[polthemol]

https://www.theguardian.c...-democracy-five-key-areas

een analyse van the Guardian over hoe crappy het democratische systeem in elkaar hangt en waarom wie president is eigenlijk geen bal uit maakt: GOP will prevail.

[F_J_K]

Player1S schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:18:
[...]
Storm, meet Glass of water.

Vraag me wel af hoe lang dit goed kan blijven gaan. Vroeg of laat is het "Fan, meet shit"

"doubts, fears, and uncertainties" even reaches back to 1693 the least.[3][4] By 1975, the term was appearing abbreviated as FUD in marketing and sales contexts[5] as well as in public relations

Geen spreekwoordelijke storm in een glas water, vast geheel bewust in het glas geroerd tot het overstroomde.

FUD zoveel mogelijk herhalen via zo veel mogelijk kanalen en de boodschap blijft als poep aan de muur hangen. Eeuwenoude techniek die nu 'heerlijk effectief' is geworden.

[ArgantosNL]

Player1S schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:18:
[...]


Storm, meet Glass of water.

Vraag me wel af hoe lang dit goed kan blijven gaan. Vroeg of laat is het "Fan, meet shit"

Op het moment dat er geen juridische hoop meer is voor Trump om de handel te kapen, dat gaat de "Fan, Meet shit" moment worden. Er waren al wat aanvaringen tijdens de 10 thousand MAGA march, maar dat is nog niets van wat gaat komen op moment dat het duidelijk wordt dat het einde verhaal is voor Trump.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:37:
[...]


Op het moment dat er geen juridische hoop meer is voor Trump om de handel te kapen, dat gaat de "Fan, Meet shit" moment worden. Er waren al wat aanvaringen tijdens de 10 thousand MAGA march, maar dat is nog niets van wat gaat komen op moment dat het duidelijk wordt dat het einde verhaal is voor Trump.

Vergeet ook niet dat Trump schulden aan het afbetalen is met deze strijd. Hij roept op tot donaties, want! gestolen verkiezing. Als je kijkt bij de voorwaardes voor donatie staat er in de kleine lettertjes dat er een ~60% gebruikt mag worden door de organisatie om de kosten voor de campagne te betalen.

Als ik daarbij op tel dat hij een stapel schulden op zijn naam heeft staan die voor herfinanciering in aanmerking lijken te komen in de komende jaren, dan is er een grote kans aanwezig dat dit een bittere overlevingsstrijd is voor Trump: er moeten rekeningen betaald worden en op deze manier is er een stroom geld om die rekeningen deels te betalen.

Het GOP ondertussen vind het allemaal prima: die partij leeft bij gratie van een intens biased systeem op alle vlakken: het is gericht op blanke mannen aan de macht (in feite een minderheid in het zadel houden). Elke twijfel die er is over legitimiteit mbt dat de democraten gewonnen hebben, is koren op de molen voor het GOP en de partijen die ze vertegenwoordigen. Trump zaait twijfel omdat hij zijn rekeningen probeert te betalen (Waarbij trouwens een deel van dat geld weer naar zijn Trump organisatie stroomt, zie de fundraisers die ze op zijn resorts houden ook, het is een grote circle jerk hoe hij zijn centen probeert te verkrijgen), het GOP vind het geweldig want die twijfel en chaos dienen hun agenda.

[MazeWing]

In hoeverre is Trump strafbaar als het kiescollege volgende maand Biden aanwijst en Trump nog steeds 0,0 actie onderneemt om de boel "fatsoenlijk" over te dragen?

[Dr. Strangelove]

polthemol schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:27:
https://www.theguardian.c...-democracy-five-key-areas

een analyse van the Guardian over hoe crappy het democratische systeem in elkaar hangt en waarom wie president is eigenlijk geen bal uit maakt: GOP will prevail.

Dit is het grootste gevaar voor de VS als geheel lijkt me toch. Ja, al deze zaken zijn waar en ja, de GOP trekt aan het langste eind maar het is een soort elastiek - naarmate je het verder uittrekt is de reactie als het uiteindelijke losschiet sterker. Er komt een moment waarop het verschil tussen wat popular vote / opinion is en hoe die wordt gerepresenteerd door elected representatives te scheef wordt - zou je denken. Maar misschien ook niet.

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:53:
[...]


Dit is het grootste gevaar voor de VS als geheel lijkt me toch. Ja, al deze zaken zijn waar en ja, de GOP trekt aan het langste eind maar het is een soort elastiek - naarmate je het verder uittrekt is de reactie als het uiteindelijke losschiet sterker. Er komt een moment waarop het verschil tussen wat popular vote / opinion is en hoe die wordt gerepresenteerd door elected representatives te scheef wordt - zou je denken. Maar misschien ook niet.

Als je de politieke macht hebt, heb je ook de macht op het geweldsmonopolie (leger, politie, veiligheidsdiensten) en maak je het de verliezende partij quasi onmogelijk om iets te doen, tenzij je er een burgeroorlog van wil maken

Je ziet dus dat een minderheid nu structureel zaken weghaalt die de meerderheid eigenlijk graag wil en men blijft het accepteren want 'het mag volgens de regels!'. Het GOP zit dus in de positie dat ze een immens voordeel hebben bij het bepalen van de regels en het wordt simpelweg geaccepteerd, keer op keer op keer.

Politiek gezien denk ik dat de VS een intens 'shithole country' is geworden, het label democratie niet meer waardig is (als het dat al ooit was) en vooral een natie is die 2 delen heeft: een selecte groep die uitblinkt in parasiteren in deze of gene vorm en een grotere groep die als voedsel dient. Voor de rest van de wereld is het vooral zaak te zorgen dat die parasieten fijn daar blijven en niet andere landen verder besmetten.

Binnen de EU zie je bv. Polen en Hongarije die soortgelijk gedrag vertonen, het VK, een FvD, AFD, Gouden Dageraad, ... duiken op en krijgen weer steun van de Bannon's met hun vrij verwerpelijke agenda.

Het gevaar is dus groter dan alleen de VS.

[Ramzzz]

polthemol schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:45:
[...]

Vergeet ook niet dat Trump schulden aan het afbetalen is met deze strijd. Hij roept op tot donaties, want! gestolen verkiezing. Als je kijkt bij de voorwaardes voor donatie staat er in de kleine lettertjes dat er een ~60% gebruikt mag worden door de organisatie om de kosten voor de campagne te betalen.

Als ik daarbij op tel dat hij een stapel schulden op zijn naam heeft staan die voor herfinanciering in aanmerking lijken te komen in de komende jaren, dan is er een grote kans aanwezig dat dit een bittere overlevingsstrijd is voor Trump: er moeten rekeningen betaald worden en op deze manier is er een stroom geld om die rekeningen deels te betalen.

Het GOP ondertussen vind het allemaal prima: die partij leeft bij gratie van een intens biased systeem op alle vlakken: het is gericht op blanke mannen aan de macht (in feite een minderheid in het zadel houden). Elke twijfel die er is over legitimiteit mbt dat de democraten gewonnen hebben, is koren op de molen voor het GOP en de partijen die ze vertegenwoordigen. Trump zaait twijfel omdat hij zijn rekeningen probeert te betalen (Waarbij trouwens een deel van dat geld weer naar zijn Trump organisatie stroomt, zie de fundraisers die ze op zijn resorts houden ook, het is een grote circle jerk hoe hij zijn centen probeert te verkrijgen), het GOP vind het geweldig want die twijfel en chaos dienen hun agenda.

Bullshitter will shit bull.

Stockholmsyndroom van het volk dat ‘in for a penny, in for a pound’ all in is gegaan, en nu vanuit de grass roots met (microdonaties x grote getallen) het grote verspillingsmoeras van Trump c.s. dempt.

Één grote cash grab.

[Emgeebee]

MazeWing schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:52:
In hoeverre is Trump strafbaar als het kiescollege volgende maand Biden aanwijst en Trump nog steeds 0,0 actie onderneemt om de boel "fatsoenlijk" over te dragen?

Niet. Hij moet zorgen dat 'ie op 21 januari weg is.

[Gaius]

Michielgb schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 11:14:
[...]

Niet. Hij moet zorgen dat 'ie op 21 januari weg is.

Of juist niet. Ik denk dat je met een wereldwijde Pay-per-view uitzending van hoe Trump klauwend, vloekend en schreeuwend al twitterend het Witte Huis uit wordt geflikkerd door de Secret Service een aardige deuk kan slaan in de staatsschuld van de VS.

[MazeWing]

Michielgb schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 11:14:
[...]

Niet. Hij moet zorgen dat 'ie op 21 januari weg is.

Het is toch te zot voor woorden dat zoiets niet wettelijk is vastgelegd. Dat zodra een president-elect is aangewezen door het kiescollege, dat de zittende president het ambt zo goed mogelijk moet overdragen en dat hij anders beletten/belemmeren, etc. aan z'n broek krijgt.

Ik hoop (maar verwacht het niet) dat bepaalde "fatsoensnormen en gebruiken" worden verankerd in wetten om een 2e Trump-tafareel te voorkomen...

[leekers]

MazeWing schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 11:37:
[...]

Het is toch te zot voor woorden dat zoiets niet wettelijk is vastgelegd. Dat zodra een president-elect is aangewezen door het kiescollege, dat de zittende president het ambt zo goed mogelijk moet overdragen en dat hij anders beletten/belemmeren, etc. aan z'n broek krijgt.

Ik hoop (maar verwacht het niet) dat bepaalde "fatsoensnormen en gebruiken" worden verankerd in wetten om een 2e Trump-tafareel te voorkomen...

Vertel mij maar eens wat er wel goed is vastgelegd dan ?

Een president die zijn volk mag voor liegen ?
Een president die 0.0 doet in een pandemie ?
Een president die in het moment dat verkiezingen voorbij zijn in het wilde weg mensen gaat ontslaan ?
Een president die na de verkiezingen boorvergunningen gaat afgeven voor olie in Alaska ?
Een president die na verkiezingen bommen wil gooien op een nucleaire site in een ander land ?

Het is gewoon weg een wilde chaos in dat land waar niemand meer een uitweg voor heeft en een waanzinnige zakenman presidentje aan het spelen is .
Arme republikeinen wat moet die partij als Trump ineens weg is of zouden de proud boys ineens McConnell gaan volgen ?

[DevWouter]

Ra5a schreef op maandag 16 november 2020 @ 19:30:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt maar ik vind dit soort commentaar nogal denigrerend. ""het volk" kan dit niet aan". Zo klinkt het bij mij.

Het mooie is dat het tegenovergestelde ""Het volk" kan het wel aan" ook waar is.
Een versimpeling van de werkelijkheid doet zelden recht aan de werkelijkheid.

Ik bescherm niet wat ze zeggen. Ik bescherm het recht om het te mogen zeggen en om het te mogen lezen. Ik hoor, lees, en zie veel waar ik het niet eens mee ben. Soms heb ik een irrationele mening of denk ik iets doms. Ik stoor mij daar niet aan en sta open dat ik het mis kan hebben. Ik heb geen zin om iemand de les te lezen omdat zij/hij een foute mening heeft; ik ga liever in dialoog.

Dialoog aangaan is in mijn beleving ook de juiste oplossing, maar een dialoog is tweerichtingsverkeer. Je beschrijft je weerzin voor éénrichtingsverkeer in een later post ook mooi.

Bij een dialoog beïnvloeden beide partijen elkaar, bij het consumeren van (klassieke of sociale) media gebeurt dat niet. Niet dat er geen gevaren in dialoog zijn.

[Virtuozzo]

MazeWing schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 11:37:
[...]

Het is toch te zot voor woorden dat zoiets niet wettelijk is vastgelegd. Dat zodra een president-elect is aangewezen door het kiescollege, dat de zittende president het ambt zo goed mogelijk moet overdragen en dat hij anders beletten/belemmeren, etc. aan z'n broek krijgt.

Ik hoop (maar verwacht het niet) dat bepaalde "fatsoensnormen en gebruiken" worden verankerd in wetten om een 2e Trump-tafareel te voorkomen...

Dit is nu precies een van de kernpunten van alle problematiek. Normatieve waarden. We zien ze als regels, maar ze zijn het niet. En hoe vervelend ook vaak, regels kunnen niet gelden voor de een, maar niet voor de ander, en dankzij gaten gevuld met normatieve waarden in mechanismen van toezicht en sanctie liggen er brede gedragslijnen waar die mentaliteit wel dominant is.

Trump, Republikeinen, de oligarchen. Dit is allemaal niet vreemd, het zijn conservatieve gedragslijnen. Zonder kaders gaat dat altijd scheef. Conservatief is niet behartigend, het is behoudend voor voeding. Daar zijn ongeacht ideologisch geloof in automatische correctie geen grenzen aan. Menselijk gedrag is best gekend. Niet enkel in onze geschiedenisboeken.

[Waah]

MazeWing schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 11:37:
[...]

Het is toch te zot voor woorden dat zoiets niet wettelijk is vastgelegd. Dat zodra een president-elect is aangewezen door het kiescollege, dat de zittende president het ambt zo goed mogelijk moet overdragen en dat hij anders beletten/belemmeren, etc. aan z'n broek krijgt.

Ik hoop (maar verwacht het niet) dat bepaalde "fatsoensnormen en gebruiken" worden verankerd in wetten om een 2e Trump-tafareel te voorkomen...

Er is wel meer niet goed vastgelegd in de wet. Allemaal dingetjes die sinds de Founding Fathers al moeten... maar altijd op de lange baan worden geschoven.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:58:
[...]


Dit is nu precies een van de kernpunten van alle problematiek. Normatieve waarden. We zien ze als regels, maar ze zijn het niet. En hoe vervelend ook vaak, regels kunnen niet gelden voor de een, maar niet voor de ander, en dankzij gaten gevuld met normatieve waarden in mechanismen van toezicht en sanctie liggen er brede gedragslijnen waar die mentaliteit wel dominant is.

Trump, Republikeinen, de oligarchen. Dit is allemaal niet vreemd, het zijn conservatieve gedragslijnen. Zonder kaders gaat dat altijd scheef. Conservatief is niet behartigend, het is behoudend voor voeding. Daar zijn ongeacht ideologisch geloof in automatische correctie geen grenzen aan. Menselijk gedrag is best gekend. Niet enkel in onze geschiedenisboeken.

Probleem ligt nog dieper.

Als iemand de ongeschreven regels van een democratie niet wil respecteren, zal hij/zij ook de geschreven regels zo veel mogelijk willen ondermijnen c.q. negeren. Democratie kan alleen bestaan bij een vertrouwen en respect in een sociaal contract.

Meer regels is dus geen garantie dat het goed gaat.

[MazeWing]

@Virtuozzo en @Waah Maar sinds Trump lijkt praktisch elk fatsoen compleet weg te zijn. Dit is echt niet enkel op de Republikeinen af te schuiven, maar meer op de persoon Trump en de mensen dicht om hem heen die door Trump zelf zijn aangesteld.

Ik vraag mij oprecht af hoeveel de gemiddelde Republikein maar “geslikt” heeft de afgelopen 4 jaar om:
- niet door Trump zelf aan de schandpaal genageld te worden -> einde carrière
- het partijbelang voor te leren gaan -> want publiekelijk Trump afvallen zou schadelijk zijn voor de Republikeinen

De founding fathers zouden rondjes in hun graf draaien als ze de persoon Trump zo zouden zien. Ik hoop echt dat er grote schoonmaak komt binnen de partij zelf, iets wat zeker gaat gebeuren als Trump zich gaat afsplitsen vroeg of laat en vervolgens zaken echt bij wet worden vastgelegd.
Niet om de Democraten of Republikeinen te dienen, maar om het land zelf te bedienen en te beschermen tegen dit soort incapabele mensen met te veel macht en te weinig tegenspraak!

[Waah]

@MazeWing het zijn 2 partijen die om macht strijden. Beide willen ze het 2 partijen systeem in stand houden, want dat is voor henzelf het beste.

Gerrymandering is ook door democraten gedaan, niet enkel rep. Beide partijen zijn enkel uit op macht. Het beste voor het land? Prima, mits we eerst voor onze eigen partij zorgen.

Dus nee ik zie niets veranderen. Anders was het al LANG bij wet vastgelegd. Maar heel veel is gewoon nog op een to-do listje wat nog onderaan de stapel ligt.

[Virtuozzo]

MazeWing schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 13:19:
@Virtuozzo en @Waah Maar sinds Trump lijkt praktisch elk fatsoen compleet weg te zijn. Dit is echt niet enkel op de Republikeinen af te schuiven, maar meer op de persoon Trump en de mensen dicht om hem heen die door Trump zelf zijn aangesteld.

Ik vraag mij oprecht af hoeveel de gemiddelde Republikein maar “geslikt” heeft de afgelopen 4 jaar om:
- niet door Trump zelf aan de schandpaal genageld te worden -> einde carrière
- het partijbelang voor te leren gaan -> want publiekelijk Trump afvallen zou schadelijk zijn voor de Republikeinen

De founding fathers zouden rondjes in hun graf draaien als ze de persoon Trump zo zouden zien. Ik hoop echt dat er grote schoonmaak komt binnen de partij zelf, iets wat zeker gaat gebeuren als Trump zich gaat afsplitsen vroeg of laat en vervolgens zaken echt bij wet worden vastgelegd.
Niet om de Democraten of Republikeinen te dienen, maar om het land zelf te bedienen en te beschermen tegen dit soort incapabele mensen met te veel macht en te weinig tegenspraak!

Trump is enkel de afleiding. We staren ons blind, maar kijk eens even naar hoe zelfs een amateurclub als Proud Boys info & influence packs ter beschikking stelt aan leden - en besef dan dat er een landelijke overkoepelende - door de Heritage Foundation gesponsorde - infrastructuur achter zit.

https://unicornriot.ninja..._County_Sheriff_Guide.pdf (PDF)

Zie ook

https://www.politicalrese...alignment-county-sheriffs

https://www.politicalrese...ized-sheriffs-departments

Hoe “hoger” je gaat op de ladders van organisatie en beslissingsbomen hoe erger het wordt. Might Makes Right. Het oude bruine spook van Europa is een macht in de VS.

De gaten in de Amerikaanse stelsels zijn enorme kwetsbaarheden daarbij.

En besef dat de gemiddelde Republikein óf te ongeïnformeerd is, óf te diep in zijn gratificatie focus zit, óf volledig meegaat in het gelijk zetten van de neuzen voor macht. Het is niet moeilijk om mensen te programmeren.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 17-11-2020 14:00 ]

[MazeWing]

Virtuozzo schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 13:58:
[...]


Trump is enkel de afleiding. We staren ons blind, maar kijk eens even naar hoe zelfs een amateurclub als Proud Boys info & influence packs ter beschikking stelt aan leden - en besef dan dat er een landelijke overkoepelende - door de Heritage Foundation gesponsorde - infrastructuur achter zit.

https://unicornriot.ninja..._County_Sheriff_Guide.pdf (PDF)

Zie ook

https://www.politicalrese...alignment-county-sheriffs

https://www.politicalrese...ized-sheriffs-departments

Hoe “hoger” je gaat op de ladders van organisatie en beslissingsbomen hoe erger het wordt. Might Makes Right. Het oude bruine spook van Europa is een macht in de VS.

De gaten in de Amerikaanse stelsels zijn enorme kwetsbaarheden daarbij.

En besef dat de gemiddelde Republikein óf te ongeïnformeerd is, óf te diep in zijn gratificatie focus zit, óf volledig meegaat in het gelijk zetten van de neuzen voor macht. Het is niet moeilijk om mensen te programmeren.

En wie geeft de proud boys een platform, gratis PR en “exposure” ? Volgens mij toch echt Trump en niet zozeer de Republikeinen.

[Virtuozzo]

MazeWing schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 14:08:
[...]

En wie geeft de proud boys een platform, gratis PR en “exposure” ? Volgens mij toch echt Trump en niet zozeer de Republikeinen.

Nee. Trump of geen Trump, ze hebben hun exposure. We kijken nu naar een PR dynamiek, daarbinnen krijgen ze exposure - maar wat heeft meer impact? Even in beeld, of een continue opbouw met netwerkversterking?

We zijn kwetsbaar voor disproportioneel signaal. Die proud boys adverteren zonder zelf een cent uit te geven al jaren en jaren op talk radio netwerken, voor bijeenkomsten en propaganda. Ze zijn een van velen.

Ze krijgen hun platform niet door Trump, enkel wat snapshot momenten. Platform, bereik, financiering, dat komt allemaal heel ergens anders vandaan. Dat fenomeen was er landelijk al lang voor Trump. Consistente opbouw.

Dat is niet eens enkel iets van media. Er zijn gebieden waar de bevolking te arm is om op vakantie te gaan, óf te druk aan het werk waar de kids mee moeten helpen. En dan krijgen ze een sponsored gift, de kids mogen op kamp. Leuk, overdag survival, later in de middag conservatieve lessen, in de avond free food bij propaganda films van milities - en erger.

Wil je naar Notre Dame? Dan helpt het als papa en mama je op zomerkamp sturen naar een conservatief-confessioneel programma. Als je dan ook een onbetaalde dienst doet voor een bedrijf verzamel je aanbevelingen. Eenmaal op de universiteit zit je in een preferent programma en als je echt ergens wil komen mag je trainingen volgen om de handmaiden titel te krijgen.

Enfin, het punt is dit: al dit staat los van Trump. De enige impact van Trump als chaos actor is het normaliseren voor beleid en bestuursniveaus van het in organisatie voorbij kunnen gaan aan normatieve waarden. Op elk ander niveau was dat al genormaliseerd. En al de ronduit opmerkelijke subculturele gedragslijnen met basis in segregatie en ander might makes right denken was al genormaliseerd. De impact van Trump zit hem meer bij ons hier en bij Democraten daar dan in eigen kringen.

Het effect van Trump is enorm. Zeker, her en der wat bewustwording t.a.v. de mentaliteit en organisatie, maar in zeer beperkte zin - zelden met blikveld verder dan de politieke arena. Maar het effect is er een van ontwikkeling van condities en structuren. Trump als hefboom is daar met enorm succes op gericht geworden. Daarmee kan al die toxische organisatie zich zonder normatieve beperkingen zichtbaar te werk stellen.

Niets van dit is nieuw. Zonder Reagan geen Trump. En laten we eerlijk zijn, zelfs die paar oude Republikeinen waar mensen naar zitten te kijken van “doe iets”? Die hebben daar net zo persoonlijk en hard aan meegewerkt. Bush junior was niet verkozen zonder zijn praktijken in samenwerking met het Cato Institute, en niet zonder de malversaties van zijn broer in Florida met drievoudige voter purge en een kers van discretionaire maatregel om iets minder dan 100k zwarte stemmen ongeldig te verklaren zonder enige grond.

Trump is wat in beeld staat. Hij is niet eens de top van de piramide. Hij is de clown die her en der wat triggert, maar hij is veel meer de hefboom die mogelijk maakt dat de volksstammen van gelovigen en gulzigen zich openlijk kunnen laten gelden - op elk niveau. Trump is onzelfstandig. Hij is gereedschap.

Waar moeten we dan naar kijken? De hamer? De hand die hem vasthoudt? Degene die instructie geeft voor gebruik? De fabrikant? De hamer zelf is irrelevant, het gaat om effect en gebruik. Cui bono.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 17-11-2020 14:34 ]

[Dr. Strangelove]

polthemol schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 11:00:
[...]

Als je de politieke macht hebt, heb je ook de macht op het geweldsmonopolie (leger, politie, veiligheidsdiensten) en maak je het de verliezende partij quasi onmogelijk om iets te doen, tenzij je er een burgeroorlog van wil maken

Je ziet dus dat een minderheid nu structureel zaken weghaalt die de meerderheid eigenlijk graag wil en men blijft het accepteren want 'het mag volgens de regels!'. Het GOP zit dus in de positie dat ze een immens voordeel hebben bij het bepalen van de regels en het wordt simpelweg geaccepteerd, keer op keer op keer.

Politiek gezien denk ik dat de VS een intens 'shithole country' is geworden, het label democratie niet meer waardig is (als het dat al ooit was) en vooral een natie is die 2 delen heeft: een selecte groep die uitblinkt in parasiteren in deze of gene vorm en een grotere groep die als voedsel dient. Voor de rest van de wereld is het vooral zaak te zorgen dat die parasieten fijn daar blijven en niet andere landen verder besmetten.

Binnen de EU zie je bv. Polen en Hongarije die soortgelijk gedrag vertonen, het VK, een FvD, AFD, Gouden Dageraad, ... duiken op en krijgen weer steun van de Bannon's met hun vrij verwerpelijke agenda.

Het gevaar is dus groter dan alleen de VS.

Een key difference met Polen en Hongarije is dat de rechtse partijen daar ook de popular vote fors aan hun kant hebben volgens mij. Dat is m.i. juist het issue in de VS; een steeds groter wordend gat tussen wat de meerderheid van de bevolking wil en de actuele verdeling van de macht.

Ik hoop niet dat het tot een burgeroorlog leidt. Maar het is in de VS wel zo dat staten sowieso veel macht hebben en er een groter gat zal ontstaan tussen wat er op federaal niveau verordonneerd wordt en wat men in de staten aan beleid wil doorvoeren. Naarmate mensen minder gehoord gaan worden rekt het elastiek verder op. Geen fijne situatie. Ik weet ook niet hoe het doorbroken moet worden.

[Ra5a]

DevWouter schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:34:
[...]

Dialoog aangaan is in mijn beleving ook de juiste oplossing, maar een dialoog is tweerichtingsverkeer. Je beschrijft je weerzin voor éénrichtingsverkeer in een later post ook mooi.

offtopic:
Tijdens zulke gesprekken (met verwaarloosbare meningenen) wacht ik tot de ander de juiste fout maakt. Soms maak ik zelf bewust een foutje zodat de gesprekspartner gemotiveerd raakt (dan gaan ze open en zeggen ze wat ze echt denken/gaan ze een stapje verder). Voor mij is het alleen maar informatie. (Ik ben er later van bewust geworden dat ik daar best wel een talent voor heb). Niet dat ik daar vrienden mee maak

Bij een dialoog beïnvloeden beide partijen elkaar, bij het consumeren van (klassieke of sociale) media gebeurt dat niet. Niet dat er geen gevaren in dialoog zijn.

offtopic:
Er is niets mis met consumeren (en verwerken). Dat bedoelde ik dus met denigrerend. Sommige posters in dit topic en ook andere (sociale) media denken dat wanneer een ander iets leest of kijkt zij/hij meteen alles woord voor woord accepteert. Ik heb meer respect en vertrouwen in mijn medemens.

Ik luister graag naar wat iemand te zeggen heeft zonder zelf iets toe te voegen. Het gevaar van een dialoog is dat je uit je eigen (mentale) bubbel komt. Voor jou een potentieel gevaar, voor mij een winst.

[Virtuozzo]

Stukje leesvoer. Het is een analyse beperkt tot de macro/micro dynamiek, dus politiek gedrag in arena van politiek en organisatie personen, maar het is een zeer goed startpunt voor verkenning van de factor gedrag en de kwestie voedingsbodem.

Why have Republican leaders abandoned their principles in support of an immoral and dangerous president?

https://www.theatlantic.c...mps-collaborators/612250/

Als de meta dynamiek ook in ogenschouw genomen was, dan had er niet het woord collaborators gestaan, maar quislings. Die verkenning is echter niet enkel meer complex, hij is veel gevoeliger. Een die te dichtbij komt op dit punt van het pijnlijk langzame post mortem. Ik vrees dat het buiten het post mortem gehouden zal worden, waarmee elke poging tot correctie verdoemd is tot falen.

Dat gezegd, hoe hard als die publicatie is, hoe zorgvuldig in opbouw en verkenning, het geeft inzicht. En het zet aan tot denken.

[MrMonkE]

MazeWing schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:52:
In hoeverre is Trump strafbaar als het kiescollege volgende maand Biden aanwijst en Trump nog steeds 0,0 actie onderneemt om de boel "fatsoenlijk" over te dragen?

Paragraaf 5
https://www.theatlantic.c...-wreck-transition/616876/

Maar zoals je daar kunt lezen zijn het vooral beroeps politici die er zorg voor dragen. Ik denk niet dat hij het zo bont maakt dat hij er voor vervolgd kan worden. Het is nu een hoop bombarie omdat meewerken impliceert dat hij de overwinning van Biden erkent. En dat is natuurlijk zwakte. Dat mag je niet tonen. Wat dat betreft zou hij Japans kunnen zijn.