[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[poor Leno]

XWB schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:41:
Trump heeft dan eindelijk een boodschap voor Biden

[YouTube: Official Message from Donald Trump to Joe Biden (White House tour)]

Knap gemaakt

[Brent]

enchion schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:00:
[...]


Stel je eens voor dat veel raad van betuursleden bij elkaar op de zelfde school hebben gezeten, en veel politici ook, en dan dat veel politici uit het bedrijfsleven komen of daar eindigen.

Connecties zijn dan de facto de grootste ongelijkmaker. Niet alleen in Griekenland waar het leven makkelijker is als je op goede voet staat met de burgemeester. Waarom dacht je dat ex-politici altijd van die prettige baantjes krijgen? Dat is wegens hun rolodex.

Hier wat aan doen is alleen erg lastig, want connecties vormen zit in onze natuur.

[RM-rf]

Interssante visualisering van Kapatapult Magazine ( https://katapult-magazin.de/index.php?id=2 )



zowel het rood aangegeven gebied (Idaho, Montana, Wyoming, North Dakota, South Dakota, Nebraska & Kansas) als het Blauwe (Los Angeles County, California) wonen rond de 10 miljoen mensen.

het rode gebied levert 27 electoral votes, 26 daarvan gingen naar Donald Trump (1 electoral vote van het Nebraska 2nd district ging dankzij de speciale verdeling van Kiesmannen in Nebraska wel naar Biden).

Los Angeles County is deel van California, dat in totaal voor de hele staat 4x zoveel inwoners heeft en 55 electoral votes mag leveren, welke deze verkiezing allemaal naar Biden gingen.

Qua senatoren leveren de rode gebieden 14 senatoren, 13 hiervan zijn republikeinen, 1 is een democraat..
Los Angeles county levert samen met de rest van California 2 senatoren voor 40 miljoen inoners, beide zijn democraten

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2020 11:25 ]

[downtime]

Player1S schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:51:
[...]

Jup, snel nog even geld aftroggelen en dan met de noorderzon vertrekken en de cult gedesillusioneerd achterlaten. Ik zie hem er voor in staat.

Nope. Trump gaat niet met de noorderzon vertrekken tenzij ze hem dwingen. Hij geniet teveel van de adoratie van zijn aanhang. Ik denk juist dat Trump ook hier weer breekt met de conventie. Hij trekt zich niet stilletjes terug zoals zijn voorgangers deden. Hij zal nog jaren commentaar van de zijlijn leveren en zijn opvolgers voor de voeten lopen. Die zal grote bijeenkomsten blijven organiseren zolang zijn fans blijven komen.

[polthemol]

downtime schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:45:
[...]

Nope. Trump gaat niet met de noorderzon vertrekken tenzij ze hem dwingen. Hij geniet teveel van de adoratie van zijn aanhang. Ik denk juist dat Trump ook hier weer breekt met de conventie. Hij trekt zich niet stilletjes terug zoals zijn voorgangers deden. Hij zal nog jaren commentaar van de zijlijn leveren en zijn opvolgers voor de voeten lopen. Die zal grote bijeenkomsten blijven organiseren zolang zijn fans blijven komen.

Een onoverwinnelijke god kan het nooit fout hebben ;P

[Arrigi]

downtime schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:45:
[...]

Nope. Trump gaat niet met de noorderzon vertrekken tenzij ze hem dwingen. Hij geniet teveel van de adoratie van zijn aanhang. Ik denk juist dat Trump ook hier weer breekt met de conventie. Hij trekt zich niet stilletjes terug zoals zijn voorgangers deden. Hij zal nog jaren commentaar van de zijlijn leveren en zijn opvolgers voor de voeten lopen. Die zal grote bijeenkomsten blijven organiseren zolang zijn fans blijven komen.

Zolang hij kán. Als z'n misdaden echt berecht worden, of simpeler nog z'n geldnood hem sneller inhaalt dan hij bijeen kan harken, is het toch gedaan?

Hij wordt nu van allerlei kanten al gedropt. Meer dan een cultfiguur zie ik er niet meer in.

[m-vw]

RM-rf schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:21:
Interssante visualisering van Kapatapult Magazine ( https://katapult-magazin.de/index.php?id=2 )

[Afbeelding]

zowel het rood aangegeven gebied (Idaho, Montana, Wyoming, North Dakota, South Dakota, Nebraska & Kansas) als het Blauwe (Los Angeles County, California) wonen rond de 10 miljoen mensen.

het rode gebied levert 27 electoral votes, 26 daarvan gingen naar Donald Trump (1 electoral vote van het Nebraska 2nd district ging dankzij de speciale verdeling van Kiesmannen in Nebraska wel naar Biden).

Los Angeles County is deel van California, dat in totaal voor de hele staat 4x zoveel inwoners heeft en 55 electoral votes mag leveren, welke deze verkiezing allemaal naar Biden gingen.

Qua senatoren leveren de rode gebieden 14 senatoren, 13 hiervan zijn republikeinen, 1 is een democraat..
Los Angeles county levert samen met de rest van California 2 senatoren voor 40 miljoen inoners, beide zijn democraten

Hier bij het HLN.be ook een goed stuk hierover. Er zijn diverse sites die hier allerlei oplossingen en suggesties voor hebben.



Dit is een kaart op basis van 2016. Toch een heel ander beeld.

[superduper]

XWB schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:41:
Trump heeft dan eindelijk een boodschap voor Biden

[YouTube: Official Message from Donald Trump to Joe Biden (White House tour)]

geweldig. The 'awful' office, never got why they called it that way, I actually like it..

[Virtuozzo]

polthemol schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:47:
[...]

Wat je negeert:
1. men werkte eerst Trump tegen, maar daarna steunde men hem vol overgave. 2 'mooiste' voorbeelden: Ted Cruz en Lindsey Graham. Trump kon Cruz zijn vrouw nog door het slijk halen en nog gaf Ted netjes een pootje en kwispelde. Alles voor aandacht van de grote baas en wat macht;
2. er zijn meer dan 70 miljoen mensen geweest die na alle teringzooi die is aangericht door GOP en Trump, bereid waren op doodleuk nog eens te stemmen op hem. Dat zijn er miljoenen meer dan de eerste keer. Laat dat even inzinken. Al het racisme, het zakken vullen, nepotisme, het liegen en ga zo maar door, maakt allemaal niets uit: 70+ miljoen mensen stonden loyaal klaar.
3. men buigt zonder blikken of blozen wetten en regels om de partij aan de macht te houden. Zie ook hoe McConnell stapels voorstellen zelfs maar weigert toe te laten in de senaat omdat ze zijn eigen agenda zouden dwarsbomen. Ook dit gedrag steunt de complete GOP zonder meer.
4. zelfs bij een verkiezing die (gezien hoe het in de VS werkt) goed is verlopen, waarbij een president in full retard modus gaat, nog weigert men ook maar iets te doen, iets van verantwoordelijkheid te nemen als partij.
5. de eerste Qanon-aanhangers zijn senator geworden binnen het GOP. Men is alleen maar extremer aan het worden kortom.

Er zit wel degelijk een groter plan achter: het zijn nooit de mensen dmet diepe zakken die in de problemen komen door GOP-beleid en regels Alles wat nodig is om daarvoor te zorgen: the GOP does not care. Conspiracytheoristen? Alex Jones gebruiken? Prima joh!

Kritieke opmerking bij dat eerste, enkel diegenen die ondanks de signalen vanuit financieringsstromen dachten dat ze de campagne voor eigen pluche konden gebruiken werkten hem tegen - en dan nog enkel in beeldvorming.

Cruz was bijvoorbeeld al lid van het CNP en een van de aanjagers van de selectie van Trump als chaos actor.

Plans within plans indeed. Maar, al is vrijwel alle informatie beschikbaar, de gemiddelde Amerikaan is bij gebroken Fourth Estate, aanwezig medialandschap en hyperspecialisatie vanuit (curricula) onderwijs te weinig geïnformeerd om zelfs maar impuls tot toetsing te hebben.

[Laguna]

SNL blijft ook heerlijk (die van de debatten zijn ook het terugkijken waard):

[YouTube: Biden Victory Cold Open - SNL]

[downtime]

Arrigi schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:49:
[...]

Zolang hij kán. Als z'n misdaden echt berecht worden, of simpeler nog z'n geldnood hem sneller inhaalt dan hij bijeen kan harken, is het toch gedaan?

Geldnood zal geen probleem zijn. Een ex-president kan een fortuin in het schnabble-circuit verdienen.

[DevWouter]

Volgens mij vergeten mensen dat Trump in 2024 weer vier jaar president kan worden (hij is dan maar 1 jaar ouder dan Biden nu is). Tevens is er Donald J. Trump (Junior) waar men ook naar kijkt.

Een maand voor de verkiezingen had Trump (senior, niet junior) al aangegeven dat hij na de verkiezingen door wou gaan met het campagne voeren. En laten we eerlijk zijn, de afgelopen vier jaar heeft hij voornamelijk campagne gevoerd zodat hij in contact met zijn base bleef.

De aanname dat Trump verdwijnt lijkt me sterk tenzij de GOP hem vervangt.

[Virtuozzo]

downtime schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:15:
[...]

Geldnood zal geen probleem zijn. Een ex-president kan een fortuin in het schnabble-circuit verdienen.

Nou, het wordt toch wel héél hard schnabbelen om de gaten te dekken 🤓

[RM-rf]

m-vw schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:53:
[...]


Hier bij het HLN.be ook een goed stuk hierover. Er zijn diverse sites die hier allerlei oplossingen en suggesties voor hebben.

[Afbeelding]

Dit is een kaart op basis van 2016. Toch een heel ander beeld.

Ook dan kan het vertekenen dat de stemmers in Los Angeles County hun stem slechts een waarde heeft die minder is dan de helft van de waarde van stemmers in staten als Wyoming, Idaho, Montana, N./S. Dakota e.d.

In deze staten stemden 2.9 miljoen mensen op Trump, wat dus 26 electoral votes opleverde, grof gezegd een kiesman per 100.000 votes.

In Los Angeles County, dat een kwart van de totale bevolking van California bevat stemden 2,6 mijoen mensen op Biden, maar dat leverde hem maar 55/4 = 14 kiesmannen op...
dus 1 kiesman per bijna 200.000 votes...

Nog los ervan dat voor de mensen in veel van deze staten die op de andere partij stemmen hun stem helemaal geen weging heeft:
4,8 miljoen Trump stemmers in California leverden Trump geen enkele kiesman op, tegenover dus de 26 kiesmannen die 2,8 miljoen stemmers die 7 andere staten hem wel opleverden.

Vooral belangrijk is dit vooral als je bedenkt hoeveel disdain Trump geuit heeft over de 'blauwe staten' volgens hem, die bv bij de corona-slachtoffers niet zouden meetellen... of waar hij aangaf de bosbranden niet zo belangrijk te vinden.

Juist bv een kiesstelsel dat hem helemaal niks oplevert aan votes, kan die houding versterken en ook 'belonen'.
Juist ook voor bv de Trump-stemmers in California is het oneerlijk dat hun stem niet telt, maar bv een veel geringer aantal stemmen in andere staten opeens wél meetelt.

onder trump is ook merkbaar geworden dat deze ongelijkheid en de scheefheid van de 'weging' van stemmen ook kan leiden tot een verder polariserende politiek en partijen of politici die bepaalde staten gewoon 'ignoreren'.

[downtime]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:18:
[...]


Nou, het wordt toch wel héél hard schnabbelen om de gaten te dekken 🤓

Ik geef toe. De inkomsten zijn voor hem geen probleem. De uitgaven wel. Als je de inkomsten van een miljonair hebt maar de lifestyle van een miljardair dan loopt het toch fout.

[Virtuozzo]

downtime schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:21:
[...]

Ik geef toe. De inkomsten zijn voor hem geen probleem. De uitgaven wel. Als je de inkomsten van een miljonair hebt maar de lifestyle van een miljardair dan loopt het toch fout.

Aan de inkomsten kant zit het al scheef. Trump zal zich zelf harder in de uitverkoop moeten zetten dan ooit tevoren.

Dat gezegd, ik twijfel er niet aan dat hij dat ook zal doen, het is zijn patroon. Al ligt er wel wat aan complicaties dit keer. Zijn merk is gecompromitteerd, dat is belangrijker dan zijn identiteit. En, hij kan niet zoals gebruikelijk direct over springen. Hij zal nog een tijd in zijn eigen loopgraaf moeten zitten.

[YakuzA]

m-vw schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:53:
[...]


Hier bij het HLN.be ook een goed stuk hierover. Er zijn diverse sites die hier allerlei oplossingen en suggesties voor hebben.

[Afbeelding]

Dit is een kaart op basis van 2016. Toch een heel ander beeld.

dat is ook 1 van de 4 views die de NYTimes laat zien:
https://www.nytimes.com/i...ns/results-president.html

[polthemol]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:25:
[...]


Aan de inkomsten kant zit het al scheef. Trump zal zich zelf harder in de uitverkoop moeten zetten dan ooit tevoren.

Dat gezegd, ik twijfel er niet aan dat hij dat ook zal doen, het is zijn patroon. Al ligt er wel wat aan complicaties dit keer. Zijn merk is gecompromitteerd, dat is belangrijker dan zijn identiteit. En, hij kan niet zoals gebruikelijk direct over springen. Hij zal nog een tijd in zijn eigen loopgraaf moeten zitten.

wat hij kan bereiken is ook minder, hij is geen president meer straks, Deutsche bank lijkt hem ook te ditchen met zijn schulden (die onhoudbaar zijn) en er is een aardige kans dat er een hele resem corruptieonderzoeken gestart gaan worden de seconde dat hij niet meer beschermd is door zijn presidentschap.

Als hij slim is verkoopt hij dit als een script, dan kan hij er nog aardig geld uit slaan

[HEY_DUDE]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:12:
[...]


Kritieke opmerking bij dat eerste, enkel diegenen die ondanks de signalen vanuit financieringsstromen dachten dat ze de campagne voor eigen pluche konden gebruiken werkten hem tegen - en dan nog enkel in beeldvorming.

Cruz was bijvoorbeeld al lid van het CNP en een van de aanjagers van de selectie van Trump als chaos actor.

Plans within plans indeed. Maar, al is vrijwel alle informatie beschikbaar, de gemiddelde Amerikaan is bij gebroken Fourth Estate, aanwezig medialandschap en hyperspecialisatie vanuit (curricula) onderwijs te weinig geïnformeerd om zelfs maar impuls tot toetsing te hebben.

Niet alles is plans within plans. De steun aan Trump van veel prominenten zou ik voor het overgrote deel willen toeschrijven aan ordinair opportunisme. Dat er op de achtergrond een vaststaande conservatieve agenda wordt door gedrukt waarbij Trump als pop wordt gebruikt is ook maar ten dele waar. De conservatieve agenda is ook onderhevig aan opportunisme en Trumpisme. Het stokpaardje van de hardcore conservatieve vleugel, zoals de Tea Party, waren de overheidsfinancien. Dat stokpaardje is samen met een berg ethische principes opportunistisch het raam uitgegooid.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:25:
[...]


Aan de inkomsten kant zit het al scheef. Trump zal zich zelf harder in de uitverkoop moeten zetten dan ooit tevoren.

Dat gezegd, ik twijfel er niet aan dat hij dat ook zal doen, het is zijn patroon. Al ligt er wel wat aan complicaties dit keer. Zijn merk is gecompromitteerd, dat is belangrijker dan zijn identiteit. En, hij kan niet zoals gebruikelijk direct over springen. Hij zal nog een tijd in zijn eigen loopgraaf moeten zitten.

Feitelijk, ja, maar dat was het al langer. Maar zal men ook subjectief die conclusie trekken? Zie de rechtszaken die hij gewonnen heeft of de deals die hij maakt en de publieke perceptie daarvan.

Trump zijn kwaliteit (oprecht, niet cynisch) is dat hij ontzettend goed verhalen kan vertellen en dat hij nooit vrijwillig opgeeft. Hij zal het Witte Huis verlaten, maar hij zal waarschijnlijk toegang houden tot de middelen die hij de afgelopen 4~6 jaar heeft opgebouwd.

Zie ook zijn invloed op Obama waarbij zelfs bij het tonen van zijn geboorte akte hij twijfel en verdeeldheid zaait. Ook de e-mails van Clinton en de laptop van Biden.

De methode om te winnen is door continue mensen te emotioneren (wat een goeie verteller kan). Dat Trump won in 2015 en maar nipt verloor in 2019 bevestigt het patroon. De feiten zijn klaarblijkelijk niet relevant in politiek.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:34:
[...]


Niet alles is plans within plans. De steun aan Trump van veel prominenten zou ik voor het overgrote deel willen toeschrijven aan ordinair opportunisme. Dat er op de achtergrond een vaststaande conservatieve agenda wordt door gedrukt waarbij Trump als pop wordt gebruikt is ook maar ten dele waar. De conservatieve agenda is ook onderhevig aan opportunisme en Trumpisme. Het stokpaardje van de hardcore conservatieve vleugel, zoals de Tea Party, waren de overheidsfinancien. Dat stokpaardje is samen met een berg ethische principes opportunistisch het raam uitgegooid.

Oh zeker, opportunisme pur sang bij de Republikeinse netwerken. Maar, prominenten denken vaak dat ze een factor zijn, door de bank genomen (ok, foute opmerking bij Trump context 😇) is dat niet zo. Het zijn actoren voor beeldvorming, heel soms voor bereik, maar daar houdt het wel bij op.

Dat aan de kant van de Democraten anders, daar ontbreken externe sturing- en financieringsmechanismen die boven de politieke arena & organisatie staan, men moet het veel meer van prominenten hebben. Toch moet ook daar onderscheid gemaakt worden tussen types van prominenten.

[Lapa]

2016: Clinton verliest de verkiezingen, met 3 miljoen stemmen voorsprong, omdat Trump dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

2020: Biden wint de verkiezingen, met uiteindelijk waarschijnlijk 5 miljoen stemmen voorsprong, omdat Biden dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

Wat moet er gebeuren voor het een keer aan de Trump stemmers is om de democraten te proberen te begrijpen?

[Wilf]

Trump zijn succesformule als con man zal van president verschuiven naar bijeenkomsten waar je goudgeld voor moet betalen. Vergeet niet wat Obama deed na zijn presidentschap.

Vergeet ook niet dat de American Dream (the pursuit of property zoals in de originele Declaration of Independence) zich perfect leent voor con men. Succes of falen ligt aan jezelf en als je je meet aan iemand die succesvol is dan ben JIJ ook succesvol. Dus betalen voor die Trump Tour in a theater near you!

Wie weet komt The Don nog eens een keertje voorbij bij Coffeezilla of Mike Winnet.

[Virtuozzo]

Lapa schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:42:
2016: Clinton verliest de verkiezingen, met 3 miljoen stemmen voorsprong, omdat Trump dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

2020: Biden wint de verkiezingen, met uiteindelijk waarschijnlijk 5 miljoen stemmen voorsprong, omdat Biden dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

Wat moet er gebeuren voor het een keer aan de Trump stemmers is om de democraten te proberen te begrijpen?

Deprogramming on a societal level. Zie:

https://www.salon.com/201...s-steven-hassan-says-yes/

https://splinternews.com/...to-talk-your-f-1793857315

En zoals altijd, Godwin’s onderzoeken naar memetic en social engineering.

[Tk55]

Opvallend is de plotselinge wens naar eenheid, in een door polarisatie verscheurde samenleving. Je hele kiessysteem is ingericht rondom 2 partijen. Dit houdt polarisatie in stand. Iedere verkiezingen het land in tweeën delen en vervolgens samen proberen te werken, is gewoon niet houdbaar.

[D-e-n]

Lapa schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:42:
2016: Clinton verliest de verkiezingen, met 3 miljoen stemmen voorsprong, omdat Trump dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

2020: Biden wint de verkiezingen, met uiteindelijk waarschijnlijk 5 miljoen stemmen voorsprong, omdat Biden dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

Wat moet er gebeuren voor het een keer aan de Trump stemmers is om de democraten te proberen te begrijpen?

Dat raakt aan waar ik al eerder op wees, ook als het op bijvoorbeeld de Wilders-stemmer aankomt. De overdreven fixatie op (en ik zou zelfs aanbidding van willen zeggen) de "boze rechtse burger" die hoegenaamd te weinig aandacht zou krijgen.

In de tijden van Fortuin kon je nog stellen dat er sprake was van een taboe wat doorbroken moest worden. We zijn nu echter totaal doorgeslagen en deze ontevreden kiezers verworden, aangemoedigd door de media, tot een stel verongelijkte kinderen dat niet snapt dat er ook mensen met een andere mening rondloopt in het land.

Als kiezer links van het midden word ik al tien jaar genegeerd. Ik zou wat dat betreft veel bozer moeten zijn dan alle Trumpisten bij elkaar.

[YakuzA]

Zozo, Biden heeft alles al gepland.

Er zijn\worden blijkbaar al 4300 mensen pre-cleared voor de 4000 lege overheidsposities die Trump heeft gelaten?
(MSNBC)

[Dr. Strangelove]

Ik denk niet dat Trump nog eens ervoor gaat. Ik vermoed dat hij over een paar maanden blij toe is van het gezeik af te zijn. Daarnaast kan hij de rest van zijn leven teren op zijn populariteit onder de Trumpkins zonder al die baggage van daadwerkelijk president zijn. Als hij een boost nodig heeft kan hij zijn PA een fundraiser laten opzetten of een rally organiseren met een paar honderd Trumpkins en dan heeft hij zijn shot weer voor een paar maanden.

De GOP zal hem ook niet meer willen, hij is niet langer een useful tool, het is nu aan iemand die scherper aan de wind vaart en oogst wat men onder Trump gezaaid heeft. Een type Cruz of Pence, maar dan niet met het charisma van een composthoop. Don Jr.? Ha, I hope I'm not eating these words in a few years maar die zie ik niet heel ver komen, heeft niet het aura van zijn vader en is vooral goed in het nemen van slechte beslissingen. Maar wie weet, Trump zelf was ook een grap in de jaren '80.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:52:
[...]

Dat raakt aan waar ik al eerder op wees, ook als het op bijvoorbeeld de Wilders-stemmer aankomt. De overdreven fixatie op, en ik zou zelfs aanbidding van willen zeggen, de "boze rechtse burger" die hoegenaamd te weinig aandacht zou krijgen.

In de tijden van Fortuin kon je nog stellen dat er sprake was van een taboe wat doorbroken moest worden. We zijn nu echter totaal doorgeslagen en deze ontevreden kiezers verworden, aangemoedigd door de media, tot een stel verongelijkte kinderen dat niet snapt dat er ook mensen met een andere mening rondloopt in het land.

Als kiezer links van het midden word ik al tien jaar genegeerd. Ik zou wat dat betreft veel bozer moeten zijn dan alle Trumpisten bij elkaar.

Menselijke groepsdynamica zijn ontzettend vatbaar voor wat we disproportioneel signaal noemen, en ontzettend kwetsbaar voor herhaling.

Mensen, bijzonder eigenaardige diersoort.


Hier ligt een gevoelig vraagstuk voor progressieve politiek: in het licht van omstandigheden bij zaken als narratief / bereik et alii, in hoeverre heeft men zicht op de werking van methodologie & instrumentatie voor het scheppen van perceptie, en in hoeverre - if at all - moet men daar lering van trekken. Wat meteen bij de vraag uitkomt of men methodologie / instrumentatie moet overnemen, tot op welk punt, of helemaal niet.

In de VS hebben de Democraten daar eigenlijk geen post mortem over gedaan, men heeft een flinke interne crisis op nationaal niveau van de partij gehad zelfs rondom de kwestie van post mortem. Decentraal daarentegen, en daar speelt een factor van "niet alle Democratische organisatie is dezelfde", ziet dat er anders uit.

Op lokale en regionale niveaus zijn plaatselijke actoren van enorm belang. Politics is national for dreams, local for action, zoals dat heet. Bij de Democraten is goed zichtbaar hoe fondsenwerving met gebruik van zowel traditionele als online / social media mechanisme anders is dan bij de Republikeinen. Gedecentraliseerde grassroots initiatieven hebben bij hen veel en veel meer impact. De vraag is of men bij overnemen van instrumentatie wel groter of hetzelfde bereik zou kunnen ontwikkelen. Wat mobilisatie aangaat, ik heb mijn twijfels of dat bij Democraten hetzelfde zou zijn als via de decentrale en grassroot structuren.

Punt is wel, de VS zijn een dollar democracy in hun variant van participatory democracy. In Europa kennen we dat eigenlijk niet. In Duitsland en Frankrijk zie je wel een nationale / decentrale structuur van politieke organisatie, tevens hogere resonantie van politiek op lokale en regionale niveaus. Het is mede daardoor dat er minder ruimte is voor impact van gebruik / repetitie van labels (en andere toolboxen).


Nederlandse politiek is veel meer vatbaar voor besmetting van perceptie ten gevolge van sociale geografie in de verdeling tussen conservatief / politiek. Dat is al een ding. Media bereik is nog meer dan een dingetje. En al kent Nederlandse politiek ook lokale / regionale verdeling en actoren, het is veel meer een top down proces voor messaging en mobilisatie dan een bottom up of hybride proces.

Dat begint langzaam maar zeker ook uit te werken op een urban / rural verdeling. Zie bijvoorbeeld de recente publicatie van Twan Hujijsmans: The Urban-Rural Divide in Political Attitudes in the Netherlands.


Punt is dit: narrative decides perception. Conservatieve politiek heeft een grotere opbouw in schepping en herhaling van verhaallijnen die hogere resonantie en prikkel tot herhaling kennen. Dat is een onderwerp van infrastructuur, van netwerk, van consumptief gedrag en absoluut van verschil tussen beeld en realiteit.

Ik kan goed begrijpen dat in het licht van overwicht van narratief progressieve kiezers moeite hebben met de algemene perceptie - er zitten op zijn minst gaten tussen dat en de realiteit. Maar ja, daar overheen komen voor correctie / vervanging van narratieven is een zeer gevoelige discussie.

[BoB_HenK]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:07:
Ik denk niet dat Trump nog eens ervoor gaat. Ik vermoed dat hij over een paar maanden blij toe is van het gezeik af te zijn. Daarnaast kan hij de rest van zijn leven teren op zijn populariteit onder de Trumpkins zonder al die baggage van daadwerkelijk president zijn. Als hij een boost nodig heeft kan hij zijn PA een fundraiser laten opzetten of een rally organiseren met een paar honderd Trumpkins en dan heeft hij zijn shot weer voor een paar maanden.

De GOP zal hem ook niet meer willen, hij is niet langer een useful tool, het is nu aan iemand die scherper aan de wind vaart en oogst wat men onder Trump gezaaid heeft. Een type Cruz of Pence, maar dan niet met het charisma van een composthoop. Don Jr.? Ha, I hope I'm not eating these words in a few years maar die zie ik niet heel ver komen, heeft niet het aura van zijn vader en is vooral goed in het nemen van slechte beslissingen. Maar wie weet, Trump zelf was ook een grap in de jaren '80.

Ik betwijfel of het aan de GOP is om Trump te willen of niet - m.i. zal Trump voorlopig, zeker in de ruralere staten, een rol als kingmaker gaan spelen binnen de GOP.

Voor wat betreft Trumps met enig charisma: Wellicht dat Ivanka het stokje over neemt?

[YakuzA]

BoB_HenK schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:10:
[...]


Ik betwijfel of het aan de GOP is om Trump te willen of niet - m.i. zal Trump voorlopig, zeker in de ruralere staten, een rol als kingmaker gaan spelen binnen de GOP.

Voor wat betreft Trumps met enig charisma: Wellicht dat Ivanka het stokje over neemt?

Jared heeft al voorgesorteerd door zijn hele twittertimeline te deleten iig.

[autje]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:14:
[...]


Ja, met een caveat van goed opletten van wat elite echt is. De crux is dat er een nieuw glazen plafond is ontstaan waarbij er een dynamiek van druk is ontstaan binnen de spreekwoordelijke elite die bijzonder overeenkomstig is in kenmerken met de dynamiek van zogenaamde lagere en middenkaders.

Bot gezegd, de lijnen zijn zo opgeschoven dat het steeds minder uitmaakt of je in de traditionele elite zit, je krijgt net zo hard te maken met risico’s als de zogenaamde arbeider. Dat versterkt een rat race, en mening concurrentie effect.

Het klassieke klassen conflict, als we het ietwat simplistisch omschrijven is fundamenteel van aard veranderd. Dat is niet meer arbeider en universitair, zogezegd. Maar alles en dan de spreekwoordelijke top 1% en de laatste wedstrijd ligt in de 9 tot die 1%. Daaronder drukt alles richting concentratie effecten. Wat in een gesloten systeem catastrofaal is.

Ik heb hem eerder gegeven, maar in context hier nog maar eens, omdat de VS volledige overeenkomst hebben met die verschuiving.

The Real Class War: https://americanaffairsjo...19/11/the-real-class-war/

De working class, en dit is iets wat de Democraten missen (behalve Warren), is nu alles onder die 9% grens. Dat drukt zich zelf massaal in zelfversterkende effecten weg, met als gevolg een boven op austerity toename van onzekerheden.

En ja, dan kraakt het. En dan volgt destabilisatie. Pew Research is ook wat dit aangaat een bijzonder startpunt voor datasets. Het probleem is niet dat men het niet kan weten, maar het willen weten.

Breekpunt sociaal contract, breekpunt American Dream.

Werkelijk uitstekend stuk dat genoeg spijkers op de kop slaat om een gemiddeld Praxis filiaal mee te vullen. Het grote probleem blijft: hoe laat je het electoraat dit inzien zonder dat je voor policy wonk versleten wordt? Want er is geen haar op mijn hoofd (toegegeven, dat worden er steeds minder) die erover twijfelt dat als je dit op de juiste manier verpakt en duidelijk maakt, het een winnende electorale strategie is. Het issue is dat het behoorlijk complex is om deze lijnen aan iedereen duidelijk te maken, en in de huidige TL;DR maatschappij is 'complexiteit' een vies woord wat we liever niet willen. Dus: make it snappy. Moeilijk vraagstuk.

Daarnaast moet je je, even toegespitst op Amerika, afvragen of er in het Democratische partijkader überhaupt wel mensen zijn die dit willen. Mensen als Sanders en Cortez, die wel hun ogen open hebben en begrijpen hoe het werkt en hoe de hazen lopen, worden actief tegengewerkt tot het punt dat AOC nu al zo gefrustreerd raakt dat ze er niet zeker van is dat ze nog in de politiek blijft. Het DSA segment is groeiende, maar begint nu de kritieke omvang te bereiken waarop ze bedreigend worden, en dan valt de hamer al gauw.

Het andere stuk (Pew Research) waar je in een andere post naar linkte laat ook weer genoeg zien.

And while 59% of Biden voters said White people benefit a “great deal” from advantages in society that Black people do not have, only 5% of Trump voters agreed.

Nee, 'dumb white people', het overgrote deel van de blanke bevolking profiteert slechts heel matig van de voordelen van het blank-zijn. Voor het overgrote deel van de blanke bevolking is er helemaal geen white privilege, er is alleen less under-privilege. Allemaal om af te leiden van het echte probleem, zoals geschetst in het American Affairs stuk.

Veelzeggend in het Pew stuk is ook het enige punt waarover beide kampen het eens zijn: de economie is belangrijk. Goh, hoe zou dat komen? En dan rijst nogmaals de vraag: hoe maak je simpel duidelijk dat dat het enige belangrijke is, all the while tegengewerkt door de minions van hen die er belang bij hebben om de status quo te behouden, waarbij de minions of de ogen niet open hebben, of het wel begrijpen maar geen moreel besef hebben.

Het mooie is als je in de groep gooit dat de economic progressive left (die vrijwel altijd net zo goed zo niet beter social progressives zijn) misschien maar gewoon hun eigen partij op moeten richten, Amerikanen aan de linkerzijde meteen beginnen te stuiteren. "Dan blijven de Republikeinen voor altijd aan de macht!" Gewoon niet inzien wat voor enorm politiek electoraal potentieel er ligt. Maar goed: de boodschap, daar draait het om. Of revolutie, maar daar zijn 's werelds schapen (in ieder geval de Westerse) helaas te mak voor, gevangen als ze zitten in hun eigen hokje in de rat race. Want om uit dat hokje te stappen betekent een heleboel opgeven, en dat is zowel eng als afkicken.

Let wel: ik ben ook zo'n schaap .

[Dr. Strangelove]

BoB_HenK schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:10:
[...]


Ik betwijfel of het aan de GOP is om Trump te willen of niet - m.i. zal Trump voorlopig, zeker in de ruralere staten, een rol als kingmaker gaan spelen binnen de GOP.

Voor wat betreft Trumps met enig charisma: Wellicht dat Ivanka het stokje over neemt?

Dat zou kunnen maar ik heb Donald Trump nog nooit iemand zien promoten die niet Donald Trump is.

Wat Ivanka betreft, tja, vrouw. Vervelend om te zeggen maar dat is binnen de GOP toch wel een nadeel.

[ Voor 48% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2020 13:13 ]

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:05:
Zozo, Biden heeft alles al gepland.

Er zijn\worden blijkbaar al 4300 mensen pre-cleared voor de 4000 lege overheidsposities die Trump heeft gelaten?
(MSNBC)

Het is een beest van een klus, laten we wel zijn. Enkel al het opnieuw opstarten van opmerkelijk veel stukken overheid is een gigantische taak. Ik heb het dan nog niet over het opruimen van vier jaar lang laten stapelen van problemen ten gevolge van het wegvallen van zoveel stukken overheid.

Biden heeft puur voor het onderwerp van overheidstaken dus niet enkel een enorme opgave van het invullen daarvan, maar ook het puinruimen en het heropstarten.


Dit is meteen ook weer waarom de Senaat zo kritiek is. Daar zitten nogal wat procedures van toetsingen en benoemingen bij. De Republikeinen zitten vooralsnog in een positie om heel erg veel te compromitteren.

[Tens]

YakuzA schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:05:
Zozo, Biden heeft alles al gepland.

Er zijn\worden blijkbaar al 4300 mensen pre-cleared voor de 4000 lege overheidsposities die Trump heeft gelaten?
(MSNBC)

idioot systeem idd, dat gebeurt dus bijna elke vier jaar

[silmaril8]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:07:
Ik denk niet dat Trump nog eens ervoor gaat. Ik vermoed dat hij over een paar maanden blij toe is van het gezeik af te zijn. Daarnaast kan hij de rest van zijn leven teren op zijn populariteit onder de Trumpkins zonder al die baggage van daadwerkelijk president zijn. Als hij een boost nodig heeft kan hij zijn PA een fundraiser laten opzetten of een rally organiseren met een paar honderd Trumpkins en dan heeft hij zijn shot weer voor een paar maanden.

De GOP zal hem ook niet meer willen, hij is niet langer een useful tool, het is nu aan iemand die scherper aan de wind vaart en oogst wat men onder Trump gezaaid heeft. Een type Cruz of Pence, maar dan niet met het charisma van een composthoop. Don Jr.? Ha, I hope I'm not eating these words in a few years maar die zie ik niet heel ver komen, heeft niet het aura van zijn vader en is vooral goed in het nemen van slechte beslissingen. Maar wie weet, Trump zelf was ook een grap in de jaren '80.

Stel dat hij over 4 jaar weer gaat runnen en dan weer gaat verliezen, dan heeft hij 2x verloren (en meer als je ook zijn presidential candidate campagnes meetelt) en dan zal toch z'n imago een deuk krijgen.
Ik denk ook niet dat hij het nog een keer gaat proberen. Hij zal nu tot zijn dood kunnen blijven zeggen dat hij heeft verloren door fraude/corruptie (eventueel op een wat subtielere manier als hij dit kan/mag zeggen).
Hij zal denk gaan cashen nu en van zijn populariteit genieten onder zijn aanhang.

Alhoewel, nu ik er zo over nadenk: Trump heeft al tientallen/honderden faillisementen meegemaakt, dus een verlies (/faillissement) houdt hem in ieder geval niet tegen. Daarnaast is Trump ook redelijk wraakzuchtig en als ie zich ergens in bijt hij niet snel los laat.

[YakuzA]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:13:
[...]
Dit is meteen ook weer waarom de Senaat zo kritiek is. Daar zitten nogal wat procedures van toetsingen en benoemingen bij. De Republikeinen zitten vooralsnog in een positie om heel erg veel te compromitteren.

Dat werd inderdaad ook aangehaald, voor ongeveer 2700 van de 4000 was geen senaat nodig voor de benoeming.
voor ca 1300 posities dus wel, dat word een aardig klusje om er doorheen te loodsen.

[Killjoy]

BoB_HenK schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:10:
[...]


Ik betwijfel of het aan de GOP is om Trump te willen of niet - m.i. zal Trump voorlopig, zeker in de ruralere staten, een rol als kingmaker gaan spelen binnen de GOP.

Voor wat betreft Trumps met enig charisma: Wellicht dat Ivanka het stokje over neemt?

Dat wordt voor de MAGA achterban nog een behoorlijke pil om te slikken, dan. Een vrouw al president? Wellicht Kushner, maar die is Joods. En Ivanka is bekeerd tot het Jodendom.

Maar goed, ze zijn hypocriet genoeg en hebben vier jaar om aan het idee te wennen...

[YakuzA]

Tens schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:15:
[...]

idioot systeem idd, dat gebeurt dus bijna elke vier jaar

Nee.
Normale presidenten ontslaan niet zoveel mensen.
Trump heeft veel mensen (laten) ontslaan, en vervolgens niemand benoemd om die taken te gaan doen.

[ Voor 17% gewijzigd door YakuzA op 09-11-2020 13:16 ]

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:13:
[...]


Het is een beest van een klus, laten we wel zijn. Enkel al het opnieuw opstarten van opmerkelijk veel stukken overheid is een gigantische taak. Ik heb het dan nog niet over het opruimen van vier jaar lang laten stapelen van problemen ten gevolge van het wegvallen van zoveel stukken overheid.

Biden heeft puur voor het onderwerp van overheidstaken dus niet enkel een enorme opgave van het invullen daarvan, maar ook het puinruimen en het heropstarten.


Dit is meteen ook weer waarom de Senaat zo kritiek is. Daar zitten nogal wat procedures van toetsingen en benoemingen bij. De Republikeinen zitten vooralsnog in een positie om heel erg veel te compromitteren.

Wat nogal onderschat wordt in dit verhaal is ook dat Trump met name op lagere posities in de overheid veel gaten heeft laten vallen. Veel departments zijn understaffed. Hier ligt m.i. een opportunity voor de Democraten; deze posities kunnen ze zonder bemoeienis en approvals van buitenaf invullen en die mensen hebben hun loyaliteit dan wel meteen duidelijk voor de rest van hun carriere.

YakuzA schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:16:
[...]

Nee.
Normale presidenten ontslaan niet zoveel mensen.
Trump heeft veel mensen (laten) ontslaan, en vervolgens niemand benoemd om die taken te gaan doen.

Het merendeel van de understaffing is niet ontstaan door ontslagen maar door natuurlijk verloop van mensen die hun heil ergens anders zochten. Dat is wat slecht leiderschap doet met organisaties.

[ Voor 16% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2020 13:19 ]

[polthemol]

YakuzA schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:15:
[...]

Dat werd inderdaad ook aangehaald, voor ongeveer 2700 van de 4000 was geen senaat nodig voor de benoeming.
voor ca 1300 posities dus wel, dat word een aardig klusje om er doorheen te loodsen.

met geen meerderheid in de senaat? Het wordt geen aardig klusje, het gaat een opeenstapeling van 'blackmaling' worden door McConnell in dat geval. Daar kun je grof geld op inzetten zelfs.

@Dr. Strangelove vergeet het overheidsbudget niet (of het gebrek daaraan). Men zal ook moeten kijken dat er meer budget komt van ergens, wil men alles weer helemaal bemannen. Buiten dat je heel veel kennis kwijt bent geraakt waarschijnlijk met alle maaiacties van Trump zijn handlangers op de departementen.
Bij al die zaken heb je wederom het GOP wat 'hun ugly head' laat zien. Ze kunnen veel aanstellingen dwarsbomen door gewoon 'nay' te stemmen als ze via de senaat moeten en de aanstellingen van normale ambtenaren kun je nogal tegen gaan door elke budgethervorming door de shredder te duwen.

[ Voor 37% gewijzigd door polthemol op 09-11-2020 13:19 ]

[RocketKoen]

Tens schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:15:
[...]

idioot systeem idd, dat gebeurt dus bijna elke vier jaar

Behalve 4 jaar geleden dus. Want Trump heeft wel iedereen die door Obama was benoemd ontslagen. Maar hij heeft maar een fractie van die vacatures weer gevuld.

[YakuzA]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:16:
[...]
Het merendeel van de understaffing is niet ontstaan door ontslagen maar door natuurlijk verloop van mensen die hun heil ergens anders zochten. Dat is wat slecht leiderschap doet met organisaties.

Check, die categorie had ik idd niet meegenomen.

[PWM]

De Democraten hebben ook wel een lekker frisse jongen gekozen

Kansas Democrat Who Admitted to Revenge Porn Wins State House Seat

Benieuwd wat er dan in het hoofd van die stemmers om gaat.

[ Voor 15% gewijzigd door PWM op 09-11-2020 13:27 ]

[Player1S]

Ik zie Trump eigenlijk niet meer actief zijn voor de GOP.

Vroeg of laat moet hij er toch echt aan geloven en is hij president af. Op dat moment zal Twitter hem in no time bannen als hij zo door blijft tweeten. Daarmee verliest hij toch een tool om zijn achterban te bereiken.

Als fox hem ook nog in de ban gooit is hij dat instrument ook kwijt.

Zodra hij geen president meer is kunnen allerlei rechtszaken in gang gezet worden (reeds meerdere malen in dit topic gepost).
Ik zou verbaasder zijn dat Melania blijft dan dat zij begin 2021 scheiding aan vraagt. Immers als al die rechtszaken op gang komen, slinkt het vermogen alleen maar dus zo snel mogelijk weg voordat anderen het geld voor haar neus weg kapen.

Trump blijft achter als een gebroken man gok ik.

[Sissors]

Lapa schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:42:
2016: Clinton verliest de verkiezingen, met 3 miljoen stemmen voorsprong, omdat Trump dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

2020: Biden wint de verkiezingen, met uiteindelijk waarschijnlijk 5 miljoen stemmen voorsprong, omdat Biden dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

Wat moet er gebeuren voor het een keer aan de Trump stemmers is om de democraten te proberen te begrijpen?

Dat is niet hoe democratie werkt...

Je kan als democraten wel heel hard op en neer springen dat de Trump kiezers fout zijn, maar als dat de Republikeinen een meerderheid oplevert schiet je daar niet veel mee op.

Dat de Democraten nu net aan op het randje gewonnen hebben van een president met zoveel schandalen, het ene schandaal was nog niet bekend of het volgende kwam erbij, is nou niet echt een positief teken. En natuurlijk kan je niet rekening houden met en aandacht besteden aan elke groepje boze burgers in je campagne. Maar we hebben het hier over meer dan een groepje.

Oftewel een uitspraak als dat de Trump stemmers de democraten maar moeten leren begrijpen, is een prima manier om een Republikeinse overwinning te garanderen de volgende verkiezingen.

[voske]

YakuzA schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:05:
Zozo, Biden heeft alles al gepland.

Er zijn\worden blijkbaar al 4300 mensen pre-cleared voor de 4000 lege overheidsposities die Trump heeft gelaten?
(MSNBC)

Het proces om de 4.000 politieke benoemingen in te vullen, begint altijd al ruim voor de verkiezingen. Er verschijnt tijdens de transitie altijd een publicatie getiteld "Policy and Supporting Positions". Deze bevat een lijst van duizenden federale overheidsfuncties, wie die invullen en hoe zijn benoemd zijn. Die van 2020 is nog niet verschenen, maar die van 2016 vind je hier.
Alle functies waarbij in de kolom Type of appointment "PAS", "PA", "NA" of "SC" staat, zijn presidentiële benoemingen (bij "PAS" moeten ze ook langs de Senaat). Dat waren er in 2016 respectievelijk 1.242, 472, 761, en 1.538.

[Bundin]

silmaril8 schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:15:
[...]

Stel dat hij over 4 jaar weer gaat runnen en dan weer gaat verliezen, dan heeft hij 2x verloren (en meer als je ook zijn presidential candidate campagnes meetelt) en dan zal toch z'n imago een deuk krijgen.
Ik denk ook niet dat hij het nog een keer gaat proberen. Hij zal nu tot zijn dood kunnen blijven zeggen dat hij heeft verloren door fraude/corruptie (eventueel op een wat subtielere manier als hij dit kan/mag zeggen).
Hij zal denk gaan cashen nu en van zijn populariteit genieten onder zijn aanhang.

Alhoewel, nu ik er zo over nadenk: Trump heeft al tientallen/honderden faillisementen meegemaakt, dus een verlies (/faillissement) houdt hem in ieder geval niet tegen. Daarnaast is Trump ook redelijk wraakzuchtig en als ie zich ergens in bijt hij niet snel los laat.

Je ziet het verkeerd. Trump heeft niet verloren, nu niet en toen niet. Externe factoren hebben ervoor gezorgd dat hij, de winnaar, niet heeft gekregen wat hem toekomt. Zo ziet hij het, zo ziet de harde MAGA kern het, al het andere is fake news. Ik gok op een "they don't deserve me" respons, gevolgd door een lancering van Donald Jr. voor de toekomst. Ivanka zal weinig zin hebben om zich 8 jaar in een keurslijf te laten steken, waarbij anderen de dienst uitmaken en weellicht hubby daar ook van overtuigen: laat een ander de malloot in de spotlight zijn, als je er al iets mee wil, dan meer achter de schermen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 09-11-2020 13:36 ]

[Seraphin]

Lapa schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:42:
2016: Clinton verliest de verkiezingen, met 3 miljoen stemmen voorsprong, omdat Trump dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

2020: Biden wint de verkiezingen, met uiteindelijk waarschijnlijk 5 miljoen stemmen voorsprong, omdat Biden dankzij een miniem stemmenverschil in een paar staten ruim de electoral college wint.
Reactie van media en opiniemakers: "De democraten zijn out-of-touch en moeten de Trump stemmer leren kennen.".

Wat moet er gebeuren voor het een keer aan de Trump stemmers is om de democraten te proberen te begrijpen?

In aanvulling op wat Sissors al aangaf:

In 2016 kwam de overwinning van Trump voor velen als een complete verrassing. Veel democraten zagen het simpelweg als een onmogelijkheid dat zo'n hork zou winnen. Daarmee liet dat segment zien dat ze onvoldoende in touch waren met het sentiment onder de republikeinen (en erger; onder de voorheen democratisch gezinden die voor Trump stemden).

In 2020 hebben bijna 70 miljoen mensen op Trump gestemd. Niet genoeg deze keer, maar als de democraten de beweegredenen van deze 70 miljoen (of in ieder geval de 10-20 miljoen die welicht ooit nog over te halen valt om democratisch te stemmen) niet genoeg onderkennen zal 2024 een makkelijke winst voor de republikeinen worden.

[voske]

PWM schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:26:
De Democraten hebben ook wel een lekker frisse jongen gekozen

Kansas Democrat Who Admitted to Revenge Porn Wins State House Seat

Benieuwd wat er dan in het hoofd van die stemmers om gaat.

Hij had geen echte opponent (alleen een write-in). Er deden geen Republikeinen mee aan de verkiezing in dat district..

[ Voor 9% gewijzigd door voske op 09-11-2020 13:37 ]

[Cyberpope]

PWM schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:26:
De Democraten hebben ook wel een lekker frisse jongen gekozen

Kansas Democrat Who Admitted to Revenge Porn Wins State House Seat

Benieuwd wat er dan in het hoofd van die stemmers om gaat.

Even los van die kerel zelf, die absoluut niet fris is en behoorlijk fout.

Toch even het framen van een dergelijike verhaal
"Seven years ago, he told another girl, who was 13 at the time, that he would circulate a naked photo of her if she didn’t send him more nude images. He ended up doing so."

Los van dat het altijd fout is, op deze manier maak je niet duidelijk dat hij toen zelf ook 13 was.
Maar ja, zo staat het natuurlijk wel wat meer spectaculair.

[ArgantosNL]

PWM schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:26:
De Democraten hebben ook wel een lekker frisse jongen gekozen

Kansas Democrat Who Admitted to Revenge Porn Wins State House Seat

Benieuwd wat er dan in het hoofd van die stemmers om gaat.

Een 20 jarige die 7 jaar geleden iets stoms heeft gedaan waar hij waarschijnlijk achter spijt van heeft.
Ben jij de eerste puber die geen domme dingen heeft gedaan?

Waarschijnlijk was dit ook het enige kritiekpunt dat ze hadden en op beleid hebben ze het verloren van een 20 jarige.

[ Voor 9% gewijzigd door ArgantosNL op 09-11-2020 13:43 ]

[jaapstobbe]

Je kan met onzedelijke vergrijpen nog prima President worden hoor.

[PWM]

voske schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:37:
[...]


Hij had geen echte opponent (alleen een write-in). Er deden geen Republikeinen mee aan de verkiezing in dat district..

Volgens mij staat er toch dat hij iemand verslagen heeft die al 7 termijnen op zijn plek zat, Stan Frownfelter.

[Sissors]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:41:
[...]


Een 20 jarige die 7 jaar geleden iets stoms heeft gedaan waar hij waarschijnlijk achter spijt van heeft.
Ben jij de eerste puber die geen domme dingen heeft gedaan?

Waarschijnlijk was dit ook het enige kritiekpunt dat ze hadden en op beleid hebben ze het verloren van een 20 jarige.

Misschien ga ik nu een moraalridder genoemd worden, maar ik heb nooit 13-jarige meisjes gechanteerd met naaktfoto's, en daarna online die kinderporno verspreid.

Maar hé, als het een democraat is, dan is het gewoon een puber die wat stoms deed

[Virtuozzo]

autje schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:13:
[...]


Werkelijk uitstekend stuk dat genoeg spijkers op de kop slaat om een gemiddeld Praxis filiaal mee te vullen. Het grote probleem blijft: hoe laat je het electoraat dit inzien zonder dat je voor policy wonk versleten wordt? Want er is geen haar op mijn hoofd (toegegeven, dat worden er steeds minder) die erover twijfelt dat als je dit op de juiste manier verpakt en duidelijk maakt, het een winnende electorale strategie is. Het issue is dat het behoorlijk complex is om deze lijnen aan iedereen duidelijk te maken, en in de huidige TL;DR maatschappij is 'complexiteit' een vies woord wat we liever niet willen. Dus: make it snappy. Moeilijk vraagstuk.

Daarnaast moet je je, even toegespitst op Amerika, afvragen of er in het Democratische partijkader überhaupt wel mensen zijn die dit willen. Mensen als Sanders en Cortez, die wel hun ogen open hebben en begrijpen hoe het werkt en hoe de hazen lopen, worden actief tegengewerkt tot het punt dat AOC nu al zo gefrustreerd raakt dat ze er niet zeker van is dat ze nog in de politiek blijft. Het DSA segment is groeiende, maar begint nu de kritieke omvang te bereiken waarop ze bedreigend worden, en dan valt de hamer al gauw.

Het andere stuk (Pew Research) waar je in een andere post naar linkte laat ook weer genoeg zien.


[...]


Nee, 'dumb white people', het overgrote deel van de blanke bevolking profiteert slechts heel matig van de voordelen van het blank-zijn. Voor het overgrote deel van de blanke bevolking is er helemaal geen white privilege, er is alleen less under-privilege. Allemaal om af te leiden van het echte probleem, zoals geschetst in het American Affairs stuk.

Veelzeggend in het Pew stuk is ook het enige punt waarover beide kampen het eens zijn: de economie is belangrijk. Goh, hoe zou dat komen? En dan rijst nogmaals de vraag: hoe maak je simpel duidelijk dat dat het enige belangrijke is, all the while tegengewerkt door de minions van hen die er belang bij hebben om de status quo te behouden, waarbij de minions of de ogen niet open hebben, of het wel begrijpen maar geen moreel besef hebben.

Het mooie is als je in de groep gooit dat de economic progressive left (die vrijwel altijd net zo goed zo niet beter social progressives zijn) misschien maar gewoon hun eigen partij op moeten richten, Amerikanen aan de linkerzijde meteen beginnen te stuiteren. "Dan blijven de Republikeinen voor altijd aan de macht!" Gewoon niet inzien wat voor enorm politiek electoraal potentieel er ligt. Maar goed: de boodschap, daar draait het om. Of revolutie, maar daar zijn 's werelds schapen (in ieder geval de Westerse) helaas te mak voor, gevangen als ze zitten in hun eigen hokje in de rat race. Want om uit dat hokje te stappen betekent een heleboel opgeven, en dat is zowel eng als afkicken.

Let wel: ik ben ook zo'n schaap .

Beetje lang antwoord misschien langer dan voor mij gebruikelijk *kuch*, maar er zitten een paar punten van kritieke aandacht.


Ik zou oprecht willen, in vol besef dat het voorbij gaat aan kaders van situationele ethiek, dat een groep slimme jongens en meisjes met achtergrond in marketing, communicatie, psychologie, economie en sociologie eens de hoofden bij elkaar zou steken om

1. heel goed te evalueren hoe groot het verschil is tussen zelfbeeld en reële sociale psychologie,
2. in kaart te brengen waar de discrepanties liggen tussen algemene normatieve frames van politieke economie en reële functionaliteit van politiek én economie,
3. heel goed te evalueren hoe groot de instrumentatie voorsprong is van mechanismen als CA, AiG & opvolgers teneinde
4. het bovenstaande in een campagne van frames, memes en informatie eenheden uit te zaaien over beïnvloedingspunten van zowel individuele als institutionele actoren van academici, media en sociaal-economische organisaties.

Hapklaar, voor resonantie, voor associatie, voor reflexieve overdracht. Met opbouw van netwerk precies zoals de lobby van neo-klassieke politieke economie dat in de jaren '50 tot en met '70 vorige eeuw gedaan heeft om een enorme zwaai te geven aan de ontwikkelingslijnen. Media, onderwijs, grassroots.


Ter verduidelijking, ik zit in de school van Godwin in deze. Het is te laat om op traditionele wijze correcties bij richting van ontwikkeling van ordeningsvraagstukken en gedragslijnen te stimuleren. We zijn het punt voorbij waarop we nog konden kiezen om niet toepassingen van social en memetic engineering in te zetten ter stabilisatie van samenlevingen. Als men lokaal een ander blikpunt zoekt, Tjeenk Willink is in het Nederlandse een van de weinige heldere geesten in deze.

Ja, ik besef dat ik nu iets zeg wat meteen ook een hellend vlak betreden is. Daar ben ik mij van bewust. Maar wat is die definitie van Einstein voor krankzinnigheid ook al weer? En ondertussen lopen de lijnen dusdanig scheef dat vermogen tot correctie langzaam maar zeker structureel gecompromitteerd wordt.

Enkel al de les dat polarisatie gereedschap is zou bij mensen de rillingen over het lijf moeten laten lopen. Maar ja, mensen, ze zijn het product van hun perceptie, en dat is het product van hun vorming en hun blootstelling.


De VS zijn een hard maar - als we bereid zijn om even nuchter te kijken en wat te stoeien met een beetje complexiteit - pijnlijk evident bewijs van verstoorde ontwikkelingslijnen. Die in het Nederlandse net zo aanwezig zijn, enkel in vorm en tempo onderscheid kennen.

We kunnen dan wel zeggen "ja, maar dat is ver van ons bed", prima, kan ik begrijpen, maar hoe wij leven, werken, willen, wensen, hopen en vrezen in het Nederlandse wordt op sturende wijze bepaald door onze collectieve oriëntatie op de VS, en in mindere mate op het VK.
Links- of rechtsom, of het nu neerkomt op het overkopen van modellen voor ordeningsvraagstukken (van belastingen tot ondernemen tot onderwijs en zo voorts) of puur het gegeven wat zo oud is als de mensheid, waar je mee omgaat raak je mee besmet.


Blanken in de VS, als eenvoudige generalisatie, zitten verdeeld in een dynamiek van sociale geografie, maar ook in een dynamiek van vaak volledig tegengestelde frames en perceptie. Het institutioneel racisme wat, of we dit nu leuk vinden of het er zelfs maar over willen hebben of niet, wat aan de basis ligt van de ontwikkeling van ordening van de VS na de Tweede Wereldoorlog is de voedingsbodem voor politieke macht die over diezelfde historische lijn heen consistent de belangen van de mensen die er in meegaan ondermijnd hebben.

Bot gezegd: het is als blanke Amerikaan volledig tegengesteld aan eigen belang - voor lokale condities, potentieel voor opbouw en vermogen tot overdracht aan volgende generatie daarvan - om mee te gaan in frames die bewust ingezet worden om gedrag en perceptie te stimuleren ten gunste van een machtsdynamiek die zelf geen eigen binding heeft met de volgelingen.

En dan mogen we even eerlijk zijn: "duh". Voor twee redenen:

• machtspolitiek heeft geen enkele relatie met het electorale fundament behoudens dat van gebruik
• populisme heeft geen enkel belang bij het oplossen van problemen, enkel bij het continueren daarvan - en zelfs het verergeren

De twee publicaties prikken absoluut op duidelijke wijze door een vernis van politieke marketing, ze wijzen met duidelijk herleidbare onderbouwing op de realiteit daar achter.

De spreekwoordelijke klassenoorlog is voorbij. Maar, het was een veldslag. Het was geen oorlog, enkel al de term "klassenoorlog" bevat een kunstmatig frame. Het is geen oorlog, het is een conflict, dat is niet finaal. Dat is een proces.

Een oude les: attrition. Bij elke veldslag waar je op reageert wordt je meer reactief en is de aanvaller meer in positie om jouw bewegingen richting te geven. Er is een punt waarop men zich moet realiseren dat dit botweg verliezen is. Een garantie tot. Reactief, defensief, the center cannot hold this way ever.

offtopic:
Ergens is het gestoord dat ik als oude liberaal - en dat is iets fundamenteel anders dan wat de marketing van neo-klassieke politieke economie gedaan heeft met neo-liberalisme - zoiets moet uitleggen. Maar ja, frames en memes. Curricula van onderwijs.

Bot gezegd, het is een pijnlijke realiteit dat alles de spreekwoordelijke 1% tegen een nieuwe glazen plafond botst in een verdeel & heers toepassing van concentratie en concurrentie binnen een gesloten systeem (hint, eindigt nooit goed voor allen die in die pot zitten, ongeacht vermogens en opbouw).

Ik hoop dat mensen die publicaties meenemen en het er onderling over gaan hebben. Achter alle beeldvorming ligt een realiteit, de ontwikkelingslijnen daarvan zijn vanuit perspectief op de correlatie tussen collectief & individueel belang (het in eerder bericht aangereikte bootje) niet gezond meer.
Het is niet vreemd dat we ons blindstaren op virtuele economie, individualisme, zelfredzaamheid en symboliek - het is immers wegkijken van de realiteit.


Schapen kunnen lezen. Men moet het wel willen. En dat, is keihard eigen belang. Zeker, ligt op afstand, is niet iets wat je snel uit het schap van de supermarkt pakt. Maar ja, eigen belang.


Fundamentally at odds: https://www.pewresearch.o...ns-fundamentally-at-odds/
The Real Class War: https://americanaffairsjo...19/11/the-real-class-war/

[Dr. Strangelove]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:41:
[...]


Een 20 jarige die 7 jaar geleden iets stoms heeft gedaan waar hij waarschijnlijk achter spijt van heeft.
Ben jij de eerste puber die geen domme dingen heeft gedaan?

Waarschijnlijk was dit ook het enige kritiekpunt dat ze hadden en op beleid hebben ze het verloren van een 20 jarige.

Niet dat soort domme dingen nee.

Heb je het artikel gelezen?

Since Mr. Coleman’s election, Democratic leaders have distanced themselves from him and are looking to ensure that he is not seated, said Tom Sawyer, the Kansas House minority leader.

The Associated Press reported that party leaders took this position after Mr. Coleman made comments on Twitter that they perceived as threatening to the state’s governor, Laura Kelly, a Democrat.

A political operative provided The A.P. with a screen shot of one of Mr. Coleman’s tweets, which has since been deleted, in which he said Ms. Kelly would face an “extremely bloody” Democratic primary race in two years.

“I’m not playing around,” Mr. Coleman wrote, The A.P. reported. “People will realize one day when I call a hit out on you it’s real.”

Mr. Coleman said that he could have chosen his words better but that his tweet had not been a call for physical violence.

(emphasis mine)

Met 13 ben je volwassen genoeg om door te hebben dat dergelijk gedrag niet kan. Als je dan 7 jaar later dit soort taal uitslaat toon je m.i. ook nog eens aan er weinig van geleerd te hebben.

[voske]

PWM schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:44:
[...]


Volgens mij staat er toch dat hij iemand verslagen heeft die al 7 termijnen op zijn plek zat, Stan Frownfelter.

Dat was in de democratic primary in augustus. Die won Coleman met 823 stemmen tegen 809 stemmen. Bij de algemene verkiezingen kreeg Coleman 3.552 stemmen en waren er 2.041 write-in stemmen. Daar staat geen naam bij, maar uit het nieuwsbericht volgt dat Frownfelter als write-in kandidaat meedeed.

[Arrigi]

downtime schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:15:
[...]

Geldnood zal geen probleem zijn. Een ex-president kan een fortuin in het schnabble-circuit verdienen.

Normaal ga je de positie in als persoon zonder geldnood en kom je erna met nog meer connecties en respect uit. En zeker niet met een lege rekening. Op de een of ander manier is Trump z'n rekening - ondanks alle misbruik van z'n ambt voor eigen gewin - nu al (nagenoeg) leeg.

De MAGA-hats willen misschien nog even hun resterende spaarcentjes doneren, maar mensen met écht geld weten wel dat ze er alleen maar mee verliezen.

[Ramzzz]

RM-rf schreef op maandag 9 november 2020 @ 11:21:
Interssante visualisering van Kapatapult Magazine ( https://katapult-magazin.de/index.php?id=2 )

[Afbeelding]

zowel het rood aangegeven gebied (Idaho, Montana, Wyoming, North Dakota, South Dakota, Nebraska & Kansas) als het Blauwe (Los Angeles County, California) wonen rond de 10 miljoen mensen.

het rode gebied levert 27 electoral votes, 26 daarvan gingen naar Donald Trump (1 electoral vote van het Nebraska 2nd district ging dankzij de speciale verdeling van Kiesmannen in Nebraska wel naar Biden).

Los Angeles County is deel van California, dat in totaal voor de hele staat 4x zoveel inwoners heeft en 55 electoral votes mag leveren, welke deze verkiezing allemaal naar Biden gingen.

Qua senatoren leveren de rode gebieden 14 senatoren, 13 hiervan zijn republikeinen, 1 is een democraat..
Los Angeles county levert samen met de rest van California 2 senatoren voor 40 miljoen inoners, beide zijn democraten

Daar is ruim 4 jaar geleden deze begrijpelijk geformuleerde video al over gemaakt:

[Cyberpope]

Waarschijnlijk meegelift op de slippen van Biden. Mensen die zich niet wilden verdiepen in hem en op hem gesteld hebben omdat hij een democraat was.

Helaas maar niets aan te doen. Weten ze hier bij de VVD (Haga) en andere partijen alles van (Bijlhout en de rest, zo goed als bij elke partij van VVD tot SP en alles er tussenin).

Wellicht nemen ze een voorschot om hem op te leiden tot een democratische kloon van Trump. De taal en wijze van communiceren beheerst hij al.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyberpope op 09-11-2020 13:56 ]

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:16:


[...]


Het merendeel van de understaffing is niet ontstaan door ontslagen maar door natuurlijk verloop van mensen die hun heil ergens anders zochten. Dat is wat slecht leiderschap doet met organisaties.

Zoals ik eerder zei, ook door anderen hier uitgelegd, Trump is geselecteerd als chaos actor en als hefboom.

Dit is niet anders dan de spreekwoordelijke interim manager geselecteerd voor het fusieproces of de overname. Dit is een doodnormaal, ordinair, volledig gekend draaiboek. We kennen het enkel vanuit economisch perspectief, het idee dat iemand het zou toepassen op politieke dynamiek? Tja. Al is dat totaal niet nieuw. Mensen zijn helaas geneigd om domeinen gescheiden te zien, dat is makkelijker. Volledig verklaarbaar, maar weer een pijnlijke bevestiging dat wegkijken van complexiteit altijd enorme rekening schept.

offtopic:
De interim manager selecteer je voor a) beperkingen, b) aanwezige gedragsprikkels, c) incompetenties en dan d) competenties. I know, ligt gevoelig, maar er is geen commissaris of bestuursvoorzitter te vinden die dit niet heel goed weet. En partijbureaus ook. Elk type van organisatie kent het fenomeen en de toepassing.

[The Realone]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:41:
[...]


Een 20 jarige die 7 jaar geleden iets stoms heeft gedaan waar hij waarschijnlijk achter spijt van heeft.
Ben jij de eerste puber die geen domme dingen heeft gedaan?

Waarschijnlijk was dit ook het enige kritiekpunt dat ze hadden en op beleid hebben ze het verloren van een 20 jarige.

Ja ik heb wel domme dingen gedaan als puber. Maar nooit iets wat ook maar in de buurt komt van dit eng mannetje. Het bleef niet bij 1 "incident".

One of his former classmates said Coleman’s verbal harassment was so severe she attempted suicide; another said that when she was 13, he tried to blackmail her with a nude photo he’d gotten ahold of, then “sent it to everyone [she] knew” when she refused to share more.

Unfortunately, it appears Coleman’s behavior may have continued into high school and beyond. The Kansas City Star reported in October that Coleman was arrested and charged for threatening to shoot a girl at another high school in 2015, when he was 14 years old. Coleman told the Star that he considered it “insane to use someone’s juvenile record to distract from the fact Republicans and Democrats are engaging in full on class warfare.”

A woman who started dating Coleman in November 2019 told the Intercept that, late last year, he flew into a rage when she joked about breaking up with him, slapping her and trying to choke her. According to text messages she provided to the Intercept, Coleman subsequently tried to convince her that the assault never happened and eventually encouraged her to kill herself. Coleman subsequently admitted to being “abusive” toward his ex, but he denied throttling her.

Dat gezegd hebbende heeft dit natuurlijk helemaal niks met rood of blauw te maken, ze zitten overal tussen. Je kunt je ook afvragen waarom er in Florida gekozen is voor een racistische qanon aanhanger. Of simpelweg Trump...

[D-e-n]

Seraphin schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:36:
[...]
In 2020 hebben bijna 70 miljoen mensen op Trump gestemd. Niet genoeg deze keer, maar als de democraten de beweegredenen van deze 70 miljoen (of in ieder geval de 10-20 miljoen die welicht ooit nog over te halen valt om democratisch te stemmen) niet genoeg onderkennen zal 2024 een makkelijke winst voor de republikeinen worden.

Niemand zegt dat de democraten nu op hun lauweren kunnen gaan rusten. Maar ook jij miskent nu dat net als 2016 een meerderheid van de Amerikanen niet op Trump heeft gestemd. En zo'n sterke uitgesproken kandidaat was Biden niet eens. En net zo goed als de Trumpisten niet snel over zullen stappen naar het democratische kamp zullen ook de democratische kiezers voor het overgrote deel in hun hok blijven. Dat is nu net het hele probleem. Maar het is nogal vreemd om dat geheel bij de democraten te leggen. Dat is het punt dat @Lapa wilde maken volgens mij.

[autje]

@Virtuozzo Wanneer komt de gebonden versie van je boek post van zojuist uit?

In de context van deze discussie is het wel interessant wat je zegt over populisme: wat Bernie Sanders al (decennia) propageert wordt vaak weggezet als 'economisch populisme'. Over framing gesproken. Hij zegt gewoon de waarheid. Maar voordat mensen doorkrijgen dat het de waarheid is noemen we het snel 'populisme' en laten de negatieve connotatie die dat woord (terecht) heeft zijn werk doen.

[heuveltje]

D-e-n schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:57:
[...]

En net zo goed als de Trumpisten niet snel over zullen stappen naar het democratische kamp zullen ook de democratische kiezers voor het overgrote deel in hun hok blijven. Dat is nu net het hele probleem. Maar het is nogal vreemd om dat geheel bij de democraten te leggen. Dat is het punt dat @Lapa wilde maken volgens mij.

Volgens mij zie je dat niet goed.
van die 70 miljoen zijn er een aantal inderdaad democratische stemmers.
Maar een groot gedeelte zijn niet-stemmers,republikeinen, en zwevende kiezers. Die hebben niet op biden of democraten gestemd. Die hebben anti-trump gestemd. Omdat die gast nu eenmaal met zijn persoonlijkheid bij zeer veel mensen het bloed doet koken.

Maar verwacht niet dat veel van die mensen over 4 weer (democraat) stemmen........
Vooral onder jongeren hangt daar een groot gevoel dat het toch niet uitmaakt of je stemt...

[ Voor 9% gewijzigd door heuveltje op 09-11-2020 14:04 ]

[ArgantosNL]

The Realone schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:55:
[...]


Ja ik heb wel domme dingen gedaan als puber. Maar nooit iets wat ook maar in de buurt komt van dit eng mannetje. Het bleef niet bij 1 "incident".


[...]


[...]


[...]


Dat gezegd hebbende heeft dit natuurlijk helemaal niks met rood of blauw te maken, ze zitten overal tussen. Je kunt je ook afvragen waarom er in Florida gekozen is voor een racistische qanon aanhanger. Of simpelweg Trump...

Ik had eerder niet van hem iets gehoord, duidelijk heeft hij wat persoonlijke issues waar hij aan moet werken. Maar zoals je aangaf de GOP heeft 2 QAnon'ers gekozen en een letterlijke nazi, gelukkig ook al heeft deze jonge kerel wat persoonlijke problemen maar het beleid waar hij voor vecht is niets mis mee.

[gambieter]

Erg mooie cartoon, vooral de details. Spray-tan outline, lichaam onder tapijt, twitterfoon, confederate vlag in een hoekje, etc.

[Virtuozzo]

heuveltje schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:03:
[...]


Volgens mij zie je dat niet goed.
van die 70 miljoen zijn er een aantal inderdaad democratische stemmers.
Maar een groot gedeelte zijn niet-stemmers,republikeinen, en zwevende kiezers. Die hebben niet op biden of democraten gestemd. Die hebben anti-trump gestemd. Omdat die gast nu eenmaal met zijn persoonlijkheid bij zeer veel mensen het bloed doet koken.

Maar verwacht niet dat veel van die mensen over 4 weer (democraat) stemmen........
Vooral onder jongeren hangt daar een groot gevoel dat het toch niet uitmaakt of je stemt...

Hier zit inderdaad een belangrijk punt van aandacht, met potentieel van inconvenient truth. Er is vorige week een samenwerkingsverband gestart, onder Pew Research, voor onderzoek naar precies dat vraagstuk. Het zal een jaar duren, maar het zal een van de meest kritieke onderzoeken van 2021 zijn.

[D-e-n]

heuveltje schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:03:
[...]


Volgens mij zie je dat niet goed.
van die 70 miljoen zijn er een aantal inderdaad democratische stemmers.
Maar een groot gedeelte zijn niet-stemmers,republikeinen, en zwevende kiezers. Die hebben niet op biden of democraten gestemd. Die hebben anti-trump gestemd. Omdat die gast nu eenmaal met zijn persoonlijkheid bij zeer veel mensen het bloed doet koken.

Maar verwacht niet dat veel van die mensen over 4 weer (democraat) stemmen........
Vooral onder jongeren hangt daar een groot gevoel dat het toch niet uitmaakt of je stemt...

Ook jij redeneert weer één kant op. Je kunt net zo goed stellen dat de Trump-stemmers zich ook teleurgesteld zullen afkeren van de politiek als er de volgende keer een andere Republikeinse kandidaat komt. En volgens mij was de kritiek op Biden juist dat hij zo kleurloos was en dat iemand als Sanders veel meer nieuwe kiezers zou kunnen aanboren. Dus misschien zijn er nog wel veel meer democratische kiezers op de been te brengen.

Je bagatelliseert het aantal mensen dat niet op Trump heeft gestemd, als een soort "anti-stemmers". Het is wederom een grove ontkenning van de nobele ideeën meerderheid van de kiezers.

[Virtuozzo]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:08:
[...]

Ik had eerder niet van hem iets gehoord, duidelijk heeft hij wat persoonlijke issues waar hij aan moet werken. Maar zoals je aangaf de GOP heeft 2 QAnon'ers gekozen en een letterlijke nazi, gelukkig ook al heeft deze jonge kerel wat persoonlijke problemen maar het beleid waar hij voor vecht is niets mis mee.

Oh, meer dan dat. Er zijn er ook nogal wat die al zaten uit die kasten gekomen. Om het nog maar niet te hebben hoeveel de dans ontsprongen zijn toen Trump en McConnell het United States House Committee on Ethics onderuit haalden.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:11:
[...]

Ook jij redeneert weer één kant op. Je kunt net zo goed stellen dat de Trump-stemmers zich ook teleurgesteld zullen afkeren van de politiek als er de volgende keer een andere Republikeinse kandidaat komt.

Dat potentieel is reëel, maar dan net iets anders. Het ligt gevoelig, maar de frames van anti-government, anti-establishment en anti-politics hebben voor associatie met Republikeinen een opmerkelijk hoge resonantie. De mobiliteitsdrempel voor die variabelen van bindingskracht is opmerkelijk laag. Men laat zich dus daar heel makkelijk voor mobiliseren.

Ik kan even niet herinneren wie er mee kwam, dag of twee geleden in het topic, er ligt bij Pew in de Interactives een verontrustende dataset voor die correlaties in de census (wat daar ook nog een onderwerp bij is, gezien de manipulaties daarvan en de hete aardappel van redistricting de komende tien jaar - door de Republikeinen beheerst, naar het nu uitziet, zie belang Senaat runoffs).

[poor Leno]

Heeft iemand ergens een goede site met overzicht van alle stemmen tot nu toe? Van de hele US?

(Behalve de github hieronder..)

edit; vind namelijk vescheidene sites met verschillende aantallen..

[ Voor 21% gewijzigd door poor Leno op 09-11-2020 14:24 ]

[Raymond]

poor Leno schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:21:
Heeft iemand ergens een goede site met overzicht van alle stemmen tot nu toe? Van de hele US?

(Behalve de github hieronder..)

https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

[poor Leno]

Raymond schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:24:
[...]

https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

Ja thnx die had ik al, en ook zoals bijv een CNN natuurlijk.. maar onderling verschilt het wel..

Ik ben eig op zoek naar een 'objectieve/onafhankelijke' (als die er is..)

[Plasma_Wolf]

@poor Leno 270 to win houdt het heel goed bij. Je kan op de staten in de kaart klikken om daarvan gedetailleerde informatie te zien, maar onder de kaart staat ook een tabel (zie ik trouwens nu pas). Bovenaan is een balk waar je kan switchen tussen presidentsverkiezingen, en die van het huis, de senaat, en ook de gouverneursverkiezingen.

270 to win heeft nu het huis op 218-198 staan voor de Democraten. Nog 19 'not called yet'. Daarmee hebben ze het huis in handen.

[D-e-n]

@Virtuozzo
Ik weet niet wat je nu probeert te voorspellen. Natuurlijk zal de groepering achter Trump van alles proberen maar vooralsnog heeft een een meerderheid van de Amerikanen op een niet al te sterke democratische kandidaat gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Kennelijk is een heel groot deel van de mensen niet gevoelig voor de Trump-lobby.

En het wel of niet slagen van die lobby hangt uiteindelijk ook helemaal niet af van de democraten. Het hangt af van de "balls" van de overige Republikeinen. Die hebben zich nu deels laten kapen. Maar dat maakt dus niet dat ze dan ook gelijk de president mogen leveren. Ik voorzie wat dat betreft vooral een blijvende tweedeling.

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 09-11-2020 14:40 ]

[The Realone]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:08:
[...]

Ik had eerder niet van hem iets gehoord, duidelijk heeft hij wat persoonlijke issues waar hij aan moet werken. Maar zoals je aangaf de GOP heeft 2 QAnon'ers gekozen en een letterlijke nazi, gelukkig ook al heeft deze jonge kerel wat persoonlijke problemen maar het beleid waar hij voor vecht is niets mis mee.

Volgens mij ben je de problemen die deze kerel heeft wel heel erg aan het minimaliseren. Daarbij, als hij dit soort grote problemen heeft is er, in mijn ogen, geen plaats voor hem in public office. Dat staat verder los van andere kandidaten.

[Waah]

The Realone schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:33:
[...]


Volgens mij ben je de problemen die deze kerel heeft wel heel erg aan het minimaliseren. Daarbij, als hij dit soort grote problemen heeft is er, in mijn ogen, geen plaats voor hem in public office. Dat staat verder los van andere kandidaten.

Don’t mistake youthful selfishness for genuine malice. Nobody isn’t kind of an asshole in their early twenties, and if they actually weren’t, they were probably sociopaths.

Jongeren doen vaak wel dingen waar ze achteraf spijt van hebben. De hersenen zijn immers nog niet volledig ontwikkeld.

Liever iemand die fouten heeft gemaakt, wéét dat die fout zat en zijn leven betert... Dan iemand die het ontkent, extra hard doorgaat op dat punt en vervolgens 4 jaar president is

[Arrigi]

poor Leno schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:21:
Heeft iemand ergens een goede site met overzicht van alle stemmen tot nu toe? Van de hele US?

(Behalve de github hieronder..)

edit; vind namelijk vescheidene sites met verschillende aantallen..

https://results.decisiondeskhq.com/ misschien? Geen idee welke extra informatie je krijgt met een account, daar had ik niet genoeg interesse voor

[roda_djavulen]

Wel eens met @The Realone zo iemand zou niet verkozen moeten worden, en die Qanon'ers en een Nazi aanhanger natuurlijk ook niet.
Maarja, er is zelfs iemand gekozen die al overleden is

[Waaj]

DevWouter schreef op maandag 9 november 2020 @ 12:18:
Volgens mij vergeten mensen dat Trump in 2024 weer vier jaar president kan worden (hij is dan maar 1 jaar ouder dan Biden nu is). Tevens is er Donald J. Trump (Junior) waar men ook naar kijkt.

Een maand voor de verkiezingen had Trump (senior, niet junior) al aangegeven dat hij na de verkiezingen door wou gaan met het campagne voeren. En laten we eerlijk zijn, de afgelopen vier jaar heeft hij voornamelijk campagne gevoerd zodat hij in contact met zijn base bleef.

De aanname dat Trump verdwijnt lijkt me sterk tenzij de GOP hem vervangt.

Hoogste tijd om een maximumleeftijd aan presidentskandidaten te stellen. Er is al een minimumleeftijd van 35 jaar, een maximumleeftijd een maximumleeftijd zou daar een aanvulling op kunnen zijn. Dit zou met de volgende verkiezingen moeten ingaan zodat zowel de Republikeinen als de Democraten een gelijk probleem hebben dat de kandidaten die aan de afgelopen verkiezingen meededen niet meer verkiesbaar zijn.

Ik geloof niet in de mogelijkheden van een Trump junior, tenzij de GOP de Trump-getrouwen toestaat om de hele partij over te nemen. Het narcisme van Trump sr laat geen ruimte voor anderen, dus zolang hij in staat is te twitteren zal hij zichzelf als enige mogelijke keuze zien. De jongere generatie Trumps staat daardoor m.i. teveel in zijn schaduw om zichzelf tot een onafhankelijke positie op te werken. Zodra Trump sr wegvalt zijn zij dan ook van geen waarde meer voor de GOP.

[The Realone]

Waah schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:38:
[...]

Don’t mistake youthful selfishness for genuine malice. Nobody isn’t kind of an asshole in their early twenties, and if they actually weren’t, they were probably sociopaths.

Jongeren doen vaak wel dingen waar ze achteraf spijt van hebben. De hersenen zijn immers nog niet volledig ontwikkeld.

Liever iemand die fouten heeft gemaakt, wéét dat die fout zat en zijn leven betert... Dan iemand die het ontkent, extra hard doorgaat op dat punt en vervolgens 4 jaar president is

Wat een bullshit. Hij heeft in december 2019 nog zijn vriendin mishandeld en de keel dicht geknepen, al ontkent bij dat laatste wel maar de mishandelingen niet. Daar bovenop:

In a separate incident, Coleman texted Passow to tell her to kill herself, the Intercept reported.

“Air out the clip into your head,” he told her, in texts published by the Intercept. “Mag dump yourself. Do that midnight tonight. If I never hear from you again, then I’ll know what happened.”

En dan nog een mooie:

In yet another exchange, Passow and Coleman were texting about the possibility of Passow hitchhiking to see Coleman when he suggested that women who hitchhike get brutalized, according to Gen, a Medium publication.

“I hope you get abducted raped chopped up and have ya pieces scattered around and Burnt in different locations,” said Coleman. “You might get lucky and they might kill you first then rape your corpse.”

Het blijkt dus al minimaal van 2014-2019 volledig mis te zijn met deze man. Nee, dan ben je gewoon niet goed bij je hoofd en heb je hulp nodig.

Dat je vervolgens, na een aantal jaar bewezen te hebben mentaal stabiel te zijn en mensen niet meer dood wenst of mishandeld, alsnog een poging doet en het gooit op "kijk hoe weerbaar ik ben", kan ik nog begrijpen. Dit echt niet...

[Waah]

The Realone schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:48:
[...]


Wat een bullshit. Hij heeft in december 2019 nog zijn vriendin mishandeld en de keel dicht geknepen, al ontkent bij dat laatste wel maar de mishandelingen niet. Daar bovenop:


[...]


En dan nog een mooie:


[...]


Het blijkt dus al minimaal van 2014-2019 volledig mis te zijn met deze man. Nee, dan ben je gewoon niet goed bij je hoofd en heb je hulp nodig.

Dat je vervolgens, na een aantal jaar bewezen te hebben mentaal stabiel te zijn en mensen niet meer dood wenst of mishandeld, alsnog een poging doet en het gooit op "kijk hoe weerbaar ik ben", kan ik nog begrijpen. Dit echt niet...

Ah, dat maakt het verhaal wel anders ;-)
Kon het artikel niet lezen, want ga mijn emailadres niet invullen thanks for the excerpt.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:32:
@Virtuozzo
Ik weet niet wat je nu probeert te voorspellen. Natuurlijk zal de groepering achter Trump van alles proberen maar vooralsnog heeft een een meerderheid van de Amerikanen op een niet al te sterke democratische kandidaat gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Kennelijk is een heel groot deel van de mensen niet gevoelig voor de Trump-lobby.

En het wel of niet slagen van die lobby hangt uiteindelijk ook helemaal niet af van de democraten. Het hangt af van de "balls" van de overige Republikeinen. Die hebben zich nu deels laten kapen. Maar dat maakt dus niet dat ze dan ook gelijk de president mogen leveren. Ik voorzie wat dat betreft vooral een blijvende tweedeling.

Niets, er ligt geen voorspelling, wel verwijzing naar een pas gestart breed onderzoek om precies dit soort potentieel in kaart te brengen.

Wat ballen aangaat, men denkt zo niet. Subculturele kenmerken, andere connotaties, opportunism reigns but the nature of established behaviour doesn’t change.

De tweedeling, volledig mee eens. Men zou eens mogen nadenken over de structuren van het bestel. Als een land blijft stuiteren schiet het onvermijdelijk uit de bocht.

[ArgantosNL]

The Realone schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:33:
[...]


Volgens mij ben je de problemen die deze kerel heeft wel heel erg aan het minimaliseren. Daarbij, als hij dit soort grote problemen heeft is er, in mijn ogen, geen plaats voor hem in public office. Dat staat verder los van andere kandidaten.

Ik minimaliseer het inderdaad een beetje.
Iemand met dit soort problemen hoort niet in de politiek.
Maar helaas zijn er legio van dit soort figuren in de politiek alleen dan met beleid dat negatief uitpakt voor de meerderheid van het volk.

Als ik zou moeten kiezen tussen dit volgende lijstje dan is hij niet uniek slecht:
- pro-corporate Neolib democraat met anti M4A en anti klimaat beleid
- links progressieve 20 jarige met agressie problemen is voor M4A & klimaat doelen enz
- pro-corporate Neolib republikein met anti M4A en anti klimaat beleid
- QAnoner
- Nazi

Is de 20 jarige in dit lijstje echt zo slecht.
Horen de andere in dit lijstje wel op zo'n plek thuis?

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:53:
[...]


Zoals ik eerder zei, ook door anderen hier uitgelegd, Trump is geselecteerd als chaos actor en als hefboom.

Dit is niet anders dan de spreekwoordelijke interim manager geselecteerd voor het fusieproces of de overname. Dit is een doodnormaal, ordinair, volledig gekend draaiboek. We kennen het enkel vanuit economisch perspectief, het idee dat iemand het zou toepassen op politieke dynamiek? Tja. Al is dat totaal niet nieuw. Mensen zijn helaas geneigd om domeinen gescheiden te zien, dat is makkelijker. Volledig verklaarbaar, maar weer een pijnlijke bevestiging dat wegkijken van complexiteit altijd enorme rekening schept.

Ik ben met je eens dat hij een hefboom is. Maar dat is hij geworden nadat hij andere kandidaten voor de GOP nominatie aan de kant heeft gedrukt en niet omdat men hem daarvoor 'geselecteerd heeft'. Hij was niet de keuze van het partijapparaat in 2016 maar ze hebben zich gewoon geweldig aangepast aan de situatie en hem tot hun tool gemaakt. Ere wie ere toekomt, fantastisch gespeeld door McConnell.

[RodeStabilo]

In het kader van... er is altijd een tweet....

[The Realone]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:52:
[...]

Is de 20 jarige in dit lijstje echt zo slecht.
Horen de andere in dit lijstje wel op zo'n plek thuis?

Ja en nee. Is toch niet zo moeilijk?
Vergeet ook niet dat hij verkozen is voor state House. Die staan in eigenlijk alle opzichten nog dichter bij het volk als de federale. Lekkere vertegenwoordiging heb je dan.
Hij heeft eigenlijk gewoon het "geluk" gehad dat zijn gedrag pas enkele weken na de primaries breder uitgemeten werd, hij de primaries zelf met slechts 14 stemmen verschil won en geen tegenstander had in de general election.

Goed, zijn uiteindelijk impact zal hopelijk wel minimaal zijn.

[fsfikke]

RoD schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:26:
[...]

Dat gaan ze sowieso wel doen, want in de kleine lettertjes van de donaties staat dat de helft van je donatie gebruikt mag worden om de schuld van de campaign af te betalen. Heb de bron even niet bij de hand, maar is hier eerder vandaag voorbijgekomen.

In het begin vroeg ik me af waarom een campagne schulden aan zou gaan (of waarom iemand een campagne geld zou lenen) Het is niet alsof ze ooit geld gaan verdienen met iets. Maar wat ik me hierbij nog bedacht, bij de vorige verkiezingen bleek achteraf dat Trump zelf geen geld in zijn campagne gestoken had (anders dan de honderden miljoenen die de supposed billionaire zelf beweerde ingelegd te hebben) maar dat hij alleen geld geleend had aan de campagne. Dit jaar ontweek Trump ook altijd vragen over zijn eigen inleg dus ik ga maar van hetzelfde uit deze keer. Met deze donaties hoopt hij dus nog een deel van zijn leningen te recoveren. De rest schrijft hij waarschijnlijk als loss af om belasting te besparen. Het geld gaat dus voor 50% gewoon naar Trump z'n rekening.

[ Voor 4% gewijzigd door fsfikke op 09-11-2020 15:31 ]

[Sissors]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:52:
[...]


Ik minimaliseer het inderdaad een beetje.
Iemand met dit soort problemen hoort niet in de politiek.
Maar helaas zijn er legio van dit soort figuren in de politiek alleen dan met beleid dat negatief uitpakt voor de meerderheid van het volk.

Als ik zou moeten kiezen tussen dit volgende lijstje dan is hij niet uniek slecht:
- pro-corporate Neolib democraat met anti M4A en anti klimaat beleid
- links progressieve 20 jarige met agressie problemen is voor M4A & klimaat doelen enz
- pro-corporate Neolib republikein met anti M4A en anti klimaat beleid
- QAnoner
- Nazi

Is de 20 jarige in dit lijstje echt zo slecht.
Horen de andere in dit lijstje wel op zo'n plek thuis?

Lekker staaltje whataboutism heb je daar.

En vergeet ook niet dat zulk soort dingen makkelijk voer zijn voor alle tegenstanders van democratische partij.

Edit: En als iemand nog zich afvraagt waarom mensen op Trump stemmen ondanks alle schandalen en problemen daarmee? Hier heb je een mooi voorbeeld dus: Als het maar binnen de eigen voorkeur qua politieke stroming valt, dan vallen die problemen wel mee, niemand is perfect, de andere partij heeft ook mensen met twijfelachtige ideeën/verleden, etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Sissors op 09-11-2020 16:02 ]

[ToolkiT]

Ramzzz schreef op maandag 9 november 2020 @ 13:52:
[...]

Daar is ruim 4 jaar geleden deze begrijpelijk geformuleerde video al over gemaakt:

[YouTube: The bad map we see every presidential election]

En dan nog is het een issue met het blue vs red denken..

deze viz geeft een veel genuanceerder beeld:
https://purplestatesofamerica.org/


en combi van de 2:

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 15:10:
[...]


Ik ben met je eens dat hij een hefboom is. Maar dat is hij geworden nadat hij andere kandidaten voor de GOP nominatie aan de kant heeft gedrukt en niet omdat men hem daarvoor 'geselecteerd heeft'. Hij was niet de keuze van het partijapparaat in 2016 maar ze hebben zich gewoon geweldig aangepast aan de situatie en hem tot hun tool gemaakt. Ere wie ere toekomt, fantastisch gespeeld door McConnell.

Het partijapparaat heeft al sinds voor Reagan geen keuze meer kunnen pushen 😎

[MikeyMan]

ToolkiT schreef op maandag 9 november 2020 @ 16:05:
[...]

En dan nog is het een issue met het blue vs red denken..

deze viz geeft een veel genuanceerder beeld:
https://purplestatesofamerica.org/
[Afbeelding]

en combi van de 2:
[Afbeelding]

Als je daar dan ook nog stad vs platteland in verwerkt ben je er wel een beetje

[MazeWing]

Virtuozzo schreef op maandag 9 november 2020 @ 16:08:
[...]


Het partijapparaat heeft al sinds voor Reagan geen keuze meer kunnen pushen 😎

De GOP zag hoe populair Trump was en hoe hij een boel "klassieke" democratische kiezers aansprak. Kiezen voor Trump was, gezien de overige kandidaten, de grootste kans op succes. Dit hebben ze vervolgens met beide handen aangepakt en een (groot) deel van hun principes en waardes opzij geschoven om toch maar dat succes te hebben. Dit hebben ze de afgelopen 4 jaar braaf volgehouden. Het steunen van Trump, ondanks al z'n rare sprongen, uitspraken en gedragingen, was de enige mogelijkheid. Zou de GOP publiekelijk Trump niet steunen dan zou dit zeer schadelijk zijn voor de partij zelf...

[Wilf]

ArgantosNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 14:52:
[...]


Ik minimaliseer het inderdaad een beetje.
Iemand met dit soort problemen hoort niet in de politiek.
Maar helaas zijn er legio van dit soort figuren in de politiek alleen dan met beleid dat negatief uitpakt voor de meerderheid van het volk.

Als ik zou moeten kiezen tussen dit volgende lijstje dan is hij niet uniek slecht:
- pro-corporate Neolib democraat met anti M4A en anti klimaat beleid
- links progressieve 20 jarige met agressie problemen is voor M4A & klimaat doelen enz
- pro-corporate Neolib republikein met anti M4A en anti klimaat beleid
- QAnoner
- Nazi

Is de 20 jarige in dit lijstje echt zo slecht.
Horen de andere in dit lijstje wel op zo'n plek thuis?

Het is wel koren op de Q-Anon-molen én een punt om de dems van hun high horse te trappen; zij menen toch dat zij moreel beter zijn dan de reps?

[ArgantosNL]

Sissors schreef op maandag 9 november 2020 @ 15:50:
[...]

Lekker staaltje whataboutism heb je daar.

En vergeet ook niet dat zulk soort dingen makkelijk voer zijn voor alle tegenstanders van democratische partij.

Hoe gaat dit als voer werken tegen de democratische partij?
omdat 1 een 20 jarige is met een slecht verleden zijn alle democraten in eens 20?
Iemand geeft een seintje aan trump Biden zou niet verkozen mogen worden als een 20 jarige voor president.
of is de slechte kandidaat een reflectie van de partij, wat wil de GOP dan met zijn QAnon en Nazi naar hem wijzen dat hij slecht is.

De media en establishment dems zijn al met hun offensief bezig tegen de progressieve leden. Op een of andere manier zijn de progressieve leden die hun zetel hebben gewonnen de oorzaak dat centristen hun hebben verloren ookal deelde ze geen race.

Het is tijd voor de democraten om hun partij platform eens aan te passen naar de wil van het volk. Als Biden hard op de 15 dollar min wage had gelopen in florida hadden ze Florida makkelijk kunnen hebben. Of praktisch overal waar marijuana legalisatie op de ballet stond heeft dit gewonnen.

Biden heeft een anti-Trump champagne gevoerd die alleen heeft gewerkt vanwege corona, zonder corona had Biden het echt niet gewonnen. De resultaten van het huis en het Senaat laten dit zien, maar nee het is de schuld van de progressive leden dat ze er zo voor staan.

[Finder]

Het valt mij enorm op dat een overheersende visie is op de United States die hier toch wel pagina na pagina wordt bevestigd. Oa. door het plaatsen van cartoons of het snel uitsluiten van meningen, waarin mensen elkaar verliezen in Trump vs Biden. De wereld is groter dan die twee visies.

De afgelopen jaren heb ik enorm veel gelezen over libertarianism, en conservatisme en vooral die visie's zijn op ons continent totaal afwezig in onderwijs, journalistiek of politiek. Ik weet als ik dit plaats dat er direct een antwoord op geplaatst kan worden: 'bij ons heb je ook liberalen en conservatieven', maar in mijn ogen is het grote verschil in Amerika het willen loskomen van een absolutisme (Een te grote staat). Hoe je het ook draait of keert; veel stromingen hier zijn gericht op het grote collectief dat problemen moet gaan oplossen, een aantal willekeurige voorbeelden:

- 'The Green New Deal'
- Vluchtelingencrisis (oa. met Turkije-deal)
- Akkoord van Parijs etc
- Initiatieven als de E.U. en zeer grote handelsverdragen als oplossing aandragen

Kritiek daarop wordt nauwelijks aanvaard, of direct weggewuifd als 'asociaal'. Terwijl men aan de andere kant van de plas, daar door een hele grote groep er compleet anders tegenaan wordt gekeken. Confederalisme vs. Federalisme, die discussie is daar al zo'n 240 jaar oud. Hier wordt deze zelfs niet meer gevoerd, of af geserveerd als nationalisme.

Mensen die hier met zeer sterke anti-gevoels op reageren, zou ik willen wijzen op ‘The Great Society’, een periode over 3 presidenten heen die dezelfde methodieken ging gebruiken als Biden/Obama/Clinton nu. Zij zouden ‘armoede’ wel even gaan oplossen, met veel overheid. Uiteindelijk zijn die resultaten ook zeer omstreden, terwijl juist lastenverlaging bijv inkomens-taks of lokale heffingen verlagen veel meer bewezen effect hebben. (Zie Milton Friedman, Thomas Sowell). Waarom inkomensbelasting niet totaal afschaffen? Veel gemakkelijker om mensen dan ‘rijker’ te maken. Bewezen effect: zie het oude Hong Kong of Zuid-Korea, of zelfs Zweden die de ideen van Friedman mixted in een sociale vorm).

Dat was voor mij een 'laatste hoop' bij Trump: een de-regularisatie, minder belastingen, minder handelsverdragen en minder akkoorden die nauwelijks iets teweeg brengen. Dat is een visie die hier in Europa wordt aangevallen als een stier met een rode lap. Maar dat is sterk argument om niet democratisch. (of republikein) te stemmen, maar libertijns.

Maar ik zou mij verder beter uit deze discussie houden, het lijkt mij hier wel heel erg agressief. Overweeg mijn gedachten eens, als je je daartoe kan bewegen.

[armageddon_2k1]

Omdat samenwerken nou eenmaal beter werkt tegen de grensoverschrijdende problemen die we als wereld nu hebben dan navelstaren. En landen hebben nou eenmaal de mogelijkheid om samenwerkingen aan te gaan met andere staten op een veel breder niveau dan een individu dat kan.

Finder schreef op maandag 9 november 2020 @ 16:30:
Maar ik zou mij verder beter uit deze discussie houden, het lijkt mij hier wel heel erg agressief. Overweeg mijn gedachten eens, als je je daartoe kan bewegen.

Dit is flauw. Je kan niet een lap tekst neerzetten en daarna de discussie vermijden.

[ Voor 40% gewijzigd door armageddon_2k1 op 09-11-2020 16:40 ]

[Indoubt]

@Finder

Nu denk ik niet dat Trump die problemen had opgelost maar ik denk wel dat je gelijk hebt dat we af en toe iets beter het grote geheel moeten bekijken. Dat geld niet alleen voor deze verkiezingen en/of de Amerikaanse politiek maar ook in NL of Europa.

Feit dat het even "hot" is omdat er nu verkiezingen waren in de US. Als er straks hier verkiezingen zijn dan wordt het hier hot.

Ondanks dat niet alle posts hier hebben bijgedragen aan meer begrip en verdraagzaamheid heb ik juist dit topic hier op tweakers een verademing gevonden en vaak een goede toevoeging op de reguliere media