[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[NiGeLaToR]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:17:
[...]


Is dat zo vreemd? Partijbelang boven? Dat is in de VS niet anders dan in het Nederlandse sinds het vaarwel aan het Rijnlandmodel. Conservatief gedrag is binnen Angelsaksiche (anders gezegd, daar waar de machtspolitieke school dominant is) lijnen veel meer gericht op selectieve behartiging, op korte afstand, in associatie met eigen perspectief.

In politieke wetenschappen is het als in politieke geschiedenis absoluut niet uitzonderlijk om het patroon telkens bevestigd te zien. Conservatief politiek gedrag -> interne focus, eigen kring. Progressief gedrag -> hybride focus, collectief.

Het meme van conservatief wat puin schept en progressief wat puin ruimt is machteloos tegen het frame van conservatief wat schept en progressief wat doet verspillen, maar het eerste meme is een historische constante, het tweede een ongefundeerd frame van politieke marketing.

Ja ik ben in de basis een enorme romanticus, optimist, of hoe je het ook wilt noemen als het gaat om intenties en belangen. Dus ergens ga ik er vanuit dat iedereen wel stiekem ziet dat een wereld waarin alleen zij zelf het goed hebben evengoed shit is om in te leven, of dat als je de macht volledig naar je toe trekt de geschiedenis leert dat er vroeg of laat hordes mensen je beeltenissen om komen trekken en je hoofd op een prikker willen zetten.

Tegelijkertijd is die relatieve naieve visie ook wel een soort kader voor me om vast te stellen hoe ver mensen af kunnen zakken in hun eigen gelijk of de overtuiging dat hun visie op de wereld de enige juiste zal zijn. Die cyclus die je noemt is interessant en erg herkenbaar - je zou haast verwachten dat de progressieven dat patroon vroeg of laat doorbreken.. maar gebonden aan hun eigen ethiek zal dat wellicht niet gaan, je gelooft er immers in dat die verbinding en collectiviteit de wereld daadwerkelijke beter maakt. En dus reken je niet af met je voorgangers, sluit je niemand uit en zoek je compromissen.

Wat interessant is, is of we een volgende generatie daadwerkelijk 'wakker' kunnen laten opgroeien in het kader van gezonde kritische blik, begrip van hoe informatie tot stand komt en aan welke eisen het moet voldoen om uberhaupt de moeite van het lezen waard te zijn. Als iets een voordeel is van de nepnieuwshel waarin we zijn beland is dat het zo ernstig is dat je er wel wat mee moet naar de toekomst toe.

[boesOne]

Ik heb met trouwens afgevraagd waar de Cambridge Analytica uber targetting gebleven is? Is die techniek niet beschikbaar gesteld aan Trump deze keer?

[Virtuozzo]

Wilf schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:15:
[...]
Het is een publiek geheim maar als je in een fascistisch regime opgroeit leer je ook dat intellectualisme vies is, dus het zijn vooral de gehate mensen die dit weten en zien.

Toevallig had Beau er 4 uur geleden een filmpje van gemaakt:

“Als lib-dem ‘socialism light’ is, is rep-con dan ‘fascism light’?”

[Video: Let's talk about blending systems of government....]

Mooiste reactie onder de video:


[...]

Dit zegt overigens iets over de rol op het wereldtoneel dat Amerika toegedicht wordt / zichzelf toedicht én de toestand waarin het zich bevind.

"Before mass leaders seize the power to fit reality to their lies, their propaganda is marked by its extreme contempt for facts."
- Hannah Arendt


"The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction, true and false, no longer exist."
- Hannah Arendt


"Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities."
- Voltaire


“Morality is doing what's right,
no matter what you're told.

Obedience is doing what you're told,
no matter what's right.”
- ik

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 08-11-2020 21:25 ]

[Player1S]

Amerikanen weten me toch keer op keer te verbazen.

Heb via mijn tijd als uitwisselingsstudent en via internet redelijk wat Amerikaanse vrienden en kennissen. Een daarvan woont in Florida en heeft Trump gestemd (was ik lichtelijk verbaast over btw maar goed).

Plaatst ie vandaag een foto waar ie de scope van zn nieuwe geweer aan het instellen is. In eerste instantie gewoon genegeerd maar zag net reactie van iemand en toch even ingezoomd op wat hij als target gebruikt....... Biden/Harris signs

Ben er van overtuigt dat hij niet het type "Proud boys" is en gewoon baalt van het verlies. Beetje niveau kwajongen. Maar als een FBI zoiets ziet heb je tegenwoordig volgens zeer goede kans dat ze toch even praatje komen maken

[YakuzA]

RobinNL schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:07:
De baas van FOX was dus ook helemaal klaar met Trump:

Mediatycoon Murdoch trok handen af van Trump: ‘huiszender’ Fox News plots stuk kritischer
Conservatieve nieuwszender Fox News verbaasde afgelopen dagen vriend en vijand met de genuanceerde verslaggeving van de Amerikaanse verkiezingen. Wie denkt dat Trumps huiszender ineens de redelijkheid zelve is geworden, heeft het mis: eigenaar en miljardair Rupert Murdoch heeft het gehad met president Trump.

https://www.ad.nl/buitenl...stuk-kritischer~abe2236c/

Trump is als actor voor reclamegeld en bereik van de zender nu een stuk minder interessant voor Murdoch. Puur zakelijke transactie.

Om de volgers nog gedeeltelijk aan te blijven spreken zullen ze best nog de hannity’s en de fox and friends etc blijven inzetten.

[.ScorpionSquad]

Wilf schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:15:
[...]
Het is een publiek geheim maar als je in een fascistisch regime opgroeit leer je ook dat intellectualisme vies is, dus het zijn vooral de gehate mensen die dit weten en zien.

Offtopic: Op de middelbare school hangt er al een tijd een sfeer waarin je vooral niet te ver boven je medeleerlingen moet uitsteken, want slim zijn is niet cool. Goed, uitzonderingen zat op deze regel, maar als je de kruistocht tegen het literatuuronderwijs ziet is dat natuurlijk niet bevorderlijk voor de intellectuele ontwikkeling van kinderen.

Uiteindelijk is onderwijs het beste medicijn tegen extremistisch gedachtegoed. Integraal onderdeel daarvan is lezen, en dan niet alleen over entertainende fictie.

[Virtuozzo]

boesOne schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:24:
Ik heb met trouwens afgevraagd waar de Cambridge Analytica uber targetting gebleven is? Is die techniek niet beschikbaar gesteld aan Trump deze keer?

Ja, daar lijkt echter een randje bij te zitten dit keer. Ik kan het zo snel even niet vinden, Politico had een reconstructie van de politieke dynamiek, daar kwam in voorbij hoe de liaison van de tegenwoordige incarnatie / opvolger van CA “spontaan” ruzie kreeg met een ander adviseur - resultaat de Trump campagne liet het bedrijf vallen. Vooralsnog niet volledig gevalideerd, wel meervoudig bevestigd. Status hoge waarschijnlijkheid, maar nog geen 100%

[HEY_DUDE]

Smultie schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:16:
[...]


Zo mogelijk nog beangstigender dan Trump zelf...

Op korte termijn erg goed nieuws. Fox is enorm belangrijk voor de support van Trumps komende rechtszaken en hertellingen. Een terecht (en *** eindelijk) wat kritischer Fox News, maakt het onmogelijk om grote delen van zijn achterban nu mee te nemen met zijn waanideeën. Hij komt geïsoleerd te staan in de media. Op lange termijn geen idee, ze zullen als vanouds ten strijde trekken tegen het naderende fascistische communisme wat linkser dan Stalin is.

[Virtuozzo]

.ScorpionSquad schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:27:
[...]


Offtopic: Op de middelbare school hangt er al een tijd een sfeer waarin je vooral niet te ver boven je medeleerlingen moet uitsteken, want slim zijn is niet cool. Goed, uitzonderingen zat op deze regel, maar als je de kruistocht tegen het literatuuronderwijs ziet is dat natuurlijk niet bevorderlijk voor de intellectuele ontwikkeling van kinderen.

Uiteindelijk is onderwijs het beste medicijn tegen extremistisch gedachtegoed. Integraal onderdeel daarvan is lezen, en dan niet alleen over entertainende fictie.

Caveat. Onderwijs wat niet in output financiering specialistische componenten levert voor enkel een arbeidsmarkt.

Voor het Nederlandse ligt in deze een enorme waarschuwing in de VS.

Onderwijs moet bovenstaande doen (al valt zeer te debatteren over output financiering, dat heeft ook sociale impact), maar het moet eerst aanleveren voor de maatschappij, het land, de bevolking.

[Virtuozzo]

Wilke schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:13:
[...]


Ik zeg dit puur in het abstracte hoor, maar: een probleem zien is niet hetzelfde als er iets aan kunnen doen. Of, wat dat betreft, er iets aan willen doen, en dat kan om allerlei redenen zijn (waaronder vast ook valide afwegingen). Zeker de doorsnede van die twee kan best tegenvallen.

Inderdaad. Een proces op achterstand.

[NielsFL]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:10:
Giuliani klaagt steen en been op FOX dat in PA er geen toegang was tot het observeren van de tellingen. Vervolgens verteld hij gedetailleerd hoeveel overleden mensen gestemd hebben, hoeveel stemmen opnieuw gedateerd waren.
En dat allemaal volgens hem in een strikt geheime stemming.

De ballot registers zijn openbaar. Je ziet niet op wie iemand gestemd heeft (dat is inderdaad geheim), maar wel wanneer iemand een ballot heeft aangevraagd en wanneer deze terugontvangen is.

EDIT: linkje: https://www.pavoterservices.pa.gov/Pages/BallotTracking.aspx

[ Voor 6% gewijzigd door NielsFL op 08-11-2020 21:39 ]

[Indoubt]

Smultie schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:16:
[...]


Zo mogelijk nog beangstigender dan Trump zelf...

Eens. Niet dat Trump niet mere werd gesteund maar het feit dat er iemand is die dat kan zeggen en dan ook nog het gesorteerde effect heeft.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:29:
[...]


Op korte termijn erg goed nieuws. Fox is enorm belangrijk voor de support van Trumps komende rechtszaken en hertellingen. Een terecht (en *** eindelijk) wat kritischer Fox News, maakt het onmogelijk om grote delen van zijn achterban nu mee te nemen met zijn waanideeën. Hij komt geïsoleerd te staan in de media. Op lange termijn geen idee, ze zullen als vanouds ten strijde trekken tegen het naderende fascistische communisme wat linkser dan Stalin is.

Tiende man regel. Termijneffect. Trump is nog steeds chaos actor, als hefboom heeft men hem al weggedaan, niet meer nodig.

En dan, ben je bekend met OneAmerica? Radicalisatie focus. Zal dat prima verzorgen.

Fox zal eerst inzetten op nieuwe redelijkheid, zodra de Democraten puin moeten gaan ruimen heeft men dan de nieuwe republican / working class associatie geconsolideerd.


Layers within layers. Plans within plans. Niets nieuw onder de zon.

[ultimateharry]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:28:
[...]


Ja, daar lijkt echter een randje bij te zitten dit keer. Ik kan het zo snel even niet vinden, Politico had een reconstructie van de politieke dynamiek, daar kwam in voorbij hoe de liaison van de tegenwoordige incarnatie / opvolger van CA spontaan ruzie kreeg met een ander adviseur - resultaat de Trump campagne liet het bedrijf vallen. Vooralsnog niet volledig gevalideerd, wel meervoudig bevestigd. Status hoge waarschijnlijkheid, maar nog geen 100%

Samenwerking met de opvolger / doorstart van CA is weinig interessant. De waarde zit in de psychografische modellering, daar heeft het GOP campagne-team in 2016 toegang toe gehad en minimaal inzicht.
Met die kennis kun je een deftig team van campagne-strategen en data-scientists prima een vergelijkbare targeting-engine laten bouwen.
De data voor targeting zelf en de activatie-mogelijkheden zijn in de US ruim voorradig.

[Virtuozzo]

Indoubt schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:38:
[...]


Eens. Niet dat Trump niet mere werd gesteund maar het feit dat er iemand is die dat kan zeggen en dan ook nog het gesorteerde effect heeft.

Het is pur sang een van de grote ingangen voor mensen om heel goed te gaan nadenken over het gegeven dat er touwtjes aan Trump zitten, net als aan de Republikeinen zelf.

Maar ja, cognitieve bias, complexiteit. En dus, ondanks dat het gewoon zichtbaar is wordt het afgedaan als conspiracy

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 08-11-2020 21:41 ]

[BeefHazard]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:30:
[...]


Caveat. Onderwijs wat niet in output financiering specialistische componenten levert voor enkel een arbeidsmarkt.

Er komt een punt dat je zoveel jargon gebruikt dat het betwijfelbaar is of het nog Nederlands is

[NiGeLaToR]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:40:
[...]


Het is pur sang een van de grote ingangen voor mensen om heel goed te gaan nadenken over het gegeven dat er touwtjes aan Trump zitten, net als aan de Republikeinen zelf.

Maar ja, cognitieve bias, complexiteit. En dus, ondanks dat het gewoon zichtbaar is wordt het afgedaan als conspiracy

Wat ik me in het geval van Trump en de GOP al een tijd afvraag, maar ook in de EU in generieke zin - denk je dat er een relatie is tussen het teruglopende IQ van mensen in de westerse wereld en de opkomst van ogenschijnlijk totaal idiote gedachtengangen in politieke stromingen?

Het viel me op dat in onderzoeken naar voren komt dat het gemiddelde IQ redelijk daalt en dat ook de verdeling van IQ per geografische locatie enorm verschilt. Zowel in de EU als in de VS.
https://worldpopulationre...kings/average-iq-by-state

De oplettende lezer zal meteen de relatie tussen kiesgedrag en IQ proberen te leggen

[Virtuozzo]

ultimateharry schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:40:
[...]


Samenwerking met de opvolger / doorstart van CA is weinig interessant. De waarde zit in de psychografische modellering, daar heeft het GOP campagne-team in 2016 toegang toe gehad en minimaal inzicht.
Met die kennis kun je een deftig team van campagne-strategen en data-scientists prima een vergelijkbare targeting-engine laten bouwen.
De data voor targeting zelf en de activatie-mogelijkheden zijn in de US ruim voorradig.

In de VS is er nauwelijks onderzoek naar, in het VK zijn er ondanks de cumulatieve inertie nog steeds journalisten en academic bezig met onderzoek naar de enorme voorsprong van Mercer’s computational psycholinguistics op publiek-wetenschappelijk onderzoek. Recent kwam Carole Cadwalladr weer met nieuwe bevindingen, maar het blijft moeilijk om over de schok van hoe groot het verschil is, en hoe singulier de psyops focus, heen te komen. En, hoe nauw betrokken Big Tech is.

Oprecht, als het ooit in volledigheid naar buiten rolt, dan stort heel, heel veel in. Maar goed, dit is een heel eigen topic.

[Virtuozzo]

BeefHazard schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:42:
[...]


Er komt een punt dat je zoveel jargon gebruikt dat het betwijfelbaar is of het nog Nederlands is

Mwa, iemand die in het onderwijs zit zal er prima op in kunnen springen. Output financiering is de meest hete aardappel van de afgelopen tien jaar in de sector

En wat specialistische componenten aangaat, mensen. Arbeid geschoold voor taken in economische activiteit. Niet conform rol als burger in het bestel.

Zie hoe ongeïnformeerd Amerikanen zijn, terwijl ze wel vaak hoog opgeleid zijn.

[YakuzA]

NiGeLaToR schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:44:
[...]


Wat ik me in het geval van Trump en de GOP al een tijd afvraag, maar ook in de EU in generieke zin - denk je dat er een relatie is tussen het teruglopende IQ van mensen in de westerse wereld en de opkomst van ogenschijnlijk totaal idiote gedachtengangen in politieke stromingen?

Het viel me op dat in onderzoeken naar voren komt dat het gemiddelde IQ redelijk daalt en dat ook de verdeling van IQ per geografische locatie enorm verschilt. Zowel in de EU als in de VS.
https://worldpopulationre...kings/average-iq-by-state

De oplettende lezer zal meteen de relatie tussen kiesgedrag en IQ proberen te leggen

Per definitie kan het niet wat je stelt:

Het IQ is een genormaliseerd getal op een schaal waarvan het gemiddelde op 100 wordt gesteld met een standaardafwijking van 15.

Als het gemiddelde teveel omlaag gat, wordt de schaal bijgesteld

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:44:
[...]


Wat ik me in het geval van Trump en de GOP al een tijd afvraag, maar ook in de EU in generieke zin - denk je dat er een relatie is tussen het teruglopende IQ van mensen in de westerse wereld en de opkomst van ogenschijnlijk totaal idiote gedachtengangen in politieke stromingen?

Het viel me op dat in onderzoeken naar voren komt dat het gemiddelde IQ redelijk daalt en dat ook de verdeling van IQ per geografische locatie enorm verschilt. Zowel in de EU als in de VS.
https://worldpopulationre...kings/average-iq-by-state

De oplettende lezer zal meteen de relatie tussen kiesgedrag en IQ proberen te leggen

Ja, maar derivaat. IQ is een samenstelling van berekening. Een mens kan veel weten en goed taken uit kunnen voeren, maar toch weinig blikveld hebben.

Onderwijs bevordert steeds meer het eerste, dat laatste steeds minder. Et voila. Zie de consequenties. Bijzondere rol voor de menselijke sociale psychologie, hoger en technisch opgeleiden zijn meer kwetsbaar voor beïnvloeding. Ze hebben middels vermogens kennis om zaken op te zoeken, maar zitten met een in opleiding versterkte cognitieve bias waardoor men sneller matching searches doet dan contra indicatieve. Kennis van toetsingsmechanismen ontbreekt steeds meer in curricula. En daar is dan de fuik.

Enfin, hier kun je ook een heel eigen topic over maken. Let wel op, het ligt al snel gevoelig.

[Verwijderd]

YakuzA schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:51:
[...]

Per definitie kan het niet wat je stelt:

[...]

Als het gemiddelde teveel omlaag gat, wordt de schaal bijgesteld

Maar wordt dit dan gebaseerd per staat, land of hoe dan precies?

[Indoubt]

NiGeLaToR schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:44:
[...]


Wat ik me in het geval van Trump en de GOP al een tijd afvraag, maar ook in de EU in generieke zin - denk je dat er een relatie is tussen het teruglopende IQ van mensen in de westerse wereld en de opkomst van ogenschijnlijk totaal idiote gedachtengangen in politieke stromingen?

Het viel me op dat in onderzoeken naar voren komt dat het gemiddelde IQ redelijk daalt en dat ook de verdeling van IQ per geografische locatie enorm verschilt. Zowel in de EU als in de VS.
https://worldpopulationre...kings/average-iq-by-state

De oplettende lezer zal meteen de relatie tussen kiesgedrag en IQ proberen te leggen

Ik denk dat we dat soms graag willen denken en dan bedoel ik dat er een relatie is tussen kiesgedrag en IQ. Het zou kunnen maar ik denk dat het veel meer een ongeïnteresseerdheid is ook al ben je hoog opgeleid of heb je een hoog IQ (die 2 zijn niet noodzakelijkerwijs hetzelfde).

Als je al heel druk bent met je leven om je hoofd boven water te houden dan heb je geen aandacht, of in ieder geval minder, voor hetgeen er om je heen gebeurd.

Tuurlijk zijn er mensen die ervan overtuigd kunnen worden om tegen hun eigen belang te stemmen. Dat hebben we de afgelopen jaren wel kunnen zien en dat zal ook nog steeds gebeuren.

Ik kan slechts hopen dat er een bepaalde kritische massa over blijft en wel blijft nadenken.

[ultimateharry]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:45:
[...]


In de VS is er nauwelijks onderzoek naar, in het VK zijn er ondanks de cumulatieve inertie nog steeds journalisten en academic bezig met onderzoek naar de enorme voorsprong van Mercer’s computational psycholinguistics op publiek-wetenschappelijk onderzoek. Recent kwam Carole Cadwalladr weer met nieuwe bevindingen, maar het blijft moeilijk om over de schok van hoe groot het verschil is, en hoe singulier de psyops focus, heen te komen. En, hoe nauw betrokken Big Tech is.

Oprecht, als het ooit in volledigheid naar buiten rolt, dan stort heel, heel veel in. Maar goed, dit is een heel eigen topic.

Dat er in de UK nog meer voortgang is op het gebied van onderzoek doet er niet veel toe.
Met de modellen van CA kun je zeker een decennium vooruit. Nieuwe polling-data er in op thematiek / issues en presto.

[Wilke]

BeefHazard schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:42:
Er komt een punt dat je zoveel jargon gebruikt dat het betwijfelbaar is of het nog Nederlands is

Komt 'ie dan: opgepast. Dit krijg je dus als je scholen en universiteiten vooral geld toewijst gebaseerd op aantallen (afgestudeerde) leerlingen/studenten, en met scholing gericht op directe bruikbaarheid voor het bedrijfsleven i.p.v. voor de samenleving als geheel.

Er zat blijkbaar toch nog wat Nederlands tussen

[Virtuozzo]

ultimateharry schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:54:
[...]


Dat er in de UK nog meer voortgang is op het gebied van onderzoek doet er niet veel toe.
Met de modellen van CA kun je zeker een decennium vooruit. Nieuwe polling-data er in op thematiek / issues en presto.

Ja, en daar ging mijn interactie in de marge met @voske ook over. De census kwestie, de redistricting kwestie. Opgeteld dus drie kritieke stukken gereedschap ten gunste van de Republikeinen voor het komende decennium. Bij elk van de drie is de tijdspanne exact dezelfde.


En mensen zoeken naar indicatoren van een agenda boven de politieke ... Maar goed.

[mekkieboek]

.

[ Voor 99% gewijzigd door mekkieboek op 08-11-2020 22:23 . Reden: off-topic is off-topic ]

[HEY_DUDE]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:39:
[...]


Tiende man regel. Termijneffect. Trump is nog steeds chaos actor, als hefboom heeft men hem al weggedaan, niet meer nodig.

En dan, ben je bekend met OneAmerica? Radicalisatie focus. Zal dat prima verzorgen.

Fox zal eerst inzetten op nieuwe redelijkheid, zodra de Democraten puin moeten gaan ruimen heeft men dan de nieuwe republican / working class associatie geconsolideerd.


Layers within layers. Plans within plans. Niets nieuw onder de zon.

OneAmerica ken ik. Heb niet echt een inschatting hoe groot dat is, maar vergeleken met FoX is het marktaandeel vrij klein. Als 5% van de bevolking er volstrekt idiote ideeen op na willen houden op hun eigen nieuws kanaaltje is dat wat anders dan dat het meest bekeken nieuws kanaal actief de volslagen idiote ideeen van een zittende president als waarheid neerzet.

FOX heeft dus duidelijk een post Trump strategie bedacht en die wordt nu zichtbaar. Die strategie komt niet uit de lucht vallen. Strategie van FOX is niet alleen de conservatieve agenda pushen, die is ook veel banaler, namelijk kijkcijfers. Amerika houd niet van verliezers en FOX kijkers ook niet.

[BeefHazard]

Wilke schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:55:
[...]


Komt 'ie dan: opgepast. Dit krijg je dus als je scholen en universiteiten vooral geld toewijst gebaseerd op aantallen (afgestudeerde) leerlingen/studenten, en met scholing gericht op directe bruikbaarheid voor het bedrijfsleven i.p.v. voor de samenleving als geheel.

Er zat blijkbaar toch nog wat Nederlands tussen

Kijk, dat is in één keer duidelijk

Misschien is het mijn slaapgebrek na het volgen van deze verkiezingen maar soms kan ik er echt even geen touw aan vastknopen

[enchion]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:25:

“Morality is doing what's right,
no matter what you're told.

Obedience is doing what you're told,
no matter what's right.”

Morality is Obeying to a self chosen "higher" concept.

To work together is the highest strength, to obey is to not to be together, to follow a moral is to eliminate ones personality.

[BeefHazard]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:47:
[...]


Mwa, iemand die in het onderwijs zit zal er prima op in kunnen springen. Output financiering is de meest hete aardappel van de afgelopen tien jaar in de sector

Als alleen iemand uit de sector het meteen begrijpt dan is het dus jargon

En wat specialistische componenten aangaat, mensen. Arbeid geschoold voor taken in economische activiteit. Niet conform rol als burger in het bestel.

Zie hoe ongeïnformeerd Amerikanen zijn, terwijl ze wel vaak hoog opgeleid zijn.

Juist, dank voor de verheldering. Zeker eens mbt ongeïnformeerde Amerikanen. Dat zou zeker verholpen kunnen worden als scholen meer aandacht besteden aan kennis van maatschappelijk belang. In mijn ervaring is het Nederlandse onderwijs in ieder geval tegenwoordig best aardig op weg met zaken als informatievaardigheden.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:04:
[...]


OneAmerica ken ik. Heb niet echt een inschatting hoe groot dat is, maar vergeleken met FoX is het marktaandeel vrij klein. Als 5% van de bevolking er volstrekt idiote ideeen op na willen houden op hun eigen nieuws kanaaltje is dat wat anders dan dat het meest bekeken nieuws kanaal actief de volslagen idiote ideeen van een zittende president als waarheid neerzet.

FOX heeft dus duidelijk een post Trump strategie bedacht en die wordt nu zichtbaar. Die strategie komt niet uit de lucht vallen. Strategie van FOX is niet alleen de conservatieve agenda pushen, die is ook veel banaler, namelijk kijkcijfers. Amerika houd niet van verliezers en FOX kijkers ook niet.

Het marktaandeel kent geen component in de berekening voor sociale geografie, en houdt geen rekening met de content distribution zoning - local cable, talk radio.

Op zich een slimme constructie. Klein netwerk, maar het secondaire bereik is disproportioneel. Met name in gebieden waar vrijwel niets anders is.

En dat is iets wat best wel wat aandacht zou mogen krijgen van de Democraten. Repetitie is van enorme invloed op perceptie. Zonder tegensignaal al helemaal. Dit is in rurale gebieden een van de grootste stukken gereedschap van de Republikeinen.

De sociale media fuik blokkeert elk mogelijk tegensignaal via het internet.


TV en radio blijven kritiek.

[Virtuozzo]

enchion schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:09:
[...]


Morality is Obeying to a self chosen "higher" concept.

To work together is the highest strength, to obey is to not to be together, to follow a moral is to eliminate ones personality.

Ik ben oprecht blij dat iemand de valstrik zag 👍

[Wilf]

Indoubt schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:54:
[...]


Ik denk dat we dat soms graag willen denken en dan bedoel ik dat er een relatie is tussen kiesgedrag en IQ. Het zou kunnen maar ik denk dat het veel meer een ongeïnteresseerdheid is ook al ben je hoog opgeleid of heb je een hoog IQ (die 2 zijn niet noodzakelijkerwijs hetzelfde).

Als je al heel druk bent met je leven om je hoofd boven water te houden dan heb je geen aandacht, of in ieder geval minder, voor hetgeen er om je heen gebeurd.

Tuurlijk zijn er mensen die ervan overtuigd kunnen worden om tegen hun eigen belang te stemmen. Dat hebben we de afgelopen jaren wel kunnen zien en dat zal ook nog steeds gebeuren.

Ik kan slechts hopen dat er een bepaalde kritische massa over blijft en wel blijft nadenken.

Ik zou graag de correlatie IQ en stemgedrag én IQ en stemmen tegen eigenbelang losgekoppeld zien.

Ten eerste kan elk mens, hoe hoogbegaafd ook, een loer gedraaid worden in de juiste omstandigheden en binnen de juiste cultuur (vraag een vis in een kom eens hoe het water vandaag is).

Ten tweede is stemmen tégen eigen belang in soms juist sociaal gewenst, of beter gezegd: humaner. Zelf stem ik compleet tegen eigen belang in, ik ben zelfs lid van een politieke partij die mijn belangen niet behartigt en ik ben daar wisselend actief voor. Waarom? Omdat ik het belang van de samenleving, deze aarde, zwakkeren en dieren zwaarder weeg dan mijn pleziertjes.

Het kunnen en durven stemmen tegen eigen belang als dat beter is voor iedereen is dus niks mis mee. Misschien zouden meer Reps en Libertarians dat moeten doen.

[Virtuozzo]

BeefHazard schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:09:
[...]

Als alleen iemand uit de sector het meteen begrijpt dan is het dus jargon


[...]

Juist, dank voor de verheldering. Zeker eens mbt ongeïnformeerde Amerikanen. Dat zou zeker verholpen kunnen worden als scholen meer aandacht besteden aan kennis van maatschappelijk belang. In mijn ervaring is het Nederlandse onderwijs in ieder geval tegenwoordig best aardig op weg met zaken als informatievaardigheden.

Ik sluit me daarin aan bij het protest van nogal wat lectoren van hogescholen en directeuren van scholengemeenschappen. De nieuwe focus op informatie vaardigheden is leuk verpakt, maar versterkt juist de kwetsbaarheden. Het is leren opzoeken, niet toetsen. Het is leren herkennen, niet valideren. Het is een scope van strikt technisch-economisch denken, over gekocht uit ... de VS ... waar in de Charter School segmenten het integraal is.

Wat zijn daar de netto effecten? Precies de tegenovergestelde gedragslijnen als gedacht.


Onderwijs is geen medium meer voor vorming van burger conform rol en opdracht als component van het bestel. Interessante verkenning in deze zit in de problematiek ondervonden door de Democraten bij mobilisatie van jongeren, extreme investeringen bleken vereist voor activatie van jongeren in hun vorm van participatory democracy.


Links- of rechtsom, omgaan met informatie is leuk, maar als mensen aangeleerd krijgen op korte afstand, consumptief, individualistisch en specialistisch te denken is het een netto versterkend mechanisme van hellend vlak.

[defiant]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:08:
Er *is* vooruitgang. Maar het staat en valt me verwerking door de burger. Vooralsnog geeft die aan het te complex te vinden, opinie leuker te vinden, en te onzeker te zijn om veel na te denken over wat ver van het bed ligt.

Ik denk eerder dat het komt omdat er sprake is van kwalitatieve informatie schaarste qua vindbaarheid en toegankelijkheid in een wereld van overvloed van laagdrempelige media. Probeer maar eens vanuit het startpunt wat mensen die relatief beperkte tijd hebben zich kunnen eigen maken qua informatie tot dezelfde conclusies te komen als hier op dit forum, dat gaat de meeste mensen niet lukken ben ik bang.

Als mensen vervolgens zelf ook niet beseffen dat ze niet goed geïnformeerd zijn dan is het einde verhaal, want daar komt men zelfstandig niet meer uit. Je kunt mensen imho het niet kwalijk nemen niet geïnformeerd te zijn als dat zelf niet eens beseffen.

En zelfs bij gemiddeld genomen geïnformeerde mensen die bijvoorbeeld het NRC en/of de Volkskrant lezen heb ik zo mijn twijfels, vele processen op meta niveau worden maar beperkt behandeld. Als je deze kranten leest dan weet je hoe en waarom de overheid disfunctioneert op vele beleidsterreinen en welke partijen daar voor verantwoordelijkheid zijn, maar je leest vaak niet ideologische verkenningen naar de oorsprong. Dat bepaalde ideologie in oorsprong gericht is tegen de publieke zaak en het algemene belang, zou wat mij betreft veel breder uitgemeten moeten worden zodat deze informatie ook vindbaar en deelbaar wordt.

[.ScorpionSquad]

BeefHazard schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:42:
[...]


Er komt een punt dat je zoveel jargon gebruikt dat het betwijfelbaar is of het nog Nederlands is

Wat betreft die zin: deze wordt een stuk duidelijk als ik hem zo opschrijf:

Waarschuwing. Onderwijs wat niet slechts financiering en specialistische componenten voor enkel een arbeidsmarkt als output heeft (is dus belangrijk voor de democratische maatschappij in het algemeen - red.).

Hoe ik het lees is dus als een waarschuwing dat men onderwijs niet enkel als een tool moet zien om later geld te verdienen, zowel vanuit de burger als vanuit de overheid. Onderwijs is meer dan het aanmeten van een persoonlijke skillset. Hoewel dat een belangrijk onderdeel is, is het binnen een democratie nog veel essentiëler dat men de kennis, het perspectief en de 'denktechnieken' aangeleerd krijgt om een waardevolle toevoeging te zijn aan de democratie, en deze te kunnen verdedigen indien nodig (hint, dat blijft altijd nodig zolang er mensen met verdorven moraliteit bestaan -> altijd). Overigens is dit mijn interpretatie van andermans woorden, dus ik kan ook fout zitten.

Ik kan zelf niet stellen dat mijn denken los staat van de met de fluwelen handschoen vastgestelde norm, maar het lezen van 1984, Brave New World en Yevgeni Zamyatin's meesterwerk 'We' alsmede Blokken, Knorrende Beesten en Bint op 15-jarige leeftijd heeft zo'n indruk op mij gemaakt dat ik de wereld wel in ander perspectief ben gaan zien. Deze boeken raken de essentie van hoe het 'mens-zijn' van de burger volledig verdwijnt onder een absoluut totalitair regime. Een familiegeschiedenis met het overleven van de holocaust (door de liefde van een fascist, oh the irony) en leven in een dictatuur daarbij levert wel enige scherpte op signalen van autocratische mechanismes.

Te meer realiseer ik me dat niet iedereen deze ervaringen heeft. Daarom is dat goede onderwijs zo belangrijk. Ik dwaal af, maar voor wie nu nog leest, met name 'We' is een aanrader om een beter gevoel te krijgen voor wat het betekent om onder een absolute macht te leven, en wat we in ons hebben om ons daartegen te beschermen.

[NiGeLaToR]

Wilf schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:17:
[...]
Ik zou graag de correlatie IQ en stemgedrag én IQ en stemmen tegen eigenbelang losgekoppeld zien.

Ten eerste kan elk mens, hoe hoogbegaafd ook, een loer gedraaid worden in de juiste omstandigheden en binnen de juiste cultuur (vraag een vis in een kom eens hoe het water vandaag is).

Ten tweede is stemmen tégen eigen belang in soms juist sociaal gewenst, of beter gezegd: humaner. Zelf stem ik compleet tegen eigen belang in, ik ben zelfs lid van een politieke partij die mijn belangen niet behartigt en ik ben daar wisselend actief voor. Waarom? Omdat ik het belang van de samenleving, deze aarde, zwakkeren en dieren zwaarder weeg dan mijn pleziertjes.

Het kunnen en durven stemmen tegen eigen belang als dat beter is voor iedereen is dus niks mis mee. Misschien zouden meer Reps en Libertarians dat moeten doen.

Tis makkelijk uit de context te trekken - dat ben ik met je eens. Ik zou stemgedrag als resultaat van het geheel aan facetten als opvoeding, omgeving, cultuur, onderwijs, etc etc meenemen en daar kan IQ een onderdeel van zijn.

De reden dat ik het aanhaalde is omdat het me opvalt dat ik begrijp dat de laatste decennia het IQ daalt en prompt diverse populistische partijen meer voet aan de grond krijgt. Maar wat je zegt over hoogopgeleiden die populistisch kunnen stemmen is een gegeven inderdaad.

[Cyberpope]

Wilf schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:17:
[...]
Ik zou graag de correlatie IQ en stemgedrag én IQ en stemmen tegen eigenbelang losgekoppeld zien.

Ten eerste kan elk mens, hoe hoogbegaafd ook, een loer gedraaid worden in de juiste omstandigheden en binnen de juiste cultuur (vraag een vis in een kom eens hoe het water vandaag is).

Ten tweede is stemmen tégen eigen belang in soms juist sociaal gewenst, of beter gezegd: humaner. Zelf stem ik compleet tegen eigen belang in, ik ben zelfs lid van een politieke partij die mijn belangen niet behartigt en ik ben daar wisselend actief voor. Waarom? Omdat ik het belang van de samenleving, deze aarde, zwakkeren en dieren zwaarder weeg dan mijn pleziertjes.

Het kunnen en durven stemmen tegen eigen belang als dat beter is voor iedereen is dus niks mis mee. Misschien zouden meer Reps en Libertarians dat moeten doen.

Je maakt een tegenstelling die er niet is. Gaan voor collectieve belang is altijd ook gaan voor eigen belang. (rare is dat andersom niet geld).

[SidewalkSuper]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:17:
[...]


Ik sluit me daarin aan bij het protest van nogal wat lectoren van hogescholen en directeuren van scholengemeenschappen. De nieuwe focus op informatie vaardigheden is leuk verpakt, maar versterkt juist de kwetsbaarheden. Het is leren opzoeken, niet toetsen. Het is leren herkennen, niet valideren. Het is een scope van strikt technisch-economisch denken, over gekocht uit ... de VS ... waar in de Charter School segmenten het integraal is.

Wat zijn daar de netto effecten? Precies de tegenovergestelde gedragslijnen als gedacht.


Onderwijs is geen medium meer voor vorming van burger conform rol en opdracht als component van het bestel. Interessante verkenning in deze zit in de problematiek ondervonden door de Democraten bij mobilisatie van jongeren, extreme investeringen bleken vereist voor activatie van jongeren in hun vorm van participatory democracy.


Links- of rechtsom, omgaan met informatie is leuk, maar als mensen aangeleerd krijgen op korte afstand, consumptief, individualistisch en specialistisch te denken is het een netto versterkend mechanisme van hellend vlak.

Ik vind dat je het "leren opzoeken" al vaak bij de wat oudere generatie kan scharen. Misschien klink ik erdoor zuur, maar ik vind dat je het bewijs al genoeg ziet op GoT.
(Jonge) mensen zijn al bijna niet meer gewend om zelf een antwoord te (onder)zoeken/vormen. Hoe vaak zie je hier niet precies dezelfde vraag op andere subfora langskomen, waarvan je zeker weet dat die in de afgelopen dagen of weken al is langsgekomen. Over wat voor onderwerp dan ook.

[Virtuozzo]

Wilf schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:17:
[...]
Ik zou graag de correlatie IQ en stemgedrag én IQ en stemmen tegen eigenbelang losgekoppeld zien.

Ten eerste kan elk mens, hoe hoogbegaafd ook, een loer gedraaid worden in de juiste omstandigheden en binnen de juiste cultuur (vraag een vis in een kom eens hoe het water vandaag is).

Ten tweede is stemmen tégen eigen belang in soms juist sociaal gewenst, of beter gezegd: humaner. Zelf stem ik compleet tegen eigen belang in, ik ben zelfs lid van een politieke partij die mijn belangen niet behartigt en ik ben daar wisselend actief voor. Waarom? Omdat ik het belang van de samenleving, deze aarde, zwakkeren en dieren zwaarder weeg dan mijn pleziertjes.

Het kunnen en durven stemmen tegen eigen belang als dat beter is voor iedereen is dus niks mis mee. Misschien zouden meer Reps en Libertarians dat moeten doen.

Amerikanen begrijpen net als steeds meer Nederlanders niet meer de basale correlaties tussen collectief en individueel eigen belang.

Een goed begin voor correctie zou de verkenning bij het concept “beschaafde samenleving” zijn. Het is tekenend dat TED Talks en gastcolleges tegenwoordig dat concept aan moeten reiken bij gebrekkige curricula.

We geloven dat het individu schept, het tegendeel is de realiteit. De lijn loopt van collectief naar individueel.

[enchion]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:11:
[...]
Ik ben oprecht blij dat iemand de valstrik zag 👍

Ik ben van de perceptie, The Universe Always Wins.

Ongeacht hoe wij het willen beschrijven.

Dus dan vallen veel beschrijvingen automatisch door de mand.

Tenzij het op basis van Lego is want alles is Lego, is ook de modulaire conceptualiteit die mensen graag hebben. Doordat de basis dimensioneel enigszins vastligt kan er makkelijk creatief mee gebouwd worden.

To Obey is jezelf positioneren als legosteen in iemand anders z`n visie, (Religion)
To Moralize is je plan formuleren om zelf een lego concept te bouwen. (Filosophy)

[Wilf]

Cyberpope schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:21:
[...]

Je maakt een tegenstelling die er niet is. Gaan voor collectieve belang is altijd ook gaan voor eigen belang. (rare is dat andersom niet geld).

Laat ik het anders stellen (en dat raakt ook het verschil tussen Democraten en Conservatieven): een mens is een simpel wezen en heeft een instant gratification monkey in zijn hoofd. Die wordt graag gevoed. Dat is op korte termijn eigen belang. Lower taxes, less government, more oil, better economy, climate change denial. Me me me, more more more. Money money money!

Je kan ook stemmen om alles wat voor jouw monkey fijn is weg te doen; more taxes, no oil, stronger government, all in against climate change & mass extinction.

Daar gaat je auto. Daar gaat je huis. Daar gaat je spaargeld. Alles opofferen, sober moeten leven. Waarom? Omdat je er zo voor zorgt dat na jouw dood de wereld beter achter blijft. En als je zoals ik geen kinderen hebt heb je daar geen moer aan. Op korte termijn. Misschien nog net op je oude dag wel.

Dat kan je niet van iedereen verwachten. Dat aapje in je hoofd is sterk. Dus stem je Republican.

[Virtuozzo]

enchion schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:27:
[...]


Ik ben van de perceptie, The Universe Always Wins.

Ongeacht hoe wij het willen beschrijven.

Dus dan vallen veel beschrijvingen automatisch door de mand.

Tenzij het op basis van Lego is want alles is Lego, is ook de modulaire conceptualiteit die mensen graag hebben. Doordat de basis dimensioneel enigszins vastligt kan er makkelijk creatief mee gebouwd worden.

To Obey is jezelf positioneren als legosteen in iemand anders z`n visie, (Religion)
To Moralize is je plan formuleren om zelf een lego concept te bouwen. (Filosophy)

The end justifies the memes. pic.twitter.com/6iR5eeoOVH

— Ethics in Bricks (@EthicsInBricks) 6 oktober 2020

[HEY_DUDE]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:10:
[...]


Het marktaandeel kent geen component in de berekening voor sociale geografie, en houdt geen rekening met de content distribution zoning - local cable, talk radio.

Op zich een slimme constructie. Klein netwerk, maar het secondaire bereik is disproportioneel. Met name in gebieden waar vrijwel niets anders is.

En dat is iets wat best wel wat aandacht zou mogen krijgen van de Democraten. Repetitie is van enorme invloed op perceptie. Zonder tegensignaal al helemaal. Dit is in rurale gebieden een van de grootste stukken gereedschap van de Republikeinen.

De sociale media fuik blokkeert elk mogelijk tegensignaal via het internet.


TV en radio blijven kritiek.

Heb je wat meer informatie dat OneAmerica een factor is in rurale gebieden? Ik heb wel wat gereisd in de VS en je hebt wel wat meer rare zenders. Maar in elk gehucht waar je de TV zender aan doet heb je FOX news 1 t/m 23 en vervolgens FOX local en FOX extra..... Het FOX netwerk is gigantisch, heel veel meer dan 1 zender. Ook vrijwel al het locale nieuws is FOX. Ik kan me niet voorstellen dat OneAmerica een deuk in een pakje boter slaat op cable in de VS.

En gebieden waar vrijwel niets anders is? Het is 2020, kan me weinig voorstellen bij zo”n gebied.

Een neutraler FOX ten aanzien van complotten en Trumpisme zal ook in rurale gebieden zijn impact hebben.

[Moby]

Ik denk dat Breitbart binnen afzienbare tijd een tv station gaat optuigen nu Fox klaar is. Er zit al heel veel geld achter in de vorm van Wikipedia: Robert Mercer dus dat is het probleem niet. Paar opinie mensen mee nemen van Foxnews en je hebt een nieuw platform.

[BeefHazard]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:26:
[...]


Amerikanen begrijpen net als steeds meer Nederlanders niet meer de basale correlaties tussen collectief en individueel eigen belang.

We geloven dat het individu schept, het tegendeel is de realiteit. De lijn loopt van collectief naar individueel.

De lijn loopt van collectief naar individueel en weer terug naar collectief



Ook wel bekend als de Coleman Boat

[SidewalkSuper]

Ik las zelf veel over Newsmax trouwens als "nieuw Fox" nu ze Trump niet meer (goed) supporten.
Ben er verder nog niet ingedoken, maar misschien is dat dan tot dusver nog iets meer versplinterd als One America ook meespeelt?

Je zag trouwens ook tijdens de laatste maanden met Trump mediamomenten in de Press Briefing Room dat Trump gigantisch graag OAN het woord gaf.
En ik moest het even opzoeken, maar dit gebeurde destijds ook.
Chanel Rion van OAN kreeg een persoonlijke uitnodiging van press secretary Grisham (lees Trump) om bij coronavirus meetings te zijn destijds, nadat ze als network eerst verbannen waren.
Reporter from pro-Trump channel attends White House coronavirus briefing, defying press corps

[ Voor 61% gewijzigd door SidewalkSuper op 08-11-2020 22:47 ]

[BeefHazard]

SidewalkSuper schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:41:
Ik las zelf veel over Newsmax trouwens als "nieuw Fox" nu ze Trump niet meer (goed) supporten.
Ben er verder nog niet ingedoken, maar misschien is dat dan tot dusver nog iets meer versplinterd als One America ook meespeelt?

Je zag trouwens ook tijdens de laatste maanden met Trump mediamomenten in de Press Briefing Room dat Trump gigantisch graag OAN het woord gaf.

Op klassieke TV is dat wel mooi meegenomen, daar is geen oneindige capaciteit voor nieuwe zenders en kijkers volgen in principe ook echt maar één zender. Als alt-rechts nu gaat versplinteren over veel klassieke zenders is dat goed nieuws voor de Democraten. Gevaar is dat een groot deel van de kijkers online wordt binnen gehaald met types als Alex Jones en consorten. Dat is een stuk gevaarlijker dan de onzin die Fox de afgelopen jaren heeft zitten pushen

[Wilf]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:39:
[...]


Heb je wat meer informatie dat OneAmerica een factor is in rurale gebieden? Ik heb wel wat gereisd in de VS en je hebt wel wat meer rare zenders. Maar in elk gehucht waar je de TV zender aan doet heb je FOX news 1 t/m 23 en vervolgens FOX local en FOX extra..... Het FOX netwerk is gigantisch, heel veel meer dan 1 zender. Ook vrijwel al het locale nieuws is FOX. Ik kan me niet voorstellen dat OneAmerica een deuk in een pakje boter slaat op cable in de VS.

En gebieden waar vrijwel niets anders is? Het is 2020, kan me weinig voorstellen bij zo”n gebied.

Een neutraler FOX ten aanzien van complotten en Trumpisme zal ook in rurale gebieden zijn impact hebben.

Wat mij altijd opvalt in de VS als je in de auto zit: duizend radiozenders en de ene helft is talk radio, waarvan een deel slap geouwehoer en een deel (radicaal) politiek, en de rest zijn 10 liedjes die de hele dag op repeat afgewisseld worden. Je word er vanzelf door gedesensibiliseerd / geïndoctrineerd. Herhaling herhaling herhaling.

En overal die tv’s. Overal Fox of MSNBC in restaurants, hotel breakfast rooms & shops. Het is niet veel anders dan Kenny G in China of minarettengeschal in het midden oosten. Overal, altijd, constant. Je kan niet wegvluchten. Dat doet wat met je.

[Virtuozzo]

SidewalkSuper schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:41:
Ik las zelf veel over Newsmax trouwens als "nieuw Fox" nu ze Trump niet meer (goed) supporten.
Ben er verder nog niet ingedoken, maar misschien is dat dan tot dusver nog iets meer versplinterd als One America ook meespeelt?

Je zag trouwens ook tijdens de laatste maanden met Trump mediamomenten in de Press Briefing Room dat Trump gigantisch graag OAN het woord gaf.
En ik moest het even opzoeken, maar dit gebeurde destijds ook.
Chanel Rion van OAN kreeg een persoonlijke uitnodiging van press secretary Grisham (lees Trump) om bij coronavirus meetings te zijn destijds, nadat ze als network eerst verbannen waren.
Reporter from pro-Trump channel attends White House coronavirus briefing, defying press corps

PEW Research heeft uitgebreide datasets over het medialandschap in de VS, met specifieke aandacht voor de verdelingen van social geografie. Zie https://www.pewresearch.org/topics/state-of-the-news-media/

[poor Leno]

SidewalkSuper schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:25:
[...]

(Jonge) mensen zijn al bijna niet meer gewend om zelf een antwoord te (onder)zoeken/vormen. Hoe vaak zie je hier niet precies dezelfde vraag op andere subfora langskomen,

Nouja, dat zijn wel twee 'verschilende' dingen op zich. Je hebt het over (onder)zoeken aan de ene kant en zelf vormen aan de andere kant.

Hier is door het huidige informatie overload tijdperk helaas een behoorlijke kloof ontstaan..

De bomen wel kunnen vinden, maar het bos niet meer kunnen zien. Je eigen mening vormen en deze toetsen gebeurt aan de hand van wat je vindt. Maar dit is niet meer eenduidig even de enclopedia erbij pakken, bij wijze van.
En dat komt dus door enorme hoeveelheid aan informatie die er op ons losgelaten wordt, waarbij het steeds moeilijker wordt om te weten wat correct/objectief/etc is en wat je er nou van vindt of van moet vinden.

Voor velen is het bijna gewoon ongebonnen werk en als je eenmaal een richting bent ingeslagen, dan volg je die richting. En zal alles wat je vindt of zoekt zich ook in dat afgebakende hoekje bevinden, of het nou pro of contra is.

Andere paden bewandelen zonder verdwaald te raken is een hele opgave geworden

[Krankenhausen]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 21:30:
[...]


Caveat. Onderwijs wat niet in output financiering specialistische componenten levert voor enkel een arbeidsmarkt.

Voor het Nederlandse ligt in deze een enorme waarschuwing in de VS.

Onderwijs moet bovenstaande doen (al valt zeer te debatteren over output financiering, dat heeft ook sociale impact), maar het moet eerst aanleveren voor de maatschappij, het land, de bevolking.

Komt daar het verhaal vandaan dat we tegenwoordig teveel "elite" opleiden en te weinig arbeiders en dat dit historisch gezien tot destabilisatie leidt, wat ik laatst ergens maar ik weet niet meer waar tegenkwam?

[SidewalkSuper]

Denk je ook niet dat het ook een heel groot deel lastig(er) geworden is, omdat we opgevoed worden zoals Virtuozzo schetst? Ons brein is er minder aan gewend, om te (onder)zoeken/vormen, waardoor meer informatie tot meer interne ruis leidt.
Dit creëert een vicieuze cirkel, een self-fulfilling prophecy.

Wat jij zegt zal zeker ook deels kloppen, maar mijn n=1 kan nog steeds prima vinden door zelf te zoeken.

[Virtuozzo]

poor Leno schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:57:
[...]


Nouja, dat zijn wel twee 'verschilende' dingen op zich. Je hebt het over (onder)zoeken aan de ene kant en zelf vormen aan de andere kant.

Hier is door het huidige informatie overload tijdperk helaas een behoorlijke kloof ontstaan..

De bomen wel kunnen vinden, maar het bos niet meer kunnen zien. Je eigen mening vormen en deze toetsen gebeurt aan de hand van wat je vindt. Maar dit is niet meer eenduidig even de enclopedia erbij pakken, bij wijze van.
En dat komt dus door enorme hoeveelheid aan informatie die er op ons losgelaten wordt, waarbij het steeds moeilijker wordt om te weten wat correct/objectief/etc is en wat je er nou van vindt of van moet vinden.

Voor velen is het bijna gewoon ongebonnen werk en als je eenmaal een richting bent ingeslagen, dan volg je die richting. En zal alles wat je vindt of zoekt zich ook in dat afgebakende hoekje bevinden, of het nou pro of contra is.

Andere paden bewandelen zonder verdwaald te raken is een hele opgave geworden

Wat volgt wanneer mensen door de bomen het bos niet meer zien, voornamelijk aangeleerd hebben gekregen zich op micro / macro focus te richten, onzekerheden en risico’s zien en voornamelijk perception vormen vanuit disproportionele signalen?

De meta focus gaat volledig verloren. Overcompensatie zelfs weg van macro naar micro.

Weinig bevordelijk om problemen om te zetten in uitdagingen.

Wanneer een samenleving dan gepolariseerd is, en daar mogen we eerlijk over zijn dat is gewoon politieke munitie, dan ligt er een levensgroot potentieel voor óf afbraak, óf escalatie. De status quo reflex, vasthouden, terug naar “normaal” is daarbij altijd de grootste aanjager van het eerste. Daarmee wordt het fundament gelegd voor het tweede.

Tenzij, en daar komt de Might Makes Right orde altijd op de proppen, mensen volgen in een magische herordening.

Wat dat aangaat is dit overzicht van Pew Research wel de moeite waard om in het achterhoofd te houden: https://www.pewresearch.o...ns-fundamentally-at-odds/

[HEY_DUDE]

Wilf schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:48:
[...]
Wat mij altijd opvalt in de VS als je in de auto zit: duizend radiozenders en de ene helft is talk radio, waarvan een deel slap geouwehoer en een deel (radicaal) politiek, en de rest zijn 10 liedjes die de hele dag op repeat afgewisseld worden. Je word er vanzelf door gedesensibiliseerd / geïndoctrineerd. Herhaling herhaling herhaling.

En overal die tv’s. Overal Fox of MSNBC in restaurants, hotel breakfast rooms & shops. Het is niet veel anders dan Kenny G in China of minarettengeschal in het midden oosten. Overal, altijd, constant. Je kan niet wegvluchten. Dat doet wat met je.

Exact mijn ervaring. Zelfs in stedelijke gebieden was het vrijwel altijd FOX wat aanstond.

O.a. de zomer van 2016 gereisd daarna teruggekomen met het idee dat Trump een goede kans ging maken bij de verkiezingen. In Nederland veranderde mijn inzicht weer door de media hier. Ondanks dat mijn mening over Trump niet veranderde wel de ervaring dat ik zelf ook niet immuun ben voor de media waar ik aan bloot gesteld wordt. Of mezelf aan bloot stel.

[SidewalkSuper]

Zou de vrij sombere outlook, die ik nu al enkele keren langs zie komen, waarin blijkbaar het CNP de touwtjes stevig in handen krijgt/heeft, een andere draai kunnen krijgen als de senaat door de runoffs in Georgia straks de kant van de democraten op valt?

[Virtuozzo]

Krankenhausen schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:02:
[...]

Komt daar het verhaal vandaan dat we tegenwoordig teveel "elite" opleiden en te weinig arbeiders en dat dit historisch gezien tot destabilisatie leidt, wat ik laatst ergens maar ik weet niet meer waar tegenkwam?

Ja, met een caveat van goed opletten van wat elite echt is. De crux is dat er een nieuw glazen plafond is ontstaan waarbij er een dynamiek van druk is ontstaan binnen de spreekwoordelijke elite die bijzonder overeenkomstig is in kenmerken met de dynamiek van zogenaamde lagere en middenkaders.

Bot gezegd, de lijnen zijn zo opgeschoven dat het steeds minder uitmaakt of je in de traditionele elite zit, je krijgt net zo hard te maken met risico’s als de zogenaamde arbeider. Dat versterkt een rat race, en mening concurrentie effect.

Het klassieke klassen conflict, als we het ietwat simplistisch omschrijven is fundamenteel van aard veranderd. Dat is niet meer arbeider en universitair, zogezegd. Maar alles en dan de spreekwoordelijke top 1% en de laatste wedstrijd ligt in de 9 tot die 1%. Daaronder drukt alles richting concentratie effecten. Wat in een gesloten systeem catastrofaal is.

Ik heb hem eerder gegeven, maar in context hier nog maar eens, omdat de VS volledige overeenkomst hebben met die verschuiving.

The Real Class War: https://americanaffairsjo...19/11/the-real-class-war/

De working class, en dit is iets wat de Democraten missen (behalve Warren), is nu alles onder die 9% grens. Dat drukt zich zelf massaal in zelfversterkende effecten weg, met als gevolg een boven op austerity toename van onzekerheden.

En ja, dan kraakt het. En dan volgt destabilisatie. Pew Research is ook wat dit aangaat een bijzonder startpunt voor datasets. Het probleem is niet dat men het niet kan weten, maar het willen weten.

Breekpunt sociaal contract, breekpunt American Dream.

[Virtuozzo]

SidewalkSuper schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:14:
Zou de vrij sombere outlook, die ik nu al enkele keren langs zie komen, waarin blijkbaar het CNP de touwtjes stevig in handen krijgt/heeft, een andere draai kunnen krijgen als de senaat door de runoffs in Georgia straks de kant van de democraten op valt?

Ja, dat zou kunnen.

De Democraten zijn minder ver gekomen dan ze dachten, maar veel verder dan de projecties van het CNP.

De Senaat is de crux van macht geworden omdat een meerderheid daar elke andere weg via SCOTUS onderuit kan halen.

Er komen nog runoffs, maar ik sluit me in deze bij @voske aan, de kans dat de Democraten in de Senaat een meerderheid halen is - zo denk ik - nihil.

Ik hoop dat ik mij vergis, het zou kritiek verschil maken. Zie https://www.politico.com/...gia-senate-runoffs-435119


Maar dan nog is een overwicht voor de Democraten verdoemd tot symptoombestrijding. Men moet dan puin ruimen onder condities volledig ten faveure van de Republikeinen. En, men zit nog steeds met 70 miljoen mensen plus die in de basis sociaal conservatief zijn, net zoals veel groepen binnen de democratische sociale geografie.

En dan, medialandschap van cultisme.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 08-11-2020 23:25 ]

[poor Leno]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:04:
[...]


Exact mijn ervaring. Zelfs in stedelijke gebieden was het vrijwel altijd FOX wat aanstond.

O.a. de zomer van 2016 gereisd daarna teruggekomen met het idee dat Trump een goede kans ging maken bij de verkiezingen. In Nederland veranderde mijn inzicht weer door de media hier. Ondanks dat mijn mening over Trump niet veranderde wel de ervaring dat ik zelf ook niet immuun ben voor de media waar ik aan bloot gesteld wordt. Of mezelf aan bloot stel.

Heel interessant

Hoe werd je 'gebrainwashed' bij wijze van en hoe werd t dan gebracht dat je ervan overtuigd was dat hij the good guy was?

[Virtuozzo]

poor Leno schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:27:
[...]


Heel interessant

Hoe werd je 'gebrainwashed' bij wijze van en hoe werd t dan gebracht dat je ervan overtuigd was dat hij the good guy was?

Ook benieuwd 👍 Stories shared matter.

Terzijde, leesvoer inzake het Talk Radio fenomeen:

https://www.jstor.org/stable/41319965

https://www.theatlantic.c...-republican-party/596380/

https://radiofidelity.com/the-history-of-talk-radio/

https://www.wbur.org/here...servative-talk-radio-book

https://www.politico.com/...-talk-radio-effect-107942

Forty years of shaping perceptions. Where little else penetrates.

[HEY_DUDE]

poor Leno schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:27:
[...]


Heel interessant

Hoe werd je 'gebrainwashed' bij wijze van en hoe werd t dan gebracht dat je ervan overtuigd was dat hij the good guy was?

Zeker niet de good guy, heb Trump altijd een verschrikking gevonden. Ik was er alleen van overtuigd geraakt dat hij een goede kans had om te winnen. Die kansen werden door o.a. de NOS en mijn volledige sociale omgeving hier nihil geacht.

De redeneringen dat Trump een goede president zou zijn, zijn in retrospect lachwekkend te noemen.

Hij gaat zich natuurlijk als een president gedragen.
Hij omringt zich met de beste mensen waardoor de scherpe kanten er vanaf gaan.
Hij is een succesvol zakenman en het is goed dat het land een keer door een zakenman gerund wordt

Zelfs aan de meest rechterzijde vond men Trump wel wat extreem.

[poor Leno]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:36:
[...]


Zeker niet de good guy, heb Trump altijd een verschrikking gevonden. Ik was er alleen van overtuigd geraakt dat hij een goede kans had om te winnen. Die kansen werden door o.a. de NOS en mijn volledige sociale omgeving hier nihil geacht.

De redeneringen dat Trump een goede president zou zijn, zijn in retrospect lachwekkend te noemen.

Hij gaat zich natuurlijk als een president gedragen.
Hij omringt zich met de beste mensen waardoor de scherpe kanten er vanaf gaan.
Hij is een succesvol zakenman en het is goed dat het land een keer door een zakenman gerund wordt

Zelfs aan de meest rechterzijde vond men Trump wel wat extreem.

Ah op die fiets, thnx

Dan had ik je post iets anders opgevat.

Maar in welke mate en manieren wordt het volk 'blind' gehouden en gaan ze er in mee dan?
(En er even vanuit gaan dat de US niet 'zo'n land' is waar dat soort praktijken 'normaal' zijn.. Ook al wordt het een bananenrepubliek genoemd )

We roepen natuurlijk snel dat de Trump aanhangers gunslingende Wallmart BBQ'ers zijn, maar uiteraard zit het in alle lagen van de bevolking..

edit: Ik ben overal en nergens geweest, maar nog nooit in de US zelf.. dus vind het wel erg boeiend

[ Voor 10% gewijzigd door poor Leno op 08-11-2020 23:48 ]

[readytoflow]

poor Leno schreef op zondag 8 november 2020 @ 23:41:
[...]


Ah op die fiets, thnx

Dan had ik je post iets anders opgevat.

Maar in welke mate en manieren wordt het volk 'blind' gehouden en gaan ze er in mee dan?
(En er even vanuit gaan dat de US niet 'zo'n land' is waar dat soort praktijken 'normaal' zijn.. Ook al wordt het een bananenrepubliek genoemd )

We roepen natuurlijk snel dat de Trump aanhangers gunslingende Wallmart BBQ'ers zijn, maar uiteraard zit het in alle lagen van de bevolking..

edit: Ik ben overal en nergens geweest, maar nog nooit in de US zelf.. dus vind het wel erg boeiend

Nou, da's niet zo moeilijk buiten een paar zeer extreme zenders die de hele dag de meest waanzinnige theorieën de ether in mogen gooien heb je dus ook Fox.
Daar gaat het er soms behoorlijk aan toe, maar ook heel vaak op een heel 'subtiele' manier met allerlei professoren en senatoren en 'specialisten' die op een 'onderbouwde' manier Trump steunen/steunden en exact het tegenovergestelde lieten zien van wat je hier op de NOS of nu.nl leest.
Doe dat x 1.500 dagen (en meer maar dit is een beetje de trump periode) dan ga je vanzelf andere geluiden wantrouwen. En begrijpen dat die muur nog niet af is doordat de democraten dwars liggen. Andere media begin je te wantrouwen vanwege hun 'fake news' etc etc

Iemand een idee waarom mijn Fox Live feed eruit ligt trouwens? Die blijft maar laden en anders kom ik op pagina waarbij ik een US provider moet selecteren en een abo afsluiten?

Vind het toch altijd wel interessant om naast andere media te zien. Krijg je begrip voor de andere kant.

[ Voor 4% gewijzigd door readytoflow op 09-11-2020 00:19 ]

[P-Rock]

Gaat Trump Fauci nog ontslaan in deze twee maanden?

[enchion]

P-Rock schreef op maandag 9 november 2020 @ 00:18:
Gaat Trump Fauci nog ontslaan in deze twee maanden?

Ik denk dat Trump Trump gaat onstlaan, om de Democraten weer wat kumbaya punten af te snoepen.

[YakuzA]

P-Rock schreef op maandag 9 november 2020 @ 00:18:
Gaat Trump Fauci nog ontslaan in deze twee maanden?

Maar Trump had toch zo beloofd dat COVID zou verdwijnen zodra Biden president werd?

Dan is er ook geen reden meer om nu nog Fauci te ontslaan.

[Virtuozzo]

BeefHazard schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:40:
[...]

De lijn loopt van collectief naar individueel en weer terug naar collectief

[Afbeelding]

Ook wel bekend als de Coleman Boat

And we’ve been rocking that boat since the eighties ... Now folks are peeved it’s only for a small percentage of the population.

[Virtuozzo]

readytoflow schreef op maandag 9 november 2020 @ 00:16:
[...]


Nou, da's niet zo moeilijk buiten een paar zeer extreme zenders die de hele dag de meest waanzinnige theorieën de ether in mogen gooien heb je dus ook Fox.
Daar gaat het er soms behoorlijk aan toe, maar ook heel vaak op een heel 'subtiele' manier met allerlei professoren en senatoren en 'specialisten' die op een 'onderbouwde' manier Trump steunen/steunden en exact het tegenovergestelde lieten zien van wat je hier op de NOS of nu.nl leest.
Doe dat x 1.500 dagen (en meer maar dit is een beetje de trump periode) dan ga je vanzelf andere geluiden wantrouwen. En begrijpen dat die muur nog niet af is doordat de democraten dwars liggen. Andere media begin je te wantrouwen vanwege hun 'fake news' etc etc

Iemand een idee waarom mijn Fox Live feed eruit ligt trouwens? Die blijft maar laden en anders kom ik op pagina waarbij ik een US provider moet selecteren en een abo afsluiten?

Vind het toch altijd wel interessant om naast andere media te zien. Krijg je begrip voor de andere kant.

Als ik een announcement goed herinner stond de news live feed open voor de duratie van het tellen. Daarom waarschijnlijk nu weer terug gezet naar het reguliere mechanisme.

De app heeft een trial, als ik het goed heb.

[Virtuozzo]

P-Rock schreef op maandag 9 november 2020 @ 00:18:
Gaat Trump Fauci nog ontslaan in deze twee maanden?

Het zal me benieuwen. Het is niet de eerste keer dat Trump onderuit gaat, het is zijn patroon. Het is wel pas de derde keer dat - zoals het nu er op lijkt - hij onderuit gaat en niet naar voren kan struikelen naar het volgende. Een keer met het debacle voorafgaand aan the Apprentice, en die ene keer met wat Russen en een Kazach die gewoon over hem heen liepen. Waarna Moskou en de pageant daar volgde.

Mijn inschatting is dat hij zich meer daar op zal richten dan op schadelast veroorzaken. Hij kan niet anders dan doorduwen, zonder dat is hij niets.

Dat er nog flink wat tijd rest voordat hij echt moet vertrekken dat is nogal een ding daarbij. Maar goed, hij heeft voldoende gelovigen voor een TV jump, zoals the Apprentice - dat heeft hem toen zijn nek gered.

Er is veel,te zeggen over Trump, maar er zijn goede redenen waarom hij zo’n hoge resonantie heeft met dat Amerikaanse culturele trauma van de entrepreneur con man. Hij zal overleven, waarschijnlijk als een Giuliani eindigen. Maar, voor wat hem door zijn vader ingewreven is zal hij een loser zijn.


In de politieke dynamiek verwacht ik meer harde focus en spel van de Republikeinen zelf. Het is hun historische spel, hardball, play harder. Position to force an opponent to deal. Misschien zelfs al een SCOTUS schot voor de boeg.

[Virtuozzo]

enchion schreef op maandag 9 november 2020 @ 00:27:
[...]


Ik denk dat Trump Trump gaat onstlaan, om de Democraten weer wat kumbaya punten af te snoepen.

Dat heeft het Mercer-Koch netwerk al gedaan. Getrapt. Campagne financieringstekort, verdwijnen van samenwerking met het bedrijf wat de big Tech collaboratie verzorgde, en dan de Fox News drop.

Ik denk dat Trump zich zelf stiekem een pardon gaat geven, zoveel mogelijk juridisch drama gaat stapelen en dan een opening zoekt om met dat papiertje te zwaaien naar tegenstanders die moe zijn.

[P-Rock]

Wat ik hier en daar zo lees is dat men vooral bang is dat Trump - uit wraak voor zijn nederlaag - een enorme chaos zal creëren, voordat hij definitief moet vertrekken. Zoals we allemaal de afgelopen 4 jaar hebben gemerkt heeft Trump een nogal wraakzuchtige persoonlijkheid wanneer hij zich tekort voelt gedaan.

Wrecking ball: the damage Trump could do while still president until January

[ Voor 53% gewijzigd door P-Rock op 09-11-2020 01:32 ]

[readytoflow]

Ik denk dat 't hem een worst zal wezen straks. Nu is ie pissig. ontkennend. boos, mss zelfs verdrietig op zijn eigen manier. Straks gaat ie kijken wat er te redden valt. idd soort pardon ontwikkelen voor zichzelf. want straks kan hij de onderzoekers die niet precies doen wat hij zegt meer ontslaan.

Hopelijk staan mensen om hem heen tot 20-1 in het landsbelang nu toch wat meer tegen hem op en houden meer afbraak tegen.

Ik denk ook de de Dem's daar niet teveel aandacht meer aan gaan besteden. Geen martelaar van hem gaan maken.

Trump verdwijnt voor ons (tijdelijk) naar de achtergrond. Twittert af en toe nog wat, maar heeft veel minder impact naar mate de tijd verstrijkt. Hij blijft van z'n geld genieten en de grote jongen uithangen. soms lukt iets en soms weer een 'fuck-up'. Maar elke keer als ie hoort 'may I escort you to your table Mr. President', kijkt ie naar boven en heft hij zijn glas. Die erkenning steekt ie voor altijd in zijn zak nu nl.

[ Voor 6% gewijzigd door readytoflow op 09-11-2020 02:21 ]

[voske]

readytoflow schreef op maandag 9 november 2020 @ 00:16:
[...]
Iemand een idee waarom mijn Fox Live feed eruit ligt trouwens? Die blijft maar laden en anders kom ik op pagina waarbij ik een US provider moet selecteren en een abo afsluiten?

CNN (in ieder geval de US-versie) en Fox News hebben vanwege de verkiezingen tijdelijk de feeds van hun televisieuitzendingen open gesteld voor iedereen. Ze zijn nu weer terug naar de normale situatie: alleen toegang als de zender deel uitmaakt van je Amerikaanse cable tv abonnement of streaming pakket.

[Verwijderd]

P-Rock schreef op maandag 9 november 2020 @ 01:27:
Wat ik hier en daar zo lees is dat men vooral bang is dat Trump - uit wraak voor zijn nederlaag - een enorme chaos zal creëren, voordat hij definitief moet vertrekken. Zoals we allemaal de afgelopen 4 jaar hebben gemerkt heeft Trump een nogal wraakzuchtige persoonlijkheid wanneer hij zich tekort voelt gedaan.

Wrecking ball: the damage Trump could do while still president until January

Ik denk dat het GOP dat wel in de gaten gaat houden want als hij het te gek maakt en de publieke opinie omslaat, kan de meerderheid in de senaat op het spel komen te staan (met de tweede ronde verkiezing voor 2 senaatszetels in het vooruitzicht).
Eigenlijk hoop ik stiekem wel dat de Democraten die zetels nog pakken zodat McConnell niet weer de rol van John Cleese in de 'Argument Sketch' kan vervullen.
Ik vind dat een engere man dan Trump, die zit er echt alleen voor zichzelf met korte termijn plannen. Maar McConnell heeft grootsere plannen voor de lange termijn.

[P-Rock]

Verwijderd schreef op maandag 9 november 2020 @ 02:38:
[...]

Ik denk dat het GOP dat wel in de gaten gaat houden want als hij het te gek maakt en de publieke opinie omslaat, kan de meerderheid in de senaat op het spel komen te staan (met de tweede ronde verkiezing voor 2 senaatszetels in het vooruitzicht).
Eigenlijk hoop ik stiekem wel dat de Democraten die zetels nog pakken zodat McConnell niet weer de rol van John Cleese in de 'Argument Sketch' kan vervullen.
Ik vind dat een engere man dan Trump, die zit er echt alleen voor zichzelf met korte termijn plannen. Maar McConnell heeft grootsere plannen voor de lange termijn.

Dat hele clubje rondom Trump is eng: Pence, Pompeo, McConnell, McEnany, Hoekstra... Des te eerder ze weg zijn des te beter (voor Amerika).

[Verwijderd]

P-Rock schreef op maandag 9 november 2020 @ 02:42:
[...]


Dat hele clubje rondom Trump is eng: Pence, Pompeo, McConnell, McEnany, Hoekstra... Des te eerder ze weg zijn des te beter (voor Amerika).

En niet alleen voor Amerika, ook voor ons.

[kazuka]

Van NOS.nl:

De strategie van het campagneteam van president Trump om rechtszaken aan te spannen wegens vermeende verkiezingsfraude, is vooral bedoeld om het gevoel van Trump te sparen. Dat zeggen tien campagnemedewerkers, topambtenaren en andere hooggeplaatste medewerkers van de president tegen persbureau Associated Press. Uit vrees voor repercussies willen zij anoniem blijven.

Volgens de medewerkers zijn de rechtszaken vooral bedoeld om Trump wat meer tijd te geven om te wennen aan het idee dat hij heeft verloren, en om de supporters van de president enthousiast en loyaal te houden. Ze zien het volgens AP ook niet gebeuren dat er daadwerkelijk bewijs naar voren zal komen voor de vermeende, massale fraude met kiezerspassen.

Als dit waar is proberen de mensen dicht rondom Trump hem dus te 'containen' en niet te laten ontsporen de komende 10 weken. Don't hurt his feelings en zeggen dat ie gelijk heeft terwijl men in werkelijkheid weet dat ie gefaald heeft.

Eigenlijk te triest voor woorden maar in belang van het land misschien wel noodzakelijk om deze route te nemen?

[wildhagen]

Meer getreiter van team-Trump:

De halsstarrigheid van Donald Trump, die weigert zich neer te leggen bij zijn verkiezingsnederlaag, wordt door zijn staf gevolgd. Een door Trump aangestelde ambtenaar weigert de papieren te tekenen die het transitieproces in gang moet zetten.

President-elect Joe Biden en vicepresident-elect Kamala Harris willen deze week al beginnen met de voorbereidingen op hun presidentschap. De eerste publieke agenda van Biden en Harris' transitieactiviteiten is alvast vrijgegeven en start met een briefing door Bidens Covid-transitieteam.

De beheerder van de General Services Administration, het bureau dat verantwoordelijk is voor overheidszaken, moet zodra er een nieuwe president is gekozen, papierwerk ondertekenen om het nieuwe team formeel toegang te geven tot overheidsgeld, functionarissen, kantoorruimte en apparatuur.

Daarvoor is een verklaring nodig van ambtenaar Emily Murphy. Als zij blijft weigeren om die papieren te tekenen, zou dat voor een flinke vertraging in het proces kunnen zorgen, zo schrijft The Washington Post.

Volgens de krant gaat het om een 'routineklus' die normaal gesproken direct uitgevoerd wordt zodra bekend is wie de verkiezingen gewonnen heeft.

(AD liveblog)

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op maandag 9 november 2020 @ 05:49:
Meer getreiter van team-Trump:


[...]


(AD liveblog)

Het stelt verder ook niet zoveel voor. Bush had uiteindelijk zelf een kantoor gehuurd. Kinderachtig is het natuurlijk wel, maar dat is te verwachten..

[polthemol]

kazuka schreef op maandag 9 november 2020 @ 05:02:
Van NOS.nl:


[...]


Als dit waar is proberen de mensen dicht rondom Trump hem dus te 'containen' en niet te laten ontsporen de komende 10 weken. Don't hurt his feelings en zeggen dat ie gelijk heeft terwijl men in werkelijkheid weet dat ie gefaald heeft.

Eigenlijk te triest voor woorden maar in belang van het land misschien wel noodzakelijk om deze route te nemen?

net zo bedenkelijk: je hebt de belangen van een 300+ miljoen mensen aan de ene kant en het ego van een oplichter, waar je loyaliteit voor toont, aan de andere kant. De enige manier dat je kiest voor dat gebutste oplichtertje is als je morele kompas geheel afwezig is. Iedern die hem uit de wind aan het houden is nu, is deel van het probleem en faciliteert Trump alleen maar in zijn waanzins doodsvlucht.

In de tussentijd is Cortez bereid de post-mortem te doen die Pelosi en Schumert zo hardnekkig weigerden:
https://www.theguardian.c...ompetent-democratic-party. Pijnlijke woorden, ze geneert zich niet om uitgebreid met een vinger in een open wond te porren. Zie ook de verwijzing naar Obama zijn voormalige campagne/verkiezingsorganisatie en hoe zelfs democraten gevoelig zijn voor de 'but socialism!' beeldvorming en daarnaar willen handelen ook nog eens.

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 09-11-2020 09:26 ]

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 17:41:
[...]


Om eerlijk te zijn, Trump is het probleem niet. Hij is een chaos actor, maar hij is niet langer de hefboom. Dat is ook niet nodig. Zijn nut zal als stoorzender zijn.

De enige vraag zit hem in het potentieel van een 21e eeuws equivalent van de Dolkstoot legende. Gaat het CNP (dit is de organisatie die alles bepaald voor de Republikeinen, voor meer achtergrond zie deze publicatie van onderzoek uit 2016) daar op inzetten primair, of secondair (waarschuwing, schrik niet bij verwerking van die link).

Primair will zeggen dat het Versailles frame de basis wordt van mobilisatie van die bijna 70 miljoen Trump kiezers voor 2024. Secondair wil zeggen dat het frame toegepast zal worden op de fringe / extreme segmenten voor mobilisatie in 2024 onder dekking van politieke marketing van redelijkheid e.d. om de greep op de toename van bereik bij de working class segmenten te consolideren.

Mijn inschatting is het tweede. Republikeinen beheersen alle condities. Voor hen is het meer opportuun dat hun tegenstander vooruit gaat struikelen met het opruimen van al het door de Republikeinen veroorzaakte puin. Dan is het makkelijk om achterover te leunen en met de vingers "van wijsheid" te gaan wijzen.

Red Wave 2024. Vrijwel gegarandeerd. De Democraten kunnen daar invloed op hebben, maar zie de hete aardappel van een gedegen post mortem én de typische valstrik van progressieve politiek (zeer beperkt perspectief op de aard van de school van machtspolitiek).

De Democraten hebben eigenlijk niet goed geanalyseerd de afgelopen vier jaar waar hun issues zitten denk ik. Ze hebben wat geluk gehad met COVID en de economische impact daarvan én de antagoniserende houding van Trump de afgelopen vier jaar. Zonder die issues was het een zeer makkelijke herverkiezing geweest voor de Trump.

Echter, en ik denk dat dat echt belangrijk is om in het achterhoofd te houden: Als, als, als. Ik herinner me zeer goed hoe de grafstemming was in 2012 bij de GOP nadat Obama won. Ook op de networks, Fox incluis, was de houding dat de GOP op sterven na dood was en dat het presidentsschap voor een generatie naar de Dems zou gaan. Dat bleek niet te kloppen. Maar dat was niet omdat de GOP zich nou opeens opnieuw heeft uitgevinden, ik denk soms dat we de GOP misschien iets teveel credit geven voor hun huidige dominante positie.

Trump is een perfecte aanjager gebleken voor een groot miskend deel van het electoraat maar vergeet niet dat Trump keihard werd tegengewerkt in 2015 en 2016 door de partij, die veel liever met Jeb Bush of zelfs Kasich wilden gaan. Het werd Trump en ze hebben dat verlies perfect omgedraaid in een klinkende overwinning. Maar het is allemaal geen masterplan geweest en het is helemaal niet zeker in hoeverre ze de zeer markante en polariserende figuur Trump gaan vervangen. Ik geloof niet dat een type Pence nog eens 150mln mensen aan beide kanten van het spectrum naar de stembus drijft.

[Raymond]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:29:
[...]


De Democraten hebben eigenlijk niet goed geanalyseerd de afgelopen vier jaar waar hun issues zitten denk ik. Ze hebben wat geluk gehad met COVID en de economische impact daarvan én de antagoniserende houding van Trump de afgelopen vier jaar. Zonder die issues was het een zeer makkelijke herverkiezing geweest voor de Trump.

Maar dan was het toch ook prima geweest: Als Trump de Covid crisis goed had aangepakt en hij was minder antagonistsich geweest.
Als dat zo was geweest, dan was Trump per saldo een goede president geweest, waarvan het veel minder vervelend was geweest als hij was herkozen

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:29:
Trump is een perfecte aanjager gebleken voor een groot miskend deel van het electoraat maar vergeet niet dat Trump keihard werd tegengewerkt in 2015 en 2016 door de partij, die veel liever met Jeb Bush of zelfs Kasich wilden gaan. Het werd Trump en ze hebben dat verlies perfect omgedraaid in een klinkende overwinning. Maar het is allemaal geen masterplan geweest en het is helemaal niet zeker in hoeverre ze de zeer markante en polariserende figuur Trump gaan vervangen. Ik geloof niet dat een type Pence nog eens 150mln mensen aan beide kanten van het spectrum naar de stembus drijft.

Wat je negeert:
1. men werkte eerst Trump tegen, maar daarna steunde men hem vol overgave. 2 'mooiste' voorbeelden: Ted Cruz en Lindsey Graham. Trump kon Cruz zijn vrouw nog door het slijk halen en nog gaf Ted netjes een pootje en kwispelde. Alles voor aandacht van de grote baas en wat macht;
2. er zijn meer dan 70 miljoen mensen geweest die na alle teringzooi die is aangericht door GOP en Trump, bereid waren op doodleuk nog eens te stemmen op hem. Dat zijn er miljoenen meer dan de eerste keer. Laat dat even inzinken. Al het racisme, het zakken vullen, nepotisme, het liegen en ga zo maar door, maakt allemaal niets uit: 70+ miljoen mensen stonden loyaal klaar.
3. men buigt zonder blikken of blozen wetten en regels om de partij aan de macht te houden. Zie ook hoe McConnell stapels voorstellen zelfs maar weigert toe te laten in de senaat omdat ze zijn eigen agenda zouden dwarsbomen. Ook dit gedrag steunt de complete GOP zonder meer.
4. zelfs bij een verkiezing die (gezien hoe het in de VS werkt) goed is verlopen, waarbij een president in full retard modus gaat, nog weigert men ook maar iets te doen, iets van verantwoordelijkheid te nemen als partij.
5. de eerste Qanon-aanhangers zijn senator geworden binnen het GOP. Men is alleen maar extremer aan het worden kortom.

Er zit wel degelijk een groter plan achter: het zijn nooit de mensen dmet diepe zakken die in de problemen komen door GOP-beleid en regels Alles wat nodig is om daarvoor te zorgen: the GOP does not care. Conspiracytheoristen? Alex Jones gebruiken? Prima joh!

[Joris748]

Hoe democratisch is de directie van het media-imperium van Murdoch gekozen?

Ook op het hoogste niveau probeerde Murdoch de president deze week te beïnvloeden. De miljardair belde Trump enkele dagen terug persoonlijk op om hem zijn verlies aan zijn verstand te brengen, verhaalt het Britse i-News. De Republikeinse Senaatsleider Mitch McConnell kreeg eveneens een telefoontje. Hem werd op het hart gedrukt ervoor te zorgen dat hoge partijgenoten Trumps beschuldigingen en fraudetheorieën niet steunen.

https://www.bd.nl/buitenl...stuk-kritischer~abe2236c/

Stel je voor dat de bestuursvoorzitter van de Persgroep direct met Mark Rutte en Annemarie Jorritsma belt en niet-vrijblijvend advies geeft.

[MrMonkE]

Joris748 schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:50:
Hoe democratisch is de directie van het media-imperium van Murdoch gekozen?


[...]


https://www.bd.nl/buitenl...stuk-kritischer~abe2236c/

Stel je voor dat de bestuursvoorzitter van de Persgroep direct met Mark Rutte en Annemarie Jorritsma belt en niet-vrijblijvend advies geeft.

Telt Jort Kelder ook?

[Player1S]

Joris748 schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:50:
Hoe democratisch is de directie van het media-imperium van Murdoch gekozen?


[...]


https://www.bd.nl/buitenl...stuk-kritischer~abe2236c/

Stel je voor dat de bestuursvoorzitter van de Persgroep direct met Mark Rutte en Annemarie Jorritsma belt en niet-vrijblijvend advies geeft.

Even helemaal los van het feit of dit wel of niet wenselijk is.

stel Murdoch is helemaal klaar met Trump. De GOP blijft Trump echter stug steunen. Wat gaat er met fox gebeuren? Gaan die op eens een 180 doen en de meest progressieve zender worden die Biden en de democraten helemaal de hemel in prijzen?

[Dr. Strangelove]

polthemol schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:47:

Er zit wel degelijk een groter plan achter: het zijn nooit de mensen dmet diepe zakken die in de problemen komen door GOP-beleid en regels Alles wat nodig is om daarvoor te zorgen: the GOP does not care. Conspiracytheoristen? Alex Jones gebruiken? Prima joh!

Er is zeker een plan, maar wat ik probeerde te zeggen is dat dat plan er in 2015 niet was, het is aangelegd op basis van de mobilisatie die Trump als chaos actor zoals Virtuozzo dat noemt heeft enabled. Een hoop van wat je zegt is mogelijk geworden door Trump. Tuurlijk, de aard van de GOP is al jaren hetzelfde maar door de acties van Trump is het allemaal extremer en opener geworden.

Ik zeg ook niet dat er geen red wave komt in 2024. Alleen dat het lastig te voorspellen is en dat het anybody's guess is wat er met die 70mln stemmen gebeurt op het moment dat je de persoon Trump uit de vergelijking haalt. Ik weet het niet. Maar zoals ik aangaf, in 2012 dacht iedereen die er verstand van had (for what that's worth) dat de Dems de blue wall zouden verhogen, dat Florida reliably blue zou gaan, dat Texas binnen een paar jaar paars zou zijn en dat de GOP gemarginaliseerd zou worden. Didn't happen, maar niet vanwege geniaal gedrag van de GOP leiding - they just didn't waste a good crisis.

[PWM]

Verwijderd1 schreef op maandag 9 november 2020 @ 05:54:
[...]

Het stelt verder ook niet zoveel voor. Bush had uiteindelijk zelf een kantoor gehuurd. Kinderachtig is het natuurlijk wel, maar dat is te verwachten..

Als ik Politico zo lees, kan de dame in kwestie er ook niet zo heel veel aan doen:

https://www.politico.com/...-woman-temporarily-791464

[Joris748]

Player1S schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:54:
[...]


Even helemaal los van het feit of dit wel of niet wenselijk is.

stel Murdoch is helemaal klaar met Trump. De GOP blijft Trump echter stug steunen. Wat gaat er met fox gebeuren? Gaan die op eens een 180 doen en de meest progressieve zender worden die Biden en de democraten helemaal de hemel in prijzen?

De GOP heeft Fox nodig, dus nee dat gaat niet gebeuren. Die gaan hooguit een 45 doen en vol de GOP steunen. Daarom de druk.

Murdoch (of in ieder geval zijn nazaten) heeft er geen belang bij dat de Dems de komende 20 jaar aan de macht zijn.

[Player1S]

PWM schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:58:
[...]


Als ik Politico zo lees, kan de dame in kwestie er ook niet zo heel veel aan doen:

https://www.politico.com/...-woman-temporarily-791464

Vraag is wel hoe dat in het verleden ging. Hebben ze in het verleden ook netjes gewacht tot het officieel was of hebben ze in het verleden gewoon al op dit punt, waarbij het nog niet officieel is maar de uitslag eigenlijk al wel gewoon vast staat, de boel in gang gezet.

Het is natuurlijk wel een dame aangesteld door Trump dus loyaal.

Joris748 schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:59:
[...]

De GOP heeft Fox nodig, dus nee dat gaat niet gebeuren. Die gaan hooguit een 45 doen en vol de GOP steunen. Daarom de druk.

Murdoch (of in ieder geval zijn nazaten) heeft er geen belang bij dat de Dems de komende 20 jaar aan de macht zijn.

De GOP hebben ze ook weten te sturen in hun voordeel dus zouden ze ook met de Dems kunnen proberen.

Maar zoals je zelf al aangeeft heeft de GOP Fox nodig dus Murdoch kan ze wel makkelijk onder druk zetten. Begin morgen maar met berichten als "Fox eigen onderzoek toont geen fraude tijdens verkiezing".
"GOP stemt stilzwijgend in met staatsgreeppoging Trump", "GOP Leden ondermijnen onze democratie" etc etc etc.

Doe dat een week en de opinie van een groot deel GOP Stemmers slaat dan wel om.

[anboni]

Player1S schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:05:
[...]


Vraag is wel hoe dat in het verleden ging. Hebben ze in het verleden ook netjes gewacht tot het officieel was of hebben ze in het verleden gewoon al op dit punt, waarbij het nog niet officieel is maar de uitslag eigenlijk al wel gewoon vast staat, de boel in gang gezet.

Bush liep in 2000 tegen hetzelfde probleem aan toen Gore nog rechtzaken had lopen (goed, die claims waren wellicht iets meer gefundeerd, maar het is niet de taak van de GSA om de claims te beoordelen)
https://www.latimes.com/a...ov-28-mn-58239-story.html

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:58:
[...]


Er is zeker een plan, maar wat ik probeerde te zeggen is dat dat plan er in 2015 niet was, het is aangelegd op basis van de mobilisatie die Trump als chaos actor zoals Virtuozzo dat noemt heeft enabled. Een hoop van wat je zegt is mogelijk geworden door Trump. Tuurlijk, de aard van de GOP is al jaren hetzelfde maar door de acties van Trump is het allemaal extremer en opener geworden.

Ik zeg ook niet dat er geen red wave komt in 2024. Alleen dat het lastig te voorspellen is en dat het anybody's guess is wat er met die 70mln stemmen gebeurt op het moment dat je de persoon Trump uit de vergelijking haalt. Ik weet het niet. Maar zoals ik aangaf, in 2012 dacht iedereen die er verstand van had (for what that's worth) dat de Dems de blue wall zouden verhogen, dat Florida reliably blue zou gaan, dat Texas binnen een paar jaar paars zou zijn en dat de GOP gemarginaliseerd zou worden. Didn't happen, maar niet vanwege geniaal gedrag van de GOP leiding - they just didn't waste a good crisis.

ik denk dat dat plan er in 2015 ook al was hoor, men is alleen wat extremer geworden en men heeft besloten het moment te grijpen. Een hoop van wat ik zei is niet per definitie door Trump mogelijk geworden. Sterker nog: als je kijkt wat Trump daadwerkelijk gepresteerd heeft in het Witte Huis is dat next to nothing. Hij schopte wat, riep wat onzin en ging dan maar weer wat golf spelen. Het afbraakbeleid werd gedaan door andere mensen, Trump had daar geen deel in effectief (de paar keren dat hij wat riep, bleek ook heel duidelijk dat hij echt 0 besef heeft van wat wel of niet wet is).

Als je voor de rest de stemverhoudingen ziet zie je in de VS een paar zaken:
1. mensen die zonder problemne voor afbraakbeleid stemmen zijn legio, 70+ miljoen bij de laatste telling
2. het systeem van kiesmannen zorgt ervoor dat het vertegenwoordigen van fringegroepen (christen-extremisten bv., anti-abortus lieden,racisten, nationalisten, extremisten op deze of gene gebied) zich heel erg loont en dat je ze maar op 1 punt iets hoeft te geven. Geef een extreem gelovige anti-abortuswetgeving en je kunt hem zijn belastinggeld afnemen en aan deze of gene 1%-ter geven. De gelovige staat voor je te applaudiseren ook nog eens.
3. Mc Connell oa. begreep hoe het werkte met rechtbanken em hoe crappy het gerechterlijker systeem in elkaar zit in de VS. Trump heeft nauwelijks vacatures kunnen vullen op heel veel posities binnen de regering, maar rechters kon hij met 100den tegelijk nomineren. Het zou naïef zijn te denken dat Trump zelf met die lijsten of keuzes kwam. Hij mocht het stempelen en klaar. Want de rechters hun kenmerken zijn allemaal gelijk: ze zijn partisan en extreem in hun opvattingen/zeer conservatief.
4. de statistieken laten zien dat oa. een Texas gaat flippen in de huidige lijn. Men schatte in dat het met wat mats nu al zou kunnen gebeuren. Demografisch gezien is het GOP stervende, dus men moet of de partijlijn veranderen (willen ze niet) of men moet de regels hoe verkiezingen werken veranderen (dat doen ze legio, gretig geholpen door oa. de Hannity's van deze wereld). Dat Texas nog niet geflipt is wil niet zeggen dat er geen GOPplan ligt of net wel een GOPplan was, zo werkt het ook weer niet in mijn ogen.

Ik denk dat het nog wel een tandje extremer gaat worden ook: de VS is niet het enige land wat met deze ellende te kampen heeft. We hoeven maar naar het VK te kijken of wat dacht je van een AFD die in Duitsland zijn kop op steekt, Griekenland heeft hun Gouden Dageraad, Italië 5 sterren beweging, Nederland heeft Baudet en Wilders. Dat zijn allemaal groepen die hoog scoren met extreme meningen, geen enkele gene of iets wel of niet klopt en die significante groepen stemmers achter zich krijgen.

Het VK demonstreert, samen met de VS, wat er gebeurt als een dergelijke extremistencollectief een tipping point bereikt.

[Laguna]

Trump plans to revive campaign-style rallies as he pursues legal challenges to election results

Ondertussen is Trump van plan door te gaan met z'n rallies en daarmee het ophitsen van zijn aanhang. Het zou goed zijn als de media hier verder geen aandacht aan besteedt, maar ik vrees dat dat ijdele hoop is.

[Dr. Strangelove]

@wildhagen Ik ben het volledig eens met alles wat je zegt hoor Enige caveat die ik maak is dat het lastig is te extrapoleren naar de donkere toekomst die jij (denk ik) voor ogen hebt. Er zijn legio scenario's denkbaar waardoor alles anders uitpakt.

Daarnaast denk ik dat het stellen dat 70mln voor afbraakbeleid is wat ver gaat misschien. Ten eerste is dat een zeer subjectief statement omdat die mensen het niet als afbraakbeleid zien - jij en ik wel maar wij kijken er vanuit een andere hoek naar. Daarnaast hebben GOP en Dems allebei een ondergrens van 35-40% van het electoraat die nog op hun partij zouden stemmen als de kandidaat Blerk van de planeet Gloob was; zij stemmen nu op Trump maar net zo goed op McCain of Romney. Dus de weg naar een gematigder GOP ligt in elk geval op het electoraat niet dicht. De vraag is in hoeverre het extremere geluid succesvoller zal blijken.

Eén ding is voor mij zeker: De primaries van de GOP in 2024 worden héél interessant. We zullen daar een enorm divers kandidatenveld krijgen van suffe saaie corporate GOP-ers tot total wackaloons. Ik ben benieuwd.

[XWB]

Trump heeft dan eindelijk een boodschap voor Biden

[ Voor 16% gewijzigd door XWB op 09-11-2020 10:43 ]

[Seraphin]

Laguna schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:34:
Trump plans to revive campaign-style rallies as he pursues legal challenges to election results

Ondertussen is Trump van plan door te gaan met z'n rallies en daarmee het ophitsen van zijn aanhang. Het zou goed zijn als de media hier verder geen aandacht aan besteedt, maar ik vrees dat dat ijdele hoop is.

Komt op mij over dat ze in geldnood zitten en dmv "rallies" (lees: fundraisers) de juridische battles en/of afgelopen campagne willen bekostigen. Je aanhang ophitsen kan ook via twitter.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 22:11:
[...]


Ik ben oprecht blij dat iemand de valstrik zag 👍

Ik lees hem nu pas goed terug, Maar beiden is natuurlijk niet correct.


Moraliteit is niet absoluut.
Maar moraliteit is natuurlijk ook niet iets dat je zelf kunt kiezen over "wat goed is".
Het is dus niet 100% relatief en iets dat je zelf kiest.

Ja, in de basisuitgangpunten zit een zekere aanname en waar waarden kunnen botsen. Maar dat is beperkt (en wordt met voortschrijdende wetenschap steeds minder een aanname). Hieruit volgt dan een totaal stelsel aan waarden, normen en uitgangspunten die (vergelijk het met wiskunde) met elkaar moeten kloppen en in balans zijn. Dat maakt het een stukt minder subjectief als iets "dat je zelf kiest".

Trump heeft geen moraliteit als afweging in zijn handelen. Hoe dat het hem uitkwam handelde hij, ongeacht of hij tegenstrijdig handelde aan eerdere verantwoordingen of niet. Dat is dus geen moreel handelingskader.

[Player1S]

Seraphin schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:45:
[...]


Komt op mij over dat ze in geldnood zitten en dmv "rallies" (lees: fundraisers) de juridische battles en/of afgelopen campagne willen bekostigen. Je aanhang ophitsen kan ook via twitter.

Jup, snel nog even geld aftroggelen en dan met de noorderzon vertrekken en de cult gedesillusioneerd achterlaten. Ik zie hem er voor in staat.

Alleen grote gevaar is dat er dan nog een grotere gek opstaat om ze op te rapen en nog meer gaat ophitsen.

[enchion]

Joris748 schreef op maandag 9 november 2020 @ 09:50:

Stel je voor dat de bestuursvoorzitter van de Persgroep direct met Mark Rutte en Annemarie Jorritsma belt en niet-vrijblijvend advies geeft.

Stel je eens voor dat veel raad van betuursleden bij elkaar op de zelfde school hebben gezeten, en veel politici ook, en dan dat veel politici uit het bedrijfsleven komen of daar eindigen.

De werkelijkheid is een grotere verbazing dan je zou vermoeden, met mensen wie je regelmatig temaken hebt wordt je vrienden of collega`s maar afstandige objectiviteit zal je zelden vinden.

In politiek/nieuws/bedrijfswereld zijn alle toppen bijna volledig geintegreerd, voor sommigen om samen te werken en voor anderen om controle uit te oefenen.

Ik heb zelf ooit bij de postkamer van een bank gewerkt, de hoeveelheid post die langskwam die rechtstreeks aan een 1e-2e kamerlid of andere bekende leidende positie in organisatie/bedrijf gericht was was eye-opening.