Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[AlphaRomeo]

MeNot2 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 14:25:
CERN maakt plannen om deeltjesversnellers stil te leggen bij tekort aan energie

Ondanks dat deze reactie niet populair zal zijn/is bij veel Tweakers, lijkt me dit niet vallen onder "flamebaits, trolls, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en andere reacties die in strijd zijn met onze AV of Huisregels" die een -1 zouden rechtvaardigen.

Het artikel gaat ook specifiek over het stroomverbruik van de CERN en in het artikel wordt CERN ook genoemd als grootste stroomverbruiker in Frankrijk. Wat dat betreft gaat het juist over het onderwerp dat in het nieuwsartikel besproken (het stroomverbruik van CERN en het vroegtijdig in standby plaatsen ervan) wordt.

Hetzelfde vind ik van de daarop volgende comments. De oorspronkelijke commenter wordt overal op "-1" gezet, terwijl degene tegen de commenter op "+1" komen.

Het wordt wel lastig om die moderatie op iets anders dan -1 te krijgen in zijn huidige toestand.

-- zoek het uit, andere mening niet toegestaan kennelijk --

Had de poster dat niet gedaan dan was het inmiddels een 0 of 1 geweest.

[Verwijderd]

MeNot2 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 14:25:
CERN maakt plannen om deeltjesversnellers stil te leggen bij tekort aan energie

Ondanks dat deze reactie niet populair zal zijn/is bij veel Tweakers, lijkt me dit niet vallen onder "flamebaits, trolls, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en andere reacties die in strijd zijn met onze AV of Huisregels" die een -1 zouden rechtvaardigen.

Het artikel gaat ook specifiek over het stroomverbruik van de CERN en in het artikel wordt CERN ook genoemd als grootste stroomverbruiker in Frankrijk. Wat dat betreft gaat het juist over het onderwerp dat in het nieuwsartikel besproken (het stroomverbruik van CERN en het vroegtijdig in standby plaatsen ervan) wordt.

Hetzelfde vind ik van de daarop volgende comments. De oorspronkelijke commenter wordt overal op "-1" gezet, terwijl degene tegen de commenter op "+1" komen.

Thnx
Maar heel dat moderatie systeem werkt hier nu eenmaal zo, als je te vaak +2/3 geeft mag je niets meer, maar mensen bestoken met -1 omdat de mening impopulair is blijft geen enkel probleem.
Niet heel gek dat ik alles heb weggehaald dus, ze maken je vanzelf monddood hier

AlphaRomeo schreef op woensdag 7 september 2022 @ 14:40:


[...]

Had de poster dat niet gedaan dan was het inmiddels een 0 of 1 geweest.

Helaas kun je dat lastig zeggen of inzien, want er is niet te achterhalen hoeveel + en - er gegeven is op een comment. Alles kreeg alleen maar -1, dus haal maar weg en ik hou mijn bek wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2022 15:08 . Reden: Laatste zin herschreven ]

[Herman]

kodak schreef op woensdag 7 september 2022 @ 11:40:
Deze reactie lijkt me geen +3. Als mening is het prima, maar niet informatief of extra nieuwswaardig bij wat het nieuws al stelt. Dit is eerder +1. Het veel plussen naar +3 of +2 lijkt op meningmodden.
Woy in 'AP: persoonsgegevens doorsturen naar kerken moet stoppen'

Het ontgaat mij ook een beetje wat er informatief aan die reactie is. De reactie heeft nog wel wat zetjes nodig om op de juiste moderatie te komen.

[Technomania]

@Verwijderd Jammer van die laatste zin.

[Verwijderd]

Technomania schreef op woensdag 7 september 2022 @ 15:07:
@Verwijderd Jammer van die laatste zin.

Die was op 2 manieren te interpeteren, herschreven
@Technomania

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2022 15:08 ]

[TheVivaldi]

Slaveofthewave in 'Het verschil tussen Pro- en niet-Pro-telefoons wordt steeds groter'

Deze en de twee reacties eronder zijn klachten over Tweakers Plus, dus geen +1/+2.

[Technomania]

TheVivaldi schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:40:
Slaveofthewave in 'Het verschil tussen Pro- en niet-Pro-telefoons wordt steeds groter'

Deze en de twee reacties eronder zijn klachten over Tweakers Plus, dus geen +1/+2.

3x -1 vanuit hier. Als ik de rechten had om er 3x -2 van te maken had ik dat gedaan.

[daredevil__2000]

dehardstyler in 'Sommige iPhone 11-gebruikers hebben sinds juli verbindingsproblemen met KPN'
dehardstyler in 'Sommige iPhone 11-gebruikers hebben sinds juli verbindingsproblemen met KPN'

Doet uitspraken zonder zelf ook maar iets gecontroleerd te hebben. 5 seconden zoeken met ctrl+f toont het tegendeel al aan. Maar ondertussen krijgen beide berichten wel een +2

[Verwijderd]

Geen idee waarom alleen mijn bericht offtopic is hier?

Verwijderd in 'Nieuwe PS5-revisie heeft kleiner moederbord en gewijzigd koelingsysteem'

[wildhagen]

TheVivaldi schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:40:
Slaveofthewave in 'Het verschil tussen Pro- en niet-Pro-telefoons wordt steeds groter'

Deze en de twee reacties eronder zijn klachten over Tweakers Plus, dus geen +1/+2.

Inderdaad. Heeft nog wel wat zetjes nodig vrees ik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 7 september 2022 @ 17:52:
Geen idee waarom alleen mijn bericht offtopic is hier?

Verwijderd in 'Nieuwe PS5-revisie heeft kleiner moederbord en gewijzigd koelingsysteem'

Iemand vindt het blijkbaar nodig om telkens mijn berichten als offtopic aan te merken:

Verwijderd in 'Nieuwe PS5-revisie heeft kleiner moederbord en gewijzigd koelingsysteem'

[TheVivaldi]

Verwijderd schreef op woensdag 7 september 2022 @ 18:20:
[...]


Iemand vindt het blijkbaar nodig om telkens mijn berichten als offtopic aan te merken:

Verwijderd in 'Nieuwe PS5-revisie heeft kleiner moederbord en gewijzigd koelingsysteem'

Na een kleine 20 minuten melden is wel erg snel. Je moet het systeem even wat tijd geven.

[Furrr]

Verwijderd schreef op woensdag 7 september 2022 @ 14:55:
[...]


Thnx
Maar heel dat moderatie systeem werkt hier nu eenmaal zo, als je te vaak +2/3 geeft mag je niets meer, maar mensen bestoken met -1 omdat de mening impopulair is blijft geen enkel probleem.
Niet heel gek dat ik alles heb weggehaald dus, ze maken je vanzelf monddood hier


[...]


Helaas kun je dat lastig zeggen of inzien, want er is niet te achterhalen hoeveel + en - er gegeven is op een comment. Alles kreeg alleen maar -1, dus haal maar weg en ik hou mijn bek wel.

Agreed en exact mijn ervaring.,
Het moderatie systeem is al heel lang kapot en schiet z'n doel compleet voorbij...

[ Voor 3% gewijzigd door Furrr op 08-09-2022 00:42 ]

[wildhagen]

mutley69 in 'Tencent vergroot zijn aandeel in Ubisoft'

Dit is geen +2.

[Herman]

Niet informatief:
- Micromize in 'Apple kondigt iPhone 14-modellen aan, goedkoopste is 1019 euro'

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 7 september 2022 @ 14:55:
[...]


Thnx
Maar heel dat moderatie systeem werkt hier nu eenmaal zo, als je te vaak +2/3 geeft mag je niets meer, maar mensen bestoken met -1 omdat de mening impopulair is blijft geen enkel probleem.

Volgens mij weet je zelf ook wel dat dit niet zo is.

[Verwijderd]

Bor schreef op donderdag 8 september 2022 @ 08:19:
[...]


Volgens mij weet je zelf ook wel dat dit niet zo is.

Mijn ervaring is HEEL anders, maar zal er niets over zeggen
Voor ik het weet hangt er weer een mod in de berichtenbox.

[Furrr]

Bor schreef op donderdag 8 september 2022 @ 08:19:
[...]


Volgens mij weet je zelf ook wel dat dit niet zo is.

Serieus Bor?

Jij hebt mij om exact dezelfde reden gestript van mn plus min functie.

Zo werkt het zeker wel!

[TheVivaldi]

Furrr schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:39:
[...]


Serieus Bor?

Jij hebt mij om exact dezelfde reden gestript van mn plus min functie.

Zo werkt het zeker wel!

Mensen die herhaaldelijk onjuist modereren en daarbij teveel afwijken van wat een bericht verdient - of dat nu plus of min is - krijgen een waarschuwing of verliezen hun moderatierechten. Minners worden ook geregeld aangepakt, dus er wordt niemand voorgetrokken.

Als je je moderatierechten terug wilt, dan kun je daar om vragen in het modstatustopic.

[Bor]

Furrr schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:39:
[...]


Serieus Bor?

Jij hebt mij om exact dezelfde reden gestript van mn plus min functie.

Zo werkt het zeker wel!

Er werd dit gezegd:

Maar heel dat moderatie systeem werkt hier nu eenmaal zo, als je te vaak +2/3 geeft mag je niets meer, maar mensen bestoken met -1 omdat de mening impopulair is blijft geen enkel probleem.

Dit is onjuist. Wanneer we misbruik van het moderatiesysteem constateren kan de mogelijkheid tot modereren worden uitgeschakeld. Dit geldt ook voor onterechte -1 stemmers anders dan hierboven wordt geïnsinueerd.

[Verwijderd]

TheVivaldi schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:37:
[...]


Mensen die herhaaldelijk onjuist modereren en daarbij teveel afwijken van wat een bericht verdient - of dat nu plus of min is - krijgen een waarschuwing of verliezen hun moderatierechten. Minners worden ook geregeld aangepakt, dus er wordt niemand voorgetrokken.

Als je je moderatierechten terug wilt, dan kun je daar om vragen in het modstatustopic.

Op je blote knietjes smeken? nee dank je

[White Feather]

DigitalExorcist in 'Tim Cook hint erop dat Apple geen RCS gaat ondersteunen op iPhones'

Lijkt me toch geen -1 waard. Het is gewoon ontopic.

Al is “een of andere advertentieboer” wel uitlokkend, maar dan kunnen de meeste reacties hierop, met “walgelijke praktijken, ziekmakend en monopolistische kwal” ook wel onder de +1 gezet worden.

Anders gaan we Android vs Apple-moderating doen.

[Verwijderd]

Mijn niet helemaal duidelijk waarom dit +2 is:

CMD-Snake in 'Microsoft bood Sony aan om CoD tot 2027 op PlayStation te houden'

Vooral mensen die stemmen dat ze het er mee eens zijn.

[Cloud]

Verwijderd schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:05:
Mijn niet helemaal duidelijk waarom dit +2 is:

CMD-Snake in 'Microsoft bood Sony aan om CoD tot 2027 op PlayStation te houden'

De reactie meldt ook dat er juist jarenlang omgekeerde exclusiviteit bestond in de vorm van extra's. Dat zou je wel als informatief kunnen bestempelen want dat staat niet in het artikel zelf. Het is in elk geval niet zo zwart wit als het artikel het doet voorstellen.

Ik kan me best voorstellen dat mensen dat het informatief vinden, ikzelf wist het ook niet namelijk

[Verwijderd]

Cloud schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:10:
[...]

De reactie meldt ook dat er juist jarenlang omgekeerde exclusiviteit bestond in de vorm van extra's. Dat zou je wel als informatief kunnen bestempelen want dat staat niet in het artikel zelf.

Daar heb je zeker wel een punt. Alleen ging het toen vooral om dlc die exclusief was. Dit artikel gaat over de gehele game exclusief maken. Dus dat is wel wat meer dan een paar voordeeltjes die naar Xbox gaan.

[Ludewig]

Ik wordt weer eens naar beneden gemod omdat men het niet met mij eens is:

Ludewig in 'AP: persoonsgegevens doorsturen naar kerken moet stoppen'

Ludewig in 'AP: persoonsgegevens doorsturen naar kerken moet stoppen'

[White Feather]

Ludewig schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:07:
Ik wordt weer eens naar beneden gemod omdat men het niet met mij eens is:

Ludewig in 'AP: persoonsgegevens doorsturen naar kerken moet stoppen'

Ludewig in 'AP: persoonsgegevens doorsturen naar kerken moet stoppen'

Je zou ook minder drammerig en betweterig kunnen zijn, normale vergelijkingen kunnen doen (kerk vs tennisvereniging) en anderen niet van dubbele standaard beschuldigen, terwijl je dat laatste zelf wel doet.

Veruit de grootste groep weet helemaal niet dat ze gevolgd worden, dus daar van verwachten dat ze weten hoe dit op te lossen is nogal onzin.
Bovendien is de link naar het BPR er gewoon en je blijft dus gewoon gevolgd worden.

[TheVivaldi]

Nas T in 'Tweakers Podcast #233 - Apple-prijzen, Ziggo-stroomverbruikers en ruimte-sms'jes'

Een link naar de verkeerde podcastaflevering lijkt me toch geen -1 waard? Gewoon een 0 i.v.m. irrelevantie.

[Cloud]

TheVivaldi schreef op donderdag 8 september 2022 @ 21:13:
Nas T in 'Tweakers Podcast #233 - Apple-prijzen, Ziggo-stroomverbruikers en ruimte-sms'jes'

Een link naar de verkeerde podcastaflevering lijkt me toch geen -1 waard? Gewoon een 0 i.v.m. irrelevantie.

Ik denk dat de -1 niet is vanwege de verkeerde podcast aflevering, maar meer naar de LMGTFY-achtige link waar hij mee begint

[Nas T]

Cloud schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:20:
[...]

Ik denk dat de -1 niet is vanwege de verkeerde podcast aflevering, maar meer naar de LMGTFY-achtige link waar hij mee begint

Jep, een LMGTFY plaatsen (met een link naar "233") en daarna een link plaatsen naar podcast "223" was niet echt handig en ongewenst (is ondertussen wel rechtgetrokken)

[TheVivaldi]

Cloud schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:20:
[...]

Ik denk dat de -1 niet is vanwege de verkeerde podcast aflevering, maar meer naar de LMGTFY-achtige link waar hij mee begint

Goed punt! Ik zat op mobiel en daar kijk ik soms iets minder snel naar links dan op mijn pc waar ik de cursor er uit automatisme al boven houdt. In dat geval heb je gelijk dat de -1 iets gerechtvaardigder is.

[Ludewig]

White Feather schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:44:
[...]

Je zou ook minder [...]

Nogal ironisch dat je de slechte moderatie verdedigt door mij in dit topic aan te vallen en de discussie hier verder probeert te voeren, terwijl dit natuurlijk niet de plek is. Om even terug te gaan naar het doel van dit topic, volgens mij zijn geen van je argumenten reden om mij op -1 te modereren.

[White Feather]

Ludewig schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 00:53:
[...]


Nogal ironisch dat je de slechte moderatie verdedigt door mij in dit topic aan te vallen en de discussie hier verder probeert te voeren, terwijl dit natuurlijk niet de plek is. Om even terug te gaan naar het doel van dit topic, volgens mij zijn geen van je argumenten reden om mij op -1 te modereren.

Lol, lees mijn reactie nog eens. Het 1e kopje valt bij mij (en vele anderen) volledig onder “Ongewenst” door je “ik weet het beter”-mentaliteit, je herhalingen en manier van discussie voeren.

Het was bedoeld als een uitleg en tip. Maar je reageert hier op precies dezelfde wijze. Niet naar jezelf of je postings kijken, want het is altijd een ander.

Ja, dan houdt het op.

[AlphaRomeo]

White Feather schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:32:
[...]

Lol, lees mijn reactie nog eens. Het 1e kopje valt bij mij (en vele anderen) volledig onder “Ongewenst” door je “ik weet het beter”-mentaliteit, je herhalingen en manier van discussie voeren.

'Drammerig' en 'betweterig' zijn nogal subjectieve begrippen. Ik vind het in ieder geval niet passen onder de categorie 'ongewenst' zoals de FAQ beschrijft:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

White Feather schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:32:
[...]
Het was bedoeld als een uitleg en tip. Maar je reageert hier op precies dezelfde wijze. Niet naar jezelf of je postings kijken, want het is altijd een ander.

Jij maakt de discussie hiermee persoonlijk en dat lijkt me onnodig.

[Ludewig]

White Feather schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:32:
[...]
Het was bedoeld als een uitleg en tip. Maar je reageert hier op precies dezelfde wijze. Niet naar jezelf of je postings kijken, want het is altijd een ander.

Het is voor mij overduidelijk dat er massaal wordt gemod naar of men het eens is met de opvatting die wordt uitgedragen, niet naar de vorm. Ik zie namelijk dat (hier) minder populaire meningen structureel naar beneden worden gemod. Dat gebeurd echt niet alleen bij mij, wat zo zou zijn als het aan mijn manier van reageren lag. Bovendien wordt ik wel vaak omhoog gemod als ik populaire standpunten inneem.

Ik zie gewoon volstrekt nette posts naar -1 gemod worden, waar andere reacties in dezelfde thread die een populaire mening verkondigen naar +1 gaan, ook als er persoonlijke aanvallen staan in die posts die omhoog gemod worden.

En laten we wel wezen, mensen ergeren zich gewoon aan opvattingen waar ze het sterk mee oneens zijn. Ik zie continu dat mensen hetzelfde gedrag heel anders beoordelen afhankelijk van of die persoon het met ze eens is. Een politicus die antwoorden eist en waar men het mee eens is, is vasthoudend, maar de politicus waar men het mee oneens is, is drammerig, wanneer die hetzelfde doet.

Overigens is dit een algemeen bekend verschijnsel, niet specifiek voor Tweakers. Moderatie door lezers zorgt vaak voor bubbels en radicalisering, omdat minder populaire meningen weggemod worden, waardoor mensen met een minder populaire mening vaker vertrekken. Daardoor wordt de moderatie nog eenzijdiger, wat zorgt voor een zichzelf versterkend effect.

[TheVivaldi]

Sode1987 in 'Mercedes en Rivian komen met joint-venture om elektrische bestelwagens te bouwen'

Dit is een goede correctie op wat ik in eerste instantie geschreven had, dus zeker niet offtopic/irrelevant.

[Ludewig]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:31:
[...]

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Laten we wel wezen, voor de meeste mensen zijn meningen waar ze het niet mee eens zijn, reacties "waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren" en die bij hen "irritatie of overlast te veroorzaken."

De FAQ lijkt uit te gaan van een verkeerd mensbeeld, van de mens als puur rationeel wezen. Bij 'normale' mensen speelt het morele oordeel echter een extreem sterke rol in discussies en hun eigen meningsvorming, maar ook in hoe ze mensen beoordelen. De rationaliteit delft daarbij vaak het onderspit.

Zo zie ik heel vaak dat iemand die een in hun ogen foute bewering corrigeert, wordt verweten dat ze een belang hebben om dat te doen, waarna ze daarop worden aangevallen (en in situaties waar een machtrelatie is, vaak consequenties ervaren). Het 'straffen' van mensen die de (of in elk geval hun) waarheid spreken, wanneer die waarheid ongewenste consequenties heeft, is volstrekt in tegenspraak met objectieve waarheidsvinding.

[AlphaRomeo]

@Ludewig die discussie ga ik hier niet voeren. De FAQ is duidelijk in onze wens om objectief te doen modereren. Dat wij dat allemaal soms moeilijk vinden, zeker bij onderwerpen die ons aan het hart gaan, lijdt ook geen twijfel. Dat mag echter niet de reden zijn om dan meningmodden maar toe te staan.

De discussie over de effectiviteit van het moderatiesysteem in zijn huidige vorm hoort hier niet thuis, wel in dit forum, maar niet in dit topic. Wil je die aan gaan, open dan gerust een topic, maar kijk wel even of je vraag niet al eens gesteld en beantwoord is.

Hier blijven we verder on-topic, nl het melden van onjuiste moderaties vanuit een objectief perspectief.

[wildhagen]

Loggedinasroot in 'Technisch lid Hubert van toezichthouder inlichtingendiensten stopt om nieuwe wet'

Dit lijkt me geen +2, laat staan +3.

[loki504]

loki504 in 'Motorola edge 30 ultra met 200-megapixelcamera kost 900 euro'

Is dit echt een -1?

En iemand die vanalles er bij haalt(waar ik het in eerste instantie niet eens over had) krijgt een +1.

[White Feather]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:31:
[...]

'Drammerig' en 'betweterig' zijn nogal subjectieve begrippen. Ik vind het in ieder geval niet passen onder de categorie 'ongewenst' zoals de FAQ beschrijft:

[...]


[...]

Jij maakt de discussie hiermee persoonlijk en dat lijkt me onnodig.

Ik schreef een grotere uitleg in mijn eerdere posting, waar onder andere blijven herhalen van zaken, rare vergelijkingen doen en mensen beschuldigen van dubbele standaarden (en zelf volstrekt hetzelfde doen) naar voren kwam.

Als er gevraagd wordt waarom mensen hem downmodden, dan is dat mede door zijn manier van reageren. Hij maakt het persoonlijk en hoe kun je hem daar op wijzen zonder het in de discussie over een downvoting dan niet over de persoon te hebben?

Misschien zie je zijn posts niet als “reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren.” of als “allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben” (wat -1 is).

Dan kun je het ook nog zien als herhalen van standpunten en mensen betichten van dubbele standaarden en dat voegt beide niets toe aan de discussie, dus alsnog geen +1 waard, maar een 0.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +3 (109x +3), zelfs geen +2. Er staat niets waar het artikel zelf niet al naar verwijst, het lijkt zelf een kopie uit de bron van het artikel. Natuurlijk is het prettig dat een ander moeite doet wel de bron te lezen en daaruit de regels te kopieren, maar dan kunnen we heel veel wat tweakers in discussie gaan herhalen wel naar +3 of +2 gaan plussen,

Met 109x +3 vrees ik dat de moderatie ook niet snel naar een gepastere score gaat, ook gezien lagere scores nauwelijks gekozen zijn.

CAPSLOCK2000 in 'Witte Huis wil dat grote techbedrijven VS zich aan zes basisregels houden'

[Bor]

kodak schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 20:15:
Deze reactie lijkt me geen +3 (109x +3), zelfs geen +2. Er staat niets waar het artikel zelf niet al naar verwijst, het lijkt zelf een kopie uit de bron van het artikel. Natuurlijk is het prettig dat een ander moeite doet wel de bron te lezen en daaruit de regels te kopieren, maar dan kunnen we heel veel wat tweakers in discussie gaan herhalen wel naar +3 of +2 gaan plussen,

Met 109x +3 vrees ik dat de moderatie ook niet snel naar een gepastere score gaat, ook gezien lagere scores nauwelijks gekozen zijn.

CAPSLOCK2000 in 'Witte Huis wil dat grote techbedrijven VS zich aan zes basisregels houden'

Die lijst komt direct uit de link welke in het artikel is genoemd. Er is nauwelijks toevoeging. Dat is inderdaad geen +3 of +2.

[Bor]

loki504 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 17:37:
loki504 in 'Motorola edge 30 ultra met 200-megapixelcamera kost 900 euro'

Is dit echt een -1?

En iemand die vanalles er bij haalt(waar ik het in eerste instantie niet eens over had) krijgt een +1.

Nee dat is geen -1. De reactie staat nu netto op +1.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 20:15:
Deze reactie lijkt me geen +3 (109x +3), zelfs geen +2. Er staat niets waar het artikel zelf niet al naar verwijst, het lijkt zelf een kopie uit de bron van het artikel. Natuurlijk is het prettig dat een ander moeite doet wel de bron te lezen en daaruit de regels te kopieren, maar dan kunnen we heel veel wat tweakers in discussie gaan herhalen wel naar +3 of +2 gaan plussen,

Met 109x +3 vrees ik dat de moderatie ook niet snel naar een gepastere score gaat, ook gezien lagere scores nauwelijks gekozen zijn.

CAPSLOCK2000 in 'Witte Huis wil dat grote techbedrijven VS zich aan zes basisregels houden'

Als ik eerlijk ben vond ik het in dit geval wel degelijk een essentiele toevoeging aan het artikel . Het is inderdaad een kopie van het bronartikel omdat de belangrijke informatie gewoon ontbrak. Normaal krijg je dit soort extreme scores alleen bij meningmodders maar dat is hier duidelijk niet het geval.

[ Voor 11% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 09-09-2022 23:01 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 22:57:
[...]


Als ik eerlijk ben vond ik het in dit geval wel degelijk een essentiele toevoeging om het artikel te begrijpen want het schoot op dit punt nogal tekort.

Die essentiële toevoeging is dan het onderstaande?

Goed bezig daar. Het zal nog wel even duren voor dit zich vertaalt in concrete maatregelen maar goed dat er (meer) aandacht voor is. Eerlijk gezegd zijn de punten meer vragen dan opdrachten. In ieder geval wordt er erkend dat er een hoop nieuwe wetgeving nodig is.

Want de rest stond direct achter de link welke in het artikel staat.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:01:
Die essentiële toevoeging is dan het onderstaande?

Flauw, daar gaat het uiteraard niet om.

Want de rest stond direct achter de link welke in het artikel staat.

Tja, die lezen de meeste mensen niet, ze komen naar Tweakers zodat ze niet zelf de bron hoeven te lezen. Zo werkt ieder nieuwssite. In dit geval bevat het artikel op Tweakers gewoon te weinig informatie. Kan gebeuren. Soms is het teveel, soms is het te weinig. Nu was het te weinig.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:03:
[...]

Flauw, daar gaat het uiteraard niet om.

Ik vind het helemaal niet flauw. Wat je doet is een copy paste van het originele item. Dat is geen essentiële toevoeging natuurlijk. De lijst die je hebt geplaatst staat 1 op 1 in de bron welke netjes gelinked is. De rest van jouw reactie vind ik ook niet veel toevoegen.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 09-09-2022 23:05 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:04:
Ik vind het helemaal niet flauw. Wat je doet is een copy paste van het originele item. Dat is geen essentiële toevoeging natuurlijk. De lijst die je hebt geplaatst staat 1 op 1 in de bron welke netjes gelinked is. De rest van jouw reactie vind ik ook niet veel toevoegen.

Ik ontken niet dat het copy/paste is, ik geloof ook niet dat iemand daar een seconde aan getwijfeld heeft aangezien de hele tekst in het Engels was. Ik zeg dat die hier best wel nuttig was. En 100 mensen waren het er mee eens.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:10:
[...]


Ik ontken niet dat het copy/paste is, ik geloof ook niet dat iemand daar een seconde aan getwijfeld heeft aangezien de hele tekst in het Engels was. Ik zeg dat die hier best wel nuttig was. En 100 mensen waren het er mee eens.

Dan verschillen we van mening. Dat kan natuurlijk. Een ctrl-c, ctrl-v uit de bron met vrijwel geen nuttige toevoeging lijkt mij geen spotlight. De huidige score is een prima oplossing.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:10:
[...]
Ik zeg dat die hier best wel nuttig was. En 100 mensen waren het er mee eens.

Dat 100+ personen naar +3 plussen wil niet perse zeggen dat het inhoudelijk boven de +1 uit komt. Want dat kunnen ook 100+ personen zijn die het nuttig vinden omdat ze geen zin of tijd willen steken de bron te lezen.
En aangezien het direct uit de bron komt lijkt dat het meest nuttige te zijn. Maar +2 of hoger is niet bedoeld voor gemak, het is bedoeld voor waardevolle aanvulling die nog niet uit het nieuws bleek.

[ITsEZ]

Bor schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:13:
[...]


Dan verschillen we van mening. Dat kan natuurlijk. Een ctrl-c, ctrl-v uit de bron met vrijwel geen nuttige toevoeging lijkt mij geen spotlight. De huidige score is een prima oplossing.

Het had inderdaad geen nuttige toevoeging geweest, als dit gewoon in het artikel had gestaan. Dit artikel mist veel inhoud, en door de schrijfwijze is het ook nog eens onduidelijk waar deze punten terug te vinden zijn. Zeker door het stukje “Het Witte Huis stelt onder meer dat de VS 'duidelijke verkeersregels nodig heeft…” lijkt het er op alsof het simpelweg een pers verklaring is, er staat nergens een hint dat hier ook de 6 regels terug te vinden zijn. Moet ik tegenwoordig op Tweakers een artikel gaan doorlezen, en dan ook nog de hele comment sectie door scrollen om een essentieel deel van dit artikel te vinden? Dan kan in het vervolg net zo goed direct naar de bron gelinkt worden vanaf de homepage.

[CAPSLOCK2000]

Jullie zouden eens wat meer op het positieve moeten focussen. Het lijkt soms de bedoeling om alles zo snel mogelijk op 1 te krijgen. Het gaat mij niet om de punten maar hoe mensen worden ontmoedigd om bij te dragen.

Ik post zo'n stuk niet omdat ik denk "ik ga vandaag eens lekker punten scoren" maar omdat ik dacht "he, wat een onleesbaar artikel, ze zijn alle belangrijke informatie vergeten, waar gaat het nu eigenlijk over?".
Daar ben ik niet de enige in, verschillende mensen geven in het commentaar aan dat het artikel niet te begrijpen is zonder mijn toevoegingen. Hoeveel essentieler wil je hebben?

Ik schaam me niet om te bekennen dat ik me goed voel als ik zo'n stortvloed aan +3 krijg en dat het vervolgens gewoon teleurstellend is om dat plat gestampt te zien te worden. Als er een +2 van was gemaakt had je mij niet gehoord, dat had ik gewoon redelijk gevonden. Een erkenning dat ik me nuttig heb gemaakt.
Nu loop ik hier lang genoeg rond dat het mij verder niet zal tegenhouden maar vers bloed jaag je wel weg zo.


Het is door de jaren heen steeds strenger geworden en nu lijkt het najagen van de regels een doel op zich te zijn geworden.

De opmerkingen dat het "in de bron" staat zijn ook van dat niveau. Dan zeg je eigenlijk dat de schrijver van het artikel z'n werk niet goed heeft gedaan. Het hele doel van journalistiek en nieuwsgeving is het verzamelen en destileren van de belangrijkste informatie zodat mensen niet zelf naar de bron toe hoeven te gaan.
De toon waarop gesproken wordt over lezers die te lui zijn om de bron te lezen is best wel "bijzonder".

Ik vind deze aanpak dus gewoon schadelijk voor Tweakers.

Kijk eens naar het positieve! Ik heb alle nieuwsartikelen van de afgelopen drie dagen bekeken en er is geen enkel +3 overgebleven. Ja, wat late misoderaties die over het hoofd zijn gezien. Een hoop artikelen hebben zelfs geen +2. Alles zo ongeveer alles naar +1 (of lager) gaat, wat voor zin heeft moderatie dan nog? Wat draagt dit bij?

[ Voor 14% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 10-09-2022 11:04 ]

[koelpasta]

kodak schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 20:15:
Deze reactie lijkt me geen +3 (109x +3), zelfs geen +2. Er staat niets waar het artikel zelf niet al naar verwijst,

Het feit dat zoveel mensen een +3 hebben gegeven is mischien een hint dat veel mensen die informatie misten in het artiekel.
Je kunt denk ik ook niet in de titel verwijzen naar zes regels en vervolgens die zes regels niet benoemen in het artiekel. Zonder die lijst is het tweakers artiekel een halve, geinterpreteerde werkelijkheid en dus moet je eigenlijk de link lezen. Maar als je de link leest dan is het artiekel al helemaal zinloos geworden. Op de titel en de link na had dit hele ding niet geschreven hoeven te worden.

[kodak]

koelpasta schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 12:13:
[...]

Het feit dat zoveel mensen een +3 hebben gegeven is mischien een hint dat veel mensen die informatie misten in het artiekel.
Je kunt denk ik ook niet in de titel verwijzen naar zes regels en vervolgens die zes regels niet benoemen in het artiekel.

De zes regels worden allemaal genoemd in het artikel. Dus dat excuus gaat niet op. Wel is er een verschil in diepgang per regel. Alleen is daar dus de bron voor vermeld. Direct uit die bron kopieren is geen informatieve aanvulling maar een herhaling. Dat is hooguit +1.

Op GoT heb ik gisteren naar de redactie een opmerking geplaatst en zojuist aangevuld. Ik ben het er namelijk mee eens dat er toch wel verschil zit om de regels te herkennen en kunnen interpreteren wat de bedoeling is. Het had waarschijnlijk al geholpen als er geen erg vrije vertaling was gekozen.

[ Voor 18% gewijzigd door kodak op 10-09-2022 13:05 ]

[koelpasta]

kodak schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 12:45:
Het had waarschijnlijk al geholpen als er geen erg vrije vertaling was gekozen.

Dat denk ik ook. Zo lijken de eerste drie alineas een soort inleiding te zijn tot de regels terwijl een deel van de regels al verweven zitten in die alineas.
Al met al was de post van CAPSLOCK2000 precies wat ik (en met mij blijkbaar veel andere tweakers) miste in het artiekel.

[Furrr]

Ludewig schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:58:
[...]


Laten we wel wezen, voor de meeste mensen zijn meningen waar ze het niet mee eens zijn, reacties "waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren" en die bij hen "irritatie of overlast te veroorzaken."

De FAQ lijkt uit te gaan van een verkeerd mensbeeld, van de mens als puur rationeel wezen. Bij 'normale' mensen speelt het morele oordeel echter een extreem sterke rol in discussies en hun eigen meningsvorming, maar ook in hoe ze mensen beoordelen. De rationaliteit delft daarbij vaak het onderspit.

Zo zie ik heel vaak dat iemand die een in hun ogen foute bewering corrigeert, wordt verweten dat ze een belang hebben om dat te doen, waarna ze daarop worden aangevallen (en in situaties waar een machtrelatie is, vaak consequenties ervaren). Het 'straffen' van mensen die de (of in elk geval hun) waarheid spreken, wanneer die waarheid ongewenste consequenties heeft, is volstrekt in tegenspraak met objectieve waarheidsvinding.

Strak verwoord en had het niet beter kunnen onderbouwen. Dat het hier niet thuis hoort, aldus een mod, is natuurlijk een dooddoener en as usual alles behalve constructief.
👍🏽

[Furrr]

Uitgaande van jullie eigen regel bij een -1 (lees:
Flamebaits, trolls, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en andere reacties die in strijd zijn met onze AV of Huisregels) hoor je het in de volgende topic redelijk druk te hebben als mod.

nieuws: Technisch lid Hubert van toezichthouder inlichtingendiensten stopt om...

Echter, as usual, met twee maten meten en afhankelijk van hoe de pet van de mod staat wel of niet corrigeren.
Wat een ongehoord kul systeem.

[Dirk]

Welke reacties gaat het je specifiek om?

Ik hou niet van politieke discussies, maar ik ben er toch een eindje doorheen gegaan. Wat mij betreft zijn downcom in 'Technisch lid Hubert van toezichthouder inlichtingendiensten stopt om nieuwe wet' en downcom in 'Technisch lid Hubert van toezichthouder inlichtingendiensten stopt om nieuwe wet' gewoon (offtopic) politieke meningen Ik ben het er niet mee eens, maar ze blijven netjes, dus ze horen niet op -1. Andersom is trapper in 'Technisch lid Hubert van toezichthouder inlichtingendiensten stopt om nieuwe wet' net zo offtopic en hoort die dus niet op +1.

[CH4OS]

MarlboroRedM in 'EU start in 2023 consult om techbedrijven te laten meebetalen aan netwerkkosten'

Volgens mij mag het nodige in deze thread naar +1 ipv de diverse +2s die er nu staan...

[wildhagen]

wildhagen in 'Google: Android Go vereist voortaan minstens 2GB werkgeheugen'

Dit is niet offtopic, maar gewoon relevant om aan te geven dat de vergelijking nergens op slaat. Of beiden 0, of beiden +1.

[kodak]

Deze reactie staat op 0, omdat iemand het -1 heeft gegeven. Maar de reactie gaat inhoudelijk over het nieuws. Misschien dat iemand het niet eens met de mening is, maar dat is geen reden om het op -1 of 0 te zetten.
supersnathan94 in 'XS4All stopt eind dit jaar met Webdisk, verwijst klanten door naar KPN Cloud'

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 12:45:
[...]

De zes regels worden allemaal genoemd in het artikel. Dus dat excuus gaat niet op. Wel is er een verschil in diepgang per regel. Alleen is daar dus de bron voor vermeld. Direct uit die bron kopieren is geen informatieve aanvulling maar een herhaling. Dat is hooguit +1.

Op GoT heb ik gisteren naar de redactie een opmerking geplaatst en zojuist aangevuld. Ik ben het er namelijk mee eens dat er toch wel verschil zit om de regels te herkennen en kunnen interpreteren wat de bedoeling is. Het had waarschijnlijk al geholpen als er geen erg vrije vertaling was gekozen.

Luister eens naar je eigen taalgebruik. Waarom is er een "excuus" nodig voor een hoge score? "Hooguit +1". De hele denkwijze hier is naar beneden gericht. Op zoek naar een reden om een lage score te geven.
Zelfs "het grote +3 topic" is dood.

Goed dat we het in ieder geval eens zijn dat het artikel niet best geschreven was. Waarom is het dan zo ondenkbaar dat er een nuttige toevoeging in het commentaar staat. Het volgen van "de regels" is blijkbaar belangrijk dan een informatief artikel. Maar welke regels. Er wordt hier altijd met de FAQ gezwaaid maar jullie "regels" staan helemaal niet in de FAQ!

Het woord "essentieel" staat niet in de regels.

De FAQ geeft als eerste regel dat er een "waardevolle aanvulling" moet worden geleverd. Daarna komen nuances. De FAQ noemt als voorbeeld zelfs een "verwijzing naar een relevante bron". Dat het in dit geval dezelfde bron is als het artikel heeft gebruikt zegt iets over het artikel, niet over mijn reactie.

Sterker nog, in FAQ staat ook dat je makkelijk moet zijn met het uitdelen van +3's. Dat stukje wordt hier echter nooit aangehaald.

"Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet."

Nogmaals, een +3 is voor mij niet nodig, zou ik er zelf ook niet voor geven, maar de FAQ zegt dat ik dat wel zou moeten doen. Doe daar eens wat mee.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 11 september 2022 @ 11:47:
[...]
Waarom is er een "excuus" nodig voor een hoge score?

Het geen excuus zijn is dat het genoemde argument geen reden is om het hoger te waarderen. Kopieren uit een bron is duidelijk herhaling, geen aanvulling. De bron is namelijk niet voor niets genoemd. Als de regels niet duidelijk in de bron hadden gestaan, dan was het noemen informatief geweest. Gemak bedienen is niet informatief of waardevol, eerder handig of makkelijk. Maar een mening dat iets handig of makkelijk is is niet waarom hogere scores gegeven kunnen worden.

"Hooguit +1" De hele denkwijze hier is naar beneden gericht. Op zoek naar een reden om een lage score te geven.

De denkwijze is dat we scheef modereren proberen recht te zetten. Dat ik een indicatie geef van +1 geef is omdat dat me de bovengrens lijkt. Als je dat te negatief vind en naar beneden gericht, dan is dat jou keuze.

Zelfs "het grote +3 topic" is dood.

wat heeft dat met deze moderatie te maken?

Het volgen van "de regels" is blijkbaar belangrijk dan een informatief artikel.

Nogmaals, informatief en gemak zijn niet hetzelfde. Informatief is als het een bijdrage is, niet een kopie. Het artikel is gebaseerd op de bron, die bron is vermeld en bevat exact wat is herhaalt. Als we de grens van +2 gaan leggen bij je kan uit de bron kopieren/plakken zodat anderen geen moeite hoeven te doen om de bron te lezen dan leggen we de lat wel erg laag.

Ik zou het eerder informatief en een aanvulling noemen als bijvoorbeeld het commentaar was dat de in het artikel genoemde regels niet helemaal dekkend waren bij wat de bron stelt. Waarbij je dan een vergelijking geeft en bijvoorbeeld kan noemen wat het verschil inhoudelijk kan zijn tussen wat de bron bedoelt en het in het artikel staat. Dat is informatief en een duidelijke bijdrage.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op zondag 11 september 2022 @ 13:10:
Als de regels niet duidelijk in de bron hadden gestaan, dan was het noemen informatief geweest.

Ik dacht dat we het er over eens waren dat het bronartikel niet erg duidelijk was. Je hebt nota bene zelf de moeite genomen om er over te posten.
Je schreef: "Op GoT heb ik gisteren naar de redactie een opmerking geplaatst en zojuist aangevuld. Ik ben het er namelijk mee eens dat er toch wel verschil zit om de regels te herkennen en kunnen interpreteren wat de bedoeling is. Het had waarschijnlijk al geholpen als er geen erg vrije vertaling was gekozen."

Als je zelf al aangeeft dat het arikel niet duidelijk was waarom is het dan zo onvoorstelbaar dat simpelweg een stukje uit de bron aanhalen een zeer nuttige aanvulling was?
Ik zal nog eens helpen een slecht artikel te redden...

Gemak bedienen is niet informatief of waardevol, eerder handig of makkelijk. Maar een mening dat iets handig of makkelijk is is niet waarom hogere scores gegeven kunnen worden.

Waarom niet? Waar staat dat? Dat is jouw mening, het staat niet in de FAQ. In tegendeel, de FAQ zegt juist het omgekeerde:

Als moderator oefen je een belangrijke taak uit, die een sterke invloed heeft op het plezier en het gemak waarmee andere tweakers gebruikmaken van de reacties.

In de FAQ staat dus dat gemak belangrijk is.


Ook staat in de FAQ:
Leg dat eens uit zonder te verwijzen naar "de regels". Leg mij uit waarom de regels nuttig zijn?

De denkwijze is dat we scheef modereren proberen recht te zetten. Dat ik een indicatie geef van +1 geef is omdat dat me de bovengrens lijkt. Als je dat te negatief vind en naar beneden gericht, dan is dat jou keuze.

Alweer zo'n woord: "bovengrens". Het woord "boven" is letterlijk tegengesteld van "beneden". Je illustreert mijn punt.

Eerlijk gezegd klinkt het akelig veel als: "Strategisch stemmen door een beoordeling hoger of lager te geven dan de gewenste score van de reactie wordt beschouwd als misbruik van het moderatiesysteem."

Nogmaals, informatief en gemak zijn niet hetzelfde.

Dat is een stroman want je valt een regel aan die niet bestaat en een punt dat ik niet heb gemaakt.

Informatief is als het een bijdrage is, niet een kopie. Het artikel is gebaseerd op de bron, die bron is vermeld en bevat exact wat is herhaalt.

Een hoop lezers lijken daar in dit gevaql anders over te denken. Waarom denk je anders dat er zoveel +3 gegeven wordt?

Als we de grens van +2 gaan leggen bij je kan uit de bron kopieren/plakken zodat anderen geen moeite hoeven te doen om de bron te lezen dan leggen we de lat wel erg laag.

Waarom moeten andere moeite doen? Waarom is dat een doel? Waar staat dat in de FAQ?

Dit is nu precies wat ik bedoel, er is een regel verzonnen die inmiddels belangrijker is dan het doel van de regel. Je doet net alsof het alles of niets is. Of we nu bij ieder artikel een volledige kopie van de bron gaan krijgen. Of gebruikers zo dom zijn dat ze dan massaal hoge scores gaan uitdelen.

Er is niks mis mee met stukken uit de bron aan te halen. De FAQ zegt hier over:

Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van anderen of relevante bronnen.

Ik citeer uit een relevante bron. Volgens de FAQ zou dit dus wel degelijk in aanmerking komen voor +3.
En nee, ik zeg niet dat het een +3 /moet/ zijn. Maar de "hooguit +1" zit toch wel aan de andere kant van het spectrum.

Modereren is en blijft mensenwerk. Daarbij moet je altijd context en situatie meenemen.


PS. Ik heb ook gereageerd in Structureel te laag gemod om de grotere discussie buiten dit topic te houden.

[CH4OS]

CH4OS in 'Google wacht voortaan 24 uur met publiceren app-beoordelingen in Play Store'

Misschien een zwaar sarcastische reactie, ongewenst lijkt me ook wat overdreven hiervoor. Ik vind een -1 in elk geval erg zwaar. Een 0 zou ik kunnen begrijpen in elk geval.

[TheVivaldi]

pennywiser in 'Winamp 5.9'

Geen +2. (Heeft maar een klein zetje nodig.)

[wildhagen]

dez11de in 'FCC wil oude satellieten na 5 jaar uit de ruimte halen'

Lijkt me niet echt +2 waardig, een +1 is voldoende lijkt me zo.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 11 september 2022 @ 14:08:
[...]

Ik dacht dat we het er over eens waren dat het bronartikel niet erg duidelijk was. Je hebt nota bene zelf de moeite genomen om er over te posten.

bron is de bron van het tweakers artikel. En die bron is wat mij betreft duidelijk vermeld en valt door tweakers prima ook zelf te raadplegen als ze het tweakers-artikel niet helemaal duidelijk vinden of willen weten wat er allemaal nog meer in de bron stond.

[Technomania]

Allemachtig zeg Zit ik hier in het grote discussie hier over het moderatiesysteem topic of zoiets.

Ik begin het aardig vervelend te vinden en zie liever meldingen van mis moderaties.

/rant

[TheVivaldi]

GenomDalar1983 in 'Goedkopere Google Chromecast verschijnt bij Braziliaans telecomagentschap'

Met de Google Chromecast kun je dankzij Google TV ook meer dan alleen casten, dus deze reactie klopt niet en zou daarom 0 moeten zijn.

[Herman]

kodak schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 20:15:
Deze reactie lijkt me geen +3 (109x +3), zelfs geen +2. Er staat niets waar het artikel zelf niet al naar verwijst, het lijkt zelf een kopie uit de bron van het artikel. Natuurlijk is het prettig dat een ander moeite doet wel de bron te lezen en daaruit de regels te kopieren, maar dan kunnen we heel veel wat tweakers in discussie gaan herhalen wel naar +3 of +2 gaan plussen,

Met 109x +3 vrees ik dat de moderatie ook niet snel naar een gepastere score gaat, ook gezien lagere scores nauwelijks gekozen zijn.

CAPSLOCK2000 in 'Witte Huis wil dat grote techbedrijven VS zich aan zes basisregels houden'

Een +2 moderatie voor deze reactie is m.i. zeker geen mismoderatie. Lang niet alle users klikken door op de bronartikelen die in de nieuwsitems genoemd staan. Wanneer daarin belangrijke informatie staat welke niet in het nieuwsitem genoemd staat, dan kan het best informatief zijn wanneer een user dat in een reactie eronder plaatst. Het gaat er uiteindelijk om wat voor een lezer relevant is, niet hoe 'eenvoudig' informatie te vinden is. Een +3 is wel wat veel van het goede, maar m.i. had de reactie dan beter op +2 gelocked kunnen worden

[Cloud]

Technomania schreef op zondag 11 september 2022 @ 18:06:
Allemachtig zeg Zit ik hier in het grote discussie hier over het moderatiesysteem topic of zoiets.

Ik begin het aardig vervelend te vinden en zie liever meldingen van mis moderaties.

/rant

Volgens mij viel dat wel mee toch?

Discussie over welke score de juiste is of waarom een reactie een bepaalde score zou moeten krijgen, dat is niet nieuw. Er zullen altijd reacties voorbijkomen waarbij - ondanks onze richtlijnen - meerdere scores te verdedigen zijn. En dan ontstaat wel eens zulke discussie Is af en toe ook wel eens goed om de (misschien afwijkende) redenatie van een ander te lezen lijkt me.

[Technomania]

Cloud schreef op maandag 12 september 2022 @ 15:12:
[...]

Volgens mij viel dat wel mee toch?

Discussie over welke score de juiste is of waarom een reactie een bepaalde score zou moeten krijgen, dat is niet nieuw. Er zullen altijd reacties voorbijkomen waarbij - ondanks onze richtlijnen - meerdere scores te verdedigen zijn. En dan ontstaat wel eens zulke discussie Is af en toe ook wel eens goed om de (misschien afwijkende) redenatie van een ander te lezen lijkt me.

Ik ben het wel met je eens dat een discussie soms geen kwaad kan maar nu ging die discussie over een bepaalde post van Capslock te lang door in mijn beleving.

[TheVivaldi]

Technomania schreef op maandag 12 september 2022 @ 15:55:
[...]

Ik ben het wel met je eens dat een discussie soms geen kwaad kan maar nu ging die discussie over een bepaalde post van Capslock te lang door in mijn beleving.

In mijn beleving ook.

[GameNympho]

Er wordt gewoon teveel via een mening gedownvote.
Maar ik ga er niet meer om zeuren, zijn ze het er niet mee eens wat ik typ, so be it.
Maar ik blijf mijn eigen kleur/mening houden als er niet iets onderbouwd wordt.

Ook zodra je het woordje Koning laat vallen, komen de downvotes. En dan moet men open staan voor een discussie, nope juist de andere zijde. respect voor een andere "mening" ho maar.

[Merethil]

nieuws: Blue Origin moet vlucht New Shepard afbreken en zet noodsysteem in - ...

Volgens mij wordt hier flink met een mening gemod ipv op basis van of een post bij het topic hoort danwel iets toevoegt - alles om het woordje "onbemenst".

[dasiro]

ongewenste woke-opvattingen van schrijvers kunnen niet gemodereerd worden, enkel die van degenen die ze aan de kaak stellen en die gaan keihard naar -oneindig met de heilige zegen van de FP-mods.

[beantherio]

Merethil schreef op maandag 12 september 2022 @ 20:48:
nieuws: Blue Origin moet vlucht New Shepard afbreken en zet noodsysteem in - ...

Volgens mij wordt hier flink met een mening gemod ipv op basis van of een post bij het topic hoort danwel iets toevoegt - alles om het woordje "onbemenst".

Iemand wijzen op correct taalgebruik is tegenwoordig blijkbaar "mening modden". Bijzonder.

[Merethil]

beantherio schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:00:
[...]

Iemand wijzen op correct taalgebruik is tegenwoordig blijkbaar "mening modden". Bijzonder.

Het gaat mij niet om de opmerkingen zelf. Het gaat mij om de -1, 0, +1, +2 en +3 die gegeven worden. De hele discussie hoort niet thuis onder het bericht dus is hij in het overgrote deel irrelevant/off-topic (en dus een 0 waard), maar er zijn genoeg posts die óf volledig naar -1 of volledig naar +2/+3 gaan, wat allebei niet klopt.

De inhoud wil ik best bediscussiëren maar daar is dit specifieke topic niet voor.

[Ford Prefect]

Reactie over onbemand vs. onbemenst, zouden geen +2 moeten hebben en zijn compleet of topic:

TiSneu in 'Blue Origin moet vlucht New Shepard afbreken en zet noodsysteem in - update'
Carlos93 in 'Blue Origin moet vlucht New Shepard afbreken en zet noodsysteem in - update'

[beantherio]

Merethil schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:33:
[...]


Het gaat mij niet om de opmerkingen zelf. Het gaat mij om de -1, 0, +1, +2 en +3 die gegeven worden. De hele discussie hoort niet thuis onder het bericht dus is hij in het overgrote deel irrelevant/off-topic (en dus een 0 waard), maar er zijn genoeg posts die óf volledig naar -1 of volledig naar +2/+3 gaan, wat allebei niet klopt.

De inhoud wil ik best bediscussiëren maar daar is dit specifieke topic niet voor.

Je zegt "Het gaat mij niet om de opmerkingen zelf" maar je gebruikt evengoed de term "mening modden" om de postings te omschrijven die je tegenstaan. Dat is wat tegenstrijdig.

De discussie hoort trouwens inderdaad niet op de Frontpage (eerder hier) maar Tweakers roept dit wel een beetje op zichzelf af met het gebruik van dit soort politiek correcte termen.

[ Voor 20% gewijzigd door beantherio op 13-09-2022 09:04 ]

[Dazzler2120]

Ford Prefect schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:33:
Reactie over onbemand vs. onbemenst, zouden geen +2 moeten hebben en zijn compleet of topic:

TiSneu in 'Blue Origin moet vlucht New Shepard afbreken en zet noodsysteem in - update'
Carlos93 in 'Blue Origin moet vlucht New Shepard afbreken en zet noodsysteem in - update'

Daar zijn er nog wel een paar die nagekeken mogen worden, zeker de +2 en +3 voters mag daar eens even goed naar gekeken worden;
D_V in 'Blue Origin moet vlucht New Shepard afbreken en zet noodsysteem in - update'

Voor dit soort comments kom ik toch echt niet verder dan een -1

[Dennism]

stuiterveer in 'XS4All stopt eind dit jaar met Webdisk, verwijst klanten door naar KPN Cloud'

Deze reactie lijkt me duidelijk geen +3, ik kan echter door de ouderdom (3 dagen) er niet op modereren.

[TheVivaldi]

Uruk-Hai in 'VueScan 9.7.92'

Dit lijkt me gewoon ontopic.

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'Renders tonen OnePlus 11 Pro met alertslider'

Deze reactie hoort gewoon +1 te zijn.

[kodak]

Lijkt me geen +1. Een mening geven over cryptovaluta in het algemeen, zonder dat te betrekken bij het nieuws dat iemand is aangehouden. De draad daaronder is geotendeels ook weer een generieke duscussie over voor/tegen wat meer op GoT past.
batteries4ever in 'Politie pakt man op die gestolen crypto van neppe Electrum-updates zou witwassen'

[separhim]

batteries4ever in 'Politie pakt man op die gestolen crypto van neppe Electrum-updates zou witwassen'

Lijkt me dat in deze draad een aantal mensen aan het meningmodden zijn geslagen. De meeste "anti-crypto" reactie ten minste 6 moderaties voor 0 ongeacht de kwaliteit van de reactie.

[_Dune_]

Kan iemand deze naar boven helpen? Naar mijn idee absoluut geen -1, eerder spot-on, maar niet populair: i-chat in 'Peugeot introduceert elektrische hatchback en stationwagen E-308 met 54kWh-accu'

[kodak]

separhim schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 20:20:
batteries4ever in 'Politie pakt man op die gestolen crypto van neppe Electrum-updates zou witwassen'

Lijkt me dat in deze draad een aantal mensen aan het meningmodden zijn geslagen. De meeste "anti-crypto" reactie ten minste 6 moderaties voor 0 ongeacht de kwaliteit van de reactie.

Kan je voorbeelden geven? Want het onderwerp van het nieuws is niet voor of tegen crypto. Dan is het bijvoorbeeld niet vreemd dat er naar 0 gemodereerd gaat worden bij discussie die niet meer over het nieuws zelfs gaat maar meer een algemene discussie voor/tegen crypto is.

[Michael_OsGroot]

Michael_OsGroot in 'Peugeot introduceert elektrische hatchback en stationwagen E-308 met 54kWh-accu'
3x ongewenst? Hoe is wat ik post een flamebait of een troll? Dit is toch geenszins onnodig kwetsend of in strijd met de regels?

[ Voor 14% gewijzigd door Michael_OsGroot op 14-09-2022 00:47 ]

[Bor]

Een onderbuik gevoel brengen als feit lijkt mij geen +2 maar een 0.

The Zep Man in 'EA kondigt anti-cheatsysteem op kernelniveau voor pc-game FIFA 23 aan'

[Verwijderd]

Vreemd dat ik hier een -1 voor krijg? Lijkt mij niet de bedoeling

Verwijderd in 'Bandai Namco kondigt Tekken 8 aan en toont trailer met gameplaybeelden'

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 14 september 2022 @ 10:43:
Vreemd dat ik hier een -1 voor krijg? Lijkt mij niet de bedoeling

Verwijderd in 'Bandai Namco kondigt Tekken 8 aan en toont trailer met gameplaybeelden'

Nee dat is inderdaad geen -1. Je staat nu op een beter passende score.

[CH4OS]

CH4OS in 'EA kondigt anti-cheatsysteem op kernelniveau voor pc-game FIFA 23 aan'

Wat is hier offtopic aan? Ik geef toch duidelijk aan waarom kernel-level anti cheat software gebruikt worden? Hoe is dat offtopic in relatie tot de reactie waar ik op reageer?

CH4OS in 'EA kondigt anti-cheatsysteem op kernelniveau voor pc-game FIFA 23 aan'

Lijkt mij ook niet offtopic.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 14-09-2022 12:21 ]

[HuisRocker]

Een oneliner met enkel onzin lijkt mij op z'n best 'irrelevant':
System in 'Peugeot introduceert elektrische hatchback en stationwagen E-308 met 54kWh-accu'

De 'stroom van complete BS' onder EV artikelen kent geen einde blijkbaar. Soms ga je dan 'mee het putje in' ondanks de feiten, voor niemand fijn...

[Munchie]

knip verkeerd topic

[ Voor 108% gewijzigd door Munchie op 14-09-2022 17:45 ]

[Technomania]

@Munchie

[dasiro]

ik geef meer argumenten, zowel pro als contra en toch krijgen anderen +1 of even veel (dezelfde) argumenten een +2

de impact van 0 en -1 modders blijkt wederom nefast voor de verdere zichtbaarheid en het verloop van de volgende moderaties. Eens je op 0 staat door een paar ****** ziet niemand er nog naar

[CH4OS]

Volgens mij zijn Hans_Feuerfrei in 'EA kondigt anti-cheatsysteem op kernelniveau voor pc-game FIFA 23 aan' en Hans_Feuerfrei in 'EA kondigt anti-cheatsysteem op kernelniveau voor pc-game FIFA 23 aan' best vergezochte reacties. Lijken mij ook offtopic.