Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[kodak]

Ook deze reactie lijkt me geen +2 (29x +2, 3x +3). De eerste stelling is niet bijzonder. Daarna volgt een mening, die eveneens niets nieuws is en iedere vorm van onderbouwing mist. Ook de laatste allinea is geen bijzondere mening.

divvid in 'YouTube blokkeert Nvidia's DLSS 5-video na auteursclaim Italiaanse tv-zender'

Het meningmodden lijkt de afgelopen dagen sterk toegenomen. Helaas niet de eerste keer tijdens schoolvakanties. Ondertussen kost het iedereen die wel objectief probeert te modden fors extra inspanning om het allemaal gecorrigeerd te krijgen. Ik hoop dus dat er wat extra aandacht kan zijn of modrechten wel behoorlijk toegepast zijn.

[kodak]

En nog een. Dezs is echt geen +1 (17, +1, 14x +2, 4x +3). De tweaker heeft een mening over de keuzes van de redactie en vermeende negativiteit bij de redactie. Dat soort meningen hoort op got bij het redactietopic. Daar horen we niet naar ontopic en zelfs hoger te modden. Een artikel of nieuws liever niet lezen net zo min. Het enige inhoudelijke is de zin met de mening dat de verandering een bittere pil is.

ThaStealth in 'Website van overgenomen Power Unlimited plaatst na 79 dagen stilte weer nieuws'

[kodak]

Ook hier gaat het modden behoorlijk mis. Het kan niet zijn dat als de een beweert dat een prijsstijging het in het algemeen onbetaalbaar maakt inhoudelijke tegenreacties dan irrelevant zijn of zelfs ongewenst. Dit constante meningmodden van wat inhoudelijk niet bevalt minnen valt de open inhoudelijke discussie aan. Het lijkt veel tweakers nietd ye interesseren wat precies de discussie is, ze lijken alleen maar te willen lezen wat ze aan meningen en argumenten bevalt.

12x 0, 3x -1:
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

2x 0, 2× -1:
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

1x 0, 4x -1:
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

4x -1
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

[Meg]

*knip*
dit topic is bedoeld om mismoderaties te melden, niet om de effectiviteit van sancties ter discussie te stellen of te bespreken

Geen +2 FPSUsername in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

[ Voor 30% gewijzigd door Santford op 06-04-2026 22:40 ]

[JelleDJs]

RadYeon in 'Techbedrijven zetten chatcontrole op kindermisbruik voort na mislukt EU-overleg'
Wat is hier informatief aan? Naar mijn mening een prima +1. Mag nogal wat hulp gebruiken.

prop_dynamic in 'Techbedrijven zetten chatcontrole op kindermisbruik voort na mislukt EU-overleg'
Interessant, maar niet informatief t.o.v. het artikel.

The Zep Man in 'Techbedrijven zetten chatcontrole op kindermisbruik voort na mislukt EU-overleg'
Zonder onderbouwing vind ik dit geen +2.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op maandag 6 april 2026 @ 21:09:
Ook hier gaat het modden behoorlijk mis. Het kan niet zijn dat als de een beweert dat een prijsstijging het in het algemeen onbetaalbaar maakt inhoudelijke tegenreacties dan irrelevant zijn of zelfs ongewenst. Dit constante meningmodden van wat inhoudelijk niet bevalt minnen valt de open inhoudelijke discussie aan. Het lijkt veel tweakers nietd ye interesseren wat precies de discussie is, ze lijken alleen maar te willen lezen wat ze aan meningen en argumenten bevalt.

12x 0, 3x -1:
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

2x 0, 2× -1:
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

1x 0, 4x -1:
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

4x -1
kodak in ''Samsung verhoogt DDR5- en HBM-prijzen 30 procent na korte dip en verdubbeling''

Ik snap de lage scores wel. Je gaat helemaal los op een letterlijke betekenis van het woord 'onbetaalbaar' terwijl dat niet eens in de post staat waar je op reageert.


Zelfs als het er wel zo had gestaan dan was het nog geen probleem geweest. Het is heel normaal dat mensen wat overdrijven. 'Onbetaalbaar' is meer een mening dan een feit. Het is heel gewoon menselijk taalgebruik, geen reden voor punten aftrek.

Argumenteren dat het technisch gezien wel mogelijk is om RAM te kopen voegt niks toe. Er is niemand die het anders heeft opgevat.

[supersnathan94]

JBVisual in 'YouTube blokkeert Nvidia's DLSS 5-video na auteursclaim Italiaanse tv-zender'

Ik zie dit soort type reacties veelal veel "upvotes" krijgen terwijl het geheel nergens op gestoeld is. Al deze dingen zijn namelijk al lang van toepassing en in wetgeving gegoten, je moet er alleen wel zelf achteraan en dat gebeurt dus niet. Dit is daarmee dus hoogstens een +1 waard, maar absoluut geen +2 of hoger

[CAPSLOCK2000]

supersnathan94 schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:53:
JBVisual in 'YouTube blokkeert Nvidia's DLSS 5-video na auteursclaim Italiaanse tv-zender'

Ik zie dit soort type reacties veelal veel "upvotes" krijgen terwijl het geheel nergens op gestoeld is. Al deze dingen zijn namelijk al lang van toepassing en in wetgeving gegoten, je moet er alleen wel zelf achteraan en dat gebeurt dus niet. Dit is daarmee dus hoogstens een +1 waard, maar absoluut geen +2 of hoger

Ik vind het niet 'nergens op gestoeld' en jouw uitleg klopt imho ook niet. Ik zal in het topic verder reageren maar ik vind het een prima post.

[supersnathan94]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 10:10:
[...]

Ik vind het niet 'nergens op gestoeld' en jouw uitleg klopt imho ook niet. Ik zal in het topic verder reageren maar ik vind het een prima post.

Het is een prima post, maar geen +2 waard. ontopic zeker, maar het absoluut niet een informatief verhaal. Voor de zaken die hij noemt heeft de wet al allerlei zaken opgenomen die precies dat doen wat ie beschrijft. tsja, dan heb je toch weinig toe te voegen verder?

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:49:
[...]
Ik snap de lage scores wel. Je gaat helemaal los op een letterlijke betekenis van het woord 'onbetaalbaar' terwijl dat niet eens in de post staat waar je op reageert.

De eerste post die ik maak is een reactie op de letterlijke tekst:"Het is onmogelijk om nog redelijk wat geheugen te kopen als particulier. " Die tekst horen we niet liever selectief op een eigen manier te lezen om kritiek daarop lager te scoren. Bijvoorbeeld door net te doen alsof het alleen maar gelezen kan of moet worden als overdrijven. Dat is meningmodden.
Net als je strekking alsof iemand 'helemaal los gaat' een mening is terwijl we objectief horen te modereren.

Inhoudelijke kritische reacties niet prettig vinden hoort niet zomaar als argument toegepast te worden als selectief modgedrag. Zeker als we wel tal van meningen als tegengeluid op kritiek wel prima vinden en de ander inhoudelijke reacties opzettelijk lager scoren. Dat slaat discussie dood en is niet de bedoeling.

Het is heel normaal dat mensen wat overdrijven. 'Onbetaalbaar' is meer een mening dan een feit.

Het feit dat mensen het prettig vinden als anderen overdrijven hoort niet tegen andere tweakers gebruikt te worden die over de inhoudelijke bewering in discussie gaan dat er nuance en onderbouwing ontbreekt en het overdrijven niet klopt bij de praktijk. We voeren immers inhoudelijke discussie, niet slechts een ruimte om een mening te plaatsen en dan inhoudelijke kritiek wegmoddenen of inhoudelijke kritiek op vervolgreacties wegmodden omdat we alleen de eigen mening of zienswijze willen lezen.

Argumenteren dat het technisch gezien wel mogelijk is om RAM te kopen voegt niks toe. Er is niemand die het anders heeft opgevat.

Er zijn meerdere reacties die er wel degelijk op in gaan dat betaalbaarheid relatief is en de stelling van de op daarmee onderuit halen. Die discussie is dus wel degelijk relevant, alleen niet voor de tweaker die geen zin hebben in inhoudelijke discussie of de bewering zoals die er staat wel klopt. Maar dat laatste is een mening en hoort niet meegewogen te worden alsof inhoudelijke discussie die niet bevalt maar reden is om te gaan minnen naar irrelevant of zelfs ongewenst. Omdat we dan feitelijk geen enkele inhoudelijke kritiek of discussie op overdrijvende en niet onderbouwde beweringen kunnen voeren tenzii het de meningmodders bevalt. Als inhoudelijke kritiek niet bevalt: ga dan inhoudelijk in discussie of negeer de discussie. Maar er selectief op gaan modden met plussen van wat als opvattingen bevalt en welke niet is absoluut niet de bedoeling.

[ Voor 3% gewijzigd door kodak op 07-04-2026 11:25 ]

[CH4OS]

CH4OS in 'Bètatest UI-update'

Ik reageer op iemand die vindt dat PHP verouderd is, terwijl ik aangeef haaks in gaat op wat er gezegd wordt, maar schijnbaar is dat opeens offtopic?

[Dirk]

Die hele discussie is wat mij betreft offtopic.

[jdh009]

Lijkt mij geen +1: 3raser in 'FBI: Cybercriminelen stalen in 2025 bijna 21 miljard dollar van Amerikanen'

[tweaker2010]

Dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door tweaker2010 op 08-04-2026 00:00 . Reden: Dubbel ]

[tweaker2010]

Karel Anjer in 'Nederlandse maker van software patiëntendossiers ChipSoft kampt met ransomware'

Deze rant lijkt me geen +2 waard, het lijkt vooral op meningmods.

[ZwolschBalletje]

Deze reactie lijkt sympathiek, maar is volgens mij geen +1 waard:
Wouterie in 'Brandweer Nederland ziet risico’s bij groeiende populariteit plug-inthuisaccu's'

Deze gebruiker heeft duidelijk niet gekeken naar wat er in de bovenliggende reactie werd gelinkt, maar schiet uit de heup en geeft als weerlegging en zonder toelichting een eigen link... naar hetzelfde rapport.
Wellicht is deze gebruiker het overzicht kwijtgeraakt in de 33 (vrij eenzijdige) reacties die hij/zij onder dit artikel plaatste, maar dit is niet 'informatief' meer.

[ Voor 7% gewijzigd door ZwolschBalletje op 08-04-2026 13:12 . Reden: link naar reactie gefixt ]

[jdh009]

Definitie kwesties lijken mij niet ontopic:
Cid Highwind in 'X krijgt automatische vertaling posts en fotomontage met Grok'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (18× +2). Zowel de argumenten als de vraag zijn niet bijzonder. En op de mening horen we niet te plussen.
Pasteis in 'Staatssecretaris pleit voor ‘digitaal noodpakket' voor alle Nederlanders'

[Stukfruit]

En we hebben weer meningmodders. Serieus? Een -1 (nu 0) omdat ik met bewijs zeg hoe het ontstaan van technische vooruitgang doorgaans in elkaar zit?

Stukfruit in 'Een omslag voor cybersecurity: Claude Mythos is té goed in lekken vinden'

[Bor]

batjes in 'AMD maakt Amerikaanse adviesprijs van Ryzen 9 9950X3D2 bekend: 899 dollar' is geen +2

[Aldy]

Stukfruit schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 09:44:
En we hebben weer meningmodders. Serieus? Een -1 (nu 0) omdat ik met bewijs zeg hoe het ontstaan van technische vooruitgang doorgaans in elkaar zit?

Stukfruit in 'Een omslag voor cybersecurity: Claude Mythos is té goed in lekken vinden'

Staat inmiddels op +1, maar je was wel snel met je reactie op mismoderaties, na ruim een half uur na jouw reactie op de FP.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 11:44:
batjes in 'AMD maakt Amerikaanse adviesprijs van Ryzen 9 9950X3D2 bekend: 899 dollar' is geen +2

Ik vind het een prima +2:
Het niveau +2 is bedoeld voor:

- informatieve en interessante reacties
ja

- die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken
ja

- en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel.
ja

- De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel.
ja

- +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek.
ja

- Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.
ja, onderbouwd met eigen ervaringen (en eigen ervaring wordt hier hoog gewaardeerd)

Dan kunnen we hooguit discussieren over welke kennis bij "het grote publiek" aanwezig is.

[Stukfruit]

Aldy schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 12:23:
[...]

Staat inmiddels op +1, maar je was wel snel met je reactie op mismoderaties, na ruim een half uur na jouw reactie op de FP.

Klopt, ik wilde er nog een edit in doorvoeren, maar toen zag ik dat het zo laag stond dat het weinig nut meer leek te hebben 😅

Misschien straks nog even...

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 12:26:
[...]
- informatieve en interessante reacties
ja

Niet meer dan een andere +1 reactie.

- die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken
ja

Nee, dit steekt niet boven andere normale reacties uit.

- en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel.
ja

Nee

- De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel.
ja

Nee, niet meer dan de andere +1 reacties.

- +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek.
ja

Nee, dit is common knowledge die bij iedereen wel bekend is wat mij betreft. Dit is echt niet voorbehouden aan experts oid.

- Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.
ja, onderbouwd met eigen ervaringen (en eigen ervaring wordt hier hoog gewaardeerd)

Prima, dat zegt niets over een hogere score.


Kortom, je rekt het te ver op wanneer dit de argumenten zijn om een +2 te geven. Zo devalueert het e.e.a. wel erg snel. We geven ook geen hogere scores omdat we het ergens mee eens zijn.

Dit is op geen enkele manier een meer bijzondere of informatieve reactie dan anderen. Het is een prima relevante reactie en daarmee een +1.

De reactie gaat inhoudelijk eigenlijk niet eens over het nieuw in het nieuwsitem....

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 10-04-2026 12:35 ]

[PeacekeeperNL]

Aldy schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 12:23:
[...]

Staat inmiddels op +1, maar je was wel snel met je reactie op mismoderaties, na ruim een half uur na jouw reactie op de FP.

offtopic:
In dat opzicht vraag ik me (even hardop) af... wat zou hierin de sweetspot zijn. Ik denk namelijk tijdig melden ook wel handig is, want dan hoeft er minder hard gecorrigeerd te worden (door mensen die dit topic volgen, zoals ik). Als je te lang wacht, ja het kan rechttrekken, maar ik kan me ook goed inbeelden dat er mensen zijn die denken, oh, reactie X staat op +0/+2, ik modereer 'm ook daarop, zonder verder de reactie inhoudelijk te lezen. Dan krijg je een stuwmeer aan mismoderaties die me een stuk lastiger te corrigeren lijken, tenzij een powermod een moderatie vastzet.

[CAPSLOCK2000]

Zo devalueert het e.e.a. wel erg snel.

Één +2 op 90 posts is inderdaad wel erg veel ... waar hebben we het over.

Dit is op geen enkele manier een meer bijzondere of informatieve reactie dan anderen.

Ik vind dat je de lat te hoog legt, je gaat er van uit dat het grote publiek net zoveel van IT weet als jij. Er zijn in ieder geval een hoop mensen die het wel een +2 vinden, dat zijn toch niet allemaal meningmodders of mensen die het verkeerd begrepen hebben?

[ Voor 24% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 10-04-2026 12:50 ]

[Aldy]

PeacekeeperNL schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 12:34:
[...]

offtopic:
In dat opzicht vraag ik me (even hardop) af... wat zou hierin de sweetspot zijn. Ik denk namelijk tijdig melden ook wel handig is, want dan hoeft er minder hard gecorrigeerd te worden (door mensen die dit topic volgen, zoals ik). Als je te lang wacht, ja het kan rechttrekken, maar ik kan me ook goed inbeelden dat er mensen zijn die denken, oh, reactie X staat op +0/+2, ik modereer 'm ook daarop, zonder verder de reactie inhoudelijk te lezen. Dan krijg je een stuwmeer aan mismoderaties die me een stuk lastiger te corrigeren lijken, tenzij een powermod een moderatie vastzet.

Wat ik begrepen heb, is het de bedoeling dat er pas gereageerd wordt na minimaal één uur. Wat betreft het andere: Een reactie niet lezen en toch modereren is echt het toppunt van mismodereren, zelfs als de moderatie juist is. Misschien zijn er tweaters die dit doen, maar dit is sowieso niet de bedoeling.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 12:49:
[...]

Één +2 op 90 posts is inderdaad wel erg veel ... waar hebben we het over.

Het aantal reacties op een bepaalde score zegt helemaal niets over de score die een individuele reactie hoort te krijgen. Volgens mij hebben we het daar wel eens vaker over gehad, toch?

Ik vind dat je de lat te hoog legt, je gaat er van uit dat het grote publiek net zoveel van IT weet als jij.

Dat mag je vinden. Als je zo objectief mogelijk naar de reactie kijkt (die eigenlijk helemaal niet direct over het item in het nieuwsitem gaat) kom je niet uit op een +2. Dat kan alleen wanneer je zaken uit verband trekt of veel te positief inschat.

Het nieuwsitem gaat over de Ryzen 9 9950X3D2. De prijs van computer spullen in de jaren 90 is niet tot amper relevant. Daarbij kan je disussieren of het in de reactie gestelde wel klopt. System requirements nemen gewoon nog toe en niet alleen rond hogere resoluties, framerates of raytracing. Nu is die discussie ook niet relevant onder het nieuwsitem dus die hoeven we niet te voeren maar je zo zelfs nog een 'niet juist' kunnen aanvoeren.

Er zijn in ieder geval een hoop mensen die het wel een +2 vinden, dat zijn toch niet allemaal meningmodders of mensen die het verkeerd begrepen hebben?

Dat zijn vermoedelijk grotendeels "mee eens" stemmers en pappegaai moderaties helaas. Wanneer ik naar de individuele moderaties kijk zie ik dat beeld redelijk bevestigd.

Zowel de 0 die gegeven is als de +2's en +3's zijn geen correcte moderaties.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 10-04-2026 13:23 ]

[Bor]

Deze zure negatieve generalisatie zonder enige vorm van bewijs ("trust me bro") is toch geen +1 of +2?

Rhinosaur in 'Franse overheidsdienst voor digitale zaken stapt over van Windows naar Linux'

Op basis van mijn eigen ervaring en o.a. deze reactie rbr320 in 'Franse overheidsdienst voor digitale zaken stapt over van Windows naar Linux' is het gestelde echt niet zomaar waar.

Naar de +3 stemmers ga ik kijken.

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 10-04-2026 13:54 ]

[Bor]

Blockchain in 'Franse overheidsdienst voor digitale zaken stapt over van Windows naar Linux' is een normale +1.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 13:16:
Het aantal reacties op een bepaalde score zegt helemaal niets over de score die een individuele reactie hoort te krijgen. Volgens mij hebben we het daar wel eens vaker over gehad, toch?

Daar hebben we het inderdaad vaker over gaat. Jij weet vast ook nog wel dat de verdeling van scores iets zegt over hoe goed het systeem functioneert. Als vrijwel geen enkele reactie ooit op +2 of +3 komt dan heeft het systeem niet zo veel zin. Je helpt lezers niet om de betere posts te vinden en je geeft geen waardering aan mensen die hun best doen.

Ondanks dat we proberen om zo objectief mogelijk te modereren is het toch grotendeels een kwestie van mening of iets "relevant" of "interessant" of "boven het maaiveld" is. Dat geeft ruimte voor verschillende stijlen van moderatie. Ik pleit voor een positieve en welwillende insteek. In geval van twijfel geef ik liever een puntje meer.

Het nieuwsitem gaat over de Ryzen 9 9950X3D2. De prijs van computer spullen in de jaren 90 is niet tot amper relevant.

De discussie begint bij de prijs van die Ryzen 9. Ongeveer de helft van de reacties gaat over de prijs, het is duidelijk iets dat mensen bezig houdt. Enige historische context vind ik prima relevant. Batjes heeft een mening die afwijkt van de vele klagers. Het is geen schokkend nieuw inzicht maar binnen die discussie is het een waardevolle toevoeging, één die boven het maaiveld uitsteekt.

Bij een dergelijke aankondiging is er sowieso niet heel veel concrete informatie om interessant over te discussieren. Het is een lijstje specs dat voor zichzelf spreekt. Als er dan toch een discussie ontstaat dan stimuleer ik die graag.

Daarbij kan je disussieren of het in de reactie gestelde wel klopt. System requirements nemen gewoon nog toe en niet alleen rond hogere resoluties, framerates of raytracing. Nu is die discussie ook niet relevant onder het nieuwsitem dus die hoeven we niet te voeren maar je zo zelfs nog een 'niet juist' kunnen aanvoeren.

Bij meningen kun je het er altijd over hebben of het wel klopt. Dat is iets heel anders dan 'niet juist'.

Dat zijn vermoedelijk grotendeels "mee eens" stemmers en pappegaai moderaties helaas. Wanneer ik naar de individuele moderaties kijk zie ik dat beeld redelijk bevestigd.

Oprechte vraag: hoe zie je dat? Mensen kunnen toch gewoon een andere mening hebben over wat interessant is zonder direct "mee eens"- stemmer te zijn of niet meer dan een "pappegaai"? (pappegaai-modden, is dat nog een ding?)

[Bor]

Het staat en valt al bij "boven het maaiveld uitsteken"; dat doet het niet wat mij betreft. Prima tot relevant maar meer ook niet.

Als vrijwel geen enkele reactie ooit op +2 of +3 komt dan heeft het systeem niet zo veel zin. Je helpt lezers niet om de betere posts te vinden en je geeft geen waardering aan mensen die hun best doen.

Je helpt lezers ook niet filteren wanneer je onnodig hoog gaat scoren; dan krijg je dus reacties op +2 / +3 die dat niet zijn zoals in dit geval waarmee de filters ook niet werken.

Bij meningen kun je het er altijd over hebben of het wel klopt. Dat is iets heel anders dan 'niet juist'.

Het gaat hier niet om een reactie die als mening is gebracht.


Deze discussie hebben we al veel vaker gevoerd. Ik heb weinig interesse om dat stokpaardje weer van stal te laten halen.

Anyway, wat mij betreft is het duidelijk dat er nog wel wat hulp nodig is bij batjes in 'AMD maakt Amerikaanse adviesprijs van Ryzen 9 9950X3D2 bekend: 899 dollar' om deze op de best passende score te krijgen: +1

[ Voor 12% gewijzigd door Bor op 10-04-2026 15:11 ]

[wildhagen]

sircampalot in 'CBS: 20 procent van auto's in Nederland heeft elektromotor'

Lijkt me geen +2 of zelfs +3 (!) die het krijgt, maar een 0. Dit is materiaal voor GR.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 16:25:
sircampalot in 'CBS: 20 procent van auto's in Nederland heeft elektromotor'

Lijkt me geen +2 of zelfs +3 (!) die het krijgt, maar een 0. Dit is materiaal voor GR.

Dat is inderdaad voor Geachte Redactie. Ik heb even actie ondernomen.

[G_Dragon]

Hoop dat ik hier op de juiste plek ben? Want ik heb het idee dat er weer iemand expres lage scores aan het uitdelen is bij mijn reviews, aangezien beknopt in mijn ogen niet thuishoort bij de volgende reviews:

• Crimson Desert - Day One Edition, Xbox series S|X review door G_Dragon
• High On Life 2, Xbox series S|X review door G_Dragon
• Car Dealer Simulator, Xbox series S|X review door G_Dragon

En hier zelfs oppervlakkig:

• Pokémon Legends: Z-A, Switch 2 review door G_Dragon

Het gaat nog wel flink wat reviews zo door, dit zijn enkel voorbeelden. Ik zeg niet dat mijn reviews perfect zijn of heel uitgebreid, maar beknopt of oppervlakkig vind ik wel een apparte beoordeling.

[PeacekeeperNL]

G_Dragon schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 01:10:
Hoop dat ik hier op de juiste plek ben? Want ik heb het idee dat er weer iemand expres lage scores aan het uitdelen is bij mijn reviews, aangezien beknopt in mijn ogen niet thuishoort bij de volgende reviews:

• Crimson Desert - Day One Edition, Xbox series S|X review door G_Dragon
• High On Life 2, Xbox series S|X review door G_Dragon
• Car Dealer Simulator, Xbox series S|X review door G_Dragon

En hier zelfs oppervlakkig:

• Pokémon Legends: Z-A, Switch 2 review door G_Dragon

Het gaat nog wel flink wat reviews zo door, dit zijn enkel voorbeelden. Ik zeg niet dat mijn reviews perfect zijn of heel uitgebreid, maar beknopt of oppervlakkig vind ik wel een apparte beoordeling.

Zo heb ik er ook een waslijst. Zou wmb ook wel een topic voor mogen komen, geen idee of die hier ook in mogen


Edit, deze bijvoorbeeld:
Philips Hue Essential White and Color Ambiance A60 - E27 slimme lamp - 806 lumen (3-pack) review door PeacekeeperNL
Door een +0 en een +1 is deze op een +2 beland. +2 vind ik nog tot daar aan toe, maar ik ga sinds tegenwoordig eigenlijk alleen nog voor +3, en deze review zou ik dan ook eigenlijk het liefst willen verwijderen, met dank aan de +0 en +1 stemmer

[ Voor 15% gewijzigd door PeacekeeperNL op 11-04-2026 13:15 ]

[Bor]

Bor schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 11:44:
batjes in 'AMD maakt Amerikaanse adviesprijs van Ryzen 9 9950X3D2 bekend: 899 dollar' is geen +2

Deze staat bijna goed, er is nog een klein zetje nodig om hem op de +1 te laten komen waar de reactie het beste thuishoort.

[RoD]

Bij deze het laatste zetje gegeven

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 15:09:
Het staat en valt al bij "boven het maaiveld uitsteken"; dat doet het niet wat mij betreft. Prima tot relevant maar meer ook niet.

Toch vind je het zo fout dat je het als mismoderatie hebt gepost.

Je helpt lezers ook niet filteren wanneer je onnodig hoog gaat scoren; dan krijg je dus reacties op +2 / +3 die dat niet zijn zoals in dit geval waarmee de filters ook niet werken.

Je gaat direct weer naar maximaal, alsof er een probleem is met te veel +2 en +3. Dat probleem hebben we niet.

Het gaat hier niet om een reactie die als mening is gebracht.

Een beetje begrijpende lezen zou geen kwaad kunnen. Ik vind de houding tegenover dit soort posts niet constructief. Je dwingt mensen met een afwijkende mening om omslachtige teksten te schrijven˙die snel onleesbaar woorden doordat ieder woord gekwalificeerd moet worden.

Deze discussie hebben we al veel vaker gevoerd. Ik heb weinig interesse om dat stokpaardje weer van stal te laten halen.

Ik snap het, ik eigenlijk ook niet, maar ik denk dat het belangrijk is om het over de juiste interpretatie van de richtlijnen te blijven hebben. Deze post laat weer duidelijk zien dat er verschillende meningen zijn.

Je hebt die post van Batjes nu drie(!) keer hier gepost en nog steeds zijn de stemmen 50/50 verdeeld. Er is duidelijk steun voor de post, ook onder de vaste moderatoren. Ik snap niet waarom je daar zoveel moeite hebt. Zo veel moeite om een score te verlagen.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 11:26:
[...]
Toch vind je het zo fout dat je het als mismoderatie hebt gepost.

Zoals ik al zei; prima tot relevant; max een +1 dus.

Je gaat direct weer naar maximaal, alsof er een probleem is met te veel +2 en +3. Dat probleem hebben we niet.

Dat zeg ik ook niet. Ik hoef deze discussie echt niet weer met je te voeren. Het gaat mij er om dat ik op +2 en +3 graag reacties wil lezen die ook echt meerwaarde boven de rest bieden. Dat doet de reactie in kwestie niet.

Een beetje begrijpende lezen zou geen kwaad kunnen.

Lees de reactie nog eens zou ik zeggen.

Ik vind de houding tegenover dit soort posts niet constructief.

Het beoordelen met een nette +1 wat ook de best passende score is is gewoon constructief. Dat jij het er niet mee eens bent is wat anders. Ik vind het onnodig hoog (of laag) waarderen nadat hier al is aangeduid hoe de moderatierichtlijnen het beste passen niet constructief.

Je hebt die post van Batjes nu drie(!) keer hier gepost en nog steeds zijn de stemmen 50/50 verdeeld. Er is duidelijk steun voor de post, ook onder de vaste moderatoren. Ik snap niet waarom je daar zoveel moeite hebt. Zo veel moeite om een score te verlagen.

Had je minder moeite als ik de score probeerde te verhogen? Het gaat niet om het verhogen of verlagen maar om het toepassen van de meest juiste score. Dat is het hele idee achter de moderatierichtlijnen. Een score die niet goed staat kan omhoog en omlaag. In beide gevallen doe ik even veel moeite (heck, zie o.a. mijn input in het potentiele +3 topic). Dit negatieve frame is echt niet nodig.

Er is duidelijk steun voor de post, ook onder de vaste moderatoren.

Die hebben bijna allemaal +1 gescored

Anyway, deze discussie is nu wel klaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 11-04-2026 12:32 ]

[Robbierut4]

Robbierut4 in 'ASML's allernieuwste chipmachine gaat naar België, en wij mochten mee!'

Is dit echt een -1 waard? Het is blijkbaar geen populaire mening, maar het systeem is niet voor meningmodden bedoeld toch?

[Bor]

Robbierut4 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:54:
Robbierut4 in 'ASML's allernieuwste chipmachine gaat naar België, en wij mochten mee!'

Is dit echt een -1 waard? Het is blijkbaar geen populaire mening, maar het systeem is niet voor meningmodden bedoeld toch?

Ten eerste is jouw reactie feedback voor de redactie, dat hoort in Geachte Redactie op het forum. Daarmee kom je al snel op een 0 uit.

Ten tweede is je feedback nogal "niet opbouwend" gebracht. Ik denk dat de negatieve toon voor veel mensen reden is voor een extra punt aftrek.

Een afwijkende mening is prima, feedback ook, mits netjes en op de juiste plek gebracht (en natuurlijk voorzien van onderbouwing).

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 11-04-2026 20:03 ]

[Robbierut4]

Bor schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:02:
[...]


Ten eerste is jouw reactie feedback voor de redactie, dat hoort in Geachte Redactie op het forum. Daarmee kom je al snel op een 0 uit.

Ten tweede is je feedback nogal "niet opbouwend" gebracht. Ik denk dat de negatieve toon voor veel mensen reden is voor een extra punt aftrek.

Een afwijkende mening is prima, feedback ook, mits netjes en op de juiste plek gebracht (en natuurlijk voorzien van onderbouwing).

Dus meningmodden. Duidelijk

[Meg]

Robbierut4 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:04:
[...]


Dus meningmodden. Duidelijk

Hoezo is dit meningmodden? Ik ben het volledig met @Bor eens dat het GR materiaal is (wat +0) is maar door de vrij negatieve toon - zoals ik het lees - kom ik ook uit op -1.

Neem bijvoorbeeld dit stuk uit je opmerking: "Waarom zo oppervlakkig en jip en janneke taal? Dit is tweakers..."

Ook willen ze Tweakers meer toegankelijk maken (.plan: We gaan Tweakers toegankelijker maken) dus die "Jip en Janneke taal" kan ik heel goed begrijpen.

[Robbierut4]

Meg schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:10:
[...]

Hoezo is dit meningmodden? Ik ben het volledig met @Bor eens dat het GR materiaal is (wat +0) is maar door de vrij negatieve toon - zoals ik het lees - kom ik ook uit op -1.

Je benoemd het zelf al, dit zou een +0 moeten zijn, maar omdat jij het negatief vind kom je uit op -1. Negatief is volgens de uitleg over moderatie score niet van invloed, alleen als het onnodig kwetsend is. En dat lijkt me sterk overdreven.

[Bor]

Robbierut4 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:04:
[...]


Dus meningmodden. Duidelijk

Dit heeft niets met meningmodden te maken. Geachte Redactie materiaal is een 0. Breng je het ook nog eens op een negatieve en / of niet zo vriendelijke manier dan krijg je een punt aftrek. De toon speelt ook mee. Dan kom je al snel uit op de -1 in dit geval.

Hoewel ik het niet met je mening in de post eens ben zou ik deze wanneer dit op een vriendelijke en opbouwende manier zou zijn gebracht op een 0 scoren.

[Sissors]

Seth_Chaos in 'Japanse overheid geeft chipfabrikant Rapidus weer miljarden euro's aan subsidies'

Absoluut geen +2, gezien het gaat over leading edge chip productie, en zijn hele lijstje zijn of geen Europese bedrijven, of ze lopen decennia achter op dit soort productie.

[G_Dragon]

PeacekeeperNL schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 10:18:
[...]


Zo heb ik er ook een waslijst. Zou wmb ook wel een topic voor mogen komen, geen idee of die hier ook in mogen


Edit, deze bijvoorbeeld:
Philips Hue Essential White and Color Ambiance A60 - E27 slimme lamp - 806 lumen (3-pack) review door PeacekeeperNL
Door een +0 en een +1 is deze op een +2 beland. +2 vind ik nog tot daar aan toe, maar ik ga sinds tegenwoordig eigenlijk alleen nog voor +3, en deze review zou ik dan ook eigenlijk het liefst willen verwijderen, met dank aan de +0 en +1 stemmer

Ik hoop dat ze er in ieder geval naar gaan kijken na mijn post, heb tot nu toe nog niks gehoord dus wacht rustig af. Vervelend dat jij er ook best veel hebt waar dit gebeurd, daarom is het ook zo belangrijk dat mensen een melding maken.

[Aldy]

G_Dragon schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:21:
[...]


Ik hoop dat ze er in ieder geval naar gaan kijken na mijn post, heb tot nu toe nog niks gehoord dus wacht rustig af. Vervelend dat jij er ook best veel hebt waar dit gebeurd, daarom is het ook zo belangrijk dat mensen een melding maken.

Ik heb niet naar Peacekeeper gekeken, maar bij jou was er steeds één +1. Ik kan daar verder niet naar kijken, want dat is alleen aan de supermods voorbehouden, maar het hangt er vanaf of dit steeds dezelfde persoon is. Als dat zo is, dan denk ik dat er op de achtergrond wel iets gaat gebeuren.

[G_Dragon]

Aldy schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:47:
[...]

Ik heb niet naar Peacekeeper gekeken, maar bij jou was er steeds één +1. Ik kan daar verder niet naar kijken, want dat is alleen aan de supermods voorbehouden, maar het hangt er vanaf of dit steeds dezelfde persoon is. Als dat zo is, dan denk ik dat er op de achtergrond wel iets gaat gebeuren.

Ik hoop dat die supermods er dan naar willen gaan kijken of dit steeds dezelfde persoon is die doelbewust mijn scores naar beneden probeerd te halen om zo zelf hoger uit te komen of dat het gewoon stomme toeval is, maar ik heb er nu weinig rust onder zonder die zekerheid. Want al mijn tijd, moeite en passie dat ik in de reviews steek kan met z'n 1+ wel worden beinvloed..

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (18× +2, 5x +3). Prima inhoudelijk maar er staat niets bijzonders als mening of stelling.
jaxxil in 'Eerste tweakers krijgen Tesla Full Self-Driving (Supervised)'

[Santford]

kodak schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:16:
Deze reactie lijkt me geen +2 (18× +2, 5x +3). Prima inhoudelijk maar er staat niets bijzonders als mening of stelling.
jaxxil in 'Eerste tweakers krijgen Tesla Full Self-Driving (Supervised)'

Ik zie dat toch iets anders en vind een +2 op deze reactie geen mismoderatie.
De stelling is goed onderbouwt en biedt een waardevolle alternatieve invalshoek in de discussie.

[kodak]

Santford schreef op maandag 13 april 2026 @ 09:59:
[...]
De stelling is goed onderbouwt.

Er staan 2 stellingen. Beiden hebben een mening als 'onderbouwing'. Die meningen waarderen is geen reden om te gaan plussen, eerder om objectiviteit te tonen ten opzichte van andere meningen. Het feit dat we het prettig vinden dat iemand er op wijst dat we iets als 'onmenselijk' kunnen ervaren maakt de opmerking op zich niet bijzonder. Het is niet alsof daar spontaan iets nieuws of anders staat waar discussie over systemen en ai wel of niet accepteren gebruikelijk over gaan. Daarop plussen is meningmodden en niet de bedoeling.
De tweede allinea is een mening zonder onderbouwing. En hiervoor gaat ook op: het er mee eens zijn of prettig vinden dat iemand het noemt is geen reden om te plussen. Doen we dit wel, zoals inmiddels 77x +2, dan kunnen we net zo goed alle opmerkingen in discussie die de discussie een 'gewenste' kant op duwen of waar we ons prettig bij voelen wel gaan plussen. En dat is niet de bedoeling van het objectief modereren.

[Santford]

kodak schreef op maandag 13 april 2026 @ 13:14:
[...]

Er staan 2 stellingen. Beiden hebben een mening als 'onderbouwing'. Die meningen waarderen is geen reden om te gaan plussen, eerder om objectiviteit te tonen ten opzichte van andere meningen. Het feit dat we het prettig vinden dat iemand er op wijst dat we iets als 'onmenselijk' kunnen ervaren maakt de opmerking op zich niet bijzonder. Het is niet alsof daar spontaan iets nieuws of anders staat waar discussie over systemen en ai wel of niet accepteren gebruikelijk over gaan. Daarop plussen is meningmodden en niet de bedoeling.
De tweede allinea is een mening zonder onderbouwing. En hiervoor gaat ook op: het er mee eens zijn of prettig vinden dat iemand het noemt is geen reden om te plussen. Doen we dit wel, zoals inmiddels 77x +2, dan kunnen we net zo goed alle opmerkingen in discussie die de discussie een 'gewenste' kant op duwen of waar we ons prettig bij voelen wel gaan plussen. En dat is niet de bedoeling van het objectief modereren.

Ik vind het jammer dat je mijn onderbouwing uitlegt als meningmodereren. Ik heb geen “mening gewaardeerd”, maar een reactie beoordeeld op de toegevoegde waarde voor de discussie.

De +2 is er voor reacties die iets interessants toevoegen. Iets dat een ander licht op de zaak werpt of een invalshoek waar ik zelf niet direct aan dacht, valt daar voor mij ook onder. De reactie verraste mij daarmee en steekt daarom boven het maaiveld uit.

Ik hoor vaker dat een reactie die een mening verkondigt per definitie geen +2 kan zijn. Een mening zonder argumentatie is iets anders dan een mening die voortkomt uit een redenering. In dit geval zat er wel degelijk een uitgelegde gedachtegang achter, en dat maakt het voor mij een waardevolle bijdrage.

[kodak]

Santford schreef op maandag 13 april 2026 @ 14:41:
[...]. Ik heb geen “mening gewaardeerd”, maar een reactie beoordeeld op de toegevoegde waarde voor de discussie.

Je gaf 2 redenen om te plussen: dat de reactie behoorlijk onderbouwd zou zijn en waardevol zou zijn. Van de eeste onderbouwing blijkt niets te kloppen omdat het uit meningen bestaat. Daarbij wijs ik er op dat zelfs die meningen niet bijzonder zijn, ook vinden we deze prettig om te lezen. Het feit dat het niet bijzonder is maakt het een te verwachten opmerking in dit soort discussie. Niet vreemd ook, aangezien de gestelde argumenten vaak onderwerp van discussie zijn. Dan blijft er bij objectief modereren weinig over dan het plussen van gangbare meningen omdat we die zelf prettig vinden. En dat is de kern van mening modden. Terwijl we dat juist horen te voorkomen.

[Santford]

kodak schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:59:
[...]Van de eeste onderbouwing blijkt niets te kloppen omdat het uit meningen bestaat. […]

Omdat iets uit een mening bestaat maakt het nog niet per definitie onwaar.

kodak schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:59:
[...]Daarbij wijs ik er op dat zelfs die meningen niet bijzonder zijn, ook vinden we deze prettig om te lezen. Het feit dat het niet bijzonder is maakt het een te verwachten opmerking in dit soort discussie. Niet vreemd ook, aangezien de gestelde argumenten vaak onderwerp van discussie zijn.[…]

Jij vindt de mening niet bijzonder, dat kan te maken hebben met hoeveel kennis je van een onderwerp hebt. Ik vind het wel een interessante invalshoek en ik denk de gemiddelde Tweakers bezoeker ook.

kodak schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:59:
[...]Daarbij wijs ik er op dat zelfs die meningen niet bijzonder zijn, ook vinden we deze prettig om te lezen. Het feit dat het niet bijzonder is maakt het een te verwachten opmerking in dit soort discussie. […]Dan blijft er bij objectief modereren weinig over dan het plussen van gangbare meningen omdat we die zelf prettig vinden.[…]

Dat ik de mening prettig zou vinden (en misschien is dat ook niet eens zo), is niet relevant geweest bij mijn beoordeling van de reactie. Dat is een aanname die je doet.

[Santford]

Dubbelpost

[ Voor 102% gewijzigd door Santford op 13-04-2026 16:54 ]

[JelleDJs]

alexkok in 'Zuckerberg wil AI-kloon van zichzelf om te praten met Meta-medewerkers'
Dit lijkt me zeker geen +2 (27x +2 en 4x +3).

[Bor]

Omdat diverse mensen in dit topic veel tijd stoppen in het rechttrekken van mismoderaties vind ik het wel even leuk om dit te delen; Nas T in 'Opensourcemaintainer en gratis stroom: dit waren de beste +3-reacties van maart'

Er is met regelmaat commentaar op het moderatiesysteem; soms terecht, soms afkomstig van mensen die zelf bijdragen aan het probleem waar ze over klagen (en daarom vaak al langere tijd niet meer kunnen modereren).

Een positief geluid als dat in bovenstaande reactie is daarom extra leuk om te lezen.

Niet om hier in dit topic een discussie over aan te gaan maar wel iets wat ik even onder jullie ogen wilde laten komen zodat duidelijk is dat de inzet wordt gewaardeerd; een mooi positief geluid waarvoor dank @Nas T

[Dirk]

G_Dragon schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 01:10:
Hoop dat ik hier op de juiste plek ben? Want ik heb het idee dat er weer iemand expres lage scores aan het uitdelen is bij mijn reviews, aangezien beknopt in mijn ogen niet thuishoort bij de volgende reviews:

• Crimson Desert - Day One Edition, Xbox series S|X review door G_Dragon
• High On Life 2, Xbox series S|X review door G_Dragon
• Car Dealer Simulator, Xbox series S|X review door G_Dragon

En hier zelfs oppervlakkig:

• Pokémon Legends: Z-A, Switch 2 review door G_Dragon

Het gaat nog wel flink wat reviews zo door, dit zijn enkel voorbeelden. Ik zeg niet dat mijn reviews perfect zijn of heel uitgebreid, maar beknopt of oppervlakkig vind ik wel een apparte beoordeling.

Voor productreviews hebben we, in tegenstelling tot reacties, geen uitgebreide richtlijnen om tot een score te komen. Wij grijpen dus ook niet in op de scores van de reviews, tenzij er sprake is van misbruik. Bijvoorbeeld iemand die al je reviews een 0 geeft of iemand die kloonaccounts misbruikt. Dat zie ik hier niet gebeuren, dus ik zie hier ook geen reden om in te grijpen.

Wel kun je vragen om een betere score, maar topics daarover hebben in het verleden nooit veel tractie gekregen. Zie bijvoorbeeld Review Moderatie Topic? en Het kleine Productreview beoordelingentopic *

[G_Dragon]

Dirk schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 11:15:
[...]

Voor productreviews hebben we, in tegenstelling tot reacties, geen uitgebreide richtlijnen om tot een score te komen. Wij grijpen dus ook niet in op de scores van de reviews, tenzij er sprake is van misbruik. Bijvoorbeeld iemand die al je reviews een 0 geeft of iemand die kloonaccounts misbruikt. Dat zie ik hier niet gebeuren, dus ik zie hier ook geen reden om in te grijpen.

Wel kun je vragen om een betere score, maar topics daarover hebben in het verleden nooit veel tractie gekregen. Zie bijvoorbeeld Review Moderatie Topic? en Het kleine Productreview beoordelingentopic *

Oke duidelijk, bedankt voor je reactie! Mag ik eerlijk zijn dat ik het wel ontzettend jammer vind dat dit zomaar kan gebeuren en dat er niet even naar gekeken wordt. Zeker omdat ik dit nu opnieuw zie gebeuren bij meerdere reviews, terwijl de gegeven beoordelingen zoals beknopt of zelfs oppervlakkig totaal niet aansluiten op de inhoud.

Mensen steken veel tijd, moeite en aandacht in uitgebreide reviews en als er dan zonder enige toelichting een 1+ wordt gegeven, werkt dat best demotiverend. Het haalt voor gebruikers een beetje de motivatie weg om opnieuw zoveel tijd in een review te steken. Ik snap dat er niet snel wordt ingegrepen, maar het voelt toch zonde dat dit soort beoordelingen de waarde van reviews kan ondermijnen.

[Aldy]

G_Dragon schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 11:29:
[...]


Oke duidelijk, bedankt voor je reactie! Mag ik eerlijk zijn dat ik het wel ontzettend jammer vind dat dit zomaar kan gebeuren en dat er niet even naar gekeken wordt. Zeker omdat ik dit nu opnieuw zie gebeuren bij meerdere reviews, terwijl de gegeven beoordelingen zoals beknopt of zelfs oppervlakkig totaal niet aansluiten op de inhoud.

Mensen steken veel tijd, moeite en aandacht in uitgebreide reviews en als er dan zonder enige toelichting een 1+ wordt gegeven, werkt dat best demotiverend. Het haalt voor gebruikers een beetje de motivatie weg om opnieuw zoveel tijd in een review te steken. Ik snap dat er niet snel wordt ingegrepen, maar het voelt toch zonde dat dit soort beoordelingen de waarde van reviews kan ondermijnen.

Nog meer dan FP moderaties kun je kijken of de beoordelingen wel juist zijn. +0 en +1 gaan veel meer over de lengte en diepte dan de hogere beoordelingen.
Dat er door de supermods niet naar deze beoordelingen wordt gekeken is natuurlijk een keuze, maar naast de professionele testen is het heel demotiverend als er een onterechte lage score wordt toegevoegd. Zoiets is natuurlijk heel spijtig, maar ik hoop dat al deze niet professionele testers doorgaan met dit soort bijdragen, want er zullen nog steeds de nodige tweakers zijn die er wel iets aan hebben. Dank jullie wel!

[Dirk]

Als je daar dieper op in wil gaan zou ik je graag willen vragen een topic aan te maken in Pricewatch, want de reviewscores zijn in dit topic verder offtopic.

[Aldy]

Dirk schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 12:44:
Als je daar dieper op in wil gaan zou ik je graag willen vragen een topic aan te maken in Pricewatch, want de reviewscores zijn in dit topic verder offtopic.

Nee, Dirk, ik denk dat dit het is. Ik vond het alleen nodig om de reviewers een hart onder de riem te steken.

[G_Dragon]

Dirk schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 12:44:
Als je daar dieper op in wil gaan zou ik je graag willen vragen een topic aan te maken in Pricewatch, want de reviewscores zijn in dit topic verder offtopic.

Bedankt voor de tip, heb gelijk even een onderwerp gemaakt: Ongebruikelijk veel lage reviewbeoordelingen – graag control. Hopelijk zijn er meer mensen die hier tegenaan lopen en zich nu wel durven te melden

[djwice]

ThrowAway2026 in 'Booking.com waarschuwt voor datalek, boekingsgegevens klanten ingezien'

Nieuw account, eindigd met een flame naar mij. Suggereert met twee wikipedia links dat ik van mijn vakgebied niets weet. Terwijl hij zelf basale dingen opsomt.

[Meg]

djwice schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:52:
ThrowAway2026 in 'Booking.com waarschuwt voor datalek, boekingsgegevens klanten ingezien'

Nieuw account, eindigd met een flame naar mij. Suggereert met twee wikipedia links dat ik van mijn vakgebied niets weet. Terwijl hij zelf basale dingen opsomt.

Kun je dat niet beter rapporteren via de rapporteer functie?

[Aldy]

Meg schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 21:41:
[...]

Kun je dat niet beter rapporteren via de rapporteer functie?

Ik begrijp dat het account speciaal hiervoor is aangemaakt???!

[PeacekeeperNL]

Meg schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 21:41:
[...]

Kun je dat niet beter rapporteren via de rapporteer functie?

Ik heb m in ieder geval (ook) gerapporteerd. Volledig Engelstalig is naar mijn weten niet de bedoeling, zeker niet terwijl die ook aangeeft dat het een wegwerp account betreft.

[Bor]

Voor o.a. dit soort zaken is de report knop. Dit topic heeft de focus op (potentiële) mismoderaties.

[CH4OS]

PD2JK in 'Merknaam Caiway is definitief verdwenen nu laatste klant over is op Delta'

Hoe is dit ontopic? Heeft ook een paar keer +2 gehad?

[djwice]

djwice in 'Chrome kan vooraf opgeslagen Gemini-prompts uitvoeren'

Is een +2 want ik legt uit wat een Skill is, een kernwoord waar in het artikel naar verwezen wordt en waar - gezien de reactie op mijn post - nog onduidelijkheid over bestaat. En in het artikel zelf geen uitleg over staat.

[Bor]

djwice schreef op woensdag 15 april 2026 @ 10:47:
djwice in 'Chrome kan vooraf opgeslagen Gemini-prompts uitvoeren'

Is een +2 want ik legt uit wat een Skill is, een kernwoord waar in het artikel naar verwezen wordt en waar - gezien de reactie op mijn post - nog onduidelijkheid over bestaat. En in het artikel zelf geen uitleg over staat.

Ik zie daar echt geen +2 in. Ten eerste richt je je toch het redactielid dat het artikel heeft geschreven. Dat lijkt mij meer GR materiaal dan. Ten tweede is er zo te lezen wel wat af te dingen op hetgeen je aangeeft getuige de reactie.


Los hiervan is het niet echt gebruikelijk om je eigen reactie hoger aan te duiden dan een +1 (en ook daar kan je over discussieren in dit geval). Doorgaans geef je aan, als je een reactie van jezelf aanhaalt, of deze te hoog of te laag staat. Iets kan bv relevant zijn terwijl het op 0 is gemodereerd. Een +2 of +3 voor jezelf aandragen.. niet zo gebruikelijk (of bescheiden).

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 15-04-2026 19:08 ]

[djwice]

Bor schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:28:
[...]


Ik zie daar echt geen +2 in. Ten eerste richt je je toch het redactielid dat het artikel heeft geschreven. Dat lijkt mij meer GR materiaal dan. Ten tweede is er zo te lezen wel wat af te dingen op hetgeen je aangeeft getuige de reactie.


Los hiervan is het niet echt gebruikelijk om je eigen reactie hoger aan te duiden dan een +1 (en ook daar kan je over discussieren in dit geval). Doorgaans geef je, als je een reactie van jezelf aanhaalt, of deze te hoog of te laag staat. Iets kan bv relevant zijn terwijl het op 0 is gemodereerd. Een +2 of +3 voor jezelf aandragen.. niet zo gebruikelijk (of bescheiden).

De gene die op mij reageert lijkt nog niet veel architectuur ervaring te hebben / overzicht van wat het is / agents te zien als een monoliet die meerdere afhankelijkheden (zelfs meerdere AI modellen tegelijk in 1 agent) te moeten maken. Dat is nog al een bad practice ook in de normale software wereld, dus zie het meer als een reactie uit niet boven de materie staan en een (workflow) verwarren met een taak dan inhoudelijk begrip waaruit gereageerd wordt.

Normaal is een +2 als het een aanvulling is op het artikel. Dat is heel normaal.

[HanG-BuiK-ZwijN]

MeO in 'Tien 100W-USB-C-laders getest - Honderd watt, maar voor hoelang? - update'

beetje 'nutteloze' +2 reactie , zeker voor een tijdelijke "aanbieding".

[Stukfruit]

djwice schreef op woensdag 15 april 2026 @ 17:05:
[...]

De gene die op mij reageert lijkt nog niet veel architectuur ervaring te hebben / overzicht van wat het is / agents te zien als een monoliet die meerdere afhankelijkheden (zelfs meerdere AI modellen tegelijk in 1 agent) te moeten maken. Dat is nog al een bad practice ook in de normale software wereld, dus zie het meer als een reactie uit niet boven de materie staan en een (workflow) verwarren met een taak dan inhoudelijk begrip waaruit gereageerd wordt.

Normaal is een +2 als het een aanvulling is op het artikel. Dat is heel normaal.

Kerel, ik heb letterlijk tientallen jaren aan ervaring met deze materie. Wil je alsjeblieft ophouden met dit soort nonsens en persoonlijke aanvallen?

Je reacties komen over alsof je zaken hebt opgezocht via ChatGPT en daar ga ik het verder bij houden. Misschien niet leuk om te horen, maar volgens mij ben ik verder redelijk duidelijk geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Stukfruit op 15-04-2026 17:50 ]

[djwice]

Stukfruit schreef op woensdag 15 april 2026 @ 17:45:
[...]


Kerel, ik heb letterlijk tientallen jaren aan ervaring met deze materie. Wil je alsjeblieft ophouden met dit soort nonsens en persoonlijke aanvallen?

Je reacties komen over alsof je zaken hebt opgezocht via ChatGPT en daar ga ik het verder bij houden. Misschien niet leuk om te horen, maar volgens mij ben ik verder redelijk duidelijk geweest.

Niet echt en het echt onzin wat je over mij en mijn reacties zegt. Ik snap totaal niet dat je niet snap dat een skill de 'code' van je agent is.
Dat jij dat blijkbaar niet zo gebruikt is jou keuze.
Maar als jij in je definitie zegt dat 1 agent meerdere AI modellen tegelijk gebruikt, dan doe je in mijn software hard niet genoeg separation of concerns.
Als je jaren ervaring hebt, verwacht ik dat je dat vanzelfsprekend wel doet. Als je er dan op reageert met "Je gebruikt terminologie op een manier die echt niet logisch is." begrijp ik even niet hoe dat kan met jaren al ervaring, best practices moeten wat mij betreft gewoon standaard patronen zijn. Als je dat niet herkent snap ik dat niet met de ervaring die je zegt te hebben.

Heb je überhaupt agent skills gemaakt (die voldoen aan die definitie op de site) en in productie gebracht? Of werkt je alleen traditioneel vanuit python of andere taal. (Serieus een vraag)

[ Voor 6% gewijzigd door djwice op 15-04-2026 18:05 ]

[Stukfruit]

djwice schreef op woensdag 15 april 2026 @ 18:00:
[...]

Maar als jij in je definitie zegt dat 1 agent meerdere AI modellen tegelijk gebruikt

Deze had ik inderdaad beter kunnen omschrijven, maar dan ga je alsnog voorbij aan het feit dat het met iets anders begon.

Binnen deze context had ik het beter over de host kunnen hebben die de agents (alsnog software en geen tekstdocument: interface vs implementatie) aanstuurt omdat dit binnen deze context passender is, dus mea culpa

Punt is: door continu de doelpalen te verschuiven ben je bezig met het verwarren van lezers. Ik weet niet of je dat met opzet doet of niet, maar fijn is anders omdat het het een uitdaging maakt om er goed en correct op te reageren, wat daarna weer voor frustraties aan beide kanten zorgt.

Heb je überhaupt agent skills gemaakt en in productie gebracht? Of werkt je alleen traditioneel vanuit python of andere taal. (Serieus een vraag)

Ik bekijk zaken zoals ze vanuit technisch oogpunt zijn opgezet omdat ik zelf zulke dingen heb geschreven en eraan heb meegewerkt.

Dus ik bekijk het niet (alleen) als eindgebruiker. Het is bijvoorbeeld ook waarom ik steeds die letter T uit GPT benadruk. Die staat er niet voor niets in

[djwice]

Stukfruit schreef op woensdag 15 april 2026 @ 18:22:
[...]


Deze had ik inderdaad beter kunnen omschrijven, maar dan ga je alsnog voorbij aan het feit dat het met iets anders begon.

Binnen deze context had ik het beter over de host kunnen hebben die de agents (alsnog software en geen tekstdocument: interface vs implementatie) aanstuurt omdat dit binnen deze context passender is, dus mea culpa

Punt is: door continu de doelpalen te verschuiven ben je bezig met het verwarren van lezers. Ik weet niet of je dat met opzet doet of niet, maar fijn is anders omdat het het een uitdaging maakt om er goed en correct op te reageren, wat daarna weer voor frustraties aan beide kanten zorgt.


[...]


Ik bekijk zaken zoals ze vanuit technisch oogpunt zijn opgezet omdat ik zelf zulke dingen heb geschreven en eraan heb meegewerkt.

Dus ik bekijk het niet als eindgebruiker. Het is bijvoorbeeld ook waarom ik steeds die letter T uit GPT benadruk. Die staat er niet voor niets in

Excus als ik naar jou idee de doelpalen verschuif, dat is niet mijn bedoeling. Ik weet ook niet precies wat je daar mee bedoeld. Ik probeerde gewoon te verduidelijken.

De eerste reactie kwam bij mij niet prettig binnen omdat ik uitleg wat een skill is omdat dit in het artikel niet vermeld is, en ik daar een 0 voor krijg, terwijl het mensen juist moet helpen begrip te krijgen.

En dan jij wel een +1 in de reactie die totaal niet over skill gaat.

In bijvoorbeeld de chat interfaces van grote providers kunnen mensen skills zetten die dan als agent gebruikt kunnen worden. Door simpelweg de filename of de naam in de meta data (yaml front matter) te refereren.

En in codeer omgevingen kunnen meerdere skills naast elkaar het werk van je over nemen in die definiëren de 'agents' een voorbeeld hiervan zijn deze: https://github.com/addyosmani/agent-skills
Dit zet je in je IDE of CLI repo en klaar je interface laat het werken als agents ook tegelijk met en naast elkaar.

In mijn taalhebruik zie ik de skill als de dockerfile en de code zeg maar. En de agent is dat de draaiende container. Die inderdaad nog een llm nodig heeft, welk model is vaak ook nog gedefinieerd in de frontmatter.

Dat is voor veel mensen een te 'abstract'le' definitie van de app + runtime vs de app. Dus gebruik ik 'agent' voor de definitie omdat die voor de meeste mensen zo is. Die gooien ze hun pipeline of platform in of in hun GitHub folder en go. Dat er nog een wereld achter zit met runtimes, progressive disclosure etc. en orkestratie, dat is voor de meeste niet meer zichtbaar, ook voor ontwikkelaars niet.

[AlphaRomeo]

Modbreak:

Graag weer terug naar het melden van mismoderaties hier.

[Stukfruit]

Misschien is dat inderdaad wel een goede: ik omschrijf de abstractere variant die niet per se door iedere ontwikkelaar wordt gezien op dezelfde manier zoals iemand die alles baseert op Azure-services niet per se kennis heeft van hoe alles achter de betreffende services werkt.

Voornaamste reden waarom ik nog wel eens wil beginnen over zulke dingen is omdat de uitkomst nog wel eens heel anders kan zijn terwijl je er met die kennis zoveel meer leuke dingen mee kan doen. Juist met die taalmodellen, agents en skills

Voor meer over het verschuiven van doelpalen: klik. In het kort: een drogreden (klinkt ernstiger dan het is, ik wil hier niet mee zeggen dat je het opzettelijk doet) om mensen te overtuigen van je argument terwijl het over iets anders of een afgeleid onderwerp gaat. Je verschuift het dan van de kern van het verhaal naar iets anders toe. Is de laatste jaren bekender aan het worden omdat het door mensen die wel weten wat het is wordt misbruikt om populistische standpunten "logisch" te laten lijken.

edit:
Ik zie nu de reactie @AlphaRomeo, dus laten we dat maar doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 15-04-2026 19:12 ]

[Mikayu]

Mikayu in 'X3D-cpu maakt meer verschil dan goed ram - De beste budgetgame-pc van 12 configs'

Ik wil niet zeuren om plusjes, maar wel begrijpen waarom dit ongewenst is.

[Bor]

Mikayu schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:13:
Mikayu in 'X3D-cpu maakt meer verschil dan goed ram - De beste budgetgame-pc van 12 configs'

Ik wil niet zeuren om plusjes, maar wel begrijpen waarom dit ongewenst is.

Die staat inmiddels op een beter passende score.

[turkeyhakan]

Waarom heeft mijn bericht een oranje moderatie? turkeyhakan in 'Overwatch verschijnt voor Nintendo Switch 2, maar beloofde 60fps werkt nog niet'

Op de website van Nintendo zie je als eerste vermelding dat je het op een TV kunt aansluiten en op HDR 120 fps kunt spelen.

[Bor]

turkeyhakan schreef op woensdag 15 april 2026 @ 21:20:
Waarom heeft mijn bericht een oranje moderatie? turkeyhakan in 'Overwatch verschijnt voor Nintendo Switch 2, maar beloofde 60fps werkt nog niet'

Op de website van Nintendo zie je als eerste vermelding dat je het op een TV kunt aansluiten en op HDR 120 fps kunt spelen.

Een switch is toch gewoon mobiel te gebruiken en daarmee een mobiel apparaat? Dat jij het alleen docked gebruikt is niet echt relevant voor andere lezers. Daarbij gaat jouw reactie eigenlijk niet over het onderwerp in het nieuwsitem. Een 0 is hier een passende score.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 15-04-2026 21:51 ]

[Bor]

Rhinosaur in 'Overwatch verschijnt voor Nintendo Switch 2, maar beloofde 60fps werkt nog niet' voegt zonder onderbouwing niet veel toe maar een -1 lijkt mij te streng. Een 0 past wat mij betreft beter.

[Bor]

The Zep Man in 'Anna's Archive moet 300 miljoen dollar betalen aan Spotify voor scrapen van data' is een nogal absurde overtrokken reactie; is dat echt een +1 of hoger? Ik kom met moeite aan de 0 en met de flamebait aan het eind tik je al snel de -1 aan.

Om over de +2 nog maar te zwijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 15-04-2026 22:05 ]

[Bor]

Calypso in 'KPN verliest rechtszaak: Ziggo mag de term 'glasvezel-kabel' gebruiken' is geen +2

[PeacekeeperNL]

combimagnetronn in 'Gamingmonitor van Sony gebruikt 720Hz-oledpaneel en kost 1350 euro'
Is een prima +1, maar een +2 zie ik hier niet in

[418O2]

PeacekeeperNL schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:54:
combimagnetronn in 'Gamingmonitor van Sony gebruikt 720Hz-oledpaneel en kost 1350 euro'
Is een prima +1, maar een +2 zie ik hier niet in

Drie keer +3 zelfs, lol

[The Zep Man]

Bor schreef op woensdag 15 april 2026 @ 21:54:
The Zep Man in 'Anna's Archive moet 300 miljoen dollar betalen aan Spotify voor scrapen van data' is een nogal absurde overtrokken reactie; is dat echt een +1 of hoger?

Soms moet je voor een argument wat overdrijven. Dat je iets absurd vindt (pas op, mening), is geen goed tegenargument.

Ik kom met moeite aan de 0 en met de flamebait aan het eind tik je al snel de -1 aan.

Het is geen flamebait, maar een constatering. Er zijn zoveel mensen (of bots?) die het blind voor miljardenbedrijven opnemen, zonder enige vorm van zelfreflectie. Het is een belangrijk punt in mijn argument.

Om over de +2 nog maar te zwijgen.

Volgens mij is deze reactie nooit +2 geweest. Ik vernam ooit dat moderators niet moeten letten op een enkele verdwaalde moderatie. Vernam ik dit fout?

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 16 april 2026 @ 00:06:
[...]


Soms moet je voor een argument wat overdrijven. Dat je iets absurd vindt (pas op, mening), is geen goed tegenargument.

Dat "overdrihven" maakt min of meer overtrokken onzin van je reactie.Je weet zelf ook wel dat het zo niet werkt.

Je onderbouwt of duidt je bedoeling ook geheel niet waardoor je punt verloren gaat.

Het einde is in mijn ogen gewoon uitlokkend bait in door hoe je dat punt formuleert ncl smiley.

De huidige score is echt te hoog.
Hier is nog wel wat hulp nodig.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 16-04-2026 07:24 ]

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:19:
Dat "overdrihven" maakt min of meer overtrokken onzin van je reactie.Je weet zelf ook wel dat het zo niet werkt.

Je gebruikt dit argument wel vaker in je reacties, Bor. Je hebt geen gelijk enkel omdat je zegt dat je gelijk hebt en een ander het fout heeft. Niet alles in jouw eigen wereldbeeld is een feit of heilige waarheid. Verlaag je niet tot het aanvallen van een gesprekspartner met een impliciete "dit is een dommerik die niet wil toegeven dat ik gelijk heb" richting anderen. Het is prima om het ergens oneens mee te zijn.

Je onderbouwt of duidt je bedoeling ook geheel niet waardoor je punt verloren gaat.

Een cabaretier legt niet elke grap uit. Met begrijpend lezen is de onderliggende boodschap duidelijk m.b.t. het "stelen" van content in verschillende proporties.

Het einde is in mijn ogen gewoon uitlokkend bait in door hoe je dat punt formuleert ncl smiley.

De smiley is om licht en lucht te maken van een (inderdaad) absurde situatie.

De huidige score is echt te hoog.
Hier is nog wel wat hulp nodig.

Dit is toch echt wel meningmodden. Ik ga geen scores verdedigen, want ik ben geen moderator. Ik ga liever in gesprek over de dingen die fout gaan, op groot niveau of in iemands argumenten over het beoordelen van een ander. Voor mij is een gemist +1-tje niet de moeite waard om hiervan af te wijken.

[Meg]

PeacekeeperNL schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:54:
combimagnetronn in 'Gamingmonitor van Sony gebruikt 720Hz-oledpaneel en kost 1350 euro'
Is een prima +1, maar een +2 zie ik hier niet in

Staat nu goed.

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:35:
[...]
Je gebruikt dit argument wel vaker in je reacties, Bor. Je hebt geen gelijk enkel omdat je zegt dat je gelijk hebt en een ander het fout heeft. Niet alles in jouw eigen wereldbeeld is een feit of heilige waarheid. Verlaag je niet tot het aanvallen van een gesprekspartner met een impliciete "dit is een dommerik die niet wil toegeven dat ik gelijk heb" richting anderen. Het is prima om het ergens oneens mee te zijn.

Ah, (semi) op de man. Goede argumenten. Laat ik hier maar niet op ingaan.

Een cabaretier legt niet elke grap uit. Met begrijpend lezen is de onderliggende boodschap duidelijk m.b.t. het "stelen" van content in verschillende proporties.

Dat klopt. Jij bent echter geen cabaretier. Die vergelijking gaat dus niet op. Je punt is duidelijk tot het niveau; een scheve absurde overtrekking waarvan je zelf ook wel weet dat het zo niet werkt waardoor dit niet echt relevant is. Dat heeft weinig met " met begrijpend lezen is de onderliggende boodschap duidelijk" te maken.

Dit is toch echt wel meningmodden.

Jammer dat je het zo moet insteken. Op deze manier kan je stellen dat alle +1's en +2('s) ook mening moderaties zijn.

Zo werkt het niet. Voor de +2 zou dit misschien opgaan maar voor de scores daaronder niet. Door je overtrokken reactie (op zijn best een scheve vergelijking) kom je op het niveau irrelevant.

[turkeyhakan]

Bor schreef op woensdag 15 april 2026 @ 21:44:
[...]


Een switch is toch gewoon mobiel te gebruiken en daarmee een mobiel apparaat? Dat jij het alleen docked gebruikt is niet echt relevant voor andere lezers. Daarbij gaat jouw reactie eigenlijk niet over het onderwerp in het nieuwsitem. Een 0 is hier een passende score.

Helder, thanks voor de toelichting.

[Bor]

turkeyhakan schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:55:
[...]


Helder, thanks voor de toelichting.

Geen probleem. Ik zag ook -1's en dat is de reactie zeker niet. Daar ga ik nog even naar kijken.

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:52:
Ah, (semi) op de man. Goede argumenten. Laat ik hier maar niet op ingaan.

Ik kan mijzelf niet verdedigen tegen het spelen op de man zonder het over een ander te hebben. Dit is een typische "no u"-situatie, waar ik niet mee begon.

Dat klopt. Jij bent echter geen cabaretier.

Bepaalt wie?

Je punt is duidelijk tot het niveau; een scheve absurde overtrekking waarvan je zelf ook wel weet dat het zo niet werkt waardoor dit niet echt relevant is.

Hier doe je weer hetzelfde.

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:04:
[...]


Ik kan mijzelf niet verdedigen tegen het spelen op de man zonder het over een ander te hebben. Dit is een typische "no u"-situatie, waar ik niet mee begon.


[...]


Bepaalt wie?


[...]


Hier doe je weer hetzelfde.

Dit is geen constructieve discussie wanneer er alleen maar jij-bakken komen. Ik ga hier mijn tijd verder niet in stoppen.

[DeComponeur]

Hoezo ben ik volgens een modder hier irrelevant
Dat ben ik nooit
DeComponeur in 'KPN verliest rechtszaak: Ziggo mag de term 'glasvezel-kabel' gebruiken'