Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Dazzler2120]

Klauwhamer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:22:
[...]


Ik vind niet dat er iets mis is met de toon en bovendien heeft @djwice in eerdere draadjes over AI/LLM-modellen voldoende kijkje in de keuken gegeven om hem iets aan autoriteit toe te dichten. Zijn "het kan wel" weegt m.i. dan ook zwaarder dan iemand die zegt "het kan niet want wat ík om mij heen zie.."

Dat niet iedereen die andere draadjes heeft gelezen is pas een probleem als je per se uit bad faith wil handelen/reageren.

De vraag is een beetje, hoe verifieerbaar is dat? Momenteel lijkt het op de frontpage vooral een hoog 'trust me, bro' gehalte te hebben voor mensen die @djwice niet kennen. De onderbouwing komt op mij over als 'borstklopperij' en een verkooppraatje als wat je tegenwoordig vaak op LinkedIn ziet langskomen (AI veranderde mijn leven) en wordt er voorbij gegaan aan eventuele beperkingen van programmeren d.m.v. AI.

[Bor]

Klauwhamer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:22:
[...]


Ik vind niet dat er iets mis is met de toon en bovendien heeft @djwice in eerdere draadjes over AI/LLM-modellen voldoende kijkje in de keuken gegeven om hem iets aan autoriteit toe te dichten.

Ik denk niet dat veel mensen andere draadjes in het hoofd hebben (of hebben gelezen) om op basis alleen daarvan iemand iets aan autoriteit toe te dichten. Ik lees vooral "ik ben extreem goed", "ik ben een expert" zonder enige verdere onderbouwing. Dat is ook waar ik mensen in de reacties tegen zie ageren. Sommige mensen zijn bekend door bv het gebruik van een eigen naam, artikelen die zijn verschenen, een eigen bedrijf etc. In dit geval ken in ieder geval ik djwice niet.

Zijn "het kan wel" weegt m.i. dan ook zwaarder dan iemand die zegt "het kan niet want wat ík om mij heen zie.."

Wat mij betreft niet. Ik heb daarvoor te weinig achtergrond kennis. Hoeveel strepen heeft djwice op zij mouw op dit gebied? Bovendien tonen onderzoeken en reacties van anderen aan dat het wel wat complexer in elkaar zit dan dat djwice doet voorkomen. Je bouwt echt in een weekend geen goedwerkende applicatie waar normaal een heel team een jaar aan werkt.

Dat niet iedereen die andere draadjes heeft gelezen is pas een probleem als je per se uit bad faith wil handelen/reageren.

Is dat zo of is die informatie nodig om eventueel hoger uit te komen?

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 10-12-2025 12:00 ]

[kodak]

Deze reacties zijn inhoudelijk, niet offtopic of irrelevant.
kodak in 'Nieuwsuur: ASML leverde aan bedrijf met banden met Chinese leger'

Martinez- in 'Nieuwsuur: ASML leverde aan bedrijf met banden met Chinese leger'

[Klauwhamer]

Dazzler2120 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:39:
[...]


De vraag is een beetje, hoe verifieerbaar is dat? Momenteel lijkt het op de frontpage vooral een hoog 'trust me, bro' gehalte te hebben voor mensen die @djwice niet kennen. De onderbouwing komt op mij over als 'borstklopperij' en een verkooppraatje als wat je tegenwoordig vaak op LinkedIn ziet langskomen (AI veranderde mijn leven) en wordt er voorbij gegaan aan eventuele beperkingen van programmeren d.m.v. AI.

Maar zoals ik zei: hij of zij is niet te beroerd om tekst en uitleg te geven. Dat niemand dat doet en vanuit bad faith de hakken in het zand gooit, vind ik een beetje jammer.

[Klauwhamer]

Bor schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:55:
[...]

Ik denk niet dat veel mensen andere draadjes in het hoofd hebben (of hebben gelezen) om op basis alleen daarvan iemand iets aan autoriteit toe te dichten. Ik lees vooral "ik ben extreem goed", "ik ben een expert" zonder enige verdere onderbouwing.

Zoals ik zei; dat is alleen een issue als je kiest het nadeel van de twijfel uit te delen en vanuit daar verder te gaan in je interactie.

Bor schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:55:
[...]

Wat mij betreft niet. Ik heb daarvoor te weinig achtergrond kennis. Hoeveel strepen heeft djwice op zij mouw op dit gebied? Bovendien tonen onderzoeken en reacties van anderen aan dat het wel wat complexer in elkaar zit dan dat djwice doet voorkomen. Je bouwt echt in een weekend geen goedwerkende applicatie waar normaal een heel team een jaar aan werkt.

Je denkt dat het herhalen van wat je zei ten opzichte van bijvoorbeeld de reacties van @djwice in het Mistral-topic waarde toevoegt..? Ik denk het niet. Nogmaals: minder bad faith, meer doorvragen en inhoud. En tone policing mag van mij achterwege blijven.

[AlphaRomeo]

@djwice wijzigt zijn reacties (zoals al eerder gezien) van één of twee alinea's naar een grote wall-of-text over het verloop van enkele uren. Ik vind de toon eerlijk gezegd ook niet persé constructief.

Klinkt nogal uit de hoogte:

dat is al zo sinds 2016, en bij jou?

Dat was ook al zonder AI. Dan deed ik iets in een uur waar een ander 3 weken voor nodig had. En mijne blijkt dan 2x zo efficiënt met resources en geen memory leak te hebben etc.

Jij niet. Ik wel.

Ook in dit geval geldt weer dat het de toon is die de muziek maakt.

[ Voor 7% gewijzigd door AlphaRomeo op 10-12-2025 12:03 ]

[Bor]

Klauwhamer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:59:
[...]


Zoals ik zei; dat is alleen een issue als je kiest het nadeel van de twijfel uit te delen en vanuit daar verder te gaan in je interactie.

Ik zie dat anders. Wil je een beroep doen op een zekere autoriteit (zoals je letterlijk hier doet: Klauwhamer in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX") dan is die informatie, in ieder geval voor mij, blijkbaar nodig. Ik heb nu nog steeds geen idee hoeveel waarde ik aan de mening in kwestie moet hangen gezien veel van wat ik nazoek het eea tegenspreekt. Dat laat ik ook meewegen in mijn score.

En tone policing mag van mij achterwege blijven.

Aan de andere kant; C'est le ton qui fait la musique

Hoe je iets brengt weegt gewoon mee.

Maar zoals ik zei: hij of zij is niet te beroerd om tekst en uitleg te geven.

Dat klopt maar wel zonder objectieve bronnen. De bronnen die ik vind onderschrijven het eea niet.

Je denkt dat het herhalen van wat je zei ten opzichte van bijvoorbeeld de reacties van @djwice in het Mistral-topic waarde toevoegt..?

Ik heb niet direct helder waar je hieraan refereert.

[ Voor 23% gewijzigd door Bor op 10-12-2025 12:10 ]

[Dazzler2120]

Klauwhamer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:57:
[...]


Maar zoals ik zei: hij of zij is niet te beroerd om tekst en uitleg te geven. Dat niemand dat doet en vanuit bad faith de hakken in het zand gooit, vind ik een beetje jammer.

Dit zeg ik vaker, maar communicatie heeft 2 kanten. De meeste lezers hebben geen behoefte om er diep op door te vragen. Zij zien iemand redelijk hoog van de toren blazen over AI, waarop meerdere mensen aangeven dat wat hij beweert een simplificatie is van zaken. De antwoorden op die dingen zijn vooral @djwice die stelt dat hij ervaringsdeskundige en zelfbenoemd expert is op dat gebied, dus 'trust me, bro'.

Dat heeft weinig met hakken in het zand of handelen vanuit bad faith te maken dat dat naar irrelevant gemod wordt door mensen.

[Klauwhamer]

Bor schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:03:
[...]

Dat klopt maar wel zonder objectieve bronnen. De bronnen die ik vind onderschrijven het eea niet.

Nou ja, als je objectieve bronnen nodig hebt om tot te conclusie te komen dat precieze prompts en contexts op de juiste manier inzetten op een beperkte dataset (want dat is de essentie van zijn of haar verhaal: context, relevante details, goed geformuleerde prompts, modulair werken) dan betekent dat vooral dat je te weinig inzicht hebt in hoe je AI/LLM effectief kunt gebruiken en dan snap ik ook wel dat je denkt dat het een "trust me bro"-verhaal is (en zal blijven). Ik bedoel dit niet vervelend maar ik begrijp niet zo goed hoe je zo simpel kunt stellen "kan niet hoor, trust me bro" als je bovenstaande niet in de smiezen hebt.

[Bor]

Klauwhamer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:10:
[...]
Nou ja, als je objectieve bronnen nodig hebt om tot te conclusie te komen dat precieze prompts en contexts op de juiste manier inzetten op een beperkte dataset (want dat is de essentie van zijn of haar verhaal: context, relevante details, goed geformuleerde prompts, modulair werken) dan betekent dat vooral dat je te weinig inzicht hebt in hoe je AI/LLM effectief kunt gebruiken en dan snap ik ook wel dat je denkt dat het een "trust me bro"-verhaal is (en zal blijven). Ik bedoel dit niet vervelend maar ik begrijp niet zo goed hoe je zo simpel kunt stellen "kan niet hoor, trust me bro" als je bovenstaande niet in de smiezen hebt.

Je eerste zin lijkt niet compleet. Daarbij trek je ook zaken uit verband lijkt het. Wat ik bedoel is dat ik weinig bronnen kan vinden die de claims ondersteunen die djwice doet. Ik lees wel bronnen waarin een achteruitgang van de kwaliteit van code etc wordt aangehaald. Voor mij lezen de posts als een niet zo bescheiden "trust me bro" die ingaan tegen andere bronnen. Ik herken geen autoriteit in dit geval en laat dat daarom niet meewegen. Wel laat ik de toon van het bericht meewegen en kom dan in totaliteit niet bijzonder hoog uit.

als je bovenstaande niet in de smiezen hebt.

Dat is dan ook een volstrekt onjuiste conclusie die je trekt.

Echt waar, trust me bro.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 10-12-2025 12:17 ]