Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[wildhagen]

ocf81 in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Een +2 lijkt me nogal overdreven voor zo'n oneliner. Met een +1 staat die wel hoog genoeg.

[kodak]

Aldy schreef op zondag 8 juni 2025 @ 14:46:
[...]
Helemaal mee eens, behalve dat je voorbij gaat aan de laatste regel die ik geschreven heb.

Het feit dat er eisen en regels zijn is algemeen van toepassing. Daaruit blijkt niet dat die hoe dan ook maar niet aangevraagd zijn, laat staan dat de eisen hoe dan ook maar overtreden worden of zijn. Daar is een uitspraak voor nodig die geen andere mogelijkheid uit sluit. De tweaker wijst er zeer terecht op dat dit juist niet zo stellig is gedaan en het nieuws dat negeert. De uitspraak is niet dat alles maar weg moet en dus nergens aan de eisen is voldaan. De uitspraak is dat daar waar niet aan de eisen is voldaan het weg moet. Maar dan gaat nog steeds op dat we het niet zomaar gaan omdraaien alsof men overal schuldig is.

[ Voor 11% gewijzigd door kodak op 08-06-2025 15:34 ]

[Aldy]

kodak schreef op zondag 8 juni 2025 @ 15:19:
[...]

Het feit dat er eisen en regels zijn is algemeen van toepassing. Daaruit blijkt niet dat die hoe dan ook maar overtreden worden of zijn. Daar is een uitspraak voor nodig die geen andere mogelijkheid uit sluit. Maar de uitspraak is niet dat alles maar weg moet en dus nergens is voldaan. De uitspraak is dat daar waar niet aan de eisen is voldaan het weg moet. Maar dan gaat nog steeds op dat we het niet zomaar gaan omdraaien alsof men overal schuldig is.

Ik ga een analogie gebruiken, die heel dicht bij deze zaak komt: In een gemeente staat in de APV dat er geen schotelantennes aan de gevel mogen hangen. Een kabelexploitant ziet dat het op een bepaald moment goedkoper is dat er voor elke bewoner een schotel komt dan dat er een kabel wordt aangelegd en zo geschiede. De concurrent denkt, ho dat is oneerlijke concurrentie en stapt naar de rechter en die bepaalt dat alle schotels die zonder toestemming zijn opgehangen eraf moeten.
Ik weet niet of je nu weer vindt dat er een uitspraak nodig is die geen andere mogelijkheid uitsluit.

[Bor]

Waarom staat Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt' op 0 met meerdere -1's?

[kodak]

Aldy schreef op zondag 8 juni 2025 @ 15:33:
[...]
Ik ga een analogie gebruiken [...] : In een gemeente staat in de APV dat er geen schotelantennes aan de gevel mogen hangen.

Ik lees steeds nieuwe meningen gegeven worden om maar niet te plussen. Het lijkt me niet de bedoeling om excuus in meningen en aannames te zoeken om een lagere score te laten staan. Het moet om de inhoud gaan waar de tweaker op wijst en duidelijk tot letterlijk in het nieuws is beschreven. Het niet eens zijn met op feiten onderbouwde reacties is eerder reden om in discussie te gaan onder de reactie. Niet om een +2 te weigeren.

Over de nieuwe stelling: Het nieuws is niet dat de zaak is aangespannen omdat er geen enkele vergunning of ontheffing was aangevraagd. En die aanname kunnen we ook niet liever zomaar doen. De bron vermeld zelfs dat de concurrent soecifiek stelde dat signalisatie (dus niet in het algemeen de vergunningen) van de werken niet of onvolledig gebeurde. Dat valt niet zomaar even op te vatten alsof er een algemeen verbod is. En ook niet dat er dus simpel een algemene vergunning of ontheffing is of niet, laat staan voor het gehele werk. En dus valt de uitspraak ook niet zo op te vatten. Waar de tweaker dus terecht op wijst als belangrijke aanvulling op het nieuws dat dit wel doet.

[Aldy]

kodak schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:05:
[...]
Ik lees steeds nieuwe meningen gegeven worden om maar niet te plussen. Het lijkt me niet de bedoeling om excuus in meningen en aannames te zoeken om een lagere score te laten staan. Het moet om de inhoud gaan waar de tweaker op wijst en duidelijk tot letterlijk in het nieuws is beschreven. Het niet eens zijn met op feiten onderbouwde reacties is eerder reden om in discussie te gaan onder de reactie. Niet om een +2 te weigeren.

Over de nieuwe stelling: Het nieuws is niet dat de zaak is aangespannen omdat er geen enkele vergunning of ontheffing was aangevraagd. En die aanname kunnen we ook niet liever zomaar doen. De bron vermeld zelfs dat de concurrent soecifiek stelde dat signalisatie (dus niet in het algemeen de vergunningen) van de werken niet of onvolledig gebeurde. Dat valt niet zomaar even op te vatten alsof er een algemeen verbod is. En ook niet dat er dus simpel een algemene vergunning of ontheffing is of niet, laat staan voor het gehele werk. En dus valt de uitspraak ook niet zo op te vatten. Waar de tweaker dus terecht op wijst als belangrijke aanvulling op het nieuws dat dit wel doet.

Het artikel vermeldt duidelijk dat de reden waarom de concurrentie de rechtszaak heeft aangespannen, dit was wegens concurrentievervalsing. Wat de advocaten hebben aangevoerd zal in het rechtbankverslag staan, maar dat zal ongetwijfeld over de vergunningen zijn gegaan, vergunningen die de concurrentie (ook) niet kan krijgen.
Ik vind die aanvulling een prima +1, maar zeker geen +2 waard. En als je heel streng bent, dan had deze reactie zelfs thuis gehoord in GR. Maar dat is misschien spijkers op laag water zoeken.

[kodak]

Aldy schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:21:
[...]Het artikel vermeldt duidelijk dat de reden waarom de concurrentie de rechtszaak heeft aangespannen, dit was wegens concurrentievervalsing.

De discussie over mogelijke mismoderatoes gaat om de inhoud van reacties. De reactie van de tweaker wijst er op dat er in de bron onderbouwingen staan, het nieuws van tweakers niet weergeeft wat de bron stelt. Ik wijs er op dat en waarom dit waardevol is, omdat uitspraken niet bedoeld zijn om breder te criminaliseren dan waar de rechter de grens trekt. En die trekt de grens hier niet bij alles is crimineel aan wat bovengronds is gedaan, maar specifiek bij wat niet voldoet. Zonder expliciete uitleg dat alles niet voldoet, zonder specifieke klacht van de concurrent dat er geen enkele vergunning zou zijn. Dat staat allemaal als uitleg en zelfs letterlijk in de bron waar de tweaker terecht naar en op wijst. De bron van tweakers. De belangrijke onderbouwing van tweakers om het te verwoorden.
Wat jij herhaaldelijk en nu weer doet is de bron en relevante uitgangspunten negeren. Dat is nmm absoluut niet de bedoeling om een moderatie in stand te houden die wel inhoudelijk en feitelijk is en daarop belangrijke context geeft waar het nieuws helaas tekort schiet.

[Dennism]

Redelijk wat mening mod gedrag imho bij dit artikel: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt wel dat wanneer men niet kritisch is op het bedrijf, men omlaag gemod wordt, en dat anders wel heel makkelijk +2's gegeven wordt.

Lijkt me +1 en niet 0 Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me gewoon een 1 en geen +2, ik zie er in ieder geval geen toegevoegde duiding in, krijgt zelfs meerdere +3 moderaties.....: naaitsab in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me ook gewoon een 1 en geen +2, ook hier zie ik geen / weinig duiding die echt verdiept, krijgt ook meerdere +3 moderaties: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt me gewoon een +1 : Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Ook dit lijkt me gewoon een +1 Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Zeker die eerste paar reacties lijken me lastig nog op een correcte score te krijgen.

[ Voor 18% gewijzigd door Dennism op 08-06-2025 20:26 ]

[Meg]

Je linkt tweemaal naar dezelfde reactie.

[Dennism]

Meg schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:38:
Je linkt tweemaal naar dezelfde reactie.

Gefixt!

[Bor]

Dennism schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:34:
Redelijk wat mening mod gedrag imho bij dit artikel: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt wel dat wanneer men niet kritisch is op het bedrijf, men omlaag gemod wordt, en dat anders wel heel makkelijk +2's gegeven wordt.

Lijkt me +1 en niet 0 Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me gewoon een 1 en geen +2, ik zie er in ieder geval geen toegevoegde duiding in, krijgt zelfs meerdere +3 moderaties.....: naaitsab in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me ook gewoon een 1 en geen +2, ook hier zie ik geen / weinig duiding die echt verdiept, krijgt ook meerdere +3 moderaties: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt me gewoon een +1 : Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Ook dit lijkt me gewoon een +1 Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Zeker die eerste paar reacties lijken me lastig nog op een correcte score te krijgen.

Hier is inderdaad nog wel wat hulp nodig. Diverse reacties staan scheef op basis: kritiek = omhoog, minder kritisch = omlaag.

Ik zie diverse meningmoderaties en ga daar alvast ingrijpen. Ik hoop dat de gemelde reacties nog via de normale weg op de best passende score terecht komen.

[thomas_n]

Bor schreef op zondag 8 juni 2025 @ 15:55:
Waarom staat Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt' op 0 met meerdere -1's?

De gegronde bezwaren van anderen afdoen als "bangmakerij" en "bashen" zijn voor mij een punt aftrek waard. Een -1 wordt het dan inderdaad nog niet, maar 0 kan ik wel in meegaan.

[JelleDJs]

Gemeni in 'Diensten als ChatGPT zijn mogelijk onbereikbaar door storing bij OpenAI'

Ook al is dit bedoelt als grapje, dit lijkt me 1) een stiekeme sneer naar de redactie en 2) duidelijk geen +2 of zelfs +3 te zijn.

[Aldy]

JelleDJs schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:51:
Gemeni in 'Diensten als ChatGPT zijn mogelijk onbereikbaar door storing bij OpenAI'

Ook al is dit bedoelt als grapje, dit lijkt me 1) een stiekeme sneer naar de redactie en 2) duidelijk geen +2 of zelfs +3 te zijn.

Bij de reactie zelf kan ik mij nog een lichte glimlach op mijn gezicht toveren, maar er mag zeker even gekeken worden naar de massaal gemodereerde +2 en +3. Soms zou ik willen weten waarom deze mensen het er zo mee eens zijn, want dat dit gelijk meningmodden is, lijkt mij duidelijk.

[Technomania]

Aldy schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:58:
[...]


Bij de reactie zelf kan ik mij nog een lichte glimlach op mijn gezicht toveren, maar er mag zeker even gekeken worden naar de massaal gemodereerde +2 en +3. Soms zou ik willen weten waarom deze mensen het er zo mee eens zijn, want dat dit gelijk meningmodden is, lijkt mij duidelijk.

Absoluut mee eens dat die post geen +2 of +3 waard is maar ik heb hem wel +1 gemodereerd.

[Aldy]

Technomania schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 14:01:
[...]

Absoluut mee eens dat die post geen +2 of +3 waard is maar ik heb hem wel +1 gemodereerd.

Precies, dat is die glimlach waar ik het over had.

[StefanDingenout]

g_v_rijn in 'Beelden van nieuwe Garmin-slaaptrackerarmband verschijnen online'

Belachelijke mis moderatie:
g_v_rijn geeft aan

Garmin staat juist in de kop van het artikel + er wordt gerefereerd aan de site Garmin Rumors

Deze site vermeld vandaag ook: Garmin Increases Quarterly Dividend to $3.60 Per Share, Payable Through March 2026

Dit gaat puur over het artikel en de bron van het artikel, omdat beezjeh die hem helemaal af liep te kraken liep te klagen dat Garmin "ineens erbij gehaald wordt", terwijl het artikel over Garmin gaat...

Maar 2 mensen modereren deze puur inhoudelijke verwijzing naar inhoud en bron als ongewenst.

[Meg]

Meg in 'WinRAR 7.12 bèta 1'

Wat is hier ongewenst aan? Het is gewoon de waarheid...

[Naafkap]

Ruw ER in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Anderen wegzetten als kinderachtig en zielig lijkt mij toch ongewenst, of op zijn minst een strafpunt en dus hooguit een 0?

[Naafkap]

Kan hier even naar gekeken worden? Er wordt hier op mening gemodereerd:
Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

[ Voor 24% gewijzigd door Naafkap op 11-06-2025 07:46 ]

[Bor]

Naafkap schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 07:37:
Kan hier even naar gekeken worden? Er wordt hier op mening gemodereerd:
Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Deze heeft nog wat hulp nodig. Je snijdt een terecht punt aan (maar mist wat uitleg waardoor niet iedereen zal begrijpen waar je op doelt)

Om 100% op eigen zonnestroom te laden heb je met name in de winter een uitdaging (en heel veel panelen nodig wat voor heel veel mensen niet haalbaar is waardoor je dus een groot deel van het jaar niet op eigen zonnestroom kan laden).

Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Een terechte opmerking. Deze staat op +1 inmiddels.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 11-06-2025 11:28 ]

[Bor]

voorstad in 'Deens ministerie van Digitalisering wil Microsoft inwisselen voor Linux' is geen +2 maar gedeeltelijk onjuist (het stuk rond recall). Zie ook mijn reactie met bronvermelding.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 11-06-2025 08:44 ]

[CH4OS]

CH4OS in 'OpenAI stelt komst openweight taalmodel uit tot later deze zomer'

Als dit offtopic is, hoe kan een reactie erop (iemand die aangeeft zijn account te hebben opgezegd) opeens ontopic zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 11-06-2025 14:32 ]