Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[wildhagen]

ocf81 in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Een +2 lijkt me nogal overdreven voor zo'n oneliner. Met een +1 staat die wel hoog genoeg.

[kodak]

Aldy schreef op zondag 8 juni 2025 @ 14:46:
[...]
Helemaal mee eens, behalve dat je voorbij gaat aan de laatste regel die ik geschreven heb.

Het feit dat er eisen en regels zijn is algemeen van toepassing. Daaruit blijkt niet dat die hoe dan ook maar niet aangevraagd zijn, laat staan dat de eisen hoe dan ook maar overtreden worden of zijn. Daar is een uitspraak voor nodig die geen andere mogelijkheid uit sluit. De tweaker wijst er zeer terecht op dat dit juist niet zo stellig is gedaan en het nieuws dat negeert. De uitspraak is niet dat alles maar weg moet en dus nergens aan de eisen is voldaan. De uitspraak is dat daar waar niet aan de eisen is voldaan het weg moet. Maar dan gaat nog steeds op dat we het niet zomaar gaan omdraaien alsof men overal schuldig is.

[ Voor 11% gewijzigd door kodak op 08-06-2025 15:34 ]

[Aldy]

kodak schreef op zondag 8 juni 2025 @ 15:19:
[...]

Het feit dat er eisen en regels zijn is algemeen van toepassing. Daaruit blijkt niet dat die hoe dan ook maar overtreden worden of zijn. Daar is een uitspraak voor nodig die geen andere mogelijkheid uit sluit. Maar de uitspraak is niet dat alles maar weg moet en dus nergens is voldaan. De uitspraak is dat daar waar niet aan de eisen is voldaan het weg moet. Maar dan gaat nog steeds op dat we het niet zomaar gaan omdraaien alsof men overal schuldig is.

Ik ga een analogie gebruiken, die heel dicht bij deze zaak komt: In een gemeente staat in de APV dat er geen schotelantennes aan de gevel mogen hangen. Een kabelexploitant ziet dat het op een bepaald moment goedkoper is dat er voor elke bewoner een schotel komt dan dat er een kabel wordt aangelegd en zo geschiede. De concurrent denkt, ho dat is oneerlijke concurrentie en stapt naar de rechter en die bepaalt dat alle schotels die zonder toestemming zijn opgehangen eraf moeten.
Ik weet niet of je nu weer vindt dat er een uitspraak nodig is die geen andere mogelijkheid uitsluit.

[Bor]

Waarom staat Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt' op 0 met meerdere -1's?

[kodak]

Aldy schreef op zondag 8 juni 2025 @ 15:33:
[...]
Ik ga een analogie gebruiken [...] : In een gemeente staat in de APV dat er geen schotelantennes aan de gevel mogen hangen.

Ik lees steeds nieuwe meningen gegeven worden om maar niet te plussen. Het lijkt me niet de bedoeling om excuus in meningen en aannames te zoeken om een lagere score te laten staan. Het moet om de inhoud gaan waar de tweaker op wijst en duidelijk tot letterlijk in het nieuws is beschreven. Het niet eens zijn met op feiten onderbouwde reacties is eerder reden om in discussie te gaan onder de reactie. Niet om een +2 te weigeren.

Over de nieuwe stelling: Het nieuws is niet dat de zaak is aangespannen omdat er geen enkele vergunning of ontheffing was aangevraagd. En die aanname kunnen we ook niet liever zomaar doen. De bron vermeld zelfs dat de concurrent soecifiek stelde dat signalisatie (dus niet in het algemeen de vergunningen) van de werken niet of onvolledig gebeurde. Dat valt niet zomaar even op te vatten alsof er een algemeen verbod is. En ook niet dat er dus simpel een algemene vergunning of ontheffing is of niet, laat staan voor het gehele werk. En dus valt de uitspraak ook niet zo op te vatten. Waar de tweaker dus terecht op wijst als belangrijke aanvulling op het nieuws dat dit wel doet.

[Aldy]

kodak schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:05:
[...]
Ik lees steeds nieuwe meningen gegeven worden om maar niet te plussen. Het lijkt me niet de bedoeling om excuus in meningen en aannames te zoeken om een lagere score te laten staan. Het moet om de inhoud gaan waar de tweaker op wijst en duidelijk tot letterlijk in het nieuws is beschreven. Het niet eens zijn met op feiten onderbouwde reacties is eerder reden om in discussie te gaan onder de reactie. Niet om een +2 te weigeren.

Over de nieuwe stelling: Het nieuws is niet dat de zaak is aangespannen omdat er geen enkele vergunning of ontheffing was aangevraagd. En die aanname kunnen we ook niet liever zomaar doen. De bron vermeld zelfs dat de concurrent soecifiek stelde dat signalisatie (dus niet in het algemeen de vergunningen) van de werken niet of onvolledig gebeurde. Dat valt niet zomaar even op te vatten alsof er een algemeen verbod is. En ook niet dat er dus simpel een algemene vergunning of ontheffing is of niet, laat staan voor het gehele werk. En dus valt de uitspraak ook niet zo op te vatten. Waar de tweaker dus terecht op wijst als belangrijke aanvulling op het nieuws dat dit wel doet.

Het artikel vermeldt duidelijk dat de reden waarom de concurrentie de rechtszaak heeft aangespannen, dit was wegens concurrentievervalsing. Wat de advocaten hebben aangevoerd zal in het rechtbankverslag staan, maar dat zal ongetwijfeld over de vergunningen zijn gegaan, vergunningen die de concurrentie (ook) niet kan krijgen.
Ik vind die aanvulling een prima +1, maar zeker geen +2 waard. En als je heel streng bent, dan had deze reactie zelfs thuis gehoord in GR. Maar dat is misschien spijkers op laag water zoeken.

[kodak]

Aldy schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:21:
[...]Het artikel vermeldt duidelijk dat de reden waarom de concurrentie de rechtszaak heeft aangespannen, dit was wegens concurrentievervalsing.

De discussie over mogelijke mismoderatoes gaat om de inhoud van reacties. De reactie van de tweaker wijst er op dat er in de bron onderbouwingen staan, het nieuws van tweakers niet weergeeft wat de bron stelt. Ik wijs er op dat en waarom dit waardevol is, omdat uitspraken niet bedoeld zijn om breder te criminaliseren dan waar de rechter de grens trekt. En die trekt de grens hier niet bij alles is crimineel aan wat bovengronds is gedaan, maar specifiek bij wat niet voldoet. Zonder expliciete uitleg dat alles niet voldoet, zonder specifieke klacht van de concurrent dat er geen enkele vergunning zou zijn. Dat staat allemaal als uitleg en zelfs letterlijk in de bron waar de tweaker terecht naar en op wijst. De bron van tweakers. De belangrijke onderbouwing van tweakers om het te verwoorden.
Wat jij herhaaldelijk en nu weer doet is de bron en relevante uitgangspunten negeren. Dat is nmm absoluut niet de bedoeling om een moderatie in stand te houden die wel inhoudelijk en feitelijk is en daarop belangrijke context geeft waar het nieuws helaas tekort schiet.

[Dennism]

Redelijk wat mening mod gedrag imho bij dit artikel: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt wel dat wanneer men niet kritisch is op het bedrijf, men omlaag gemod wordt, en dat anders wel heel makkelijk +2's gegeven wordt.

Lijkt me +1 en niet 0 Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me gewoon een 1 en geen +2, ik zie er in ieder geval geen toegevoegde duiding in, krijgt zelfs meerdere +3 moderaties.....: naaitsab in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me ook gewoon een 1 en geen +2, ook hier zie ik geen / weinig duiding die echt verdiept, krijgt ook meerdere +3 moderaties: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt me gewoon een +1 : Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Ook dit lijkt me gewoon een +1 Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Zeker die eerste paar reacties lijken me lastig nog op een correcte score te krijgen.

[ Voor 18% gewijzigd door Dennism op 08-06-2025 20:26 ]

[Meg]

Je linkt tweemaal naar dezelfde reactie.

[Dennism]

Meg schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:38:
Je linkt tweemaal naar dezelfde reactie.

Gefixt!

[Bor]

Dennism schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:34:
Redelijk wat mening mod gedrag imho bij dit artikel: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt wel dat wanneer men niet kritisch is op het bedrijf, men omlaag gemod wordt, en dat anders wel heel makkelijk +2's gegeven wordt.

Lijkt me +1 en niet 0 Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me gewoon een 1 en geen +2, ik zie er in ieder geval geen toegevoegde duiding in, krijgt zelfs meerdere +3 moderaties.....: naaitsab in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Lijkt me ook gewoon een 1 en geen +2, ook hier zie ik geen / weinig duiding die echt verdiept, krijgt ook meerdere +3 moderaties: nieuws: Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-print...

Lijkt me gewoon een +1 : Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Ook dit lijkt me gewoon een +1 Llopigat in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt'

Zeker die eerste paar reacties lijken me lastig nog op een correcte score te krijgen.

Hier is inderdaad nog wel wat hulp nodig. Diverse reacties staan scheef op basis: kritiek = omhoog, minder kritisch = omlaag.

Ik zie diverse meningmoderaties en ga daar alvast ingrijpen. Ik hoop dat de gemelde reacties nog via de normale weg op de best passende score terecht komen.

[thomas_n]

Bor schreef op zondag 8 juni 2025 @ 15:55:
Waarom staat Pwain in 'Bambu brengt firmware uit die ook thirdpartyfuncties op P- en A-printers blokt' op 0 met meerdere -1's?

De gegronde bezwaren van anderen afdoen als "bangmakerij" en "bashen" zijn voor mij een punt aftrek waard. Een -1 wordt het dan inderdaad nog niet, maar 0 kan ik wel in meegaan.

[JelleDJs]

Gemeni in 'Diensten als ChatGPT zijn mogelijk onbereikbaar door storing bij OpenAI'

Ook al is dit bedoelt als grapje, dit lijkt me 1) een stiekeme sneer naar de redactie en 2) duidelijk geen +2 of zelfs +3 te zijn.

[Aldy]

JelleDJs schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:51:
Gemeni in 'Diensten als ChatGPT zijn mogelijk onbereikbaar door storing bij OpenAI'

Ook al is dit bedoelt als grapje, dit lijkt me 1) een stiekeme sneer naar de redactie en 2) duidelijk geen +2 of zelfs +3 te zijn.

Bij de reactie zelf kan ik mij nog een lichte glimlach op mijn gezicht toveren, maar er mag zeker even gekeken worden naar de massaal gemodereerde +2 en +3. Soms zou ik willen weten waarom deze mensen het er zo mee eens zijn, want dat dit gelijk meningmodden is, lijkt mij duidelijk.

[Technomania]

Aldy schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:58:
[...]


Bij de reactie zelf kan ik mij nog een lichte glimlach op mijn gezicht toveren, maar er mag zeker even gekeken worden naar de massaal gemodereerde +2 en +3. Soms zou ik willen weten waarom deze mensen het er zo mee eens zijn, want dat dit gelijk meningmodden is, lijkt mij duidelijk.

Absoluut mee eens dat die post geen +2 of +3 waard is maar ik heb hem wel +1 gemodereerd.

[Aldy]

Technomania schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 14:01:
[...]

Absoluut mee eens dat die post geen +2 of +3 waard is maar ik heb hem wel +1 gemodereerd.

Precies, dat is die glimlach waar ik het over had.

[StefanDingenout]

g_v_rijn in 'Beelden van nieuwe Garmin-slaaptrackerarmband verschijnen online'

Belachelijke mis moderatie:
g_v_rijn geeft aan

Garmin staat juist in de kop van het artikel + er wordt gerefereerd aan de site Garmin Rumors

Deze site vermeld vandaag ook: Garmin Increases Quarterly Dividend to $3.60 Per Share, Payable Through March 2026

Dit gaat puur over het artikel en de bron van het artikel, omdat beezjeh die hem helemaal af liep te kraken liep te klagen dat Garmin "ineens erbij gehaald wordt", terwijl het artikel over Garmin gaat...

Maar 2 mensen modereren deze puur inhoudelijke verwijzing naar inhoud en bron als ongewenst.

[Meg]

Meg in 'WinRAR 7.12 bèta 1'

Wat is hier ongewenst aan? Het is gewoon de waarheid...

[Naafkap]

Ruw ER in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Anderen wegzetten als kinderachtig en zielig lijkt mij toch ongewenst, of op zijn minst een strafpunt en dus hooguit een 0?

[Naafkap]

Kan hier even naar gekeken worden? Er wordt hier op mening gemodereerd:
Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

[ Voor 24% gewijzigd door Naafkap op 11-06-2025 07:46 ]

[Bor]

Naafkap schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 07:37:
Kan hier even naar gekeken worden? Er wordt hier op mening gemodereerd:
Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Deze heeft nog wat hulp nodig. Je snijdt een terecht punt aan (maar mist wat uitleg waardoor niet iedereen zal begrijpen waar je op doelt)

Om 100% op eigen zonnestroom te laden heb je met name in de winter een uitdaging (en heel veel panelen nodig wat voor heel veel mensen niet haalbaar is waardoor je dus een groot deel van het jaar niet op eigen zonnestroom kan laden).

Naafkap in 'Waterstofauto’s waren ooit de toekomst: waarom kozen we toch voor stekkers?'

Een terechte opmerking. Deze staat op +1 inmiddels.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 11-06-2025 11:28 ]

[Bor]

voorstad in 'Deens ministerie van Digitalisering wil Microsoft inwisselen voor Linux' is geen +2 maar gedeeltelijk onjuist (het stuk rond recall). Zie ook mijn reactie met bronvermelding.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 11-06-2025 08:44 ]

[CH4OS]

CH4OS in 'OpenAI stelt komst openweight taalmodel uit tot later deze zomer'

Als dit offtopic is, hoe kan een reactie erop (iemand die aangeeft zijn account te hebben opgezegd) opeens ontopic zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 11-06-2025 14:32 ]

[EquiNox]

SvenHe in 'Starlink verhoogt prijs Roam Unlimited-abonnement naar 89 euro per maand'
100% een flamebait, daarnaast uiteraard meningmodden (ook op de onderliggende reacties). Dit draagt niet bij aan een normale discussie. -1 waardig.

[Meg]

EquiNox schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 08:53:
SvenHe in 'Starlink verhoogt prijs Roam Unlimited-abonnement naar 89 euro per maand'
100% een flamebait, daarnaast uiteraard meningmodden (ook op de onderliggende reacties). Dit draagt niet bij aan een normale discussie. -1 waardig.

Die +2 is sowieso een mening mod, +1 is het ook niet inderdaad door de toon, een +0 vind ik zelf verdedigbaar vind het namelijk geen -1 waard.

[kodak]

Het lijkt me niet de bedoeling om een inhoudelijke reactie en mening weg te modden als irrelevant of offtopic (9× 0).

Mijn reactie is op basis van het nieuws, de bronnen en reactie waar ik op reageer. De punten die ik noem en een mening over heb lees ik niet in het nieuws terug. Er is eerder een gebrek aan onderbouwing in het nieuws, waarop meerdere tweakers aannames doen of een inhoudelijke mening geven. Dat is geen reden om meningen waar men het niet mee eens is weg te modden. Eerder om er over in discussie te gaan.

kodak in 'Google verliest beroep, moet 76 miljoen euro aan Belgisch reclamebedrijf betalen'

[Bor]

Cowamundo in 'Amazon verdubbelde stilletjes hoeveelheid reclametijd in Prime Video' is in mijn ogen gewoon een +1. Ik mis echt meerwaarde.

[jdh009]

Dit lijkt mij geen 0: jdh009 in 'Google verliest beroep, moet 76 miljoen euro aan Belgisch reclamebedrijf betalen'

[Meg]

Hoe is dit irrelevant? Meg in 'Blij met Tweakers? Wat kan er beter? Laat het weten in ons kwartaalonderzoek'

[Bor]

Waarom staat dit op +3?

NEK in 'Eerste versie Ultra Ethernet-standaard van AMD, Intel en Microsoft is uit'

Het leest als Ai oiutput en is niet geheel correct, zie ook de replies.

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 12-06-2025 19:54 ]

[Dirk]

Ik verwacht niet dat dit van een LLM afkomstig is, die heb ik nog nooit een een enthousiaste maar ietwat inconsistente schrijfwijze zien produceren. Verder lijkt de reactie inderdaad wat kleine fouten te bevatten, maar is het wel, vooral ten opzichte van het nieuwsartikel zoals het oorspronkelijk gepubliceerd was, van significante meerwaarde.

[Dirk]

RobertMe in 'Eerste versie Ultra Ethernet-standaard van AMD, Intel en Microsoft is uit' is geen +2 waard.

[kodak]

Bor schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 19:54:
Waarom staat dit op +3?
Het leest als Ai oiutput en is niet geheel correct, zie ook de replies.

De mening dat een tekst als ai leest is geen reden om het dus maar lager te modden. Meningmodden is namelijk niet de bedoeling. Ik heb het al te vaak meegemaakt dat er suggesties worden gedaan dat een tekst als ai zou lezen, terwijl dat geheel onjuist was en dus een te makkelijke negatieve gevoelsmening.

De inhoud van de reactie legt veel uit waar het nieuws niet op in gaat. Sinds het vorige nieuws uit 2023 lijkt er ook nauwelijks uitleg te zijn geweest. Er is dus te verwachten behoefte aan inhoudelijke verduidelijking, zelfs bij wie hier vaker komt. Dan is ook te verwachten dat er behoorlijk geplust gaat worden. Dat een andere tweaker het kennelijk anders zou verwoorden maakt de waarde niet zomaar minder voor de grote groep. Dat is nmm wat je krijgt als meer tweakers genoegen nemen met goed bedoelde pogingen in plaats van meer nauwkeurige en technische uitleg op een tech-site.

[jdh009]

kodak schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 22:50:
[...]

De mening dat een tekst als ai leest is geen reden om het dus maar lager te modden. Meningmodden is namelijk niet de bedoeling. Ik heb het al te vaak meegemaakt dat er suggesties worden gedaan dat een tekst als ai zou lezen, terwijl dat geheel onjuist was en dus een te makkelijke negatieve gevoelsmening.

Eens, dat een tekst 'als AI leest' is geen reden om deze automatisch negatief te modereren. Ik ben helemaal voor het aanpakken van directe AI- of Google-dumps, maar we moeten oppassen dat we reacties die inhoudelijk kloppen en méér zijn dan een 1-op-1-kopie niet zonder goede reden wegmodereren. Modereren zou moeten gaan over of een reactie on-topic is, iets bijdraagt volgens de richtlijnen, en ja, er staat ook iets in de regels over dat er moeite gedaan moet zijn, maar niet over of de schrijfstijl je aan AI doet denken. Als ze echt problematisch zijn, horen ze eerder hier thuis dan in dit topic: Meldpunt voor AI-reacties op de Frontpage

[ Voor 11% gewijzigd door jdh009 op 13-06-2025 00:06 ]

[Bor]

Ik heb het helemaal niet over mijn eigen mening (gezien @kodak alweer met meningmodereren schermt) of weg modereren / automatisch negatief te modereren. Ik vraag mij alleen af waarom een verhaal dat niet helemaal klopt, in mijn ogen leest als Ai of een reclamefolder, en waar nogal wat nuance ontbreekt op +3 staat. Ik vind het zelf te hoog en ga niet mee in die score.

Ik vind de reactie er op minstens net zo waardevol dan niet meer waardevol: Garyu in 'Eerste versie Ultra Ethernet-standaard van AMD, Intel en Microsoft is uit'

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 13-06-2025 08:40 ]

[kodak]

Bor schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 08:37:
Ik vraag mij alleen af waarom een verhaal dat, [..] in mijn ogen leest als Ai [..] en waar nogal wat nuance ontbreekt op +3 staat. Ik vind het zelf te hoog en ga niet mee in die score.

Je opmerking dat een tekst naar jou mening leest als een ai tekst is dus een mening. En hoe we die verder ook verpakken bij andere opmerkingen, ieder argument hoort valide te zijn als we dat meewegen voor een moderatie. Meningen zijn niet zomaar valide om op te modden. Zeker als een mening vermengd lijkt met een negatieve houding over wat andere tweakers (mogelijk fout) doen, zonder enige objectieve inhoudelijke onderbouwing.

Je vroeg een reactie op je eigen meningen, daar reageren we op. Als je daar negatief in leest dat een andere tweaker (weer) met opmerkingen over meningmodden komt, terwijl je zelf om reacties vraagt hoe een mening als argument voor mogelijke mismoderaties opgevat worden, dan verzoek ik de reacties van anderen wat inhoudelijker te lezen. Dat lijkt me ook de bedoeling van inhoudelijke discussie.

[Bor]

kodak schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:27:
[...]
Je vroeg een reactie op je eigen meningen, daar reageren we op.

Nee dat vroeg ik niet. Ik vraag letterlijk:

Waarom staat dit op +3?

en geef daarbij mijn eigen idee waarbij ik niet om feedback vroeg.

Punt blijft dat ik een +3 echt te hoog vind mede gezien de reactie niet geheel juist is zoals de child reactie aantoont.

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 13-06-2025 10:34 ]

[Bor]

Snow_King in 'Ddos-wasstraat NaWas is voortaan via ERA-IX ook vanuit Duitsland te gebruiken' lijkt mij max +2. Niet de eerste reactie die BGP aanduid en deze info is gewoon bij NaWas zelf na te lezen (en grotendeels onderdeel van de FAQ).

Voor iemand met wat meer netwerkkennis is dit gesneden koek, voor mensen die dat niet hebben is de post denk ik vrij onleesbaar. Ik mis ook bronnen.

Mijn eigen reactie (hoewel erg nieuw) krijgt ook totaal onterecht +3: Bor in 'Ddos-wasstraat NaWas is voortaan via ERA-IX ook vanuit Duitsland te gebruiken'

Voor een +3 mag echt wel wat meer opgeleverd worden imho.

[ Voor 44% gewijzigd door Bor op 13-06-2025 11:09 ]

[wildhagen]

OttoRocketman in 'Proximus verkoopt Flitsmeister aan bedrijf achter ParkMobile en EasyPark'

Een +2 voor zo'n oneliner lijkt me wat overdreven. Een +1 lijkt me ruim voldoende.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 11:20:
OttoRocketman in 'Proximus verkoopt Flitsmeister aan bedrijf achter ParkMobile en EasyPark'

Een +2 voor zo'n oneliner lijkt me wat overdreven. Een +1 lijkt me ruim voldoende.

Dat is op geen enkele manier een +2 inderdaad. Er lijken her en der weer "mee eens" modders actief. Ik ga er even induiken met een kopje koffie.

[Naafkap]

En weer gaat het mis in een EV-topic. Volledig on-topic bericht wordt weer te laag gemodereerd. Ik blijf het melden, maar het is een structureel probleem en ik hoop dat er wat aan gedaan kan worden.

Geen 0
Naafkap in 'Van deelauto tot stroomleverancier: v2g wordt in Utrecht werkelijkheid'

[Aldy]

Naafkap schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:49:
En weer gaat het mis in een EV-topic. Volledig on-topic bericht wordt weer te laag gemodereerd. Ik blijf het melden, maar het is een structureel probleem en ik hoop dat er wat aan gedaan kan worden.

Geen 0
Naafkap in 'Van deelauto tot stroomleverancier: v2g wordt in Utrecht werkelijkheid'

Zoals je ook weet kan er op voorhand niets aan gedaan worden, behalve achteraf te melden, en de volgende keer weer te melden. Daarnaast heb jij inmiddels op energiegebied je naam tegen.

[Naafkap]

Aldy schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:14:
[...]


Zoals je ook weet kan er op voorhand niets aan gedaan worden, behalve achteraf te melden, en de volgende keer weer te melden. Daarnaast heb jij inmiddels op energiegebied je naam tegen.

Ik heb mijn naam tegen? Omdat ik kritisch ben? Mensen een te lage moderatie geven omdat je je naam tegen hebt is wel heel kwalijk.

[FirePuma142]

Weet iemand welke stappen je moet volgen in het geval een moderator je een flinke sneer toebedeelt op de Frontpage, maar rapporten daarover stijf worden genegeerd?

[Aldy]

Naafkap schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:24:
[...]


Ik heb mijn naam tegen? Omdat ik kritisch ben? Mensen een te lage moderatie geven omdat je je naam tegen hebt is wel heel kwalijk.

Nee, ik bedoelde dat je al heel lang heel kritisch bent geweest en op het moment dat je een bijdrage levert, krijg je al op energiegebied standaard een lagere score. Ik ben de mening zelfs toegedaan dat sommige mensen niet eens je bijdrage lezen, maar zoiets is natuurlijk nooit te bewijzen.
En natuurlijk heb je gelijk dat het vaak een mismoderatie is, maar je hebt volgens mij bovenstaande zelf al door, omdat juist jij altijd een lagere score krijgt, ook als je gelijk hebt.

[AlphaRomeo]

FirePuma142 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:27:
Weet iemand welke stappen je moet volgen in het geval een moderator je een flinke sneer toebedeelt op de Frontpage, maar rapporten daarover stijf worden genegeerd?

De escallatieladder is eerst met de mod in gesprek gaan, kom je er daarmee niet uit dan kun je naar diens admin.

[Aldy]

FirePuma142 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:27:
Weet iemand welke stappen je moet volgen in het geval een moderator je een flinke sneer toebedeelt op de Frontpage, maar rapporten daarover stijf worden genegeerd?

Je hebt de naam van de moderator en gelijk daaronder staat aan het einde "rapporteer". Daar moet je op drukken en de rest invullen.

[FirePuma142]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:32:
[...]

De escallatieladder is eerst met de mod in gesprek gaan, kom je er daarmee niet uit dan kun je naar diens admin.

De mod in kwestie heeft al aangegeven er geen kwaad in te zien. Tweakers Feedback heeft geen admin als ik naar de Forumlijst kijk. Wat dan?

[FirePuma142]

Aldy schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:32:
[...]


Je hebt de naam van de moderator en gelijk daaronder staat aan het einde "rapporteer". Daar moet je op drukken en de rest invullen.

Dat sorteert geen enkel effect.

[Aldy]

FirePuma142 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:48:
[...]


Dat sorteert geen enkel effect.

Soms gebeurt er wel het nodige achter de schermen, want dat maken ze niet openbaar. Ik ben ook weleens (terecht) terechtgewezen en een ander is daarvan niet op de hoogte.

[AlphaRomeo]

FirePuma142 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:48:
[...]
De mod in kwestie heeft al aangegeven er geen kwaad in te zien. Tweakers Feedback heeft geen admin als ik naar de Forumlijst kijk. Wat dan?

Admin voor de FP is @Dirk. Verder deze discussie graag in DM met de collega's voeren zodat we ons hier weer kunnen richten op mismoderaties.

[Meg]

FirePuma142 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:48:
[...]


De mod in kwestie heeft al aangegeven er geen kwaad in te zien. Tweakers Feedback heeft geen admin als ik naar de Forumlijst kijk. Wat dan?

(*knip*)

Modbreak:

Zie het verzoek van @AlphaRomeo hierboven. Hier weer graag on-topic met het melden van reacties die op een verkeerde moderatiescore staan.

[ Voor 25% gewijzigd door Santford op 14-06-2025 13:06 ]

[Meg]

Geen +2? Wolfos in 'Steam-client krijgt native ondersteuning voor Macs met Apple-socs'

[Technomania]

Meg schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 17:31:
Geen +22? Wolfos in 'Steam-client krijgt native ondersteuning voor Macs met Apple-socs'

+22 is inderdaad wel een beetje overdreven

[RVervuurt]

Dit is natuurlijk geen +2 waard: la cucaracha in 'Hoe AI-modellen uit de bocht kunnen vliegen'

[jdh009]

Dit is geen +2, iig niet in het kader van dit artikel: Aegir81 in 'Sleep A30-oortjes herkennen snurken en passen maskeergeluid direct aan'

[Aldy]

jdh009 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:14:
Dit is geen +2, iig niet in het kader van dit artikel: Aegir81 in 'Sleep A30-oortjes herkennen snurken en passen maskeergeluid direct aan'

Ik denk dat deze reactie volledig past in het kader van het artikel. De oortjes worden voor het slapen gaan in gedaan en gedurende de hele slaapperiode zorgen ze voor anti-geluid. Aegir81 gaat in op wat dit met de hersenen doet.
Dat +2 te hoog is, omdat de test niet 1 op 1 gereproduceerd mag worden is wel terecht, maar de reactie past wel in het kader van het artikel. Een +1 lijkt mij een terechte score.

[jdh009]

Aldy schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:30:
[...]


Ik denk dat deze reactie volledig past in het kader van het artikel. De oortjes worden voor het slapen gaan in gedaan en gedurende de hele slaapperiode zorgen ze voor anti-geluid. Aegir81 gaat in op wat dit met de hersenen doet.
Dat +2 te hoog is, omdat de test niet 1 op 1 gereproduceerd mag worden is wel terecht, maar de reactie past wel in het kader van het artikel. Een +1 lijkt mij een terechte score.

Het artikel dat wordt aangehaald gaat over de effecten van langdurige auditieve afsluiting overdag, niet over nachtelijk gebruik tijdens de slaap. De context is dus fundamenteel anders. In dit artikel gaat het specifiek om de toepassing van ANC-oordopjes ’s nachts, om slaapverstorend omgevingsgeluid te reduceren. Het aangehaalde onderzoek is daarmee niet 1-op-1 toepasbaar en mist relevantie voor de hier besproken situatie. Is het informatief? Ja, maar niet voor deze casus, en dus geen +2. Er zijn daarnaast gezondheidsvoordelen bij nachtelijk gebruik die je bij overdag niet ervaart.

[ Voor 4% gewijzigd door jdh009 op 16-06-2025 12:49 ]

[Aldy]

jdh009 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:47:
[...]

Het artikel dat wordt aangehaald gaat over de effecten van langdurige auditieve afsluiting overdag, niet over nachtelijk gebruik tijdens de slaap. De context is dus fundamenteel anders. In dit artikel gaat het specifiek om de toepassing van ANC-oordopjes ’s nachts, om slaapverstorend omgevingsgeluid te reduceren. Het aangehaalde onderzoek is daarmee niet 1-op-1 toepasbaar en mist relevantie voor de hier besproken situatie. Is het informatief? Ja, maar niet voor deze casus, en dus geen +2. Er zijn daarnaast gezondheidsvoordelen bij nachtelijk gebruik die je bij overdag niet ervaart.

Aangezien er nog geen onderzoek is gedaan, weten we niet wat de uitkomst van zo'n onderzoek is. Ik stel alleen dat het wel binnen het kader van het artikel past en dan weliswaar geen +2 is, maar wel een +1 en geen +0, omdat het niet in het kader van het artikel zou passen.

[AlphaRomeo]

jdh009 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:47:
[...]

Het artikel dat wordt aangehaald gaat over de effecten van langdurige auditieve afsluiting overdag, niet over nachtelijk gebruik tijdens de slaap. De context is dus fundamenteel anders. In dit artikel gaat het specifiek om de toepassing van ANC-oordopjes ’s nachts, om slaapverstorend omgevingsgeluid te reduceren. Het aangehaalde onderzoek is daarmee niet 1-op-1 toepasbaar en mist relevantie voor de hier besproken situatie.

Zet dat er dan onder op de FP. Niet hier. Dit is terecht inhoudelijk commentaar, dat hoor je niet in de moderatie te verwerken maar in de reacties.

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:56:
[...]
Zet dat er dan onder op de FP. Niet hier. Dit is terecht inhoudelijk commentaar, dat hoor je niet in de moderatie te verwerken maar in de reacties.

Serieus? Een inhoudelijke weerlegging is prima, en als je kijkt, zie je dat ik die ook gewoon al heb geplaatst. Maar dat neemt niet weg dat je ook mag stellen dat een +2 hier niet terecht is. Reageren staat los van modereren. Dat jij als powermod suggereert dat inhoudelijk commentaar eerst onder de reactie geplaatst moet worden voordat je mag aangeven dat het om een mismoderatie gaat en dus een lagere score gerechtvaardigd zou zijn, stelt me eerlijk gezegd teleur. Als een reactie feitelijk niet van toepassing is op de context van het artikel, is dat een legitieme reden om het niet als informatief te waarderen en dus niet als +2. Dat ik hier wat context geef, is juist om het punt van mismoderatie te onderbouwen. Een losse linkdrop zonder uitleg gaat het niet worden met de huidige stand.

[AlphaRomeo]

jdh009 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:06:
[...]
Serieus? Een inhoudelijke weerlegging is prima, en als je kijkt, zie je dat ik die ook gewoon al heb geplaatst. Maar dat neemt niet weg dat je ook mag stellen dat een +2 hier niet terecht is. Reageren staat los van modereren.

Juist! Maar wat jij nu deed is hier inhoudelijk reageren om een lagere moderatiescore te bewerkstelligen. We modereren voor duidelijke informatieve berichten. Voordat jouw reactie (die ik overigens +3 vind) er onder stond, heb ik deze post op +2 gemodereerd omdat hij voor mij een verhelderend inzicht geeft. Dat het om ANC gedurende de dag of de nacht gaat doet er niets aan af dat de post +2 is:

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel.

Ik wordt persoonlijk een beetje moe van het geneuzel hier om dit soort posts waar duidelijk moeite in zit meteen weg te nivelleren. Er zijn veel duidelijker mismoderaties, laten we ons daar op richten.

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:15:
[...]

Juist! Maar wat jij nu deed is hier inhoudelijk reageren om een lagere moderatiescore te bewerkstelligen. We modereren voor duidelijke informatieve berichten. Voordat jouw reactie (die ik overigens +3 vind) er onder stond, heb ik deze post op +2 gemodereerd omdat hij voor mij een verhelderend inzicht geeft. Dat het om ANC gedurende de dag of de nacht gaat doet er niets aan af dat de post +2 is:

[...]


Ik wordt persoonlijk een beetje moe van het geneuzel hier om dit soort posts waar duidelijk moeite in zit meteen weg te nivelleren. Er zijn veel duidelijker mismoderaties, laten we ons daar op richten.

Feitelijk onjuist. Mijn inhoudelijke reactie heb ik eerst geplaatst en pas daarna hier aangegeven dat het wat mij betreft een mismoderatie is. Juist omdat ik dit soort geneuzel al zag aankomen. De toelichting die ik erbij geef is bedoeld om uit te leggen waarom deze reactie geen +2 verdient, omdat hij anders als geldig kan worden geïnterpreteerd, zeker zolang hij stevig op +2 blijft staan. Dan is een simpele linkdrop onvoldoende. Ik ga er niet automatisch van uit dat iedere lezer weet waarom dit inhoudelijk niet klopt, en bij een eerste lezing klinkt het best valide.

In mijn ogen is dit gewoon een duidelijke mismoderatie. Dat jij het anders ziet is prima, maar dat maakt mijn punt niet minder legitiem, zeker gezien je huidige argumentatie. Ik meld hier de mismoderaties die ik tegenkom. Ik kan niet namens jou mismoderaties gaan verzamelen omdat jij er misschien meer voorbij ziet komen. Dat jij daar blijkbaar niet altijd iets mee doet is niet aan mij toe te schrijven. En even serieus: je stelt nu feitelijk dat een post met aantoonbare onjuistheden toch informatief is, puur omdat hij moeite kostte en aardig klinkt. Dat is precies wat de richtlijnen expliciet afraden.

[ Voor 7% gewijzigd door jdh009 op 16-06-2025 13:31 ]

[Bor]

Bor in 'SteamOS bereikt mijlpaal van 20.000 speelbare games' is volgens mij geen -1.

[AlphaRomeo]

jdh009 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:23:
En even serieus: je stelt nu feitelijk dat een post met aantoonbare onjuistheden toch informatief is, puur omdat hij moeite kostte en aardig klinkt. Dat is precies wat de richtlijnen expliciet afraden.

De post is niet feitelijk onjuist. Hij is alleen niet 100% te relateren aan ANC 's nachts. En zelfs al zou dat niet zo zijn: zo expliciet zijn de richtlijnen niet over onjuiste informatie. Wat mij betreft is er genoeg over gezegd, terug naar de orde van de dag.

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 14:40:
[...]

De post is niet feitelijk onjuist. Hij is alleen niet 100% te relateren aan ANC 's nachts. En zelfs al zou dat niet zo zijn: zo expliciet zijn de richtlijnen niet over onjuiste informatie. Wat mij betreft is er genoeg over gezegd, terug naar de orde van de dag.

De inhoud van de bron is op zichzelf niet feitelijk onjuist, gelukkig. Maar de toepassing op deze situatie is dat wel degelijk. Het artikel gaat over langdurige onderdrukking van geluid overdag zonder audio, terwijl het hier gaat om tijdelijk gebruik tijdens de slaap. De context is fundamenteel anders, en een onjuiste toepassing van een correcte bron is nog steeds feitelijk misleidend (al is dit niet bewust gedaan, is mijn aanname). Volgens de moderatierichtlijn hoort zo’n reactie daarom niet hoger dan een 1 en een 0 is ook prima te onderbouwen. Maar ik ben het met je eens, voldoende woorden aan vuil gemaakt.

[JelleDJs]

Marve79 in 'Apple moet van rechter alsnog voorwaarden voor datingapps aanpassen'
Is volgens mij gewoon een +1. Heeft niet heel veel extra hulp nodig.

[sellh]

sellh in 'Kabinet NL adviseert verbod smartphones en sociale media voor kinderen'

Dat "fantastische" moderatiesysteem, werkt nog steeds uitstekend . Je schrijft gewoon je inhoudelijke mening, volledig on-topic, en de reactie waar je je best op hebt gedaan wordt direct weer als "off topic" afgeschoten.
En mijn reactie is niet de enige waarbij ik het zie.
Ik zie dat er in andere reacties ook terecht over wordt geklaagd (al weet ik dat dat niet op prijs wordt gesteld en tot "puntenaftrek" leidt)..

Blijft vervelend dat beoordelen en (wegens een afwijkende mening) afschieten van elkaars onderlinge reacties.
Moderatie hoort te gebeuren op onfatsoenlijkheden, niet op afwijkende meningen.

[AlphaRomeo]

Kalmeer een beetje joh, er was nog maar één moderatie gedaan met lage weging. Geef het even tijd.

[sellh]

AlphaRomeo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 23:00:
Kalmeer een beetje joh, er was nog maar één moderatie gedaan met lage weging. Geef het even tijd.

Het was niet de eerste keer dat een bericht direct werd afgeserveerd als "irrelevant" (of "ongewenst"). Raakte wat gefrustreerd dat het alweer gebeurde (en niet alleen bij mijn reactie). Vooral bij politieke berichten vliegen de minnetjes je om de oren zolang je bijvoorbeeld niet naar spreekt over mensen als Wilders, Trump of Musk. Op politieke onderwerpen reageer ik om die reden al heel lang niet meer. Maar het is natuurlijk wel triest dat je in een forum niet vrij voor je mening kunt uitkomen omdat andere leden je mening niet delen en je daardoor je mond laat snoeren.

Het punt is dat ik helaas vrij slechte ervaringen heb met deze manier van modereren en dat mijn irritatie telkens weer bevestigd wordt.

[djwice]

Deze chain :
djwice in 'Hoe AI-modellen uit de bocht kunnen vliegen'

In de post waar ik vragen stel om duidelijk te krijgen wat de ander vind/bedoeld wordt een 0 gegeven - niets toevoegd aan de conversatie - de reactie daarop waar niet gereageerd wordt op de vragen maar een foutief statement wordt gemaakt zonder enig argument of reactie op de vragen krijgt een +1 en mijn opmerken dat die aannames niet juist zijn zelfs een -1.

Komt op mij over als emotie mod door mensen die AI-averse zijn. Volgens mij had ik hele goede vragen waar een goed gesprek over gevoerd kan worden. Belangrijke vragen om tot inzicht te komen.
Ik vrees dan het voor veel mensen te dicht bij komt, stel dat wij mensen ook slechts reageren met neuronen en dat de hormonen de temperatuur van onze neuronen bepalen...

[Bor]

Ik zie dat ik een -1 krijg voor deze reactie: Bor in 'Kabinet NL adviseert verbod smartphones en sociale media voor kinderen'

Dit is gewoon een oprechte vraag.

[Technomania]

Bor schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:01:
Ik zie dat ik een -1 krijg voor deze reactie: Bor in 'Kabinet NL adviseert verbod smartphones en sociale media voor kinderen'

Dit is gewoon een oprechte vraag.

Geheel mee eens en die 2x -1 snap ik al helemaal niet.

[kodak]

Of de discussie over de effectiviteit is relevant, of dat is het niet. Maar de ene mening plussen en de ander naar ongewenst modden lijkt me niet de bedoeling.
kodak in 'Duitse politie haalt 'oudste nog actieve' darkwebmarktplaats Archetyp offline'

[jdh009]

Bor schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:01:
Ik zie dat ik een -1 krijg voor deze reactie: Bor in 'Kabinet NL adviseert verbod smartphones en sociale media voor kinderen'

Dit is gewoon een oprechte vraag.

Lijkt mij een +1. Met de ogen flink geknepen kan ik er ergens nog in komen dat iemand dit nog als een 0 ziet (een bepaalde bandbreedte qua acceptabel modereren meerekent), maar is een -1 niet gewoon fout gebruik van het systeem?

[Bor]

Elminster in 'Duitse politie haalt 'oudste nog actieve' darkwebmarktplaats Archetyp offline' is volgens mij geen -1 maar een niet zo populaire mening.

[sdk1985]

Dit lijkt mij 21 x een -1 mening mod: HavermoutPap in 'Tinder brengt functie voor 'double dates' met groepschat volgende maand uit'

(Lijkt mij geen flamebait maar een frustratie die gedeeld wordt. Voor de moderatie gaat het er verder niet om of je het eens bent met de conclusies, genoeg comments die daar weer op ingaan al.)

[ Voor 38% gewijzigd door sdk1985 op 17-06-2025 17:02 ]

[Aldy]

sdk1985 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:00:
Dit lijkt mij 21 x een -1 mening mod: HavermoutPap in 'Tinder brengt functie voor 'double dates' met groepschat volgende maand uit'

(Lijkt mij geen flamebait maar een frustratie die gedeeld wordt. Voor de moderatie gaat het er verder niet om of je het eens bent met de conclusies, genoeg comments die daar weer op ingaan al.)

Inmiddels 29 X -1. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar hier blijkt uit dat HavermoutPap zelf een probleem heeft en tegen onbegrip aanloopt. Op z'n slechts naar mijn mening een +0, maar dan moet er nog wel het nodige gebeuren.

[sdk1985]

Dit vind ik overigens wel olie op het vuur gooien / flame bait:

BlueHulk in 'Tinder brengt functie voor 'double dates' met groepschat volgende maand uit'

[Meg]

sdk1985 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:19:
Dit vind ik overigens wel olie op het vuur gooien / flame bait:

BlueHulk in 'Tinder brengt functie voor 'double dates' met groepschat volgende maand uit'

-1 lijkt me een goede score. :-D

[jdh009]

Aldy schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:11:
[...]


Inmiddels 29 X -1. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar hier blijkt uit dat HavermoutPap zelf een probleem heeft en tegen onbegrip aanloopt. Op z'n slechts naar mijn mening een +0, maar dan moet er nog wel het nodige gebeuren.

Ik snap je punt, en het is natuurlijk goed dat iemand zijn ervaringen deelt. Maar de uitspraak “Als man ga je hier niet krijgen wat je nodig hebt. Ik raad iedere man dan ook af ooit hulp te zoeken bij een psycholoog” vind ik eerlijk gezegd erg riskant. Dat iemand zelf slechte ervaringen heeft gehad (in zijn regio, met die organisatie(s)) is begrijpelijk, en het is goed te begrijpen dat hij daar teleurgesteld over is, dat lees je er ook echt in terug, en het is prima dat hij dat deelt, maar daarmee anderen afraden om professionele hulp te zoeken is in mijn ogen echt problematisch.

Ik heb de reactie niet gemodereerd, maar dit soort uitspraken kunnen mijns inziens ertoe leiden dat iemand geen hulp zoekt of daar pas veel later toe komt, juist omdat er al een zaadje van twijfel is geplant. En dat kan in sommige gevallen ernstige gevolgen hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door jdh009 op 17-06-2025 17:38 ]

[Aldy]

jdh009 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:35:
[...]

Ik heb de reactie niet gemodereerd, maar dit soort uitspraken kunnen mijns inziens ertoe leiden dat iemand geen hulp zoekt of daar pas veel later toe komt, juist omdat er al een zaadje van twijfel is geplant. En dat kan in sommige gevallen ernstige gevolgen hebben.

Maar juist als de reactie op -1 staat is de kans dat er positief op gereageerd wordt aanzienlijk verkleind. Na de eerste reactie is er eigenlijk niemand die iets positiefs te melden heeft en dat is precies wat deze persoon nodig heeft.

[thomas_n]

Aldy schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:11:
[...]


Inmiddels 29 X -1. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar hier blijkt uit dat HavermoutPap zelf een probleem heeft en tegen onbegrip aanloopt. Op z'n slechts naar mijn mening een +0, maar dan moet er nog wel het nodige gebeuren.

Ik vind het zeker wel een -1. De misogynie die uit de reactie spreekt ("Vrouwen hebben relaties verpest", feminisme is "mannenhaat") en het verspreiden van het schadelijke idee dat relaties vooral een transactioneel karakter hebben, waarin de 'waarde' van mensen op de relatiemarkt tegen elkaar wordt afgewogen, zijn genoeg reden om deze reactie als 'ongewenst te omschrijven.

Ja, we kunnen ook meevoelen met deze tweaker die, zoals hij zelf aangeeft, mentale problemen heeft. Ook dan blijft een reactie die zoveel haat tegenover je medemens bevat niet de manier om je te uiten.

[jdh009]

Aldy schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:55:
[...]


Maar juist als de reactie op -1 staat is de kans dat er positief op gereageerd wordt aanzienlijk verkleind. Na de eerste reactie is er eigenlijk niemand die iets positiefs te melden heeft en dat is precies wat deze persoon nodig heeft.

Om verwarring te voorkomen: mijn zorg ging niet over HavermoutPap zelf, maar over het risico dat zo’n uitspraak bij andere lezers het idee bevestigt dat hulp zoeken zinloos is. En dat kan serieus gevaarlijk zijn, juist voor wie nog twijfelt.

Ik heb de reactie niet gemodereerd, maar dit soort uitspraken kunnen mijns inziens ertoe leiden dat iemand anders geen hulp zoekt of daar pas veel later toe komt, juist omdat er al een zaadje van twijfel is geplant. En dat kan in sommige gevallen ernstige gevolgen hebben.

[Meg]

sdk1985 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:00:
Dit lijkt mij 21 x een -1 mening mod: HavermoutPap in 'Tinder brengt functie voor 'double dates' met groepschat volgende maand uit'

(Lijkt mij geen flamebait maar een frustratie die gedeeld wordt. Voor de moderatie gaat het er verder niet om of je het eens bent met de conclusies, genoeg comments die daar weer op ingaan al.)

Heel eerlijk, ik zie daar niets meer in dan een -1.

[Bor]

Ik heb daar even ingegrepen. Voor ongefundeerd medisch advies en reacties uit de hoek van misogynie is geen plaats op Tweakers.

[Bor]

Bor in 'Epic Games Store voegt ondersteuning voor Nederlandse taal toe' en Bor in 'Epic Games Store voegt ondersteuning voor Nederlandse taal toe' zijn beide door 1 persoon als offtopic gemod binnen een lopende discussie waar de rest +1 is. Dat is bijzonder en volgens mij onjuist.

[kodak]

Een mening als stelling hebben is prima, maar dat lijkt me geen +3.
magician2000 in 'Ouder- en schoolorganisaties: richtlijn social media voor tieners is niet genoeg'

[Bor]

kodak schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 09:05:
Een mening als stelling hebben is prima, maar dat lijkt me geen +3.
magician2000 in 'Ouder- en schoolorganisaties: richtlijn social media voor tieners is niet genoeg'

Dat is inderdaad geen +3. Daar lijkt veel "mee eens" te worden gestemd. Ik duik er even in.

[agittunc]

Noobie2010 in 'Donald Trump stelt deadline verplichte verkoop TikTok voor derde keer uit'

Rare comment, heb er ook op gereageerd dat dit een onzinnige comment is omdat het nogal persoonlijk wordt gemaakt voor 0 reden dat niks met de topic temaken heeft.

Ik krijg uiteraard -1, de comment zelf +1.

EDIT: en uiteraard wordt ik erop "aangesproken". ik speelde nieteens op de man ik gaf aan dat de comment onzinnig is en niets met het nieuwsbericht temaken heeft. zoals ik in die comment aangaf. niets veranderd. er wordt partijdig gemodereerd.

[ Voor 27% gewijzigd door agittunc op 18-06-2025 09:53 ]