Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Dazzler2120]

Bor schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:46:
[...]


Het is inderdaad vroeg maar ik herken dat er bij EV onderwerpen met enige regelmaat scheef wordt gemodereerd. We gaan het in de gaten houden.

De eerste is gewoon een +1 maar daar zie ik zelfs +3's toegekend worden. Ik duik er even in.

Ik vind die eerste comment wel degelijk een +2 waard, het is gewoon een erg nuttige toevoeging op een discussie die in veelvoud gevoerd wordt, waarbij continu scheve vergelijkingen gemaakt worden zoals de comment waar Wildhagen op reageert.

Bull in 'CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides' deze comment zou een +1 kunnen worden, maar ik vind hem wel erg mager? Er wordt niet veel in gezegd, de comment zegt dat het geen zoden aan de dijk zet (wat niet? Dat er steeds meer stekker-auto's zijn en dus minder vervuilend getransporteerd wordt?) om vervolgens over te gaan op kobaltwinning door kinderen...

[Bor]

Dazzler2120 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:10:
[...]


Ik vind die eerste comment wel degelijk een +2 waard, het is gewoon een erg nuttige toevoeging op een discussie die in veelvoud gevoerd wordt, waarbij continu scheve vergelijkingen gemaakt worden zoals de comment waar Wildhagen op reageert.

Bull in 'CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides' deze comment zou een +1 kunnen worden, maar ik vind hem wel erg mager? Er wordt niet veel in gezegd, de comment zegt dat het geen zoden aan de dijk zet (wat niet? Dat er steeds meer stekker-auto's zijn en dus minder vervuilend getransporteerd wordt?) om vervolgens over te gaan op kobaltwinning door kinderen...

Het is de bekende "what about de schade door oliewinning" die je bij bijna elk EV artikel tegenkomt aangevuld met bekende informatie. Een prima reactie maar meer dan +1 relevant is het niet. Deze reactie lijkt echter veelvuldig +2 en +3 "mee eens" te krijgen. Inmiddels doen in ieder geval een aantal +3 stemmers het zonder moderatiemogelijkheid gezien er ook bij andere reacties puur op mening werd gemodereerd.

In mijn ogen zijn beide reacties gewoon +1.

[Dazzler2120]

Bor schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:16:
[...]


Het is de bekende "what about de schade door oliewinning" die je bij bijna elk EV artikel tegenkomt aangevuld met bekende informatie. Een prima reactie maar meer dan +1 relevant is het niet. Deze reactie lijkt echter veelvuldig +2 en +3 "mee eens" te krijgen. Inmiddels doen in ieder geval een aantal +3 stemmers het zonder moderatiemogelijkheid gezien er ook bij andere reacties puur op mening werd gemodereerd.

In mijn ogen zijn beide reacties gewoon +1.

Dat is natuurlijk een directe reactie op de "what about de kobaltwinning" wat op dit soort topics ook constant wordt geroepen. Vandaar dat ik aangeef dat het een goede verduidelijking is van een misverstand en daarmee zeker een nuttige toevoeging op het draadje.

Informatief
Informatieve en interessante reacties die een nuttige toevoeging zijn op de discussie in een ontopic thread of de informatie in het artikel.

Door te stellen dat de +2 stemmers 'mee eens' stemmers zijn, scheer je wel een groep erg gemakkelijk over één kam.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:21:
[...]


Dat is natuurlijk een directe reactie op de "what about de kobaltwinning" wat op dit soort topics ook constant wordt geroepen. Vandaar dat ik aangeef dat het een goede verduidelijking is van een misverstand en daarmee zeker een nuttige toevoeging op het draadje.

Als je het als what about reactie op de what about ervoor ziet zou je beide in mijn ogen gelijk moeten scoren. Deze reactie beat eigenlijk alleen algemeen bekende informatie en argumenten die wel heel erg vaak voorbij komen in de discussie rond EV's. Een +1 is wat mij betreft het meest passend.

Door te stellen dat de +2 stemmers 'mee eens' stemmers zijn, scheer je wel een groep erg gemakkelijk over één kam.

Nee hoor, ik heb iets meer inzicht in het verloop van de moderaties. Het zijn niet allemaal "mee eens stemmers" maar ik zie wel een duidelijke lijn bij dit soort onderwerpen. Er wordt niet voor niets ingegrepen. Het is voor veel mensen lastig emotie, persoonlijke voorkeur en moderatiescores te scheiden.

[The Zep Man]

Bor schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:30:
Het is voor veel mensen lastig emotie, persoonlijke voorkeur en moderatiescores te scheiden.

Dit geldt tot een zeker niveau voor iedere moderator, "pro" of anders. Voor ieder individu zal het anders zijn, maar het zal nooit afwezig zijn.

[Dazzler2120]

Bor schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:30:
[...]


Als je het als what about reactie op de what about ervoor ziet zou je beide in mijn ogen gelijk moeten scoren. Deze reactie beat eigenlijk alleen algemeen bekende informatie en argumenten die wel heel erg vaak voorbij komen in de discussie rond EV's. Een +1 is wat mij betreft het meest passend.

Het verschil in die 2 comments zit hem m.i. dan ook in de nuance. Als comments geen +2 kunnen zijn doordat ze alleen algemeen bekende informatie bevatten, dan beperken we deze categorie nog verder en dan mag dat ook in de FAQ verwerkt worden. Klaarblijkelijk is veel van de info niet zo 'algemeen bekend'.

[Bor]

The Zep Man schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:36:
[...]


Dit geldt tot een zeker niveau voor iedere moderator, "pro" of anders. Voor ieder individu zal het anders zijn, maar het zal nooit afwezig zijn.

Dat klopt. Het moderatiesysteem kan uitwassen deels opvangen doordat we met de mediaan werken. Er is echter wel een punt waarbij de persoonlijke voorkeur de overhand lijkt te nemen en er puur op mening wordt gemodereerd. Dat zien we vaak bij verschillende onderwerpen waaronder zaken die politiek getint zijn, berichten rond EV's, bepaalde internet providers. Vroeger was dit bv een groot probleem bij topics over AMD vs Intel etc.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:38:
[...]


Als comments geen +2 kunnen zijn doordat ze alleen algemeen bekende informatie bevatten, dan beperken we deze categorie nog verder en dan mag dat ook in de FAQ verwerkt worden.

Mwah, algemeen bekend is niet informatief of een interessante reactie die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteekt toch? "+2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek." gaat hier ook niet op.

Het is prima ontopic en relevant maar meer zie ik er echt niet in.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 28-05-2025 11:41 ]

[The Zep Man]

Bor schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:39:
Dat klopt. Het moderatiesysteem kan uitwassen deels opvangen doordat we met de mediaan werken. Er is echter wel een punt waarbij de persoonlijke voorkeur de overhand lijkt te nemen en er puur op mening wordt gemodereerd.

Niet alleen de moderaties. Ook zijn patronen herkenbaar in dit topic over eigen moderaties en die voor anderen. De hoeveelheid subjectiviteit is lastig in kaart te brengen in een systeem dat geen transparantie kent.

[Bor]

The Zep Man schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:43:
[...]


Niet alleen de moderaties. Ook zijn patronen herkenbaar in dit topic over eigen moderaties en die voor anderen. De hoeveelheid subjectiviteit is lastig in kaart te brengen in een systeem dat geen transparantie kent.

Die patronen herken ik niet op een schaal zoals ik ze bij sommige topics op de FP zie. We geven met gegronde redenen geen inzicht in de individuele moderaties.

Anyway, dit is geen discussie voor dit topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 28-05-2025 11:48 ]

[Aldy]

The Zep Man schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:43:
[...]


Niet alleen de moderaties. Ook zijn patronen herkenbaar in dit topic over eigen moderaties en die voor anderen. De hoeveelheid subjectiviteit is lastig in kaart te brengen in een systeem dat geen transparantie kent.

Soms is het zelfs voor de moderator moeilijk een onderscheid te maken of hij/zij objectief of subjectief gemodereerd heeft.

[CAPSLOCK2000]

Geen 0, gewoon ontopic en relevant.

CAPSLOCK2000 in 'Reuters: Nvidia komt met goedkopere Blackwell-chip voor Chinese markt'

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 12:58:
Geen 0, gewoon ontopic en relevant.

CAPSLOCK2000 in 'Reuters: Nvidia komt met goedkopere Blackwell-chip voor Chinese markt'

Dat is inderdaad een +1, nu ook de netto score.

JanVQ in 'Tweakers op Computex: modern in vintage jasje, pc met 32 ssd's en een toverstaf' lijkt mij niet ontopic. Er staat nu een hele thread bovenaan met een discussie die helemaal niet over het nieuwsitem gaat maar puur over de vorm van het filmpje. Een 0 lijkt mij het best passen.

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 28-05-2025 13:15 ]

[Aldy]

Volgens mij is +2 te hoog voor deze bijdrage:
maxkranendijk in 'Deutsche Bahn gaat zelfrijdendetaxidienst testen met betalende passagiers'

[Meg]

Aldy schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:00:
Volgens mij is +2 te hoog voor deze bijdrage:
maxkranendijk in 'Deutsche Bahn gaat zelfrijdendetaxidienst testen met betalende passagiers'

Staat op +1 nu.

[Meg]

Het gaat nog steeds over elektrische voertuigen, dit is toch niet offtopic?

Meg in 'CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides'

[Aldy]

Meg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:54:
Het gaat nog steeds over elektrische voertuigen, dit is toch niet offtopic?

Meg in 'CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides'

Je staat nu terecht op +1.

[Meg]

Aldy schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:02:
[...]


Je staat nu terecht op +1.

Oh wauw, dat gaat wel heel snel, mijn dank is groot.

[Bor]

D-Ed in 'Nederlandse influencers met minder dan 500.000 volgers komen onder mediatoezicht' is geen +2 maar een 0. Het gaat niet inhoudelijk over het onderwerp in het nieuwsitem.

Idem: Ryunoru in 'Nederlandse influencers met minder dan 500.000 volgers komen onder mediatoezicht'

[ Voor 42% gewijzigd door Bor op 28-05-2025 18:38 ]

[JelleDJs]

Toonen1988 in 'Tinder-ceo wil gebruikservaring verbeteren, ook als dat omzet kost'

Een ervaring lijkt me niet per se informatief. Lijkt me gewoon een +1.

bzuidgeest in 'Nederlandse influencers met minder dan 500.000 volgers komen onder mediatoezicht'

En deze is dubbel. Vanwege het taalgebruik vind ik het een 0, maar qua inhoud vind ik hem wel weer een +2 waard.

John Doos in 'Windows Update gaat ook apps en drivers van derden updaten'

En deze juist een 'gewone' +1.

[ Voor 52% gewijzigd door JelleDJs op 28-05-2025 20:25 ]

[Aldy]

JelleDJs schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 20:04:

bzuidgeest in 'Nederlandse influencers met minder dan 500.000 volgers komen onder mediatoezicht'

En deze is dubbel. Vanwege het taalgebruik vind ik het een 0, maar qua inhoud vind ik hem wel weer een +2 waard.

Het is ook niet mijn taalgebruik, maar juist zijn taalgebruik maakt zijn reactie krachtig. Een +2 lijkt mij een goede score.

[Bor]

Bor in 'CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides' is volgens mij geen 0 maar relevant in de discussie.

multikoe in 'CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides' is een conclusie die je niet zo maar kan trekken uit de bronartikelen en volgen mij eerder een +1 dan een +2.

Inflatable in 'CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides' lijkt mij ook gewoon relevant ipv 0.

[ Voor 66% gewijzigd door Bor op 28-05-2025 23:32 ]

[Aldy]

Volgens mij een +0, volledig off-topic:

Aidix in 'Amazon en Stellantis stoppen samenwerking rond SmartCockpit-infotainmentsysteem'

[jumbos7]

Mijn reactie is vind ik ontopic en relevant. Ik ga in op het onderwerp en trek de conclusie op basis van de GreyNoise blog hierover.

jumbos7 in 'Hackers voorzien duizenden ASUS-routers van backdoors die reboot overleven'

[jdh009]

jumbos7 schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 21:20:
Mijn reactie is vind ik ontopic en relevant. Ik ga in op het onderwerp en trek de conclusie op basis van de GreyNoise blog hierover.

jumbos7 in 'Hackers voorzien duizenden ASUS-routers van backdoors die reboot overleven'

Lijkt me inderdaad gewoon +1. Misschien volgende keer gemakshalve voor anderen de bron ook toevoegen? Dat maakt het makkelijker om te zien hoe je tot die conclusie komt, voorkomt dat anderen het zelf moeten opzoeken en maakt het eenvoudiger om te verifiëren. De reactie is zonder die bron overigens nog steeds ontopic en relevant (mits de informatie uit de bron ook klopt natuurlijk).

[CAPSLOCK2000]

Onderstaande posts zijn gewoon relevant en ontopic, niet slechter dan de posts waar ik op reageer of die op mij reageren. De posts voor en na mij blijven ongemodereerd of krijgen 6x1 en ik krijg 6x0. Dit gebeurt te vaak.

CAPSLOCK2000 in 'Rechtszaken bedreigen miljardenstroom van Apples snelst groeiende divisie'

CAPSLOCK2000 in 'Rechtszaken bedreigen miljardenstroom van Apples snelst groeiende divisie'

[wildhagen]

Cid Highwind in 'EU komt in juli met tijdelijke app voor verifiëren van leeftijd gebruikers'

Lijkt me gewoon een normale ontopic +1, geen -1?

[kodak]

Het lijkt me niet de bedoeling om +2 en zelfs +3 te geven voor een reactie die al uit zowel het nieuws als de bron kan worden opgemaakt.
Blokker_1999 in 'EU komt in juli met tijdelijke app voor verifiëren van leeftijd gebruikers'

[Aldy]

Dit onderwerp lokt een heleboel complottheorieën uit. Sommige draadjes zijn serieuzer dan andere, maar deze reactie verdient volgens mij een +2, echter die kan ik niet geven omdat GertMenkel op mij reageerde:
GertMenkel in 'EU komt in juli met tijdelijke app voor verifiëren van leeftijd gebruikers'

[Meg]

Aldy schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 23:49:
Dit onderwerp lokt een heleboel complottheorieën uit. Sommige draadjes zijn serieuzer dan andere, maar deze reactie verdient volgens mij een +2, echter die kan ik niet geven omdat GertMenkel op mij reageerde:
GertMenkel in 'EU komt in juli met tijdelijke app voor verifiëren van leeftijd gebruikers'

Je link werkt niet.

[Aldy]

Meg schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 23:51:
[...]

Je link werkt niet.

Hoi Meg. Vreemd. Ik heb er een paar keer op geklikt, ook die in jouw quote, maar bij mij werkt het prima.
In ieder geval wel te rusten, ik nok af.

[DieMitchell]

3x -1 op een relevante vraag
DieMitchell in 'Twitch gaat 1440p-beeldkwaliteit en verticale gamelivestreams ondersteunen'

[Meg]

DieMitchell schreef op zondag 1 juni 2025 @ 10:26:
3x -1 op een relevante vraag
DieMitchell in 'Twitch gaat 1440p-beeldkwaliteit en verticale gamelivestreams ondersteunen'

Door die edit die je hebt toegevoegd is het nu ook geen +1 meer waard maar een 0. Als je die edit eruit haalt, want moderatie gebeuren hoort hier dan is het wel een +1.

[DieMitchell]

Meg schreef op zondag 1 juni 2025 @ 10:29:
[...]

Door die edit die je hebt toegevoegd is het nu ook geen +1 meer waard maar een 0. Als je die edit eruit haalt, want moderatie gebeuren hoort hier dan is het wel een +1.

niet over nagedacht, is nu weg, haha.

[GameNympho]

GameNympho in 'EU komt in juli met tijdelijke app voor verifiëren van leeftijd gebruikers' Jammer weer.

@Meg De manier dat ik het breng, is dat ik het er duidelijk niet mee eens ben en dat als je maar iets verkeerd typt, er een naamvorming en meningen de bovenhand krijgen en zo ook nu weer.


- knip -
Flames verwijderd

[ Voor 88% gewijzigd door Bor op 01-06-2025 16:32 ]

[Meg]

GameNympho schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:22:
GameNympho in 'EU komt in juli met tijdelijke app voor verifiëren van leeftijd gebruikers' Jammer weer.

De manier waarop je het bericht brengt kan ik een -1 begrijpen. Hoger dan een 0 is het sowieso niet door de manier van.

Dit is trouwens n.a.v. je edit geen mening modden...

[ Voor 7% gewijzigd door Meg op 01-06-2025 15:41 ]

[kodak]

GameNympho schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:22:
GameNympho in 'EU komt in juli met tijdelijke app voor verifiëren van leeftijd gebruikers' Jammer weer.

@Meg De manier dat ik het breng, is dat ik het er duidelijk niet mee eens ben

Dat je het oneens bent lijkt me het probleem niet. Maar wel dat je in alle 3 de zinnen een suggestieve negatieve bewering over anderen doet alsof dat redelijk is.

[jdh009]

Hoort in GR, zeker geen +2:
TimmiX in ''Apple noemt volgende macOS-versie naar Lake Tahoe''

[Houtenklaas]

Ik zou echt dolgraag een degene die mij een -1 gegeven heeft de vraag willen stellen om dat te motiveren. Eigenlijk ook aan degene die een "0" gegevens heeft, maar je kan je niet overal over gaan opwinden

Houtenklaas in 'Apple gaat in beroep tegen EU-beslissing om notificaties open te stellen'

Toevoeging: Ook hier blijkt dat die "-1" wegvalt tegen de grotere massa. Je zou het bijna willen omdraaien, dat mensen alleen mogen modereren als ze op jou gereageerd hebben. Het irriteert me dat mensen anoniem een "-1" kunnen geven, domweg omdat ze een andere mening hebben. En dat is prima uiteraard. Maar spreek dat uit in een reactie.

[ Voor 34% gewijzigd door Houtenklaas op 02-06-2025 18:08 ]

[Yzord]

Yzord in ''Apple heeft eigen groot AI-model dat mee kan met ChatGPT''

Waarom is dit nu weer ongewenst? Dat het offtopic is ala, maar anderen krijgen er wel gewoon een 0 of 1 voor.

[JelleDJs]

Pinkys Brain in ''Apple heeft eigen groot AI-model dat mee kan met ChatGPT''
Dit is bij lange na toch geen +3? Heeft niet veel nodig om naar een 'gewone' +1 te gaan.

O085105116N in ''Apple heeft eigen groot AI-model dat mee kan met ChatGPT''
En deze lijkt me geen +2.

OMX2000 in ''Apple heeft eigen groot AI-model dat mee kan met ChatGPT''
En deze ook niet.

[HaX0r]

Deze reactie mag neem ik aan gewoon positief worden?:
HaX0r in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

Deze vergelijkbare reactie met minder inhoud staat wel op +1?:
ye-roon in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

[Bor]

HaX0r schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:17:
Deze reactie mag neem ik aan gewoon positief worden?:
HaX0r in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

Die reactie bestaat uit "Geachte Redactie" materiaal en een beschuldiging van clickbait (inmiddels doorgestreept). Een -1 als netto score kan ik niet als mismoderatie zien.

Deze vergelijkbare reactie met minder inhoud staat wel op +1?:
ye-roon in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

Die reactie staat netto op 0 momenteel.

[jdh009]

Bor schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:58:
[...]


Die reactie bestaat uit "Geachte Redactie" materiaal en een beschuldiging van clickbait (inmiddels doorgestreept). Een -1 als netto score kan ik niet als mismoderatie zien.

Eens. Ik moet zeggen dat die doorstreping bij "clickbait" net zo verwijtend overkomt als het gewoon laten staan. Als je het dan toch aanpast en inziet dat het ongepast was o.i.d., haal het dan gewoon helemaal weg, in plaats van er een streep door te zetten en het daarmee alsnog te blijven zeggen. Een reactie is geen stuk papier waar je iets moet doorstrepen omdat je het niet kunt weghalen.

[ Voor 3% gewijzigd door jdh009 op 03-06-2025 14:16 ]

[Bor]

Waarom krijgt dit een +1: Alxndr in 'EU-gebruikers kunnen straks Microsoft Store verwijderen in Windows' ?

Cortana? Bestaat al tijden niet meer.
Ads in file explorer? Zijn er niet.
Windows Hello? Gewoon een onderdeel van Windows om mee te authenticeren.


Zie ook de child reactie

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 03-06-2025 14:39 ]

[kodak]

Aangezien discussie over de redactie niet ondet het nieuws thuis hoort lijkt het me ook niet de bedoeling om reacties die er toch op in gaan te gaan plussen. Ongeacht wie.
Hayte in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

[HaX0r]

Zoals ik hier aangaf:

Dank voor je reactie en uitleg. Wellicht had ik de, zo begrijp ik nu, beladen term clickbait beter achterwegen kunnen laten. Bedoelde hier met clickbait: content waarvan je achteraf spijt hebt dat je er tijd aan hebt besteed.

Doelde ik met de term clickbait niet op de titel maar op de inhoud van het artikel. Ik wist ook niet hoe gevoelig die term lag bij de redactie.

@Bor Begrijp hoe je dat ervan kan maken ja. Wat betreft "Geachte Redactie" materiaal: Vroeger had ik dit ook zeker gedaan maar, tenzij dit ondertussen weer is veranderd, las enige tijd terug in een post van @Moonsugar dat nu het devies is om op alle plekken gewoon normaal te communiceren tussen community en redactie.

En er was geen sprake van een "beschuldiging", die was toegegeven wel zo te lezen en heb ik ook direct genuanceerd naar Hayte en ook gewijzigd. Daarmee vind ik de verouderde staat van -1 absoluut onterecht en zou deze eerder, net als nu dan die andere reactie, op een 0 moeten uitkomen.

Betreft een normale semi-ontopic vraag en geen flame of iets.

[Bor]

HaX0r schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 16:44:
@Bor Begrijp hoe je dat ervan kan maken ja. Wat betreft "Geachte Redactie" materiaal: Vroeger had ik dit ook zeker gedaan maar, tenzij dit ondertussen weer is veranderd, las enige tijd terug in een post van @Moonsugar dat nu het devies is om op alle plekken gewoon normaal te communiceren tussen community en redactie.

Waar heb je dat gelezen als ik vragen mag? Ik ken die uitspraak in ieder geval niet.

[HaX0r]

@Bor Vermoed ergens rond de tijd van deze post, zou ook een DM geweest kunnen zijn:
Een jaar bij Tweakers: update van de communitymanager

Werd toen benoemt, iets in de trant van, dat de nieuwe community richtlijn voor de redactie is om meer aanwezig te zijn en te reageren ook op kritische geluiden, niet alleen op het forum, maar ook bijvoorbeeld in de reacties. Iets wat langzaamaan ook duidelijk is veranderd afgelopen jaren. Waardoor de hele redactie als geheel meer binding krijgt met de community en je als community lid niet met een anonieme redactie te maken hebt maar met een mens aan de andere kant. Wat hopelijk de sfeer zou verbeteren, en dat heeft denk ik ook wel enige vruchten afgeworpen.

Maar ik zou haar reactie er op even afwachten, had haar niet voor niets getagged.

[HaX0r]

jdh009 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:16:
[...]

Eens. Ik moet zeggen dat die doorstreping bij "clickbait" net zo verwijtend overkomt als het gewoon laten staan. Als je het dan toch aanpast en inziet dat het ongepast was o.i.d., haal het dan gewoon helemaal weg, in plaats van er een streep door te zetten en het daarmee alsnog te blijven zeggen. Een reactie is geen stuk papier waar je iets moet doorstrepen omdat je het niet kunt weghalen.

@jdh009 Het is enige tijd geleden dat ik actief deel heb genomen in de community en was mij niet bewust van dat er ondertussen een prachtige "Bekijk wijzigingen" feature is bij reacties. Netjes tonen wat en waarom je iets wijzigt in een update tussen sterretjes of iets dergelijks was ooit etiquette hier. Nog steeds wel fijn toch dat je niet de nieuwe wijzigingen log hoeft te openen en in één keer ziet wat er was? Dat bevorderd alleen maar de leesbaarheid voor anderen. Het was absoluut geen extra verwijt of iets, juist goed bedoeld.

[Naafkap]

Ik zie hier geen -1 in?
Naafkap in 'Noord-Koreaanse smartphone neemt elke vijf minuten screenshot voor overheid'

Naafkap in 'Noord-Koreaanse smartphone neemt elke vijf minuten screenshot voor overheid'

[Dirk]

HaX0r schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 17:11:
@Bor Vermoed ergens rond de tijd van deze post, zou ook een DM geweest kunnen zijn:
Een jaar bij Tweakers: update van de communitymanager

Werd toen benoemt, iets in de trant van, dat de nieuwe community richtlijn voor de redactie is om meer aanwezig te zijn en te reageren ook op kritische geluiden, niet alleen op het forum, maar ook bijvoorbeeld in de reacties. Iets wat langzaamaan ook duidelijk is veranderd afgelopen jaren. Waardoor de hele redactie als geheel meer binding krijgt met de community en je als community lid niet met een anonieme redactie te maken hebt maar met een mens aan de andere kant. Wat hopelijk de sfeer zou verbeteren, en dat heeft denk ik ook wel enige vruchten afgeworpen.

Maar ik zou haar reactie er op even afwachten, had haar niet voor niets getagged.

Een vage herinnering maakt geen beleid. Ons beleid kun je terugvinden in de relevante documenten, zoals de ModFAQ en de algemene huisregels en in de eerste staat nog steeds dat dergelijk commentaar bij nieuwsartikelen offtopic is. Wel is het zo dat de redactieleden moeite doen om de reacties bij hun eigen artikelen bij te houden, maar hoeveelheid inspanning die ze daar in kunnen steken hangt af van tijd en gelegenheid en kan dus nul zijn. Sowieso maakt dat een metadiscussie niet minder offtopic.

[Meg]

Waarom is dit nou weer off-topic? Meg in 'WhatsApp lijkt dichter bij release van gebruikersnamen te komen in nieuwe bèta'

[Dazzler2120]

jackyallstar in ''Meta had vanaf september inzage in surfgedrag van Android-gebruikers'' lijkt me geen +3, maar gewoon een prima +1.

In dat topic zijn heel veel +2's, die niet bepaald +2 zijn. Er is daar een hoog gehalte aan 'mee eens' stemmers.

sambalbaj in ''Meta had vanaf september inzage in surfgedrag van Android-gebruikers''
locke960 in ''Meta had vanaf september inzage in surfgedrag van Android-gebruikers''

zijn beiden geen +2 waardig

R4gnax in ''Meta had vanaf september inzage in surfgedrag van Android-gebruikers'' twijfel ik over, ik neig eerder richting +1 aangezien het ook hier vooral om een onderbuik gevoel gaat.

[ Voor 46% gewijzigd door Dazzler2120 op 04-06-2025 09:19 ]

[Bor]

Meg schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:08:
Waarom is dit nou weer off-topic? Meg in 'WhatsApp lijkt dichter bij release van gebruikersnamen te komen in nieuwe bèta'

Het antwoord op jouw stelling staat gewoon in de bron:

I've installed the update, but
this feature isn't available. Why?

This feature is currently in development and not yet available for
beta testing. In the meantime, you can read this article for a sneak
peek.

Dat werd hier ook geduid: Anonymoussaurus in 'WhatsApp lijkt dichter bij release van gebruikersnamen te komen in nieuwe bèta'

[ Voor 12% gewijzigd door Bor op 04-06-2025 09:26 ]

[kodak]

Het lijkt me niet de bedoeling inhoudelijke reacties en vragen te minnen (7× -1, 4x 0). Opzettelijk oprechte inhoudelijke kritische vragen wegmodden is ook niet de bedoeling. Discussie is er ook om inhoudelijke tegenvragen te kunnen stellen en daarbij context te geven door op de vraag van de mede tweaker in te gaan.

kodak in 'Noord-Koreaanse smartphone neemt elke vijf minuten screenshot voor overheid'

[thomas_n]

Geen +1 (en zeker geen +2):
Mathijs Kok in 'AWS brengt nieuw bedrijfsonderdeel volledig in EU onder vanwege 'soevereiniteit''

De toon is onprettig ("lees het nieuwsbericht nog een keer") en de reactie is ook nog eens volledig onjuist. Een -1 lijkt me niet gek, hoger dan een 0 is het zeker niet.

[CAPSLOCK2000]

Dirk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:43:
zoals de ModFAQ en de algemene huisregels en in de eerste staat nog steeds dat dergelijk commentaar bij nieuwsartikelen offtopic is.

Heb je misschien een linkje? Ik kan dit punt nergens terugvinden.

Ik ben het op zich niet oneens met de moderatie, daar gaat het niet om, maar onderbouwing in de regels kan ik niet vinden terwijl er toch veelvuldig naar verwezen wordt. De tekst in de ModFAQ is veel beperkter.

In Bor in "Commentaar niet bedoelt als commentaar voor de redactie?" wordt de vraag ook al ontweken.

[AlphaRomeo]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 13:31:
[...]
Heb je misschien een linkje? Ik kan dit punt nergens terugvinden.

https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2

Commentaar op artikelen
Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie relevant zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een punt aftrek gerechtvaardigd. Doorgaans leidt dit tot een eindscore van 0, maar kijk altijd naar de rest van de inhoud van de reactie om tot een moderatie te komen.

Reacties die de nieuwswaardigheid in twijfel trekken, blijven ongewenst.

[ Voor 17% gewijzigd door AlphaRomeo op 04-06-2025 13:36 ]

[CAPSLOCK2000]

omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie relevant zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan.

Tnx, maar deze tekst gaat over "spelfouten en degelijke", dus kleine foutjes die de redactie snel kan herstellen en dan niet meer relevant zijn. Dat kan ik niet uitleggen als dat je het nieuws geen clickbait mag noemen. Ik zeg niet het gewenst is om dat te doen, maar het staat niet in deze regel.

Reacties die de nieuwswaardigheid in twijfel trekken, blijven ongewenst.

Prima punt maar dit staat alleen onder het kopje ".Geeks en Polls". De woorden "blijven ongewenst" impliceren dat ergens anders al benoemd is maar dat kan ik dus niet vinden.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 13:51:
[...]

Tnx, maar deze tekst gaat over "spelfouten en degelijke", dus kleine foutjes die de redactie snel kan herstellen en dan niet meer relevant zijn. Dat kan ik niet uitleggen als dat je het nieuws geen clickbait mag noemen. Ik zeg niet het gewenst is om dat te doen, maar het staat niet in deze regel.

Volgens mij heet de kop toch echt "commentaar op artikelen" en wordt het vervolgens opgevolgd met: "Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum." Spelfouten zijn snel achterhaald, maar dat maakt niet dat ander commentaar op artikelen wél opeens gewenst is op de frontpage?

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 13:31:
[...]
In Bor in "Commentaar niet bedoelt als commentaar voor de redactie?" wordt de vraag ook al ontweken.

De vraag wordt niet ontweken. De discussie in dat topic was al gestopt / doodgebloed. Hoe nuttig is het dan nog om een week later nog eens als een soort spuit 11 je eigen visie (als feiten) te brengen terwijl er door de crew al is duidelijk gemaakt dat dergelijk commentaar in GR hoort (wat overigens hier in dit topic ook met enige regelmaat wordt aangehaald)? De term "GR materiaal" is niet nieuw.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 13:51:
[...]

Tnx, maar deze tekst gaat over "spelfouten en degelijke", dus kleine foutjes die de redactie snel kan herstellen en dan niet meer relevant zijn.

De tekst gaat over precies wat de kop zegt: "Commentaar op artikelen". Een zin uit de gehele tekst picken maakt dat niet ineens anders.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 04-06-2025 14:55 ]

[Bor]

thomas_n schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 11:15:
Geen +1 (en zeker geen +2):
Mathijs Kok in 'AWS brengt nieuw bedrijfsonderdeel volledig in EU onder vanwege 'soevereiniteit''

De toon is onprettig ("lees het nieuwsbericht nog een keer") en de reactie is ook nog eens volledig onjuist. Een -1 lijkt me niet gek, hoger dan een 0 is het zeker niet.

Dat kan inderdaad wel wat vriendelijker. De hele reactie in acht nemende denk ik dat een 0 de best passende score is. Dat is nu ook de netto score inmiddels.

[HaX0r]

Dirk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:43:
[...]

Een vage herinnering maakt geen beleid. Ons beleid kun je terugvinden in de relevante documenten, zoals de ModFAQ en de algemene huisregels en in de eerste staat nog steeds dat dergelijk commentaar bij nieuwsartikelen offtopic is. Wel is het zo dat de redactieleden moeite doen om de reacties bij hun eigen artikelen bij te houden, maar hoeveelheid inspanning die ze daar in kunnen steken hangt af van tijd en gelegenheid en kan dus nul zijn. Sowieso maakt dat een metadiscussie niet minder offtopic.

@Dirk Absoluut met je eens. Refereerde wel naar een "achter de schermen"-beleid. Ik heb er geen cijfers van, maar jullie zien neem ik aan de afgelopen jaren ook duidelijk dat auteurs vaker in de comments te vinden zijn.

De, goed bedoelde, reactie in kwestie staat nog steeds op zwaar -1. Zou die, net als de rest van de thread, naar 0 (Irrelevant/offtopic) gezet kunnen worden? Zou dat erg waarderen en het zou de leesbaarheid ervan ook ten goede komen:

HaX0r in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

[Dirk]

De beschuldiging van clickbait staat, doorgehaald, nog altijd in de reactie en daarmee is hij nog steeds ongewenst.
Verder, het is een oude reactie, dus je hoeft er sowieso niet op te rekenen dat er nog veel met de score ervan gebeurd, ook als je hem goed aanpast. Er is namelijk geen enkele plicht om de moderatie bij gewijzigde reacties aan te passen aan die wijziging.

[HaX0r]

@Dirk Dat was dus niet als "beschuldiging" bedoelt, zoals je ook in de reactie erop volgend kan lezen. En die reactie was er voordat het zo ver -1 gemod werd, alsof die eerste reactie nog steeds in een vacuüm bestaat. Die hele thread verloopt gewoon met fatsoen. Ik ga toch ook niet de auteur taggen met mijn oprechte vraag om hem eens lekker te beschuldigen ofzo? En zoals ik hier eerder al aangaf liet ik mijn wijziging puur staan uit verouderde etiquette.

Het betreft hier echt een misverstand en een mismoderatie. Vandaar dat ik hier nu reageer. Moderatie hoort de conversatie te dienen en niet onnodig aandacht op te eisen zoals het nu doet. Begrijp dat mods dagelijks allemaal flame shit moeten modden maar hier is de moderatie echt doorgeslagen. Die reactie bestaat niet in een vacuum, lees de hele thread en mod dan gepast.

De tweede reactie waar ik naar refereer:
HaX0r in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

Kan jij, of een andere mod, echt niet bij mismoderatie ingrijpen en de moderatie ranking aanpassen?

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. Het is een prima inhoudelijke mening met argumenten voor discussie maar ze gaan niet zomaar op. Plussen op meningen is niet de bedoeling.
GertMenkel in 'Samsung gaat accounts die 24 maanden inactief zijn verwijderen'

[ Voor 8% gewijzigd door kodak op 05-06-2025 08:54 ]

[Dirk]

HaX0r schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 00:44:
@Dirk Dat was dus niet als "beschuldiging" bedoelt, zoals je ook in de reactie erop volgend kan lezen. En die reactie was er voordat het zo ver -1 gemod werd, alsof die eerste reactie nog steeds in een vacuüm bestaat. Die hele thread verloopt gewoon met fatsoen. Ik ga toch ook niet de auteur taggen met mijn oprechte vraag om hem eens lekker te beschuldigen ofzo? En zoals ik hier eerder al aangaf liet ik mijn wijziging puur staan uit verouderde etiquette.

Het betreft hier echt een misverstand en een mismoderatie. Vandaar dat ik hier nu reageer. Moderatie hoort de conversatie te dienen en niet onnodig aandacht op te eisen zoals het nu doet. Begrijp dat mods dagelijks allemaal flame shit moeten modden maar hier is de moderatie echt doorgeslagen. Die reactie bestaat niet in een vacuum, lees de hele thread en mod dan gepast.

De tweede reactie waar ik naar refereer:
HaX0r in 'IO Interactive gaat op 6 juni James Bond-game 007 First Light onthullen'

Kan jij, of een andere mod, echt niet bij mismoderatie ingrijpen en de moderatie ranking aanpassen?

Het is misschien een misverstand, maar absoluut geen mismoderatie. Uiteindelijk gaat het bij de moderatie namelijk niet om de boodschap die je wil verzenden, maar om de boodschap die ontvangen wordt. En die boodschap is dat je klaagt over clickbait, wat ongewenst is. Je uitleg hier is daarbij niet relevant, reacties worden in hun eigen context gemodereerd en daar hoort een uitleg elders niet bij.

[Skyaero]

Geen -1
Warpozio in 'Zonnepanelen leveren vanaf 2027 bijna niets meer op bij Innova Energie'

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 14:53:
Hoe nuttig is het dan nog om een week later nog eens als een soort spuit 11 je eigen visie (als feiten) te brengen terwijl er door de crew al is duidelijk gemaakt dat dergelijk commentaar in GR hoort (wat overigens hier in dit topic ook met enige regelmaat wordt aangehaald)? De term "GR materiaal" is niet nieuw.

Ik wacht tot de moderatieperiode voorbij is om duidelijk te maken dat het me niet gaat om een specifieke post, en het andere topic heb je gesloten. En ik heb ook nog wel eens wat anders te doen in het leven.


*knip*
Met jouw eerste opmerking geef je aan dat het niet om een specifieke post gaat, in de opvolgende tekst start je een bredere algemene discussie over de interpretatie en inhoud van de moderatierichtlijn.

Daar is dit topic niet voor bedoeld. Dit topic is bedoeld om reacties te melden die op een onjuiste moderatiescore staan, of om toelichting te vragen op een verkregen moderatiescore.

[ Voor 58% gewijzigd door Santford op 05-06-2025 12:45 ]

[HaX0r]

Dirk schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 10:19:
[...]

Het is misschien een misverstand, maar absoluut geen mismoderatie. Uiteindelijk gaat het bij de moderatie namelijk niet om de boodschap die je wil verzenden, maar om de boodschap die ontvangen wordt. En die boodschap is dat je klaagt over clickbait, wat ongewenst is. Je uitleg hier is daarbij niet relevant, reacties worden in hun eigen context gemodereerd en daar hoort een uitleg elders niet bij.

@Dirk Dank voor je reactie.

Mijn oorspronkelijke bericht was:

"@Hayte Alleen een naam en datum bekendmaken kan op zichzelf natuurlijk nieuwswaardig zijn. Maar is dat nog wel het geval als de volledige onthulling al binnen drie dagen volgt? Had dit echt niet drie dagen kunnen wachten? Het voelt alsof hiermee een inmiddels uitgekauwde marketingtactiek wordt toegejuicht en omarmt, dit artikel lijkt daardoor niet veel meer dan clickbait."

Graag zou ik dan uitgelegd krijgen hoe jullie dit lezen. Ben namenlijk van mening dat ik hier vals wordt beschuldigd van dat ik Hayte zou beschuldigen van het maken van een clickbait titel. Door onder andere @Bor en @jdh009. Zoals je kunt lezen in deze reactie, interpreteert hij het ook als volgt:

"Door te zeggen dat ze het eind deze week aankondigen is het juist geen clickbait, want je hoeft het artikel niet meer te openen om te weten wat het nieuws is Los daarvan: door dit nieuwsbericht komt het op de radar van mensen. Wellicht willen ze hiervoor de SGF volgen, om maar iets te noemen. Bovendien is dit het eerste nieuws over de game in vier jaar tijd, dus daarom al interessant om op te pakken wat mij betreft. "

En nu beweer jij ook dat ik zou klagen over clickbait. Als er al een klacht in mijn woorden te lezen is, dan betreft die het fenomeen dat ik in het eerste deel van de zin beschrijf, waardoor een dergelijk artikel voor mij op clickbait lijkt, en niet de titel, noch de inhoud van Hayte's artikel. Daar was nooit een klacht over, zover hier een artikel over te schrijven viel, vond ik het een prima titel en de inhoud ook. De vraag was breder.

Als je mijn zin begrijpend leest:

"... Het voelt alsof hiermee een inmiddels uitgekauwde marketingtactiek wordt toegejuicht en omarmt, dit artikel lijkt daardoor niet veel meer dan clickbait."

Houd ik het hier netjes bij mijzelf en mijn gevoel, ook door het gebruik van het woord lijkt houd ik het hier bij hoe het vanuit mijn perspectief er uit ziet, daarin zit de nuance dat waar het voor mij op lijkt dit het mogelijk niet is voor zowel de ander als uiteindelijk ook voor mij. Niet alles is wat het lijkt.

Ook als je goed leest, zie je dat ik met dit onderdeel van die zin "Het voelt alsof hiermee een inmiddels uitgekauwde marketingtactiek wordt toegejuicht en omarmt, dit artikel lijkt daardoor niet veel meer dan clickbait." doel op het artikel als geheel, niet op de titel.

Dit was geen aanklacht, klacht of beschuldiging. Er kan, als je het al uit de breder context rukt, prima een consensus ontstaan over de vraag of een artikel inhoudelijk te scharen valt onder de term clickbait, en ik stelde deze vraag puur uit oprechte interesse in, zoals je kan lezen, de bredere context van deze marketingtechniek van vooraankondigingen. Wat af te leiden is aan het eerst gedeelte van de zin: "... Het voelt alsof hiermee een inmiddels uitgekauwde marketingtactiek wordt toegejuicht en omarmt, dit artikel lijkt daardoor niet veel meer dan clickbait.". Waar Hayte dus ook ten dele op inging:

"... door dit nieuwsbericht komt het op de radar van mensen. Wellicht willen ze hiervoor de SGF volgen, om maar iets te noemen. Bovendien is dit het eerste nieuws over de game in vier jaar tijd, dus daarom al interessant om op te pakken wat mij betreft."

Dat was precies waar ik op hoopte: een inhoudelijke reactie van de auteur. Dat hij hiermee ook impliciet aangeeft dat dit soort marketing inderdaad wordt toegejuicht en omarmd, vind ik weliswaar verontrustend, maar laat ik voor nu even buiten beschouwing.

Nogmaals: ik zie dit echt als een mismoderatie. Dat @Hayte zich enigszins gekrenkt voelt door het gebruik van het woord clickbait begrijp ik nu, en heb ik hem ook netjes aangegeven dat dit niet mijn bedoeling was. Nog voor dat de -1 moderatie was opgevoerd.

Als er gemodereerd wordt op basis van hoe iemand vanuit emotie en/of gebrekkige leesvaardigheid, incorrect een reactie interpreteert, en niet op basis van wat er daadwerkelijk staat, dan ontstaat er een disbalans in de conversatie en de moderatie, al helemaal als dit al fatsoenlijk onderling wordt rechtgezet. Dat lijkt mij absoluut niet wenselijk. Was hier daadwerkelijk een moderatie ingreep nodig?

HaX0r schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 00:44:
...
Kan jij, of een andere mod, echt niet bij mismoderatie ingrijpen en de moderatie ranking aanpassen?

Graag ontvang ik nog een reactie op bovenstaande vraag.

Begrijp goed dat moderatie niet alleen gebaseerd is op wat iemand bedoelt, maar ook op hoe iets overkomt. Toch wil ik benadrukken dat ik mijn uitspraak met opzet subjectief en genuanceerd heb geformuleerd (“lijkt”, “voelt alsof”) en nergens beschuldigend was richting de auteur, ik stelde hem een vraag. Als dit toch zo is geïnterpreteerd, betreur ik dat, maar ik vind dat dit geen rechtvaardiging biedt voor een -1 op basis van een verkeerde lezing.

Daarom vraag ik nogmaals of hier sprake kan zijn van mismoderatie en of de score herzien kan worden, iets wat ik hierboven hopelijk helder en onderbouwd heb beargumenteerd.

[jdh009]

HaX0r schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 12:37:
[...]

Graag zou ik dan uitgelegd krijgen hoe jullie dit lezen. Ben namenlijk van mening dat ik hier vals wordt beschuldigd van dat ik Hayte zou beschuldigen van het maken van een clickbait titel. Door onder andere @Bor en @jdh009. Zoals je kunt lezen in deze reactie, interpreteert hij het ook als volgt:

Wat ik zei over dat doorstrepen ging me niet om jou persoonlijk of je intentie, maar puur om hoe het overkomt in de context van geschreven (en gelezen) communicatie. Zoals ik toen schreef:

Eens. Ik moet zeggen dat die doorstreping bij "clickbait" net zo verwijtend overkomt als het gewoon laten staan. Als je het dan toch aanpast en inziet dat het ongepast was o.i.d., haal het dan gewoon helemaal weg, in plaats van er een streep door te zetten en het daarmee alsnog te blijven zeggen. Een reactie is geen stuk papier waar je iets moet doorstrepen omdat je het niet kunt weghalen.

Ik heb heel bewust gekozen voor formuleringen als "net zo verwijtend overkomt" en "als je het dan toch aanpast en inziet dat het ongepast was o.i.d.", om te laten zien dat het mij niet ging om jouw intentie, maar om het effect dat zo'n doorgestreept fragment op de lezer kan hebben. Doorhalen kan daarbij juist extra nadruk leggen op wat je probeert te nuanceren, wat het averechts laat werken. Ter verduidelijking: dit was geen beschuldiging, slechts een observatie over hoe zo'n aanpassing kan overkomen op lezers. In digitale communicatie trekt doorhalen de aandacht naar een opmerking die je juist wilde afzwakken of terugnemen, wat het effect van verzachting ondermijnt. In die zin komt het, in mijn ogen, alsnog over als verwijtend, ook al was dat misschien niet (meer) jouw bedoeling.

En goed, ik loop hier ook al rond sinds ’98/’99. Dat zegt op zichzelf natuurlijk niets, het is geen argument, maar net als jij heb ik in die tijd wel gezien hoe vorm en toon een discussie beïnvloeden en veranderd. Doorhalen is online vooral geschikt bij ironie, satire of expliciete correcties waarbij je iets zichtbaar wilt laten. Bij een rectificatie of poging tot nuancering is het mijns inziens gebruikelijk om iets helemaal weg te laten.

[HaX0r]

@jdh009 Dank voor je reactie, en ik waardeerde ook de toon van je initiële bericht.

Dat nam helaas niet weg dat mijn tweede reactie al lang bestond toen jij die reactie met mij deelde, die eerste reactie is simpelweg niet meer dergelijk te interpreteren als daaronder gelijk het volgende staat in mijn reactie:

"Dank voor je reactie en uitleg. Wellicht had ik de, zo begrijp ik nu, beladen term clickbait beter achterwegen kunnen laten. Bedoelde hier met clickbait: content waarvan je achteraf spijt hebt dat je er tijd aan hebt besteed."

En daarmee de steun voor de -1 moderatie onterecht. Wat betreft dat je nog steeds mijn opmerking als volgt kan zien na mijn betoog hierboven: "... In die zin komt het, in mijn ogen, alsnog over als verwijtend, ook al was dat misschien niet (meer) jouw bedoeling. ..." En ook nog lijkt te impliceren dat ik mogelijk origineel wel die intentie had vind ik zeer betreurend.

Reacties uit de community bestaan niet om losstaand gemodereerd te worden voor het plezier en bezigheidstherapie van het moderatieteam. Moderatie is er om een veilige, respectvolle omgeving te waarborgen waarin mensen fatsoenlijk met elkaar kunnen communiceren. Beleidsdocumenten waar hier graag naar wordt verwezen ondersteunen dit proces, maar zijn geen heilige geschriften. Dialoog is geen spel met vaste regels voor elk incident.

Een goede moderator begrijpt dat context telt. Elke ingreep vraagt om zorgvuldige afweging. Niet rigide regels nog houding, maar het belang van het gesprek en de gemeenschap moet centraal staan. Moderatie is geen machtsmiddel, maar een vorm van zorg. Het gaat om het bewaken van de ruimte, niet het bepalen van de toon.

Enfin.

[ Voor 12% gewijzigd door HaX0r op 05-06-2025 13:28 ]

[jdh009]

Lijkt mij geen +2:
sdk1985 in 'ACM bevestigt dat netto betalen voor terugleveren stroom in 2027 mogelijk is'

[Nas T]

Hooguit een 0, wat mij betreft zelfs een -1, door essentiële informatie weg te laten. Dit kan haast niet anders dan bewust gedaan zijn:
FairPCsPlease in Russische overheid legt beslag op studio achter aftakking World of Tanks

[Bor]

stftweaker in 'Nintendo brengt Switch 2 uit vanaf 470 euro, Mario Kart World vanaf 80 euro' is volgens mij gewoon een +1. De enige moderatie is een -1.

Mijn reactie er op is volgens mij ook geen -1.

[Retrospect]

FinalLight in 'Black Myth: Wukong komt op 20 augustus uit voor Xbox'

Hoe is deze flamebait relevant of on-topic?

[Bor]

Retrospect schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:16:
FinalLight in 'Black Myth: Wukong komt op 20 augustus uit voor Xbox'

Hoe is deze flamebait relevant of on-topic?

Die reactie staat netto op +1. Zie ook de "let op":

Laten we ons concentreren op reacties die op de foute score beland zijn en niet op verdwaalde foute moderaties.

[Retrospect]

Bor schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:28:
[...]


Die reactie staat netto op +1. Zie ook de "let op":


[...]

Valt ragebaiten niet onder de -1 kwalificatie?

[Dazzler2120]

Retrospect schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:52:
[...]

Valt ragebaiten niet onder de -1 kwalificatie?

Ik vind het lastig om het als 'flamebait' te zien, maar het is iig weinig relevant aan het topic. Kan me voorstellen dat je het, gezien de discussies vaak tussen PS en XBox fans, ziet als flamebaiten.
Mij lijkt het iig maximaal een 0.

[GameNympho]

GameNympho in 'VodafoneZiggo verhoogt prijzen met 3,3 procent wegens inflatiecorrectie'

Helaas

Sorry @Bor , na het debacle van laatst, vriendelijk blijf ik en dat het duidelijk is, valt niet te ontkennen, want ik zit hier toch op het deel van het forum voor mismoderaties? Er is iemand die duidelijk mij een extra min geeft voor iets?

@Bor Alleen de eerste regel stond in het begin aan de ene kant normale vraag, aan de andere kant, sarcastische vraag.
Rest is antwoord op diegene.
Maar er zijn er nu 2, die met -2 kunnen modereren, die dit minnen en dit is hun mening, want er staat niets verkeerds naar mijn weten en die mogen er gerust ook op gewezen worden, zoals wij ook op mismoderaties een terechtwijzing krijgen.

@Nas T Jouw mening en dus een dikke misser

[ Voor 83% gewijzigd door GameNympho op 06-06-2025 14:51 ]

[Bor]

GameNympho schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:16:
GameNympho in 'VodafoneZiggo verhoogt prijzen met 3,3 procent wegens inflatiecorrectie'

Helaas

Ik kan van je smileys niet veel maken. Als je wilt dat mensen naar een potentiële mismoderatie kijken zou ik wat duidelijker en vriendelijker zijn.

[Nas T]

GameNympho schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:16:
GameNympho in 'VodafoneZiggo verhoogt prijzen met 3,3 procent wegens inflatiecorrectie'

Helaas

Sorry @Bor , na het debacle van laatst, vriendelijk blijf ik en dat het duidelijk is, valt niet te ontkennen, want ik zit hier toch op het deel van het forum voor mismoderaties? Er is iemand die duidelijk mij een extra min geeft voor iets?

@Bor Alleen de eerste regel stond in het begin aan de ene kant normale vraag, aan de andere kant, sarcastische vraag.

Ik vind de sarcastische vraag lijken op een flamebait ...
De rest van je reactie neigt lichtelijk naar moddergooien. Ik neig tussen een 0 en -1.

[wildhagen]

wildhagen in 'X verbiedt ontwikkelaars om AI-modellen op posts te trainen in nieuw beleid'

Lijkt me gewoon ontopic, dus geen -1, maar +1.

[Meg]

RobVI in ''Apple vernieuwt interface Telefoon-, Safari-, Camera- en Berichten-app'' is toch geen -1?

[Aldy]

Meg schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 14:31:
RobVI in ''Apple vernieuwt interface Telefoon-, Safari-, Camera- en Berichten-app'' is toch geen -1?

Een prima +0, maar niet meer dan dat. Grapje? Mensen kunnen dit als een misplaatst grapje zien.

[Meg]

Aldy schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 14:57:
[...]


Een prima +0, maar niet meer dan dat. Grapje? Mensen kunnen dit als een misplaatst grapje zien.

Dat het een +0 is ben ik volledig eens, maar een -1 is het toch niet, dan zou het een troll zijn.

[Aldy]

Meg schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 14:58:
[...]

Dat het een +0 is ben ik volledig eens, maar een -1 is het toch niet, dan zou het een troll zijn.

Na mijn bijdrage staat ie nu op +0, waar die volgens mij hoort te staan.

[kodak]

Deze reactie lijkt me meer waard dan +1. De tweaker wijst er terecht op dat de bron een ruimere uitleg over de eisen van de ondernemingskamer geeft dan tweakers stelt op basis van de bron. Dat soort nuance lijkt me zeer waardevol als opmerking en discussie.

DrBrakbek in 'DIGI Belgium moet van rechter stoppen met bovengrondse aanleg van glasvezel'

[Aldy]

kodak schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 20:16:
Deze reactie lijkt me meet waard dan +1. De tweaker wijst er terecht op dat de bron een ruimere uitleg over de eisen van de ondernemingskamer geeft dan tweakers stelt op basis van de bron. Dat soort nuance lijkt me zeer waardevol als opmerking en discussie.

DrBrakbek in 'DIGI Belgium moet van rechter stoppen met bovengrondse aanleg van glasvezel'

De reactie lijkt mij niet meer dan +1, aangezien dit letterlijk in het artikel staat. Dat de reactie een kleine (echt niet meer) achtergrondinformatie geeft, lijkt mij niet opeens een +2 waard.

[Dekar]

Dekar in 'Samsung Galaxy Watches krijgen slaapapneudetectie in Nederland en België'

Dekar in 'Samsung Galaxy Watches krijgen slaapapneudetectie in Nederland en België'

Dekar in 'Samsung Galaxy Watches krijgen slaapapneudetectie in Nederland en België'

Wordt hier wel heel streng gemodereerd.

[Aldy]

Dekar schreef op zondag 8 juni 2025 @ 08:57:
Dekar in 'Samsung Galaxy Watches krijgen slaapapneudetectie in Nederland en België'

Dekar in 'Samsung Galaxy Watches krijgen slaapapneudetectie in Nederland en België'

Dekar in 'Samsung Galaxy Watches krijgen slaapapneudetectie in Nederland en België'

Wordt hier wel heel streng gemodereerd.

Niet alleen streng gemodereerd, maar die -1 is een typische meningmod.

[Meg]

Ze staan toch gewon goed op +1?

[Aldy]

Meg schreef op zondag 8 juni 2025 @ 09:12:
Ze staan toch gewon goed op +1?

Nu wel, haha
Prettige pinksterdagen en een beetje mooi weer in Zeeland

[kodak]

Aldy schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 21:22:
[...]
De reactie lijkt mij niet meer dan +1, aangezien dit letterlijk in het artikel staat.

Het staat juist niet zo in het artikel zoals wel in de bron staat. Dat maakt die reactie niet slechts kleine extra informatie maar een belangrijk verschil. De uitspraak is niet alles verwijderen wat bovengronds is aangelegd maar slechts wat niet aan de regels voldoet. Die nuance is zeer van belang. Tenzij we weinig tot niets om belangrijke informatie geven die het verschil maken tussen wat suggestie of realiteit is, dan is het uiteraard slechts ontopic/relevant.

[Aldy]

kodak schreef op zondag 8 juni 2025 @ 13:31:
[...]

Het staat juist niet zo in het artikel zoals wel in de bron staat. Dat maakt die reactie niet slechts kleine extra informatie maar een belangrijk verschil. De uitspraak is niet alles verwijderen wat bovengronds is aangelegd maar slechts wat niet aan de regels voldoet. Die nuance is zeer van belang. Tenzij we weinig tot niets om belangrijke informatie geven die het verschil maken tussen wat suggestie of realiteit is, dan is het uiteraard slechts ontopic/relevant.

Waarom ik het niet meer dan een +1 waard vind, ligt in het feit dat het logisch is dat alleen moet worden afgebroken waarvoor geen toestemming is. Aangezien ze nergens toestemming voor hebben gekregen, betekent dit dus alles wat bovengronds is aangelegd.
Daarnaast kunnen ze helemaal geen toestemming krijgen, omdat bovengronds aanleggen uitsluitend is toegestaan voor openbaar nut en glasvezel voldoet gewoon niet aan die eis.

[Aldy]

Deze krijgt +3, maar is volgens mij niet alleen te hoog, maar de wet waarnaar gerefereerd wordt, geldt hier helemaal niet voor.
Kortweg is deze wet in het leven geroepen, toen Proximus geprivatiseerd werd en er o.a. telefoonverbindingen langs de gevel van huizen werden aangelegd (openbaar nut).

[kodak]

Aldy schreef op zondag 8 juni 2025 @ 14:03:
[...]
Waarom ik het niet meer dan een +1 waard vind, ligt in het feit dat het logisch is dat alleen moet worden afgebroken waarvoor geen toestemming is.

Die logica is dan niet gebaseerd op wat het artikel waarop we discussie op voeren verwoord. De verwoording is namelijk specifiek dat alles wat bovengronds is aangelegd verwijderd moet worden.

Een aanname dat nergens toestemming voor is gegeven is niet gebaseerd op de bron of feiten. De bron stelt namelijk niet dat bij alle bovengrondse aanleg aan geen enkele minimale eis is voldaan. Wel dat waar niet is voldaan het weg moet. Dat is niet omgekeerd selectief te interpreteren alsof er nergens vergunningen voor zijn, nergens toestemming voor is en nergens aan de eisen is voldaan.

Als het nieuws is dat een rechter eist dat alles wat illegaal verkregen of gemaakt is weg moet dan is nmm de eerste volgende vraag wat er precies illegaal verkregen is. Niet de aanname dat alles maar illegaal verkregen of gemaakt is tot het tegendeel is bewezen. Recht gaat immers niet om het uitgangspunt dat als er iets illegaal is dus alles maar illegaal is.

[Aldy]

kodak schreef op zondag 8 juni 2025 @ 14:41:
[...]
Die logica is dan niet gebaseerd op wat het artikel waarop we discussie op voeren verwoord. De verwoording is namelijk specifiek dat alles wat bovengronds is aangelegd verwijderd moet worden.

Een aanname dat nergens toestemming voor is gegeven is niet gebaseerd op de bron of feiten. De bron stelt namelijk niet dat bij alle bovengrondse aanleg aan geen enkele minimale eis is voldaan. Wel dat waar niet is voldaan het weg moet. Dat is niet omgekeerd selectief te interpreteren alsof er nergens vergunningen voor zijn, nergens toestemming voor is en nergens aan de eisen is voldaan.

Als het nieuws is dat een rechter eist dat alles wat illegaal verkregen of gemaakt is weg moet dan is nmm de eerste volgende vraag wat er precies illegaal verkregen is. Niet de aanname dat alles maar illegaal verkregen of gemaakt is tot het tegendeel is bewezen. Recht gaat immers niet om het uitgangspunt dat als er iets illegaal is dus alles maar illegaal is.

Helemaal mee eens, behalve dat je voorbij gaat aan de laatste regel die ik geschreven heb.