Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Herman]

Aldy schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 21:39:
[...]


Ik heb hem gevraagd of dit een sneer naar de redactie van Tweakers was of dat het grappig bedoeld was.
Dit is zijn reactie en ik vond het wel een geslaagde grap:
mastair in 'Tweakers zoekt een nieuwsredacteur'

(...)

Ik beoordeel een reactie 'as is'. Wat iemand voor een intentie heeft of er later over zegt is voor mij niet relevant.

@kodak
Om de redactie voor te stellen om Chatgpt in dienst te nemen, komt op mij over als een flame dus ik kan die -1 prima verdedigen. Jammer om gelijk over mismoderaties en meningmodden te beginnen.

[arjax]

Herman schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 01:47:
[...]

Ik beoordeel een reactie 'as is'. Wat iemand voor een intentie heeft of er later over zegt is voor mij niet relevant.

@kodak
Om de redactie voor te stellen om Chatgpt in dienst te nemen, komt op mij over als een flame dus ik kan die -1 prima verdedigen. Jammer om gelijk over mismoderaties en meningmodden te beginnen.

het is letterlijk jouw mening, het komt op jou over als een flame. Op mij als een gelukte grap.
En wat is er mis om chatgpt te gebruiken, je doet het voorkomen alsof AI inherent iets slechts is, dus ja, meningmodding als je het mij vraagt

[Herman]

arjax schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 05:52:
[...]

het is letterlijk jouw mening, het komt op jou over als een flame. Op mij als een gelukte grap.

Dat is het subjectieve aspect van modereren Verschillende users kunnen bij gebruik van de modFAQ tot verschillende scores komen. Daarom wordt een moderatie ook bepaald a.d.h.v. een gewogen gemiddelde. Dat noemde ik ook al eerder in dit topic.

Meningmodden wordt (m.i.) mee bedoeld dat je scores gaat geven o.b.v. je politieke kleur, (levens)overtuigingen etc. Daar is hier geen sprake van.

En wat is er mis om chatgpt te gebruiken, je doet het voorkomen alsof AI inherent iets slechts is, dus ja, meningmodding als je het mij vraagt

Dat is het beleid van Tweakers, zie ook @RoD 's reactie:
- RoD in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

[kodak]

Herman schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 01:47:
[...]

Ik beoordeel een reactie 'as is'. Wat iemand voor een intentie heeft of er later over zegt is voor mij niet relevant.
Om de redactie voor te stellen om Chatgpt in dienst te nemen, komt op mij over als een flame dus ik kan die -1 prima verdedigen. Jammer om gelijk over mismoderaties en meningmodden te beginnen.

Je spreekt jezelf tegen. De tweaker schrijft niet dat de redactie een AI kan aannemen. Er staat een reactie die in de schrijfstijl van een brief alsof een AI een sollicitatie doet. De rest is wat we er zelf bij verzinnen als vermeende bedoelingen van de schrijver. Dat is geen excuus om er zelf dus perse maar een zelf gekozen bedoeling in te gaan lezen en omdat die eigen interpretatie negatief is daarop te gaan minnen. Dat is meningmodden.

Ik ben het er mee eens dat we geen flaims willen. Maar het is ook niet de bedoeling reacties maar als flaims te gaan lezen omdat we onze eigen gedachten belangrijker vinden dan wat de schrijver allemaal kan bedoelen.

[Aldy]

Herman schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 01:47:
[...]


Om de redactie voor te stellen om Chatgpt in dienst te nemen, komt op mij over als een flame dus ik kan die -1 prima verdedigen. Jammer om gelijk over mismoderaties en meningmodden te beginnen.

De schrijver stelt de redactie helemaal niet voor om Chatgpt te gaan gebruiken, maar Chatgpt solliciteerde naar de functie op de redactie en in zijn sollicitatiebrief vertelde Chatgpt wat zijn pluspunten zijn. Wat de redactie met de sollicitatie doet is aan de redactie: Gooien ze de brief in de prullenbak of laat de redactie Chatgpt op gesprek komen.

We hebben het hier al vaker gehad over te streng modereren en dat dit wellicht Tweakers afschrikt om nog ergens op te reageren.

[AlphaRomeo]

@Aldy en @kodak in dit geval las ik er hetzelfde in als @Herman. De laatste tijd zijn er meerdere aantijgingen geweest richting de redactie dat ze hun artikelen met AI zouden schrijven, betaald zouden worden voor artikelen en/of te weinig diepgang in de artikelen zouden stoppen. Voor mij las de post ook als een sneer naar de redactie in plaats van een goedbedoelde grap. Had er nog een clown-smiley achter gestaan, of een verduidelijking dat het om een grap ging dan was het misschien duidelijker geweest.

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 10:06:
@Aldy en @kodak in dit geval las ik er hetzelfde in als @Herman. De laatste tijd zijn er meerdere aantijgingen geweest richting de redactie dat ze hun artikelen met AI zouden schrijven, betaald zouden worden voor artikelen en/of te weinig diepgang in de artikelen zouden stoppen. Voor mij las de post ook als een sneer naar de redactie in plaats van een goedbedoelde grap. Had er nog een clown-smiley achter gestaan, of een verduidelijking dat het om een grap ging dan was het misschien duidelijker geweest.

Als de redactie beschuldigd wordt van het gebruik van AI. dan hoeft Chatgpt niet meer te solliciteren, omdat AI toch al gebruikt wordt. Dit is precies omgekeerd dus!

[Herman]

kodak schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 09:11:
[...]

Je spreekt jezelf tegen. De tweaker schrijft niet dat de redactie een AI kan aannemen. Er staat een reactie die in de schrijfstijl van een brief alsof een AI een sollicitatie doet. De rest is wat we er zelf bij verzinnen als vermeende bedoelingen van de schrijver. Dat is geen excuus om er zelf dus perse maar een zelf gekozen bedoeling in te gaan lezen en omdat die eigen interpretatie negatief is daarop te gaan minnen. Dat is meningmodden.

Ik ben het er mee eens dat we geen flaims willen. Maar het is ook niet de bedoeling reacties maar als flaims te gaan lezen omdat we onze eigen gedachten belangrijker vinden dan wat de schrijver allemaal kan bedoelen.

Ik vind het jammer dat je het tweede deel van mijn reactie wat onbeantwoord laat Je komt op mij best wel wat gefrustreerd over en je gaat er wel een beetje met een gestrekt been in. Relaxt, dit is juist een discussie-topic. Ik had de reactie alleen sarcastisch en cynisch gelezen en had niet door dat deze ook als 'grappig' kon worden bedoeld. Blijkbaar werkt mijn 'humor-meter' niet altijd naar behoren Daarom vind ik deze discussie wel interessant. Al denk ik niet dat ik de reactie anders zou hebben gemodereerd, als ik 'm nu nieuw zou tegen komen.

Effectief staat de reactie momenteel al niet meer op -1.

[Aldy]

Herman schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 10:29:
[...]


Effectief staat de reactie momenteel al niet meer op -1.

Dit is heel positief. Als +0 positief is, natuurlijk. Met zo'n discussie, waarbij de +1 en de -1 om de oren vliegen, is +0 een goede uitkomst.
Naar mijn mening zal een +1 beter geweest zijn, maar dat is een mening en aan meningmodden doen we niet.

[Bor]

kodak schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 09:11:
[...]

Dat is geen excuus om er zelf dus perse maar een zelf gekozen bedoeling in te gaan lezen en omdat die eigen interpretatie negatief is daarop te gaan minnen. Dat is meningmodden.

Nee dat is geen mening modden maar modereren op basis van een interpretatie. De reactie in kwestie kan op meerdere manieren opgevat worden en je ziet hier al dat verschillende mensen er iets anders in zien. Mening modden is hoger of lager scoren puur op basis van of je het ergens mee eens bent of niet.

We zijn hier soms wel iets te makkelijk met het wegzetten van een moderatie van een ander als een meningmoderatie.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 07-03-2025 11:19 ]

[kodak]

Bor schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:17:
[...]
Nee dat is geen mening modden maar modereren op basis van een interpretatie. De reactie in kwestie kan op meerdere manieren opgevat worden en je ziet hier al dat verschillende mensen er iets anders in zien. Mening modden is hoger of lager scoren puur op basis van of je het ergens mee eens bent of niet.

Interpretaties zijn een resultaat van iemands eigen denken. Als iemand een reactie leest en dan selectief tot de interpretatie komt dat het negatief is, zonder dat er ook maar enig verduidelijking in de tekst staat dat het perse maar zo gelezen moet worden, dan komt dat nmm meer op zelf een negatieve meningen hebben en dat omzetten in minnen. Dat is nmm meningmodden, omdat de modder dan geen moeite doet om het neutraal op te vatten terwijl daar alle reden voor is dat wel zo veel mogelijk te zijn. Kunnen interpreteren is geen vrijbrief om als je zelf een positief of negatief gevoel krijgt dat voorrang te geven boven hoe het nog meer geïnterpreteerd kan worden. Doe we dat wel dan kan de regel dat meninigmodden niet de bedoeling is geschrapt worden, omdat iemand die iets positief of negatief ervaart dan simpel kan stellen dat een eigen interpretatie neutraal genoeg is terwijl dat nergens uit blijkt.

[Klauwhamer]

Herman schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 10:29:
[...]

Blijkbaar werkt mijn 'humor-meter' niet altijd naar behoren Daarom vind ik deze discussie wel interessant. Al denk ik niet dat ik de reactie anders zou hebben gemodereerd, als ik 'm nu nieuw zou tegen komen.

Effectief staat de reactie momenteel al niet meer op -1.

Als er zoveel discussie over is, kan je afvragen of het een goede "grap" was, zeker gezien de kritiek op de redactie ten aanzien van het gebruik van AI. Daarmee is de discussie over "meningmodden" wel een beetje klaar als je 't mij vraagt en is dit geen meningmodden. Dit is voor de poster slechts een gevalletje "pech gehad" en een inherent risico van dit soort posts waarbij je niet duidelijk maakt wat de intentie is. Geen big deal whatsoever en al helemaal geen epistels polemiek waard.

[fire-breath]

fire-breath in 'E-biketesters gezocht: Het speurtochtevent & testpanel van Tenways'

Geen idee of je eigen reacties kunt/mag aandragen hier.
Maar waarom deze reactie een -1 krijgt, is bijzonder apart.Omdat het om mijn eigen post gaat, ga ik geen suggestie geven of dit een 0 of +1 moet zijn. Maar een -1 lijkt me niet op zijn plaats hier.

Ik plaats soms berichten die iets pittiger zijn. Maar dit bericht is casual luchtig/netjes in toon. Ook wordt er niemand aangevallen. Er is verder geen sprake van trols/flamebaiting of überhaupt een controversieel onderwerp.

Wellicht dat de woordgrap over een bloedneus verkeerd begrepen is.
(Dat was een woordgrap op het verschil tussen jezelf bezweet fietsen, versus zo gemakkelijk fietsen dat je het 'met 2 vingers in de neus' kunt doen)

Voor de rest gaat de reactie ontopic in over de voor- en nadelen van elektrisch fietsen, inclusief een persoonlijk anekdote van een clowneske actie van mijn kant.


NB: Mocht dit eigenlijk op andere plek aangedragen moeten worden, dan hoor ik het graag.

[Santford]

fire-breath schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 15:32:
fire-breath in 'E-biketesters gezocht: Het speurtochtevent & testpanel van Tenways'

Geen idee of je eigen reacties kunt/mag aandragen hier.
Maar waarom deze reactie een -1 krijgt, is bijzonder apart.Omdat het om mijn eigen post gaat, ga ik geen suggestie geven of dit een 0 of +1 moet zijn. Maar een -1 lijkt me niet op zijn plaats hier.

Ik plaats soms berichten die iets pittiger zijn. Maar dit bericht is casual luchtig/netjes in toon. Ook wordt er niemand aangevallen. Er is verder geen sprake van trols/flamebaiting of überhaupt een controversieel onderwerp.

Wellicht dat de woordgrap over een bloedneus verkeerd begrepen is.
(Dat was een woordgrap op het verschil tussen jezelf bezweet fietsen, versus zo gemakkelijk fietsen dat je het 'met 2 vingers in de neus' kunt doen)

Voor de rest gaat de reactie ontopic in over de voor- en nadelen van elektrisch fietsen, inclusief een persoonlijk anekdote van een clowneske actie van mijn kant.


NB: Mocht dit eigenlijk op andere plek aangedragen moeten worden, dan hoor ik het graag.

Je zit in het juiste topic en eigen reacties aandragen mag.
Het is aan de meelezende Tweakers of dat de reactie door middel van hulpmoderaries op een andere score gebracht wordt, of dat de moderatie terecht is en een toelichting gegeven wordt.

Ik had je woordgrap niet begrepen, maar had er ook niets negatiefs in gelezen. Je reactie staat nu op een betere score

[RoD]

kodak schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 13:24:
[...]

Interpretaties zijn een resultaat van iemands eigen denken. Als iemand een reactie leest en dan selectief tot de interpretatie komt dat het negatief is, zonder dat er ook maar enig verduidelijking in de tekst staat dat het perse maar zo gelezen moet worden, dan komt dat nmm meer op zelf een negatieve meningen hebben en dat omzetten in minnen. Dat is nmm meningmodden, omdat de modder dan geen moeite doet om het neutraal op te vatten terwijl daar alle reden voor is dat wel zo veel mogelijk te zijn. Kunnen interpreteren is geen vrijbrief om als je zelf een positief of negatief gevoel krijgt dat voorrang te geven boven hoe het nog meer geïnterpreteerd kan worden. Doe we dat wel dan kan de regel dat meninigmodden niet de bedoeling is geschrapt worden, omdat iemand die iets positief of negatief ervaart dan simpel kan stellen dat een eigen interpretatie neutraal genoeg is terwijl dat nergens uit blijkt.

Interpretatie kunnen we toch echt niet gelijkstellen aan meningmodden. Alles wat we doen hier is interpretatie. Weliswaar op basis van richtlijnen, maar het blijft interpretatie. Hoe een post op je over komt is onderdeel van wat we doen. Immers, bij een sarcastische troll nemen we de bewoordingen ook niet letterlijk, maar nemen we mee in de overweging dat het een negatieve/vervelende uiting is. Naast inhoud, is ook de toon van belang, daarvoor hebben we immers ook huisregels.

Bij een voorbeeld als deze (een grap) speelt interpretatie van de post natuurlijk een aanzienlijk grotere rol dan bij een droge opsomming van feiten.

[HanG-BuiK-ZwijN]

nieuws: AMD Ryzen 9 9950X3D kost 699 dollar, 9900X3D is 100 dollar goedkoper (meerdere reacties) het gaat lekker daar. Aangezien er veel fomo tweakers boos zijn iets om in de gaten te houden.

[wildhagen]

tweaknerd in 'AMD Ryzen 9 9950X3D kost 699 dollar, 9900X3D is 100 dollar goedkoper'

Dit lijkt me echt geen +2, last staan de 6x (!) +3 die het krijgt.

Hier wordt flink op mening gemodereerd lijkt het.

[JASMein03M]

xaradine in 'AMD Ryzen 9 9950X3D kost 699 dollar, 9900X3D is 100 dollar goedkoper'
Het lijkt me dat deze reactie gewoon valt onder de categorie "irrelevant" en niet de categorie "ongewenst".

[Aldy]

JASMein03M schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 22:07:
xaradine in 'AMD Ryzen 9 9950X3D kost 699 dollar, 9900X3D is 100 dollar goedkoper'
Het lijkt me dat deze reactie gewoon valt onder de categorie "irrelevant" en niet de categorie "ongewenst".

Reactie is irrelevant, dus+0. Maar commentaar op de moderatie levert één aftrekpunt, dus de totaalscore komt op -1.

[Santford]

Aldy schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 22:18:
[...]


Reactie is irrelevant, dus+0. Maar commentaar op de moderatie levert één aftrekpunt, dus de totaalscore komt op -1.

Zelf houd ik die regel aan op het moment dat een reactie meer bevat dan slechts een opmerking over moderaties, hetzelfde voor een opmerking over de kwaliteit van het nieuws. Dan trek ik een punt af van de daadwerkelijke score die de reactie gekregen zou hebben zonder die opmerking.

Bestaat een reactie enkel uit zo’n opmerking dan kijk ik of het commentaar constructief en netjes gebracht wordt, afhankelijk daarvan geef ik een 0 of een -1 moderatie.

[jdh009]

Santford schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 23:41:
[...]

Zelf houd ik die regel aan op het moment dat een reactie meer bevat dan slechts een opmerking over moderaties, hetzelfde voor een opmerking over de kwaliteit van het nieuws. Dan trek ik een punt af van de daadwerkelijke score die de reactie gekregen zou hebben zonder die opmerking.

Bestaat een reactie enkel uit zo’n opmerking dan kijk ik of het commentaar constructief en netjes gebracht wordt, afhankelijk daarvan geef ik een 0 of een -1 moderatie.

Ik neem aan dat je dit in algemene zin bedoelt? De post die wordt aangehaald, is met een -1 score prima verdedigbaar.

Geen inhoudelijke bijdrage, suggestief, aannames over intenties van anderen, iets wat je kunt opvatten als een ad hominem en opmerking over moderatie. Persoonlijk zie ik er meer minder dan alleen irrelevant in.

[ Voor 13% gewijzigd door jdh009 op 08-03-2025 03:18 ]

[Santford]

@jdh009 Ik bedoelde het inderdaad in algemene zin en reageerde op de uitleg van @Aldy

Een reactie die enkel uit een opmerking over moderaties bestaat, is wat mij betreft niet per definitie -1.
Soms wordt het commentaar wel netjes gebracht maar staat het alleen op de verkeerde plaats.

De reactie die hier aangedragen werd mag ook van mij op -1.

[JASMein03M]

Bedankt voor de duidelijke uitleg, dat wist ik niet.

[Bor]

thedicemaster in 'Nintendo Switch 2 ondersteunt Wi-Fi 6 en nfc, blijkt uit FCC-documenten' mist een bron. Diverse andere reacties en posts op het internet lijken het tegendeel aan te duiden.

[Bor]

Frame164 in 'Onderzoekers: ESP32-chip kan door kwetsbaarheid worden misbruikt voor aanvallen' is gewoon relevant ipv 0. De poster heeft gewoon een punt.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +1. Het gaat niet in op het nieuws dat Microsoft wil investeren in een eigen leermodel.
- peter - in ''Microsoft werkt aan eigen AI-redeneermodellen als concurrentie voor OpenAI''

[sdk1985]

13x onterechte -1: Blokker_1999 in 'Radeon RX 9070 XT - ASUS, Gigabyte, PowerColor en Sapphire'

[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 09-03-2025 14:11 ]

[Aldy]

sdk1985 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:05:
13x onterechte -1: umm2012 in 'Radeon RX 9070 XT - ASUS, Gigabyte, PowerColor en Sapphire'

Misschien een mismoderatie, want ik tel maar 5X -1 en de score staat op +1.

Edit: Of bedoelde je Blokker?

[ Voor 5% gewijzigd door Aldy op 09-03-2025 14:10 ]

[sdk1985]

Aldy schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:08:
[...]


Misschien een mismoderatie, want ik tel maar 5X -1 en de score staat op +1.

Edit: Of bedoelde je Blokker?

Yes heb de verkeerde link geplakt zo te zien.

[Aldy]

sdk1985 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:11:
[...]

Yes heb de verkeerde link geplakt zo te zien.

Alsnog de juiste link: Blokker_1999 in 'Radeon RX 9070 XT - ASUS, Gigabyte, PowerColor en Sapphire'

Ben het ermee eens dat die 13X -1 onterecht is.

[wildhagen]

sdk1985 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:05:
13x onterechte -1: Blokker_1999 in 'Radeon RX 9070 XT - ASUS, Gigabyte, PowerColor en Sapphire'

Lijkt me idd gewoon een normale +1.

[arjax]

Herman schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 06:35:
[...]

Dat is het subjectieve aspect van modereren Verschillende users kunnen bij gebruik van de modFAQ tot verschillende scores komen. Daarom wordt een moderatie ook bepaald a.d.h.v. een gewogen gemiddelde. Dat noemde ik ook al eerder in dit topic.

Meningmodden wordt (m.i.) mee bedoeld dat je scores gaat geven o.b.v. je politieke kleur, (levens)overtuigingen etc. Daar is hier geen sprake van.

[...]
Dat is het beleid van Tweakers, zie ook @RoD 's reactie:
- RoD in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

Het beleid van tweakers gaat over AI gebruiken voor comments. Mijn vraag was wat breder getrokken.
Ik merk hier namelijk een algemene "walm" van afkeer tegen AI, vroeg me af waar die vandaan komt.
Ik zie namelijk geen probleem met het gebruik van AI, of dat nou door commentors or de redactie zou zijn, zolang de kwaliteit gewaarborgd is... En het klinkt misschien raar, maar die irrationele (in mijn ogen) reactie op AI lijkt verdacht veel op vooroordelen en/of discrimenerend richting AI.
Maar daar is dit topic daar niet de juiste plek voor om die discussie te voeren

[Aldy]

arjax schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:47:
[...]

Het beleid van tweakers gaat over AI gebruiken voor comments. Mijn vraag was wat breder getrokken.
Ik merk hier namelijk een algemene "walm" van afkeer tegen AI, vroeg me af waar die vandaan komt.
Ik zie namelijk geen probleem met het gebruik van AI, of dat nou door commentors or de redactie zou zijn, zolang de kwaliteit gewaarborgd is... En het klinkt misschien raar, maar die irrationele (in mijn ogen) reactie op AI lijkt verdacht veel op vooroordelen en/of discrimenerend richting AI.
Maar daar is dit topic daar niet de juiste plek voor om die discussie te voeren

De afkeer van AI op de redactie lijkt mij voortgekomen uit het feit dat er banen door AI op de tocht staan. Denk hierbij aan tekstschrijvers en in het verlengde een redactie. Ik denk niet dat dit gestoeld is op vooroordelen, maar op feiten. Daarnaast kun je AI niet discrimineren, aangezien AI geen mens is.
Aangezien er op de frontpage gemodereerd wordt op kennis, lijkt het mij ook logisch dat de persoon achter de reactie gemodereerd wordt en niet de AI. En weer: AI is geen mens.

[Bor]

Aldy schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:13:
[...]


Alsnog de juiste link: Blokker_1999 in 'Radeon RX 9070 XT - ASUS, Gigabyte, PowerColor en Sapphire'

Ben het ermee eens dat die 13X -1 onterecht is.

Interessante post gezien de -1's en de +3's duidelijk meningmoderaties zijn. Daar ga ik eens induiken.

[arjax]

Aldy schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:56:
[...]


De afkeer van AI op de redactie lijkt mij voortgekomen uit het feit dat er banen door AI op de tocht staan. Denk hierbij aan tekstschrijvers en in het verlengde een redactie. Ik denk niet dat dit gestoeld is op vooroordelen, maar op feiten. Daarnaast kun je AI niet discrimineren, aangezien AI geen mens is.
Aangezien er op de frontpage gemodereerd wordt op kennis, lijkt het mij ook logisch dat de persoon achter de reactie gemodereerd wordt en niet de AI. En weer: AI is geen mens.

Dat is de hele geschiedenis van de mensheid, andere dingen dan menskracht gebruiken om de klus te klaren. Hetzij sneller of meer volume. Runderen die helpen met het ploegen van het veld, paard en wagen in plaats van de benenwagen. Wellicht dat de industriële revolutie een belletje laat rinkelen, zijn een hoop mensen hun baan kwijt geraakt toen, maar heeft ons wel gebracht tot waar we nu zijn. Dat zal met AI niet anders zijn, vervelend voor hen die mogelijk hun baan verliezen begrijp me niet verkeerd, maar krampachtig AI tegen proberen te houden is verspilling van je tijd en moeite.

Je kan wel discrimineren tegen iets dat geen mens is dat heet speciesisme. Dieren zijn namelijk geen mens, maar ook dieren genieten in onze samenleving enige rechten.

Enkele voorbeelden: varkens zijn vies, ezels zijn dom, ratten brengen ziektes. Etc etc de voorbeelden zijn legio. Het is gewoon een vooroordeel hebben, puur omdat het dat is. AI is slecht want het is geen mens, slap argument. Vind je printing press ook iets slechts, al die schrijvers zijn hun baan kwijt geraakt omdat een machine het sneller kan. Of hoe zit het met glasmakers, of bestek, borden, ik kan nog wel even doorgaan, neem aan dat het punt duidelijk is.

Edit: toevoeging: vervang het woord AI met één van de volgende: vrouw, LGBTI, alles wat niet blank is, moslim, jood, immigrant. En je zal hopelijk zien dat je standpunt erg discriminerend kan overkomen.

Vooral die laatste zou hier mooi in passen:
De afkeer van immigranten op de redactie lijkt mij voortgekomen uit het feit dat er banen door immigranten op de tocht staan. Als je dat zomaar zou uitspreken heden ten dage...
They took urr jobs, zoals South Park het zo mooi bracht

Edit 2:
Nogmaals, niet het forum on dit te bespreken, dus ik laat het hier verder ook bij

[ Voor 13% gewijzigd door arjax op 09-03-2025 22:37 ]

[Bor]

Waarom krijg ik hier een -1?

Bor in 'Onderzoekers: ESP32-chip kan door kwetsbaarheid worden misbruikt voor aanvallen'

[CAPSLOCK2000]

Gewoon on-topic en niks mis mee:

CAPSLOCK2000 in 'Google Gemini-extensies heten voortaan 'apps' en moeten beter presteren'

[locke960]

Mening-modders strike again?
locke960 in 'Trump: vier gegadigden om TikTok over te nemen'

[AlphaRomeo]

locke960 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:09:
Mening-modders strike again?
locke960 in 'Trump: vier gegadigden om TikTok over te nemen'

Hij staat nu op 0. Wat zou de correcte score moeten zijn volgens jou en waarom?

[Bor]

Bor in 'Onderzoekers: ESP32-chip kan door kwetsbaarheid worden misbruikt voor aanvallen' en Bor in 'Onderzoekers: ESP32-chip kan door kwetsbaarheid worden misbruikt voor aanvallen' lijken mij gewoon relevant. Zie ik iets over het hoofd dan wil ik daar graag van leren.

[locke960]

AlphaRomeo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 15:23:
[...]

Hij staat nu op 0. Wat zou de correcte score moeten zijn volgens jou en waarom?

+1, discussie gaat over de gevolgen/wenselijkheid van de overname. Lijkt mij duidelijk on-topic.
Stond op -1 door 2 duidelijk verkeerde mods toen ik hier reageerde.

[sdk1985]

Onterechte -1
sdk1985 in 'AMD Ryzen 9 9950X3D kost 699 dollar, 9900X3D is 100 dollar goedkoper'

sdk1985 in 'AMD Ryzen 9 9950X3D kost 699 dollar, 9900X3D is 100 dollar goedkoper'

[ Voor 31% gewijzigd door sdk1985 op 10-03-2025 19:22 ]

[x86dev]

x86dev in 'Voor het eerst kwam meer dan helft van elektriciteit NL uit hernieuwbare bronnen'

Waarom -1 ? Score +1 of 0 lijkt mij beter

[RVervuurt]

Coolstart in 'Hackersgroep Dark Storm Team eist grootschalige cyberaanval X op'

Dat is natuurlijk geen +2 waard.

[JelleDJs]

TeK in 'Trump: vier gegadigden om TikTok VS over te nemen'

Dit lijkt me geen +2. Off-topic, lijkt me maximaal een +1.

[Kheos]

locke960 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 17:54:
[...]


+1, discussie gaat over de gevolgen/wenselijkheid van de overname. Lijkt mij duidelijk on-topic.
Stond op -1 door 2 duidelijk verkeerde mods toen ik hier reageerde.

Maar van de inhoud klopt niet veel. Er wordt inderdaad net zeer veel gecensureerd in de USA. Een -1 is incorrect maar een 0 is op zit ook niet fout imho, al valt een +1 ook wel te verdedigen.

[Aldy]

Dit is toch gewoon off-topic en daardoor geen +1:

GigaHenk in 'ACM moet voorrangslijst voor aansluiten bedrijven op stroomnet herzien'

Wouterie in 'ACM moet voorrangslijst voor aansluiten bedrijven op stroomnet herzien'

divvid in 'ACM moet voorrangslijst voor aansluiten bedrijven op stroomnet herzien'

[A Lurker]

Dit betreft een post van mezelf en krijgt 0, maar volgens mij ben ik hier objectief en ten prooi gevallen aan de afkeer om abo's voor alles te moeten afsluiten:

A Lurker in 'Firmware-update HP maakt bepaalde LaserJet MFP-printers onbruikbaar'

De post onder mij krijgt namelijk wel +1, nota bene met weging 7 (mijne was weging 3).

[ Voor 8% gewijzigd door A Lurker op 12-03-2025 09:38 ]

[Aldy]

A Lurker schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 09:36:
Dit betreft een post van mezelf en krijgt 0, maar volgens mij ben ik hier objectief en ten prooi gevallen aan de afkeer om abo's voor alles te moeten afsluiten:

A Lurker in 'Firmware-update HP maakt bepaalde LaserJet MFP-printers onbruikbaar'

De post onder mij krijgt namelijk wel +1, nota bene met weging 7 (mijne was weging 3).

Een advies: Haal alvast je edit weg want dat is niet de plek voor commentaar op de moderaties.

[thomas_n]

A Lurker schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 09:36:
Dit betreft een post van mezelf en krijgt 0, maar volgens mij ben ik hier objectief en ten prooi gevallen aan de afkeer om abo's voor alles te moeten afsluiten:

A Lurker in 'Firmware-update HP maakt bepaalde LaserJet MFP-printers onbruikbaar'

De post onder mij krijgt namelijk wel +1, nota bene met weging 7 (mijne was weging 3).

Als je het commentaar op de moderaties weer uit je reactie edit, is het volgens mij gewoon een +1. Commentaar op moderaties in een reactie levert een punt aftrek op.

Uit hetzelfde onderwerp, geen +2:
kozue in 'Firmware-update HP maakt bepaalde LaserJet MFP-printers onbruikbaar'

[kodak]

A Lurker schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 09:36:
De post onder mij krijgt namelijk wel +1, nota bene met weging 7 (mijne was weging 3).

Die draad is een discussie over wel of geen HP kopen. Het gaat niet duidelijk in op waar het nieuws over gaat: een specifiek probleem die firmware geeft bij bepaalde printers.

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:29:
[...]

Die draad is een discussie over wel of geen HP kopen. Het gaat niet duidelijk in op waar het nieuws over gaat: een specifiek probleem die firmware geeft bij bepaalde printers.

Daar heb ik ook aan gedacht, maar dan zijn bijna alle commentaren off-topic. Een enkel commentaar gaat in op het nieuwsartikel.

[A Lurker]

kodak schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:29:
[...]

Die draad is een discussie over wel of geen HP kopen. Het gaat niet duidelijk in op waar het nieuws over gaat: een specifiek probleem die firmware geeft bij bepaalde printers.

Faire observatie; maar dan is die hele subdraad vanaf kozue een 0 mijns inziens.

Mijn probleem bij nader inzien is vooral inconsistentie met de post boven en onder mij. Mijn post is constructiever dan die onder mij en wordt lager gemodereerd.

Mijn stelling is daarbij nog steeds dat hier dus een zichtbare factor meningmodden in zit; ik sta neutraal tegenover een abonnement en degene die negatief is over abonnementen in zijn algeheel krijgt wel 7 maal een +1.

[ Voor 16% gewijzigd door A Lurker op 12-03-2025 10:49 ]

[thomas_n]

kodak schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:29:
[...]

Die draad is een discussie over wel of geen HP kopen. Het gaat niet duidelijk in op waar het nieuws over gaat: een specifiek probleem die firmware geeft bij bepaalde printers.

Is het daarmee off-topic? Die discussie gaat over het wel of geen HP kopen, naar aanleiding van het soort HP-misstappen dat in het artikel genoemd wordt.

Nu er geen commentaar op moderaties meer in staat, is deze reactie volgens mij gewoon +1.

[kodak]

thomas_n schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:46:
[...]
Die discussie gaat over het wel of geen HP kopen, naar aanleiding van het soort HP-misstappen dat in het artikel genoemd wordt.

Maar de bedoeling van het reageren is om het zo veel mogelijk op het nieuws te betrekken, niet slechts naar aanleiding van het nieuws te reageren en dan het nieuws verder niet duidelijk meer te betrekken in reacties. Juist om te voorkomen dat discussie over algemene kenmerken of meningen die net zo goed in GoT besproken kunnen worden over ervaringen, aankoopadvies enz.

[kodak]

Aldy schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:42:
[...]Daar heb ik ook aan gedacht, maar dan zijn bijna alle commentaren off-topic.

Daarom wijs ik er ook op. Het feit dat andere reacties wel een plus krijgen wil niet zeggen dat die inhoudelijk terecht op ontopic staan en de reacties die wel naar offtopic gemodereerd zijn dus mismoderaties zijn.

[jdh009]

Dit lijkt mij geen +2, of zie ik iets over het hoofd?
jaro431 in 'Spanje voert hoge boetes in voor onjuist labelen van AI-gegenereerde content'

[Herman]

jdh009 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:16:
Dit lijkt mij geen +2, of zie ik iets over het hoofd?
jaro431 in 'Spanje voert hoge boetes in voor onjuist labelen van AI-gegenereerde content'

Het was, op het moment van plaatsen, wel relevant omdat het een nuttige aanvulling (verbetering?) op het nieuwsitem was. Het nieuwsitem is hiermee inmiddels al aangevuld.

Qua moderatie, zonder onderbouwing zou ik er niet méér dan een +1 voor geven. Wellicht is nu een 0 ook te verdedigen omdat de opmerking (m.i.) niet langer relevant is (nieuwsitem is al aangepast).

[Aldy]

Herman schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:25:
[...]

Het was, op het moment van plaatsen, wel relevant omdat het een nuttige aanvulling (verbetering?) op het nieuwsitem was. Het nieuwsitem is hiermee inmiddels al aangevuld.

Qua moderatie, zonder onderbouwing zou ik er niet méér dan een +1 voor geven. Wellicht is nu een 0 ook te verdedigen omdat de opmerking (m.i.) niet langer relevant is (nieuwsitem is al aangepast).

Vervelend als jij een post maakt die niet alleen relevant is, maar zelfs een welkome aanvulling op het artikel en nadat het artikel is aangepast zakt jouw commentaar van +2 naar +0.
Ik vind het even belangrijk of het artikel is aangepast n.a.v. jouw commentaar.

[5pë©ïàál_Tèkén]

5pë©ïàál_Tèkén in 'ACM moet voorrangslijst voor aansluiten bedrijven op stroomnet herzien'

de bronnen, bedragen en context maken m'n verhaaltje concreet. Hij stond op +2. Zou de rest daar naar willen kijken? In ieder geval bedankt.

[5pë©ïàál_Tèkén]

jdh009 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:16:
Dit lijkt mij geen +2, of zie ik iets over het hoofd?
jaro431 in 'Spanje voert hoge boetes in voor onjuist labelen van AI-gegenereerde content'

Oneliners krijgen van mij bijna altijd een 0.

[Herman]

Aldy schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:35:
[...]


Vervelend als jij een post maakt die niet alleen relevant is, maar zelfs een welkome aanvulling op het artikel en nadat het artikel is aangepast zakt jouw commentaar van +2 naar +0.
Ik vind het even belangrijk of het artikel is aangepast n.a.v. jouw commentaar.

Vanuit de lezer bezien is een reactie helemaal niet meer relevant als het nieuwsitem is aangepast. De reactie steekt dan niet langer boven het maaiveld. Als je zo'n reactie dan treft, zou je die m.i. met het huidige nieuwsitem in het achterhoofd moeten waarderen

Overigens zou je ook kunnen beargumenteren dat dergelijke feedback op het nieuwsitem in Geachte Redactie behoort, waarmee de reactie tevens off topic zou zijn

[Aldy]

Herman schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:48:
[...]


Overigens zou je ook kunnen beargumenteren dat dergelijke feedback op het nieuwsitem in Geachte Redactie behoort, waarmee de reactie tevens off topic zou zijn

Natuurlijk, daar hoort dit thuis. Ging daar even aan voorbij.

[jdh009]

Aldy schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:50:
[...]


Natuurlijk, daar hoort dit thuis. Ging daar even aan voorbij.

Inderdaad, vooral als het bij een oneliner blijft. De opmerking had best onderbouwd kunnen worden met meer achtergrondinformatie en uitleg, waardoor het zelfs met een correctie een waardevolle aanvulling had kunnen zijn.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Herman schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:48:


Vanuit de lezer bezien is een reactie helemaal niet meer relevant als het nieuwsitem is aangepast. De reactie steekt dan niet langer boven het maaiveld. Als je zo'n reactie dan treft, zou je die m.i. met het huidige nieuwsitem in het achterhoofd moeten waarderen

Overigens zou je ook kunnen beargumenteren dat dergelijke feedback op het nieuwsitem in Geachte Redactie behoort, waarmee de reactie tevens off topic zou zijn

Ik heb daar een ander idee bij. Feedback op een item dat over het onderwerp gaat is voor mij niet off topic, en zou voor mij nimmer een 0 zijn. Dat het elders geplaatst zou kunnen worden maakt de feitelijke input niet meer of minder relevant. Ik zou het omdraaien - de reactie kàn soms zo goed zijn dat het artikel er op aangepast zou moeten worden.
Ik zou graag dergelijke input ge-highlight zien in de comments.

Dat een gebruiker ná het bewerken van het artikel zijn waardevolle bijdrage 'afgeknuppeld' ziet worden naar een nul vind ik lastig te rijmen. 'Tja, je krijgt geen community award voor beste reacties omdat we n.a.v. je reacties telkens het artikel aanpasten. Als we dat niet deden had je de award wel gehad'.

Ik trek het even tot in het hele gekke door, maar ik hoop dat daarmee m'n punt duidelijker is. Dat een reactie tot in het artikel reikt maakt voor mij de reactie niet minder waardevol.

[Aldy]

5pë©ïàál_Tèkén schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:43:
[...]


Ik heb daar een ander idee bij. Feedback op een item dat over het onderwerp gaat is voor mij niet off topic, en zou voor mij nimmer een 0 zijn. Dat het elders geplaatst zou kunnen worden maakt de feitelijke input niet meer of minder relevant. Ik zou het omdraaien - de reactie kàn soms zo goed zijn dat het artikel er op aangepast zou moeten worden.
Ik zou graag dergelijke input ge-highlight zien in de comments.

Dat een gebruiker ná het bewerken van het artikel zijn waardevolle bijdrage 'afgeknuppeld' ziet worden naar een nul vind ik lastig te rijmen. 'Tja, je krijgt geen community award voor beste reacties omdat we n.a.v. je reacties telkens het artikel aanpasten. Als we dat niet deden had je de award wel gehad'.

Ik trek het even tot in het hele gekke door, maar ik hoop dat daarmee m'n punt duidelijker is. Dat een reactie tot in het artikel reikt maakt voor mij de reactie niet minder waardevol.

Je hebt gelijk, maar zoals @jdh009 al stelde is het een oneliner en met een onderbouwing had het makkelijk een +1 kunnen blijven.

[Herman]

5pë©ïàál_Tèkén schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:43:
[...]


Ik heb daar een ander idee bij. Feedback op een item dat over het onderwerp gaat is voor mij niet off topic, en zou voor mij nimmer een 0 zijn. Dat het elders geplaatst zou kunnen worden maakt de feitelijke input niet meer of minder relevant. Ik zou het omdraaien - de reactie kàn soms zo goed zijn dat het artikel er op aangepast zou moeten worden.
Ik zou graag dergelijke input ge-highlight zien in de comments.

Ik volg hierin (geloof ik?) gewoon de modFAQ:

Commentaar op artikelen
Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie relevant zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een punt aftrek gerechtvaardigd. Doorgaans leidt dit tot een eindscore van 0, maar kijk altijd naar de rest van de inhoud van de reactie om tot een moderatie te komen.

De reactie in kwestie stipt uitsluitend een fout aan in het nieuwsitem. Het nieuwsitem is hierop aangepast en de reactie is daarmee achterhaald. Als je het niet eens bent met de modFAQ dan lijkt het me beter dat je even een apart topic aanmaakt?

Dat een gebruiker ná het bewerken van het artikel zijn waardevolle bijdrage 'afgeknuppeld' ziet worden naar een nul vind ik lastig te rijmen. 'Tja, je krijgt geen community award voor beste reacties omdat we n.a.v. je reacties telkens het artikel aanpasten. Als we dat niet deden had je de award wel gehad'.

Ik trek het even tot in het hele gekke door, maar ik hoop dat daarmee m'n punt duidelijker is. Dat een reactie tot in het artikel reikt maakt voor mij de reactie niet minder waardevol.

Ik denk dat wij beide het van een andere kant bezien. Vanuit jouw reactie is het moderatiesysteem met name een beloningssysteem waarin iemand beloond wordt met een mooi kleurtje als de user waardevolle input levert.

Ik zie het moderatiesysteem hoofdzakelijk als de inpunt voor het filterniveau zodat lezers snel de nuttige info kunnen vinden. Een reactie die precies dezelfde informatie vertelt als het nieuwsitem, is vanuit de lezer bezien niet zo nuttig. Toch?

[jdh009]

Zou dit niet een +2 moeten zijn?
AmbroosV in 'Zweedse EV-accufabrikant Northvolt vraagt faillissement aan'

[5pë©ïàál_Tèkén]

jdh009 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 00:45:
Zou dit niet een +2 moeten zijn?
AmbroosV in 'Zweedse EV-accufabrikant Northvolt vraagt faillissement aan'

Zonder duidelijke bron (referend naar andermans bron scoort bij mij geen +2), en 'Rumour has it'. Dat zou ik niet snel bestempelen als informatief. Je eigen reactie is in mijn ogen wel een terechte +2.

[JelleDJs]

DRaakje in 'WhatsApp werkt aan threads in groepschats'

De enige link met het nieuwsbericht is dat het over WhatsApp gaat, maar dit is toch niet eens een 0 waard?
Toch gewoon een -1?

[CAPSLOCK2000]

Herman schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 14:20:
Ik denk dat wij beide het van een andere kant bezien. Vanuit jouw reactie is het moderatiesysteem met name een beloningssysteem waarin iemand beloond wordt met een mooi kleurtje als de user waardevolle input levert.

Ik zie het moderatiesysteem hoofdzakelijk als de inpunt voor het filterniveau zodat lezers snel de nuttige info kunnen vinden.

Het is het allebei, niet het een of het het ander. De FAQ is daar duidelijk over:

Uit de FAQ:

Het moderatiesysteem heeft twee belangrijke doelstellingen. De eerste en belangrijkste is het aanbrengen van een scheiding in de kwaliteit van de reacties, zodat bezoekers bij het lezen van reacties hier een filter op kunnen toepassen.

De tweede doelstelling van het moderatiesysteem is het belonen van gebruikers die reacties met een hoge kwaliteit plaatsen en anderzijds het ontmoedigen van users die ongewenste berichten posten.

Schrijvers belonen is één van de twee hoofddoelstellingen van het systeem, geen extra'tje. De eerste functie is belangrijker maar mensen belonen is ook echt een hooffdoel. Het is niet hoofdzakelijk het een óf het ander.

Let er ook op dat mensen belonen eerst wordt genoemd en ontmoedigen als tweede. De focus lijkt de laatste tijd vooral te liggen op ontmoedigen en niet op stimuleren.

Merk ook op dat feitelijkheid en accuraatheid niet genoemd worden bij de hoofddoelen. Die zijn niet onbelangrijk maar ook niet het hoofddoel van moderatie. We zijn geen Wikipedia maar een nieuws- en discussieplatform. Daarmee bedoel ik niet dat liegen is toegestaan maar dat ik onnauwkeurigheden of onjuistheden niet als automatische diskwalificatie zie. Een goede post met een paar zwakke punten vind ik meer waard dan een foutloze post die eigenlijk niks toevoegt.

Ik zou zo'n post liever méér dan een zuinige +1 geven, zeker als talloze inhoudsloze one-liners ook op +1 komen. Op grond van de richtlijnen is een punt aftrek echter beter te verdedigen en dat vind een perverse stimulans. Wie z'n nek uitsteekt wordt gestraft terwijl kleurloze meuk wordt getolereerd.

Wiskundig gezien zouden we ook al die one-liners een lagere score kunnen geven maar ik beloon liever dan dat ik straf.

[kodak]

Deze meningen minnen naar ongewenst lijkt me niet de bedoeling. We kunnen het niet eens zijn met de meningen, bijvoorbeeld omdat we het zelf anders zien, maar dat is geen argument de mening naar ongewenst te modereren.
hollandnick in 'AP: nieuw Wetboek van Strafvordering biedt onvoldoende bescherming persoonsdata'

Deze reactie lijkt me geen +2 omdat het geen bijzondere feiten geeft. Het is eerder dat het nieuws om deze feiten gaat en al vaak zijn besproken. En plussen om duidelijk te maken het hier mee eens te zijn lijkt me niet de bedoeling.
Fu72 in 'AP: nieuw Wetboek van Strafvordering biedt onvoldoende bescherming persoonsdata'

[Dazzler2120]

kodak schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:50:
Deze meningen minnen naar ongewenst lijkt me niet de bedoeling. We kunnen het niet eens zijn met de meningen, bijvoorbeeld omdat we het zelf anders zien, maar dat is geen argument de mening naar ongewenst te modereren.
hollandnick in 'AP: nieuw Wetboek van Strafvordering biedt onvoldoende bescherming persoonsdata'

Deze reactie lijkt me geen +2 omdat het geen bijzondere feiten geeft. Het is eerder dat het nieuws om deze feiten gaat en al vaak zijn besproken. En plussen om duidelijk te maken het hier mee eens te zijn lijkt me niet de bedoeling.
Fu72 in 'AP: nieuw Wetboek van Strafvordering biedt onvoldoende bescherming persoonsdata'

Ben het eens met je eerste stelling, dat hoort een +1 te zijn, maar die 2de comment mag prima beter uitgelicht worden met een +2, een goede uiteenzetting waarom het gevaarlijk kan zijn om zoiets standaard te registreren. Gezien het een reactie op de eerste persoon is het gewoon een nuttige toevoeging op een thread die on-topic is op het artikel. Het schommelt dus tussen een +1 en een +2 in, daarmee is +2 zeker geen mismoderatie, waar het in dit topic om gaat.

[kodak]

Dazzler2120 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:54:
[...]
Gezien het een reactie op de eerste persoon is het gewoon een nuttige toevoeging op een thread die on-topic is op het artikel.

De eerste reactie geeft helemaal geen blijk een onderbouwing te hebben. Dat iemand dan weer een opsomming geeft van basiswetten en risico's waar het nieuws over gaat en al vaker genoemd zijn is dan niet bijzonder. Ik lees ook niet dat het bijzonder informatief is voor wie het aan het modereren is, het is juist niet nieuw. En ook niet of het bijzonder informatief voor de tweaker met de eigen meningen, want die toont niet eens of die dit spoort basisrechten en risico's opzettelijk negeert, liever andere wetten en risico's ziet of werkelijk niet kent. Het plussen in de hoop de tweaker te overtuigen of hierop te wijzen is geen uitgangspunt van het modereren.

[jdh009]

Gaat deels over de vorm van discussie + Persoonlijke aanval, lijkt mij geen +1.

Senaxx in 'Blij met Tweakers? Wat kan er beter? Laat het weten in ons kwartaalonderzoek'

[Bor]

Orangelights23 in 'Xbox-gamers krijgen Copilot voor Gaming om te helpen wanneer ze vastzitten' is een prima +1.

[Acteonis]

Het gaat me niet zozeer om de post van fenrirs zelf (fenrirs in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan'), maar wel om de reacties die erop volgen. Daar staan een aantal politiek meningen tussen (GurbieV in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan', biomechanical in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan', Barsonax in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan') en localhost in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan'.

Wat mij betreft prima om daar een +1 voor te geven, maar het zijn ook nogal populistisch geformuleerde meningen en wat mij betreft niet informatief (+2).

[ Voor 7% gewijzigd door Acteonis op 14-03-2025 09:30 ]

[Aldy]

Acteonis schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:28:
Het gaat me niet zozeer om de post van fenrirs zelf (fenrirs in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan'), maar wel om de reacties die erop volgen. Daar staan een aantal politiek meningen tussen (GurbieV in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan', biomechanical in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan', Barsonax in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan') en localhost in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan'.

Wat mij betreft prima om daar een +1 voor te geven, maar het zijn ook nogal populistisch geformuleerde meningen en wat mij betreft niet informatief (+2).

Wat ik lees, wordt het naarmate het draadje vordert, steeds minder on-topic, zelfs volledig off-topic eigenlijk. Een +0 zal beter op haar plaats zijn.

[daellat]

Hi, mijn reactie lijkt mij gewoon inhoudelijk en geen -1

daellat in 'Wat ging er mis bij de AMD RX 9070 (XT)-release?'

[Bor]

daellat schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:56:
Hi, mijn reactie lijkt mij gewoon inhoudelijk en geen -1

daellat in 'Wat ging er mis bij de AMD RX 9070 (XT)-release?'

Dat is inderdaad geen -1. Je staat nu op een beter passende score.

[Acteonis]

Ook ik heb het idee dat men modereren te vaak als een vorm van duimpje omhoog of omlaag ziet.

Ik heb eerder vandaag een melding gedaan over onder andere biomechanical in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan'. In de tussentijd is het aantal +2 en +3 verder omhoog geschoten (op moment van dit typen van -1 tot +3: 1,9,13,30,13). Je ziet dier heel duidelijk een mening die weinig met het oorspronkelijke stuk te maken heeft. Ik vind zelf dat biomechanical een belangrijk punt maakt, maar daarmee is het nog geen relevant punt voor het stuk.

Ik lees veel liever posts van (ervarings)deskundigen, die een relevant punt toevoegen. Te vaak echter raken die niet voorbij het 'moeras' van de +1.

[wildhagen]

Travelan in 'Microsoft gaat AI-samenvattingen toevoegen aan Notepad in Windows 11'

Gezien het trollerige taalgebruik lijkt een -1 me hier gepaster dan een +1.

[wildhagen]

Travelan in 'Microsoft gaat AI-samenvattingen toevoegen aan Notepad in Windows 11'

Ook dat lijkt me een -1, geen +1 gezien het taalgebruik.

Mogelijk is er weer een meningmodder actief daar.

[thomas_n]

Allebei inderdaad zeker niet meer dan een 0. Als ik genereus ben is die tweede de 0 misschien net waard omdat het wel een inhoudelijk punt probeert te maken, wat betreft mogelijk ongewenste datastromen naar Microsoft. Ik kan me wel voorstellen dat je ook die reactie een -1 geeft voor de gebruikte toon.

[Bor]

Yde in 'Tweakers melden dat firmware-update Samsung-soundbars brickt' en alle child reacties zijn offtopic. Er staat werkelijk vrijwel geen enkele reactie die over het onderwerp van het nieuwsitem gaat.

[Yzord]

Yzord in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

Waarom?

[jdh009]

Yzord schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 09:26:
Yzord in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

Waarom?

Wat had je zelf verwacht te krijgen?

[Bor]

Yzord schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 09:26:
Yzord in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

Waarom?

De -1 bedoel je? Die is denk ik makkelijk te verklaren gezien de reactie niets toevoegt maar het ook een poging is te modereren zonder het moderatiesysteem te gebruiken. Dat is niet gewenst.

[wildhagen]

Yzord schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 09:26:
Yzord in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

Waarom?

Omdat modereren gebeurt door op de moderatieknop te drukken (die vind je bij elke reactie rechtsboven) en niet door het in een reactie te plaatsen. Dat lokt weer een hoop andere meta-discussie uit, en dat is gewoon ongewenst.

Zeker als de reactie alleen maar dit bevat en geen normale inhoud.

Dan kom ik echt niet verder dan een -1 eerlijk gezegd.

[Bor]

Bor in 'UniGetUI 3.1.8' is volgens mij niet irrelevant bij een download item.

[Bor]

G_de_vries in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy' is geen -1.

[kodak]

Het plussen naar +1 en zelfs +2 van een reactie die simpel maar wat aan een ai gevraagd heeft lijkt me niet de bedoeling.

Mars Warrior in 'OpenAI en Google vragen regering VS om copyright niet te laten gelden voor AI'

[CAPSLOCK2000]

Hoe is dit 6x0 ?

CAPSLOCK2000 in 'OpenAI en Google vragen regering VS om copyright niet te laten gelden voor AI'

[jdh009]

kodak schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 12:18:
Het plussen naar +1 en zelfs +2 van een reactie die simpel maar wat aan een ai gevraagd heeft lijkt me niet de bedoeling.

Mars Warrior in 'OpenAI en Google vragen regering VS om copyright niet te laten gelden voor AI'

Hoot dit niet (ook) in het AI topic (Meldpunt voor AI-reacties)?

[ Voor 3% gewijzigd door jdh009 op 15-03-2025 13:34 ]

[CAPSLOCK2000]

En nóg een 6x0 voor een post die ontopic is. Wat is hier aan de hand?

CAPSLOCK2000 in 'Staatssecretaris: nieuwe clouddiensten voor ambtenaren slaan alleen metadata op'

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 13:47:
En nóg een 6x0 voor een post die ontopic is. Wat is hier aan de hand?

CAPSLOCK2000 in 'Staatssecretaris: nieuwe clouddiensten voor ambtenaren slaan alleen metadata op'

Die heb ik een 0 gegeven gezien je een aardige semantische meta discussie voert waarbij je zaken als
Facebook aanhaalt met opmerkingen als

"Staatssecretaris: Nieuwe clouddiensten voor ambtenaren slaan data op Facebook op."

waar het item helemaal niet over gaat. Ik zie hier de relevantie niet en kom daarmee uit op een 0.

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 15-03-2025 15:12 ]

[thomas_n]

Niets mis met deze reacties, maar +2 lijkt me voor alledrie wat overdreven.

Bananenplant in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'
Matthijs8 in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'
Bananenplant in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

[Bor]

thomas_n schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 15:18:
Niets mis met deze reacties, maar +2 lijkt me voor alledrie wat overdreven.

Bananenplant in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'
Matthijs8 in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'
Bananenplant in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

Bij die eerste mist een bron maar toch vind ik dit van toegevoegde waarde. De laatste staat op +1 momenteel.

[Bor]

Ik ben wel benieuwd waarom dit een 0 zou zijn net als al mijn andere reacties bij dit item zo te zien: Bor in 'Israël levert vermeende LockBit-ontwikkelaar uit aan Verenigde Staten'

Dit lijkt mij minimaal ontopic maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

[Bor]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Bor op 16-03-2025 13:13 ]