Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

BlaDeKke in 'Android-gebruikers kunnen via 'Vind mijn apparaat'-app locatie delen' lijkt mij eerder een -1 dan +1. Voor feedback hebben we Geachte Redactie maar feedback kan ook constructief worden gebracht.

[wildhagen]

CAPSLOCK2000 in 'Israël levert vermeende LockBit-ontwikkelaar uit aan Verenigde Staten'

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1?

[Heloise]

Waarom moet deze post van mij een (zware) -1 worden:

Heloise in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

Is helemaal on-topic vind ik en voldoende onderbouwd. Dat “men” het er niet mee eens is lijkt me geen reden voor een -1.

[Bor]

wildhagen schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 17:52:
CAPSLOCK2000 in 'Israël levert vermeende LockBit-ontwikkelaar uit aan Verenigde Staten'

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1?

Een +1 lijkt mij duidelijk echt de max in deze. Bij dit topic wordt er erg op mening gemod lijkt het.

[Bor]

Heloise schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 18:20:
Waarom moet deze post van mij een (zware) -1 worden:

Heloise in 'Signal groeit, maar voor hoe lang? - WhatsApp-alternatief met meer privacy'

Is helemaal on-topic vind ik en voldoende onderbouwd. Dat “men” het er niet mee eens is lijkt me geen reden voor een -1.

Welke score had je hier verwacht en waarom.?

[Heloise]

Bor schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 18:45:
[...]


Welke score had je hier verwacht en waarom.?

Minimaal een score van 0 (die het momenteel toch nog weer heeft gekregen), maar eigenlijk een +1. Er is al geruime tijd niets veranderd bij Whatsapp v.w.b. privacy. Zeker in de EU niet. Dat nu ineens Signal van verschillende kanten gepusht wordt heeft enkel een politieke achtergrond (en geen technische of nieuwe privacy gerelateerde reden). Precies daar gaat mijn bijdrage over. En misschien was het beter geweest om het bovenstaande daar ook in op te nemen, maar voor mij leek dat een open deur.

[Bor]

Hoe is dit een -1?

Bor in 'Israël levert vermeende LockBit-ontwikkelaar uit aan Verenigde Staten'

Idem in dit geval; Bor in 'Israël levert vermeende LockBit-ontwikkelaar uit aan Verenigde Staten'

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 16-03-2025 09:19 ]

[Bor]

Pathogen in 'Slimme deurbel voor 15 euro - Maak je deurbel zelf slim met ESPHome' past beter in GR en is daarmee geen +2.

[thomas_n]

Heloise schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 21:33:
[...]


Minimaal een score van 0 (die het momenteel toch nog weer heeft gekregen), maar eigenlijk een +1. Er is al geruime tijd niets veranderd bij Whatsapp v.w.b. privacy. Zeker in de EU niet. Dat nu ineens Signal van verschillende kanten gepusht wordt heeft enkel een politieke achtergrond (en geen technische of nieuwe privacy gerelateerde reden). Precies daar gaat mijn bijdrage over. En misschien was het beter geweest om het bovenstaande daar ook in op te nemen, maar voor mij leek dat een open deur.

"Ik doe niet mee met politiek correct gedrag" komt wel wat trollerig over, omdat je daarmee neerbuigend uitlaat over de motivaties van mensen om te stoppen met Whatsapp en hen wegzet als een soort kudde schapen die niet zelf over hun keuze hebben nagedacht. Dat verklaart in mijn ogen de vele -1-moderaties.

Het is daarnaast een vrij vreemde uitspraak, want je wekt de indruk dat je zelf iets juist kiest omdat het niet politiek correct is. Dat lijkt me een recept voor een leven vol onnodige conflicten.

[Bor]

Bor in 'Synology kondigt nassystemen aan met 2,5Gbit/s-ethernetaansluitingen' is mijn eigen post en zeker geen +3 wat de reactie nu krijgt (mee eens stemmen waarschijnlijk). Een +1 lijkt mij zelf de best passende score.

[Bor]

Bor schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:17:
Hoe is dit een -1?

Bor in 'Israël levert vermeende LockBit-ontwikkelaar uit aan Verenigde Staten'

Idem in dit geval; Bor in 'Israël levert vermeende LockBit-ontwikkelaar uit aan Verenigde Staten'

Wil iemand hier nog even naar kijken? Ik zie zelf niet in waarom deze reacties een -1 krijgen. Mocht ik iets over het hoofd hebben gezien; ik hoor graag.

[Heloise]

thomas_n schreef op zondag 16 maart 2025 @ 13:37:
[...]

"Ik doe niet mee met politiek correct gedrag" komt wel wat trollerig over, omdat je daarmee neerbuigend uitlaat over de motivaties van mensen om te stoppen met Whatsapp en hen wegzet als een soort kudde schapen die niet zelf over hun keuze hebben nagedacht. Dat verklaart in mijn ogen de vele -1-moderaties.

Het is daarnaast een vrij vreemde uitspraak, want je wekt de indruk dat je zelf iets juist kiest omdat het niet politiek correct is. Dat lijkt me een recept voor een leven vol onnodige conflicten.

Wat ik in mijn omgeving zie is dat familieleden, vrienden en kennissen ineens een Signal account aanmaken en dat via Whatsapp melden. Als ik dan navraag doe blijven ze gewoon Facebook, Insta en X gebruiken… Daarmee krijg ik de indruk dat ze inderdaad niet echt over hun keuze voor Signal hebben nagedacht.

Zelf gebruik ik Whatsapp al zo’n 12 jaar, tot volle tevredenheid. Er is daarmee voor mij geen reden om nu ineens over te stappen naar een andere messaging app. Ik kies dus zelf niet iets juist omdat het niet politiek correct is; ik blijf gewoon doorgaan met iets dat ik al heel lang doe.

[Aldy]

Heloise schreef op zondag 16 maart 2025 @ 16:39:
[...]


Wat ik in mijn omgeving zie is dat familieleden, vrienden en kennissen ineens een Signal account aanmaken en dat via Whatsapp melden. Als ik dan navraag doe blijven ze gewoon Facebook, Insta en X gebruiken… Daarmee krijg ik de indruk dat ze inderdaad niet echt over hun keuze voor Signal hebben nagedacht.

Je krijgt de indruk...., maar het zijn je eigen vrienden. Een goede gelegenheid om het eens aan ze te vragen waarom ze zijn overgestapt en niet zomaar een aanname te doen.

[Heloise]

Aldy schreef op zondag 16 maart 2025 @ 18:49:
[...]


Je krijgt de indruk...., maar het zijn je eigen vrienden. Een goede gelegenheid om het eens aan ze te vragen waarom ze zijn overgestapt en niet zomaar een aanname te doen.

Je leest te veel (of is het te weinig?) in het woordje “indruk”. Als ik navraag doe over hun gebruik van Facebook etc. en ze daarop antwoorden dat ze daar helemaal niet bij hebben stilgestaan, dan is het niet meer nodig om nog een vervolgvraag te stellen. Op dat moment, is mijn ervaring, beseffen ze nagenoeg allemaal dat ze niet voldoende nagedacht hebben.

[Aldy]

Heloise schreef op zondag 16 maart 2025 @ 21:03:
[...]


Je leest te veel (of is het te weinig?) in het woordje “indruk”. Als ik navraag doe over hun gebruik van Facebook etc. en ze daarop antwoorden dat ze daar helemaal niet bij hebben stilgestaan, dan is het niet meer nodig om nog een vervolgvraag te stellen. Op dat moment, is mijn ervaring, beseffen ze nagenoeg allemaal dat ze niet voldoende nagedacht hebben.

Dat jouw vrienden er niet bij hadden stilgestaan stond niet in de opmerking waarop ik reageerde, vandaar dat ik deze vraag terecht stelde, volgens mij. En het verklaart ook niet waarom ze een in jouw ogen politiek-correcte beslissing hebben gemaakt.
Tot heden heb je in mijn ogen nog niet weerlegd, waarom je bijdrage niet trollerig is.

[McBacon]

aaahaaap in 'Populaire tj-actions-tool op GitHub bevatte code die secrets openbaart'

Hoe is dit +2 (of +3 zelfs) als het dezelfde link bevat als de comment waar op wordt gereageerd? Die heeft ook nog eens meer informatie. Lijkt mij gewoon een 0.

[CH4OS]

djexplo in 'Google moet 76 miljoen euro betalen aan Belgisch advertentiebedrijf'

Hoe is dit informatief? De hoogte van een schadebedrag lijkt mij niet afhankelijk van hoeveel medewerkers je als bedrijf hebt. De post lijkt door de manier van schrijven te suggereren dat het bedrag veel te hoog is, omdat de medewerkers voor dit geld de komende 10 jaar betaald kunnen worden... Ik begrijp niet helemaal wat dat van invloed zou moeten zijn of hebben op het schadebedrag.

[AlphaRomeo]

CH4OS schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:51:
djexplo in 'Google moet 76 miljoen euro betalen aan Belgisch advertentiebedrijf'

Hoe is dit informatief? De hoogte van een schadebedrag lijkt mij niet afhankelijk van hoeveel medewerkers je als bedrijf hebt. De post lijkt door de manier van schrijven te suggereren dat het bedrag veel te hoog is, omdat de medewerkers voor dit geld de komende 10 jaar betaald kunnen worden... Ik begrijp niet helemaal wat dat van invloed zou moeten zijn of hebben op het schadebedrag.

Ik vind het wel informatief omdat:
* Ik niet wist hoeveel medewerkers het bedrijf heeft
* Ik niet wist wat hun jaaromzet was

En ik vind dat eerlijk gezegd wel wat context plaatsen bij de boete. Dus voor mij is het een informatieve post.

[CH4OS]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:03:
[...]

Ik vind het wel informatief omdat:
* Ik niet wist hoeveel medewerkers het bedrijf heeft
* Ik niet wist wat hun jaaromzet was

En ik vind dat eerlijk gezegd wel wat context plaatsen bij de boete. Dus voor mij is het een informatieve post.

De dwangsom (wat geen boete is!) is zo opgelopen vanwege de dwangsom en de draagkracht van Google, niet van het bedrijf zelf. Het is daarom een beetje raar om dat bedrag af te steken ten op zichte van het aantal medewerkers. Beide aantallen (aantal medewerkers en de jaaromzet) is van ondergeschikt belang. Dat is wellicht alleen gebruikt om het schadebedrag te bepalen, maar doordat Google het moedwillig heeft genegeerd, is het door de dwangsom zo opgelopen. De context is daardoor totaal anders dan de post doet voorkomen.

Natuurlijk had het netjes geweest als Tweakers zelf de informatie had gegeven, maar dat heeft verder ook geen invloed op het bedrag verder, de boete is nu immers de maximale hoogte geworden doordat de rechter een dwangsom erop heeft gezet.

Een tiende van het bedrag, omdat dat beter past bij het bedrijf zelf, zou natuurlijk een lachertje zijn voor Google om te betalen, zij zijn immers schuldig bevonden door de rechter.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 17-03-2025 12:38 ]

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:03:
[...]

Ik vind het wel informatief omdat:
* Ik niet wist hoeveel medewerkers het bedrijf heeft
* Ik niet wist wat hun jaaromzet was

En ik vind dat eerlijk gezegd wel wat context plaatsen bij de boete. Dus voor mij is het een informatieve post.

Boete? Dit is een dwangsom. Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen een boete en een dwangsom. Dit gaat dus om een dwangsom, en dus niet om een boete. Een dwangsom is bedoeld om naleving van een gerechtelijke uitspraak af te dwingen, terwijl een boete een straf is voor een overtreding.

Daarnaast heeft de informatie in de oorspronkelijke reactie beperkte inhoudelijke meerwaarde in de context van de zaak. Het aantal medewerkers en de jaaromzet van Proxistore zijn op zichzelf niet relevant voor de beoordeling van de hoogte van de dwangsom. De hoogte van een dwangsom wordt namelijk bepaald op basis van het geschonden belang en het doel om de naleving te waarborgen, niet op basis van de financiële situatie of de grootte van het benadeelde bedrijf.

Edit: post van CH4OS niet gezien. Iets wat dubbel nu. Maar in mijn ogen absoluut geen +2.

[ Voor 3% gewijzigd door jdh009 op 17-03-2025 13:54 ]

[AlphaRomeo]

Mannen, dat zijn allemaal prima punten om op de frontpage aan te dragen, maar dat maakt de jaaromzet voor mij niet minder informatief.

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:55:
Mannen, dat zijn allemaal prima punten om op de frontpage aan te dragen, maar dat maakt de jaaromzet voor mij niet minder informatief.

De jaaromzet van Proxistore is misschien een interessante statistiek, maar in de context van deze zaak draagt het niet bij aan het begrijpen van de juridische of economische onderbouwing van de dwangsom. Volgens de Tweakers-moderatiecriteria is een reactie "informatief" (+2) als deze een nuttige toevoeging is op de discussie of de informatie in het artikel.

De financiële situatie van Proxistore speelt geen rol in de hoogte van de dwangsom, die wordt vastgesteld op basis van het geschonden belang en het doel van naleving, niet op basis van de omzet of bedrijfsgrootte. Dit maakt de reactie hooguit on-topic (+1, relevant), maar niet informatief (+2).

[AlphaRomeo]

@jdh009 ongeacht het juridische aspect is er ook nog het menselijke / begrijpelijke / normale burger aspect. In de ogen van de burger is het wel degelijk relevant of het een grote multinational betreft of dat het een kleine startup is. Dat kan wellicht juridisch totaal niet interessant zijn, niet-juristen (ik) hebben ook een rechtvaardigheidsgevoel en een begrip 'proportionaliteit' (dat anders is dan de juridische term). Voor leken is dit daarmee wel degelijk een nuttige toevoeging.

Zoals @CH4OS hierboven stelde:

Natuurlijk had het netjes geweest als Tweakers zelf de informatie had gegeven

Als dat zo is, is dit toch een bijzonder nuttige bijdrage aan de comments?

[Aldy]

AI als toegevoegde waarde:
gorgi_19 in 'Google moet 76 miljoen euro betalen aan Belgisch advertentiebedrijf'
De reactie zou oorspronkelijk in het Frans zijn, maar de schrijver heeft als service aan de overige Tweakers AI de tekst in het Nederlands laten vertalen.
Voor mij is dit een heel goed voorbeeld dat AI ook een toegevoegde waarde kan hebben in een reactie.

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:04:
@jdh009 ongeacht het juridische aspect is er ook nog het menselijke / begrijpelijke / normale burger aspect. In de ogen van de burger is het wel degelijk relevant of het een grote multinational betreft of dat het een kleine startup is. Dat kan wellicht juridisch totaal niet interessant zijn, niet-juristen (ik) hebben ook een rechtvaardigheidsgevoel en een begrip 'proportionaliteit' (dat anders is dan de juridische term). Voor leken is dit daarmee wel degelijk een nuttige toevoeging.

Zoals @CH4OS hierboven stelde:

[...]

Als dat zo is, is dit toch een bijzonder nuttige bijdrage aan de comments?

Waarom kijk je bij het woord 'proportionaliteit' naar de klager en niet naar de aangeklaagde? Ik denk dat dit veel interessanter is. Aangezien iedreeen weet dat Google een Goliath is, vindt niemand het interessant hoeveel personeel, omzet en winst Google draait. Maar iedereen kan ook zien dat de klager (beslist geen startup na 14 jaar) een David is en daarom maakt het naar mijn mening ook niet uit of ze 10 personeelsleden of 100 personeelsleden hebben. Iedereen begrijpt dat het er geen 1000 zijn. En de omzet is navenant.
Mijn mening is dat het een leuk weetje is, maar niets bijdraagt aan de discussie.

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:04:
@jdh009 ongeacht het juridische aspect is er ook nog het menselijke / begrijpelijke / normale burger aspect. In de ogen van de burger is het wel degelijk relevant of het een grote multinational betreft of dat het een kleine startup is. Dat kan wellicht juridisch totaal niet interessant zijn, niet-juristen (ik) hebben ook een rechtvaardigheidsgevoel en een begrip 'proportionaliteit' (dat anders is dan de juridische term). Voor leken is dit daarmee wel degelijk een nuttige toevoeging.

Zoals @CH4OS hierboven stelde:

[...]

Als dat zo is, is dit toch een bijzonder nuttige bijdrage aan de comments?

Het probleem is hier niet of iets "interessant" of "nuttig" is voor sommige lezers, maar of het informatief is volgens de moderatierichtlijnen van Tweakers in relevantie met het onderwerp.

We hebben het nu over pepernoten, terwijl de discussie eigenlijk over drop gaat. De vraag is: Wat bepaalt de hoogte van een dwangsom? Daar spelen juridische en economische factoren een rol, niet hoe groot of klein het getroffen bedrijf is. De reactie voegt vooral een morele of subjectieve interpretatie toe ("dit voelt groot voor zo’n klein bedrijf"), maar dat is niet dezelfde categorie als een feitelijke of analytische toevoeging. Als financiële context echt een nuttige toevoeging zou zijn, zou het logischer zijn om te kijken naar de cijfers van Google in plaats van Proxistore. De dwangsom is immers bedoeld om Google te dwingen tot naleving, niet om Proxistore te compenseren op basis van hun omzet of aantal medewerkers.

[ Voor 9% gewijzigd door jdh009 op 17-03-2025 14:24 ]

[AlphaRomeo]

jdh009 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:21:
We hebben het nu over pepernoten, terwijl de discussie eigenlijk over drop gaat. De vraag is: Wat bepaalt de hoogte van een dwangsom? Daar spelen juridische en economische factoren een rol, niet hoe groot of klein het getroffen bedrijf is.

Dat vindt jij, maar als we nu toch met metaforen bezig zijn: stel dat Venco wordt aangeklaagd door een andere dropproducent. Dan is het voor mij als lezer wel interessant of dat bedrijf vanaf een zolderkamer gerund wordt, of dat het een groot bedrijf is. Dat maakt namelijk ook het verschil of een dwangsom (of boete of schadevergoeding) enigszins in verhouding staat tot de potentieel geleden verliezen. Dat zal dan juridisch misschien niet uitmaken, voor mijn persoonlijke rechtvaardigheidsgevoel maakt dat wel uit. En ja, dat is ook informatief volgens de FAQ want die informatie had ik anders ergens zelf op moeten zoeken.

jdh009 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:21:
De dwangsom is immers bedoeld om Google te dwingen tot naleving, niet om Proxistore te compenseren op basis van hun omzet of aantal medewerkers.

Dan zou het bedrag niet overgemaakt moeten worden naar Proxistore, maar naar een autoriteit. Impliciet is het ook een schadevergoeding.

[ Voor 16% gewijzigd door AlphaRomeo op 17-03-2025 14:34 ]

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:32:
[...]

Dat vindt jij, maar als we nu toch met metaforen bezig zijn: stel dat Venco wordt aangeklaagd door een andere dropproducent. Dan is het voor mij als lezer wel interessant of dat bedrijf vanaf een zolderkamer gerund wordt, of dat het een groot bedrijf is. Dat maakt namelijk ook het verschil of een dwangsom (of boete of schadevergoeding) enigszins in verhouding staat tot de potentieel geleden verliezen. Dat zal dan juridisch misschien niet uitmaken, voor mijn persoonlijke rechtvaardigheidsgevoel maakt dat wel uit. En ja, dat is ook informatief volgens de FAQ want die informatie had ik anders ergens zelf op moeten zoeken.

[...]

Dan zou het bedrag niet overgemaakt moeten worden naar Proxistore, maar naar een autoriteit. Impliciet is het ook een schadevergoeding.

Je vergelijking met Venco en een andere dropproducent mist de kern van de zaak. Als Venco een dwangsom krijgt opgelegd, dan draait de juridische en economische analyse om Venco en niet om hoe groot of klein de tegenpartij is. Hetzelfde geldt hier: de dwangsom is bedoeld om Google te dwingen een maatregel te stoppen, en niet om Proxistore’s omvang of omzet in de vergelijking te betrekken.

Als je stelt dat de grootte van de benadeelde partij wél bepalend moet zijn, dan leidt dat tot een willekeurige en onhoudbare redenering. Zou Google bijvoorbeeld een hogere dwangsom krijgen als Microsoft de tegenpartij was in plaats van Proxistore? En als de tegenpartij een kleine start-up was, zou Google dan goedkoper mogen wegkomen met het negeren van de rechterlijke uitspraak? Maar ik denk niet dat we het eens gaan worden dus dit is mijn laatste reactie.

Impliciet is het ook een schadevergoeding.

Een dwangsom is geen schadevergoeding, noch expliciet, noch impliciet.

Een schadevergoeding is bedoeld om geleden schade te compenseren. Een dwangsom is een prikkel om naleving af te dwingen en is niet afhankelijk van de schade die de benadeelde partij heeft geleden. Als Google zich direct aan de uitspraak had gehouden, was er überhaupt geen betaling geweest.... iets wat bij een schadevergoeding niet het geval is.

Ga je nu serieus juridische termen naar je eigen hand zetten?

[ Voor 13% gewijzigd door jdh009 op 17-03-2025 14:49 ]

[AlphaRomeo]

jdh009 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:44:
Ga je nu serieus juridische termen naar je eigen hand zetten?

Je toon bevalt me niet. Ik probeer een aantal keer aan te geven dat ik geen jurist ben en het artikel beoordeel als leek. Voor mij als leek is een dwangsom die iemand ontvangt impliciet ook een schadevergoeding.

We hoeven het hier bovendien helemaal niet over eens te worden, het énige waar we het over eens hoeven zijn is of de post als informatief geclassificeerd kan worden of niet. Het lijkt erop dat we het daar inderdaad niet over eens worden.

[CH4OS]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:04:
Als dat zo is, is dit toch een bijzonder nuttige bijdrage aan de comments?

Nee, want de dwangsom is bepaald naar de draagkracht van de gedaagde, Google dus en niet naar de grootte van Proxistore, dat staat er volledig los van. Dat het vervolgens wel netjes is als Tweakers het wel had gemeld in het artikel, had interessant geweest als achtergrond informatie, maar meer ook niet.

Dat is meer omdat Tweakers weinig eerder over de zaak geschreven heeft, de zaak loopt namelijk al langer. Zou het 8 miljoen zijn geweest (10x zoveel de jaarwinst dus en ongeveer een tiende van het bedrag nu), had het voor Proxistore ook erg veel geweest, maar was het voor Google alsnog een schijntje geweest om te negeren door Google (en Google dan dus eigenlijk de rechtbank minacht).

De hoogte van de dwangsom kun je dus niet relateren aan Proxistore, omdat die er verder weinig mee van doen heeft. Google heeft immers besloten om de dwangsom op te laten lopen, niet Proxistore. Het dus vergelijken met diens financiële cijfers is dan gewoon onlogisch. Het zijn ongerelateerde zaken, dan spijt het me zeer, maar dat kan mijns inziens echt nooit informatief zijn.

[ Voor 65% gewijzigd door CH4OS op 17-03-2025 15:40 ]

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:57:
[...]

Je toon bevalt me niet. Ik probeer een aantal keer aan te geven dat ik geen jurist ben en het artikel beoordeel als leek. Voor mij als leek is een dwangsom die iemand ontvangt impliciet ook een schadevergoeding.

We hoeven het hier bovendien helemaal niet over eens te worden, het énige waar we het over eens hoeven zijn is of de post als informatief geclassificeerd kan worden of niet. Het lijkt erop dat we het daar inderdaad niet over eens worden.

Ik wil het even in het absurde trekken en voor dit voorbeeld hoef je geen juridische kennis te hebben, maar gewoon een inlevingsvermogen:
Eén of andere rijke kerel urineert elke dag in de tuin van een man die van een minimum loontje leeft. Vanzelf vindt deze man dat niet leuk en hij gaat naar de rechter. Die zegt tegen de rijke stinkerd dat hij op moet houden en elke keer dat hij dit weer doet € 50,00 moet betalen aan de man met het minimum loontje.
De rijke stinkerd blijft echter in dat tuintje urineren en betaalt daarbovenop ook de dwangsom niet. Daarom gaat de man met het minimum loontje weer naar de rechter en die zegt nu tegen de rijkaard dat de dwangsom per keer € 500,00 wordt.
Je begrijpt het al: De rijke stinkerd blijft gewoon doorgaan en betaalt ook de dwangsom niet, waardoor er weer een gang naar de rechter is. Deze legt beslag op de bankrekening van de rijkaard en veroordeelt de man voor de totale dwangsom. Drie maanden € 50,00 en drie maanden € 500,00 en als ik het snel uitreken is dit ongeveer € 4.500,00 en € 45.000,00, dus een kleine € 50.000,00 voor de man met het minimum loontje, wat aanzienlijk hoger is dan wat hij in een jaar verdient.

[kodak]

Aldy schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:24:
[...] een inlevingsvermogen:

Maar dat is op zich geen duidelijk uitzonderlijke opmerking of conclussie. Dit soort discussie is vaker gevoerd. Het feit dat we het er mee (on)eens kunnen zijn maakt het niet extra informatief. Het is geen duidelijke mismoderatie. Er valt duidelijk prima discussie op te voeren.

[Aldy]

kodak schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:54:
[...]

Maar dat is op zich geen duidelijk uitzonderlijke opmerking of conclussie. Dit soort discussie is vaker gevoerd. Het feit dat we het er mee (on)eens kunnen zijn maakt het niet extra informatief. Het is geen duidelijke mismoderatie. Er valt duidelijk prima discussie op te voeren.

Zeker kun je hier discussie over voeren, maar ik wilde duidelijk maken dat er maar drie zaken in deze belangrijk zijn:
1. De rijkaard pleegt een onrechtmatige daad;
2. Hij volhardt hierin en betaalt geen dwangsom en
3. Hij kan het betalen.

Dat het slachtoffer een minimum loontje verdient, is hierin helemaal niet van belang, het had net zo goed ook een rijkaard kunnen zijn.

[Bor]

jdh009 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:52:
[...]

Boete? Dit is een dwangsom. Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen een boete en een dwangsom. Dit gaat dus om een dwangsom, en dus niet om een boete. Een dwangsom is bedoeld om naleving van een gerechtelijke uitspraak af te dwingen, terwijl een boete een straf is voor een overtreding.

Daarnaast heeft de informatie in de oorspronkelijke reactie beperkte inhoudelijke meerwaarde in de context van de zaak. Het aantal medewerkers en de jaaromzet van Proxistore zijn op zichzelf niet relevant voor de beoordeling van de hoogte van de dwangsom. De hoogte van een dwangsom wordt namelijk bepaald op basis van het geschonden belang en het doel om de naleving te waarborgen, niet op basis van de financiële situatie of de grootte van het benadeelde bedrijf.

Ik ga met je mee in deze en heb voor de +1 gekozen.

[JelleDJs]

TouchBar in 'Dummy's tonen alle iPhone 17-modellen, waaronder extra dunne iPhone 17 Air'

Mag volgens mij een paar +1'tjes krijgen om op de goede score te belanden.

[jongetje]

SPee in 'Ziggo Sport Totaal wordt betaald pakket voor klanten met gecombineerd abonnement'

Weer een enorme bak mensen die het niet eens zijn en op ongewenst drukken. Ben serieus wel benieuwd wie ik troll met deze post.

Gaat om mijn post erboven maar krijg die link niet voor elkaar.

[ Voor 11% gewijzigd door jongetje op 18-03-2025 11:19 ]

[Aldy]

jongetje schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:17:
SPee in 'Ziggo Sport Totaal wordt betaald pakket voor klanten met gecombineerd abonnement'

Weer een enorme bak mensen die het niet eens zijn en op ongewenst drukken. Ben serieus wel benieuwd wie ik troll met deze post.

Gaat om mijn post erboven maar krijg die link niet voor elkaar.

Het gaat over:
jongetje in 'Ziggo Sport Totaal wordt betaald pakket voor klanten met gecombineerd abonnement'
Misschien zijn die -1 van voordat je een wijziging hebt doorgevoerd?

Edit: Zoals het er nu staat lijkt mij een +1 op z'n plaats.

[ Voor 4% gewijzigd door Aldy op 18-03-2025 11:26 ]

[Bor]

jongetje schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:17:
SPee in 'Ziggo Sport Totaal wordt betaald pakket voor klanten met gecombineerd abonnement'

Weer een enorme bak mensen die het niet eens zijn en op ongewenst drukken. Ben serieus wel benieuwd wie ik troll met deze post.

Gaat om mijn post erboven maar krijg die link niet voor elkaar.

Daar lijkt meer aan de hand. Ik ga ingrijpen bij een aantal mening modders naar aanleiding van o.a. deze post.

[Dirk]

Matthijs8 in 'Nothing Phone 3a en 3a Pro - Eén schot in de roos en één net ernaast' is een dubbelpost van Matthijs8 in 'Nothing Phone 3a en 3a Pro - Eén schot in de roos en één net ernaast' en dus geen +2 waard.

[Bor]

HummerHealey in 'BYD ontwikkelt 1000kW-laadsysteem, claimt 400km bereik na 5 minuten laden' is geen +3 of +2.

[TheVivaldi]

Verwijderd in 'Bumble voegt ID-verificatie toe in elf landen'

Erg snel, maar dit gaat zó hard met de -1'tjes. Het lijkt mij toch een goede tip. Hooguit een 0, omdat het niet helemaal ontopic is en omdat xij ook niet onderbouwt waaróm je de Match-groep niet moet sponsoren, maar -1 vind ik te ver gaan.

[Jay-B]

Bor schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:38:
[...]


Daar lijkt meer aan de hand. Ik ga ingrijpen bij een aantal mening modders naar aanleiding van o.a. deze post.

Geldt voor deze ook:

MatthijsZ in 'Ziggo Sport Totaal wordt betaald pakket voor klanten met gecombineerd abonnement'

Enigszins trollerige post maar wel 73× +2 en 12× +3. Zou niet hoger moeten zijn dan een +1. Zelfs een 0 kan gegeven worden.

[wildhagen]

Jan VP in 'Assassin's Creed Shadows - Onorigineel recept zorgt voor lekker gerecht'

Als dat een +2 of zelfs +3 is verander ik mijn naam in Paashaas. Meer dan een +1 lijkt het me niet, zo extreem interessant of must read is het niet om te weten hoeveel uur een game door een poster gespeeld is.

[RVervuurt]

Ik weet niet wat er precies gebeurt hier, maar ik weet wel dat het een post is die VERRE van +2 is en zelfs geen +1 verdient door alle aannames en niet-kloppende uitspraken:
Power2All in 'Popcorngame met samoeraismaak - Assassin’s Creed Shadows Review'

Door de +2 nemen mensen de uitspraken nu waarschijnlijk over als feit, terwijl een snelle Google laat zien dat niets van die uitspraken klopt. Zowel dat over George Floyd niet als dat over "alles dat Japans zou moeten zijn is Chinees", alsof die devs hun research niet hebben gedaan...

Imo is dit een -1 of zelfs genoeg reden voor verwijderen

[Bor]

jfkbleeker in 'Persoonsgegevens militairen zijn te achterhalen via hardloopapp Strava'

Deze link staat letterlijk in het artikel. Dat is geen +2 of +1 maar een 0.

[kodak]

En ook deze reactie lijkt me geen +1 (9x) omdat het al vanaf de publicatie in het artikel staat.
pOZOR jED in 'Persoonsgegevens militairen zijn te achterhalen via hardloopapp Strava'

[5pë©ïàál_Tèkén]

5pë©ïàál_Tèkén in 'Persoonsgegevens militairen zijn te achterhalen via hardloopapp Strava'

Lijkt me gewoon on topic.

[TheVivaldi]

ronaldvr in 'Eerste Kamer stemt in met wet die cyberspionage zwaarder bestraft'

Ik heb mezelf nergens een expert genoemd en simpelweg mijn mening gedeeld, en ben het zelfs grotendeels eens met de uitkomsten van het onderzoek, iets wat deze persoon duidelijk niet goed heeft gelezen. Een nogal persoonlijke reactie als deze vind ik niet erg netjes, in elk geval zeker niet dusdanig dat het +2 verdiend.

[CH4OS]

Martinspire in 'Plex verhoogt vanaf april prijs van Pass-abo met 2 dollar per maand'

Ik mis wat hier exact informatief is. Dat bij letterlijk elke Plex post Jellyfin genoemd wordt als alternatief? Meer dan +1 is dit niet.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 19-03-2025 23:59 ]

[daellat]

RoamingZombie in 'OnePlus Watch 3 - Wear OS-horloge met ultieme accuduur'

Lijkt me geen +2

[supersnathan94]

ben oprecht wel benieuwd waarom iemand deze thread zo raar heeft bemodderd:

metalmania_666 in 'Apple moet van EU NFC, AirDrop en smartwatchnotificaties meer openstellen'

supersnathan94 in 'Apple moet van EU NFC, AirDrop en smartwatchnotificaties meer openstellen'


Een onjuist statement op +1 en de correctie op -1.

[JelleDJs]

GEi in 'Overheidssite helpt Nederlanders bij zoeken naar elektronicareperateurs'
Lijkt me geen +2, eerder gewoon een +1.

[Bor]

Olaf van der Spek in 'Overheidssite helpt Nederlanders bij zoeken naar elektronicareparateurs' is geen +2

[wildhagen]

SillieWous in 'Microsoft lekt per ongeluk nieuwe Xbox-UI met integratie Steam-gamelijst'

Een +2 lijkt me nogal overdreven, om het over de +3 maar niet te hebben. Gewoon max een +1.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. Het noemen er zelf wel iets aan te kunnen hebben toont geen bijzonder gebruik aan. Het is inhoudelijk ook niet duidelijk een belangrijkere mening dan de andere mening waar de tweaker zich niet in kan vinden.
Stevenski in 'ANWB laat klanten slim laden met korting bij publieke laadpalen in Amsterdam'

[Aldy]

Volgens mij is dit duidelijk geen +2, misschien een magere +1, maar dat is het dan toch. Onafhankelijk of je het ermee eens bent of niet, maar het is vooral een politiek statement:
hoosterb in 'Rechter houdt boete 746 miljoen euro voor Amazon voor schenden AVG in stand'

[HallonRubus]

Een oneliner posten zonder enige onderbouwing lijkt me geen +1
EnigmaNL in 'Megekko brengt met M1-gamingmuis eerste eigen hardware uit'

[Aldy]

Ik weet niet wat er irrelevant aan mijn reactie is, maar dit lijkt mij een +1:
Aldy in 'ANWB laat klanten slim laden met korting bij publieke laadpalen in Amsterdam'

[Aldy]

Dat de reactie een beetje kortzichtig is, maakt het naar mijn mening niet minder relevant. Een +0 lijkt mij hier minimaal op z'n plaats:
The Zep Man in 'DigiD was zondagochtend niet bruikbaar door ddos-aanval - update'

[Bor]

Aldy schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:56:
Dat de reactie een beetje kortzichtig is, maakt het naar mijn mening niet minder relevant. Een +0 lijkt mij hier minimaal op z'n plaats:
The Zep Man in 'DigiD was zondagochtend niet bruikbaar door ddos-aanval - update'

Die staat inmiddels op een netto 0.

[jugger naut]

MightyFool in 'Onderhandelingen tussen Italiaanse regering en Starlink zijn vastgelopen'

Krijgt zowel -1 als +1. Lijkt mij toch zeker geen 0.

[CH4OS]

panterbv in 'Megekko brengt met M1-gamingmuis eerste hardware onder eigen naam uit - update'

Ik mis even wat hier informatief aan is. Meer dan ontopic lijkt dit me niet. Al vond iemand het zelfs +3?

[CH4OS]

jugger naut schreef op maandag 24 maart 2025 @ 11:13:
MightyFool in 'Onderhandelingen tussen Italiaanse regering en Starlink zijn vastgelopen'

Krijgt zowel -1 als +1. Lijkt mij toch zeker geen 0.

Op de manier zoals het geschreven wordt, vind ik het behoorlijk negatief en generaliserend, een -1 lijkt me echt wel verdedigbaar.

[Bor]

jugger naut schreef op maandag 24 maart 2025 @ 11:13:
MightyFool in 'Onderhandelingen tussen Italiaanse regering en Starlink zijn vastgelopen'

Krijgt zowel -1 als +1. Lijkt mij toch zeker geen 0.

In de huidige vorm waarbij er geen enkele duiding of nuancering is gegeven, is dit gewoon een -1.

[CH4OS]

CompFrans in 'Keuring toont Motorola-telefoon met 2TB aan opslag'

Goede punten, maar weinig echt informatief, imo. Mijns inziens zijn het ook vooral 'mee eens' stemmers die +2 geven hierop. Het zijn vragen die altijd voorbij komen bij elke product aankondiging of geruchten zoals dit artikel.

[JeroenNietDoen]

JeroenNietDoen in 'Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp'

Omdat ik het slechts deels eens ben met de uitspraak en iets vindt van DEI moet dat maar weggemod worden. Ik heb het verder gewoon netjes verwoord. Het is wel weer een een mooi voorbeeld van hoe er vooral gemodereerd wordt naar wat men wil horen / policor. De voorstanders in de plus, de critici in de min. Dit is o.a. veel gehoorde kritiek in de Tweakers feedback die onlangs uitgezet werd.

[ Voor 27% gewijzigd door JeroenNietDoen op 25-03-2025 11:37 ]

[Bor]

Jacco011 in 'Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp' is gewoon een +1.

[Klauwhamer]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:35:
JeroenNietDoen in 'Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp'

Omdat ik het slechts deels eens ben met de uitspraak en iets vindt van DEI moet dat maar weggemod worden. Ik heb het verder gewoon netjes verwoord. Het is wel weer een een mooi voorbeeld van hoe er vooral gemodereerd wordt naar wat men wil horen / policor. De voorstanders in de plus, de critici in de min. Dit is o.a. veel gehoorde kritiek in de Tweakers feedback die onlangs uitgezet werd.

Ik denk dat men een beetje klaar is met praten over iets waarbij sommigen een definitie hanteren die los staat van de werkelijkheid omtrent DEI. Je vraag naar het beleid van Tweakers onderstreept dat.

[The Zep Man]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:35:
JeroenNietDoen in 'Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp'
Omdat ik het slechts deels eens ben met de uitspraak en iets vindt van DEI moet dat maar weggemod worden.

Intolerantie wordt niet getolereerd, wat prima is als tolerantie gezien wordt als een sociaal contract. Onderschrijf je dat niet, dan wordt je er niet door beschermd.

[JeroenNietDoen]

The Zep Man schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 14:56:
[...]


Intolerantie wordt niet getolereerd, wat prima is als tolerantie gezien wordt als een sociaal contract. Onderschrijf je dat niet, dan wordt je er niet door beschermd.

Alleen ben ik niet intolerant. Ik ben alleen geen voorstander van positieve discriminatie en vind daarom wat van het diversiteitsbeleid wat mijn inziens in de VS soms erg doorslaat. Daar wat van zeggen moet toch gewoon kunnen...

Maar je zegt het wel goed, als je niet policor bent, ben je sowieso "fout". Dat is er wel hoe er op Tweakers gemodereerd wordt.

[The Zep Man]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:12:
Alleen ben ik niet intolerant.

Oneens.

[JeroenNietDoen]

The Zep Man schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:13:
[...]
Oneens.

Oh, omdat ik niet policor ben zeker. Fair enough, daar kan ik wel mee leven

[ Voor 23% gewijzigd door JeroenNietDoen op 25-03-2025 15:18 ]

[The Zep Man]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:14:
Oh, omdat ik niet policor ben zeker. Fair enough, daar kan ik wel mee leven

Omdat je je argumenten niet goed ondersteunt naast "dit vind ik omdat ik het vind" en "ik ben zo lekker het slachtofferschap aan het opzoeken omdat ik niet politiek correct bezig ben". Dit terwijl anderen goede bronnen aandragen die het tegendeel bewijzen waar niet op wordt ingegaan.

Het is duidelijk waarom je reactie omlaag is gemodereerd. In dit topic ga ik het hier niet verder over hebben.

[heerhaan]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:35:
JeroenNietDoen in 'Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp'

Omdat ik het slechts deels eens ben met de uitspraak en iets vindt van DEI moet dat maar weggemod worden. Ik heb het verder gewoon netjes verwoord. Het is wel weer een een mooi voorbeeld van hoe er vooral gemodereerd wordt naar wat men wil horen / policor. De voorstanders in de plus, de critici in de min. Dit is o.a. veel gehoorde kritiek in de Tweakers feedback die onlangs uitgezet werd.

Het probleem wat ik hier een beetje in zie is dat ik enkel lees dat "DEI doorgeslagen" zou zijn, het gaat eigenlijk al uit van een bepaald negatief idee die men moet hebben bij DEI-beleid zoals jij dat daar oppert.

Echter lees ik uit de reactie daar enkel dat het "doorsloeg". Wat betekent dat? Hoe drukt dat zich uit? Welke negatieve effecten kwamen hier uit voort? Het is eigenlijk vrij onbegrijpelijk wat hier nu eigenlijk mee gezegd wordt.

Wat ik wel herken is die steek onder water naar Tweakers toe. Opnoemen of zij diversiteitsbeleid hebben of "wel gewoon de beste persoon aannemen", dat is natuurlijk een valse tegenstelling maar niet normaal op gereageerd kan worden.

[Klauwhamer]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:14:
[...]

Oh, omdat ik niet policor ben zeker. Fair enough, daar kan ik wel mee leven

Nee, omdat je -nogmaals- een ronduit verkeerd idee in je hoofd hebt zitten wat DEI precies is (in Amerika) en men domweg geen interesse (meer) heeft daar een gesprek over aan te gaan, op dezelfde manier dat ik geen gesprek meer aan wil gaan met mensen die klagen over ""woke"" of de toegezegde massasterfte volgend op de COVID-19 vaccinaties.

[JeroenNietDoen]

heerhaan schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:27:
[...]


Het probleem wat ik hier een beetje in zie is dat ik enkel lees dat "DEI doorgeslagen" zou zijn, het gaat eigenlijk al uit van een bepaald negatief idee die men moet hebben bij DEI-beleid zoals jij dat daar oppert.

Echter lees ik uit de reactie daar enkel dat het "doorsloeg". Wat betekent dat? Hoe drukt dat zich uit? Welke negatieve effecten kwamen hier uit voort? Het is eigenlijk vrij onbegrijpelijk wat hier nu eigenlijk mee gezegd wordt.

Wat ik wel herken is die steek onder water naar Tweakers toe. Opnoemen of zij diversiteitsbeleid hebben of "wel gewoon de beste persoon aannemen", dat is natuurlijk een valse tegenstelling maar niet normaal op gereageerd kan worden.

Klauwhamer schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:28:
[...]


Nee, omdat je -nogmaals- een ronduit verkeerd idee in je hoofd hebt zitten wat DEI precies is (in Amerika) en men domweg geen interesse (meer) heeft daar een gesprek over aan te gaan, op dezelfde manier dat ik geen gesprek meer aan wil gaan met mensen die klagen over ""woke"" of de toegezegde massasterfte volgend op de COVID-19 vaccinaties.

Als mijn reactie nou niet voldoende onderbouwd zou zijn, of dat ik zoals jij zegt een verkeerd beeld heb van, dan zou daar een discussie kunnen ontstaan, waar niks mis mee is. Er is ook geen enkele slechte intentie gemaakt. De persoon verschilt overduidelijk van mening met jou. Maar maakt dat dan dat die reactie ongewenst is? Wat je doet is meningmodden.

Het feit dat er zoveel "ongewenst" gemodereerd wordt zegt vooral iets over dat diegene die dat modereren het niet wensen te lezen en daarom meningmodden. En dat is nou precies waarom ik op dergelijke topics zo reageer, om maar weer te bewijzen dat er op Tweakers niet gemodereerd wordt naar onderwerp en discussie, maar naar mening. En je ziet het in zoveel nieuwspost voorbij komen waar maar enig sociaal-maatschappelijk of politiek aspect geraakt wordt.

Het modereren op Tweakers stinkt. En die feedback zag je ook weer terugkomen in .plan: Blij met Tweakers? Wat kan er beter? Laat het weten in ons kwartaalond...

[Klauwhamer]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:43:
[...]

Als mijn reactie nou niet voldoende onderbouwd zou zijn, of dat ik zoals jij zegt een verkeerd beeld heb van, dan zou daar een discussie kunnen ontstaan, waar niks mis mee is. Er is ook geen enkele slechte intentie gemaakt. De persoon verschilt overduidelijk van mening met jou. Maar maakt dat dan dat die reactie ongewenst is? Wat je doet is meningmodden.

Nee hoor. Niemand is jou een discussie verschuldigd. Zeker niet als jouw uitgangspunt overduidelijk diametraal op de werkelijkheid staat waar je overduidelijk geen oprechte interesse in hebt, anders had je er niet zó naast gezeten en een ""vraag"" gesteld aan Tweakers op de manier waarop jij dat deed.

Daarnaast heb ik jou überhaupt niet gemod in deze kwestie. Dat kan ik alsnog ex post even doen voor je, though.

[wildhagen]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:35:
JeroenNietDoen in 'Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp'

Omdat ik het slechts deels eens ben met de uitspraak en iets vindt van DEI moet dat maar weggemod worden. Ik heb het verder gewoon netjes verwoord. Het is wel weer een een mooi voorbeeld van hoe er vooral gemodereerd wordt naar wat men wil horen / policor. De voorstanders in de plus, de critici in de min. Dit is o.a. veel gehoorde kritiek in de Tweakers feedback die onlangs uitgezet werd.

Je reactie gaat niet eens over het onderwerp van de newspost maar enkel over moderatie.

Op geen enkele manier kan ik hier meer dan een -1 in zien.

[EquiNox]

avlt in 'Onderhandelingen tussen Italiaanse regering en Starlink zijn vastgelopen'

Gewoon gebral. Musk heeft al meerdere malen bevestigd dat hij Starlink niet zal afsluiten voor OekraIne, zelfs nog kort geleden. Geen +2 waard, maar een -1 vanwege gebrek aan inhoud, feitelijke onwaarheden en bedroevend taalgebruik. Ik snap dat moderators hun mening willen doen gelden door een +2 of zelfs een enkele +3 te geven, maar daarmee overtreed je de moderator regels in mijn optiek.

[Klauwhamer]

EquiNox schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:47:
avlt in 'Onderhandelingen tussen Italiaanse regering en Starlink zijn vastgelopen'

Gewoon gebral. Musk heeft al meerdere malen bevestigd dat hij Starlink niet zal afsluiten voor OekraIne, zelfs nog kort geleden.

Gewoon gebral? Musk zijn wispelturigheid en spontane voorwaarden ten aanzien van Starlink na contact met Russen zijn redelijk goed gedocumenteerd. Musk zijn geheul met de Trump-administratie en zijn gezwaai met kettingzagen maken 'm niet bepaald een stabiele betrouwbare partner om op te leunen voor cruciale infrastructuur in 'n oorlog.

Je kritiek op moderatie is dan ook redelijk absurd als je 't mij vraagt.

[CH4OS]

Bij dit artikel liggen flauwe grapjes natuurlijk wel op de loer, maar behandel ze dan wel gelijk:
0 - CH4OS in 'Mailinglijst blog Have I Been Pwned-oprichter gelekt door phishingmail - update'
+1 - jaenster in 'Mailinglijst blog Have I Been Pwned-oprichter gelekt door phishingmail - update'
-1 - AlreadyMADD in 'Mailinglijst blog Have I Been Pwned-oprichter gelekt door phishingmail - update'

[Bor]

EquiNox schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:47:
avlt in 'Onderhandelingen tussen Italiaanse regering en Starlink zijn vastgelopen'

Gewoon gebral. Musk heeft al meerdere malen bevestigd dat hij Starlink niet zal afsluiten voor OekraIne, zelfs nog kort geleden. Geen +2 waard, maar een -1 vanwege gebrek aan inhoud, feitelijke onwaarheden en bedroevend taalgebruik. Ik snap dat moderators hun mening willen doen gelden door een +2 of zelfs een enkele +3 te geven, maar daarmee overtreed je de moderator regels in mijn optiek.

Er is naar aanleiding van onder andere deze reactie actie ondernomen bij een aantal mismodders.

[jdh009]

EquiNox schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:47:
avlt in 'Onderhandelingen tussen Italiaanse regering en Starlink zijn vastgelopen'

Gewoon gebral. Musk heeft al meerdere malen bevestigd dat hij Starlink niet zal afsluiten voor OekraIne, zelfs nog kort geleden. Geen +2 waard, maar een -1 vanwege gebrek aan inhoud, feitelijke onwaarheden en bedroevend taalgebruik. Ik snap dat moderators hun mening willen doen gelden door een +2 of zelfs een enkele +3 te geven, maar daarmee overtreed je de moderator regels in mijn optiek.

Musks woord is nu niet bepaald veel waard, gezien zijn wisselende uitspraken en beslissingen in het verleden. Bovendien is het een feit dat Starlink-connectiviteit op kritieke momenten in Oekraïne beperkt is geweest. Dat is bevestigd door meerdere bronnen, waaronder Oekraïense functionarissen zelf. Het bagatelliseren van deze zorgen als ‘gebral’ lijkt mij dan ook vrij onnodig. Juist vanwege Musks bemoeienis heeft het Amerikaanse Department of Defense uiteindelijk besloten om nauwer betrokken te raken bij het gebruik van Starlink (in Oekraïne).

Geen +2, maar zeker geen -1...

[ Voor 8% gewijzigd door jdh009 op 25-03-2025 20:24 ]

[Bor]

timmey83 in 'Netflix gaat HDR10+ ondersteunen bij Premium-abonnementen' is geen +1 of -1 maar gewoon een 0.

[EquiNox]

Bor schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:10:
[...]


Er is naar aanleiding van onder andere deze reactie actie ondernomen bij een aantal mismodders.

edit:
Dank voor het aanpakken van de mismoderaties!

[ Voor 80% gewijzigd door EquiNox op 25-03-2025 21:20 ]

[Bor]

EquiNox schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:49:
[...]

edit:
Dank voor het aanpakken van de mismoderaties!

Graag gedaan. We doen meer dan de meeste mensen door hebben om de moderaties zo goed mogelijk in banen te leiden.

[CH4OS]

CH4OS in 'Beveiligingsbedrijven: gelekte Oracle-data lijkt authentiek te zijn'

Toch wel jammer dat mensen hun moderaties laten afhangen van hoe men denkt dat de vork in de steel steekt. Ook in reacties onder oudere artikelen wordt intussen anders gereageerd en lijkt Oracle ook wel gelijk te krijgen (al loopt het onderzoek ook nog). Dan lijkt me wat ik post behoorlijk relevant, in elk geval relevant genoeg om ontopic te zijn, maar het krijgt tot nu toe vreemde moderaties.

[DennusB]

CH4OS schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 17:48:
CH4OS in 'Beveiligingsbedrijven: gelekte Oracle-data lijkt authentiek te zijn'

Toch wel jammer dat mensen hun moderaties laten afhangen van hoe men denkt dat de vork in de steel steekt. Ook in reacties onder oudere artikelen wordt intussen anders gereageerd en lijkt Oracle ook wel gelijk te krijgen (al loopt het onderzoek ook nog). Dan lijkt me wat ik post behoorlijk relevant, in elk geval relevant genoeg om ontopic te zijn, maar het krijgt tot nu toe vreemde moderaties.

Jij komt ook niet met een goede bron van je info…

[CH4OS]

DennusB schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 18:25:
Jij komt ook niet met een goede bron van je info…

Moet dat dan? Doen andere reacties toch ook niet? Maar iedereen is wel gefixeerd ergens op en lijkt wel ergens vanuit te gaan, dat dat gebeurd MOET zijn.

Als ik in andere reacties al aangeef, dat er ook op Tweakers bepaalde geluiden zijn en dan al tot twee keer aan toe naar een reactie link, dan blijf ik dat ook niet doen, inderdaad.

[ Voor 41% gewijzigd door CH4OS op 26-03-2025 19:35 ]

[tweaker2010]

jdh009 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:21:
[...]
Musks woord is nu niet bepaald veel waard, gezien zijn wisselende uitspraken en beslissingen in het verleden. Bovendien is het een feit dat Starlink-connectiviteit op kritieke momenten in Oekraïne beperkt is geweest. Dat is bevestigd door meerdere bronnen, waaronder Oekraïense functionarissen zelf. Het bagatelliseren van deze zorgen als ‘gebral’ lijkt mij dan ook vrij onnodig. Juist vanwege Musks bemoeienis heeft het Amerikaanse Department of Defense uiteindelijk besloten om nauwer betrokken te raken bij het gebruik van Starlink (in Oekraïne).

Geen +2, maar zeker geen -1...

Mensen in Nederland kunnen geen normale discussie meer voeren als het om Trump of Musk gaat wordt je gelijk in een hokje geduwd. Inhoudelijke discussie ga je sowieso niet krijgen als het om dit onderwerp gaat.
Heb al vaker de suggestie gedaan om de reacties uit te zetten onder dit soort politieke beladen onderwerpen maar daar wordt niets mee gedaan..

[jdh009]

tweaker2010 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 20:13:
[...]

Mensen in Nederland kunnen geen normale discussie meer voeren als het om Trump of Musk gaat wordt je gelijk in een hokje geduwd. Inhoudelijke discussie ga je sowieso niet krijgen als het om dit onderwerp gaat.
Heb al vaker de suggestie gedaan om de reacties uit te zetten onder dit soort politieke beladen onderwerpen maar daar wordt niets mee gedaan..

Generalisatie op basis van een select groepje dat zich misdraagt onder een beladen onderwerp. Het dichtzetten van reacties voelt voor mij als toegeven aan relschoppers én aan gebruikers die moderatierechten misbruiken. Het is bovendien een zwaktebod dat een fundament ondermijnt van waarom mensen hier überhaupt komen. Niet echt de plek om hier in dit topic nu dieper op in te gaan, maar er zijn legio mogelijkheden om bepaalde problemen aan te pakken zonder meteen full nuclear te gaan.

Dit is trouwens een betere locatie als je hierover verder wilt discussiëren:
Politiek & modding

[ Voor 28% gewijzigd door jdh009 op 26-03-2025 20:28 ]

[kodak]

Deze reactie krijgt 0 (zelfs 6x -1 en 15x 0) maar is als mening inhoudelijk en zeer relevant. Dat er kennelijk meningsverschil is tussen het belangrijk vinden dat een rechter over de oorspronkelijke beslissing hoort te gaan of een wetgever hoort niet tot lager modden te zorgen. Daarbij gaat de rechtzaak hier ook om. Wat de tweaker duidelijk beseft, gezien de rechtzaken.
rejozenger in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

Deze reactie lijkt me geen +2. Het eerste deel is slechts een herhaling van wat het nieuws en de bronnen uitleggen. Het tweede deel is waar de discussie om gaat en we een van de mogelijke meningen niet op horen te plussen.
minnen lijkt ook om de mening te gaan. Er staat niet wat offtopic of irrelevant is maar meerdere modders geven het
Hardstyler1987 in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

[kodak]

Dit plussen naar +3 (106x) lijkt me niet de bedoeling.

Het nieuws en dus de discussie gaat niet om wat mede-tweakers onder censuur verstaan en welke feiten een tweaker bij de eigen mening kan noemen. De rechtzaken gaan inhoudelijk oa om de gevolgen van het in de hand werken van censuur.

Inhoudelijk kunnen we als tweakers dan een mening over censuur en specifieke gevolgen hebben en die mening onderbouwen, maar dat maakt het nog steeds een mening. Daarop horen we niet te plussen.

De feiten zijn daarbij niet bijzonder of nieuw, zie al het eerder nieuws, quotes en (eigen) reacties waar de tweaker naar verwijst. Het meeste van de reactie gaat niet eens in op het nieuws zelf over het bezwaar en de uitspraak om er een discussie over wat er anders en negarief aan de geblokkeerde content is, zonder op de afwegingen vam de bezwaarmakers en uitspraak in te gaan.

jdh009 in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

[RoD]

kodak schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 09:37:
Dit plussen naar +3 (106x) lijkt me niet de bedoeling.

Het nieuws en dus de discussie gaat niet om wat mede-tweakers onder censuur verstaan en welke feiten een tweaker bij de eigen mening kan noemen. De rechtzaken gaan inhoudelijk oa om de gevolgen van het in de hand werken van censuur.

Inhoudelijk kunnen we als tweakers dan een mening over censuur en specifieke gevolgen hebben en die mening onderbouwen, maar dat maakt het nog steeds een mening. Daarop horen we niet te plussen.

De feiten zijn daarbij niet bijzonder of nieuw, zie al het eerder nieuws, quotes en (eigen) reacties waar de tweaker naar verwijst. Het meeste van de reactie gaat niet eens in op het nieuws zelf over het bezwaar en de uitspraak om er een discussie over wat er anders en negarief aan de geblokkeerde content is, zonder op de afwegingen vam de bezwaarmakers en uitspraak in te gaan.

jdh009 in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

Dit is een uitstekend onderbouwde post die goed inhaakt op het artikel. Wat mij betreft een schoolvoorbeeld van een +3.

[RoD]

kodak schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 08:46:
Deze reactie krijgt 0 (zelfs 6x -1 en 15x 0) maar is als mening inhoudelijk en zeer relevant. Dat er kennelijk meningsverschil is tussen het belangrijk vinden dat een rechter over de oorspronkelijke beslissing hoort te gaan of een wetgever hoort niet tot lager modden te zorgen. Daarbij gaat de rechtzaak hier ook om. Wat de tweaker duidelijk beseft, gezien de rechtzaken.
rejozenger in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

Volgens mij geeft de reactie eronder aan dat deze post inhoudelijk gezien niet klopt.

Deze reactie lijkt me geen +2. Het eerste deel is slechts een herhaling van wat het nieuws en de bronnen uitleggen. Het tweede deel is waar de discussie om gaat en we een van de mogelijke meningen niet op horen te plussen.
minnen lijkt ook om de mening te gaan. Er staat niet wat offtopic of irrelevant is maar meerdere modders geven het
Hardstyler1987 in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

Ik lees whatboutism met offtopic voorbeelden. Wmb daarom een 0.

[wildhagen]

kruz in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

Gezien de vele onjuiste informatie (en soms bekende desinformatie), en het moderatieklagen, lijkt me dit absoluut geen +2 of zelfs +3 (!)

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 27-03-2025 17:43 ]

[jdh009]

wildhagen schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 17:43:
kruz in 'EU-rechtbank: internetproviders moeten Russische sites als RT blijven blokkeren'

Gezien de vele onjuiste informatie (en soms bekende desinformatie), en het moderatieklagen, lijkt me dit absoluut geen +2 of zelfs +3 (!)

Ik mag hem zelf niet modereren, maar sluit me er volledig bij aan. Heb inmiddels zelf gereageerd met een inhoudelijke reactie waarin ik de feitelijke onjuistheden, de gebrekkige onderbouwing en het overnemen van propaganda zonder bronvermelding benoem.

[Aldy]

jdh009 schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 19:34:
[...]

Ik mag hem zelf niet modereren, maar sluit me er volledig bij aan. Heb inmiddels zelf gereageerd met een inhoudelijke reactie waarin ik de feitelijke onjuistheden, de gebrekkige onderbouwing en het overnemen van propaganda zonder bronvermelding benoem.

Maar er mag toch zeker wel naar die +2 en +3 gekeken worden. Dat de reactie voor geen meter klopt is één ding, maar die moderaties geeft anders ook te denken.

[Dirk]

Een reactie als k995 in ''Nummers en wachtwoorden veiligheidstop VS gevonden via uitgelekte databases'' vind ik geen +1 waard.

[Aldy]

Dirk schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 22:14:
Een reactie als k995 in ''Nummers en wachtwoorden veiligheidstop VS gevonden via uitgelekte databases'' vind ik geen +1 waard.

Een -1 is eveneens verdedigbaar. Een open deur intrappen en de woordkeus is niet bepaald je van het.