[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[fwp]

Vraagje; zijn er mensen die ervaren dat een wall AP (U7 pro wall) een betere dekking geeft dan een “regulier” model (U7 pro XG) wanneer het aan een muur gemonteerd wordt?

in het design center vind ik het verschil niet bijster groot naar het lijkt en ik vind de XG persoonlijk mooier dan de wall types.

Meestal gebruik ik de reguliere AP’s, maar toch benieuwd of er lotgenoten zijn met een mening hierover. :-)

[Minimalist1]

De dekking is bij beide modellen gewoon meer dan goed….. plaatsing blijft bepalend.

De wall variant is meestal wat flexibeler in plaatsing, maar als je een beetje creatief bent dan krijg je een XG ook wel ergens op een pootje op de kast :-). Maar als je al een aansluiting op je plafond hebt zal er weinig zinvolle discussie zijn toch? En als je op de muur wilt plaatsen boeit het verder niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Minimalist1 op 05-10-2026 10:40 ]

[BiG-GuY]

fwp schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 19:19:
Vraagje; zijn er mensen die ervaren dat een wall AP (U7 pro wall) een betere dekking geeft dan een “regulier” model (U7 pro XG) wanneer het aan een muur gemonteerd wordt?

in het design center vind ik het verschil niet bijster groot naar het lijkt en ik vind de XG persoonlijk mooier dan de wall types.

Meestal gebruik ik de reguliere AP’s, maar toch benieuwd of er lotgenoten zijn met een mening hierover. :-)

Ik heb hier 3x een U7 Pro in huis, op elke verdieping één. In het begin hing er op twee verdiepingen een AP aan de muur, maar dat heb ik naderhand aangepast zodat ze nu op elke verdieping aan het plafond hangen. Vooral op 6GHz merkte ik namelijk dat het signaal snel zwakker werd. Op de tweede verdieping hangt het AP nu zelfs 3m verder weg van waar we zitten, omdat ik hem daar in de wasruimte aan het plafond kon hangen in plaats van aan de muur in de ruimte waar we zitten. En het signaal is sterker, schoner en stabieler.

Het verschil tussen plafond- en muurmontage was als volgt.

• 2.4GHz geen verschil in signaal
• 5GHz wel een verschil, het signaal kwam duidelijk minder ver
• 6GHz een groot verschil, het signaal kwam duidelijk veel minder ver

Als je naar de stralingspatronen kijkt, is dat ook logisch. De schotel zendt rondom uit, dus niet in de richting van het Unifi-logo (of van welk ander merk dan ook met een schotelvormig AP). De Wall-modellen zijn juist gemaakt voor montage aan de muur, zodat het stralingspatroon daarop is afgestemd.

[DukeBox]

@fwp Welke AP waarvoor het beste is hangt denk ik ook erg af van type bouw (houtskelet/beton) en waar je ze neerzet (centraal of in een hoekje).

Ik heb vergelijkbare ervaring met 6GHz zoals @BiG-GuY met de U7 Pro (niet de wall). De pro verticaal gaf minder bereik dan horizontaal en ook aanzienlijk meer TX retries. Uiteindelijk ben ik voor de UX7 gegaan gezien ik deze logischer (meer centraal) kon plaatsen (ik kon de pro's daar niet ophangen) en het patroon daar beter bij aansloot. De U7 pro wall viel hoe dan ook af voor mij gezien ik deze helemaal nergens logisch (aan de muur) kon plaatsen.

[Gwaihir]

Een stevige 'Sonos' vibe overheerst momenteel bij mij: noem wat je klanten daadwerkelijk gebruiken ineens 'legacy' en ze zoeken het maar uit met de voor flink geld neergezette spullen...

Gezien de naam dacht ik even dat je aan iets megazwaars moet nu, met alle Unifi functionaliteit ineen. Maar dat lijkt nog wel mee te vallen; veel meer dan network en een paar kleine dingen lijkt niet in die nieuw gelabelde software te zitten.

Blijft over dat het volgens Ubiquity niet in een container kan en dat dus duidelijk niet ondersteund wordt.

Oftewel...

DennusB schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 23:03:
UniFi OS server kan je gewoon self hosten toch? Ik heb t gewoon in een container draaien

Vertel? Werkt dat toch wel gewoon? Is het lastig?

[CyBeR]

UniFi OS Server draait in een container maar dat doet 'ie wel zelf. Dwz je draait een soort installer en die maakt een (podman) container aan.

$ sudo -u uosserver podman ps
CONTAINER ID  IMAGE                                     COMMAND               CREATED      STATUS                PORTS                                                                                                                                                                                                                                                                                                             NAMES
78986aff2327  docker.io/library/uosserver:c9603dec9010  /root/uos-entrypo...  3 weeks ago  Up 3 weeks (healthy)  127.0.0.1:11084->11084/tcp, 0.0.0.0:5671->5671/tcp, 0.0.0.0:6789->6789/tcp, 0.0.0.0:8080->8080/tcp, 0.0.0.0:8444->8444/tcp, 0.0.0.0:8880-8882->8880-8882/tcp, 0.0.0.0:9543->9543/tcp, 0.0.0.0:11443->443/tcp, 0.0.0.0:28082->28082/tcp, 0.0.0.0:3478->3478/udp, 0.0.0.0:5514->5514/udp, 0.0.0.0:10003->10003/udp  uosserver

Werkt, sinds ze overgestapt zijn van Slirp4Netns naar pasta, prima.

[ Voor 78% gewijzigd door CyBeR op 06-10-2026 13:14 ]

[RobertMe]

CyBeR schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:11:
UniFi OS Server draait in een container maar dat doet 'ie wel zelf. Dwz je draait een soort installer en die maakt een (podman) container aan.

$ sudo -u uosserver podman ps
CONTAINER ID  IMAGE                                     COMMAND               CREATED      STATUS                PORTS                                                                                                                                                                                                                                                                                                             NAMES
78986aff2327  docker.io/library/uosserver:c9603dec9010  /root/uos-entrypo...  3 weeks ago  Up 3 weeks (healthy)  127.0.0.1:11084->11084/tcp, 0.0.0.0:5671->5671/tcp, 0.0.0.0:6789->6789/tcp, 0.0.0.0:8080->8080/tcp, 0.0.0.0:8444->8444/tcp, 0.0.0.0:8880-8882->8880-8882/tcp, 0.0.0.0:9543->9543/tcp, 0.0.0.0:11443->443/tcp, 0.0.0.0:28082->28082/tcp, 0.0.0.0:3478->3478/udp, 0.0.0.0:5514->5514/udp, 0.0.0.0:10003->10003/udp  uosserver

Werkt, sinds ze overgestapt zijn van Slirp4Netns naar pasta, prima.

Het probleem hierbin is dus dat je een script moet draaien dat vervolgens alles doet op je systeem waarvan ne niet wat én het dus allemaal zaken in andere "tooling" doet.

Ik gebruik Podman al voor andere dingen. Wie kan min garanderen dat dat script niet andere zaken / containers om zeep helpt?

[MikeyMan]

Ligt het aan mij of liggen de ontwikkelingen een beetje stil de laatste jaren?

Heb nog een UDM, die qua geheugen en processor een beetje op zn limiet zit. Maar op papier lijkt er niet echt een enorme stap te maken te zijn. Tenminste, als je niet naar rack mount wilt.

Ucg fiber heeft 50% meer geheugen, maar mist AP die ik dan ook nog moet bij kopen. UDR7 heeft ook 3gb... Maar als ik dan ga upgraden had ik misschien wel 4gb verwacht...

Kans bestaat natuurlijk wel dat het nieuwe spul efficiënter werkt dan het oudere spul. Blijf nog even in dubio. Tis weer een beste investering

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 06-10-2026 13:35 ]

[toxict]

Asclepius8 schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 20:36:
Even ranten: na stroomstoring config/firmware van USG (oud beestje) corrupt, opnieuw flashen van usb-bootdisk van die unit, boot weer op oude firmware. Na veel gekloot KPN weer werkend gekregen met eth0 > vif 6 > pppoe2 etc, daarna weer de standaard mtu troubles etc.

Ben bang dat ik bij de volgende stroomstoring weer een hele dag bezig ben, tijd voor upgrade naar Dreammachine SE, doet ook gelijk de Protect applicatie zodat ik wat camera's kan toevoegen.

Ubiquity.. you love it or you hate it, but you will never leave ..

Dit is waarom ik een UPS-je heb geplaatst in de meterkast, om dit soort BS op te vangen

[CyBeR]

RobertMe schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:27:
[...]

Het probleem hierbin is dus dat je een script moet draaien dat vervolgens alles doet op je systeem waarvan ne niet wat én het dus allemaal zaken in andere "tooling" doet.

Ik gebruik Podman al voor andere dingen. Wie kan min garanderen dat dat script niet andere zaken / containers om zeep helpt?

Ik draai het in een dedicated VM dus dat probleem heb ik niet, maar podman garandeert dat in principe redelijkerwijs zelf, behalve in zoverre dat je niet dezelfde poorten gemapt moet hebben.

Dat script draait de containers onder een eigen user (uosserver) en heeft dus in principe geen mogelijkheid om iets met andere containers, onder een andere user, te doen. Podman is in dat opzicht niet zoals Docker, waar alles via één Docker daemon loopt.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 06-10-2026 13:48 ]

[Workaholic]

Adblocking feature al enige tijd in gebruik nu wil ik voor adwords van google een uitzondering maken voor 1 user. Ik zie dat dit niet kan - klopt dat? Alleen als ik deze devices op een aparte VLAN zou zetten zo te zien?

Is het iemand anders al gelukt? Ik mis een mogelijkheid om dit voor specifieke clients met een safelist oid op te lossen.

[ijske]

Hi Ubiquiti fans .. ik heb een kennis die nu een Unifi heeft gekocht (hij zei me niet welk model, ik denk een dream machine) , maar krijgt geen publiek IP adres van zijn telenet-modem.
Als we de mac bridging afzetten krijgen we wel een ge-NAT-adres , maar dat willen we niet.

via via kwamen we aan de info dat het mogelijks een DHCP issue is , en dat we op de WANpoort de Bootp-flag moeten verzetten van 0x8000 (multicast) naar 0x0000 (unicast)

maar .. offc... dat is geen optie in de GUI en we zullen vermoedelijk via SSH moeten gaan .
nu is dat geen issue (ik ben bekend met bv Cisco ISR's en HP MSR's) maar de commando's voor ubiquiti zijn me wel nieuw ..

iemand een idee of een aanzet'je kan geven ?

[Shinji]

ijske schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 18:50:
Hi Ubiquiti fans .. ik heb een kennis die nu een Unifi heeft gekocht (hij zei me niet welk model, ik denk een dream machine) , maar krijgt geen publiek IP adres van zijn telenet-modem.
Als we de mac bridging afzetten krijgen we wel een ge-NAT-adres , maar dat willen we niet.

via via kwamen we aan de info dat het mogelijks een DHCP issue is , en dat we op de WANpoort de Bootp-flag moeten verzetten van 0x8000 (multicast) naar 0x0000 (unicast)

maar .. offc... dat is geen optie in de GUI en we zullen vermoedelijk via SSH moeten gaan .
nu is dat geen issue (ik ben bekend met bv Cisco ISR's en HP MSR's) maar de commando's voor ubiquiti zijn me wel nieuw ..

iemand een idee of een aanzet'je kan geven ?

Is de Telenet modem niet een router+modem en moet je die in bridge zetten voor je een publiek IP op je unifi krijgt?

https://www2.telenet.be/r...gen-draadloze-router.html

[ijske]

Shinji schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 19:03:
[...]


Dat is het m net , eenmaal we die bridge modus activeren (en dat is specifiek voor 1 mac adres) , krijgen we geen IP adres meer

[ASS-Ware]

ijske schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 19:33:
[...]

MAC adres clonen?

[ijske]

ASS-Ware schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 19:58:
[...]

MAC adres clonen?

Zelfde issue als we een ander mac-adres instellen ..

[ASS-Ware]

ijske schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:02:
[...]

Zelfde issue als we een ander mac-adres instellen ..

Dus originele MAC adres gecloned en WAN poort op DHCP gezet?
Misschien moet je ook nog een VLAN instellen.

[ijske]

ASS-Ware schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:13:
[...]

Dus originele MAC adres gecloned en WAN poort op DHCP gezet?
Misschien moet je ook nog een VLAN instellen.

er is geen VLAN config nodig.. config werkte (en werkt) met een domme & antieke cisco-linksys wel gewoon
issue zit zeker in de Unifi config .. dus mijn gok gaat naar die unicast/multicast .. maar de documentatie betreffende die ssh commando's is erg karig op internet

[Tonne]

ijske schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:17:
[...]

er is geen VLAN config nodig.. config werkte (en werkt) met een domme & antieke cisco-linksys wel gewoon
issue zit zeker in de Unifi config .. dus mijn gok gaat naar die unicast/multicast .. maar de documentatie betreffende die ssh commando's is erg karig op internet

Weet je inmiddels welke router het betreft? En welke versie er op draait?

Want dat mis ik nog een beetje in jouw posts