[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[laurens0619]

ppeterr schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:11:
[...]


Ik gebruik geen modem, het NTU gaat direct in de UDMP.

Wat zegt een traceroute en route print?

[ppeterr]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:20:
[...]

Wat zegt een traceroute en route print?

Ik had al eens een tracert bekeken, route print zegt mij niet heel veel trouwens. Maar goed, ik zie er dus niks aan

[franssie]

@ppeterr maar je gateway in ipconfig en je eigen IP adres zijn wel 192.168 etc etc?

[ Voor 1% gewijzigd door franssie op 23-02-2026 15:35 . Reden: 168 ipv 169, typo ]

[ppeterr]

franssie schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:26:
@ppeterr maar je gateway in ipconfig en je eigen IP adres zijn wel 192.169 etc etc?

Ja. Al vanaf dag 1 en dat is toch al meer dan 4 jaar. . Vorige week ergens, stond er op de frontpage iets...met een url erin. Ik denk ik klik erop, en kom gewoon op een inlog pagina. Terwijl ik dus al gewoon ingelogged ben op 192.168.1.1

Ik snap werkelijk er niks van waar dit vandaan komt. Het IP 172.16.0.1 is overigens ook het IP van Solaredge omvormers die in acces point modus staan. Om een en ander te configgen. Ja dat heb ik hier in huis, maar die staat niet in die modus. En dan nog...

[bakvis]

tc_bakker schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 16:11:
Ik heb een eigenaardig probleem met een Unifi cloud gateway Ultra.

Deze heb ik gekocht ter vervanging van de XS4ALL Fritbox modem (inmiddels KPN). Alles netjes geinstalleerd volgens KPN handleiding en gevolgd voor de IPTV settings, so far so good. Totdat ik de VPN van mijn werkgever op mijn zakelijke laptop aanzet. Via een VPN is er niet mee te werken. Reproduceerbaar door een download aan te zetten, vervolgens mis ik zeker 6 a 7 PING responses, snelheid zakt terug en komt nadat er ook weer een PING reply is weer terug. Wat ik allemaal al geprobeerd heb:

• Rechstreeks op de UNIFI aangesloten zonder iets anders eraan (dus echt als enige om intern netwerk uit te sluiten)
• Gespeeld met MSS Clamping en de MTU settings op de PC. Allemaal geen effect
• [/li][/li][/li]
• Netwerkadapter van de PC geupgrade / downgrade
• Via WiFi / Bekabeld geprobeerd
• Zonder VPN aan werkt alles perfect. geen issues. Echter geen zakelijk netwerk dus: Niet werkbaar
• Kabels vervangen

Het enige wat werkt is het terugzetten van de Fritzbox. Via de Fritzbox werkt de VPN uitstekend.

Iemand enig idee?

Hoe is de zakelijke VPN opgezet vanuit je verkgever? wordt al het verkeer de VPN in gestuurd (dus ook internet browsen) of sturen ze alleen verkeer wat voor jullie interne netwerk is bedoeld door de VPN tunnel (split tunneling).

Als het eerste aan de orde is dan ben je overgeleverd aan de capaciteit van de VPN omgeving van je werkgever. Zeker bij grote organisaties is het niet ondenkbaar dat ze en limiet per gebruiker hebben op VPN verkeer, ook als internet verkeer hier overheen loopt.

Doe eens een traceroute richting google.com wanneer je met je VPN verbonden bent en wanneer je niet met je VPN verbonden bent. Als de traceroute met een verbonden VPN anders is dan wanneer je VPN uit staat, dan gaat (waarschijnlijk) al je verkeer de VPN in.

[laurens0619]

@ppeterr
route print zonder parameter.

gewoon "route print"

[ppeterr]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:32:
@ppeterr
route print zonder parameter.

gewoon "route print"

Aha, zo dus

[laurens0619]

@ppeterr
Als ik de route zo lees dan stuurt die 172.16.0.1 naar je default geway aka je unifi router.
Dat die vervolgens een response erop geeft zal dan denk ik echt je unifi zijn. misschien doet die het op alle adressen? dus ook 172.16.0.2?
Anders even met ssh inloggen en de interfaces bekijken.

Of je hebt een vlan/DNS routerings regel die niet helemaal fris is en zaken naar de unifi stuurt

Mijn gok is een te brede “forward alle lokale ip ranges verkeer” regel

[ Voor 8% gewijzigd door laurens0619 op 23-02-2026 15:45 ]

[ppeterr]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:38:
@ppeterr
Als ik de route zo lees dan stuurt die 172.16.0.1 naar je default geway aka je unifi router.
Dat die vervolgens een response erop geeft zal dan denk ik echt je unifi zijn. misschien doet die het op alle adressen? dus ook 172.16.0.2?
Anders even met ssh inloggen en de interfaces bekijken.

Of je hebt een vlan/DNS routerings regel die niet helemaal fris is en zaken naar de unifi stuurt

Mijn gok is een te brede “forward alle lokale ip ranges verkeer” regel

Ik heb iets gevonden, kan het nog niet helemaal plaatsen. Ik heb een aantal vlans en lang geleden daar ooit iets voor ingesteld. Maar ik kan mij niets herinneren rondom dat andere IP. Ik kan dit ook niet wijzigen in de config....ben een stap verder iig


Er staat dus een regel in de config, met een source network die er niet meer is.
Ik kan die dus ook niet weg editten, of veranderen in de config.
Begrijp overigens ook niet hoe die er bij komt, die andere networks kan ik wel plaatsen.

[ Voor 8% gewijzigd door ppeterr op 23-02-2026 16:10 ]

[laurens0619]

@ppeterr
ah mooi gevonden. Dan kom je met 172.16.random.random wss ook weer uit op die unifi doos?

Hypothese:
Tutorials zijn vaak wat abstract geschreven waarin er regels staan om alle interne ip ranges te routeren. De auteur weet namelijk niet welke range je gebruikt dus dan maar alle interne ranges (wel gek dat de 10.x dan mist)

Of unifi maakt zelfs deze zaken magisch aan als die op een andere plek een bepaalde ip range gebruikt.
Dan wordt het zoeken

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 23-02-2026 16:31 ]

[ppeterr]

laurens0619 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:25:
@ppeterr
ah mooi gevonden. Dan kom je met 172.16.random.random wss ook weer uit op die unifi doos?

Hypothese:
Tutorials zijn vaak wat abstract geschreven waarin er regels staan om alle interne ip ranges te routeren. De auteur weet namelijk niet welke range je gebruikt dus dan maar alle interne ranges (wel gek dat de 10.x dan mist)

Of unifi maakt zelfs deze zaken magisch aan als die op een andere plek een bepaalde ip range gebruikt.
Dan wordt het zoeken

Nee dat dan weer niet, ieder andere ip in die range timed-out. Maar hoe dan ook, fijn dat ik iets gevonden heb.
Ik ga maar eens op zoektocht hoe ik die regel wegkrijg. Hartelijk dank mensen voor de hulp

[franssie]

ppeterr schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:38:
[...]


Nee dat dan weer niet, ieder andere ip in die range timed-out. Maar hoe dan ook, fijn dat ik iets gevonden heb.
Ik ga maar eens op zoektocht hoe ik die regel wegkrijg. Hartelijk dank mensen voor de hulp

Moet haast wel zijn dat je probeerde die omvormer in een eigen lan te duwen (anders is de overeenkomst wel te toevallig) maar vind die tutorial nog maar eens terug na al die tijd om te vinden wat je waar hebt ingesteld

[ppeterr]

franssie schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:46:
[...]

Moet haast wel zijn dat je probeerde die omvormer in een eigen lan te duwen (anders is de overeenkomst wel te toevallig) maar vind die tutorial nog maar eens terug na al die tijd om te vinden wat je waar hebt ingesteld

Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Dat is dan 4 jaar geleden aan de orde geweest. En niet dat ik nu zo bedreven ben met de config van de UDMP, maar toen nog veel minder dus. En ben ik er halverwege mee gestopt ofzo.

[Falcon10]

Ik heb vandaag een update gedaan naar de laatste Unifo OS versie, en sindsdien is men netwerk een puinhoop.
Momenteel ziet men cloudkey ( 192.168.1.7) enkel men gateway pro (192.168.1.1) en zitten zij als enige in de juiste IP range (192.168.1.x). Al men andere unfi switchen en AP's komen niet in de juiste IPrange, maar krijgen allemaal een Telenet intern IP ( 192.168.0.x range).
Ik raak nog wel aan de toestellen als ik laptop in die 192.168.0.x range zet met een fixed ip, kan ook via putty via SSH in de toestellen en ze rebooten enz, maar ze komen maar niet in de juiste IPrange van unifi om hun 192.168.1.x Ip op te halen.
Is er een commanda dat eventueel via de SSH console gedaan kan worden om de toestellen een fixed IP te geven/configureren?

En wat ook raar is: mijn Unifi Gatway Pro 4, krijgt maar geen WAN adres van de telenet modem.
Krijg letterlijk de melding:
"The Gateway is unable to connect to the internet. Please check your configuration."
Ik meen dat ik vroeger eens ergens een mac adres heb moeten ingeven op de Mijn Telenet pagina, maar als ik daar naartoe ga, vind ik niets meer.
Wel de bridging optie waar je een mac adres kan ingeven, maar volgens mij was het niet dat.

[jurroen]

Falcon10 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:37:
Ik heb vandaag een update gedaan naar de laatste Unifo OS versie, en sindsdien is men netwerk een puinhoop.
Momenteel ziet men cloudkey ( 192.168.1.7) enkel men gateway pro (192.168.1.1) en zitten zij als enige in de juiste IP range (192.168.1.x). Al men andere unfi switchen en AP's komen niet in de juiste IPrange, maar krijgen allemaal een Telenet intern IP ( 192.168.0.x range).
Ik raak nog wel aan de toestellen als ik laptop in die 192.168.0.x range zet met een fixed ip, kan ook via putty via SSH in de toestellen en ze rebooten enz, maar ze komen maar niet in de juiste IPrange van unifi om hun 192.168.1.x Ip op te halen.
Is er een commanda dat eventueel via de SSH console gedaan kan worden om de toestellen een fixed IP te geven/configureren?

En wat ook raar is: mijn Unifi Gatway Pro 4, krijgt maar geen WAN adres van de telenet modem.
Krijg letterlijk de melding:
"The Gateway is unable to connect to the internet. Please check your configuration."
Ik meen dat ik vroeger eens ergens een mac adres heb moeten ingeven op de Mijn Telenet pagina, maar als ik daar naartoe ga, vind ik niets meer.
Wel de bridging optie waar je een mac adres kan ingeven, maar volgens mij was het niet dat.

offtopic:
Men is geen ABN, noch ABV

Het klinkt alsof je Telenet modem in de LAN van de UniFi gateway hebt geprikt en dat die nu als rogue DHCP server bezig is.

Of de WAN poort is toegewezen aan een andere fysieke poort dan het eerst was met dezelfde gevolgen.

[Falcon10]

Probleem is "verholpen".
Heb de Unifi Gateway er helemaal tussen uit gehaald, en de Telenet modem IP range in de 192.168.1.x range gezet.
Telenet modem is nu dus de DHCP server geworden, en heb geen insights meer in wat er qua verkeer door de WAN poort gaat, maar alles is nu terug stilletjesaan in orde.
Geen idee hoe het gekomen is, is allemaal begonnen na ene update van de cloudkey en de Unify Network component. Op dat vlak heeft Ubiquiti weer zijn naam waar gemaakt. Is de tweede keer dat gans men netwerk overhoop ligt na een update.
Ik moest al een tijdje elke keer ik een update deed van het neterk steeds men access points manueel disconnecten en een powercycle doen op de switch, of ze kwamen niet meer terug actief.
't is goed spul Ubiquiti, maar ze krijgen toch steeds voor elkaar dit soort rare dingen te realiseren.

[anpat]

Falcon10 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:44:
Probleem is "verholpen".
Heb de Unifi Gateway er helemaal tussen uit gehaald, en de Telenet modem IP range in de 192.168.1.x range gezet.
Telenet modem is nu dus de DHCP server geworden, en heb geen insights meer in wat er qua verkeer door de WAN poort gaat, maar alles is nu terug stilletjesaan in orde.
Geen idee hoe het gekomen is, is allemaal begonnen na ene update van de cloudkey en de Unify Network component. Op dat vlak heeft Ubiquiti weer zijn naam waar gemaakt. Is de tweede keer dat gans men netwerk overhoop ligt na een update.
Ik moest al een tijdje elke keer ik een update deed van het neterk steeds men access points manueel disconnecten en een powercycle doen op de switch, of ze kwamen niet meer terug actief.
't is goed spul Ubiquiti, maar ze krijgen toch steeds voor elkaar dit soort rare dingen te realiseren.

Lijkt me heel sterk, draai al een 10 jaar op Unifi, en heb dit nooit voorgehad, zowal via Telenet als nu de laatste jaren via Orange.

Opzet:
Orange modem in Bridge --> UDM pro krijgt extern IP --> 3 switches --> 6 Ap´s

Nooit geen enkel probleem mee gehad, kan dus alleen maar een HW mis aansluiting geweest zijn mijn inziens

[Duskwither]

Falcon10 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:44:
Probleem is "verholpen".
Heb de Unifi Gateway er helemaal tussen uit gehaald, en de Telenet modem IP range in de 192.168.1.x range gezet.
Telenet modem is nu dus de DHCP server geworden, en heb geen insights meer in wat er qua verkeer door de WAN poort gaat, maar alles is nu terug stilletjesaan in orde.
Geen idee hoe het gekomen is, is allemaal begonnen na ene update van de cloudkey en de Unify Network component. Op dat vlak heeft Ubiquiti weer zijn naam waar gemaakt. Is de tweede keer dat gans men netwerk overhoop ligt na een update.
Ik moest al een tijdje elke keer ik een update deed van het neterk steeds men access points manueel disconnecten en een powercycle doen op de switch, of ze kwamen niet meer terug actief.
't is goed spul Ubiquiti, maar ze krijgen toch steeds voor elkaar dit soort rare dingen te realiseren.

Als jij de telenet modem netjes op de WAN poort van je gateway had gezet had je deze problemen nooit kunnen krijgen. Nog beter, je telenet modem in bridge zetten zodat je gateway gewoon zijn werk kan doen.

Het lijkt er wat mij betreft sterk op dat je gewoon twee DHCP servers in je LAN had staan, klinkt als een user error

[Falcon10]

Mja, k vind et raar.
Heeft 10 jaar zonder issues gewerkt.
En opeens plots weer na een update volledig om zeep.
Dus enige dat ik als oorzaak zie was de update.

[Tonne]

Falcon10 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 22:39:
Mja, k vind et raar.
Heeft 10 jaar zonder issues gewerkt.
En opeens plots weer na een update volledig om zeep.
Dus enige dat ik als oorzaak zie was de update.

Ik heb ook een USG-pro met de laatste versie van de Network Application op een cloud key 2+. En daar geen enkel probleem mee gehad.
Dus het is niet iets dat aan die combinatie ligt.

[ASS-Ware]

Falcon10 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 22:39:
Mja, k vind et raar.
Heeft 10 jaar zonder issues gewerkt.
En opeens plots weer na een update volledig om zeep.
Dus enige dat ik als oorzaak zie was de update.

Vertel eens hoe je alles had aangesloten, wat het lan subnet was van de router van de provider, wat de configuratie van de wan kant en de lan kant was van je Unifi router etc etc.
Details please.

[stormfly]

https://eu.store.ui.com/eu/en/category/wifi-outdoor/products/u7-mesh

U7-Mesh

[Polyphemus]

stormfly schreef op maandag 2 maart 2026 @ 15:30:
https://eu.store.ui.com/eu/en/category/wifi-outdoor/products/u7-mesh

U7-Mesh

Geen 6GHz Wordt zeker te warm om dat toe te voegen, als je de ervaringen met de U6 Mesh al leest.

[Knielen]

Ik draai een eigen Unifi Network Application in docker en zal ook over moeten naar Unifi OS. Ik kan er hier nog niet heel veel over vinden. Iemand al een docker compose gevonden die werkt? De versies die ik online vind starten niet op.
@rens-br , jij toevallig al mee bezig geweest?

[rens-br]

Knielen schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 21:10:
Ik draai een eigen Unifi Network Application in docker en zal ook over moeten naar Unifi OS. Ik kan er hier nog niet heel veel over vinden. Iemand al een docker compose gevonden die werkt? De versies die ik online vind starten niet op.
@rens-br , jij toevallig al mee bezig geweest?

Nee, nog niet eigenlijk. Is die docker container die we nu gebruiken end-of-life? Dus waarom 'moeten' we over.

Nu ben ik zelf overigens op termijn van plan om een nieuwe router te kopen, ik gebruik nu nog een USG en die ontvangt geen updates meer. Wil eigenlijk overstappen naar de uitvoering: Ubiquiti UniFi Cloud Gateway Fiber, maar vind die eigenlijk nog te duur.

[austin_77]

rens-br schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:01:
[...]

Nee, nog niet eigenlijk. Is die docker container die we nu gebruiken end-of-life? Dus waarom 'moeten' we over.

Nu ben ik zelf overigens op termijn van plan om een nieuwe router te kopen, ik gebruik nu nog een USG en die ontvangt geen updates meer. Wil eigenlijk overstappen naar de uitvoering: Ubiquiti UniFi Cloud Gateway Fiber, maar vind die eigenlijk nog te duur.

Draai hier ook in een docker op mijn Syno Ds218+. Moeten we over? Ik lees er niks over. In ieder geval nu mijn Ring deurbel Pro begint te scheuren op de drukknop zal ik vrouwlief toch echt moeten gaan overtuigen dat een UDM Pro SE plus G6 deurbel noodzakelijk gaat worden

[Mr-D.]

Ik host zelf niets omdat ik nu een UDMpro heb maar ik denk dat ze deze tekst bedoelen bij additional information. Maar kan het uiteraard mis hebben.

https://community.ui.com/releases/UniFi-Network-Application-10-1-84/482c0a2f-5ab3-4c4b-9d0c-77e7bd38323d

[rens-br]

Mr-D. schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:30:
Ik host zelf niets omdat ik nu een UDMpro heb maar ik denk dat ze deze tekst bedoelen bij additional information. Maar kan het uiteraard mis hebben.

https://community.ui.com/releases/UniFi-Network-Application-10-1-84/482c0a2f-5ab3-4c4b-9d0c-77e7bd38323d

Ze raden het aan, kan ik me voorstellen, je wilt natuurlijk op gegeven moment nog maar één tool ondersteunen. Maar volgens mij 'moet' het nu nog niet.

[CyBeR]

Knielen schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 21:10:
Ik draai een eigen Unifi Network Application in docker en zal ook over moeten naar Unifi OS. Ik kan er hier nog niet heel veel over vinden. Iemand al een docker compose gevonden die werkt? De versies die ik online vind starten niet op.
@rens-br , jij toevallig al mee bezig geweest?

De Unifi OS Server is gebaseerd op podman dus je gaat waarschijnlijk niet snel een Docker-setup vinden ervoor. Ik draai die overigens al een tijdje, werkt prima. Moest eerder klooien omdat ze een oude manier gebruiken om de container te laten netwerken (en die manier een enorm geheugenlek had) maar met 5.0.6 (de nieuwste versie op dit moment) is dat opgelost.

Eenmaal geinstalleerd regelt het z'n eigen containers, dus uosserver vervangt in dat opzicht docker-compose.

rens-br schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:01:
[...]

Nee, nog niet eigenlijk. Is die docker container die we nu gebruiken end-of-life? Dus waarom 'moeten' we over.

Nu ben ik zelf overigens op termijn van plan om een nieuwe router te kopen, ik gebruik nu nog een USG en die ontvangt geen updates meer. Wil eigenlijk overstappen naar de uitvoering: Ubiquiti UniFi Cloud Gateway Fiber, maar vind die eigenlijk nog te duur.

Ik had ook een USG (de originele) en ben overgestapt op een UXG Max. Maar ik heb Ziggo; als je glasvezelinternet hebt en met een SFP direct erin wilt is dat natuurlijk logischer.

[Arunia]

rens-br schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:01:
[...]

Nee, nog niet eigenlijk. Is die docker container die we nu gebruiken end-of-life? Dus waarom 'moeten' we over.

Nu ben ik zelf overigens op termijn van plan om een nieuwe router te kopen, ik gebruik nu nog een USG en die ontvangt geen updates meer. Wil eigenlijk overstappen naar de uitvoering: Ubiquiti UniFi Cloud Gateway Fiber, maar vind die eigenlijk nog te duur.

Zelf van de USG 3p naar de UCG Ultra gegaan. Maar stiekem lonkt die UCGF eigenlijk ook wel. Maar voor nu toch maar deze behouden. Scheelt een bak geld. Onder de 100 euro of 200 euro scheelt toch. Maar goed, het zou ook weer een apparaat minder zijn in huis.

[rens-br]

Arunia schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:29:
[...]

Zelf van de USG 3p naar de UCG Ultra gegaan. Maar stiekem lonkt die UCGF eigenlijk ook wel. Maar voor nu toch maar deze behouden. Scheelt een bak geld. Onder de 100 euro of 200 euro scheelt toch. Maar goed, het zou ook weer een apparaat minder zijn in huis.

Die Ultra heb ik inmiddels bij twee vrienden en de scouting geïnstalleerd, ideaal dingetje inderdaad en zo voor mij ook een prima optie zijn. Mijn fiber gaat nu direct mijn USW in en dat kan dan zo blijven.

[Polyphemus]

Knielen schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 21:10:
Ik draai een eigen Unifi Network Application in docker en zal ook over moeten naar Unifi OS. Ik kan er hier nog niet heel veel over vinden. Iemand al een docker compose gevonden die werkt? De versies die ik online vind starten niet op.
@rens-br , jij toevallig al mee bezig geweest?

https://github.com/lemker/unifi-os-server

Deze ook niet?

[Denko]

Denko schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 14:07:
Ik heb een klein vraagje. Sinds een week of 3 heb ik een unifi setup thuis, en daar ben ik erg blij mee.
De ucg fiber, wat flex switches en wat AP's. De teleport functie werkt ook top op de telefoon. Maar nu heb ik ook de UTR. Daarbij werkt de teleport functie ook, alleen ik kan niet bij mijn lokale lan, de NAS etc zijn niet bereikbaar.

Voor de duidelijkheid, met teleport op mijn telefoon wel gewoon. Iemand een idee waar ik zou moeten zoeken voor een oplossing? Mijn huis range is wel 192.168.2.x, las dat dat wellicht wel problemen op kan leveren.

Ondertussen getest met meerdere netwerken. en vanaf mijn eigen 5g tethering. Eigenlijk allemaal hetzelfde.
- Hij maakt netjes verbinding met teleport; zie de UTR ook terug dat hij een IP adres heeft gekregen.
- Geen van de apparaten die ik aansluit op de UTR kunnen de apparaten thuis zien.
- Mijn thuis ip range is 192.168.2.x en de UTR krijgt 192.168.3.x heb ik wel gemerkt.

Ondertussen heeft mijn college ook een UTR. En eigenlijk hetzelfde probleem. Iemand een idee waar ik moet zoeken?

[CyBeR]

Define "zien"? Dat je ze in je discovery-lijst ziet staan? Dat klopt want dat gaat niet tussen netwerken. Als 't goed is kun je die apparaten wel op IP-adres bereiken.

[franssie]

Teleport is dacht ik ook gewoon een port van WireGuard (wat ik gebruik ipv teleport) en daar werkt het inderdaad ook alleen op IP adres.
Bij WireGuard op mijn telefoon kan ik instellen dat apps tunnels mogen aanmaken, maar bij WfiMan zie ik die optie niet.

[NeoFoX]

Misschien eenvoudige vraag.. maar moet je nog wat doen als ik de USW Flex 2.5G 8 PoE geadopteerd heb in mijn nieuwe netwerk?

Wat heb ik gedaan:
- Clean install van een UCG Fiber
- De nieuwe switch via DAC kabel gekoppeld

Update gedraaid en geadopt.. ik zie hem ook netjes. Static IP gegeven etc.

Maar als ik nu iets aansluit op 1 van de switchpoorten; gaat er geen enkele led aan:
- POE niet / normaal netwerk niet / geen status led (oranje) nopes..

Poorten staan op active en alles...

[Knielen]

Polyphemus schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 16:09:
[...]

https://github.com/lemker/unifi-os-server

Deze ook niet?

Die doet niks inderdaad bij mij. Dank allen voor de antwoorden, ik ga dan denk ik maar voor de officiële installatie van Ubiquiti.

[Denko]

CyBeR schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 17:39:
Define "zien"? Dat je ze in je discovery-lijst ziet staan? Dat klopt want dat gaat niet tussen netwerken. Als 't goed is kun je die apparaten wel op IP-adres bereiken.

Nee, daar zit het hem in, ik probeer via ip adres via ssh, https of http te bereiken, maar niks werkt. Kan niet eens pingen. Maar ik heb wel mijn ssid van thuis, en ik heb internet.

Als ik teleport gebruik via mijn telefoon(wifiman) doet het het allemaal wel gewoon overigens

[ Voor 9% gewijzigd door Denko op 04-03-2026 20:34 ]

[CyBeR]

NeoFoX schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 20:17:
Misschien eenvoudige vraag.. maar moet je nog wat doen als ik de USW Flex 2.5G 8 PoE geadopteerd heb in mijn nieuwe netwerk?

Normaal gesproken niet, nee. Mogelijk heb je een DOA.

Denko schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 20:33:
[...]

Nee, daar zit het hem in, ik probeer via ip adres via ssh, https of http te bereiken, maar niks werkt. Kan niet eens pingen. Maar ik heb wel mijn ssid van thuis, en ik heb internet.

Als ik teleport gebruik via mijn telefoon(wifiman) doet het het allemaal wel gewoon overigens

Firewall mischien?

[Denko]

CyBeR schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 20:41:
[...]


Firewall mischien?

Nou, alsnog gevonden. De UTR pakte bij mij een ip reeks die ik al gebruikt had (en vergeten had) voor een klein netwerk thuis. Heb de UTR nu op een hele andere reeks gezet aan de lan kant en alles doet het.

[RedPas]

Iemand al ervaring met de Fortres? En de failover functie?

[LightStar]

RedPas schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 07:26:
Iemand al ervaring met de Fortres? En de failover functie?

Ik verwacht niet dat iemand hier zo'n ding thuis heeft staan (laat staan 2) maar er zullen vast genoeg reviews staat op b.v. youtube.

[ASS-Ware]

Zucht, het regent weer ghost devices hier.
Het was een tijdje weg, maar wat is dit toch?

[NeoFoX]

CyBeR schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 20:41:
[...]
Normaal gesproken niet, nee. Mogelijk heb je een DOA.
[...]
Firewall mischien?

Waren niet compatible AP's.. waardoor deze dus ook niets doorgaf qua POE (hele oude AP's )

Dus die moeten nu ook nog vervangen worden. Daarom korte poll, gaat vooral om coverage:
- U7 Lite
- U6+

Welke zou ik doen? Gaat gewoon om thuisgebruik; 2.4 en 5ghz is voldoende.. Denk zelf aan de U6+ omdat deze net wat meer coverage heeft in de vergelijking vanuit Ubiquiti.

[CyBeR]

NeoFoX schreef op maandag 9 maart 2026 @ 12:26:
[...]


Waren niet compatible AP's.. waardoor deze dus ook niets doorgaf qua POE (hele oude AP's )

Dat moeten héél oude AP's geweest zijn dan want passive PoE heb ik al heel lang niet meer gezien.

Bij ubiquiti zou dat de 1e generatie niet pro-AP's moeten zijn of een outdoor model. Daarna zijn ze allemaal 802.3af (of beter) geworden.

Dus die moeten nu ook nog vervangen worden. Daarom korte poll, gaat vooral om coverage:
- U7 Lite
- U6+

Welke zou ik doen? Gaat gewoon om thuisgebruik; 2.4 en 5ghz is voldoende.. Denk zelf aan de U6+ omdat deze net wat meer coverage heeft in de vergelijking vanuit Ubiquiti.

Ik zou altijd de nieuwste nemen. Die shit gaat een paar jaar mee en willicht over 2 jaar denk je anders "had ik maar 6GHz".

[RobertMe]

CyBeR schreef op maandag 9 maart 2026 @ 12:36:
[...]


Dat moeten héél oude AP's geweest zijn dan want passive PoE heb ik al heel lang niet meer gezien.

Bij ubiquiti zou dat de 1e generatie niet pro-AP's moeten zijn of een outdoor model. Daarna zijn ze allemaal 802.3af (of beter) geworden.

De AC Lite en AC LR die voor <week X, ergens in september> 2016 zijn geproduceerd ondersteunen alleen passive PoE, daarna is er een nieuwe revisie gekomen die zowel passive als 802.3af ondersteund. (En weer later wellicht een versie die alleen 802.3af doet?).

[...]


Ik zou altijd de nieuwste nemen. Die shit gaat een paar jaar mee en willicht over 2 jaar denk je anders "had ik maar 6GHz".

De U7 Lite ondersteund helemaal geen 6GHz. 6GHz is een optionele feature van wifi 7 en de meeste UniFi APs ondersteunen het niet(?) (Pro en zo wel, de recent aangekondigde Mesh ook weer niet).
Verder wel eens. Koop gewoon de nieuwste tenzij er grote prijsverschillen zijn. En volgens mij kosten de U6+ en U7 Lite vrijwel hetzelfde. Gewoon de U7 Lite kopen dus. Zeker zaken als dekking kun je echt helemaal niks mee v.w.b. wat de specs stellen. Al is het maar omdat dat "in open veld" is. En dat zegt dus helemaal niks over binnenshuis, om nog maar te zwijgen over dat huizen in de VS niet te vergelijken zijn met huizen in NL (hout en gips vs steen). Kan dus net zo goed dat een U7 Lite uiteindelijk gewoon beter werkt / betere dekking geeft dan een U6+, als er uberhaupt al een merkbaar verschil is.

[CyBeR]

RobertMe schreef op maandag 9 maart 2026 @ 13:04:
[...]

De U7 Lite ondersteund helemaal geen 6GHz. 6GHz is een optionele feature van wifi 7 en de meeste UniFi APs ondersteunen het niet(?) (Pro en zo wel, de recent aangekondigde Mesh ook weer niet).

Ah ja maar hetzelfde met Wifi 7 natuurlijk, of een nog-te-introduceren feature van de AP's die ze wel op de 7 doen maar niet op de 6. Of de 2.5GbE uplink die de 7 heeft waar de 6 nog 1 GbE heeft.

Verder wel eens. Koop gewoon de nieuwste tenzij er grote prijsverschillen zijn. En volgens mij kosten de U6+ en U7 Lite vrijwel hetzelfde. Gewoon de U7 Lite kopen dus.

Precies. Tenzij echt elke euro telt of je iets specifieks wilt wat er uit is gehaald, is 't 't imo niet waard om oude generatie apparatuur te kopen. En sterker nog, ze kosten exact hetzelfde.

Ik heb hier thuis overigens een U6+; prima ding maar gekocht voordat de U7-Lite bestond. Anders had ik die genomen.

[RobertMe]

CyBeR schreef op maandag 9 maart 2026 @ 13:13:
Ik heb hier thuis overigens een U6+; prima ding maar gekocht voordat de U7-Lite bestond. Anders had ik die genomen.

Ik gebruik hier nog een AC Lite en AC LR. Beiden volgens mij geproduceerd in september 2016, gekocht in januari 2017, maar natuurlijk weer alle pech en dit zijn nog de modellen met alleen passive PoE. Maar ook deze zijn gewoon prima. (Ik trek zelden tot nooit honderden MBs over wifi dus die 400Mbit/s limiet is een non issue. + dat internet abo ook maar 400Mbit/s).

Zou ik nu weer een AC model kopen? Natuurlijk niet

[NeoFoX]

Zijn idd 2x een LR en een Lite uit 2016 .. dus ja.

Bedankt voor de info, dan ga ik gewoon voor de U7 lite. Dat is voor mij prima.
Helaas niet gebudgetteerd dat ik ze moest vervangen (dus nu 3x € 100,- extra).. .dan moet de G6 Entry nog maar even op zich laten wachten (dat was het idee)..

Moet wel zeggen dat de upgrade van een VM Network controller in HA nu naar een Cloud Gateway Fiber icm de UniFi Switch Flex 2.5G PoE wel een verademing is.. poort management en nu hele netwerk opnieuw opgebouwd met IoT en TV en werk-VLANS. (mjah.. kost ook € 750,- )

[duvekot]

RobertMe schreef op maandag 9 maart 2026 @ 13:19:
[...]

Ik gebruik hier nog een AC Lite en AC LR. Beiden volgens mij geproduceerd in september 2016, gekocht in januari 2017, maar natuurlijk weer alle pech en dit zijn nog de modellen met alleen passive PoE. Maar ook deze zijn gewoon prima. (Ik trek zelden tot nooit honderden MBs over wifi dus die 400Mbit/s limiet is een non issue. + dat internet abo ook maar 400Mbit/s).

Zou ik nu weer een AC model kopen? Natuurlijk niet

Same here .... Lekker stabiel .. snel genoeg .. en met simpele passieve inserters in de meterkast draaien alle 3 gewoon zonder problemen al vele jaren naar volle tevredenheid.

Als er nu wat stuk gaat .. geen idee wat ik er voor in de plaats zou zetten .. dan moeten ook mijn 3 x netgear GS108 waarschijnlijk vervangen worden. Die liggen nu gewoon met zijn 3tjes op elkaar . Ook geen problemen met koeling .. waardoor ik dus effectief 19 poorten (5 + 7 + 7) poorten beschikbaar heb .. dat zou ik nog kunnen omzetten met 3 kabels naar de UCG-ultra om daarmee 2 poorten extra beschikbaar te hebben .. maar dan loopt verkeer wat van de ene switch naar de andere moet allemaal door mijn UCG .. dus dat wordt dan misschien wel een bottleneck. Maar er zijn volgens mij geen 24 poorts passive switches met PoE van Ubiquiti toch?

[nafofella]

NeoFoX schreef op maandag 9 maart 2026 @ 13:40:
Zijn idd 2x een LR en een Lite uit 2016 .. dus ja.

Bedankt voor de info, dan ga ik gewoon voor de U7 lite. Dat is voor mij prima.
Helaas niet gebudgetteerd dat ik ze moest vervangen (dus nu 3x € 100,- extra).. .dan moet de G6 Entry nog maar even op zich laten wachten (dat was het idee)..

Moet wel zeggen dat de upgrade van een VM Network controller in HA nu naar een Cloud Gateway Fiber icm de UniFi Switch Flex 2.5G PoE wel een verademing is.. poort management en nu hele netwerk opnieuw opgebouwd met IoT en TV en werk-VLANS. (mjah.. kost ook € 750,- )

kun je niet op MP wat bij elkaar schooieren? AC LR scoor ik gemiddeld voor 50 euro ps.
En daarmee haal ik ook wel 400 MB/s

Voor wifi meer dan zat. Alleen mijn game pc en mijn nasjes maken echt gebruik van de echte volle bandbreedte.

[NeoFoX]

nafofella schreef op maandag 9 maart 2026 @ 14:24:
[...]

kun je niet op MP wat bij elkaar schooieren? AC LR scoor ik gemiddeld voor 50 euro ps.
En daarmee haal ik ook wel 400 MB/s

Voor wifi meer dan zat. Alleen mijn game pc en mijn nasjes maken echt gebruik van de echte volle bandbreedte.

Dat is een goeie.. ga ik even naar kijken. Ik zal er igg op letten dat ze 802af PoE ready zijn. Anders kunnen ze nog niet op de switch

Thanks!

[nafofella]

NeoFoX schreef op maandag 9 maart 2026 @ 14:47:
[...]


Dat is een goeie.. ga ik even naar kijken. Ik zal er igg op letten dat ze 802af PoE ready zijn. Anders kunnen ze nog niet op de switch

Thanks!

https://www.marktplaats.n...6865044-unifi-ap-ac-lr-2x

al 2 voor 50 pst.

Btw ik weet het niet helemaal 100% maar die oude ac lr zien er heel iets anders uit.
Dit zijn dacht ik de hele oude versies die je niet moet hebben:
https://www.marktplaats.n...perfect-voor-thuisnetwerk

btw, als je een montage plaatje mist dan wil ik die wel voor je 3d printen

smerige unifi schotels krijg je perfect schoon met action wondersponsjes. Flink nat maken en boenen:
https://www.action.com/nl-nl/p/2510297/spargo-powersponsjes/

[ Voor 9% gewijzigd door nafofella op 09-03-2026 14:53 ]