[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[mediumdry]

Maarten60 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:19:
Ik heb mijn USG-pro vervangen door UCG-MAX. DHCP loopt via unifi en ik gebruik pihole (statisch adres) voor het afhandelen van DNS verkeer.
[...]
Binnen mijn netwerk zijn een aantal devices (bv Chromecast) die werken met een hard coded DNS adres en op die manier mijn pihole ontwijken. Als je het directe DNS verkeer blokkert, nemen die devices de DHCP DNS setting dan over en gaat het verkeer alsnog via mijn pihole.
Op de pro kan je met een JSON script dit directe DNS verkeer blokkeren, waarna het device alsnog de pihole gebruikt.
Ik ben al dagen bezig om dit op de UCS-Max (v9.3.45) voor elkaar te krijgen, maar dat lijkt (nog) niet mogelijk. De trigger om het DNS te blokkeren, behalve voor mijn pihole krijg ik niet werkend

DNS gebruikt poort 53, TCP en UDP. DoT (DNS over TLS) gebruikt poort 853, TCP. Die zijn dus redelijk simpel te blokkeren voor alles in iedereen behalve je pihole. (hoewel ik je aanraadt om een volledige DNS server te gebruiken, pihole is dat *niet*. Probeer Technitium bv eens, heeft ook blocklists)

Het grote probleem (in more ways than one) is DoH (DNS over HTTPS), want dat gebruikt poort 443, die kan je moeilijk voor iedereen afsluiten, tenzij je geen webbrowser gebruikt.

Je kan traffic captures maken om te zien welke DoH servers gebruikt worden, of je kan de DoH servers die bekend zijn blokkeren. ( https://github.com/DNSCrypt/dnscrypt-resolvers )

Het gaat hier dus om Firewall rules die je moet aanmaken.

[Maarten60]

@The Eagle ik wil geen sites blokkeren, maar ik wil dat ze mijn DNS (pihole) gebruiken, zodat ik reklame kan blokkeren.

mediumdry schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 15:17:
[...]
DNS gebruikt poort 53, TCP en UDP. DoT (DNS over TLS) gebruikt poort 853, TCP. Die zijn dus redelijk simpel te blokkeren voor alles in iedereen behalve je pihole. (hoewel ik je aanraadt om een volledige DNS server te gebruiken, pihole is dat *niet*.

Ik gebruik pihole als filter om reclame te blokkeren en dat doet zij op basis van DNS requests en block lists. Dus ja, is geen DNS maar hooguit een cache.
Je staat de spijker op zijn kop, ik wil een rule maken die uitgaand verkeer naar port 53 blokkeert behalve voor mijn pihole. DoT, port 853, kan ik wel blokkeren

Het grote probleem (in more ways than one) is DoH (DNS over HTTPS), want dat gebruikt poort 443, die kan je moeilijk voor iedereen afsluiten, tenzij je geen webbrowser gebruikt.

Klopt maar ik wil eerst het normale verkeer blokkeren

Je kan traffic captures maken om te zien welke DoH servers gebruikt worden, of je kan de DoH servers die bekend zijn blokkeren. ( https://github.com/DNSCrypt/dnscrypt-resolvers )

Ik kan nog niet direct vinden hoe ik dat moet doen, maar stap voor stap en eerst 53 oplossen.

Dus als iemand een voorbeeld voor de regel die port 53 uit blokkeert behalve mijn pihole, graag
Het gaat hier dus om Firewall rules die je moet aanmaken.

[Theetjuh]

Je kunt eventueel dns hijacken, dus mocht een apparaat google dns voor gedefineerd hebben, kun je dit rerouten naar je pi-hole, heb ik ook gedaan en werkt perfect.

Mocht je zoiets willen doen, zou je naar de volgende YT’s kunnen kijken:

[ Voor 46% gewijzigd door Theetjuh op 31-08-2025 17:45 . Reden: Toevoeging van YT video’s ]

[The Eagle]

@Maarten60 helpt dit:
https://community.ui.com/...e3-4408-b6ae-da73d28cda99
https://community.ui.com/...9b-4011-be78-60633e8721e2

Al vraag ik me af waarom je dan wilt blokkeren, en wat. Heb zelf ook een CG ultra, Pihole draaien en een Chromecast Ultra maar op die laatste echt nooit reclame oid. Enige wat ik er naar doe is casten vanaf telefoon of tablet. Ads worden er al bij het castende device uitgefilterd

[ Voor 32% gewijzigd door The Eagle op 31-08-2025 18:19 ]

[Vliegvlug]

The Eagle schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:17:
@Maarten60 helpt dit: Heb zelf ook een CG ultra, Pihole draaien en een Chromecast Ultra maar op die laatste echt nooit reclame oid. Enige wat ik er naar doe is casten vanaf telefoon of tablet. Ads worden er al bij het castende device uitgefilterd

Je castende device doet toch helemaal niets meer met de stream, die wordt rechtstreeks door de chromecast opgehaald dus hoe kan die nog enige invloed hebben op het blokkeren van ads?

[mediumdry]

Maarten60 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:36:
Dus als iemand een voorbeeld voor de regel die port 53 uit blokkeert behalve mijn pihole, graag
Het gaat hier dus om Firewall rules die je moet aanmaken.

Op mijn UCG-Fiber in Settings, Policy Engine/Policy table, daar kan je een nieuwe policy aanmaken.

• Create Policy => Firewall
• geef het een naam
• Source zone: Internal
• Any
• Port Any
• Action Block
• Destination Zone => External
• Any
• Port => List
• Create New
• Add Multiple Network List Values => 53, 853
• IP version => Both
• Protocol => TCP/UDP
• Connection State All
• Schedule Always

Voor het toelaten naar de pihole:

• Create Policy => Firewall
• geef het een naam
• Source zone: Internal
• IP => IP address van de pihole machine. (dit heeft helaas tot gevolg dat je voor IPv4 en IPv6 aparte rules moet aanmaken, als je allebei gebruikt.
• Port Any
• Action Allow
• Destination Zone => External
• Any
• Port => List
• Create New
• Add Multiple Network List Values => 53, 853
• IP version => IPv4 of IPv6, afhankelijk van het pihole adres
• Protocol => TCP/UDP
• Connection State All
• Schedule Always

Dat zou voor DNS en DoT genoeg moeten zijn. Er is, als je in plaats van Destination Any voor App kiest, dan is er wel de optie om te kiezen voor DNS, DNS over TLS *en* DNS over HTTPS. Misschien blokt dat al het verkeer in 1 keer, maar dat zou je moeten testen. Het openen voor pihole is beter om 53 en 853 gewoon open te zetten naar buiten toe.

Ben benieuwd of het makkelijk gaat!

[Will_M]

@mediumdry In plaats van een 'block' geef je een firewall beter een 'drop' actie op..... Je mag zélf gaan uitzoeken waarom ik dat nu zeg

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 31-08-2025 20:54 ]

[servies]

Will_M schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 20:52:
@mediumdry In plaats van een 'block' geef je een firewall beter een 'drop' actie op..... Je mag zélf gaan uitzoeken waarom ik dat nu zeg

Vertel...
Voor inkomend verkeer snap ik het, maar uitgaand zie ik dat pluspunt niet.

[Will_M]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:17:
[...]

Vertel...
Voor inkomend verkeer snap ik het, maar uitgaand zie ik dat pluspunt niet.

Jij 'kent' alle gebruikers en de gebruikte applicaties op een beheerd bedrijfsnetwerk ?

[servies]

Will_M schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:37:
[...]


Jij 'kent' alle gebruikers en de gebruikte applicaties op een beheerd bedrijfsnetwerk ?

En nu is er een legitieme applicatie die om wat voor reden dan ook ergens hardcoded 8.8.8.8 als nameserver gebruikt. Met een drop krijg je waarschijnlijk geen foutmelding, alleen een timeout met mogelijk de melding in de software dat het internet (in het algemeen) het niet doet. Met een block krijg je dan waarschijnlijk een foutmelding dat hij de nameserver niet kan bereiken.
Daarnaast met een pihole als nameserver mag ik toch verwachten dat het een thuisnetwerk is.

[Will_M]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:54:
[...]

En nu is er een legitieme applicatie die om wat voor reden dan ook ergens hardcoded 8.8.8.8 als nameserver gebruikt. Met een drop krijg je waarschijnlijk geen foutmelding, alleen een timeout met mogelijk de melding in de software dat het internet (in het algemeen) het niet doet. Met een block krijg je dan waarschijnlijk een foutmelding dat hij de nameserver niet kan bereiken.
Daarnaast met een pihole als nameserver mag ik toch verwachten dat het een thuisnetwerk is.

Ook zo'n thuis netwerk tuig je alléén op met dit soort apparatuur als je jezelf er in interesseert én je het jezelf liever té moeilijk dan gewoon gemakkelijk maakt (om daarmee uit te zoeken óf de door je zelf opgestelde 'rules' werken op de manier dat je verwacht, bijvoorbeeld?).

[mediumdry]

Will_M schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 20:52:
@mediumdry In plaats van een 'block' geef je een firewall beter een 'drop' actie op..... Je mag zélf gaan uitzoeken waarom ik dat nu zeg

In de Unifi interface heb je de keuze uit Block, Allow of Reject. Block dropt het verkeer, Reject laat de originator van de verbinding weten dat de verbinding niet opgebouwd kan worden. ubiquiti heeft nog een behoorlijke weg te gaan naar "professioneel netwerk" bedrijf. Wat dat ook moge zijn

Persoonlijk til ik zwaarder aan het negeren dan wel als ondergeschoven kindje behandelen van IPv6 en dat ik geen network objects kan bouwen met zowel IPv4 en IPv6 adressen zodat ik niet allemaal dubbele firewall regels loop te bouwen. Ik heb een handvol services op verschillende adressen, met een /48 IPv6 en /29 en /32 aan legacy IP. Zit inmiddels aan 99 rules in m'n zone firewall. Het loopt snel uit de hand met verschillende zones (nu external, lab, lan (aka internal) en DMZ, en ik gebruik dus nog niet eens VPN en Hotspot ook niet de guest en IOT zones die ik eigenlijk graag zou willen gebruiken. Dan wordt het echt onoverzichtelijk/veel werk.

Anyway, edgerouter gaat niet verder dan 1gbps en er is niets dat ook maar in de buurt komt van de UCG Fiber als je 10gbps verbindingen wil voor het routen (de WAN verbinding is minder van belang, daar ben ik voorlopig nog blij met de 1gbps verbinding)

En om voor een klein homelabje nu meteen 2 routers te gaan opzetten met static routes danwel een IGP gaat me echt ff te ver. Dan ga ik liever eerst over op SDN voor m'n proxmox cluster als ik eens rustig m'n setup wil verkloten.

[mediumdry]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:54:
En nu is er een legitieme applicatie die om wat voor reden dan ook ergens hardcoded 8.8.8.8 als nameserver gebruikt.

De app is dan wellicht "legitiem", maar is zeker malicious. Het verplicht een eindklant ongewenst data naar google te sturen of de app niet te gebruiken.

Kortom, blokkeren van DNS is eigenlijk noodzakelijk om dit soort coding practices af te straffen. </rant>

[servies]

mediumdry schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 22:49:
[...]

De app is dan wellicht "legitiem", maar is zeker malicious. Het verplicht een eindklant ongewenst data naar google te sturen of de app niet te gebruiken.

Kortom, blokkeren van DNS is eigenlijk noodzakelijk om dit soort coding practices af te straffen. </rant>

Even ter duidelijkheid: Bij mij zijn er 2 computers die voor DNS naar buiten mogen en die staan ook in de DHCP aangegeven. En toen kwam ik erachter via m'n logs dat er 2 apparaten toch hun DNS vragen direct naar buiten probeerden te gaan. Om precies te zijn ze probeerden 8.8.8.8 als nameserver te gebruiken. 2x raden wat voor apparaten dat waren...
Om even duidelijk te zijn: ik zie het voordeel er niet van in om bij dit INTERN -> EXTERN verkeer een DROP te gebruiken ipv een REJECT. Het blocken op zich wel.

[mediumdry]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:17:
Vertel...
Voor inkomend verkeer snap ik het, maar uitgaand zie ik dat pluspunt niet.

je snapt niet waarom je DNS verkeer naar buiten toe niet zou willen beheren? Er zijn een veelheid aan redenen, maar een paar voorbeelden zijn:

• ik wil logging van alle DNS queries die gedaan worden, waarbij ik gebruik kan maken van blocklists. (bijvoorbeeld domeinen geregistreerd in de laatste 30 dagen, het gros daarvan is snel weer weg en alleen in gebruik voor kwaadwillenden.
• ik wil geen DNS tunnels toestaan waarbij verkeer in en uit mijn netwerk gaat zonder dat ik daar controle over heb (je kan VPN over DNS doen, in de meeste gevallen heeft een netwerkbeheerder het niet door)
• ik wil nette resultaten van reverse DNS voor alle devices in mijn netwerk dus host ik dat zelf. Alle apparaten die door wat voor misconfiguratie dan ook niet de interne DNS gebruiken kunnen niet bij die data. (want ik krijg IANA en de RIRs nog niet ver RFC1918 ruimte naar mijn servers te delegeren en mijn ISP doet nog niet mijn IPv6 subnet naar mij delegeren)
• ik ben "properly paranoid"(tm) en wil dus zelf bepalen waar en hoe queries uit mijn netwerk het Internet op gaan
• ik wil een willekeurig extern domein (niet onder mijn beheer) met andere data hebben, voor wat voor reden dan ook. Dat kan alleen gedaan worden als DNS queries via *mijn* resolvers draaien. (beetje a la reverse DNS)
• ...
• profit!

DNS is een ander soort protocol dan vrijwel alle andere. Door de distributed manier van data verzamelen zijn er allerlei cornercases die aanvallers en andere kwaadwillenden mogelijkheden geven. Tegelijkertijd, aanvallers gaan vaak voor de simpele oplossingen. Als je https naar de buitenwereld volledig open hebt staan heeft het weinig meerwaarde een VPN via DNS op te zetten, sterker nog, dat zou langzamer zijn.

Maar hoe beter een netwerk dichtgetimmerd zit, hoe interessanter het wordt DNS te gebruiken, omdat zelfs de meeste netwerkspecialisten DNS niet echt goed beheersen. (iets dat de netwerkspecialisten overigens gemeen hebben met veel DNS specialisten!)

ik zelf weet genoeg van DNS dat ik weet dat ik niet zo veel van DNS weet, al weet ik meer dan menig ander.

[mediumdry]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 23:02:
Om even duidelijk te zijn: ik zie het voordeel er niet van in om bij dit INTERN -> EXTERN verkeer een DROP te gebruiken ipv een REJECT. Het blocken op zich wel.

Het grote voordeel wat security betreft van een drop boven een reject/block is voor zover ik weet dat het de boel voor de aanvaller nogal vertraagd. Moeten wachten op een timeout duurt natuurlijk veel langer dan direct een "nope" melding terug te krijgen.

Voor legitieme, maar slecht gecodeerde apps is het dus beter om expliciet te rejecten/blocken, omdat je bij gebruik van die app anders als eindgebruiker zit te wachten op de timeout voordat de app als fallback wellicht de lokale DNS gaat proberen.

Het hangt volgens mij dus af van wat voor aanvallen je in je netwerk verwacht. En als een bedrijf een eigen DoH server opzet voor de hun netwerk hebbedingetjes dan is de kans groot dat je dat toch niet kan blokkeren.

[outlandos]

Ik ben vandaag van een Pixel 8 Pro naar een Pixel 10 Pro gegaan. Alles goed en wel, maar wat ik niet snap is waarom ik in speedtest op wifi "slechts" 550 haal terwijl op op dezelfde plek met mn Pixel 8 altijd rond de 900 zit.

Allebei staan verbonden met PHY 802.11be

Iemand enig idee waar het verschil in kan zitten?

[Jboy1991]

Hoi allen!

Wij hebben een dreammachine pro. En daar draait een vpn op zodat ik extern zaken intern kan beheren.

Nu heb ik op mijn iPhone wireguard en alles werkt prima totdat ik met de hotspot van mijn auto verbonden ben.

Met elk ander soort hotepot werkt het prima maar niet met die van lynk en co. Heeft iemand een idee hoe dit kan?

[Will_M]

Jboy1991 schreef op maandag 1 september 2025 @ 00:07:
Hoi allen!

Wij hebben een dreammachine pro. En daar draait een vpn op zodat ik extern zaken intern kan beheren.

Nu heb ik op mijn iPhone wireguard en alles werkt prima totdat ik met de hotspot van mijn auto verbonden ben.

Met elk ander soort hotepot werkt het prima maar niet met die van lynk en co. Heeft iemand een idee hoe dit kan?

Het interne hotspot netwerk(je) van je mobiele Chinees zal het waarschijnlijk niet helemaal eens zijn met ongecontroleerde VPN verbindingen, net zoals dat het in China gebruikelijk is voor alles wat daar 'lokaal' dient te blijven?

[outlandos]

outlandos schreef op maandag 1 september 2025 @ 00:03:
Ik ben vandaag van een Pixel 8 Pro naar een Pixel 10 Pro gegaan. Alles goed en wel, maar wat ik niet snap is waarom ik in speedtest op wifi "slechts" 550 haal terwijl op op dezelfde plek met mn Pixel 8 altijd rond de 900 zit.

Allebei staan verbonden met PHY 802.11be

Iemand enig idee waar het verschil in kan zitten?

Toevoeging: in de settings van mn telefoon ben ik wel 1 verschil tegengekomen: op de 8 Pro staat bij Frequency enkel 6 GHz, terwijl op de 10 Pro staat 5 Ghz, en 6GHz, zie:





Zou het verschil hieronder kunnen komen dat ik op mn oude Pixel 8 constant een stuk hogere snelheden haal in de speedtest, omdat die alleen op 6GHz staat? Valt hieraan nog iets te doen? Voelt namelijk als een downgrade dit... Terwijl het juist een upgrade zou moeten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door outlandos op 01-09-2025 01:46 ]

[servies]

mediumdry schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 23:07:
[...]

je snapt niet waarom je DNS verkeer naar buiten toe niet zou willen beheren? Er zijn een veelheid aan redenen, maar een paar voorbeelden zijn:

Dat snap ik wel. Het ging mij om de DROP versus REJECT.
Als je goed leest kun je zien dat ik zelf ook eigen DNS servers draai

[The Eagle]

Jboy1991 schreef op maandag 1 september 2025 @ 00:07:
Hoi allen!

Wij hebben een dreammachine pro. En daar draait een vpn op zodat ik extern zaken intern kan beheren.

Nu heb ik op mijn iPhone wireguard en alles werkt prima totdat ik met de hotspot van mijn auto verbonden ben.

Met elk ander soort hotepot werkt het prima maar niet met die van lynk en co. Heeft iemand een idee hoe dit kan?

Dat heeft niks met Ubiquiti te maken, want dat werkt gewoon goed zoals je zelf al aangeeft
Maak even een eigen topic zou ik zeggen
Sowieso: waarom zou je op een auto hotspot willen verbinden als je gewoon een telefoon met eigen data abo hebt?

[servies]

The Eagle schreef op maandag 1 september 2025 @ 08:56:
[...]

Dat heeft niks met Ubiquiti te maken, want dat werkt gewoon goed zoals je zelf al aangeeft
Maak even een eigen topic zou ik zeggen
Sowieso: waarom zou je op een auto hotspot willen verbinden als je gewoon een telefoon met eigen data abo hebt?

Omdat de data van die autohotspot mogelijk gratis is en de telefoon een beperkt abonnement heeft?
Maar goed dit heeft dus verder zoals al gezegd niets met Ubiquiti te maken.

[Jboy1991]

The Eagle schreef op maandag 1 september 2025 @ 08:56:
[...]

Dat heeft niks met Ubiquiti te maken, want dat werkt gewoon goed zoals je zelf al aangeeft
Maak even een eigen topic zou ik zeggen
Sowieso: waarom zou je op een auto hotspot willen verbinden als je gewoon een telefoon met eigen data abo hebt?

Lang leven apple carplay draadloos die wifi verbinding verplicht. Hij maakt dus automatisch verbinding met de hotspot en gebruikt data daarvan.

Ik heb idd liever niet dat het over hun eigen dns enz gaat. Maar met vpn heb ik dus geen data met als resultaat dat Waze geen wijzigingen meer binnenhaalt denk aan files, afsluitingen snz

[BiG-GuY]

outlandos schreef op maandag 1 september 2025 @ 01:46:
[...]


Toevoeging: in de settings van mn telefoon ben ik wel 1 verschil tegengekomen: op de 8 Pro staat bij Frequency enkel 6 GHz, terwijl op de 10 Pro staat 5 Ghz, en 6GHz, zie:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zou het verschil hieronder kunnen komen dat ik op mn oude Pixel 8 constant een stuk hogere snelheden haal in de speedtest, omdat die alleen op 6GHz staat? Valt hieraan nog iets te doen? Voelt namelijk als een downgrade dit... Terwijl het juist een upgrade zou moeten zijn.

Precies mijn ervaring met MLO. Die heb ik dus niet aangezet op mijn netwerk. Heb 1 SSID met advanced op Auto en alles wat 6Ghz kan, verbind daar prima op met 1200-2000Mbps snelheid, afhankelijk van het apparaat en afstand tot AP.

MLO zorgt over het algemeen voor een lagere performance. Het kan op papier meer snelheid geven, maar 5Ghz is zelden schoon genoeg in een appartement of rijtjes huis in NL en als je base band dan 5Ghz is ipv 6Ghz is je snelheid en stabiliteit gewoon slechter.

De Pixel 8 heeft afhankelijk van de regio andere wifi specs, maar heeft dus waarschijnlijk niet de volledige Wifi 7 spec met MLO.

[ Voor 8% gewijzigd door BiG-GuY op 01-09-2025 13:04 ]

[The Eagle]

Jboy1991 schreef op maandag 1 september 2025 @ 12:47:
[...]

Lang leven apple carplay draadloos die wifi verbinding verplicht. Hij maakt dus automatisch verbinding met de hotspot en gebruikt data daarvan.

Ik heb idd liever niet dat het over hun eigen dns enz gaat. Maar met vpn heb ik dus geen data met als resultaat dat Waze geen wijzigingen meer binnenhaalt denk aan files, afsluitingen snz

Nogmaals, geen Ubiquiti of VPN probleem, maar CarPlay ding. Je kunt die ook forceren op een wired verbinding, probeer dat eens. Scheelt ook batterij gebruik

[ASS-Ware]

The Eagle schreef op maandag 1 september 2025 @ 19:44:
[...]

Nogmaals, geen Ubiquiti of VPN probleem, maar CarPlay ding. Je kunt die ook forceren op een wired verbinding, probeer dat eens. Scheelt ook batterij gebruik

Mijn iPhone behoudt gewoon zijn Wireguard VPN tijdens carplay.

[outlandos]

BiG-GuY schreef op maandag 1 september 2025 @ 13:00:
[...]

Precies mijn ervaring met MLO. Die heb ik dus niet aangezet op mijn netwerk. Heb 1 SSID met advanced op Auto en alles wat 6Ghz kan, verbind daar prima op met 1200-2000Mbps snelheid, afhankelijk van het apparaat en afstand tot AP.

MLO zorgt over het algemeen voor een lagere performance. Het kan op papier meer snelheid geven, maar 5Ghz is zelden schoon genoeg in een appartement of rijtjes huis in NL en als je base band dan 5Ghz is ipv 6Ghz is je snelheid en stabiliteit gewoon slechter.

De Pixel 8 heeft afhankelijk van de regio andere wifi specs, maar heeft dus waarschijnlijk niet de volledige Wifi 7 spec met MLO.

Goede tip, thanks. MLO nu uitgezet en haal 930 op mijn Pixel 10P... Wat met kpn via wifi zo'n beetje de max is.

[BiG-GuY]

outlandos schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 23:05:
[...]


Goede tip, thanks. MLO nu uitgezet en haal 930 op mijn Pixel 10P... Wat met kpn via wifi zo'n beetje de max is.

Als je ook een Unifi Gateway hebt, kan je via Wifiman op lokaal netwerk niveau testen naar de Gateway.

Dan ben je niet gelimiteerd tot je internetsnelheid, maar je netwerk snelheid. Als je interne netwerk ook 1Gbps is, zal dit idd de max snelheid zijn.

[diabyte]

Ik probeer een beetje goedkoop mijn netwerk uit te breiden. Ongetwijfeld is deze vraag de laatste jaren al vaker gesteld, maar ik zie niet echt recent deze beoordeling. Is het nog steeds zo dat, wanneer bijv. AR en de touchscreen display niet uitmaken, het voordelig is om een tweedehands Gen1 (24-port PoE) switch te halen tov de Gen2 Standard 24 PoE?

AR en Touchscreen heb ik niet nodig. Lawaai van de fans niet relevant want draait op zolder in een hok. De mindere switching capaciteit tov Gen2 en zaken als Max VLANs ed zijn voor mij ook prima.

Enige vraag is hoe lang ze nog supported blijven met nieuwe firmware, maar dat kan niemand voorspellen. Als ik de vergelijkingen van McCann Tech bekijk zie ik eigenlijk (anders dan ouderdom) wat ik zou missen tov Gen2.

Zie ik dingen over het hoofd?

[Superhuuper]

diabyte schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:19:
Ik probeer een beetje goedkoop mijn netwerk uit te breiden. Ongetwijfeld is deze vraag de laatste jaren al vaker gesteld, maar ik zie niet echt recent deze beoordeling. Is het nog steeds zo dat, wanneer bijv. AR en de touchscreen display niet uitmaken, het voordelig is om een tweedehands Gen1 (24-port PoE) switch te halen tov de Gen2 Standard 24 PoE?

AR en Touchscreen heb ik niet nodig. Lawaai van de fans niet relevant want draait op zolder in een hok. De mindere switching capaciteit tov Gen2 en zaken als Max VLANs ed zijn voor mij ook prima.

Enige vraag is hoe lang ze nog supported blijven met nieuwe firmware, maar dat kan niemand voorspellen. Als ik de vergelijkingen van McCann Tech bekijk zie ik eigenlijk (anders dan ouderdom) wat ik zou missen tov Gen2.

Zie ik dingen over het hoofd?

In principe heb je gelijk en zal je inderdaad weinig missen. Je hebt op de gen1 zelfs een hoger poe budget (250w vs 95w) én PoE op alle 24 poorten ipv op ‘slechts’ 16 poorten.
Ook de SFP poorten zijn gelijk (beide géén 10gbit)
Daar tegenover zal wellicht wel een iets hoger verbruik staan van de oude versie.
Ondersteuning is lastig te voorspellen maar verwacht zelf dat ze nog wel even mee gaan.

[outlandos]

Ik ben hier vandaag overgegaan van 1gbit naar 4gbit connectie (KPN).

Nu kan mijn Cloud Max van Unifi slechts 2,5 aan, dus ik verwachtte sowieso al niet veel meer dan 2gbit, maar de test resultaten zijn nogal opvallend

Direct vanuit de modem haal ik slechts 1,1 up en down:



Maar vanaf de telefoon via wifi7 haal ik veel hoger:



Weet iemand hier een verklaring voor? Kan ik nog iets aan instellingen checken/wijzigen?

[CrankyGamerOG]

outlandos schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:10:
Ik ben hier vandaag overgegaan van 1gbit naar 4gbit connectie (KPN).

Nu kan mijn Cloud Max van Unifi slechts 2,5 aan, dus ik verwachtte sowieso al niet veel meer dan 2gbit, maar de test resultaten zijn nogal opvallend

Direct vanuit de modem haal ik slechts 1,1 up en down:

[Afbeelding]

Maar vanaf de telefoon via wifi7 haal ik veel hoger:

[Afbeelding]

Weet iemand hier een verklaring voor? Kan ik nog iets aan instellingen checken/wijzigen?

Volgens mij heeft de Cloud Max geen pppoe hardware offloading, en is daarom de UCG fiber zo populair onder KPN - unifi gebruikers.
Maar dat verklaart nog steeds niet waarom je upload dan ook zo laag is.

En het verschil tussen je wifi en max kan gewoon aan de testsite liggen natuurlijk, gezien je telefoon veel hoger haalt lijkt dat te kloppen.

[ Voor 5% gewijzigd door CrankyGamerOG op 08-09-2025 11:13 ]

[outlandos]

CrankyGamerOG schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:12:
[...]

Volgens mij heeft de Cloud Max geen pppoe hardware offloading, en is daarom de UCG fiber zo populair onder KPN - unifi gebruikers.
Maar dat verklaart nog steeds niet waarom je upload dan ook zo laag is.

En het verschil tussen je wifi en max kan gewoon aan de testsite liggen natuurlijk, gezien je telefoon veel hoger haalt lijkt dat te kloppen.

Ik heb de Ubiquiti UniFi Cloud Gateway Max - die heeft toch wel pppoe hardware offloading?

Volgens Gemini wel, dus waar zou het dan eventueel nog aan kunnen liggen?

Ik heb trouwens altijd al een lage upload gehad, voor vandaag ging die niet hoger dan 600. Nu dus het dubbele. Blijft echter nog ver onder de 2,5...

[ Voor 16% gewijzigd door outlandos op 08-09-2025 12:04 ]

[outlandos]

En welk voordeel heeft de Unifi Fiber over de Cloud Gateway Max?

[CrankyGamerOG]

outlandos schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:07:
En welk voordeel heeft de Unifi Fiber over de Cloud Gateway Max?

pppoe offloading

[RobertMe]

outlandos schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:10:
Ik ben hier vandaag overgegaan van 1gbit naar 4gbit connectie (KPN).

Nu kan mijn Cloud Max van Unifi slechts 2,5 aan, dus ik verwachtte sowieso al niet veel meer dan 2gbit, maar de test resultaten zijn nogal opvallend

Direct vanuit de modem haal ik slechts 1,1 up en down:

[Afbeelding]

Maar vanaf de telefoon via wifi7 haal ik veel hoger:

[Afbeelding]

Weet iemand hier een verklaring voor? Kan ik nog iets aan instellingen checken/wijzigen?

Niet simpelweg een gevalletje van dat de UCG veel offloading doet en als je vervolgens een speedtest op het ding zelf doet dat de CPU te langzaam is om deze speedtest "te verwerken"? Als in: dat die prima dus zeg 2Gbit/s LAN <-> WAN kan verwerken maar als de CPU zelf data moet verwerken dat die blijft steken op die ~1,1Gbit/s omdat simpelweg de CPU niet meer data "gegenereerd" krijgt.

Bij de USG was dat vroeger ook. Toen ze de speedtest hadden ingebouwd in de firmware bleek die bij snelle verbindingen vaak veel lager uit te vallen dan een gewone speedtest op een client. Simpelweg omdat die dan met dedicated hardware het LAN verkeer naar het internet stuurt en vise versa. Maar op het moment dat de CPU die data moest verwerken/genereren was die daar helemaal niet toe in staat.

[RobertMe]

CrankyGamerOG schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:20:
[...]

pppoe offloading

Bron?

Zie bv: stormfly in "[KPN Glasvezel] Ervaringen, Techniek en Discussie - Deel 3" @stormfly haalt met de UCG Max wel gewoon 2,5Gbit/s. En ook @outlandos geeft al aan dat hij gelezen heeft dat die PPPoE doet.

Dan wordt het dus tijd om bronnen te vermelden en niet steeds hetzelfde statement te herhalen want daar schiet de discussie niks mee op.

[outlandos]

RobertMe schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:26:
[...]

Niet simpelweg een gevalletje van dat de UCG veel offloading doet en als je vervolgens een speedtest op het ding zelf doet dat de CPU te langzaam is om deze speedtest "te verwerken"? Als in: dat die prima dus zeg 2Gbit/s LAN <-> WAN kan verwerken maar als de CPU zelf data moet verwerken dat die blijft steken op die ~1,1Gbit/s omdat simpelweg de CPU niet meer data "gegenereerd" krijgt.

Bij de USG was dat vroeger ook. Toen ze de speedtest hadden ingebouwd in de firmware bleek die bij snelle verbindingen vaak veel lager uit te vallen dan een gewone speedtest op een client. Simpelweg omdat die dan met dedicated hardware het LAN verkeer naar het internet stuurt en vise versa. Maar op jet moment dat de CPU die data mkest verwerken/genereren was die daar helemaal niet toe in staat.

Dank voor de uitleg.

Dan blijft de vraag wel hoe het kan dat @stormfly wel 2,3 haalt en ik op 1,7 a 1,8 blijf steken op mijn Pixel 10 Pro. Wellicht omdat de Pixel 10P wifi 7 enigszins is gelimiteerd door het gebrek aan 320mhz ondersteuning?

Bron: https://support.google.co...320-mhz-for-wi-fi-7?hl=en

[RobertMe]

outlandos schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:02:
[...]


Dank voor de uitleg.

Dan blijft de vraag wel hoe het kan dat @stormfly wel 2,3 haalt en ik op 1,7 a 1,8 blijf steken op mijn Pixel 10 Pro. Wellicht omdat de Pixel 10P wifi 7 enigszins is gelimiteerd door het gebrek aan 320mhz ondersteuning?

Bron: https://support.google.co...320-mhz-for-wi-fi-7?hl=en

Of omdat @stormfly mogelijk een kabel gebruikt en jij wifi? Wifi is nooit perfect en zou ik nooit op vertrouwen voor dit soort speedtests.

[Will_M]

RobertMe schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:05:
[...]

Of omdat @stormfly mogelijk een kabel gebruikt en jij wifi? Wifi is nooit perfect en zou ik nooit op vertrouwen voor dit soort speedtests.

Sowieso zou ik voor dit soort 'tests' liever een iPerf run doen naar een server welke je daadwerkelijk kent (en waar je dus ook van weet wáár het apparaat zich exact bevindt, liefst dus ook maar één hob buiten de deur, zodat je vervolgens niet ook andermans latency aan het 'meten' bent).

[ Voor 11% gewijzigd door Will_M op 08-09-2025 13:11 ]

[outlandos]

RobertMe schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:05:
[...]

Of omdat @stormfly mogelijk een kabel gebruikt en jij wifi? Wifi is nooit perfect en zou ik nooit op vertrouwen voor dit soort speedtests.

Dat zou inderdaad wel een plausibele verklaring zijn.

Heeft het volgens jou/jullie nog toegevoegde waarde om mijn Gateway Max in te ruilen voor de nieuwere Fiber?

Heeft iets snellere cpu lees ik en 2 10gbit ports.

[stormfly]

CrankyGamerOG schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:20:
[...]

pppoe offloading

Doen ze beide geef die commando maar eens op een UCG-Max. Al die witte routers hebben een vorm van hardware offloading, het wisselt wel.


UCG-Max IPQ5322
UCG-Fiber IPQ9574

code:

root@UCG-Fiber:~# lsmod | grep nss | grep pppoe
qca_nss_ppe_pppoe_mgr    16384  0
pppoe                  24576  5 qca_nss_sfe,ecm,qca_nss_ppe_pppoe_mgr
bonding               118784  3 qca_nss_ppe_vlan,ecm,qca_nss_ppe_pppoe_mgr
qca_nss_ppe           253952  9 qca_nss_dp,qca_nss_ppe_vp,qca_nss_ppe_vlan,qca_nss_ppe_lag,qca_nss_ppe_qdisc,ecm,qca_nss_ppe_bridge_mgr,qca_nss_ppe_ds,qca_nss_ppe_pppoe_mgr

[stormfly]

outlandos schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:11:
[...]


Dat zou inderdaad wel een plausibele verklaring zijn.

Heeft het volgens jou/jullie nog toegevoegde waarde om mijn Gateway Max in te ruilen voor de nieuwere Fiber?

Heeft iets snellere cpu lees ik en 2 10gbit ports.

Nou nee, als je nu je max al niet haalt over WiFi (?) dan blijft dat je beperkende factor ook met een snellere router. Ik doe speedtests alleen met kabels, ook mijn 4/4Gbps speedtest zijn bekabeld Overigens haalt mijn iPhone 15 Pro slechts 1600Mbps maximaal over WiFi. Ik heb genoeg aan een 1Gbps internet verbinding, maar bij een goede korting zet ik hem graag naar 4Gbps voor de fun factor.

[ Voor 22% gewijzigd door stormfly op 08-09-2025 13:23 ]

[outlandos]

stormfly schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:20:
[...]


Nou nee, als je nu je max al niet haalt over WiFi (?) dan blijft dat je beperkende factor ook met een snellere router. Ik doe speedtests alleen met kabels, ook mijn 4/4Gbps speedtest zijn bekabeld Overigens haalt mijn iPhone 15 Pro slechts 1600Mbps maximaal over WiFi. Ik heb genoeg aan een 1Gbps internet verbinding, maar bij een goede korting zet ik hem graag naar 4Gbps voor de fun factor.

Oke dus Fiber heeft ook geen andere voordelen, bijvoorbeeld de G4 Pro deurbel die sneller connect wanneer iemand aanbelt?

Zijn er mensen hier die van de Gateway Max zijn overgestapt naar de Fiber, zo ja waarom en bevalt het?

[ Voor 4% gewijzigd door outlandos op 08-09-2025 16:14 ]

[BiG-GuY]

outlandos schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:13:
[...]


Oke dus Fiber heeft ook geen andere voordelen, bijvoorbeeld de G4 Pro deurbel die sneller connect wanneer iemand aanbelt?

Zijn er mensen hier die van de Gateway Max zijn overgestapt naar de Fiber, zo ja waarom en bevalt het?

Heb nooit een verschil gemerkt tussen de Cloud Key G2+, UDM, UDM-SE of UCG-Fiber voor de snelheid van Unifi Protect. Zal er ook aan liggen hoeveel camera's je hebt. Heb 3x 4K Camera's en de 2K G4 Doorbell.

De UCG-Fiber is wel geschikt voor je volle internet bandbreedte en de UCG-Max zal nooit boven de 2.3Gbps kunnen halen. Bij de nieuwste firmwares kan je overigens HW Offloading aan/uit zetten. Dus weet niet of het nu standaard aan staat of niet. Ook werkt het volgens mij niet samen met QoS, dus als je QoS aan hebt, zet die eens uit.

[DukeBox]

outlandos schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:13:
Zijn er mensen hier die van de Gateway Max zijn overgestapt naar de Fiber, zo ja waarom en bevalt het?

Ik, zodat ik ook 10G tussen mijn VLAN's kan routeren door de firewall.

[kaassouflé]

Beste leden, Voor mijn nieuwe woning wil ik graag het volgende:

Door het hele huis wifi dmv accespoints.
1x doorbell g6
2x Camera's 4k

Nou heb ik niet super veel verstand van netwerken, maar zeker de basis moet lukken. Is het verstandig om als controller de cloudkey gen2+ aan te schaffen en gewoon de ziggo router gebruiken of kan ik het beste voor een ucg fiber of max nemen en die laten dienen als router?

[BiG-GuY]

kaassouflé schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:09:
Beste leden, Voor mijn nieuwe woning wil ik graag het volgende:

Door het hele huis wifi dmv accespoints.
1x doorbell g6
2x Camera's 4k

Nou heb ik niet super veel verstand van netwerken, maar zeker de basis moet lukken. Is het verstandig om als controller de cloudkey gen2+ aan te schaffen en gewoon de ziggo router gebruiken of kan ik het beste voor een ucg fiber of max nemen en die laten dienen als router?

Als je begint met Unifi, zou ik zeker kiezen voor de UCG Fiber of UCG Max, afhankelijk van welke network performance je wilt/nodig hebt. De CloudKey G2+ is alleen interessanter als je meerdere locaties vanaf 1 controller wilt beheren.

De Ziggo router is sowieso niet interessant als router en zou ik direct in bridge mode laten zetten als je een UniFi router hebt.

[ Voor 4% gewijzigd door BiG-GuY op 08-09-2025 17:19 ]

[RobertMe]

BiG-GuY schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:17:
De Ziggo router is sowieso niet interessant als router en zou ik direct in bridge mode laten zetten als je een UniFi router hebt.

Tsja, als je niks geks doet in je netwerk.... Als iemand zelf niet komt aanzetten met "ik wil een eigen router want..." dan lijkt mij die standaard router dus een prima router . Want blijkbaar heeft diegene dan geen behoefte aan VLANs, uitgebreide firewall, IDS/IPS, ....

Verder wel eens hoor, zou zelf ook eerder bij deze vraag neigen naar een UCG dan een UCK-G2+. Beetje afhankelijk van kosten uiteraard. De UCG is dan een mooi instapje in echt het volledige ecosysteem en misschien ook meteen de opening om wel VLANs etc te gebruiken. En bij "eigen router" spreekt bridge mode natuurlijk voor zicht .

[stormfly]

De UCG-Fiber heeft wel een duidelijk snellere SOC aan boord dan de UCG-Max, kan je terugvinden in datasheets op ui.com. Ik ben puur sang een netwerk man, ik heb er geen andere software pakketten op maar kan mij wel voorstellen dat de UCG-Fiber langer mee kan gaan omdat de CPU zoveel krachtiger is.

UCG-Fiber
Quad-core ARM® Cortex®-A73 at 2.2 GHz
UCG-Max
Quad-core ARM® Cortex®-A53 at 1.5 GHz

https://www.cpubenchmark....ortex-A53-4-Core-1416-MHz

[Mr-D.]

Hoi heb hier een vraagje over mijn UDM pro FW.

Ik heb een simpele regel aangemaakt dat ik met VPN a toegang heb to 2 IP adressen en bij VPN B iets meer.
Maar wat mij niet wilt lukken is om een VM te benaderen via VPN.
Het gaat om een simpele web interface, maar die Linux VM hangt wel constant aan een externe VPN.
Ik gebruik uiteraard de lokale IP adressen, een windows server die op dezelfde VM server draait en niet aan een externe VPN hangt kan ik wel benaderen.
Zal die externe VPN zo erg in de weg zitten?

[outlandos]

BiG-GuY schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:20:
[...]

Heb nooit een verschil gemerkt tussen de Cloud Key G2+, UDM, UDM-SE of UCG-Fiber voor de snelheid van Unifi Protect. Zal er ook aan liggen hoeveel camera's je hebt. Heb 3x 4K Camera's en de 2K G4 Doorbell.

De UCG-Fiber is wel geschikt voor je volle internet bandbreedte en de UCG-Max zal nooit boven de 2.3Gbps kunnen halen. Bij de nieuwste firmwares kan je overigens HW Offloading aan/uit zetten. Dus weet niet of het nu standaard aan staat of niet. Ook werkt het volgens mij niet samen met QoS, dus als je QoS aan hebt, zet die eens uit.

Waar vind ik de optie om hardware offloading aan/uit te zetten? Heb echt overal gezocht en als ik Google dan vind ik alleen hele oude topics. Ohja en waar staat QoS voor?

stormfly schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:40:
De UCG-Fiber heeft wel een duidelijk snellere SOC aan boord dan de UCG-Max, kan je terugvinden in datasheets op ui.com. Ik ben puur sang een netwerk man, ik heb er geen andere software pakketten op maar kan mij wel voorstellen dat de UCG-Fiber langer mee kan gaan omdat de CPU zoveel krachtiger is.

UCG-Fiber
Quad-core ARM® Cortex®-A73 at 2.2 GHz
UCG-Max
Quad-core ARM® Cortex®-A53 at 1.5 GHz

https://www.cpubenchmark....ortex-A53-4-Core-1416-MHz

Gaat nu toch wel weer jeuken om er een te halen. Wil altijd het nieuwste van het nieuwste... maar misschien kan ik beter nog een paar jaar wachten tot er weer iets is met een nog snellere CPU enz.

Overigens haal ik nu dus 1700 a 1800 d/l en tegen de 2k upload via wifi. Ik ga dit weekend eens een PC aansluiten bedraad om te zien of ik in de buurt komt van die 2,3.

[Mirabis]

outlandos schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:29:
[...]


Waar vind ik de optie om hardware offloading aan/uit te zetten? Heb echt overal gezocht en als ik Google dan vind ik alleen hele oude topics. Ohja en waar staat QoS voor?


[...]


Gaat nu toch wel weer jeuken om er een te halen. Wil altijd het nieuwste van het nieuwste... maar misschien kan ik beter nog een paar jaar wachten tot er weer iets is met een nog snellere CPU enz.

Overigens haal ik nu dus 1700 a 1800 d/l en tegen de 2k upload via wifi. Ik ga dit weekend eens een PC aansluiten bedraad om te zien of ik in de buurt komt van die 2,3.

Tegenwoordig kan je linksonder op Settings drukken en dan linksboven bij "Search settings" gewoon intikken wat je zoekt. Als je intinkt "Hardware" krijg je "Hardware Acceleration" en dan krijg je een deeplink naar de setting. Offload krijg je idd niks te zien omdat ze het hernoemd hebben.

[outlandos]

Mirabis schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:32:
[...]


Tegenwoordig kan je linksonder op Settings drukken en dan linksboven bij "Search settings" gewoon intikken wat je zoekt. Als je intinkt "Hardware" krijg je "Hardware Acceleration" en dan krijg je een deeplink naar de setting. Offload krijg je idd niks te zien omdat ze het hernoemd hebben.

Zo dat was makkelijk hé. Staat inderdaad gewoon aan

[ShadowBumble]

outlandos schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:29:
Gaat nu toch wel weer jeuken om er een te halen. Wil altijd het nieuwste van het nieuwste... maar misschien kan ik beter nog een paar jaar wachten tot er weer iets is met een nog snellere CPU enz.

Herkenbaar gevoel, vaak doe ik het bij een transitie van ISP. Zo ben ik van een USG Pro ( Ziggo 400Mbit ) naar een Mikrotik RB5009UG+S+IN gegaan toen ik naar KPN Fiber ging ( 1GBit ). Wat best zuur was destijds aangezien de rest van mijn netwerk volledig Unifi is, maar PPPoE was gewoon echt een kriem op die snelheden destijds ( als in een serieuze performance loss )

Nu met de UCG-Fiber toch stiekem weer aan het kijken om de RB5009 te gaan vervangen aangezien dan alles weer Unifi is en de PPPoE hw offloading nu mogelijk is op de UCG Fiber.

Anyways keuzes keuzes

[RobertMe]

outlandos schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:29:
Ohja en waar staat QoS voor?

Quality of Service. Wat een nogal vage term is. Maar in de context zal neer komen op "traffic shaping". Bv dat je torrent verkeer een lagere prio geeft en video bellen een hogere prio. Waarbij de router dit dus automatisch bepaald. Was vooral handig bij ouderwetse snelheden waarbij tijdens downloaden internet "niet meer werkte". Intussen eigenlijk niet meer nodig gezien de (veel) hogere snelheden internet en het feit dat "internetten" (webbrowsen) niet perse heel veel meer bandbreedte nodig heeft dan vroeger (en ook een videotje van een paar Mbit/s vaak nog prima is mee te pakken terwijl je ook met honderden als niet "duizenden" Mbit/s aan het downloaden zou zijn).

IMO een nogal achterhaalde feature dus.

[Raven]

RobertMe schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:52:
Was vooral handig bij ouderwetse snelheden waarbij tijdens downloaden internet "niet meer werkte".

offtopic:
Voor zover ik mij kan herinneren had dat niet zozeer met bandbreedte te maken maar meer met het aantal connecties. Consumentenrouters van vroeger (de enige die ik ooit heb gehad was uitvoering: Asus WL-500g Deluxe (54Mbps, 4x 100Mbps, 1x 100Mbps, 2x USB 2.0) ) hadden toen moeite met grote aantallen connecties, opgezet door bijv. torrent- en/of ed2k-clients. De router die ik toen had ging zonder restricties in het aantal verbindingen op een gegeven moment op zijn lip, een custom firmware ( die blijkbaar nog bestaat ) wist de router draaiende te houden, maar om dat te doen ging ie wel pakketjes droppen met lagere snelheid tot gevolg.

Vandaag de dag zal dat denk ik geen probleem meer zijn, ik ben toen echter naar router-pc v1 overgestapt, die was voorzien van pfSense Embedded op een CF-kaartje, Atom N270 en 1GB RAM, wat meer dan genoeg was om dit probleem niet meer te hebben.

[ASS-Ware]

Mr-D. schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:40:
Hoi heb hier een vraagje over mijn UDM pro FW.

Ik heb een simpele regel aangemaakt dat ik met VPN a toegang heb to 2 IP adressen en bij VPN B iets meer.
Maar wat mij niet wilt lukken is om een VM te benaderen via VPN.
Het gaat om een simpele web interface, maar die Linux VM hangt wel constant aan een externe VPN.
Ik gebruik uiteraard de lokale IP adressen, een windows server die op dezelfde VM server draait en niet aan een externe VPN hangt kan ik wel benaderen.
Zal die externe VPN zo erg in de weg zitten?

Misschien moet je in de VPN software instellen dat hij voor het lokale subnet de lokale default gateway moet gebuiken en dat de rest via de VPN moet lopen.

[DutchCrownNL]

Nieuwe UNVR Instant

https://eu.store.ui.com/e...products/unvr-instant-kit

[pinda powerrr]

Zo, dat is eens interessant!

Wel apart dat zowat alles dat ze nu uitbrengen niet meer in een rack past.

[Will_M]

pinda powerrr schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:11:
Zo, dat is eens interessant!

Wel apart dat zowat alles dat ze nu uitbrengen niet meer in een rack past.

Ik had járen geleden nog de ijdele hoop dat ze de 10" form-factor voor bijv. het MKB beter zouden gaan ondersteunen. Ik heb die hoop inmiddels laten varen maar maak nog steeds wél met veel plezier gebruik van de L2 USW8-150 switches welke ik destijds aangeschaft heb, L3 hebben ze helaas nooit opgenomen in een rack-size van 10"

[DutchCrownNL]

pinda powerrr schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:11:
Wel apart dat zowat alles dat ze nu uitbrengen niet meer in een rack past.

Heb het idee dat ze het aanbod voor Prosumers en het MKB die geen rack kunnen of willen plaatsen gaan uitbreiden.

Enige ‘jammere’ van dit ding is misschien de 1x HDD ipv 2, maar wel fijn dat ie een ingebouwde switch en viewport heeft!

[BiG-GuY]

DutchCrownNL schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:04:
Nieuwe UNVR Instant
[YouTube: Introducing UNVR Instant: An All-in-One Device Powered by UniFi Protect]

https://eu.store.ui.com/e...products/unvr-instant-kit

Deze hoort alleen thuis in het Protect topic .

Maar zeker een interessant product, de CloudKey+ voor puur Protect is dan niet heel interessant meer.

[ Voor 8% gewijzigd door BiG-GuY op 10-09-2025 16:41 ]

[mediumdry]

DutchCrownNL schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:26:
[...]
Heb het idee dat ze het aanbod voor Prosumers en het MKB die geen rack kunnen of willen plaatsen gaan uitbreiden.

Het rare is, de formfactor die ze gebruiken leent zich perfect voor het laten toevoegen aan een rack met oortjes voor 10 of 19 inch. Dat lost een hoop op voor mensen die daar prijs op stellen en laat de mogelijkheid om gewoon te stacken of in te bouwen voor anderen die andere wensen/eisen hebben. We moeten het nu doen met (dure) spulleboel zoals dit.

[Mr-D.]

ASS-Ware schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 20:19:
[...]

Misschien moet je in de VPN software instellen dat hij voor het lokale subnet de lokale default gateway moet gebuiken en dat de rest via de VPN moet lopen.

Beide netwerken opgenomen in VPN config en nu werkt het perfect, dank voor de schop in de juiste richting.

[TNThomas]

Momenteel ben ik me aan het verdiepen in Unifi voor ons toekomstige nieuwbouwhuis. Ook wil ik binnenkort overstappen van Ziggo naar KPN of Odido. Hierover heb ik enkele vragen:

1. Online lees ik dat de modem-router van de provider het beste in bridge-modus kan staan. Klopt dat of kan ik de wifi hierop ook laten aanstaan?
2. Kunnen de huidige modem-routers van zowel KPN als Odido in deze bridge-modus worden gezet?
3. Zijn er andere zaken om rekening mee te houden bij het kiezen van een provider i.c.m. Unifi?

[Beer070]

TNThomas schreef op donderdag 11 september 2025 @ 06:30:
Momenteel ben ik me aan het verdiepen in Unifi voor ons toekomstige nieuwbouwhuis. Ook wil ik binnenkort overstappen van Ziggo naar KPN of Odido. Hierover heb ik enkele vragen:

1. Online lees ik dat de modem-router van de provider het beste in bridge-modus kan staan. Klopt dat of kan ik de wifi hierop ook laten aanstaan?
2. Kunnen de huidige modem-routers van zowel KPN als Odido in deze bridge-modus worden gezet?
3. Zijn er andere zaken om rekening mee te houden bij het kiezen van een provider i.c.m. Unifi?

Ik heb het KPN doosje direct aan een DM SE gekoppeld op de 10Gbit poort. Wilde liever het glas direct koppelen maar daarvoor moet ik nog wat research doen. Televisie kan gekoppeld worden maar heb ik niet gedaan. Bij mijn ouders hebben ze Odido waar het modem gewoon tussen moest blijven (in NAT). Als iemand weet hoe dat Zyxel modem er tussenuit kan dan hoor ik het (ook) graag.

[Captain.John]

Beer070 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:30:
[...]

Ik heb het KPN doosje direct aan een DM SE gekoppeld op de 10Gbit poort. Wilde liever het glas direct koppelen maar daarvoor moet ik nog wat research doen. Televisie kan gekoppeld worden maar heb ik niet gedaan. Bij mijn ouders hebben ze Odido waar het modem gewoon tussen moest blijven (in NAT). Als iemand weet hoe dat Zyxel modem er tussenuit kan dan hoor ik het (ook) graag.

Ik heb ook Odido, en direct vanuit de 'glasvezel-omzetter' een UTP in mijn UCG-ultra. VLAN op 300 gezet en voilà. Zyxel ligt nog keurig in het plastic.

[BiG-GuY]

TNThomas schreef op donderdag 11 september 2025 @ 06:30:
Momenteel ben ik me aan het verdiepen in Unifi voor ons toekomstige nieuwbouwhuis. Ook wil ik binnenkort overstappen van Ziggo naar KPN of Odido. Hierover heb ik enkele vragen:

1. Online lees ik dat de modem-router van de provider het beste in bridge-modus kan staan. Klopt dat of kan ik de wifi hierop ook laten aanstaan?
2. Kunnen de huidige modem-routers van zowel KPN als Odido in deze bridge-modus worden gezet?
3. Zijn er andere zaken om rekening mee te houden bij het kiezen van een provider i.c.m. Unifi?

Bij de glasvezel routers kunnen ze niet in bridge mode. Nu zijn de glasvezel routers enkel routers, niet zoals bij Ziggo waar er ook een modem in de router zit.

De hele router kan ertussenuit en je kan de UniFi Gateway direct aansluiten op de FTU (Glasvezel converter). Vanuit de provider kant zit daar de glasvezelaansluiting en de andere kant is gewoon een UTP-poort.

Let wel op dat de vaste telefonie dienst (wie gebruikt dat nog) van de provider dan niet bruikbaar is. En de tv dienst verschilt per provider wat er wel/niet kan. Daarvoor gebruik ik zelf al jaren NLZiet wat prima werkt en imho beter dan de TV diensten van de andere providers. Zeker sinds Ziggo de DVB-C meer is gaan knijpen in bandbreedte, is de beeldkwaliteit niet meer superieur van Ziggo.

[ Voor 4% gewijzigd door BiG-GuY op 11-09-2025 07:44 ]

[Vliegvlug]

TNThomas schreef op donderdag 11 september 2025 @ 06:30:
Momenteel ben ik me aan het verdiepen in Unifi voor ons toekomstige nieuwbouwhuis. Ook wil ik binnenkort overstappen van Ziggo naar KPN of Odido. Hierover heb ik enkele vragen:

1. Online lees ik dat de modem-router van de provider het beste in bridge-modus kan staan. Klopt dat of kan ik de wifi hierop ook laten aanstaan?
2. Kunnen de huidige modem-routers van zowel KPN als Odido in deze bridge-modus worden gezet?
3. Zijn er andere zaken om rekening mee te houden bij het kiezen van een provider i.c.m. Unifi?

Voor Ziggo zit de modem-router er enkel tussen in bridge mode om coax naar ethernet om te zetten.
Bij glasvezel kan je die provider router gewoon weg laten, de ONT zet het om van glas naar koper en kan je direct in je Ubiquiti router prikken.

Bij Odido is het enkel vlan 300 op de poort instellen met dhcp aan.
Je kan de ONT zelfs helemaal weglaten en een (XGS-)PON SFP gebruiken maar zelf vind ik dat teveel gedoe.

Bij KPN weet ik niet hoe je de Ubiquiti router insteld maar daan kan je naast PON ook soms nog AON krijgen waarbij je een normale SFP kan gebruiken om de ONT weg te laten en die is veel goedkoper.
Wel moet je rekening houden dat er PPoE gebruikt kan worden bij KPN wat erg zwaar is al de Ubiquiti router geen hardware offloading heeft. Dus let daatvop als je een dergelijke verbinding afneemt met flink wat bandbreedte en koop er dan een met offloading, anders haal je de snelheid niet of kan je IDS niet aanzetten zonder performance hit.

[Beer070]

Captain.John schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:39:
[...]


Ik heb ook Odido, en direct vanuit de 'glasvezel-omzetter' een UTP in mijn UCG-ultra. VLAN op 300 gezet en voilà. Zyxel ligt nog keurig in het plastic.

Dat zou ik ook voor mijn ouders willen regelen. scheelt weer een kastje wat kapot kan. Ze hebben een unifi dreamrouter 7. Zou dat daar op werken. Sorry dat ik het nog niet echt heb onderzocht. Als je een linkje hebt waar ik kan kijken kan ik er ook mee aan de slag.

[_AcS_]

Beer070 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:55:
[...]

Dat zou ik ook voor mijn ouders willen regelen. scheelt weer een kastje wat kapot kan. Ze hebben een unifi dreamrouter 7. Zou dat daar op werken. Sorry dat ik het nog niet echt heb onderzocht. Als je een linkje hebt waar ik kan kijken kan ik er ook mee aan de slag.

Ik heb bij mijn ouder een Dreamrouter 6.
Werkt perfect met Odido en je moet alleen de VLAN ID 300 instellen.

[RobertMe]

Beer070 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:55:
[...]

Dat zou ik ook voor mijn ouders willen regelen. scheelt weer een kastje wat kapot kan. Ze hebben een unifi dreamrouter 7. Zou dat daar op werken. Sorry dat ik het nog niet echt heb onderzocht. Als je een linkje hebt waar ik kan kijken kan ik er ook mee aan de slag.

Echt weg kan niks/zou ik niet doen. Je kunt de Odido Zyxel router vervangen door een UniFi router, sure. Maar dan heb je niet minder apparaten. En de ONT (glasvezel converter) zou ik lekker laten zitten. Ja, mogelijk kan die weg als je de juiste SFP+ module in de UDR7 doet. Maar ten eerste is zo'n XGS-PON SFP module al ongeveer een "computer" op zichzelf (kun je blijkbaar naar telnetten kwam hier laatst voorbij ), en ten tweede moet je dan ook bij Odido registreren dat je een eigen ONT (/"modem") gebruikt, het serienummer daarvan doorgeven, .... Waardoor Odido zijn handen ook overal vanaf zal trekken. Wil je support moet je waarschijnlijk weer de originele ONT aansluiten. Is er een abo aanpassing (of snelheidswijziging vanuit Odido) kan het zomaar zijn dat je weer de originele ONT moet aansluiten, etc etc. Leuk voor een Tweaker wellicht om te zeggen dat je de ONT er tussenuit hebt gehaald (/vervangen door de SFP module die als ONT dienst doet), maar niet iets waar ik iemand anders mee zou opzadelen. Het heeft 0 voordelen en potentieel meerdere nadelen.

[Beer070]

RobertMe schreef op donderdag 11 september 2025 @ 09:26:
[...]

Echt weg kan niks/zou ik niet doen. Je kunt de Odido Zyxel router vervangen door een UniFi router, sure. Maar dan heb je niet minder apparaten. En de ONT (glasvezel converter) zou ik lekker laten zitten. Ja, mogelijk kan die weg als je de juiste SFP+ module in de UDR7 doet. Maar ten eerste is zo'n XGS-PON SFP module al ongeveer een "computer" op zichzelf (kun je blijkbaar naar telnetten kwam hier laatst voorbij ), en ten tweede moet je dan ook bij Odido registreren dat je een eigen ONT (/"modem") gebruikt, het serienummer daarvan doorgeven, .... Waardoor Odido zijn handen ook overal vanaf zal trekken. Wil je support moet je waarschijnlijk weer de originele ONT aansluiten. Is er een abo aanpassing (of snelheidswijziging vanuit Odido) kan het zomaar zijn dat je weer de originele ONT moet aansluiten, etc etc. Leuk voor een Tweaker wellicht om te zeggen dat je de ONT er tussenuit hebt gehaald (/vervangen door de SFP module die als ONT dienst doet), maar niet iets waar ik iemand anders mee zou opzadelen. Het heeft 0 voordelen en potentieel meerdere nadelen.

sorry voor de verwarring. In mijn post had ik het over 2 situaties:

(1) Ik zou zelf wel willen kijken naar een XGS-PON SFP+ module voor bij KPN, maar nu nog even niet. Met 4ms latency heeft het niet echt prioriteit om daar iets vanaf te snoepen.

(2) Mijn ouders hebben (op mijn advies) een Dream Router 7 geïnstalleerd. Om de installatie eenvoudig te houden staat deze nu achter het Odido Zyxel modem met NAT. Dit werkt op zich, maar is wel weer een extra apparaat in de keten wat kapot kan en weinig toevoegt. Vandaar de vraag voor de configuratie. Ik heb zelf geen Odido en ook geen verstand van, en dan is hulp op afstand lastig.

[BiG-GuY]

Beer070 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 10:07:
[...]

sorry voor de verwarring. In mijn post had ik het over 2 situaties:

(1) Ik zou zelf wel willen kijken naar een XGS-PON SFP+ module voor bij KPN, maar nu nog even niet. Met 4ms latency heeft het niet echt prioriteit om daar iets vanaf te snoepen.

(2) Mijn ouders hebben (op mijn advies) een Dream Router 7 geïnstalleerd. Om de installatie eenvoudig te houden staat deze nu achter het Odido Zyxel modem met NAT. Dit werkt op zich, maar is wel weer een extra apparaat in de keten wat kapot kan en weinig toevoegt. Vandaar de vraag voor de configuratie. Ik heb zelf geen Odido en ook geen verstand van, en dan is hulp op afstand lastig.

De XGS-PON SFP+ module of een FTU zou geen verschil mogen maken op je latency. Het zal juist eerder slechter kunnen werken met de module, omdat deze niet ondersteund wordt door de Provider en alle PON technieken per merk iets kunnen afwijken, dus als je dan een andere PON endpoint hebt dan het rest van hun netwerk, heb je geen garantie op de werking hiervan. Wat ik vooral vaker zag is dat de upload niet altijd de volle bandbreedte is bij de XGS-PON SFP+ modules, dus heb zelf gekozen om geen geld weg te gooien eraan. Bij Odido is het (XGS-)PON netwerk nog altijd Huawei gebaseerd.

De Zyxel router heb ik nog nooit gebruikt sinds overstappen op XGS-PON, je hoeft in de WAN instellingen enkel VLAN300 in te stellen en DHCPv4 aan. Dan krijg je vanzelf een publiek IP op de WAN van je UniFi router.

[ Voor 5% gewijzigd door BiG-GuY op 11-09-2025 10:38 ]