Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:26:
[...]

En met als bonus dat als de UK bijv. een FTA met de US sluit waarbij chloorkip wordt toegestaan, het Schotse parlement het niet kan voorkomen dat deze dan weer uit Engeland worden vervoerd naar Schotland waar die chloorkip niet is toegestaan, omdat ze dan overruled worden door deze internal market bill.

It’s a brand new righteous corporatist world where everyone knows it’s place under the ceilings and in the trenches ... Dat is zo’n beetje het verbindende element van mentaliteit.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 15-09-2020 13:28 ]

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:14:
[...]


Zoals ik het begrijp van een sinds kort voormalig Brits diplomaat, een van de centrale ideeën is dat het allemaal Europees probleem moet worden. Daarbij is een van de meer opmerkelijke narratives de volgende: if the Troubles rise again, we must ensure these to be European Troubles.

Ik hoop oprecht dat mensen even heel rustig stil staan bij deze beleidspijler. Het zegt niet enkel veel over aanwezige mentaliteit. Het zegt alles over bereidheid.

De eerste reactie die ik overal lees is dat het weer de "blame game" is. Maar als ik jouw reactie lees dan is dat gedrag niet alleen reactionair, maar ook met opzet?

In mijn beleving zou de "new Troubles" primair een interne aangelegenheid zijn en niet die van de EU. Maar zijn ze nu al sturen op de participatie van de EU als geheel? Maar wordt het dan niet meteen een UK vs EU issue, waarbij de UK de zwakkere partij is? Waarbij de UK een historische speler is? Ik zie namelijk niet hoe de UK zich kan distantiëren van een eventueel conflict, maar dat is aannemend dat dit hun doel is.

Als opzet inderdaad een factor is dan beschouw ik die bereidheid als een zeer extreme factor. Het zorgt er inderdaad voor dat ik de Britten anders ga beoordelen mocht dit verhaal tractie krijgen.

[Charly]

Anakha schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 10:30:
[...]
...
Vervolgens komen 'verstandige' politieke partijen met allerlei genuanceerde oplossingen, want de problematiek is nou eenmaal ingewikkeld, dus als je er iets aan wilt doen, dan kost dat tijd en moet je laveren tussen verschillende belangen en de consequenties daarvan. Een dergelijke aanpak komt echter niet aan bij mensen die onzeker en bang zijn. Die zien alleen maar 'doormodderen', die willen geen 5-jaren-plan, die willen NU een oplossing. Voor de meeste grotere problemen bestaat niet NU een oplossing, maar de Tories, de PVV, de GOP en tegenwoordig in steeds sterkere mate de VVD, passen hun marketing handig aan door een zondebok aan te wijzen en NU daadkrachtige oplossingen te beloven. Wat ze uitvoeren leidt nooit daadwerkelijk tot een duurzame oplossing, maar daar geef je dan gewoon die zondebok weer de schuld van (Hallo EU/Brussel, hallo linkse pers, hallo immigranten).
...
Wil je dit op lange termijn aanpakken, dan moet je iets met de oorzaak: onzekerheid. Het vervelende is, ook daar is geen simpele oplossing voor, want die onzekerheid komt voort uit allerlei verschillende ontwikkelingen. Sommige van die ontwikkelingen kun je op lokaal of nationaal niveau aanpakken (zoals de flexibilisering (lees: ver-onzekering) van de arbeidsmarkt en de pensioenen), maar aan de globalisering en technologische revolutie kun je je bijna niet onttrekken (hallo Noord-Korea!), terwijl die ontwikkelingen heel veel onzekerheid teweegbrengen en alleen maar lijken te versnellen.
...
Wat mij betreft kun je als individu, of dat nou in het VK, in Nederland of elders in de wereld is, vooral 1 ding proberen te doen: zelf voorkomen dat je anderen onzeker maakt, voorkomen dat je mensen het gevoel geeft dat ze niet gehoord worden. En dat boven jouw individuele wensen (en met name portemonnee) stellen.

Misschien is het eerste punt dat je aanhaalt wel het meest kritische, zelfs voor mensen die open staan voor een 5 jaren plan zijn er in Nederland bij mijn weten gewoon geen partijen die iets dergelijks hebben / uitdragen.

Hoewel ik hun standpunten niet onderschrijf zijn de SP en de kleine christelijke partijen onderhand de enigen die nog politiek lijken te bedrijven vanuit een overtuiging / principiële overwegingen... Haast om die reden alleen zou je er dan misschien al op moeten gaan stemmen.

De rest komt in mijn optiek niet veel verder dan koehandel / waan van de dag politiek. Dan kom je inderdaad weer terug op het "wat maakt mijn stem nog uit" gevoel dat hier ook al eerder aangehaald is en ik zelf ook wel herken.

Gelukkig behoor ik (en volgens mij een behoorlijk deel van de deelnemers in dit topic) tot de groep die het zich kan veroorloven om andere prioriteiten te stellen dan het eigen huishoudboekje. Gezien de invloed van diverse lobbies en multinationals is stemmen met de portemonnee dan misschien nog een krachtiger middel dan het stemhokje. (Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, blijf vooral stemmen.)

... Je zegmaar meer gaan gedragen als aandeelhouder van de zogenaamde "bv Nederland" en op die manier gaan proberen de boel te beïnvloeden.

Om te beginnen zelf maar weer eens een kranten abbo afsluiten dan.

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 10:58:
En als je kinderen hebt, afhankelijk van onderwijs wat geen blikveld leert, wat strikt in technisch-economische kaders moet aanleveren, zoek wegen om kritisch denken aan te leren, stimuleer het toetsen van stellingen even zo als aannames. Leer ze het verschil tussen geld en krediet, tussen opbouw en afhankelijkheden.

Geen kinderen dus geen beeld van het huidige onderwijs... Maar damn, een fatsoenlijk bullshit detector is sinds de ontploffing van het www (toch ook al weer bijna 25 20 jaar geleden ofzo) toch wel onmisbaar. Ik had toch gehoopt dat men sinds ik zelf van school af ben iets gedaan zou hebben om dat te onderkennen / kinderen daar handgrepen voor te geven.

[ Voor 11% gewijzigd door Charly op 15-09-2020 13:58 ]

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:37:
[...]


De eerste reactie die ik overal lees is dat het weer de "blame game" is. Maar als ik jouw reactie lees dan is dat gedrag niet alleen reactionair, maar ook met opzet?

In mijn beleving zou de "new Troubles" primair een interne aangelegenheid zijn en niet die van de EU. Maar zijn ze nu al sturen op de participatie van de EU als geheel? Maar wordt het dan niet meteen een UK vs EU issue, waarbij de UK de zwakkere partij is? Waarbij de UK een historische speler is? Ik zie namelijk niet hoe de UK zich kan distantiëren van een eventueel conflict, maar dat is aannemend dat dit hun doel is.

Als opzet inderdaad een factor is dan beschouw ik die bereidheid als een zeer extreme factor. Het zorgt er inderdaad voor dat ik de Britten anders ga beoordelen mocht dit verhaal tractie krijgen.

Ok, hoe leg ik dit uit. Zero sum, machtspolitiek. Alles is gereedschap. Er zijn geen grenzen aan toepassingen. Alles is dualistisch. Een handeling heeft altijd een tweeledig doel, een voor consequentie, een voor effect. Een voor korte afstand, een voor lange afstand.

En opnieuw, alles is gereedschap. Dus ook consequentie, dus ook effect. De enige heilige graal is die van continuïteit van beslissingsdynamiek en voedingssysteem. Nothing else matters.


Voeg hier aan toe het zogeheten Eton syndroom. Gesegregeerd onderwijs, gelaagde mobiliteit, netwerkcorruptie als mechanisme voor toegang en bereik. Waarbij de grootste component van het leren dat van spel en interactie is, kennis en kunde is uitwisselbaar gereedschap van / voor (gebruik van) wat onder het plafond zit. Dus niet voor de plutarch.


Zeker, daarmee is wat wij zien als amateurisme en onkunde een structureel en problematisch element. Het wordt echter gebufferd door een aangeleerd kader van organisatorische overlevingsintelligentie waarbij niets te ver of te veel is, intentie altijd een integrale vereiste en sprake is van een perspectief waarbij succes of falen in het streven naar de heilige graal irrelevant is omdat de zero sum focus strict die van de graal is. Niet van staat / land / etc.


Dus, eh, ja. Oh ja, elke actie, elke inactie, alles is met opzet.

[gambieter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:51:
Dus, eh, ja. Oh ja, elke actie, elke inactie, alles is met opzet.

Met daarbij de opmerking dat ze zo gewend zijn er mee weg te komen, dat ze zich niet voor kunnen stellen dat er nu een keer tegen een muur wordt gelopen/van een klif wordt afgesprongen. Dat is een speciaal soort incompetentie, gevolgen zijn voor andere (lager geklassificeerde) mensen.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:24:
[...]


Een paar opmerkingen:

Elke rode lijn is voor hen een hefboom, dit is machtspolitiek, dit is het denken.
Na de onderhandeling? Welkom bij de komende twintig jaar - als we gelukt hebben en de escalatie weten te kaderen zodat het geen conflagratie wordt.

Absoluut een voorbeeld van machtspolitiek, opmerking was ook bedoeld in de zin van dat we (beter/meer) weten dat het brandgevaarlijk is. Liever onze handen branden aan iets kleins, dan iets groots.

Vergeet nooit, dit gaat niet om het VK, dit gaat om a) het voedingssysteem van the City, b) translatie van overdracht soevereiniteit van staat naar organisatie van transnationale economische activiteit en c) het forceren van hervorming van het Europese experiment naar voedingsbodem voor A en B (verwijderen van grondvesten e.d.).

B heb ik moeite mee om te begrijpen. De enige interpretatie die enigszins logische klinkt is een transformatie van "land-als-staat naar land-als-bedrijf".
A en C zijn duidelijk.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:51:
[...]


Ok, hoe leg ik dit uit. Zero sum, machtspolitiek. Alles is gereedschap. Er zijn geen grenzen aan toepassingen. Alles is dualistisch. Een handeling heeft altijd een tweeledig doel, een voor consequentie, een voor effect. Een voor korte afstand, een voor lange afstand.

En opnieuw, alles is gereedschap. Dus ook consequentie, dus ook effect. De enige heilige graal is die van continuïteit van beslissingsdynamiek en voedingssysteem. Nothing else matters.


Voeg hier aan toe het zogeheten Eton syndroom. Gesegregeerd onderwijs, gelaagde mobiliteit, netwerkcorruptie als mechanisme voor toegang en bereik. Waarbij de grootste component van het leren dat van spel en interactie is, kennis en kunde is uitwisselbaar gereedschap van / voor (gebruik van) wat onder het plafond zit. Dus niet voor de plutarch.


Zeker, daarmee is wat wij zien als amateurisme en onkunde een structureel en problematisch element. Het wordt echter gebufferd door een aangeleerd kader van organisatorische overlevingsintelligentie waarbij niets te ver of te veel is, intentie altijd een integrale vereiste en sprake is van een perspectief waarbij succes of falen in het streven naar de heilige graal irrelevant is omdat de zero sum focus strict die van de graal is. Niet van staat / land / etc.


Dus, eh, ja. Oh ja, elke actie, elke inactie, alles is met opzet.

Oh, wat je schets was duidelijk (je onderbouwing vulde wel een paar gaten van kennis waarvan ik een vermoeden had). De laatste zin was alles wat ik nodig had (maar ik ben dankbaar voor de rest).

Het is eerder dat ik moeite hebt met het idee "alles is opzet" en daar wil ik me graag tegen verzetten... Ondanks dat het al meerdere malen bewezen is dat het een valkuil is om zo te denken... Door anderen en mezelf... Hmm... Ik zou inmiddels een expert moeten zijn.

[NMH]

GekkePrutser schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 12:29:
Maar een harde grens door Ierland is vrijwel onmogelijk. Sinds het GFA lopen gemeenschappen door elkaar heen over die grens.

Dat kan snel genoeg veranderen helaas. Aan het begin van de corona-crisis gooide Belgie ook de grens met Nederland (en ik geloof Frankrijk) dicht. Niet helemaal vergelijkbare omstandigheden, maar ook daar had je bijvoorbeeld pech als je familie aan de andere kant van de grens woonde.

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:10:
Gewoon, nul. Ze hebben allemaal toestemming nodig van Westminster voor welke procedurele optie dan ook,

Onder de Good Friday Agreement is de regering van het VK officieel gehouden een referendum uit te schrijven als zich in Noord-Ierland een meerderheid aftekent voor hereniging. Maar goed, vorige week is geillustreerd hoeveel dergerlijke verdragsrechtelijke verplichtingen waard zijn.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:56:
[...]

Absoluut een voorbeeld van machtspolitiek, opmerking was ook bedoeld in de zin van dat we (beter/meer) weten dat het brandgevaarlijk is. Liever onze handen branden aan iets kleins, dan iets groots.

Ja, maar ook nee. Klein of groot, irrelevant. Alles is gereedschap. De beslissingsdynamiek staat boven de arena. Geen blootstelling aan het vuur. En brand, tja, daar kun je vlees op bakken, de boel schoon mee krijgen, etc.

[...]

B heb ik moeite mee om te begrijpen. De enige interpretatie die enigszins logische klinkt is een transformatie van "land-als-staat naar land-als-bedrijf".
A en C zijn duidelijk.

In zekere zin, maar het gaat breder en dieper dan dit. Duik eens in het historische Spaans corporatisme, die concepten zijn de gemene delers in de mentaliteit van de betrokken actoren. Met moderne toevoegingen van sociaal- en politiek-economische segregatie, waarde van mens als berekening van volume economisch reservoir en een stukje neo-klassieke besmetting van overheid als koe van afleiding (melken, misdirectie bevolking).

Plutocratie, pur sang.

[Bonsaiboom]

DevWouter schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:56:
B heb ik moeite mee om te begrijpen. De enige interpretatie die enigszins logische klinkt is een transformatie van "land-als-staat naar land-als-bedrijf".
A en C zijn duidelijk.

Ik vul het wat in voor @Virtuozzo maar ik begrijp B als het volgende:

Voorheen waren het landen, staten, en verenigingen van landen (NATO, VN, etc) die acteerden over de landsgrenzen heen, en bepaalden hoe het internationale handelsverkeer liep. Inzet van de anglosaksische sfeer is om dit bepalende in internationale handelsverkeer te verleggen naar corporations - Facebook, Google, Apple, Bancaire wereld, etc etc en landen steeds minder relevant te maken.

Het VK heeft zichzelf verlaagd van 'internationaal soevereine staat' tot 'speelbal van corporate belangen' en wenst vanuit de tweede rol toegang te houden tot het europese vastland. Primaire focus is handel, geld, en de rest is ondergeschikt. De EU heeft als primaire focus vrede op het continent, en de rest is ondergeschikt. Derhalve is de dreiging van Troubles voor het VK een geschikte hefboom.

De grenzeloosheid van het internet speelt hierbij een belangrijke rol, maar dat is een ander topic.

[Virtuozzo]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:10:
[...]


Ik vul het wat in voor @Virtuozzo maar ik begrijp B als het volgende:

Voorheen waren het landen, staten, en verenigingen van landen (NATO, VN, etc) die acteerden over de landsgrenzen heen, en bepaalden hoe het internationale handelsverkeer liep. Inzet van de anglosaksische sfeer is om dit bepalende in internationale handelsverkeer te verleggen naar corporations - Facebook, Google, Apple, Bancaire wereld, etc etc en landen steeds minder relevant te maken.

Het VK heeft zichzelf verlaagd van 'internationaal soevereine staat' tot 'speelbal van corporate belangen' en wenst vanuit de tweede rol toegang te houden tot het europese vastland. Primaire focus is handel, geld, en de rest is ondergeschikt. De EU heeft als primaire focus vrede op het continent, en de rest is ondergeschikt. Derhalve is de dreiging van Troubles voor het VK een geschikte hefboom.

De grenzeloosheid van het internet speelt hierbij een belangrijke rol, maar dat is een ander topic.

Waarbij “enterprise” op zijn beurt mechanisme is. Net zo ondergeschikt. Misschien beter om dit te zien als een streven naar herordening van oligarchie.

[Dido]

DevWouter schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:37:
In mijn beleving zou de "new Troubles" primair een interne aangelegenheid zijn en niet die van de EU. Maar zijn ze nu al sturen op de participatie van de EU als geheel? Maar wordt het dan niet meteen een UK vs EU issue, waarbij de UK de zwakkere partij is? Waarbij de UK een historische speler is? Ik zie namelijk niet hoe de UK zich kan distantiëren van een eventueel conflict, maar dat is aannemend dat dit hun doel is.

Gedachtenexperimentje... UK vindt het wel prima als hun chloorkip via NI de EU in verdwijnt en ze nemen voor lief dat er goederen zonder importheffing van de EU via NI de UK binnenkomen. Oftewel, ze doen helemaal niets aan een harde grens of controles tussen Ierland en NI.

De EU wil wel voorkomen dat die chloorkip binnenkomt en stelt grenscontroles in bij die grens.

Wie is dan de gebeten hond, wie is dan degene die de hard border creert? Westminster kijkt fluitend de andere kant op en wijst naar de evil EU. Als de troubles weer terugkomen, wie ga je dan aanvallen om die grens weg te krijgen? Degene die helemaal geen grens wil en er niets aan doet, of degene die de grens creeert en handhaaft?

[DevWouter]

@Bonsaiboom en @Virtuozzo bedankt voor jullie toelichting. De hoe en het waarom de VK zo sterk afwijkt is nu een stuk duidelijker bij mij. Ik snap nu hoe en waarom de troubles als hefboom functioneert.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:19:
@Bonsaiboom en @Virtuozzo bedankt voor jullie toelichting. De hoe en het waarom de VK zo sterk afwijkt is nu een stuk duidelijker bij mij. Ik snap nu hoe en waarom de troubles als hefboom functioneert.

Welkom in de Angelsaksische wereld. Dit is waarom rechtsstaat, toezicht, regels, onderwijs en staatkundige vernieuwing zo kritiek zijn in een dynamiek waar menselijk gedrag geen buffers maar enkel prikkels kent.

En dat zijn risico indicatoren. Is er afbraak zichtbaar? Dan volgt escalatie.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:19:
@Bonsaiboom en @Virtuozzo bedankt voor jullie toelichting. De hoe en het waarom de VK zo sterk afwijkt is nu een stuk duidelijker bij mij. Ik snap nu hoe en waarom de troubles als hefboom functioneert.

Zoekterm: silovik. Ietwat andere cultuur-historische achtergrond, maar treffend voor wat breder perspectief (niet langer het oude militair-industrieel complex, maar finance / tech).

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 15-09-2020 14:32 ]

[eric.1]

Dido schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:17:
[...]

Gedachtenexperimentje... UK vindt het wel prima als hun chloorkip via NI de EU in verdwijnt en ze nemen voor lief dat er goederen zonder importheffing van de EU via NI de UK binnenkomen. Oftewel, ze doen helemaal niets aan een harde grens of controles tussen Ierland en NI.

De EU wil wel voorkomen dat die chloorkip binnenkomt en stelt grenscontroles in bij die grens.

Wie is dan de gebeten hond, wie is dan degene die de hard border creert? Westminster kijkt fluitend de andere kant op en wijst naar de evil EU. Als de troubles weer terugkomen, wie ga je dan aanvallen om die grens weg te krijgen? Degene die helemaal geen grens wil en er niets aan doet, of degene die de grens creeert en handhaaft?

Dat is wel zo doorzichtig dat iedereen wie verder terug kan kijken dan 1 dag in kan zien dat dit gewoon een logisch gevolg is op het gedrag van de wegkijkende partij, de partij die de intiële constructie ingebracht heeft en vervolgens weer heeft afgetuigd.

Maarja, het gevolg aanvallen is vast weer makkelijker te verkopen.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:31:
[...]


Zoekterm: silovik. Ietwat andere cultuur-historische achtergrond, maar treffend voor wat breder perspectief (niet langer het oude militair-industrieel complex, maar finance / tech).

Wikipedia is hier wat magertjes dus hier twee andere bronnen voor hun die ook willen leren:
* https://russiapedia.rt.com/of-russian-origin/siloviki/ (wiki-achtig, makkelijk leesbaar)
* https://academics.hamilto...of%20Post-Comm%202018.PDF (literair onderzoek, nog niet volledig gelezen)

Betrouwbaarheid van de bronnen niet gecheckt.

[Dido]

eric.1 schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:40:
Dat is wel zo doorzichtig dat iedereen wie verder terug kan kijken dan 1 dag in kan zien dat dit gewoon een logisch gevolg is op het gedrag van de wegkijkende partij, de partij die de intiële constructie ingebracht heeft en vervolgens weer heeft afgetuigd.

Doorzichtig? Als ik de grens over wil, en ik wordt tegengehouden door iemand in een UK-uniform, dan ben ik boos op de UK. Als ik wordt tegengehouden door iemand in een ander uniform ben ik boos op een ander.

Wat zou ik er aan hebben om boos te worden op de UK als zij daadwerkelijk helemaal niets doen om die grens dicht te houden? Ook al hebben ze in het verleden van alles gedaan wat me niet zint, als zij op dit moment niets kunnen aanpassen aan de situatie die mij niet zint, is aggressie tegen hun dus zinloos. Dat is tegen de muur schoppen omdat de deur niet opengaat.

[GekkePrutser]

NMH schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:08:
[...]
Dat kan snel genoeg veranderen helaas. Aan het begin van de corona-crisis gooide Belgie ook de grens met Nederland (en ik geloof Frankrijk) dicht. Niet helemaal vergelijkbare omstandigheden, maar ook daar had je bijvoorbeeld pech als je familie aan de andere kant van de grens woonde.

Dat is waar, maar dat was tijdelijk. Dat is toch iets heel anders.

In Ierland gaan veel mensen in de grensgebieden over de 'grens' naar school en werk. Dit gaat echt een drama worden. Dat is gewoon vragen om ruzie aan de grens. Zeker met de hele geschiedenis in het achterhoofd. Het is alsof de berlijnse muur opeens weer opgericht wordt.

Ik vraag me zelfs af of dit niet expres wordt gedaan om de knuppel weer in het hoenderhok te gooien en de aandacht af te leiden. Past ook goed bij de gedachte van 'terug naar vroeger' natuurlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door GekkePrutser op 15-09-2020 15:16 ]

[GekkePrutser]

Dido schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:54:
[...]

Doorzichtig? Als ik de grens over wil, en ik wordt tegengehouden door iemand in een UK-uniform, dan ben ik boos op de UK. Als ik wordt tegengehouden door iemand in een ander uniform ben ik boos op een ander.

Zodra er weer bommen afgaan zullen er echt weer UK uniformen staan bij die grens. En niet alleen met uniformen, ook met automatische wapens zoals vroeger.

En juist de UK grensbewakers waren erg ruw met de bevolking. De Iersen stonden in goed aanzien maar de Engelse 'paratroopers' waren erg berucht.

[ Voor 6% gewijzigd door GekkePrutser op 15-09-2020 15:07 ]

[Virtuozzo]

Dido schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 14:54:
[...]

Doorzichtig? Als ik de grens over wil, en ik wordt tegengehouden door iemand in een UK-uniform, dan ben ik boos op de UK. Als ik wordt tegengehouden door iemand in een ander uniform ben ik boos op een ander.

Wat zou ik er aan hebben om boos te worden op de UK als zij daadwerkelijk helemaal niets doen om die grens dicht te houden? Ook al hebben ze in het verleden van alles gedaan wat me niet zint, als zij op dit moment niets kunnen aanpassen aan de situatie die mij niet zint, is aggressie tegen hun dus zinloos. Dat is tegen de muur schoppen omdat de deur niet opengaat.

Maar stel nu je bent ondernemer. Al die inmenging, al dat gedoe, je hoort van alles maar het zit allemaal in de weg. Zaken zijn zaken. Dan wordt het al snel heel anders, je wil immers dat niets in de weg staat. Dan wordt het lobbyen, aansluiten bij lobby, druk uitoefenen.

Aan de ene kant staat er dan niets in de weg, aan de andere kant geneuzel over kip en chloor en procedures en rechten van werknemers en meer van dat. Overweging korte afstand voor resonantie, lange afstand -> associatie.

Wat was het eerste wat uit het VK hier binnenkwam? Lobby, niet politiek gericht. Maar zakelijk gericht. De banken kregen van hun gewaardeerde sectorale tegenhangers en kornuiten tips, adviezen, personen aangereikt. Dat werd langs de klanten geparadeerd. En ineens kwam VNO-NCW met ronduit opmerkelijke constateringen en adviezen, het resultaat van interne lobby deelnemende ondernemers. Wat bleek? Die hadden allemaal een zekere Nederlandse maar ERG verbonden douane expert van de bank op bezoek gekregen ...


Ik gooi maar een simplistisch balletje op, maar onderschat niet hoe makkelijk menselijk gedrag gericht kan worden.


En ineens gaat dan de vlam in de pan. En die goeie Britse jongens die het snappen zitten vast in allerlei gedoe met Europa ... en daar gaan de narratives en de lobby weer.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 15-09-2020 15:08 ]

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 15:06:
[...]


Maar stel nu je bent ondernemer. Al die inmenging, al dat gedoe, je hoort van alles maar het zit allemaal in de weg. Zaken zijn zaken. Dan wordt het al snel heel anders, je wil immers dat niets in de weg staat. Dan wordt het lobbyen, aansluiten bij lobby, druk uitoefenen.

Aan de ene kant staat er dan niets in de weg, aan de andere kant geneuzel over kip en chloor en procedures en rechten van werknemers en meer van dat. Overweging korte afstand voor resonantie, lange afstand -> associatie.

Wat was het eerste wat uit het VK hier binnenkwam? Lobby, niet politiek gericht. Maar zakelijk gericht. De banken kregen van hun gewaardeerde sectorale tegenhangers en kornuiten tips, adviezen, personen aangereikt. Dat werd langs de klanten geparadeerd. En ineens kwam VNO-NCW met ronduit opmerkelijke constateringen en adviezen, het resultaat van interne lobby deelnemende ondernemers. Wat bleek? Die hadden allemaal een zekere Nederlandse maar ERG verbonden douane expert van de bank op bezoek gekregen ...


Ik gooi maar een simplistisch balletje op, maar onderschat niet hoe makkelijk menselijk gedrag gericht kan worden.


En ineens gaat dan de vlam in de pan. En die goeie Britse jongens die het snappen zitten vast in allerlei gedoe met Europa ... en daar gaan de narratives en de lobby weer.

hebben we eht over Limburgs trots met zijn mooie hoed?

Maar goed, Hans de Boer is ook een clown geweest. Klopt zichzelf veel op de borst, maar heeft heel wat nare uitspraken/visies geuit ook in de tussentijd. (zie 'labbekakken' verhaal en dat komt van een beroepslobbyist, iemand die helemaal niets effectiefproduceert maar vooral uit is op corporate socialisme ).

[alienfruit]

Ik was vandaag bij een webinar over de passporting rights voor Open Banking door de VK variant en er werd vertelt dat de certificaten van VK bedrijven wordt ingetrokken door de EU en dat men een vestiging in de EU moet openen om zaken te kunnen doen in de EU en dat de EU niet van plan is om fast pacing toe te passen ofwel versnelde goedkeuring VK-EU terwijl de VK dit wel van plan is om EU gevestigde bedrijven. Met was niet blij... Hadden mij collega's niet verwacht dat de EU zo 'moeilijk zou doen'. Ik zei nog VK wordt gewoon een derde land dus vergeet het maar.

[Virtuozzo]

alienfruit schreef op woensdag 16 september 2020 @ 00:13:
Ik was vandaag bij een webinar over de passporting rights voor Open Banking door de VK variant en er werd vertelt dat de certificaten van VK bedrijven wordt ingetrokken door de EU en dat men een vestiging in de EU moet openen om zaken te kunnen doen in de EU en dat de EU niet van plan is om fast pacing toe te passen ofwel versnelde goedkeuring VK-EU terwijl de VK dit wel van plan is om EU gevestigde bedrijven. Met was niet blij... Hadden mij collega's niet verwacht dat de EU zo 'moeilijk zou doen'. Ik zei nog VK wordt gewoon een derde land dus vergeet het maar.

Dat is een direct gevolg van de vereiste focus op een level playing field, én legio perikelen van en rondom de Britse financiële sector - met name maar niet beperkt tot fiscale mechanismen.

Ik begrijp dat dit voor velen buiten blikveld valt, maar er is zoiets als vereisten voor bestendige economische activiteit. Saillant is dat de Europese focus in deze ook bestendigheid verleent aan Britse economische activiteit van reële economie, wat niet langer de taak van de EU is met het vertrek van de Britten. Niet dat het een doelstelling is, meer een gevolg van vereiste focus op behartiging van Europese economische activiteit die in veel sectoren een zekere verwevenheid met het VK kent.

Wat voor veel Britse ondernemers buiten scope valt komt neer op de kern van Brexit, het enige van relevantie is het voedingssysteem van de City en de transnationale verbindingen daarvan met externe actoren en entiteiten. De financiële sector an sich valt daar net zo buiten als de reële economie, beide zijn gereedschap en voeding. Politieke economie, machtspolitiek.

Daarbij, niet om uit de school te klappen, maar Open Banking pas sporting rights was een heikel punt in onderhandelingsrondes - de Britten waren daar grotendeels bij afwezig. Zowel in termen van geen thuis geven bij het onderwerp, als daadwerkelijk fysiek afwezig bij afspraken.

Dat is een deel zwaar gecompromitteerde soft power instrumentatie (politisering, leegloop / schoonmaak civil service), twee delen bewuste toepassing / toolbox. Dit laatste kent consistent cultuur-historisch fundament, van Thatcher tot elke geopolitieke arena sinds de 16e eeuw. Er zijn redenen waarom “Engels spel” een begrip is.

Ben voorzichtig met de collega’s, verwacht geen inclinatie tot toetsing of verbreding van blikveld. Dat gaat consequenties hebben in gedragslijnen van economische organisatie / activiteit, er is een hogere waarschijnlijkheid voor complicaties dan voor nuchterheid ...

[Malfunctions]

https://www.theguardian.c...tic-good-friday-agreement
Aardige column in de Guardian over de hypocrisie van Johnson met betrekking tot het eenzijdig wijzigen van de WA. Staan wat leuke quotes in.

Since Johnson’s preferred Brexit model takes Britain out of the single market and customs union, the legal requirement for an Irish Sea border comes into effect. This is something the UK has chosen to do to itself.

[polthemol]

Malfunctions schreef op woensdag 16 september 2020 @ 09:08:
https://www.theguardian.c...tic-good-friday-agreement
Aardige column in de Guardian over de hypocrisie van Johnson met betrekking tot het eenzijdig wijzigen van de WA. Staan wat leuke quotes in.


[...]

sterker nog: als je naar het begin van de Brexit gaat, zelfs nog voor er gestemd was en daarna bij elke onderhandeling, elke nieuwe premier/kartrekker: elke keer weer wist zelfs een tweaker dat Noord-Ierland en het GFA een onoverkomelijk issue was. Er waren en zijn 4 mogelijkheden om het te fixen:

1. het VK blijft binnen de EU
2. het VK sluit een handelsverdrag waarbij er vrij vervoer van diensten en goederen is (kun je net zo goed 1 doen)
3. het VK laat Noord-Ierland onafhankelijk worden en zich zelfstandig bij de EU aansluiten / laten herenigen met Ierland
4. men komt met een hoogtechnologische oplossing die nog niet bestaat en voert deze in (dit is waar het VK op in zet en waar men nog altijd geen antwoord op heeft).

Als je de concrete stappen ziet die zijn genomen (in feite geen buiten het opzeggen) wil men gewoon niet en zijn de populisten en vaandeldragers (May) ingehaald door de realiteit die dicteert dat er geen oplossing is voor wat ze wel willen (als ze dat al willen, want in feite hebben ze dat ook nog altijd niet concreet uitgesproken ).

[YakuzA]

polthemol schreef op woensdag 16 september 2020 @ 09:40:
[...]

sterker nog: als je naar het begin van de Brexit gaat, zelfs nog voor er gestemd was en daarna bij elke onderhandeling, elke nieuwe premier/kartrekker: elke keer weer wist zelfs een tweaker dat Noord-Ierland en het GFA een onoverkomelijk issue was. Er waren en zijn 4 mogelijkheden om het te fixen:

1. het VK blijft binnen de EU
2. het VK sluit een handelsverdrag waarbij er vrij vervoer van diensten en goederen is (kun je net zo goed 1 doen)
3. het VK laat Noord-Ierland onafhankelijk worden en zich zelfstandig bij de EU aansluiten / laten herenigen met Ierland
4. men komt met een hoogtechnologische oplossing die nog niet bestaat en voert deze in (dit is waar het VK op in zet en waar men nog altijd geen antwoord op heeft).

Als je de concrete stappen ziet die zijn genomen (in feite geen buiten het opzeggen) wil men gewoon niet en zijn de populisten en vaandeldragers (May) ingehaald door de realiteit die dicteert dat er geen oplossing is voor wat ze wel willen (als ze dat al willen, want in feite hebben ze dat ook nog altijd niet concreet uitgesproken ).

Je vergeet
Optie 5: Ierland verlaat de EU en stapt ook in het Brexit schip
Optie 6: de facto grens in de Ierse zee (zoals eigenlijk in de WA staat)

[polthemol]

YakuzA schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:09:
[...]

Je vergeet
Optie 5: Ierland verlaat de EU en stapt ook in het Brexit schip
Optie 6: de facto grens in de Ierse zee (zoals eigenlijk in de WA staat)

oh maar dat zijn rode lijnen van het VK he Die sluiten ze zelf al uit.

Anyhow, buiten deze punten om, het is vrij typisch en ironisch om te zien hoe ze na al die jaren nog altijd maar liggen te rotzooien met het eerste probleem wat ze tegenkwamen en nu uiteindelij kweinig andere opties meer zien dan gewoon internationale wet aan de kant te schuiven omdat het anders niet meer in lijn loopt met hun leugens.

[Pizza_Boom]

polthemol schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:12:
[...]

oh maar dat zijn rode lijnen van het VK he Die sluiten ze zelf al uit.

Anyhow, buiten deze punten om, het is vrij typisch en ironisch om te zien hoe ze na al die jaren nog altijd maar liggen te rotzooien met het eerste probleem wat ze tegenkwamen en nu uiteindelij kweinig andere opties meer zien dan gewoon internationale wet aan de kant te schuiven omdat het anders niet meer in lijn loopt met hun leugens.

Ik denk niet dat de EU dat gaat accepteren, eerlijk gezegd.

[Virtuozzo]

Ik ben inmiddels voorstander van het verwijderen van Engeland uit het VK om het met UPS naar Avalon op te sturen.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 16 september 2020 @ 09:40:

4. men komt met een hoogtechnologische oplossing die nog niet bestaat en voert deze in (dit is waar het VK op in zet en waar men nog altijd geen antwoord op heeft).

Als je de concrete stappen ziet die zijn genomen (in feite geen buiten het opzeggen) wil men gewoon niet en zijn de populisten en vaandeldragers (May) ingehaald door de realiteit die dicteert dat er geen oplossing is voor wat ze wel willen (als ze dat al willen, want in feite hebben ze dat ook nog altijd niet concreet uitgesproken ).

Bij dat punt is dat uiterst goed zichtbaar. Elk initiatief in die richting wordt door de regering geblokkeerd dan wel gecompromitteerd. Dit is het denken van "zonder problemen geen hefbomen en dus geen gereedschap".

En dan nog. Stel men zou een magische eenhoorn van technologie zo maar ineens hebben. Er zijn hoe dan ook twee kritieke vraagstukken:

1. Is er een match in denken voor streven?
2. Is er een basis voor het hebben / ontwikkelen / herstellen én het zekeren van vertrouwen in de Britten?

De antwoorden? Nee, en nee.

[Malantur]

Hoe werd het eigenlijk geregeld voor het ontstaan van de EU? Heeft er ooit een douane-grens gestaan tussen Ierland en Noord-Ierland?

[Virtuozzo]

Malantur schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:28:
Hoe werd het eigenlijk geregeld voor het ontstaan van de EU? Heeft er ooit een douane-grens gestaan tussen Ierland en Noord-Ierland?

https://www.thebritishaca...erHistoricalContext_0.pdf (PDF)


Het is een eeuw van continu drama. Pas in de periode van het Europese experiment begon het te stabiliseren, Anglo-Irish Free Trade Area (!) Agreement, Europees lidmaatschap maar ook daarna was het een gigantisch drama van smokkelindustrie.


Wat historisch perspectief:

https://www.irishtimes.co...ation-to-brexit-1.3769423

https://www.theirishstory...912-1925-a-short-history/

[GekkePrutser]

Malantur schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:28:
Hoe werd het eigenlijk geregeld voor het ontstaan van de EU? Heeft er ooit een douane-grens gestaan tussen Ierland en Noord-Ierland?

Absoluut. De grens werd bewaakt door Engelse Paratroopers die behoorlijk hard waren. Mensen die per ongeluk over de grens reden werden soms zo de gevangenis in gegooid (want niet overal waren officiele overgangen). Ik heb lang in Ierland gewoond en ik ken wat mensen uit het Noorden die er wel eens over vertellen. Die grens was 1 groot drama en een voedingsbron voor de onvrede.

Er werd ook veel gesmokkeld en dat was een bron van inkomsten voor de IRA.

[GekkePrutser]

YakuzA schreef op woensdag 16 september 2020 @ 10:09:
[...]

Je vergeet
Optie 5: Ierland verlaat de EU en stapt ook in het Brexit schip
Optie 6: de facto grens in de Ierse zee (zoals eigenlijk in de WA staat)

Optie 5 kan je echt vergeten. Ierland is een van de minst eurosceptische landen, echt totaal anders dan het VK. Er is absoluut geen draagvlak voor een exit. Er is ook geen enkele partij die dat voorstaat. Logisch ook, juist in de tijd van de EU is Ierland enorm economisch gegroeid (celtic tiger) en dat is men absoluut niet vergeten.

Ondanks de sterke binding van Ierland met het VK is er ook nog wel wat kwaad bloed. Een beetje zoals tussen ons en de Duitsers, er blijft een beetje een gevoel van wantrouwen. Maar nog wat meer zelfs omdat de hele situatie in het Noorden nog veel langer door heeft gespeeld. De Katholieke Noord-Ieren worden meer als 'eigen volk' gezien, maar de Britten niet. Ondanks dat heel veel Ieren in het VK wonen en werken.

[ Voor 46% gewijzigd door GekkePrutser op 16-09-2020 12:15 ]

[Virtuozzo]

GekkePrutser schreef op woensdag 16 september 2020 @ 12:03:
[...]


Absoluut. De grens werd bewaakt door Engelse Paratroopers die behoorlijk hard waren. Mensen die per ongeluk over de grens reden werden soms zo de gevangenis in gegooid (want niet overal waren officiele overgangen). Ik heb lang in Ierland gewoond en ik ken wat mensen uit het Noorden die er wel eens over vertellen. Die grens was 1 groot drama en een voedingsbron voor de onvrede.

Er werd ook veel gesmokkeld en dat was een bron van inkomsten voor de IRA.

Er zijn goede en gruwelijke redenen naast de algemeen historische inderdaad waarom die grens en het onderwerp van die grens een katalysator voor escalatie is.

Terzijde, als de Britten nu sinds die Goede Vrijdag geprobeerd hadden om ook echt iets te maken van Noord-Ierland, dan had die katalysator misschien niet zo’n rijpe voedingsbodem meer gehad. Helaas is het tegendeel de realiteit. Noord-Ierland is een drama gebleven.

Ik betrap mij er wel eens op te denken dat het misschien beter zou zijn om de Britse lokale voormannen en zetbazen af te kopen en naar een eiland in het Caribisch gebied te sturen en Noord-Ierland te laten verenigen met Ierland. Het zou een hoop schelen, maar goed, de Europese Unie kan zich op geen enkele wijze inmengen in externe entiteiten.

[GekkePrutser]

Virtuozzo schreef op woensdag 16 september 2020 @ 12:13:
[...]
Er zijn goede en gruwelijke redenen naast de algemeen historische inderdaad waarom die grens en het onderwerp van die grens een katalysator voor escalatie is.

Terzijde, als de Britten nu sinds die Goede Vrijdag geprobeerd hadden om ook echt iets te maken van Noord-Ierland, dan had die katalysator misschien niet zo’n rijpe voedingsbodem meer gehad. Helaas is het tegendeel de realiteit. Noord-Ierland is een drama gebleven.

Ik vraag me wel eens af of dit niet expres gedaan wordt. Aangezien het VK altijd zo zoekende is naar hefbomen en dit blijft op deze manier een behoorlijk grote. Bij de Ierse onafhankelijkheid hebben ze op die manier ook een behoorlijke stinker achtergelaten. Een beetje 'scorched earth' idee, heb ik het gevoel. Aan de andere kant, die situatie daar is iets dat al veel langer speelt dan de onafhankelijkheid van Ierland.

Virtuozzo schreef op woensdag 16 september 2020 @ 12:13:
[...]
Ik betrap mij er wel eens op te denken dat het misschien beter zou zijn om de Britse lokale voormannen en zetbazen af te kopen en naar een eiland in het Caribisch gebied te sturen en Noord-Ierland te laten verenigen met Ierland. Het zou een hoop schelen, maar goed, de Europese Unie kan zich op geen enkele wijze inmengen in externe entiteiten.

De hereniging van Ierland wordt in Ierland zelf gezien als een kwestie van tijd. Omdat de katholieke bevolking alleen maar toeneemt en de protestantse afneemt. Ook zijn de jongeren een stuk minder gepolariseerd, de harde 'oranjemannen' zijn vrijwel alleen maar ouderen. Maar de tijd is er nog niet rijp voor, helaas. Momenteel zou het alleen de boel maar weer opstoken.

[ Voor 4% gewijzigd door GekkePrutser op 16-09-2020 12:25 ]

[Virtuozzo]

GekkePrutser schreef op woensdag 16 september 2020 @ 12:19:
[...]


Ik vraag me wel eens af of dit niet expres gedaan wordt. Aangezien het VK altijd zo zoekende is naar hefbomen en dit blijft op deze manier een behoorlijk grote. Bij de Ierse onafhankelijkheid hebben ze op die manier ook een behoorlijke stinker achtergelaten. Een beetje 'scorched earth' idee, heb ik het gevoel.

Het is één deel afstand, één deel Engels exceptionalism / segregatie denken, en duizenden delen bewust beleid.

Ja, bewust beleid.

[...]


De hereniging van Ierland wordt in Ierland zelf gezien als een kwestie van tijd. Omdat de katholieke bevolking alleen maar toeneemt en de protestantse afneemt. Ook zijn de jongeren een stuk minder gepolariseerd, de harde 'oranjemannen' zijn vrijwel alleen maar ouderen. Maar de tijd is er nog niet rijp voor, helaas. Momenteel zou het alleen de boel maar weer opstoken.

Behalve in Westminster. Daar wordt er heel anders gedacht. En in de City wordt de Ierse als gereedschap omschreven. Voorafgaand aan de huidige loopbaan zat ik in het bancaire circuit, toen al werd ronduit gezegd dat Noord-Ierland een toolbox was voor politieke en publieke misdirectie.

[drooger]

GekkePrutser schreef op woensdag 16 september 2020 @ 12:19:
De hereniging van Ierland wordt in Ierland zelf gezien als een kwestie van tijd. Omdat de katholieke bevolking alleen maar toeneemt en de protestantse afneemt. Ook zijn de jongeren een stuk minder gepolariseerd, de harde 'oranjemannen' zijn vrijwel alleen maar ouderen. Maar de tijd is er nog niet rijp voor, helaas. Momenteel zou het alleen de boel maar weer opstoken.

Wellicht in verhouding tot protestantisme, maar in totaal neemt het wel af.
Desalniettemin zal het waarschijnlijk ook makkelijker worden bij toename van ongelovigen of andersgelovigen.

In the 2020 census, 74.3% (3.5 million) of the population identified as Catholic which is 209,220 fewer than 10 years earlier in 2010 when the percentage stood at 88%.[2]

The next largest group after Catholic was "no religion". 12.1% of the population (516,421 people) had no religion or did not indicate a religious belief according to the census.

Bron: Wikipedia: Religion in the Republic of Ireland

[coyote1980]

https://www.ad.nl/economi...delsdeal-met-vs~a019dfd1/

Interessante ontwikkeling, dit zou het voor Boris (en de regering) duidelijk moeten maken dat het aansturen op de uitrol van grensbewaking bij Noord-Ierland een no-go is.

[aicaramba]

coyote1980 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:10:
https://www.ad.nl/economi...delsdeal-met-vs~a019dfd1/

Interessante ontwikkeling, dit zou het voor Boris (en de regering) duidelijk moeten maken dat het aansturen op de uitrol van grensbewaking bij Noord-Ierland een no-go is.

Dat is leuk en aardig, maar Biden is (nog) geen president.

En het zou met niets verbazen dat Trump eerder zal aansturen op het breken van de GFA dan het behouden. Trump wil chaos in Europa en heeft al eerder gezegd dat UK eerder een TA krijgt als ze harder uit de EU gaan.

Ja, ook Republikeinen zijn voor de GFA, maar de republikeinse partij bestaat niet meer. Het is de Trumpublikeinse partij en er zijn bij dit soort stemmen in de Senaat en the house maar weinig republikeinen die tegen Trump durven te stemmen.

[vanaalten]

coyote1980 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 10:10:
https://www.ad.nl/economi...delsdeal-met-vs~a019dfd1/

Interessante ontwikkeling, dit zou het voor Boris (en de regering) duidelijk moeten maken dat het aansturen op de uitrol van grensbewaking bij Noord-Ierland een no-go is.

Hmm. Ik zie vooral dat Biden impliciet zegt dat de chaos, onrust en puinhoop groter wordt als BJ door gaat. Lijkt mij dat dit vooral een indicatie voor BJ is dat 'ie het goed doet, want de crisis kan niet groot genoeg zijn.

[coyote1980]

Maar hoe verkoop je aan het Britse volk deze vingerwijzing? Dat het een bevestiging voor BJ is snap ik. Maar hier laat men zien waar de schuld ligt als het Goede Vrijdag akkoord geschonden wordt, de die hard Brexiteers zal het vast worst wezen, maar de grote meerderheid ziet toch wat er gebeurt?

[vanaalten]

coyote1980 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 11:20:
Maar hoe verkoop je aan het Britse volk deze vingerwijzing?

Gewoon met nieuwe afleveringen van Temptation Island op TV, met een schandaal links of rechts.
Of erbij roepen dat Biden dit doet om er zelf beter van te worden. Of dat Biden samenspant met de EU om het VK klein te houden. Of dat je met deze stap het VK weer eigen zeggenschap geeft en dat de VS en EU er mee moeten leren leven.

Of bedoel je die hele kleine groep binnen het Britse volk die er doorheen prikt? Die negeer je gewoon.

Gewoon roepen wat men wil horen dus. Of negeren.

[gambieter]

coyote1980 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 11:20:
Maar hoe verkoop je aan het Britse volk deze vingerwijzing? Dat het een bevestiging voor BJ is snap ik. Maar hier laat men zien waar de schuld ligt als het Goede Vrijdag akkoord geschonden wordt, de die hard Brexiteers zal het vast worst wezen, maar de grote meerderheid ziet toch wat er gebeurt?

Je hoeft niet zoveel te verkopen als pro-Brexit politicus, dat doen de tabloids wel voor ze. En de Tories hebben een extreem grote meerderheid in het Lagerhuis waar ze nog ruim 4 jaar mee door kunnen gaan. En de banken zijn gevuld met figuren die allemaal bang zijn om hun smeergeld niet te krijgen en dus vrolijk mee stemmen met de regering.

---

Als je echt britse idioterie wil zien, dan deze: Coronavirus: Patients will have to book slots in A&E by calling ahead first, ministers confirm

The government has confirmed plans to shake-up accident and emergency care in England this winter with plans that could see patients having to dial NHS 111 before going to A&E.

Ministers are also planning a consultation on scrapping the totemic four-hour waiting time target and replacing it with new performance measures. Hospitals have not hit the A&E target since July 2015. Details will be published before December.

Ze kunnen de beloofde 4 uur max wachttijd bij Eerste Hulp niet halen, dus wat doen ze: voor Eerste Hulp moet je nu een afspraak maken.

Ja, echt waar, dat is het voorstel .

Ik zal vast gaan inplannen wanneer ik mijn vinger amputeer met de heggeschaar.

[ Voor 38% gewijzigd door gambieter op 17-09-2020 12:03 ]

[Indoubt]

Afspraak maken Hoeft niet hoor, binnenkort kun je terecht bij een Amerikaans particulier ziekenhuis zonder wachttijd. Kost wat maar dan heb je ook wat

[rik86]

gambieter schreef op donderdag 17 september 2020 @ 11:33:
[...]

Je hoeft niet zoveel te verkopen als pro-Brexit politicus, dat doen de tabloids wel voor ze. En de Tories hebben een extreem grote meerderheid in het Lagerhuis waar ze nog ruim 4 jaar mee door kunnen gaan. En de banken zijn gevuld met figuren die allemaal bang zijn om hun smeergeld niet te krijgen en dus vrolijk mee stemmen met de regering.

---

Als je echt britse idioterie wil zien, dan deze: Coronavirus: Patients will have to book slots in A&E by calling ahead first, ministers confirm

[...]

Ze kunnen de beloofde 4 uur max wachttijd bij Eerste Hulp niet halen, dus wat doen ze: voor Eerste Hulp moet je nu een afspraak maken.

Ja, echt waar, dat is het voorstel .

Ik zal vast gaan inplannen wanneer ik mijn vinger amputeer met de heggeschaar.

Dat is in Nederland ook het geval hoor, je moet eerst bellen voordat je langs mag komen;

[Proton_]

@rik86 met een telefonische doorverwijzing van de huisarts is de SEH verzekeringswerk, anders gaat het van je eigen risico af. Het idee is dat er dan al wat triage gebeurt. Dat is de reden dat er sterk wordt aangeraden eerst te bellen
Voor de geboden zorg of wachttijd maakt het niet uit of je belt.
Vier uur wachttijd heb ik in NL nog niet meegemaakt (maar ik heb dan ook gelukkig weinig ervaring), al is in Nederland ook al duidelijk uitholling van de zorg merkbaar.

[alienfruit]

Ach, ziekenhuizen in Engeland zijn toch waardeloos. Ze hebben mij gewoon 8 uur laten wachten in een wachtkamer met een niersteen dat zo zeer deed dat ik niet kon staan of zitten. Kreeg pas na 7 uur wachten pijnstillers en ook geen updates in de acht uur. En dit was dus om te wachten op een bed waarvoor ik was verhuisd vanuit een ander ziekenhuis waar ik wel een bed had. Ik heb geen hoge pet op van de NHS.

[T-MOB]

Jongens, dit komt allemaal door de EU. Als de Brexit er straks door is dan zijn er ineens miljarden voor de NHS beschikbaar.



Maar het blijft toch zeer doen om te zien hoe dat land aftakelt.

[gambieter]

T-MOB schreef op donderdag 17 september 2020 @ 16:42:
[Afbeelding]

Die F&S is groots. Heb hem gelijk op Twitter gezet met een vertaling

[Nox]

rik86 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 15:40:
[...]


Dat is in Nederland ook het geval hoor, je moet eerst bellen voordat je langs mag komen;

Recentelijk nog meegemaakt, is dus niet nodig in deze regio. De meneer die ik hielp kon gelijk naar een random ziekenhuis van voorkeur naar de SEH zonder te bellen. Vind het ook vreemd, was het wel gewend. Maar ik denk niet dat je zoals @gambieter stelt een afspraak moet maken maar gewoon moet bellen. Deze triage reduceert de wachttijden van toch niet spoedeisende hulp of kan men doorverwijzen naar een rustiger ziekenhuis wat op ongeveer gelijke afstand ligt. Niet altijd hoef je binnen 20 minuten op de operatietafel te liggen.

Edit:

In je quote stond dat men moest bellen (njah, is wat voor te zeggen) maar in het artikel staat dan weer echt dat je een slot moet hebben (is best wel idioot).

Proton_ schreef op donderdag 17 september 2020 @ 15:54:
@rik86 met een telefonische doorverwijzing van de huisarts is de SEH verzekeringswerk, anders gaat het van je eigen risico af. Het idee is dat er dan al wat triage gebeurt. Dat is de reden dat er sterk wordt aangeraden eerst te bellen
Voor de geboden zorg of wachttijd maakt het niet uit of je belt.
Vier uur wachttijd heb ik in NL nog niet meegemaakt (maar ik heb dan ook gelukkig weinig ervaring), al is in Nederland ook al duidelijk uitholling van de zorg merkbaar.

Gaat toch altijd van je ER af? Als ik mijn been breek en zelf er heen ga of met verwijzing van een huisarts: ik moet mijn ER toch altijd betalen?

Ik zag overigens deze video vandaag: YouTube: Is Britain Ready For No Deal? What Happens at the End of 2020 if The...

Tussen Noord Ierland en de rest van het UK moet dus een grens komen met douane om goederen te importeren en te exporteren. Echter, wat als het UK die niet handhaaft? Wat heeft de EU om mee te slaan om het zo maar te zeggen? De Britten kunnen/willen waarschijnlijk niks doen, dus dan is het nogal een wassen neus. Gaat de EU goederen controleren tussen noord en zuid Ierland ofzo?

[ Voor 81% gewijzigd door Nox op 17-09-2020 23:25 ]

[gambieter]

Het gaat er in het VK dan ook niet om om het effcienter of beter te maken, maar omdat ze de maximale wachttijd van 4 uur overschrijden. Dat kan nu niet meer gemeten worden, dus overschrijden ze de wachttijd niet meer.

Dat is de manier waarop Microsoft de Unrecoverable Application Error van Windows 3.0 oploste (de plechtige belofte dat die weg zou zijn):

You're thinking of the Windows 3.0 "Unrecoverable Application Error". The marketing hype for 3.1 is there would be no more "Unrecoverable Application Errors", a flat out lie, they had just rebranded the UAE to be the General Protection Fault / Blue Screen of Death.

[aicaramba]

Nox schreef op donderdag 17 september 2020 @ 23:18:


Ik zag overigens deze video vandaag: YouTube: Is Britain Ready For No Deal? What Happens at the End of 2020 if The...

Tussen Noord Ierland en de rest van het UK moet dus een grens komen met douane om goederen te importeren en te exporteren. Echter, wat als het UK die niet handhaaft? Wat heeft de EU om mee te slaan om het zo maar te zeggen? De Britten kunnen/willen waarschijnlijk niks doen, dus dan is het nogal een wassen neus. Gaat de EU goederen controleren tussen noord en zuid Ierland ofzo?

Is een grens tussen NI en GB niet puur afhankelijk van een deal daarover? Bij no deal is die deal er dus niet, dus zal het altijd een grens tussen I en NI zijn.

[Nox]

aicaramba schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 13:16:
[...]


Is een grens tussen NI en GB niet puur afhankelijk van een deal daarover? Bij no deal is die deal er dus niet, dus zal het altijd een grens tussen I en NI zijn.

Nee, die grens gaat er niet komen vanwege the good friday pact/deal. Dan heb je instant weer rellen als je daar een grens maakt met controles etc.

Daarom (zie filmpje) gaat NI nog onder Europese normen blijven en de rest van het VK wordt dan apart van de EU. Maar die grens valt volledig binnen het VK en die is dus de enige die dat gaat handhaven en als ik het filmpje bekijk gaan/kunnen ze alles als non-risk bestempelen en niks doen. Dat lijkt me toch een nare insteek als daar geen borg op zit.

[T-MOB]

Nox schreef op donderdag 17 september 2020 @ 23:18:

Tussen Noord Ierland en de rest van het UK moet dus een grens komen met douane om goederen te importeren en te exporteren. Echter, wat als het UK die niet handhaaft? Wat heeft de EU om mee te slaan om het zo maar te zeggen? De Britten kunnen/willen waarschijnlijk niks doen, dus dan is het nogal een wassen neus. Gaat de EU goederen controleren tussen noord en zuid Ierland ofzo?

Als die grens er komt is Ierland verplicht om goederen en personen te controleren die de EU in willen, net zoals andere landen de buitengrenzen van de EU moeten bewaken.

Het VK mag verder binnenlaten wie en wat ze willen, maar niet zonder consequenties. Het most favoured nation principe van de WTO zorgt ervoor dat je niet zomaar tussen landen mag discrimineren. Als je unilateraal besluit om Ierland volledige toegang te geven tot jouw markt, dan geldt die markttoegang voor alle WTO-leden. Landen waarmee je dan nog wel wat te onderhandelen hebt zijn Eritrea, Noord Korea, Palestina en wat eilandjes in de stille oceaan.

[Nox]

T-MOB schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 14:00:
[...]


Als die grens er komt is Ierland verplicht om goederen en personen te controleren die de EU in willen, net zoals andere landen de buitengrenzen van de EU moeten bewaken.

Het VK mag verder binnenlaten wie en wat ze willen, maar niet zonder consequenties. Het most favoured nation principe van de WTO zorgt ervoor dat je niet zomaar tussen landen mag discrimineren. Als je unilateraal besluit om Ierland volledige toegang te geven tot jouw markt, dan geldt die markttoegang voor alle WTO-leden. Landen waarmee je dan nog wel wat te onderhandelen hebt zijn Eritrea, Noord Korea, Palestina en wat eilandjes in de stille oceaan.

Die gaat er dus niet komen, zie ook: https://www.rijksoverheid...-ierland-en-noord-ierland. Je post net een paar seconden na mij, hierboven staat ook nog wat

EDIT:

https://nos.nl/artikel/23...dan-geen-handelsdeal.html

Hier staat het eigenlijk nog simpeler:

Om te voorkomen dat na de brexit een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland ontstaat, was met Brussel afgesproken dat Noord-Ierland zich na de scheiding zou blijven houden aan bepaalde EU-regels. Omdat de eerdere afspraken zonder nieuw handelsakkoord met de EU zouden leiden tot douanecontroles en heffingen, wil Johnson er nu vanaf.

Die heffingen en controles zijn tussen Noord Ierland en de rest van het VK.

[ Voor 23% gewijzigd door Nox op 18-09-2020 14:08 ]

[T-MOB]

Als er geen overeemkomst is tussen EU en GB dan is Ierland/Noord-Ierland wel waar de grens gaat komen.

Is er wel een overeenkomst dan zullen daar afspraken in staan over een grens tussen NI en mainland GB. Als GB zich niet aan die afspraken houdt dan heeft dat consequenties. Zowel in termen van de overeenkomst, als in termen van vertrouwen op het internationaal toneel.

[Cyberpope]

T-MOB schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 14:00:
[...]
Het VK mag verder binnenlaten wie en wat ze willen, maar niet zonder consequenties. Het most favoured nation principe van de WTO zorgt ervoor dat je niet zomaar tussen landen mag discrimineren. Als je unilateraal besluit om Ierland volledige toegang te geven tot jouw markt, dan geldt die markttoegang voor alle WTO-leden. Landen waarmee je dan nog wel wat te onderhandelen hebt zijn Eritrea, Noord Korea, Palestina en wat eilandjes in de stille oceaan.

Ze reken er waarschijnlijk op dat Trump tegen die tijd de WTO volledig gesloopt heeft. Zou ook nog kunnen ook.

[theturtle]

T-MOB schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 14:10:
Als er geen overeemkomst is tussen EU en GB dan is Ierland/Noord-Ierland wel waar de grens gaat komen.

Er is een overeenkomst. Zie hier. In die overeenkomst staat:

• Geen grens tussen Ierland en Noord-Ierland.
• Noord-Ierland blijft douanetechnisch in de EU
• Alle goederen die Noord-Ierland binnenkomen vanuit GB worden beschouwd als 'at risk' om verder de EU in te gaan, tenzij gezamenlijk bepaald van niet.
• Het VK is verantwoordelijk deze afspraken te implementeren en toezicht door de EU mogelijk te maken

Dat er ondertussen aan een nieuw partnership wordt gewerkt waarin deze punten makkelijker te implementeren zijn is mooi meegenomen maar doet principieel niet ter zake.

Als GB zich niet aan die afspraken houdt dan heeft dat consequenties. Zowel in termen van de overeenkomst, als in termen van vertrouwen op het internationaal toneel.

Dat is waar het nu om gaat.

[YakuzA]

aicaramba schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 13:16:
[...]


Is een grens tussen NI en GB niet puur afhankelijk van een deal daarover? Bij no deal is die deal er dus niet, dus zal het altijd een grens tussen I en NI zijn.

T-MOB schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 14:10:
Als er geen overeemkomst is tussen EU en GB dan is Ierland/Noord-Ierland wel waar de grens gaat komen.

Is er wel een overeenkomst dan zullen daar afspraken in staan over een grens tussen NI en mainland GB. Als GB zich niet aan die afspraken houdt dan heeft dat consequenties. Zowel in termen van de overeenkomst, als in termen van vertrouwen op het internationaal toneel.

Vanwege het risico op no-deal is die grens juist geregeld in de Withdrawal Agreement.

Die blijft ook geldig in het geval van no-deal namelijk.

/edit: Dit maakt extra duidelijk waarom BoJo zo graag die wet wil herschrijven waarmee de WA in de Britse wet is vastgelegd, met zijn koers op no deal is dat namelijk wat er gaat overblijven op 1 Januari.

[ Voor 46% gewijzigd door YakuzA op 18-09-2020 15:52 ]

[DevWouter]

YakuzA schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 15:18:
Vanwege het risico op no-deal is die grens juist geregeld in de Withdrawal Agreement.

Het staat in het protocol en niet de overeenkomst.

[theturtle]

DevWouter schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 19:15:
[...]
Het staat in het protocol en niet de overeenkomst.

Wat is je punt? Zie artikel 182 van de overeenkomst. Linkje in mijn vorige post.

[DevWouter]

theturtle schreef op zaterdag 19 september 2020 @ 16:32:
[...]


Wat is je punt? Zie artikel 182 van de overeenkomst. Linkje in mijn vorige post.

Ze zijn sterk gerelateerd (want annex), maar twee verschillende verdragen. Er is een goeie reden waarom het protocol niet los van het uittreding overeenkomst gezien kan worden. De Ieren hebben hier op aangedrongen. Maar als je ze quote dan zijn het twee verschillende verdragen. De Britten wilde liever dat het gescheiden was.

Verder nog een interessante analyse: Stefan Talmon “Thou shalt not ‘break international law in a very specific and limited way’”, Völkerrechtsblog, 15.09.2020.

Whether a failure to resolve outstanding issues in the Northern Ireland Protocol or to achieve a free trade agreement between the UK and the EU qualifies as a “fundamental change of circumstances” in terms of Article 62 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT) is a question that may ultimately be put to arbitration under Article 170 of the Withdrawal Agreement. Considering the chequered and protracted history of the Brexit negotiations, it could be argued that, at the time of the conclusion of the Withdrawal Agreement in January 2020, there was a real possibility that no agreement would be reached by the parties on the application of the Northern Ireland Protocol and on a free trade agreement, and that the consequences for Northern Ireland were plain and well understood. The UK Government could thus face an uphill struggle to show that the requirements of Article 62 VCLT are met.

[defiant]

Caroline de Gruyter over hoe de EU inmiddels ook hardball speelt met het VK over de brexit:
Groeten uit Lugano

Voor één ding moeten wij de Britten dankbaar zijn: doordat zij ineens een issue maken van allerlei Europese afspraken, worden wij er op het vasteland ook aan herinnerd dat die afspraken er zijn en waar die eigenlijk voor dienen. Zo bezien is Brexit ook voor ons leerzaam.

Ooit gehoord, bijvoorbeeld, van het verdrag van Lugano? Uit 2007?

Wel, daarover heerst grote onrust onder duizenden advocaten in de Londense city. Ze vrezen dat een no-deal Brexit steeds waarschijnlijker wordt, en dat die hun miljardenindustrie gaat decimeren. In en om de ‘Magic Circle’-kantoren werd vorig jaar 37 miljard pond verdiend, en veel zaken die zij krijgen, zijn grensoverschrijdend. Zo is driekwart van alle zaken bij de Londense Commercial Court internationaal. Buitenlanders gaan graag naar Londen bij disputen, niet alleen omdat daar uitstekende Engelstalige juristen werken in een rechtssysteem dat liberaal en bedrijfsvriendelijk is, maar óók omdat Britse vonnissen in heel Europa erkend en afgedwongen worden. Dat komt door het Lugano-verdrag tussen alle EU-landen en de EFTA, de Europese vrijhandelsclub van niet-EU-landen Noorwegen, Zwitserland, IJsland en Liechtenstein.

De Britten hebben in april een verzoek ingediend om er zelfstandig weer bij te komen – soevereiniteit is leuk, behalve als alle business plotseling naar, we noemen maar een dwarsstraat, het nieuwe Amsterdamse Commercial Court weglekt.

Het probleem is dat alle deelnemers de Britse herintreding moeten goedkeuren. EFTA-landen zijn akkoord. Maar de EU niet. De officiële reden is dat alle deelnemers aan ‘Lugano’ actief zijn op de Europese interne markt, waar de Britten in januari ook vertrekken. Dit is een kul-argument: Zwitserland zit maar deels op de markt, en deelname is nooit een voorwaarde geweest voor ‘Lugano’. Inofficieel spelen de Europeanen gewoon hard ball. Zij gebruiken het verdrag als politiek wisselgeld.

En waarom ook niet? Vorige week lapte premier Johnson de Withdrawal Agreement aan zijn laars.

Het spel wordt dus ook wel degelijk hard gespeeld aan EU kant indien nodig. Het legt aan de ander kant wederom bloot dat soevereiniteit zoals veel mensen dat interpreteren niet bestaat in een globaliserende wereld waarin alles is gebaseerd op regels en verdragen, handel en onderlinge afhankelijkheid. Een soeverein land kan niet eenzijdig de regels bepalen waarop handel en interactie plaats vind met andere landen, dat vereist onderhandelingen die afhankelijk van de machtsverhoudingen die velen malen negatiever kunnen uitpakken dan als gelijkgezinde landen zich onderling verenigen in bijvoorbeeld een EU.

D.w.z. zonder de EU zouden de VS, Rusland en China een zeer grote invloed hebben op alle individuele z.g.n soevereine staten in Europa, simpelweg omdat onderhandelingen op niveau van individuele landen vanuit een enorm machtsverschil plaats vinden. Dit alles vloeit weer voort uit het gegeven dat landen die groter zijn, meer inwoners hebben en meer kapitaal en middelen altijd kleinere landen kunnen overheersen.

Het probleem voor het VK (maar ook de autoritaire populisten in de rest van Europa) is in essentie dat het land te klein is voor de wens om zowel soevereiniteit alsmede de meest gunstige deals en verdragen te kunnen afdwingen.

Juist kleinere landen moeten dus samenwerken, maar dat moet er wel het besef zijn dat men klein is en het alternatief niet werkt. In een normaal functionerende democratie was die realisatie voor het VK waarschijnlijk een tweede Suez moment, die realisatie zal nu waarschijnlijk veel later komen.

[Indoubt]

Ik kwam deze tegen:

https://www.dailymail.co....ks-post-Brexit-rules.html

Nu staat het in de daily mail, een krant met een "speciale" reputatie maar toch.

Dat ze geen bank account kunnen aanbieden in de EU lijkt me nog niet zover gezocht maar dat dat ook niet zou mogen voor Britten lijkt me dan weer vreemd.

Voor zover we straks nog Britse expats hebben natuurlijk. Uiteraard zal er een deel zijn wat wel kan maar de regels worden natuurlijk anders dus dan worden het er waarschijnlijk minder

[R3M1]

Cyberpope schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 14:20:
[...]

Ze reken er waarschijnlijk op dat Trump tegen die tijd de WTO volledig gesloopt heeft. Zou ook nog kunnen ook.

Je bedoelt wat hem al 4 jaar niet is gelukt gaat hem in de komende 8 wel lukken?

[D-dark]

Indoubt schreef op zondag 20 september 2020 @ 20:36:

Dat ze geen bank account kunnen aanbieden in de EU lijkt me nog niet zover gezocht maar dat dat ook niet zou mogen voor Britten lijkt me dan weer vreemd.

Niet zo vreemd als je denkt.
Probleem is de regelgeving. Die is niet uit onderhandeld met de EU dus moeten de paspoort rechten om die in de EU aantebieden met elke lidstaat afzonderlijk uit onderhandeld worden.
Daar heeft men geen zin in vanwege kosten of regelgeving dus zegt men de overeenkomst op.
In dit geval Barclays.

Let er wel op dat andere Engelse banken er wel voor kunnen kiezen om te onderhandelen.

[Cyberpope]

R3M1 schreef op zondag 20 september 2020 @ 20:40:
[...]


Je bedoelt wat hem al 4 jaar niet is gelukt gaat hem in de komende 8 wel lukken?

Nou ja, ze hebben het al aardig ver voor elkaar. Als hij nog een keer 4 jaar krijgt. Wie weet.
Aan de andere kant, Trump is slechts een uiting van een patroon dat al veel langer aan de gang is. Net zoals Brexit.

[gambieter]

Indoubt schreef op zondag 20 september 2020 @ 20:36:
Ik kwam deze tegen:

https://www.dailymail.co....ks-post-Brexit-rules.html

Nu staat het in de daily mail, een krant met een "speciale" reputatie maar toch.

Dat ze geen bank account kunnen aanbieden in de EU lijkt me nog niet zover gezocht maar dat dat ook niet zou mogen voor Britten lijkt me dan weer vreemd.

Voor zover we straks nog Britse expats hebben natuurlijk. Uiteraard zal er een deel zijn wat wel kan maar de regels worden natuurlijk anders dus dan worden het er waarschijnlijk minder

Dit gaat potentieel twee kanten op, dwz voor mij ook. Alleen hoeven de banken vanuit de EU maar met 1 land een nieuwe afspraak te maken, ipv 27.

Brexit, the gift that keeps on giving.

[NMH]

Ik zag vanmiddag dit artikel over Johnson:

quote: https://www.volkskrant.nl...-nog-wel-zin-in~b63b86d4/

Zijn lusteloze optredens het Lagerhuis beginnen ook op te vallen. Zo liet hij een aanval van plaatsvervangend oppositieleider Ed Miliband afgelopen woensdag gedwee over zich heengaan. [...] Tevens lijkt te hij kampen met vergeetachtigheid. Tegenover een Kamercommissie antwoordde Johnson vragen op een incoherente wijze en zei hij zijn belofte om vanaf komend jaar dagelijks tien miljoen Britten op corona te testen niet te kunnen herinneren. Een week eerder had hij deze ‘Operation Moonshot’ met veel poeha aangekondigd. [...] In de Britse pers gaan steeds meer geruchten dat Michael Gove, een soort minister zonder Portefeuille, achter de schermen steeds meer macht naar zich toetrekt.

Vind het overigens niet het beste artikel ooit, staat ook een heel verhaal in over de vermeende financiele problemen van Johnson wat wat mij betreft meer voor de roddelbladen is.

[Plasma_Wolf]

Lusteloze optredens zijn niet nieuw wat Johnson betreft. Drie dagen nadat hij PM werd zat hij verveeld in de kamer. Hij was het toen al zat. Hij wil de macht, hij wil de bekendheid, hij wil de voordelen. Maar niet de verantwoordelijkheid.

Johnson en Brexit zijn in dat opzicht exact hetzelfde.

[Cyberpope]

Plasma_Wolf schreef op maandag 21 september 2020 @ 10:16:
Lusteloze optredens zijn niet nieuw wat Johnson betreft. Drie dagen nadat hij PM werd zat hij verveeld in de kamer. Hij was het toen al zat. Hij wil de macht, hij wil de bekendheid, hij wil de voordelen. Maar niet de verantwoordelijkheid.

Johnson en Brexit zijn in dat opzicht exact hetzelfde.

De jacht is mooier als de vangst?

[gambieter]

Cyberpope schreef op maandag 21 september 2020 @ 12:18:
De jacht is mooier als de vangst?

Met de Max Tailleur-achtige versie:

Vrouw: waarom breng je me nooit meer een bosje bloemen? Voor we trouwden was je zo romantisch
Man: geeft de visser wormen aan de gevangen vis?

Ik geloof dat dat de persoonlijk filosofie van Johnson is aangaande zijn werkgelegenheid en vrouwen . Er schijnt al een superinjunction te zijn aangaande zijn nieuwste scharrel, een Russische violiste (schrijf je dat zo? Vioolbespeelster ). Een superinjunction betekent dat niemand er over mag rapporteren en dat men ook niet mag zeggen de mond gesnoerd te zijn. Een gerechtelijk speeltje van de extreem rijke en bevoordeelde mensen.

Voetballer Ryan Giggs had er eentje, totdat een MP zijn parlementaire privileges gebruikte (je kunt niet aangeklaagd worden om wat je in het parlement zegt) om zijn naam publiek te maken.

[ Voor 37% gewijzigd door gambieter op 21-09-2020 13:47 ]

[Dr. Strangelove]

Indoubt schreef op zondag 20 september 2020 @ 20:36:
Ik kwam deze tegen:

https://www.dailymail.co....ks-post-Brexit-rules.html

Nu staat het in de daily mail, een krant met een "speciale" reputatie maar toch.

Dat ze geen bank account kunnen aanbieden in de EU lijkt me nog niet zover gezocht maar dat dat ook niet zou mogen voor Britten lijkt me dan weer vreemd.

Voor zover we straks nog Britse expats hebben natuurlijk. Uiteraard zal er een deel zijn wat wel kan maar de regels worden natuurlijk anders dus dan worden het er waarschijnlijk minder

Britse banken zijn vrij agressief als het gaat om in het buitenland wonende klanten. Ik had als expat in de UK een Barclays account en binnen 3 maanden nadat ik terugging naar Nederland en mijn salaris dus ook niet meer gestort werd op die account kreeg ik een brief dat ze 20 pond per maand 'admin fee' gingen chargen. Dat is dus gewoon een verzoek om je account te sluiten.

Lloyds was wat liever, mijn vrouw heeft nog een paar jaar haar business account mogen houden maar kreeg toen een vergelijkbaar verzoek.

[gambieter]

Het staat nu ook in een meer gerespecteerde krant als de Guardian: Thousands of Britons living in EU told their UK bank accounts will be closed

Het gaat om specifieke banken als Barclays.

Dr. Strangelove schreef op maandag 21 september 2020 @ 15:37:
Britse banken zijn vrij agressief als het gaat om in het buitenland wonende klanten. Ik had als expat in de UK een Barclays account en binnen 3 maanden nadat ik terugging naar Nederland en mijn salaris dus ook niet meer gestort werd op die account kreeg ik een brief dat ze 20 pond per maand 'admin fee' gingen chargen. Dat is dus gewoon een verzoek om je account te sluiten.

Lloyds was wat liever, mijn vrouw heeft nog een paar jaar haar business account mogen houden maar kreeg toen een vergelijkbaar verzoek.

Dat is meer recent dan. Ik heb van 1998-2007 mijn Midlands bankrekening (daarna opgegaan in HSBC) gewoon mogen aanhouden, zonder enig probleem of gezeur. Dat ik er wat geld op had staan en een brandschone krediethistorie had hielp.

[ Voor 87% gewijzigd door gambieter op 21-09-2020 15:54 ]

[Amphiebietje]

gambieter schreef op maandag 21 september 2020 @ 15:52:
Het staat nu ook in een meer gerespecteerde krant als de Guardian: Thousands of Britons living in EU told their UK bank accounts will be closed

Het gaat om specifieke banken als Barclays.

Wat nogal opvalt aan de geciteerde Britten die buiten de UK wonen, is dat men absoluut niet op de hoogte is van wat Europese banken hen zouden kunnen bieden en wat voor regels er dan zouden gelden als ze dan naar buiten de EU zouden reizen. Nu valt dat laatste in het geval van de UK te begrijpen omdat dat daar ook niet geregeld zal zijn, maar toch...opvallend.

[Cyberpope]

Amphiebietje schreef op maandag 21 september 2020 @ 16:20:
[...]


Wat nogal opvalt aan de geciteerde Britten die buiten de UK wonen, is dat men absoluut niet op de hoogte is van wat Europese banken hen zouden kunnen bieden en wat voor regels er dan zouden gelden als ze dan naar buiten de EU zouden reizen. Nu valt dat laatste in het geval van de UK te begrijpen omdat dat daar ook niet geregeld zal zijn, maar toch...opvallend.

Hoezo? Brexit was toch alleen om dat bemoeizuchtige Brussel op zijn nummer te zetten en onze eigen naad te naaien. Dat hoeft toch geen werkelijke gevolgen te hebben waarin je je moet verdiepen?

[Amphiebietje]

Overigens zag ik dat de aandeelhouders van Unilever hebben gestemd om het hoofdkantoor naar Londen te verplaatsen:

https://www.nu.nl/economi...antoor-uit-nederland.html

Ik kan mij niet voorstellen dat dit een goed idee is i.v.m. de aanstaande harde Brexit, maar ja, aandeelhouders en langetermijndenken zijn twee dingen die los van elkaar staan.

[alienfruit]

Ja, een buitenlandse bankrekening behouden is een duur grapje! Vraag mij af wanneer de ABN mij ook 50euro/maand gaat vragen voor mijn Nederlandse rekening

[franssie]

@alienfruit hant er vanaf waar je woont. Als je een administratief adres hebt in NL of waar dan ook in de EU zou je welke SEPA rekening moeten kunnen gebruiken *betaal en bank unie). Maar dan wel in EUR.
De meeste EU banken willen van de niet EU rekeningen af vanwege witwasgedoe.

[drooger]

alienfruit schreef op maandag 21 september 2020 @ 18:51:
Ja, een buitenlandse bankrekening behouden is een duur grapje! Vraag mij af wanneer de ABN mij ook 50euro/maand gaat vragen voor mijn Nederlandse rekening

Waarom meer vragen, gewoon lozen die hap.

Bij ABN Amro is geen plaats meer voor klanten die niet in Europa wonen. De bank heft de laatste rekeningen van de 15.000 klanten buiten de Europese Economische Ruimte (EER), een zone die het overgrote deel van Europa ­bestrijkt, begin dit jaar op. Deze ­afgestoten groep internationale klanten is niet alleen relatief duur, maar brengt ook risico’s op boetes met zich mee, meldt ABN Amro in een verklaring.

https://www.trouw.nl/nieu...n-buiten-europa~b675c582/

After the transition period has ended, the UK will be a third country in terms of the EEA Agreement. As the EEA Agreement does not establish a common commercial or a trade policy, this means that the trade relationship between the EEA EFTA States and the UK after the transition period will have to be agreed in negotiations between the EEA EFTA States and the UK.

https://www.regulationtom...till-a-member-of-the-eea/

Misschien toch maar goed om te controleren ergens in de komende drie maanden.

[gambieter]

drooger schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 11:52:
Misschien toch maar goed om te controleren ergens in de komende drie maanden.

Interessant. Ik heb een zeer goed gevulde spaarrekening bij de ABN/AMRO, indien nodig zet ik het adres weer terug op het ouderlijk huis. Zelfde voor de ING.

[Malantur]

gambieter schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 12:04:
[...]

Interessant. Ik heb een zeer goed gevulde spaarrekening bij de ABN/AMRO, indien nodig zet ik het adres weer terug op het ouderlijk huis. Zelfde voor de ING.

Gaat het zo gemakkelijk in Nederland? In België om je adres te wijzigen bij de bank moet je je identiteitskaart inlezen, en om je adres op de identiteitskaart aan te passen moet je langs het gemeentehuis en krijg je een onaangekondigde controle van de wijkagent die komt controleren of je wel een bed, gevulde kleerkast, ... op je nieuwe adres hebt staan.
Zo maar even je adres verzetten zit er hier niet in..

[Brent]

Malantur schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 12:18:
[...]

Gaat het zo gemakkelijk in Nederland? In België om je adres te wijzigen bij de bank moet je je identiteitskaart inlezen, en om je adres op de identiteitskaart aan te passen moet je langs het gemeentehuis en krijg je een onaangekondigde controle van de wijkagent die komt controleren of je wel een bed, gevulde kleerkast, ... op je nieuwe adres hebt staan.
Zo maar even je adres verzetten zit er hier niet in..

Heb dat zelfs in Frankrijk niet zo meegemaakt Moderne banken als N26/bunq/Openbank gaat het gewoon in de app, traditionelere banken als ING via de website. Controle van het adres heb ik nog nooit meegemaakt, zeker die online banken sturen sowieso nooit post behalve je kaart.

[klaw]

gambieter schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 12:04:
[...]

Interessant. Ik heb een zeer goed gevulde spaarrekening bij de ABN/AMRO, indien nodig zet ik het adres weer terug op het ouderlijk huis. Zelfde voor de ING.

https://www.theguardian.c...ed-lloyds-barclays-brexit
Volgens de guardian is er niets aan de hand (tenzij er iets veranderen gaat)

The arrangement, known as “passporting”, expires at the end of the year and, while the UK has legislated so that EU banks can continue to provide services for customers in Britain, the EU has not done the same.

[gambieter]

Malantur schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 12:18:
Gaat het zo gemakkelijk in Nederland? In België om je adres te wijzigen bij de bank moet je je identiteitskaart inlezen, en om je adres op de identiteitskaart aan te passen moet je langs het gemeentehuis en krijg je een onaangekondigde controle van de wijkagent die komt controleren of je wel een bed, gevulde kleerkast, ... op je nieuwe adres hebt staan.
Zo maar even je adres verzetten zit er hier niet in..

De ING rekening heb ik al sinds 1989 (toen nog Postbank ) en de ABN/AMRO heb ik eerst op dat adres gehad, en voor die tijd heb ik mijn NL hypotheek bij ze gehad van 1999-2008. Ik denk dat het wel meevalt in mijn geval

[alienfruit]

Ik heb de bankrekening van de ABN Amro op het adres van mijn huis staan in Noord-Holland. Mijn zus komt er soms de post controleren

[Polycom]

gambieter schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 12:04:
[...]

Interessant. Ik heb een zeer goed gevulde spaarrekening bij de ABN/AMRO, indien nodig zet ik het adres weer terug op het ouderlijk huis. Zelfde voor de ING.

Mooi!

[alienfruit]

Hebben jullie Boris Johnson gisteren gehoord in het parlement?

Johnson rejected his argument, adding: "Actually there is an important difference between our country and many other countries around the world, that is that our country is a freedom-loving country.

"If you look at the history of this country over the last 300 years, virtually every advance from free speech to democracy has come from this country.

"And it is very difficult to ask the British population uniformly to obey guidelines in the way that it is necessary."

Bron: https://www.thelocal.de/2...te-with-freedom-loving-uk

Verder is er nog een gelekte brief: https://www.telegraph.co....-delays-dover-gove-warns/

Ministers have warned of 7,000 truck-long queues in Kent after the Brexit transition period ends if hauliers fail to prepare for changes to customs rules, according to a leaked letter from Michael Gove to trade groups.

Up to 70pc of trucks travelling to the European Union might not be ready for new post-Brexit border controls by January, the letter said.

Mr Gove warned that in a "reasonable worst-case scenario", queues of 7,000 port-bound trucks could face two-day delays in Kent.

Officials calculate that up to half of lorries crossing from Dover across the short straits – about 20,000 – might not be border-ready. They “expect sustained disruption to worsen over the first two weeks [of January] as freight demand builds”, the letter said.

Maar dat wisten we toch al jaren geleden?

[ Voor 41% gewijzigd door alienfruit op 23-09-2020 12:48 ]

[SkiFan]

Ah joh, niet zo druk om maken, daar zorgen de Brexit Unicorn Fairies wel voor....

[Killjoy]

alienfruit schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:29:
Hebben jullie Boris Johnson gisteren gehoord in het parlement?


[...]

Bron: https://www.thelocal.de/2...te-with-freedom-loving-uk

Verder is er nog een gelekte brief: https://www.telegraph.co....-delays-dover-gove-warns/


[...]


Maar dat wisten we toch al jaren geleden?

Maar het is allemaal de schuld van de vervoerders en de EU.
https://mobile.twitter.co...tatus/1308516633464504320

[alienfruit]

Ja, want de EU heeft zicht helemaal niet sinds 2016 voorbereid ofzo.

[YakuzA]

Killjoy schreef op woensdag 23 september 2020 @ 13:57:
[...]

Maar het is allemaal de schuld van de vervoerders en de EU.
https://mobile.twitter.co...tatus/1308516633464504320

As treasury comm hears from Dover Port and Logistics UK protesting re lack of prep by govt...
George Eustice: "If when they arrive on the other side it's all a bit slipshod and disorganised and therefore chaos because of failure of EU to plan that's something beyond our control" https://t.co/qqE8CA42HZ

— Lisa O'Carroll (@lisaocarroll) 22 september 2020

[gambieter]

YakuzA schreef op woensdag 23 september 2020 @ 15:22:
[Twitter]

Zie deze hele Twitter thread die de hele claim van "Useless" Eustice omver knalt:

Interesting Brexit narrative now coming from government about potential chaos when transition period ends.

Warning that disruptions will be due to `failure of EU to plan' 1/ pic.twitter.com/tSRzNkdzsz

— Joe Mayes (@Joe_Mayes) 22 september 2020

[Bundin]

Omver knalt voor wie? Zolang de massa gelooft wat hij roept, is Eustice allesbehalve useless. Het zijn niet de resultaten die tellen, maar de spin. En daar wordt hard aan gewerkt.

Zelfs wanneer 7k chauffeurs en alle gerelateerde bedrijven op tv roepen dat de UK Gov't heeft gefaald, is dat pas een probleem wanneer het volk dat begint te geloven. En het is een stuk makkelijker om de ver-van-mijn-bed-show EU de schuld te geven dan toe te geven dat je een jaar of wat geleden zelf een onverstandige keuze hebt gemaakt. In for a penny, in for a pound, the EU is out to shaft us all.

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 23-09-2020 16:00 ]

[gambieter]

Zodra de 7000 vrachtwagens van Kent een parkeerplaats maken gaat dat heel moeilijk worden om als EU schuld te blijven verkopen.

[Bundin]

Helemaal waar, tenminste... voor jou, voor mij, voor iedereen in dit topic, voor iedereen die geïnteresseerd is in politiek/Brexit.

Voor een heel grote groep anderen: complete nonsense. Een paar voxpops die de EU de schuld geven en de club die 350m voor de NHS geloofde is aan boord. Niet iedereen is geïnteresseerd in de waarheid.

[-PassY-]

De EU zegt dat we papieren nodig hebben, anders mogen we de oversteek niet maken, en daarom staan er nu DUIZENDE vrachtwagens te wachten omdat ze de EU niet inmogen. Wij willen wel vervoeren en onze FANTASTISCHE producten delen met hun, tegen betaling uiteraard, maar blijkbaar wil de EU dat niet en blokeren ze daarom ALLE vrachtwagens in Kent.


Zo moeilijk is het niet om de schuld af te schuiven

[YakuzA]

-PassY- schreef op woensdag 23 september 2020 @ 16:44:
De EU zegt dat we papieren nodig hebben, anders mogen we de oversteek niet maken, en daarom staan er nu DUIZENDE vrachtwagens te wachten omdat ze de EU niet inmogen. Wij willen wel vervoeren en onze FANTASTISCHE producten delen met hun, tegen betaling uiteraard, maar blijkbaar wil de EU dat niet en blokeren ze daarom ALLE vrachtwagens in Kent.


Zo moeilijk is het niet om de schuld af te schuiven

+1 voor de spelfoute en hoofdletters