Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened

[-PassY-]

YakuzA schreef op woensdag 23 september 2020 @ 17:02:
[...]

+1 voor de spelfoute en hoofdletters

ik heb geprobeerd me in te leven als BoJo

[theturtle]

-PassY- schreef op woensdag 23 september 2020 @ 16:44:
Zo moeilijk is het niet om de schuld af te schuiven

"Ja als die Fransen weigeren een beetje pragmatisch te zijn om files te voorkomen kunnen wij daar toch niks aan doen? Hun schuld!"

Werkelijk gebeurt. Ondertussen is er sprake van dat er 'grens'controles komen om Kent in te mogen, wordt er rekening gehouden met de massale dump in bermen van bedorven levensmiddelen, is de COVID-teststraat gesloopt ten faveure van een vrachtwagenparkeerplaats (die hadden we hier geloof ik al) en is het benodigde IT-systeem Smart Freight System te verwachten in de lente van 2021.

Maar goed. Hier gaat het natuurlijk niet veel beter maar dat hoort niet in deze topic thuis.

[DOA]

kwam dit nog tegen van een haven logistieke medewerker over de staat van de container overslag operatie in Hull, UK. Het kan ook britse humor zijn, ik weet het niet meer.
https://www.quora.com/Is-...pe/answer/Garcia-Calavera

Kleine quotes, het artikel staat vol met WTF uitspraken:

.....

Now imagine my shock when I arrived in UK to meet with my employer and see my work place, when I saw the terminal staff working on the ship’s plan using an EXCEL FILE! To this day I do not understand how a container terminal with a healthy consistent traffic does not have the technical capacity to produce or even read an .edi file! Even third world countries like Somalia have this in their port!
...

Which brings us to the load list that we receive from the local cargo office of the shipping line. For some unknown reason their staff is unable to send the load list in an excel format, or even a searchable pdf format from which we can quickly copy serials, or quick search the file to find dangerous goods information for a specific box. They always send us scanned pages which show up as images, which are completely useless in the digital age. I asked them in several turns why they don’t send us a searchable pdf instead of scanned pages, and their response was “our system is not set up like that”. After having a massive argument with the terminal management and the shipping line corporate management in Rotterdam, they finally realized that they can just forward us the pdf load list they receive from Rotterdam, instead of printing it for checking, and than scanning it to send it back to us. These are old people, who barely know how to use a computer so this is no surprise at all.
...
And speaking of Brexit: 90% of the port traffic is with EU ports, especially Rotterdam, Zeebrugge, Amsterdam and Antwerp. The transition period for the UK to exit the EU common market and free trade area is almost over, being less than 4 months away. Only now the port management is realizing that they don’t actually have the means or space to implement the mandatory customs checks required from the 1st of January 2021, which will also require large lorry waiting areas. Now they are considering letting the lorries that come off the ferry from Rotterdam to go out of the port freely for the first 6 months of 2021 (same as it is now), and in the mean time they are considering building an off site customs checks and waiting area….that is offsite from the port. I am wondering what is stopping a lorry carrying highly taxable goods or illegal drugs from just driving away once it exits the port, making a quick stop to unload some of the goods, and than proceeding to the off site customs checks area?

[ Voor 22% gewijzigd door DOA op 23-09-2020 19:29 ]

[korenpc]

Plasma_Wolf schreef op maandag 21 september 2020 @ 10:16:
Lusteloze optredens zijn niet nieuw wat Johnson betreft. Drie dagen nadat hij PM werd zat hij verveeld in de kamer. Hij was het toen al zat. Hij wil de macht, hij wil de bekendheid, hij wil de voordelen. Maar niet de verantwoordelijkheid.

Johnson en Brexit zijn in dat opzicht exact hetzelfde.

Beetje als meer nieuwe politici.
Ze willen de kroon, maar niet de scepter. Op zich zijn is dit beter als politici die de scepter willen, ongeacht welke of wat voor een kroon er bij hoort.

Rest ben ik eens met je analyse,. Denk soms dat Johnson niet heel gelukkig is in deze rol.

[PWM]

]

Volgens de security dame die mij hielp, is de rij nu 4 uur. Dat is dus voor non-eu. Benieuwd hoe dat gaat na 1 januari. Denk dat ik de eerste 2 weken maar even oversla.

[gambieter]

PWM schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 11:27:
Volgens de security dame die mij hielp, is de rij nu 4 uur. Dat is dus voor non-eu. Benieuwd hoe dat gaat na 1 januari. Denk dat ik de eerste 2 weken maar even oversla.

Het is verstandig om dit als Y2K-bug te zien: geen risico nemen.

[YakuzA]

PWM schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 11:27:
[Afbeelding]]

Volgens de security dame die mij hielp, is de rij nu 4 uur. Dat is dus voor non-eu. Benieuwd hoe dat gaat na 1 januari. Denk dat ik de eerste 2 weken maar even oversla.

Oef 4 uur naast tig onbekende mensen staan hijgen voor de douane, klinkt idd niet erg aantrekkelijk in deze Corona tijd

[Dr. Strangelove]

Is dat vanwege Brexit of vanwege Corona? Lijkt me het tweede toch? Of krijgen UK nationals een andere behandeling?

[lukadad]

Lijkt me ook eerder Corona gerelateerd. Links op de foto staan er twee in beschermpakken, vermoedelijk voor t°-controle.
Vermoedelijk vlucht uit Azië?

[lukadad]

Lijkt me ook eerder Corona gerelateerd. Links op de foto staan er twee in beschermpakken, vermoedelijk voor t°-controle.
Sorry, niet goed gekeken, zijn ook gewoon aan het aanschuiven.🙄
Vermoedelijk vlucht uit Azië?

[-PassY-]

Het meest "leuke" is nog wel het bordje keep a safe distance from others.

Maar ik zie eigenljik het probleem niet. Dit is toch super handig. 1 lange rij, voor a) temparatuur check b) passport check c) bagage check.

Dat is 3 vliegen in 1 klap. Lange leve de brexit! BoJo for president!. Dankzij hem is het nu super effecient!

[PWM]

lukadad schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 13:14:
Lijkt me ook eerder Corona gerelateerd. Links op de foto staan er twee in beschermpakken, vermoedelijk voor t°-controle.

Dat zijn reizigers Dit is voor reizigers zonder EU of UK paspoort. In praktijk voor deze terminal inderdaad Aziaten.

[Nox]

Dan is het na corona en na een nodeal nog veel erger. Zouden ze dan wachtbedden plaatsen?

[alienfruit]

Er is inmiddels gestemd op de wetgeving:

Boris Johnson’s legislation to unilaterally override the EU withdrawal agreement has cleared the Commons – despite a minister’s admission it flouts international law.

After a series of divisions on Tuesday evening, MPs passed the contentious Internal Market Bill at third reading by 340 to 256 votes – a government majority of 84.

It was unclear immediately whether Theresa May, the former prime minister who objected against the legislation, voted against the government.

It follows the explosive admission from the Northern Ireland secretary Brandon Lewis earlier this month that the legislation flouts international law in a “very specific and limited way” – provoking outrage from EU officials.

As the ninth round of negotiations between London and Brussels resumed on Tuesday, Germany’s Europe minister Michael Roth warned the legislation had cast a “dark shadow” over UK-EU trade talks.

Bron: https://www.independent.c...ay-agreement-b700263.html

[desmond]

alienfruit schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 22:31:
Er is inmiddels gestemd op de wetgeving:


[...]

Bron: https://www.independent.c...ay-agreement-b700263.html

Conservatives met "No Vote Recorded"

1. Andrew Murrison (Conservative - South West Wiltshire)
2. Bernard Jenkin (Conservative - Harwich and North Essex)
3. Brandon Lewis (Conservative - Great Yarmouth)
4. Caroline Nokes (Conservative - Romsey and Southampton North)
5. Charles Walker (Conservative - Broxbourne)
6. Dominic Raab (Conservative - Esher and Walton)
7. Geoffrey Cox (Conservative - Torridge and West Devon)
8. Graham Brady (Conservative - Altrincham and Sale West)
9. Grant Shapps (Conservative - Welwyn Hatfield)
10. Jeremy Wright (Conservative - Kenilworth and Southam)
11. John Stevenson (Conservative - Carlisle)
12. Julian Smith (Conservative - Skipton and Ripon)
13. Karen Bradley (Conservative - Staffordshire Moorlands)
14. Liam Fox (Conservative - North Somerset)
15. Matt Hancock (Conservative - West Suffolk)
16. Rehman Chishti (Conservative - Gillingham and Rainham)
17. Robert Jenrick (Conservative - Newark)
18. Roger Gale (Conservative - North Thanet)
19. Simon Hoare (Conservative - North Dorset)
20. Theresa May (Conservative - Maidenhead)
21. Tim Loughton (Conservative - East Worthing and Shoreham)

[Basekid]

EU had UK toch tot eind deze maand gegeven (oftewel vandaag) om die bill te schrappen?

Ben benieuwd met wat de EU gaat komen nu.

[Nox]

Basekid schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:02:
EU had UK toch tot eind deze maand gegeven (oftewel vandaag) om die bill te schrappen?

Ben benieuwd met wat de EU gaat komen nu.

Als ik het goed heb begrepen gaat de EU:
- onderhandelingen staken
- het VK voor de rechter slepen

En kan het VK:
- een grens tussen Ierland en Noord-Ierland verwachten (maar ik denk dat dat niet doorgaat)
- een deal met de VS op hun buik schrijven

[YakuzA]

Basekid schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:02:
EU had UK toch tot eind deze maand gegeven (oftewel vandaag) om die bill te schrappen?

Ben benieuwd met wat de EU gaat komen nu.

Zolang de Bill niet door de House of Lords heen is valt er nog niks te schrappen?

[Helixes]

@Nox: Daarvoor zal de wetgeving eerst moeten worden aangenomen....

De EU kan natuurlijk dreigen met zulke stappen. Maar, ze uitvoeren is een geheel ander ding. De EU heeft zeker opties, en ik ga er vanuit dat Johnson's weigerachtigheid hier iets aan te doen de zaak zeker zal bekoelen. Ik vraag me werkelijk af hoe het VK denkt tot een akkoord te willen komen met de hakken zo ver in het zand.

Ofwel. Het is me wel duidelijk dat het VK op een no-deal Brexit afstevent. En ze weten het. Alleen vanuit dat perspectief is dit wetsvoorstel logisch.

Nu kijken wat de House of Lords doet. Normaal laten ze zich niet zo makkelijk voor een wederrechtelijk karretje spannen, maar tegelijk is normaal al lang uit het zicht verdwenen. We gaan het zien....

[Nox]

Ah, het is door de Commons heen en moet nog door de Lords goedgekeurd worden. (2e en 1e kamer voor Nederlandse begrippen) als ik het goed heb. Weet iemand wanneer zoiets voor de Lords goed/afgekeurd wordt?

[D-dark]

Voor de onderhandelingen zal dit weinig verschil uitmaken.
Je kan ze staken maar dan geef je het VK wat ze willen, schuld van de EU.

Eerder doorgaan met onderhandelen en extra conditie dat de wet van tafel moet voordat er iets getekend wordt.

[Helixes]

@Nox: Zo te zien is er nog geen datum bekend.

In principe bepaalt de House of Lords zijn eigen agenda. Maar, het proces is een kopie van de procedure in de House of Commons. Twee readings, en een stemming.

[vanaalten]

Nox schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:41:
En kan het VK:
- een deal met de VS op hun buik schrijven

Dat zal wel meevallen, verwacht ik. Er was wat dreigende taal van o.a. Biden enzo, maar zoals ik het zie zorgt die nieuwe ontwikkeling vooral voor een slechtere relatie tussen VK en EU - en dat is in het belang van de VS. En een deal met de VS zal er nog steeds komen, maar VK raakt in een slechtere onderhandelingspositie dus die toekomstige deal is meer in het voordeel van de VS.

Waarom zou de VS geen deal maken? Omdat het VK *één* keer woord gebroken hebben?

[YakuzA]

vanaalten schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:30:
[...]

Dat zal wel meevallen, verwacht ik. Er was wat dreigende taal van o.a. Biden enzo, maar zoals ik het zie zorgt die nieuwe ontwikkeling vooral voor een slechtere relatie tussen VK en EU - en dat is in het belang van de VS. En een deal met de VS zal er nog steeds komen, maar VK raakt in een slechtere onderhandelingspositie dus die toekomstige deal is meer in het voordeel van de VS.

Waarom zou de VS geen deal maken? Omdat het VK *één* keer woord gebroken hebben?

Denk dat je de Ierse roots en Ierse lobby in de VS onderschat.

[GekkePrutser]

YakuzA schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:35:
[...]

Denk dat je de Ierse roots en Ierse lobby in de VS onderschat.

Ierland is niet het VK he Ierland is juist heel erg Pro-EU.

[Nox]

GekkePrutser schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:39:
[...]


Ierland is niet het VK he Ierland is juist heel erg Pro-EU.

Ja, en een deal tussen VK-VS verslechtert de relatie met de EU en bovendien zorgt de internal market bill (vziw, ik heb ook maar wat gegoogled) voor problemen tussen de Ierse en Noord-Ierse grens vanwege dat er geen EU-grens tussen Noord Ierland en de rest van het VK meer zit. Dit maakt een gat in de grens wat niet kan dus de EU moet die toch ergens gaan handhaven. En die zorgt juist voor Ierse problemen wat zoveel bloed gekost heeft.

[rik86]

vanaalten schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:30:
[...]

Dat zal wel meevallen, verwacht ik. Er was wat dreigende taal van o.a. Biden enzo, maar zoals ik het zie zorgt die nieuwe ontwikkeling vooral voor een slechtere relatie tussen VK en EU - en dat is in het belang van de VS. En een deal met de VS zal er nog steeds komen, maar VK raakt in een slechtere onderhandelingspositie dus die toekomstige deal is meer in het voordeel van de VS.

Waarom zou de VS geen deal maken? Omdat het VK *één* keer woord gebroken hebben?

Met het aannemen van deze wet blaast het VK de goede vrijdag-akkoorden op; Dat vinden de Ieren niet fijn. Veel inwoners van de VS hebben ierse roots én 't goede-vrijdag-akkoord is mede/grotendeels dankzij de VS tot stand gekomen.

[ShellGhost]

Ben zeer benieuwd naar de situatie over pak 'm beet vijf jaar.
Wie er gelijk heeft gekregen: Boris of wij als EU.

[ShellGhost]

D-dark schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:12:
Voor de onderhandelingen zal dit weinig verschil uitmaken.
Je kan ze staken maar dan geef je het VK wat ze willen, schuld van de EU.

Eerder doorgaan met onderhandelen en extra conditie dat de wet van tafel moet voordat er iets getekend wordt.

De EU krijgt sowieso van alles de schuld. Meest makkelijke victim voor de politiek om hun eigen potentiële falen aan op te hangen.

[D-dark]

ShellGhost schreef op woensdag 30 september 2020 @ 19:14:
[...]


De EU krijgt sowieso van alles de schuld. Meest makkelijke victim voor de politiek om hun eigen potentiële falen aan op te hangen.

Jep, Zelf geen voorbereidingen treffen zodat alles in de soep loopt en het de schuld van de overkant is.

[YakuzA]

ShellGhost schreef op woensdag 30 september 2020 @ 19:13:
Ben zeer benieuwd naar de situatie over pak 'm beet vijf jaar.
Wie er gelijk heeft gekregen: Boris of wij als EU.

Gelijk waarmee?
Brexit?
No deal?
Gfa opblazen?
Economie?
Trade deal met VS?

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 30-09-2020 23:00 ]

[bwerg]

YakuzA schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:58:
Gelijk waarmee?

Het hele concept van het Brexit-kamp is om vooral niet te reflecteren, dus wat heb je aan wel of geen gelijk hebben? Een deel van de leave-beloften was al direct na het referendum gebroken, een paar jaar later zijn praktisch alle beloften gebroken. En laten we wel wezen: iedereen met verstand van zaken kon de haalbaarheid van de meeste beloften al ontkrachten vóór het referendum.

Gelijk hebben is geen observatie, het is het uitgangspunt. Als de waarheid anders aantoont dan is de waarheid gewoon niet waar.

Het ongelijk is al grotendeels aangetoond, je kan enkel pretenderen van niet met een "moving the goalpost"-argument. Ja, nee, het ging eigenlijk niet om de NHS of om vrijhandel of om immigratie of om concurrentiepositie of welke belofte dan ook, maar om alles wat over een paar jaar nog als voordeel uit te leggen is, dus kamp leave heeft gelijk gekregen. Iedereen is die hele NHS toch al vergeten omdat daar inmiddels weer tien lagen bullshit overheen gestort zijn.

[YakuzA]

De EU heeft nu de eerste stap gezet mbt de nieuwe internal market bill:

De Europese Commissie heeft het Verenigd Koninkrijk donderdag een aanmaningsbrief gestuurd om de omstreden Brexit-wet die het land heeft aangenomen.

https://www.nu.nl/brexit/...rexit-wet.html?redirect=1

[theturtle]

Zo. De meest recente onderhandelweek zit er weer op. Geen persconferentie deze keer na afloop, in plaats daarvan de verwijzing dat Johnson en Von der Leyen morgen met elkaar gaan bellen. 'Taoiseach Micheál Martin says contact between @vonderleyen and @BorisJohnson tomorrow will be a “stock taking phone call"'- aldus Tony Connelly van RTÉ (Taoiseach is de Ierse ministerpresident - wil je uitspreken is het Engelse 'teashack' het meest getrouwe').

Dat het niet meer is dan 'stock taking' zal wel betekenen dat men nog steeds ver van een overeenkomst af zit.

[Virtuozzo]

Zie het als courtesy call, niets meer, niets minder. De facto is de status die van unresolved, legal escalation likely.

[alienfruit]

'De facto is de status die van unresolved, legal escalation likely.' Wat bedoel je hier precies mee? Verder hoe lang wil de EU nog doorgaan met overleggen tot eind van het jaar of Johnson's 15 Oktober?

[Virtuozzo]

alienfruit schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 16:47:
'De facto is de status die van unresolved, legal escalation likely.' Wat bedoel je hier precies mee? Verder hoe lang wil de EU nog doorgaan met overleggen tot eind van het jaar of Johnson's 15 Oktober?

De EU is altijd van termijnvisie en proces. De prioriteit die verleend wordt aan een kwestie of onderhandeling kan veranderen, maar de EU is altijd bereid te praten. Maar, binnen de kaders van doelstellingen, mandaat, opdracht en grondvesten.

Zelfs in het scenario waar het VK via juridische wegen van gedragskaders aangesproken wordt zal dat niet veranderen. In tegenstelling tot het VK ziet de EU het niet als spel of politiek, maar gaat het om behartiging van belangen.

Voor het VK is dat problematisch. Men wil de cake en het eten maar niet de rekening, plus men wil de perceptie kunnen scheppen dat de EU de stekker er uit haalt. Hoe langer het doorgaat, des te groter hun kwetsbaarheden.

Dat wil niet zeggen dat er geen lijnen getrokken worden door de EU, integendeel. Het is enkel zo dat termijnperspectief zwaarder weegt dan politiek theater van een nu externe partij.

[D-dark]

Virtuozzo schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 17:13:
[...]


De EU is altijd van termijnvisie en proces. De prioriteit die verleend wordt aan een kwestie of onderhandeling kan veranderen, maar de EU is altijd bereid te praten. Maar, binnen de kaders van doelstellingen, mandaat, opdracht en grondvesten.

Zelfs in het scenario waar het VK via juridische wegen van gedragskaders aangesproken wordt zal dat niet veranderen. In tegenstelling tot het VK ziet de EU het niet als spel of politiek, maar gaat het om behartiging van belangen.

Voor het VK is dat problematisch. Men wil de cake en het eten maar niet de rekening, plus men wil de perceptie kunnen scheppen dat de EU de stekker er uit haalt. Hoe langer het doorgaat, des te groter hun kwetsbaarheden.

Dat wil niet zeggen dat er geen lijnen getrokken worden door de EU, integendeel. Het is enkel zo dat termijnperspectief zwaarder weegt dan politiek theater van een nu externe partij.

Bekijk de scenario's en dan wordt duidelijk.

- No Deal Erger voor het VK dan de EU
- Deal waarbij de EU toegeeft aan alle VK eisen. Op Korte termijn goed voor beide partijen maar op middellange tot lange termijn heel slecht voor de EU
- Deal waarbij het VK toegeeft aan de EU eisen. Goed voor de EU en op korte tot lange termijn goed / acceptabel voor het VK

Voor de EU is een deal waarin niet alteveel wordt toegegeven de voorkeursuitkomst van de gesprekken.
Temeer daar elke concessie een precedentwerking is. Geen noodzaak om te stoppen met onderhandelen ook al leid het 'nu' tot niets.

Vanuit Brexit zeloot perspectief is het een ander geval. No Deal is de ideale uitkomst. Het utopie, Nirvana walhalla hemel etcetera. Elke concessie hoe miniem ook is geen Brexit. Alleen is er ook nog zo iets als project realiteit. Men moet keuzes maken en die hebben consequenties. Het is gemakkelijker om de schapen te overtuigen dat alle problemen de schuld van de grote boze EU wolf is dan van het eigen onvermogen om de harde keuzes te maken.

[Virtuozzo]

D-dark schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 22:05:
[...]


Bekijk de scenario's en dan wordt duidelijk.

- No Deal Erger voor het VK dan de EU
- Deal waarbij de EU toegeeft aan alle VK eisen. Op Korte termijn goed voor beide partijen maar op middellange tot lange termijn heel slecht voor de EU
- Deal waarbij het VK toegeeft aan de EU eisen. Goed voor de EU en op korte tot lange termijn goed / acceptabel voor het VK

Voor de EU is een deal waarin niet alteveel wordt toegegeven de voorkeursuitkomst van de gesprekken.
Temeer daar elke concessie een precedentwerking is. Geen noodzaak om te stoppen met onderhandelen ook al leid het 'nu' tot niets.

Vanuit Brexit zeloot perspectief is het een ander geval. No Deal is de ideale uitkomst. Het utopie, Nirvana walhalla hemel etcetera. Elke concessie hoe miniem ook is geen Brexit. Alleen is er ook nog zo iets als project realiteit. Men moet keuzes maken en die hebben consequenties. Het is gemakkelijker om de schapen te overtuigen dat alle problemen de schuld van de grote boze EU wolf is dan van het eigen onvermogen om de harde keuzes te maken.

Ja, en dat zelotisch drama maakt het voor een EU prima acceptabel om op WTO structuren terug te vallen. Het proces blijft open, de deur blijft open, maar de taak staat. En daarmee is termijnperspectief bepalend.

[alienfruit]

De Amerikaanse banken zijn in ieder geval met vol vertrouwen tegemoet:

Ook de markt lijkt de kans op een handelsakkoord tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk niet uit te vlakken. De Amerikaanse zakenbanken Citi en JPMorgan Chase gaven vrijdag te kennen dat een akkoord waarschijnlijker is dan geen deal.

[Indoubt]

alienfruit schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 11:00:
De Amerikaanse banken zijn in ieder geval met vol vertrouwen tegemoet:

[...]

Maar de vraag blijft of dat meer hoop is dan verwachting. Natuurlijk willen die banken liever een deal maar zullen zich toch stevig voorbereiden op no deal. Bovendien is er natuurlijk met een deal nog niets gezegd over services (waar de banken onder vallen)

Eerder werd er nog wel gecommuniceerd over de impact van Brexit op de "city" van Londen. Dat zie je steeds minder. Met name de grote consultant- en onderzoeks- bureaus deden dat eerder. Ik heb me daar over verbaasd maar inmiddels lijkt het erop alsof de reden daarvoor langzaam duidelijker worden. De belangrijke consultant bureaus verdienen goud geld aan de Brexit omdat de civil service is uitgekleed en steeds meer externe partijen inhuurt. Ik geloof dat de inhuur van Ernst & Young is verdrievoudigd in de afgelopen periode. Eerder rapporteerde E&Y regelmatig over kapitaal wat van de City naar de EU verhuisde. Nu is het sporadisch en beperkt.

[Virtuozzo]

alienfruit schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 11:00:
De Amerikaanse banken zijn in ieder geval met vol vertrouwen tegemoet:

[...]

Voorzichtig, de Amerikanen vinden het prima als er een val terug naar WTO zou plaatsvinden, voor hen is de impact daarvan op het VK opportuun.

[YakuzA]

alienfruit schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 11:00:
De Amerikaanse banken zijn in ieder geval met vol vertrouwen tegemoet:

[...]

JP was net van de week in het nieuws vanwege het overhevelen van een grote brok kapitaal naar EU mainland.

[franssie]

YakuzA schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:01:
[...]

JP was net van de week in het nieuws vanwege het overhevelen van een grote brok kapitaal naar EU mainland.

Wat logisch en verstandig is want het country risk neemt natuurlijk enorm toe na een Brexit (als in de UK worden inderdaad meer onafhankelijk dus zelfstandiger/machtiger op eogen grondgebied). Dus wil je je blootstelling aan zo een land beperken tot het hoognodige. Zie ook https://financieelerfgoed...e-oktober-revolutie-1917/

Hetzelfde geld natuurlijk voor een belegging/tegoed/bezit in je eigen land waar de overheid via belastingen zo maar meer beslag op kan leggen. Dus bedrijven spreiden hun risico's en het risico van de UK stijgt ten opzichte van andere landen en valuta. Daarnaast is het legal risk in de UK ook aan het stijgen nu blijkt dat afspraken minder waard zijn dan toen ze eerder werden gemaakt.

[Indoubt]

Ik vermoed dat Amerikaanse banken het mede niet zo erg vinden omdat mogelijk een deel van de handel die in het UK - lees de "City" - plaatsvinden ook naar de US verhuisd. Londen zal als financieel centrum inboeten en anderen worden groter. De USA wil daar best piece of the cake van.

Have your cake and eat it too

[DaniëlWW2]

alienfruit schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 11:00:
De Amerikaanse banken zijn in ieder geval met vol vertrouwen tegemoet:

[...]

CITI en JPMorgan, niet Goldman Sacks...
Die laatste, tja dat zijn echt de "ratten" waar je op moet letten.

Maar ik betwijfel of dit goed geanalyseerd is en niet wensdenken. We zien immers nu al jaren twee verschillende werelden botsen. De Europese Unie is uiteindelijk legalistisch. Ze kunnen heel wat manoeuvreren als ze willen, zo lang als het maar juridisch sluitend is met Europese regelgeving. De Engelsen (ik ga niet eens meer Britten zeggen want deze puinzooi is Engels) vertikken het alleen om te erkennen hoe de EU functioneert omdat als ze dat doen, ze in een keer aan zichzelf moeten toegeven dat Brexit gewoon een hartstikke dom idee was. Ze gaan namelijk nooit allemaal krijgen wat ze wensen. Wat ze al jaren proberen is het op een politieke deal te gooien, zeker met Merkel. Merkel zegt alleen telkens dat ze naar Brussel moeten en de EU regelgeving moeten respecteren. Dat werkt dus voor geen meter. De enige hoop is dat op het laatste moment, de EU zal besluiten om de Engelsen niet in hun eigen sop gaar te laten koken en wel zal buigen. Gaat nooit gebeuren want dat is de dood van de EU. Vanuit de EU is de enige hoop dat de Engelsen op het laatste moment bij zinnen komen en tekenen bij het lijntje. Gebeurd dat niet, tja genoeg individuele lidstaten die allang bezig zijn met bepaalde economische sectoren overnemen om hun eigen economie te versterken.

En zo gaat het eiland langzaam maar zeker weer terug naar de positie van 400 jaar geleden. Een kleine uiterst op zichzelf elite die zichzelf ten koste van alles, zichzelf nog verder wil verrijken. Daarbuiten heb je een slecht geleid en ontwikkeld land, zeker buiten een paar stedelijke gebieden. Het verschil is dat er nu geen mogelijkheden meer zijn voor "avonturiers" om de halve wereld te plunderen om er zelf rijker van te worden.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:28:
[...]


CITI en JPMorgan, niet Goldman Sacks...
Die laatste, tja dat zijn echt de "ratten" waar je op moet letten.

Maar ik betwijfel of dit goed geanalyseerd is en niet wensdenken. We zien immers nu al jaren twee verschillende werelden botsen. De Europese Unie is uiteindelijk legalistisch. Ze kunnen heel wat manoeuvreren als ze willen, zo lang als het maar juridisch sluitend is met Europese regelgeving. De Engelsen (ik ga niet eens meer Britten zeggen want deze puinzooi is Engels) vertikken het alleen om te erkennen hoe de EU functioneert omdat als ze dat doen, ze in een keer aan zichzelf moeten toegeven dat Brexit gewoon een hartstikke dom idee was. Ze gaan namelijk nooit allemaal krijgen wat ze wensen. Wat ze al jaren proberen is het op een politieke deal te gooien, zeker met Merkel. Merkel zegt alleen telkens dat ze naar Brussel moeten en de EU regelgeving moeten respecteren. Dat werkt dus voor geen meter. De enige hoop is dat op het laatste moment, de EU zal besluiten om de Engelsen niet in hun eigen sop gaar te laten koken en wel zal buigen. Gaat nooit gebeuren want dat is de dood van de EU. Vanuit de EU is de enige hoop dat de Engelsen op het laatste moment bij zinnen komen en tekenen bij het lijntje. Gebeurd dat niet, tja genoeg individuele lidstaten die allang bezig zijn met bepaalde economische sectoren overnemen om hun eigen economie te versterken.

En zo gaat het eiland langzaam maar zeker weer terug naar de positie van 400 jaar geleden. Een kleine uiterst op zichzelf elite die zichzelf ten koste van alles, zichzelf nog verder wil verrijken. Daarbuiten heb je een slecht geleid en ontwikkeld land, zeker buiten een paar stedelijke gebieden. Het verschil is dat er nu geen mogelijkheden meer zijn voor "avonturiers" om de halve wereld te plunderen om er zelf rijker van te worden.

Eh, met twee caveats. Brexit is niet het enige drama. Ook niet de enige toepassing. De verbindingen zijn er. Wij hier zijn de maaltijd.

[Indoubt]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:37:
[...]


Eh, met twee caveats. Brexit is niet het enige drama. Ook niet de enige toepassing. De verbindingen zijn er. Wij hier zijn de maaltijd.

Ja, dat is eigenlijk nog het meest wrange. Of de brexit nu een failure is of niet, de wrange vruchten gaan we her ook eten. Sowieso zou de EU sterker zijn met het VK (mits ze enigszins meewerken) maar er zijn genoeg partijen die graag een verzwakking van de EU zien. Of dat nu van buitenaf is of van binnenuit maakt niet uit.

Polarisatie zie je ook in NL op veel vlakken steeds meer

[Plasma_Wolf]

Ze zijn erachter waarom een behoorlijke hoeveelheid gevallen van het coronavirus niet geregistreerd werden:

[Twitter: https://twitter.com/CaseyBriggs/status/1313051311953203200]

Je verzint het toch niet? Toch iets om ook rekening mee te houden in Nederland, want nu dit bekend is zie ik het opeens voor me dat de ministers hier ook een persconferentie moeten houden met "sorry, de tabel was vol."

[gambieter]

Normaal is het probleem dat Excel de gegevens in een datum verandert. Maar 16,384 kolommen waren dus niet genoeg, of zouden ze nog Excel 2003 format gebruiken?

Blunder natuurlijk, maar ja, Dido Harding.

[-PassY-]

ik heb even de specs van Excel opgezocht (nadat ik mijn broek opgetrokken had. Deze was afgezakt wegens de .... verbazing)

Anyway, sinds 2007 is de limiet 1 miljoen regels en 16384 kolommen. Het overzicht op de MS pagina gaat niet verder terug. Dus geen idee wat de limiet in 2003 was.

Dan nog. Waarom gebruik je hiervoor een excel sheet. Dit soort gegevens zet je ten minste in een SQL express database ofzo.

En als ik dit zo lees, en andere verhalen. Wat houden die britten nog meer allemaal bij in Excel? Of hebben iets wat de rest van de wereld niet heeft. Excel data server, voor al uw data opslag en berekeningen.

Zal me niks verbazen dat ze na de brexit terug gaan naar de papier en veer met inkt. Want dat werkte zo goed in de glorie dagen van ons empire.
Lang leve de queen, lang leve de veer met inkt! Fuck de E .... sorry, inkt op ..... Fuck de EU


ik ga de rest van de middag even facepalmen.

[DevWouter]

-PassY- schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:49:
Anyway, sinds 2007 is de limiet 1 miljoen regels en 16384 kolommen. Het overzicht op de MS pagina gaat niet verder terug. Dus geen idee wat de limiet in 2003 was.

Dan nog. Waarom gebruik je hiervoor een excel sheet. Dit soort gegevens zet je ten minste in een SQL express database ofzo.

En als ik dit zo lees, en andere verhalen. Wat houden die britten nog meer allemaal bij in Excel? Of hebben iets wat de rest van de wereld niet heeft. Excel data server, voor al uw data opslag en berekeningen.

Grote kans dat het in een database zit, maar dat de gegevens uitgewisseld worden via een export en import methode.

[Virtuozzo]

-PassY- schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:49:
ik heb even de specs van Excel opgezocht (nadat ik mijn broek opgetrokken had. Deze was afgezakt wegens de .... verbazing)

Anyway, sinds 2007 is de limiet 1 miljoen regels en 16384 kolommen. Het overzicht op de MS pagina gaat niet verder terug. Dus geen idee wat de limiet in 2003 was.

Dan nog. Waarom gebruik je hiervoor een excel sheet. Dit soort gegevens zet je ten minste in een SQL express database ofzo.

En als ik dit zo lees, en andere verhalen. Wat houden die britten nog meer allemaal bij in Excel? Of hebben iets wat de rest van de wereld niet heeft. Excel data server, voor al uw data opslag en berekeningen.

Zal me niks verbazen dat ze na de brexit terug gaan naar de papier en veer met inkt. Want dat werkte zo goed in de glorie dagen van ons empire.
Lang leve de queen, lang leve de veer met inkt! Fuck de E .... sorry, inkt op ..... Fuck de EU


ik ga de rest van de middag even facepalmen.

Ik weet niet of het verstandig is om dit op te merken, maar, men heeft systemen voor verwerking. Verschillende organisaties hebben hun eigen databanken en systemen. De koppelingen daartussen zijn niet vanzelfsprekend, maar het is een beslissing geweest om overdracht van data te centraliseren op een gemandateerd beslissingspunt.

Het gaat hier om een gepolitiseerde keuze waar goed is nagedacht over de beperkingen en de beheersing. Laat ik dit zeggen, het echt opmerkelijke is dat de rapportage niet in het bereikte tempo gecontinueerd is, maar dat er iemand een kink in de kabel heeft gelegd waardoor de “correctie” er überhaupt kwam.

Dit is, hard om te zeggen, eigenlijk meer interessant dan zelfs het gepolitiseerde perspectief. Bot gezegd, iemand heeft hier er voor gezorgd dat er een rimpel kwam. Tegen wensen van politiek perspectief in.

[-PassY-]

Dan als nog vraag ik me af hoe je over de limiet heen kan gaan tegenwoordig.
En laat dan de interface/invoer direct praten met de database, ipv als tussenstap excel. Dan heb je dit probleem ook niet.

/edit:
Bovenstaande is reactie op DevWouter

Virtuozzo
Bedoel je nu dat er iemand actief zit tegen te werken? Dan vraag ik me af welke belangen zo iemand kan hebben.


En ik bedenk me net ook dat ze een technologische oplossing wilde voor de grens. Iedere vrachtvervoerder een tablet met excel word zo een must 2003RTM anders werken bepaalde features/bugs niet

[ Voor 48% gewijzigd door -PassY- op 05-10-2020 13:13 ]

[Postius]

-PassY- schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:49:
ik heb even de specs van Excel opgezocht (nadat ik mijn broek opgetrokken had. Deze was afgezakt wegens de .... verbazing)

Anyway, sinds 2007 is de limiet 1 miljoen regels en 16384 kolommen. Het overzicht op de MS pagina gaat niet verder terug. Dus geen idee wat de limiet in 2003 was.

Dan nog. Waarom gebruik je hiervoor een excel sheet. Dit soort gegevens zet je ten minste in een SQL express database ofzo.

En als ik dit zo lees, en andere verhalen. Wat houden die britten nog meer allemaal bij in Excel? Of hebben iets wat de rest van de wereld niet heeft. Excel data server, voor al uw data opslag en berekeningen.

Zal me niks verbazen dat ze na de brexit terug gaan naar de papier en veer met inkt. Want dat werkte zo goed in de glorie dagen van ons empire.
Lang leve de queen, lang leve de veer met inkt! Fuck de E .... sorry, inkt op ..... Fuck de EU


ik ga de rest van de middag even facepalmen.

Als iemand die op veel bedrijven bij logistieke en plan afdelingen hebt gewerkt. Dat verhaal wat er daar getypt werd dat is eigenlijk de redelijke normale manier van werken in heel europe. Jij denk dat al die 50+'ers vloeiend in alle software zijn? Wat er in dat quora stuk getypt wordt is representatief voor 80% van de bedrijven in nederland die iets met logistiek te maken hebben.

Overzicht creëren kost geld, dus waarom zou je? En je kan niet echt berekenen hoeveel winst je pakt met efficienter werken maar wel hoeveel software kost. Dat is dus een investering die nooit gedaan gaat worden door het MT, want het werkt nu toch ook?

[T-MOB]

-PassY- schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:07:
Dan als nog vraag ik me af hoe je over de limiet heen kan gaan tegenwoordig.
En laat dan de interface/invoer direct praten met de database, ipv als tussenstap excel. Dan heb je dit probleem ook niet.

Het excelletje stamt natuurlijk uit de tijd dat men dacht dat Covid een tijdelijk fenomeen was waar we met een paar weken zo weer vanaf zouden zijn. Er moest "even snel" iets komen, het voldeed, totdat het niet meer voldeed. De wereld hang aan elkaar van dit soort versteende tijdelijke oplossingen.

De tweet rept trouwens van een filesize limit. Op 32bits excel zou dat 2GB zijn voor een excel file, waar dan iets fuzzies bij staat over worksheet overhead. Maar goed, met een half miljoen besmettingen is 2GB ongeveer 4k per besmetting. Dat zou een limiet zijn die je aan zou kunnen tikken.

[Virtuozzo]

-PassY- schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:07:
Dan als nog vraag ik me af hoe je over de limiet heen kan gaan tegenwoordig.
En laat dan de interface/invoer direct praten met de database, ipv als tussenstap excel. Dan heb je dit probleem ook niet.

/edit:
Bovenstaande is reactie op DevWouter

Virtuozzo
Bedoel je nu dat er iemand actief zit tegen te werken? Dan vraag ik me af welke belangen zo iemand kan hebben.


En ik bedenk me net ook dat ze een technologische oplossing wilde voor de grens. Iedere vrachtvervoerder een tablet met excel word zo een must 2003RTM anders werken bepaalde features/bugs niet

Bij de Tories zijn het altijd Byzantijnse toestanden. Dat krijg je met machtspolitiek, het stoelt op spelen en dus speelt men binnen het hardst. Helemaal als men buiten dominant is. Daarbij, er zit heel veel wrok bij de civil service voor de zuiveringen en de politisering. In beide gevallen is escalatie onvermijdelijk. Zeker als men gewend is op archaïsche wijze beheersing te zoeken/houden.

[GekkePrutser]

-PassY- schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:49:
ik heb even de specs van Excel opgezocht (nadat ik mijn broek opgetrokken had. Deze was afgezakt wegens de .... verbazing)

Anyway, sinds 2007 is de limiet 1 miljoen regels en 16384 kolommen. Het overzicht op de MS pagina gaat niet verder terug. Dus geen idee wat de limiet in 2003 was.

De limiet in hele oude versies was 65535 regels. Alleen de kolommen weet ik niet meer.

[SkiFan]

Import/export is nog steeds max 65.536 regels.

[franssie]

DevWouter schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:01:
[...]


Grote kans dat het in een database zit, maar dat de gegevens uitgewisseld worden via een export en import methode.

Nah - waarom zou je moeite doen om rijen in een database te transponeren naar kolommen in een excel file voor een export? Sowieso is het excel formaat daarvoor totaal ongeschikt vanwege de ongewilde format/definitie veranderingen die je gratis meekrijgt.

SkiFan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:39:
Import/export is nog steeds max 65.536 regels.

Dat zou wel een verklaring kunnen zijn. Daar ben ik dacht ik ook wel eens nat op gegaan in een analyse-rapport dat niet wilde aansluiten, lang geleden.

[ Voor 24% gewijzigd door franssie op 05-10-2020 16:53 ]

[Standeman]

Modbreak:

Kunnen we nu ophouden over excel en het corona virus. Het is off-topic in de brexit discussie

[ShellGhost]

Wat zeggen de wedkantoren in Engeland tegenwoordig over de naderende no-deal brexit?
Kan het zelf niet checken op dit moment, iets met corp policy & gambling.

[Nox]

ShellGhost schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 09:55:
Wat zeggen de wedkantoren in Engeland tegenwoordig over de naderende no-deal brexit?
Kan het zelf niet checken op dit moment, iets met corp policy & gambling.

UK and EU to sign a trade agreement in 2020:
Yes: 2/5
No: 6/4

Exten transition period:
No: 1/3
Yes: 9/5

[franssie]

Nox schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 12:47:
[...]

UK and EU to sign a trade agreement in 2020:
Yes: 2/5
No: 6/4

Exten transition period:
No: 1/3
Yes: 9/5

Ik heb altijd moeite met het lezen van die quotes maar als ik het goed begrijp is het
UK and EU to sign a trade agreement in 2020: Yes 40% van je inleg terug, NO 150% van je inleg uitgekeerd.
Exten transition period: Yes: 33% van je in leg uitgekeerd en No 180 van je inleg terug.

De uitkering is hoger als het onwaarschijnlijker is dat het event gebeurd dus de 'markt' zegt dus:

Wel een deal, geen extension? Ik ben geen gokker dus zit altijd wat te puzzelen hoe dat werkt.

Klopt mijn redenatie?

https://www.oddschecker.com/politics/brexit

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 06-10-2020 16:02 ]

[gws24]

franssie schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 16:02:
[...]


Ik heb altijd moeite met het lezen van die quotes maar als ik het goed begrijp is het
UK and EU to sign a trade agreement in 2020: Yes 40% van je inleg terug, NO 150% van je inleg uitgekeerd.
Exten transition period: Yes: 33% van je in leg uitgekeerd en No 180 van je inleg terug.

De uitkering is hoger als het onwaarschijnlijker is dat het event gebeurd dus de 'markt' zegt dus:

Wel een deal, geen extension? Ik ben geen gokker dus zit altijd wat te puzzelen hoe dat werkt.

Klopt mijn redenatie?

https://www.oddschecker.com/politics/brexit

Ik heb het er ook altijd moeilijk mee maar wat je zegt klopt niet. Bij fractional bets wordt in principe weergegeven wat je extra uitbetaald krijgt als je het goed voorspelt, dus boven op je originele bet. Bij 2/5 krijg je 2/5e oftewel 40% bovenop je originele bet uitbetaald, dus als je 1 euro inzet krijg je 1,40 terug. Bij de 6/4 krijg je 2,5 uitbetaald, 1 euro plus 6/4 = 1,5 euro. Zie ook https://www.actionnetwork...s/betting-odds-calculator en dan de fractional odds.

Edit: De markt zegt hier mnet deze odds dat een trade deal en geen extentie waarschijnlijker zijn. Ben het niet met ze eens op die eerste maar goed.

[ Voor 6% gewijzigd door gws24 op 06-10-2020 18:15 ]

[franssie]

gws24 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 18:11:
[...]
Ik heb het er ook altijd moeilijk mee maar wat je zegt klopt niet. Bij fractional bets wordt in principe weergegeven wat je extra uitbetaald krijgt als je het goed voorspelt, dus boven op je originele bet. Bij 2/5 krijg je 2/5e oftewel 40% bovenop je originele bet uitbetaald, dus als je 1 euro inzet krijg je 1,40 terug. Bij de 6/4 krijg je 2,5 uitbetaald, 1 euro plus 6/4 = 1,5 euro. Zie ook https://www.actionnetwork...s/betting-odds-calculator en dan de fractional odds.

Ah dank - dus niet van de inzet maar bovenop - lijkt me ook logischer.
edit

Edit: De markt zegt hier mnet deze odds dat een trade deal en geen extentie waarschijnlijker zijn. Ben het niet met ze eens op die eerste maar goed.

Dat was ook mijn conclusie inderdaad. : Wel een deal, geen extension

Ik ben geen gokker dus ga ik niet inzetten

[ Voor 17% gewijzigd door franssie op 06-10-2020 21:17 ]

[bwerg]

gws24 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 18:11:
Edit: De markt zegt hier mnet deze odds dat een trade deal en geen extentie waarschijnlijker zijn. Ben het niet met ze eens op die eerste maar goed.

offtopic:
Nou, sla je slag!

[ultimateharry]

gws24 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 18:11:
[...]
Ik heb het er ook altijd moeilijk mee maar wat je zegt klopt niet. Bij fractional bets wordt in principe weergegeven wat je extra uitbetaald krijgt als je het goed voorspelt, dus boven op je originele bet. Bij 2/5 krijg je 2/5e oftewel 40% bovenop je originele bet uitbetaald, dus als je 1 euro inzet krijg je 1,40 terug. Bij de 6/4 krijg je 2,5 uitbetaald, 1 euro plus 6/4 = 1,5 euro. Zie ook https://www.actionnetwork...s/betting-odds-calculator en dan de fractional odds.

Edit: De markt zegt hier mnet deze odds dat een trade deal en geen extentie waarschijnlijker zijn. Ben het niet met ze eens op die eerste maar goed.

Is natuurlijk ook helemaal de vraag wat een trade deal gaat inhouden. Voor de wed-kantoren is dat een binair iets, maar in de echte wereld kan dat nogal verschillen. Een louter symbolische, flinterdunne deal over wat tariefsverlagingen (ten opzichte van WTO) op enkele productgroepen, is nog steeds een hele harde brexit.

Zeker vergeleken met de strekking van de Political Declaration: https://ec.europa.eu/comm...political_declaration.pdf

[ Voor 6% gewijzigd door ultimateharry op 06-10-2020 22:34 ]

[Indoubt]

Goed nieuws:


YouTube: Spitting Image - Series 1, Episode 1 | Full Episode

Spitting image is terug! Nog niet zo sterk als ik in mijn herinnering heb maar het begin is er

Tijdens de afgelopen jaren wanneer ik iets over de brexit lees heb ik toch meermaals terug moeten denken aan Spitting Image.

The truth is stranger than fiction

[alienfruit]

Het begint al:

Brexit: Anger as ministers use obscure rule to deny MPs a vote on blocking chlorinated chicken imports

An obscure rule is to be used to deny MPs a crucial vote aimed at blocking imports of chlorinated chicken and hormone-fed beef, sparking fresh fears about food quality after Brexit.

Ministers are facing fierce criticism over their tactic to defeat an attempt to give powers to a new watchdog – amid suspicions that future trade deals, particularly with the US, will water down food and animal welfare standards.

The move to prevent debate on a key amendment expected to be backed by Tory rebels in a Commons showdown on Monday has been condemned as “unbelievable” by the peer who introduced it in the Lords.

Bron: https://www.independent.c...oris-johnson-b914047.html

[gustaveau]

Om doodmoe van te worden...

En laat ook weer zien dat er duidelijk andere belangen speelden en spelen, dan simpelweg het landsbelang

[Virtuozzo]

alienfruit schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 15:43:
Het begint al:


[...]

Bron: https://www.independent.c...oris-johnson-b914047.html

Nu ja, misschien ben ik even hard, maar in het vorige topic deden mensen hier nog weddenschappen afsluiten over de vraag hoe lang het zou duren voordat de chloorkip binnen gesluisd zou worden ...

Nothing of this comes as any sort of surprise.


Even cru maar nuchter, ben ik de enige hier die de ironie bespeurt in het patroon van reverse colonialism van VS naar het VK? Ik leg het maar even op tafel.

[D-dark]

Virtuozzo schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 10:55:
[...]


Nu ja, misschien ben ik even hard, maar in het vorige topic deden mensen hier nog weddenschappen afsluiten over de vraag hoe lang het zou duren voordat de chloorkip binnen gesluisd zou worden ...

Nothing of this comes as any sort of surprise.


Even cru maar nuchter, ben ik de enige hier die de ironie bespeurt in het patroon van reverse colonialism van VS naar het VK? Ik leg het maar even op tafel.

Helaas niet. Maar dat is wat er gebeurt als je met een grotere partij onderhandeld.
Zowel voor de Republikeinen of de Democraten zal dit een rode lijn zijn. Als het goed genoeg voor ons is dan moet het goed genoeg voor het VK zijn. Europa als geheel kon het tegenhouden.

Enfin, hoe bestaat het dat de VS de dominate partij in de Anglosfeer is

[Virtuozzo]

D-dark schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 11:34:
[...]


Helaas niet. Maar dat is wat er gebeurt als je met een grotere partij onderhandeld.
Zowel voor de Republikeinen of de Democraten zal dit een rode lijn zijn. Als het goed genoeg voor ons is dan moet het goed genoeg voor het VK zijn. Europa als geheel kon het tegenhouden.

Enfin, hoe bestaat het dat de VS de dominate partij in de Anglosfeer is

Vraag aan mensen in Westminster om de realiteit van bereik / voetafdruk / afhankelijkheden van het VK te erkennen en je oogst een storm aan Elizabethaans machtstheater.

Daar zit dat vraagstuk van dominantie in de Anglosphere bij. De abdicatie is al gevolgd na de Suez crisis. In praktische zin al tijdens WOII. Maar goed, pas na Suez werden Amerikaanse beleidsfundamenten aangepast om de rol functioneel over te nemen.

Maar niemand heeft ooit de Engelsen er op gewezen dat het mantra van "we ruled from commerce, now we rule from influence and ownership" geen enkele basis in de realiteit had.

Brexit is en blijft een kunstmatige crisis ter behartiging van een aantal selecte Engelse belangen waarbij de grootste al niets meer met Engeland van doen hebben. Zoals de City.

[eric.1]

alienfruit schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 15:43:
Het begint al:


[...]

Bron: https://www.independent.c...oris-johnson-b914047.html

Ik snap de ophef niet zo? Dit is toch precies wat ze wilden...ver weg blijven van de EU standaarden en alle troep uit de VS laten komen - bonus indien ze dit ongezien de EU in kunnen loodsen - profit...ofzo.

[D-dark]

eric.1 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 12:31:
[...]

Ik snap de ophef niet zo? Dit is toch precies wat ze wilden...ver weg blijven van de EU standaarden en alle troep uit de VS laten komen - bonus indien ze dit ongezien de EU in kunnen loodsen - profit...ofzo.

Het is een mooi voorbeeld van hoe Brexit meerdere uitwerkingen heeft die niet allemaal waar kunnen zijn.
In dit geval het Europese landbouwbeleid met de welbekende subsidies.

Door die subsidies is het mogelijk om kwalitatief goede landbouw en veeteelt te bedrijven. Effectiviteit laten we even buiten beschouwing. VK stokpaardje is dwepen met dat hun normen strenger dan de EU zijn.

Aan de andere kant hebben we de massa die 'goedkoop' eten wil hebben. Dat moet elkaar ergens bijten.

Theorie achter het spel wat nu plaats vind is zeggen dat mindere standaarden nodig zijn om boeren in ontwikkelingslanden te stimuleren om naar het VK te exporteren. Dat in de praktijk je ontwikkelingsland met VS moet lezen is een andere.

Deze situatie is alleen ontstaan daar er nog geen overeenkomst met de EU is. Men had gehoopt om te zeggen tegen de VS het kan niet vanwege onze overeenkomst met de EU. Nu is men zich in allerlei bochten aan het wringen om te voorkomen dat men iemand tegen het hoofd stoot.

[Virtuozzo]

eric.1 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 12:31:
[...]

Ik snap de ophef niet zo? Dit is toch precies wat ze wilden...ver weg blijven van de EU standaarden en alle troep uit de VS laten komen - bonus indien ze dit ongezien de EU in kunnen loodsen - profit...ofzo.

Wil je een toxische vuilnisbelt als buurman, of liever op afstand. Ik stel het even op scherp, maar hier komt het op neer. Bedenk dan dat Nederland steeds meer Angelsaksische lijnen volgt, steeds meer op Europese niveaus is gaan stoken zoals de Engelsen, vrijwel alle eigen soft power instrumentatie heeft afgestoten aan banken en al decennia lang steeds meer gebruik maakt van Britse soft power binnen Europa - plus het streven tot deelname aan de zogeheten Anglosphere.

Nederland als Forward Operating Base, zo werd dat op een bijeenkomst zonder blikken of blozen gezegd. En hoe zuur ook, ik moet erkennen dat de trend er absoluut is. In Duitsland worden we met argus ogen bekeken.

Consequenties zijn vaak lokaal. In deze beperkt tot het VK. Maar consequenties scheppen effecten. En zowel consequentie als effect is in politieke economie altijd eerst gereedschap.

Vergeet nooit dat Brexit een duale toepassing is. Het gaat intern om the City, extern over de ordening van het Europese continent.

[Bonsaiboom]

Virtuozzo schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 13:26:
[...]
Nederland als Forward Operating Base, zo werd dat op een bijeenkomst zonder blikken of blozen gezegd. En hoe zuur ook, ik moet erkennen dat de trend er absoluut is. In Duitsland worden we met argus ogen bekeken.

Ik moet zeggen dat ik het ook met argusogen bekijk, en me afvraag hoe moeilijk het gaat zijn om een meer Europese blik vast te houden in de toekomst. Zo ook wat de inzet gaat zijn van de komende tweede kamer verkiezingen. Relatief gezien hebben we daar nog maar weinig aandacht aan gezien in onze nationale media.

Je zou denken dat het VK en de VS een duidelijk voorbeeld zou zijn van hoe het niet moet.

[Virtuozzo]

Bonsaiboom schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 17:16:
[...]


Ik moet zeggen dat ik het ook met argusogen bekijk, en me afvraag hoe moeilijk het gaat zijn om een meer Europese blik vast te houden in de toekomst. Zo ook wat de inzet gaat zijn van de komende tweede kamer verkiezingen. Relatief gezien hebben we daar nog maar weinig aandacht aan gezien in onze nationale media.

Je zou denken dat het VK en de VS een duidelijk voorbeeld zou zijn van hoe het niet moet.

Op frappante plekken wordt het juist allemaal gezien als een draaiboek. Democratie is lastig, burgers horen louter product te zijn, de enige waarde die een mens kan hebben is in de dynamiek van macht en vermogen. De afgelopen tien jaar heb ik een Hans de Boer af en toe een gaffe zien maken, maar is hij tam geworden in zijn bruine gesegregeerde denken in relatie tot de rest van die kring.

Never waste a good crisis. Might makes right. Nudging rules.

[alienfruit]

Eens kijken hoe het de komende dagen gaat... Ik denk niet dat Johnson de stekker er uit trekt vandaag of morgen.

[D-dark]

alienfruit schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 13:11:
Eens kijken hoe het de komende dagen gaat... Ik denk niet dat Johnson de stekker er uit trekt vandaag of morgen.

Ik gok op een hybride oplossing

Vrijdag de beslissing nemen om voor No Deal te gaan.
Onderhandelingen op de achtergrond doorgaan en hopen op voldoende voortgang dat een besluit genomen kan worden om een paar mini deals te sluiten totdat later in 2021 alsnog een overeenkomst volgt.

Politiek gezien moet hij het zo hard als mogelijk spel spelen.
Een te vroege overeenkomst gaat alleen maar gezien worden als capitulatie.
Daarnaast weten we pas eind november wie de Amerikaanse verkiezingen gewonnen heeft.

Even wat realiteitszin in 2021 en een snufje protesterende Franse Vissers maakt een deal in februari of maart waarschijnlijker.

[ Voor 25% gewijzigd door D-dark op 15-10-2020 22:13 ]

[ph4ge]

Inmiddels is duidelijk dat de makkelijkste deal in de geschiedenis op een no-deal uitloopt, aldus Johnson. Ze lopen weer eens weg van de onderhandelingstafel. Hij mikt nu op een relatie zoals Australië, waar volgens mij de EU al jaren mee aan het onderhandelen is over een deal maar er nu op WTO regels wordt gehandeld, en waar geen hete hangijzers zijn als Europeanen die vissen in de buurt van Australië.

Eens kijken of na 4 jaar Europa nu we onder de indruk is van dit dreigement. Het zegt alles over de positie van Engeland in de wereld dat ze er niet eens een deal vergelijkbaar met Canada uit weten te slepen, als het waar is wat hij zegt. De economische banden met Canada zijn verwaarloosbaar.

[ Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 16-10-2020 13:31 ]

[gambieter]

Tja, de Britse pond staat blijkbaar nog niet laag genoeg. Eerder deze week betaalde ik een Nederlandse bestelling voor mijn moeder met mijn Britse Paypal (lui, ik weet het), de gebruikte wisselkoers£was iets van £27.50 voor een €29 bestelling.

[Cyberpope]

En no-deal was en blijft de inzet van een aantal machten de er achter zitten. Die verdienen er toch wel aan.

[YakuzA]

gambieter schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:33:
Tja, de Britse pond staat blijkbaar nog niet laag genoeg. Eerder deze week betaalde ik een Nederlandse bestelling voor mijn moeder met mijn Britse Paypal (lui, ik weet het), de gebruikte wisselkoers£was iets van £27.50 voor een €29 bestelling.

Oef. Ik moest even aan vroegah denken toen de Pond nog iets van 4 gulden was.

[gambieter]

YakuzA schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 15:25:
Oef. Ik moest even aan vroegah denken toen de Pond nog iets van 4 gulden was.

Yep. Het is nu bijna tegen het niveau dat het had gedurende de economische crisis van 2008, en de echte klappen moeten nog komen.

[DaniëlWW2]

Toch weer die visrechten als het "struikelblok".
Die vind ik zo leuk want het was ook een van de belangrijkste "argumenten" voor de eerste Nederlands-Engelse oorlog. Destijds was het probleem dat de Nederlanders de grotere schepen hadden en door haringkaken het ook mogelijk was om verder te gaan dan de eigen kust. Dus die gingen voor de Engelse kust lopen vissen. Op de achtergrond ging het veel meer om grotere handelsbelangen en de machtsverhoudingen op de Noordzee die na de zeeslag bij Duins wel heel erg in het voordeel van de Republiek waren.

En nu gaat het om grotere Nederlandse schepen die voor de Engelse kust lopen te vissen en op de achtergrond om veel grotere handelsbelangen en de machtsverhoudingen.

https://nos.nl/artikel/23...or-op-no-deal-brexit.html

[theturtle]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:08:
Toch weer die visrechten als het "struikelblok".
Die vind ik zo leuk want het was ook een van de belangrijkste "argumenten" voor de eerste Nederlands-Engelse oorlog. Destijds was het probleem dat de Nederlanders de grotere schepen hadden en door haringkaken het ook mogelijk was om verder te gaan dan de eigen kust.

Gaaf, dat wist ik niet. Wel het bericht dat de Belgische vissers zich beroepen op het in 1666 door de Engelse koning verstrekte 'eeuwigdurend privilegie der visscherij', dus de toestemming om voor altijd in Engelse wateren te mogen vissen. Zie bij voorbeeld https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201009_95554224 of de achtergrond op wikipedia.

[gambieter]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:08:
Toch weer die visrechten als het "struikelblok".
Die vind ik zo leuk want het was ook een van de belangrijkste "argumenten" voor de eerste Nederlands-Engelse oorlog. Destijds was het probleem dat de Nederlanders de grotere schepen hadden en door haringkaken het ook mogelijk was om verder te gaan dan de eigen kust. Dus die gingen voor de Engelse kust lopen vissen. Op de achtergrond ging het veel meer om grotere handelsbelangen en de machtsverhoudingen op de Noordzee die na de zeeslag bij Duins wel heel erg in het voordeel van de Republiek waren.

En nu gaat het om grotere Nederlandse schepen die voor de Engelse kust lopen te vissen en op de achtergrond om veel grotere handelsbelangen en de machtsverhoudingen.

https://nos.nl/artikel/23...or-op-no-deal-brexit.html

Ha, toevallig heeft mijn moeder mijn middelbare school rapport over de 17e eeuwse Engelse oorlogenvorig jaar boven water gekregen. Eens kijken wat ik als 15-jarige heb geschreven, dat is dus meer dan 35 jaar terug

De Acte van Navigatie was ouderwets protectionisme, en bevatte ook een clausule dat vis gevangen in Engelse wateren mocht in Engeland alleen verkocht worden door Engelsen, en o.a. dat producten uit het buitenland mochten alleen door schepen uit het land van oorsprong worden ingevoerd in Engeland. na onderhandelen verzwaarden de Engelsen de eisen, met een schatting voor de visserij, vlagsaluuteisen en erkenning van Dominium Maris over de Engelse wateren.

Maar uiteindelijk was het gewoon een handelsoorlog. Een citaat uit die tijd: "de wereldhandel is te klein voor ons beiden, derhalve moet een van ons beiden verdwijnen". En de Nederlandse Republiek wilde ook niet meedoen met de Cromwell kruistocht tegen het katholicisme, want ook katholieken zijn goede klanten

Ik was als tiener heel geinsteresseerd in die periode

Ik heb recent de Wikipedia: Michiel de Ruyter (film) film uit 2015 gekocht, en die is geen goede bron

Oh, en volgens Wikipedia: Anglo-Dutch Wars is de oorzaak van de Eerste Engelse Oorlog het voorstel dat de Republiek zou toetreden tot het Commonwealth, dwz haar onafhankelijkheid zou opgeven en onder de hiel van de Engelsen zou gaan liggen. Vraag Ierland maar hoe dat bevallen is

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 16-10-2020 16:49 ]

[DaniëlWW2]

theturtle schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:28:
[...]


Gaaf, dat wist ik niet. Wel het bericht dat de Belgische vissers zich beroepen op het in 1666 door de Engelse koning verstrekte 'eeuwigdurend privilegie der visscherij', dus de toestemming om voor altijd in Engelse wateren te mogen vissen. Zie bij voorbeeld https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201009_95554224 of de achtergrond op wikipedia.

Ha, gewoonterecht tegen ze gebruiken.

gambieter schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:44:
[...]

Ha, toevallig heeft mijn moeder mijn middelbare school rapport over de 17e eeuwse Engelse oorlogenvorig jaar boven water gekregen. Eens kijken wat ik als 15-jarige heb geschreven, dat is dus meer dan 35 jaar terug

De Acte van Navigatie was ouderwets protectionisme, en bevatte ook een clausule dat vis gevangen in Engelse wateren mocht in Engeland alleen verkocht worden door Engelsen, en o.a. dat producten uit het buitenland mochten alleen door schepen uit het land van oorsprong worden ingevoerd in Engeland. na onderhandelen verzwaarden de Engelsen de eisen, met een schatting voor de visserij, vlagsaluuteisen en erkenning van Dominium Maris over de Engelse wateren.

Maar uiteindelijk was het gewoon een handelsoorlog. Een citaat uit die tijd: "de wereldhandel is te klein voor ons beiden, derhalve moet een van ons beiden verdwijnen". En de Nederlandse Republiek wilde ook niet meedoen met de Cromwell kruistocht tegen het katholicisme, want ook katholieken zijn goede klanten

Ik was als tiener heel geinsteresseerd in die periode

Ik heb recent de Wikipedia: Michiel de Ruyter (film) film uit 2015 gekocht, en die is geen goede bron

Oh, en volgens Wikipedia: Anglo-Dutch Wars is de oorzaak van de Eerste Engelse Oorlog het voorstel dat de Republiek zou toetreden tot het Commonwealth, dwz haar onafhankelijkheid zou opgeven en onder de hiel van de Engelsen zou gaan liggen. Vraag Ierland maar hoe dat bevallen is

Die film is pure ketterij.
Maar vanuit Nederlands perspectief waren het maar een stelletje paupers daar in Engeland die eigenlijk weinig te eisen hadden. Nogal vreemd dus als ze zichzelf in een nadelige positie moesten manoeuvreren omdat een of andere omhoog gevallen usurpator dat eiste. Nu ging ronde van op elkaar schieten niet helemaal zoals gewenst, maar voor ronde twee was de vloot aardig vernieuwd en dat was toch even een vervelende verrassing. Grootste zeeslag met zeilschepen ooit (vierdaagse), Nederlandse overwinning. Ook nog even het vlaggenschip gejat en ze hadden zo Chatham af kunnen fikken als ze hadden gewenst. Was strategisch niet erg verstandig geweest, maar het had de Engelsen echt maritiem gebroken foor de jaren erna. De faciliteiten en zeker de opslag van gedroogd hout, waren veel waardevoller dan wat schepen. Derde ronde was even duidelijk maken wie baas was.

Stiekem was er ook een vierde ronde in 1688. Het was dat Willem III een zo briljante propagandacampagne heeft gevoerd dat hij zichzelf "uitnodigde", met een veldleger bestaande uit een aantal van de beste regimenten in protestants Europa en ze dit nog geaccepteerd hebben ook. Het was een Glorious Conquest.

Alleen wel heel wat concessies gedaan om ook echt de kroon te krijgen, maar het idee dat je ook kon onderhandelen met Parliament was werkelijk iets radicaals. Dat is eigenlijk het punt dat de Engelse staat begon te functioneren en daadwerkelijk enige kredietwaardigheid kreeg. Immers als rijke handelslieden geld lenen aan een staat die ze zelf grotendeels controleren, tja dan weten ze dat ze het terug krijgen en als het geld word uitgegeven aan het verbeteren van eigenbelang door middel van oorlog, dan mag de rente ook wel wat lager.

---

En daar zit hier het probleem ook. Ze lijken er nog steeds heilig van overtuigd te zijn in Londen dat ze bijzonder zijn en een uitzonderingspositie verdienen met alle lusten, maar geen lasten. Realiteit is iets anders en ze kunnen ook geen andere landen meer plunderen om zelf rijker te worden met met de buit, Europese landen gaan bedreigen. Ja, ben groot van van de Engelse economische elite, valt het op?

[desmond]

Nu op de BBC: 'No 10: Trade talks are over'

Talks between the UK and EU over a post-Brexit trade agreement are "over", Downing Street has said.

No 10 said there was "no point" in discussions continuing next week unless the EU was prepared to discuss the detailed legal text of a partnership.

Earlier, Boris Johnson said the UK had to "get ready" to trade with the EU next year without an agreement.

The EU has said it is willing to "intensify" discussions but it will not do a deal "at any price".

The UK set a deadline of Thursday to decide whether it was worth continuing talks amid disagreements in key areas.

The EU's chief negotiator Michel Barnier due in London next week for further discussions but Downing Street suggested his trip would be pointless unless the EU shifted its position.

[ Voor 79% gewijzigd door desmond op 16-10-2020 18:23 ]

[GekkePrutser]

Earlier, Boris Johnson said the UK had to "get ready" to trade with the EU next year without an agreement.

Grappig dat ze daar nu mee willen beginnen terwijl daar aan deze kant al jaren aan wordt gewerkt

Nog 2,5 maand te gaan en ze moeten zich gaan voorbereiden... Snap niet hoe dit daar voor zoete koek wordt geslikt.

[Nox]

GekkePrutser schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 19:26:
[...]


Grappig dat ze daar nu mee willen beginnen terwijl daar aan deze kant al jaren aan wordt gewerkt

Nog 2,5 maand te gaan en ze moeten zich gaan voorbereiden... Snap niet hoe dit daar voor zoete koek wordt geslikt.

Daar denkt men alleen maar dat omdat Barnier maandag naar de uk gaat, ze komen bedelen voor een deal (en ik kan ze geen ongelijk geven zover ik dat zie).

YouTube: Boris FINALLY Walks Away From Brexit Talks. No Deal Confirmed.

[Virtuozzo]

GekkePrutser schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 19:26:
[...]


Grappig dat ze daar nu mee willen beginnen terwijl daar aan deze kant al jaren aan wordt gewerkt

Nog 2,5 maand te gaan en ze moeten zich gaan voorbereiden... Snap niet hoe dit daar voor zoete koek wordt geslikt.

Beeldvorming, bias. Herhaling doet de rest.

[Virtuozzo]

Indoubt schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 15:10:
Goed nieuws:


YouTube: Spitting Image - Series 1, Episode 1 | Full Episode

Spitting image is terug! Nog niet zo sterk als ik in mijn herinnering heb maar het begin is er

Tijdens de afgelopen jaren wanneer ik iets over de brexit lees heb ik toch meermaals terug moeten denken aan Spitting Image.

The truth is stranger than fiction

Ik zou af en toe bijna een moord doen voor een simpel stuk software om dat soort persiflages te maken, zelfs nog à la oudere tijden Max Headroom stijl.

Serieus.

Aan de andere kant, misschien maar beter dat zoiets niet bestaat. Als er zoiets zou zijn wat ik met mijn beperkte kennis zou kunnen gebruiken, grote kans dat Barnier er ook aan toe zou geven ...

[franssie]

GekkePrutser schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 19:26:
[...]


Grappig dat ze daar nu mee willen beginnen terwijl daar aan deze kant al jaren aan wordt gewerkt

Nog 2,5 maand te gaan en ze moeten zich gaan voorbereiden... Snap niet hoe dit daar voor zoete koek wordt geslikt.

Voorbereiding verschilt per land en cultuur. Ik herinner mij nog goed hoe ik 20 jaar geleden op Heatrow Airport liep en de kaarsen zag staan in een gang, bij navraag bleken die te zijn voor de vele stroomstoringen die ze toen hadden.
Die parkeerplaatsen voor wachtende vrachtwagens hebben ze dus ook al (heten nu vluchtstrook - paar paaltjes erom en klaar is Clara)
Het is een andere mindset.

[SymbolicFrank]

Sterk interview:

Vanaf 3 minuten.

In het vervolg wel graag wat toelichting op het filmpje.
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 32% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-10-2020 18:33 ]

[gws24]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 01:56:
Sterk interview:

[YouTube: Brexit: UK government says EU trade deal talks are ‘over’]
Vanaf 3 minuten.
i

Inderdaad een sterk interview van dat iers parlements lid maar wat mij vooral opviel was het ongemak/ongeloof op het laatst bij de interviewer toen niet het gewenste antwoord kwam. Die interviewer stelde voor dat de ieren maar even Brussel belden om concessies te doen zodat er een deal komt en dat werd neergeschoten door de ier. Ken de interviewer verder niet en misschien is het puur mijn interpretatie van zijn mimiek maar dat was toch een klein schokje voor hem van hoezo niet? Volgens mij een goed voorbeeld waar het bij in ieder geval een gedeelte van de britten, en dan vooral de bestuurlijke laag, mis gaat. Ze denken echt nog steeds dat iedereen uiteindelijk wel zal buigen voor hun eisen want zij zijn het britse rijk en almachtig!

De visser er na is trouwens ook aan het wensdenken want die denkt dat als er niet meer gevist mag worden door de eu in engelse wateren dat hij daar van gaat profiteren. Ben benieuwd of zijn vis nog grote aftrek vind met alle extra tarieven er op en vertragingen bij de douane.

[gws24]

Virtuozzo schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 01:05:
[...]


Ik zou af en toe bijna een moord doen voor een simpel stuk software om dat soort persiflages te maken, zelfs nog à la oudere tijden Max Headroom stijl.

Spitting image is volgens wiki een jaar ouder dan max headroom .Maar misschien heb je qua stijl gelijk . Beide brengen mij in ieder geval terug naar mijn jeugd. Begreep als 10 jarige natuurlijk niks van de politiek of wat er achter zat maar beide waren ontzettend leuk.

[Virtuozzo]

gws24 schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 02:28:
[...]

Inderdaad een sterk interview van dat iers parlements lid maar wat mij vooral opviel was het ongemak/ongeloof op het laatst bij de interviewer toen niet het gewenste antwoord kwam. Die interviewer stelde voor dat de ieren maar even Brussel belden om concessies te doen zodat er een deal komt en dat werd neergeschoten door de ier. Ken de interviewer verder niet en misschien is het puur mijn interpretatie van zijn mimiek maar dat was toch een klein schokje voor hem van hoezo niet? Volgens mij een goed voorbeeld waar het bij in ieder geval een gedeelte van de britten, en dan vooral de bestuurlijke laag, mis gaat. Ze denken echt nog steeds dat iedereen uiteindelijk wel zal buigen voor hun eisen want zij zijn het britse rijk en almachtig!

De visser er na is trouwens ook aan het wensdenken want die denkt dat als er niet meer gevist mag worden door de eu in engelse wateren dat hij daar van gaat profiteren. Ben benieuwd of zijn vis nog grote aftrek vind met alle extra tarieven er op en vertragingen bij de douane.

Nee, ze weten echt niet beter. Dat schokje bij de interviewer was, als ik het even plastisch mag uitdrukken, peanuts.

Ik heb al meegemaakt, menige keer inmiddels, dat zakelijke delegaties van Britse ondernemingen verlamd zaten aan tafel wanneer ze van Europese ondernemingen reacties kregen die weliswaar volledig geworteld waren in de realiteit, maar voor de Britten een totale shocker. En dan heb ik het dus over ondernemingen van schaal, van gewicht, van eigen middelen voor analyse buiten politiek en spel van macht om.

Maar, dan heb ik het ook over een bedrijf uit Wales van een nuchtere ondernemer niet voorzien van Eton syndroom die bij een Belgisch-Nederlandse onderneming langskwam en daar op dezelfde manier verbouwereerd en verlamd stond te kijken.

Ik zal zwijgen over verslaggevers en zelfs journalisten van Britse media als een BBC die in gesprek komen met hun Europese collega's en gewoon stilvallen op dat soort momenten.

Het is niet het exceptionalisme of de waanbeelden van vergane glorie of de verzuchting van big business trumps all. Het is de eindeloze repetitie van drama en bias elke keer weer. Het is een land van blinde vlekken geworden.

Er is bitter weinig te vinden, ook onder critici en actoren of organisaties van protest waar men volledig beeld van realiteit heeft. Gedeeltelijk beeld is zelfs daar best beperkt. En als puntje bij paaltje komt, elke keer als Westminster of the City weer eens struikelt trekken de critici zich van het momentum terug. De ruimte wordt niet genomen voor correctie, want men wil ook niet aangeschoten worden of afgerekend.


Een praktisch voorbeeld, er is slechts een persoon in het VK die eigenlijk vanuit de correcte perspectiefpunten in kaart weet te brengen waar de bottlenecks van vertrouwen, afwezigheid daarvan en oorzaken liggen. Chris Grey. Althans, de enige die het uitwerkt en het er publiekelijk over heeft. Er zijn er meer die het allemaal wel begrijpen, maar die zwijgen, of ze vermijden in publiek het over de kritieke punten te hebben.


Even voor de duidelijkheid, we vertrouwen de Engelsen gewoon niet meer. Punt. We hebben daar helaas alle reden toe. Keer op keer op keer. Er is geen enkele basis onder de huidige omstandigheden van collectieve gedragslijnen en politieke perceptie in het VK om zelfs maar er over na te denken om misschien beperkt op een punt een gram vertrouwen te geven.

En dat is botweg omdat elke keer zij er een zero sum spel van maken, vanuit een soort van geloof dan wel blinde vlek dat een zero sum spel spelen per definitie een winnaar maakt.

De enige redenen waarom het drama pur sang zero sum drama is komt neer op de overtuiging van de Britten dat het is wat zij willen. Het is dat Londen telkens via Den Haag ligt te stoken, anders was er geen enkele krimp waar dan ook. Iets wat ik tot op zekere hoogte kan begrijpen, in die zin dat het verklaarbaar is, maar zo langzamerhand komen we in rap tempo bij een punt waarop met slechts een bitter weinig stukje visie al het potentieel aan schade aan Nederland door de Britten volledig omgezet kan worden in een versterking van Nederlandse reële economie op het continent.

Maar goed, visie. Vies woord in Den Haag. Heeft te maken met ideologie over rol van overheid en hoe politieke bindingskracht werkt, en zo. Plus, de kaalslag aan competentie op dit soort onderwerpen zit niet enkel in het VK, Nederland heeft veel te lang liggen bankieren op Britse diplomatie en soft power.