[Voetbal] Randzaken

[bazzemans]

Geen idee, daar is geen eerder voorbeeld van of jurisprudentie over voor zover ik weet. Dus kans is ook dat de KNVB het dan aan laat komen op een nieuwe zaak.

[Alargule2]

Ik verwacht ook niet dat dat gaat gebeuren. Deze rechters vroegen weliswaar een stuk meer door dan de vorige, en waren daarin ook een stuk kritischer naar de KNVB toe, tot irritatie van de laatste. Maar dat lijkt me eerder om een nog beter beeld te krijgen van het besluitvormingsproces dan dat men hier nu op zoek was naar structurele fouten daarin. Zoiets heb ik eigenlijk ook niet naar voren horen komen.

Ik vermoed dan ook dat de eerdere uitspraak gewoon blijft staan. Benieuwd wat Vitesse/Schaay dan gaat doen. De realiteit van zich opstapelende rekeningen en uitblijvende inkomsten gaat hun/hem op den duur toch ook inhalen.

[Player1S]

op social media gaan berichten/fotos rond dat Vitesse gewonnen zou hebben en per direct weer toegelaten moet worden. Echter heeft de rechtbank nog niks gepubliceerd...... duurt lang

[forzav]

Vitesse wint hoger beroep

https://www.vitesse.nl/ni...hof-schorst-intrekking-li

[ Voor 69% gewijzigd door forzav op 03-09-2025 12:20 ]

[Player1S]

Vitesse wint en krijgt proflicentie terug
Het onvoorstelbare is gebeurd: Vitesse heeft het hoger beroep van de uitspraak in kort geding tegen de KNVB gewonnen: de besluiten van de licentiecommissie en beroepscommissie tot intrekking van de licentie worden geschorst totdat er een definitief oordeel is geveld.

onverwachts

[Gonadan]

Mocht dat waar zijn dan ben ik erg benieuwd naar de juridische argumentatie.

[rikislief]

Dit klinkt als een slechte grap. Ik dacht dat de rechtbank onpartijdig was, maar Vitesse was al hoopvol toen de rechtszaak in eigen stad gevoerd werd...

[Wokschotel]

Toch wel fijn voor de supporters. Nu nog spelers ergens vandaag halen

[Player1S]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:22:
Toch wel fijn voor de supporters. Nu nog spelers ergens vandaag halen

Meteen de wedstrijd inplannen voor dit weekend en als Vitesse dan wil uitstellen omdat ze niet genoeg spelers hebben opnieuw eruit kicken

[flaskk]

*knip*
Dergelijke insunaties laten we.

[ Voor 84% gewijzigd door tweakduke op 03-09-2025 13:23 ]

[Gonadan]

Benieuwd of de KNVB het dan weer hogerop zoekt.

[bazzemans]

Benieuwd naar de juridische argumentatie, naar hoe de KNVB dit nu gaat oplossen en wat het vervolg gaat zijn.

Het wordt gepresenteerd als een opschorting van het intrekken van de licentie totdat er een uitspraak is gedaan in de bodemprocedure. Dat interpreteer ik als zijnde dat bij de bodemprocedure als nog geconstateerd kan worden dat de licentie wél terecht is ingetrokken. Tegen die tijd is de werkelijkheid echter niet meer zoals die ten ten tijde van het intrekken van de licentie of nu is. Lukt het Vitesse en de sterkhouders om in die periode écht orde op zaken te stellen, wat is dan nog het belang van de KNVB (behalve recht doen aan het verleden) om vast te houden aan het intrekken van de licentie? Ik zie dan in ieder geval graag (persoonlijke mening) dat vooruit wordt gekeken en dan heb ik liever een BVO meer dan minder.

[Wokschotel]

Volgens mij snappen een aantal mensen niet hoe de organisatie van de rechtspraak in elkaar zit.

*knip*
Daarvoor is de tr.

[ Voor 48% gewijzigd door tweakduke op 03-09-2025 13:23 ]

[hoevenpe]

Wat een soap, wat denkt die rechter wel?

[nocalimero]

And so it goes on ....
Vitesse, the gift that keeps on giving.

Wat een zooi.

[LAD93]

Hier gaat het competitieteam KDD bij de KNVB flink wat hoofdpijn en slapeloze nachten van krijgen

[hoevenpe]

*knip*De competitie is begonnen en een hoop spelers zijn vertrokken, dat kan je nooit meer rechtbreien.

Dergelijke insinuaties laten we.

[ Voor 36% gewijzigd door tweakduke op 03-09-2025 13:24 ]

[ParaDroid2]

Ehhh, ik kan niet ontkennen dat ik er blij mee ben. Maar ik ben vooral totaal verrast, dit zag ik echt niet aankomen!

[Wokschotel]

*knip*

[ Voor 102% gewijzigd door tweakduke op 03-09-2025 13:24 ]

[gambieter]

En zo gaan we gewoon door tot de volgende intrekking, want het frauderende gedrag van het Vitesse bestuur wordt zo beloond. De schade gaat alleen maar groter worden.

En welke (jeugd)spelers gaan er dom genoeg zijn om ook maar iets met Vitesse te willen doen, want het levert echt veel risico's voor je carriere op.

Zachte heelmeesters, stinkende wonden. Nu gaan we het Vitesse gangreen krijgen richting de volgende amputatie.

[hoevenpe]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:29:
Wat lul je nou dom?

Wat denk je dat al die 'fans' hadden gedaan bij een negatieve uitspraak?
Zoiets moet je ver weg behandelen, dan heb je de schijn niet tegen...

[Player1S]

LAD93 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:27:
Hier gaat het competitieteam KDD bij de KNVB flink wat hoofdpijn en slapeloze nachten van krijgen

Op zich lag er gewoon al een schema waar ze bij in zaten. Die is niet gewijzigd. De club die dat weekend tegen Vitesse speelde was gewoon vrij. Dat is dus niet meer. Ze moeten alleen nu 4 wedstrijden gaan inhalen. Als ze daadwerkelijk terug mogen.

[bazzemans]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:29:
[...]

[Mbr*knip*

[/quote]

Ben het helemaal met je eens, maar wellicht ook goed om dan uit te leggen waarom aangeven dat het een rechter uit eigen stad is een domme opmerking is . Dat draagt w.m.b. bij aan dit topic!

[ Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 03-09-2025 13:27 . Reden: quote aangepast ]

[gambieter]

nocalimero schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:27:
And so it goes on ....
Vitesse, the grift that keeps on grifting.

Wat een zooi.

Kleine aanpassing. Er gaan weer wat extra mensen in de financiele problemen komen, en de Parry's in de wereld gaan extra oogsten.

[Marc H]

Gebaseerd op de vorige uitspraak ben ik zeer benieuwd naar de motivatie van deze rechter. Die vorige uitspraak en motivatie waren redelijk waterdicht volgens mij. Ik vraag mij ten zeerste af waarom deze rechter op de stoel van de KNVB is gaan zitten.

[Wokschotel]

Ok... @hoevenpe @flaskk lees dit eens door: https://www.rechtspraak.n...rden/Werk-en-rechtsgebied

[Stimulate14]

Marc H schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:31:
Gebaseerd op de vorige uitspraak ben ik zeer benieuwd naar de motivatie van deze rechter. Die vorige uitspraak en motivatie waren redelijk waterdicht volgens mij. Ik vraag mij ten zeerste af waarom deze rechter op de stoel van de KNVB is gaan zitten.

Dit.

[Alargule2]

Van rechtspraak.nl:

Het hof vindt aannemelijk dat in de bodemprocedure die Vitesse is begonnen zal worden geoordeeld dat de besluiten van de Licentiecommissie en Beroepscommissie niet in stand kunnen blijven. Dit omdat ze onder hoge tijdsdruk zijn genomen en daardoor niet met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand zijn gekomen. Die zorgvuldigheid was wel nodig omdat het gaat om de meest verstrekkende sanctie voor een betaald voetbalclub. Ook vindt het hof voorlopig dat de commissies bij afweging van alle belangen in redelijkheid niet tot onvoorwaardelijke intrekking van de proflicentie hebben kunnen komen. Dit komt omdat het hof anders aankijkt tegen enkele overtredingen van het reglement waarop de besluiten zijn gebaseerd.

Kortom: te gehaast. Eigenlijk ook al het belangrijkste en meest kansrijke haakje wat naar voren kwam tijdens de zitting.

Desondanks een totale verrassing. Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, want dit is écht onbekend terrein.

[bazzemans]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:30:
[...]


Op zich lag er gewoon al een schema waar ze bij in zaten. Die is niet gewijzigd. De club die dat weekend tegen Vitesse speelde was gewoon vrij. Dat is dus niet meer. Ze moeten alleen nu 4 wedstrijden gaan inhalen. Als ze daadwerkelijk terug mogen.

Klopt, maar je zit ook nog met wedstrijden van de 4 speelronden die al geweest zijn. Die moet je nog inplannen of besluiten over een reglementaire uitslag. Dat zal ongetwijfeld wat hoofdbrekens geven.

[Gynnad]

Als deze uitspraak blijft staan dan heeft de KNVB een flink probleem, er zijn al tal van (jeugd)spelers vertrokken. Hoe gaat de KNVB dat compenseren?

Wel verrassend deze uitspraak, daar zal het laatste woord nog niet over gesproken zijn.

[FreakNL]

Wat een verschrikking dit.

De boel in de maling nemen (tot meerdere keren toe) heeft dus geen enkele consequentie.

[Stimulate14]

Gynnad schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:33:
Als deze uitspraak blijft staan dan heeft de KNVB een flink probleem, er zijn al tal van (jeugd)spelers vertrokken. Hoe gaat de KNVB dat compenseren?

Wel verrassend deze uitspraak, daar zal het laatste woord nog niet over gesproken zijn.

We gaan gewoon deel 26 van de soap in hoor.

[bazzemans]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:32:
Ok... @hoevenpe @flaskk lees dit eens door: https://www.rechtspraak.n...rden/Werk-en-rechtsgebied

Het is inderdaad conform het zaakverdelingsreglement dat deze zaak in Arnhem werd behandeld. Het zou mij echter niet verbazen dat het reglement er ook in voorziet om hiervan (om moverende redenen) vanaf te wijken. Heb jij daar wellicht kennis van?

[Gonadan]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:32:
Van rechtspraak.nl:


[...]


Kortom: te gehaast. Eigenlijk ook al het belangrijkste en meest kansrijke haakje wat naar voren kwam tijdens de zitting.

Desondanks een totale verrassing. Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, want dit is écht onbekend terrein.

Dat voelt voor mij bijna als een vormfout. Dat iets gehaast gedaan is betekent niet dat er ook fouten gemaakt zijn, in die zin ben ik benieuwd naar de inhoudelijke kritiek.

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:25:
Benieuwd naar de juridische argumentatie, naar hoe de KNVB dit nu gaat oplossen en wat het vervolg gaat zijn.

Het wordt gepresenteerd als een opschorting van het intrekken van de licentie totdat er een uitspraak is gedaan in de bodemprocedure. Dat interpreteer ik als zijnde dat bij de bodemprocedure als nog geconstateerd kan worden dat de licentie wél terecht is ingetrokken. Tegen die tijd is de werkelijkheid echter niet meer zoals die ten ten tijde van het intrekken van de licentie of nu is. Lukt het Vitesse en de sterkhouders om in die periode écht orde op zaken te stellen, wat is dan nog het belang van de KNVB (behalve recht doen aan het verleden) om vast te houden aan het intrekken van de licentie? Ik zie dan in ieder geval graag (persoonlijke mening) dat vooruit wordt gekeken en dan heb ik liever een BVO meer dan minder.

Voor mij hangt dat af van de inhoudelijke argumenten. Als die niet sterk zijn zou ik als KNVB gewoon voet bij stuk willen houden want anders is je licentiesysteem niets meer waard.
Hangt het puur op het gebrekkig uitvoeren van de procedure dan is het schandalig dat Vitesse er op die manier wéér mee weg komt maar dan moet de KNVB maar gewoon de wonden likken en zorgen dat ze het bij een volgende keer beter op orde hebben.

[Gonadan]

Gynnad schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:33:
Als deze uitspraak blijft staan dan heeft de KNVB een flink probleem, er zijn al tal van (jeugd)spelers vertrokken. Hoe gaat de KNVB dat compenseren?

Wel verrassend deze uitspraak, daar zal het laatste woord nog niet over gesproken zijn.

Als het definitief wordt en de KNVB blijkt fouten gemaakt te hebben dan kan je er van op aan dat Vitesse met claims gaat komen.

[bazzemans]

Voor degenen die hier posten dat het (keer-op-keer) in strijd met de licentie-eisen handelen door Vitesse dus geen consequenties heeft. Deze uitspraak betreft een opschorting van het intrekken van de licentie, totdat er een uitspraak is gedaan in een bodemprocedure. Daarmee wordt dus louter de uitspraak van de voorzieningenrechter teruggedraaid, waarbij juist de licentie ingetrokken bleef totdat er een definitieve uitspraak in de bodemprocedure volgt. Oftewel de uitspraak dat het geen consequenties heeft, ligt genuanceerder en moet nog even opgeschort worden.

[forzav]

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:39:
Voor degenen die hier posten dat het (keer-op-keer) in strijd met de licentie-eisen handelen door Vitesse dus geen consequenties heeft. Deze uitspraak betreft een opschorting van het intrekken van de licentie, totdat er een uitspraak is gedaan in een bodemprocedure. Daarmee wordt dus louter de uitspraak van de voorzieningenrechter teruggedraaid, waarbij juist de licentie ingetrokken bleef totdat er een definitieve uitspraak in de bodemprocedure volgt. Oftewel de uitspraak dat het geen consequenties heeft, ligt genuanceerder en moet nog even opgeschort worden.

En vergeet niet dat de club tot op het bot uitgekleed is...
Het hof vindt aannemelijk dat in de bodemprocedure die Vitesse is begonnen zal worden geoordeeld dat de besluiten van de Licentiecommissie en Beroepscommissie niet in stand kunnen blijven.
De KNVB heeft fouten gemaakt in de procedures omdat men Vitesse zsm wilde zien hangen na afloop van de competitie en dus is het besluit tot intrekking ongeldig.

[Wokschotel]

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:35:
[...]


Het is inderdaad conform het zaakverdelingsreglement dat deze zaak in Arnhem werd behandeld. Het zou mij echter niet verbazen dat het reglement er ook in voorziet om hiervan (om moverende redenen) vanaf te wijken. Heb jij daar wellicht kennis van?

Ik weet er beroepshalve wel iets van, maar ken deze casus inhoudelijk onvoldoende. Maar het feit dat Vitesse toevallig ook uit Arnhem komt lijkt mij in ieder geval geen reden genoeg om te verhuizen.

[Marc H]

Wanneer is de bodemprocedure van Vitesse? Is dat al bekend, ik kan het niet vinden?

[bie100]

FreakNL schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:35:
Wat een verschrikking dit.

De boel in de maling nemen (tot meerdere keren toe) heeft dus geen enkele consequentie.

Ach we hebben een oud minister president gehad die kwam er ook mee weg

Ik ben blij iig

[Robkazoe]

Begint toch wel een beetje een shitshow te worden. Dus dat betekent dat er vanaf dit weekend "gewoon" weer gevoetbald kan worden door Vitesse. Vervolgens mij er ook inhaalwedstrijden ingepland worden. Maar stel dat de bodemprocedure dan vervolgens leidt tot alsnog het definitief intrekken van de licentie (want die mogelijkheid bestaat natuurlijk ook), dan moet alles weer teruggedraaid worden. Dat wordt een puinhoop.

[Joris748]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:42:
[...]

En vergeet niet dat de club tot op het bot uitgekleed is...
Het hof vindt aannemelijk dat in de bodemprocedure die Vitesse is begonnen zal worden geoordeeld dat de besluiten van de Licentiecommissie en Beroepscommissie niet in stand kunnen blijven.
De KNVB heeft fouten gemaakt in de procedures omdat men Vitesse zsm wilde zien hangen na afloop van de competitie en dus is het besluit tot intrekking ongeldig.

Ik vind het ironisch. Het is juist door het tijdrekken van Vitesse dat alles zo lang geduurd heeft. Let wel, iedere keer net te laat en onvolledige info aangeleverd.

[Wokschotel]

Tja, die shitzooi is dus (afgezien van de knoeierij bij Vitesse) veroorzaakt door de KNVB die er volgens het gerechtshof een potje van heeft gemaakt.

[bazzemans]

Gonadan schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:37:
[...]

Dat voelt voor mij bijna als een vormfout. Dat iets gehaast gedaan is betekent niet dat er ook fouten gemaakt zijn, in die zin ben ik benieuwd naar de inhoudelijke kritiek.


[...]

Voor mij hangt dat af van de inhoudelijke argumenten. Als die niet sterk zijn zou ik als KNVB gewoon voet bij stuk willen houden want anders is je licentiesysteem niets meer waard.
Hangt het puur op het gebrekkig uitvoeren van de procedure dan is het schandalig dat Vitesse er op die manier wéér mee weg komt maar dan moet de KNVB maar gewoon de wonden likken en zorgen dat ze het bij een volgende keer beter op orde hebben.

Mwah 'te gehaast' dekt mijns inziens echt de lading van de uitspraak niet. De argumentatie is volgens de rechter niet goed genoeg en houdt volgens hen in een bodemprocedure geen stand. Dat is best een stevige uitspraak en die uitspraak weegt ook stevig mee bij de bodemprocedure. Je kan hier volgens mij dus wél in lezen dat er fouten zijn gemaakt.

Mijn persoonlijke mening is altijd geweest dat ik vind dat Vitesse gestraft moet worden, maar tegelijkertijd vind ik ook dat het niet in het belang van het voetbal (in het algemeen, specifiek de supporters en de stad Arnhem) is om (weer) een betaald voetbalclub te verliezen. Op basis daarvan (en ja dat kan je ten dele ook sentiment noemen) zou ik het acceptabel kunnen vinden als Vitesse blijft bestaan, mits de sterkhouders over een periode (lopende de bodemprocedure) aantonen dat ze schoon schip maken en de boel op orde hebben en krijgen. Puur vooruit kijkend dus. Op dit moment is het nog koffiedik kijken of dat ook de werkelijkheid gaat zijn. (En, herhaling het is geen op harde rechtsgronden gebaseerde mening.)

[bazzemans]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:43:
[...]

Ik weet er beroepshalve wel iets van, maar ken deze casus inhoudelijk onvoldoende. Maar het feit dat Vitesse toevallig ook uit Arnhem komt lijkt mij in ieder geval geen reden genoeg om te verhuizen.

Lijkt mij ook niet. Voor de publieke opinie kan een keuze om deze zaak dan in Leeuwarden te behandelen wel behulpzaam zijn. Dat zie je ook terug in de opmerkingen hierover.

[Alargule2]

Men zal nu als de wiedeweerga met de KNVB om tafel moeten om weer in het competitieschema opgenomen te worden en te kijken wat er met de niet gespeelde wedstrijden uit het verleden moet gebeuren.

Er moeten zo snel mogelijk spelers worden aangetrokken.

Er moeten seizoenskaarten verkocht worden.

Het Gelredome moet weer speelklaar gemaakt worden, en men zal sowieso met De Kuit in overleg moeten omdat die al van zins was andere evenementen in te plannen op oorspronkelijke wedstrijddagen.

En dan moet men op de lange termijn de organisatie 'LC-conform' op gaan tuigen. Geld, héél veel geld gaat dit de club kosten. En dan maar hopen dat de KNVB uiteindelijk af wil zien van een bodemprocedure, maar dat lijkt me eigenlijk onwaarschijnlijk. Waarmee de hoop verlegd moet worden naar een gunstige uitkomst van die procedure.

De vreugde snap ik op dit moment volkomen. Maar we're not out of the woods yet...

[Stimulate14]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:45:
Tja, die shitzooi is dus (afgezien van de knoeierij bij Vitesse) veroorzaakt door de KNVB die er volgens het gerechtshof een potje van heeft gemaakt.

Ik heb er geen verstand van, dus alvast sorry voor mijn domme vraag, maar gaat dit straks een vervolg krijgen bij de Hoge Raad?

[bazzemans]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:42:
[...]

En vergeet niet dat de club tot op het bot uitgekleed is...
Het hof vindt aannemelijk dat in de bodemprocedure die Vitesse is begonnen zal worden geoordeeld dat de besluiten van de Licentiecommissie en Beroepscommissie niet in stand kunnen blijven.
De KNVB heeft fouten gemaakt in de procedures omdat men Vitesse zsm wilde zien hangen na afloop van de competitie en dus is het besluit tot intrekking ongeldig.

Het vetgedrukte (van mijn hand) hierboven is echt onzin wat mij betreft. Vitesse heeft echt veel kansen gehad. Als de KNVB Vitesse z.s.m. wilde zien hangen dan hadden ze wel eerder een besluit genomen. Het wordt door supporters geframed alsof het in het belang is van de KNVB dat Vitesse verdwijnt, dat ligt een stuk genuanceerder. Hun belang is handhaving van de (door de clubs en KNVB afgesproken) licentie-eisen. Ik denk dat het overhaaste eerder gevolg is van competitieplanning en start competitie.

[forzav]

Joris748 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:45:
[...]

Ik vind het ironisch. Het is juist door het tijdrekken van Vitesse dat alles zo lang geduurt heeft. Let wel, iedere keer net te laat en onvolledige info aangeleverd.

Nee, onzin. De LC had het voornemen tot intrekking al eind 2024 maar heeft dit niet doorgezet. Vervolgens heeft men gewacht tot na de competite en na de uitspraak BC (over een andere zaak) om de definitieve intrekking te bekrachtigen. Toen was er aan de kant van de KNVB ineens haast en is er een spoedzaak van gemaakt, waarbij meerdere stappen verkort genomen zijn en Vitesse niet in staat gesteld is om afdoende te reageren. Dit alles is in strijd geweest met de reglementen en daarom is dit besluit genomen

[Gonadan]

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:46:
[...]


Mwah 'te gehaast' dekt mijns inziens echt de lading van de uitspraak niet. De argumentatie is volgens de rechter niet goed genoeg en houdt volgens hen in een bodemprocedure geen stand. Dat is best een stevige uitspraak en die uitspraak weegt ook stevig mee bij de bodemprocedure. Je kan hier volgens mij dus wél in lezen dat er fouten zijn gemaakt.

Mijn persoonlijke mening is altijd geweest dat ik vind dat Vitesse gestraft moet worden, maar tegelijkertijd vind ik ook dat het niet in het belang van het voetbal (in het algemeen, specifiek de supporters en de stad Arnhem) is om (weer) een betaald voetbalclub te verliezen. Op basis daarvan (en ja dat kan je ten dele ook sentiment noemen) zou ik het acceptabel kunnen vinden als Vitesse blijft bestaan, mits de sterkhouders over een periode (lopende de bodemprocedure) aantonen dat ze schoon schip maken en de boel op orde hebben en krijgen. Puur vooruit kijkend dus. Op dit moment is het nog koffiedik kijken of dat ook de werkelijkheid gaat zijn. (En, herhaling het is geen op harde rechtsgronden gebaseerde mening.)

Ik zeg nergens dat er geen fouten gemaakt zijn, maar we weten de inhoudelijke kritiek nu gewoon nog niet. Totdat die duidelijk is kan het nog prima de kant op gaan van 'te gehaast' of richting 'grove fouten' en alles er tussenin.

En je mening is inderdaad puur sentiment. Op basis van gevoel zou ik ook willen dat ze mogen blijven, Vitesse hoort er toch gewoon bij. Maar ik zou het wel erg zorgelijk vinden als de KNVB tandeloos blijkt in het aanpakken van misstanden. Daar is het betaald voetbal evenmin bij gebaat.

[bazzemans]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:47:
Men zal nu als de wiedeweerga met de KNVB om tafel moeten om weer in het competitieschema opgenomen te worden en te kijken wat er met de niet gespeelde wedstrijden uit het verleden moet gebeuren.

Er moeten zo snel mogelijk spelers worden aangetrokken.

Er moeten seizoenskaarten verkocht worden.

Het Gelredome moet weer speelklaar gemaakt worden, en men zal sowieso met De Kuit in overleg moeten omdat die al van zins was andere evenementen in te plannen op oorspronkelijke wedstrijddagen.

En dan moet men op de lange termijn de organisatie 'LC-conform' op gaan tuigen. Geld, héél veel geld gaat dit de club kosten. En dan maar hopen dat de KNVB uiteindelijk af wil zien van een bodemprocedure, maar dat lijkt me eigenlijk onwaarschijnlijk. Waarmee de hoop verlegd moet worden naar een gunstige uitkomst van die procedure.

De vreugde snap ik op dit moment volkomen. Maar we're not out of the woods yet...

En als de KNVB afziet van de bodemprocedure, geeft dat Vitesse dan ook geen ruimte om de KNVB te dagen voor geleden schade?

[LZ86]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:32:
Van rechtspraak.nl:


[...]


Kortom: te gehaast. Eigenlijk ook al het belangrijkste en meest kansrijke haakje wat naar voren kwam tijdens de zitting.

Desondanks een totale verrassing. Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, want dit is écht onbekend terrein.

Gehaast. Vitesse is jarenlang gewaarschuwd
Belachelijk dit.

[hoevenpe]

Als de KNVB in hoger beroep gaat, moeten ze in de tussentijd wel of niet toegelaten worden?

Voor een paar wedstrijden weer een heel team in elkaar zetten is onzinnig, grote kans dat de hoge raad het dan weer afschiet.

[Alargule2]

Gonadan schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:51:
Maar ik zou het wel erg zorgelijk vinden als de KNVB tandeloos blijkt in het aanpakken van misstanden. Daar is het betaald voetbal evenmin bij gebaat.

Ik leid dat uit de kop-staartuitspraak al niet af. Hooguit dat de KNVB in de gevolgde procedures inzake Vitesse onvoldoende zorgvuldig is geweest. Mijn interpretatie daarvan is 'te gehaast' - omdat dat ook een beetje omhoogkwam tijdens die zitting toen die vrouwelijke raadsheer doorvroeg - maar het kan ook andere zaken inhouden.

Dat zegt echter niets over het licentiereglement op zichzelf. De KNVB cq de LC is en blijft gemachtigd op te treden bij misstanden, en de ultieme sanctie van het intrekken van de proflicentie blijft mogelijk. Men moet dit echter (nog) zorgvuldig(er) aanpakken, lijkt het oordeel te zijn.

[Alargule2]

LZ86 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:58:
[...]

Gehaast. Vitesse is jarenlang gewaarschuwd
Belachelijk dit.

Two wrongs don't make a right. Dat Vitesse onzorgvuldig was, ontslaat de KNVB niet van de plicht tot zorgvuldigheid.

[Player1S]

LZ86 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:58:
[...]

Gehaast. Vitesse is jarenlang gewaarschuwd
Belachelijk dit.

van nu.nl

Volgens het gerechtshof is het "aannemelijk" dat Vitesse een eerder aangespannen bodemprocedure tegen de KNVB zal winnen. Die procedure zou op zijn vroegst pas over een paar maanden dienen, maar Vitesse vroeg om een eerder oordeel in een zogenaamd turbospoedappel.

op basis waarvan zou het aannemelijk zijn?

[PolarBear]

hoevenpe schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:58:
Als de KNVB in hoger beroep gaat, moeten ze in de tussentijd wel of niet toegelaten worden?

Voor een paar wedstrijden weer een heel team in elkaar zetten is onzinnig, grote kans dat de hoge raad het dan weer afschiet.

Er komt eerst een bodemprocedure er is geen hogere beroep mogelijk op dit moment (als ik mij niet vergis).

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:59:
[...]


Ik leid dat uit de kop-staartuitspraak al niet af. Hooguit dat de KNVB in de gevolgde procedures inzake Vitesse onvoldoende zorgvuldig is geweest. Mijn interpretatie daarvan is 'te gehaast' - omdat dat ook een beetje omhoogkwam tijdens die zitting toen die vrouwelijke raadsheer doorvroeg - maar het kan ook andere zaken inhouden.

Dat zegt echter niets over het licentiereglement op zichzelf. De KNVB cq de LC is en blijft gemachtigd op te treden bij misstanden, en de ultieme sanctie van het intrekken van de proflicentie blijft mogelijk. Men moet dit echter (nog) zorgvuldig(er) aanpakken, lijkt het oordeel te zijn.

De zaak moet eerst nog verder worden behandeld in de bodem procedure toch? Iets met zorgvuldigheid

Als Vitesse weer terugkomt in de KDD nu, hoeveel minpunten starten ze dan nu?

[Alargule2]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:01:
op basis waarvan zou het aannemelijk zijn?

Van rechtspraak.nl:

Het hof is van oordeel dat dit [dat de besluiten van de Licentiecommissie en Beroepscommissie [...] niet in stand kunnen blijven] het geval is. Daarvoor zijn de volgende aspecten van belang:

-
De besluitvorming van de commissies is in dit geval zo ingericht dat vóór de start van de competitie 2025/26 definitief moest zijn beslist. Dat heeft ertoe geleid dat de procedures onder hoge druk zijn gevoerd en behandeld alsof het spoedprocedures zijn. Dat waren het niet: het waren reguliere procedures bij de Licentiecommissie en de Beroepscommissie van de KNVB over de meest verstrekkende sanctie die op grond van het Licentiereglement opgelegd kan worden, namelijk het onvoorwaardelijk intrekken van de proflicentie. Daarbij moet de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht worden genomen. Door de snelheid zijn beginselen van een behoorlijke procesorde in het gedrang gekomen. Daardoor zijn de actuele ontwikkelingen rond Vitesse (met name de overname door de zogenoemde Sterkhouders en de beoogde nieuwe inrichting van de organisatie) onvoldoende meegenomen in de besluitvorming. Gelet daarop is het voldoende aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure zal oordelen dat de besluiten vernietigbaar zijn wegens strijd met regels over het tot stand komen van besluiten en het Licentiereglement.

-
Het hof kan het oordeel van de Licentiecommissie en Beroepscommissie volgen dat Vitesse haar informatieverplichting op een aantal materiële punten niet heeft nageleefd. Dat gaat niet alleen om zaken uit het verdere verleden, maar met name ook om de gang van zaken rondom de verkoop van de vordering van Common Group op Vitesse aan vijf anderen en de conversie in aandelen die daarop is gevolgd, en de informatieverschaffing hierover vanuit Vitesse aan de KNVB. Een deel van de aan Vitesse verweten overtredingen van informatieverplichtingen beoordeelt het hof echter anders. Het hof ziet daarmee ook geen grond voor het oordeel dat sprake is van een in de beroepsprocedure nog steeds aanhoudend patroon van misleiding, omzeiling en ondermijning van het licentiesysteem, zoals de Beroepscommissie heeft aangenomen. Gelet daarop is het voldoende aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure zal oordelen dat de Licentiecommissie en Beroepscommissie, bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, in redelijkheid niet tot het besluit hebben kunnen komen om de proflicentie van Vitesse onvoorwaardelijk in te trekken.

Oftewel: bij het volgen van de procedure is/lijkt het begin van de nieuwe competitie leidend te zijn geweest, in plaats van de zorgvuldigheid van de te doorlopen procedures.

En ook - eigenlijk opvallender: het Hof ziet in de huidige samenstelling van Vitesse onvoldoende grond dat ook hier het door de KNVB verweten patroon van misleiding blijft spelen.

[Alargule2]

En ook nog wel interessant uit dezelfde uitspraak:

Voor de door Vitesse gevorderde rectificatie ziet het hof geen grond. Het hof ziet geen reden om een dwangsom te verbinden aan de veroordelingen, omdat de KNVB heeft verklaard vrijwillig aan de beslissing van het hof te zullen voldoen.

[hoevenpe]

PolarBear schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:04:
Als Vitesse weer terugkomt in de KDD nu, hoeveel minpunten starten ze dan nu?

Laat ze maar starten met -99 punten, hoop dat alle andere ploegen weigeren tegen ze te spelen.

Onder de streep hetzelfde effect als uitsluiten van de competitie.

[bazzemans]

Gonadan schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:51:
[...]

Ik zeg nergens dat er geen fouten gemaakt zijn, maar we weten de inhoudelijke kritiek nu gewoon nog niet. Totdat die duidelijk is kan het nog prima de kant op gaan van 'te gehaast' of richting 'grove fouten' en alles er tussenin.

En je mening is inderdaad puur sentiment. Op basis van gevoel zou ik ook willen dat ze mogen blijven, Vitesse hoort er toch gewoon bij. Maar ik zou het wel erg zorgelijk vinden als de KNVB tandeloos blijkt in het aanpakken van misstanden. Daar is het betaald voetbal evenmin bij gebaat.

Klopt! Helemaal eens.

En dat het sentiment is, ben ik mij van bewust. Daarom benoem ik dat ook heel bewust. Ik ben het óók met je eens dat de KNVB dit niet tandeloos mag laten gaan. Dat zou een heel slecht signaal zijn naar de (gezamenlijk met de clubs) vastgestelde licentie-eisen zijn. Bij mij bestaat dat dus nu naast elkaar en (deels) gericht op een hypothetische toekomstige situatie. Het is een dilemma .

Edit: je zou bijna van een democratisch orgaan als de KNVB willen vragen om de andere clubs mee te laten beslissen over hoe hiermee om te gaan. Maar goed, die branden hun handen daar ook niet aan.

Eerst maar eens afwachten wat de uitspraak écht behelsd en wat de vervolgstappen gaan zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door bazzemans op 03-09-2025 13:14 ]

[Alargule2]

Ghehehe:

Nog even geen reactie van KNVB
De KNVB is nog niet in staat om te reageren. Bij de voetbalbond had niemand rekening gehouden met een nederlaag. Op de burelen in Zeist zijn medewerkers nu bezig om zich te beraden op de uitspraak. In de loop van de middag zal er een reactie komen.

https://www.gelderlander....-we-bestaan-nog~ab3cc144/

[Vrietje]

Het is meer opvallend dat geoordeeld wordt dat ook de lc te gehaast is geweest. Maar het een les voor ze zijn gewoon tijdens het seizoen intrekken. Dan heeft de bc genoeg tijd. Overigens wel raar dat de rechtbank vond dat de paar weken te gehaast waren maar dit zelf wel in een paar dagen kan oordelen. Terwijl de lc en bc ook gewoon uit juristen bestaat.

[Player1S]

Vrietje schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:15:
Het is meer opvallend dat geoordeeld wordt dat ook de lc te gehaast is geweest. Maar het een les voor ze zijn gewoon tijdens het seizoen intrekken. Dan heeft de bc genoeg tijd. Overigens wel raar dat de rechtbank vond dat de paar weken te gehaast waren maar dit zelf wel in een paar dagen kan oordelen. Terwijl de lc en bc ook gewoon uit juristen bestaat.

Ik sluit totaal niet uit dat de volgende (groep) rechter(s) dit besluit keihard van tafel veegt/vegen en Vitesse weer met lege handen staat.

[bazzemans]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:13:
Ghehehe:


[...]


https://www.gelderlander....-we-bestaan-nog~ab3cc144/

Gisteren plaatste ik hier al de reactie dat ik die houding van de geïrriteerde KNVB al niet begreep. Dit bevestigt dat wat mij betreft wel een beetje. Geen moment rekening gehouden met dat de uitspraak de andere kant op zou kunnen vallen. Dat roept bij mij ook de vraag op of je dan wel goed genoeg voorbereid was.

[nocalimero]

Ik ben benieuwd of de nieuwsberichten van afgelopen week over het vermoeden dat Parry op de achtergrond nog steeds belangen in Vitesse heeft er nog toe gaan doen. En dat de sterkhouders ook maar een soort van schijnconstructie zou zijn.

Feit is dat Vitesse nog steeds geen helderheid geeft/kan geven over wie nu hoeveel eigenaar is.

Misschien gaat Vitesse de komende weken wel gewoon failliet en eindigt de saga dan. Of niet ...

Dit houdt niet op. Niet vanzelf .....

[forzav]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:17:
[...]


Ik sluit totaal niet uit dat de volgende (groep) rechter(s) dit besluit keihard van tafel veegt/vegen en Vitesse weer met lege handen staat.

Als er fouten in de procedure gemaakt zijn door de KNVB dan is er niets om van tafel te vegen. Zoals ook in de uitspraak staat, Vitesse zal de bodemprocedure ook winnen.

[Wokschotel]

Stimulate14 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:47:
[...]

Ik heb er geen verstand van, dus alvast sorry voor mijn domme vraag, maar gaat dit straks een vervolg krijgen bij de Hoge Raad?

Laten we eerst die bodemprocedure maar eens afwachten...

[bazzemans]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:17:
[...]


Ik sluit totaal niet uit dat de volgende (groep) rechter(s) dit besluit keihard van tafel veegt/vegen en Vitesse weer met lege handen staat.

Dat is inderdaad niet uit te sluiten en deze uitspraak heeft formeel (voor de bodemprocedure) ook geen bindende werking. Het is echter wel gezaghebbend en richtinggevend. Dat wil zeggen dat het dus zeer serieus genomen zal worden door de (lagere) rechters in de bodemprocedure. Het is ook indicatief voor hoe de Hoge Raad (die weer in beeld komt bij een eventueel hoger beroep in de bodemprocedure) hiernaar kijkt en kan dus invloed hebben op de strategie van de partijen. Deze uitspraak kan de bodemprocedure dus sterk beïnvloeden.

[Player1S]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:20:
[...]

Als er fouten in de procedure gemaakt zijn door de KNVB dan is er niets om van tafel te vegen. Zoals ook in de uitspraak staat, Vitesse zal de bodemprocedure ook winnen.

je gekleurde bril afzetten. Er staat niet dat ze 100% gaan winnen. Dat is de mening van deze rechters. De volgende kan daar heel anders naar kijken.

[flaskk]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:43:
[...]

Ik weet er beroepshalve wel iets van, maar ken deze casus inhoudelijk onvoldoende. Maar het feit dat Vitesse toevallig ook uit Arnhem komt lijkt mij in ieder geval geen reden genoeg om te verhuizen.

Dus je noemt mij en andere dom, maar zelf kun je het niet onderbouwen?

Die hele stad ademt Vitesse.

[ Voor 3% gewijzigd door flaskk op 03-09-2025 13:24 ]

[Alargule2]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:20:
Zoals ook in de uitspraak staat, Vitesse zal de bodemprocedure ook winnen.

Nee: het Hof acht dat aannemelijk.

Maar na deze complete verrassing zou ik ook niet meer raar staan kijken als in de bodemprocedure het kwartje toch weer de kant van de KNVB op valt. Dit is net voetbal - wie had medio april nog rekening gehouden met een kampioenschap van PSV, om maar eens een zijstraatje te noemen.

[bazzemans]

flaskk schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:23:
[...]


Dus je noemt mij en andere dom, maar zelf kun je het niet onderbouwen?

Die hele stad ademt Vitesse, inclusief de burgermeester.

Hoe laat je blijken dat je de reacties en bijbehorende links niet gelezen hebt, zonder daadwerkelijk te posten dat je ze niet gelezen hebt

[bazzemans]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:23:
[...]


Nee: het Hof acht dat aannemelijk.

Maar na deze complete verrassing zou ik ook niet meer raar staan kijken als in de bodemprocedure het kwartje toch weer de kant van de KNVB op valt. Dit is net voetbal - wie had medio april nog rekening gehouden met een kampioenschap van PSV, om maar eens een zijstraatje te noemen.

Vergis je niet in hoe richtinggevend en gezaghebbend een uitspraak als deze is.

[flaskk]

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:24:
[...]


Hoe laat je blijken dat je de reacties en bijbehorende links niet gelezen hebt, zonder daadwerkelijk te posten dat je ze niet gelezen hebt

Dat een hoger beroep van een zaak uit Utrecht altijd in Arnhem gehouden moet worden? behalve als er bepaalde mitsen en maren aanzitten?

[Wokschotel]

flaskk schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:23:
[...]


Dus je noemt mij en andere dom, maar zelf kun je het niet onderbouwen?

Ik heb mijn onderbouwing gegeven.

Die hele stad ademt Vitesse.

Daar stond ook nog voordat je het weghaalde, en de burgenmeester. Kun je me uitleggen wat de houding van de burgemeester met dit gerechtshof en deze uitspraak te maken heeft?

[rik86]

Ik moet zeggen, ik vind 't vooral een fascinerende soap om te volgen; en op dit forum, maar ook zeker hoe de KNVB dit qua competitie nu weer op gaat lossen.

Gunstig voor Michael van der Kuit, volgens mij moet Vitesse rond nu z´n jaarhuur betalen, dus die heeft ie in ieder geval een jaar extra binnen

En vooral gunstig voor Perry vermoed ik, ik denk dat die z´n geld nog niet terug heeft en bij een faillissement ook niet meer terug gezien had en dat nu wel (deels) terug zal zien

[forzav]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:23:
[...]


Nee: het Hof acht dat aannemelijk.

Maar na deze complete verrassing zou ik ook niet meer raar staan kijken als in de bodemprocedure het kwartje toch weer de kant van de KNVB op valt. Dit is net voetbal - wie had medio april nog rekening gehouden met een kampioenschap van PSV, om maar eens een zijstraatje te noemen.

De besluitvorming van de commissies is in dit geval zo ingericht dat vóór de start van de competitie 2025/26 definitief moest zijn beslist. Dat heeft ertoe geleid dat de procedures onder hoge druk zijn gevoerd en behandeld alsof het spoedprocedures zijn. Dat waren het niet: het waren reguliere procedures bij de Licentiecommissie en de Beroepscommissie van de KNVB over de meest verstrekkende sanctie die op grond van het Licentiereglement opgelegd kan worden, namelijk het onvoorwaardelijk intrekken van de proflicentie. Daarbij moet de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht worden genomen. Door de snelheid zijn beginselen van een behoorlijke procesorde in het gedrang gekomen. Daardoor zijn de actuele ontwikkelingen rond Vitesse (met name de overname door de zogenoemde Sterkhouders en de beoogde nieuwe inrichting van de organisatie) onvoldoende meegenomen in de besluitvorming. Gelet daarop is het voldoende aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure zal oordelen dat de besluiten vernietigbaar zijn wegens strijd met regels over het tot stand komen van besluiten en het Licentiereglement.
Dit heeft niets met voetbal te maken maar met rechtspraak, dit is echt zwart wit en niet grijs.

[naitsoezn]

"voldoende aannemelijk" is in dit geval gewoon "het is niet uit te sluiten dat". En met oog daarop, zeggen deze rechters dat Vitesse gewoon deel moet nemen aan de competitie, om te voorkomen dat dit niet meer mogelijk is wanneer er eindelijk een uitspraak in de bodemprocedure ligt.

Nee, ik acht het totaal niet vanzelfsprekend dat de bodemprocedure in het voordeel van Vitesse eindigt. Wel is het een realistische mogelijkheid. Maar vanzelfsprekend niet. Bovendien staat er ook niet dat de beslissing onterecht is. Maar er staat slechts dat de procedures niet correct doorlopen zijn omdat er dus onder tijdsdruk is gehandeld. Als er niet onder tijdsdruk gehandeld zou zijn, zou er dezelfde beslissing uit kunnen komen. Maar dan met de juiste argumenten.

[ Voor 24% gewijzigd door naitsoezn op 03-09-2025 13:31 ]

[PolarBear]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:27:
[...]

De besluitvorming van de commissies is in dit geval zo ingericht dat vóór de start van de competitie 2025/26 definitief moest zijn beslist. Dat heeft ertoe geleid dat de procedures onder hoge druk zijn gevoerd en behandeld alsof het spoedprocedures zijn. Dat waren het niet: het waren reguliere procedures bij de Licentiecommissie en de Beroepscommissie van de KNVB over de meest verstrekkende sanctie die op grond van het Licentiereglement opgelegd kan worden, namelijk het onvoorwaardelijk intrekken van de proflicentie. Daarbij moet de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht worden genomen. Door de snelheid zijn beginselen van een behoorlijke procesorde in het gedrang gekomen. Daardoor zijn de actuele ontwikkelingen rond Vitesse (met name de overname door de zogenoemde Sterkhouders en de beoogde nieuwe inrichting van de organisatie) onvoldoende meegenomen in de besluitvorming. Gelet daarop is het voldoende aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure zal oordelen dat de besluiten vernietigbaar zijn wegens strijd met regels over het tot stand komen van besluiten en het Licentiereglement.
Dit heeft niets met voetbal te maken maar met rechtspraak, dit is echt zwart wit en niet grijs.

Maar goed als dat het geval zijn dan zou de beslissing terug moeten naar de licentiecommissie en moeten die een nieuwe besluit nemen. Veranderd niet zoveel aan de feiten. Het meenemen van de Sterkhouders kan wellicht iets veranderen maar goed hoe goed hebben die het voor elkaar?

[rik86]

flaskk schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:25:
[...]


Dat een hoger beroep van een zaak uit Utrecht altijd in Arnhem gehouden moet worden? behalve als er bepaalde mitsen en maren aanzitten?

Dat is in tegenspraak met hoe het normaal gaat in de rechtspraak. Rechtszaken vinden zo goed als altijd plaats in het arrondissement van de gedaagde. Volgens mij vallen de KNVB en Vitesse onder hetzelfde arrondissement. Dus het is niet meer dan logisch dat dit nu toevallig in dezelfde stad is als 1 van de gedaagden

[Vrietje]

Maar goed het hof is ook raar dat ze de uitkomst van de bodemprocedure voorspellen. Want als Vitesse die wint zou de knvb in een hoge beroep het argument van een voorgenomen besluit voeren.
Overigens ook apart dat in het kort geding wel geoordeeld is dat er zorgvuldig gewerkt is.
Lijkt mij allemaal op de zelfde gegevens gebaseerd te moeten zijn.

Daarnaast betekend dat de LC opnieuw zou moeten oordelen, het nu zorgvuldiger zou doen, en vitesse dan als nog de licentie kwijt is? Want het gaat om hoe de vlag er op die dag bijstond. Lijkt mij niet dat ze opeens op een ander oordeel zullen komen. Het oordeel inhoudelijk is ook niet perse onderuit gehaald, alleen dat het niet zorgvoldig gedaan is. wat raar is want 2 andere beroepsjuristen hebben geoordeeld dat dit wel was.
En ik vertrouw in de onpartijdigheid van de rechtbank. MAar dit had nooit in arnhem-leeuwarden moeten dienen natuurlijk, om de schijn tegen te gaan.

iig kort samengevat de LC moet gewoon een licentietijdens een lopend seizoen intrekken, want anders is er niet genoeg tijd om de procedures goed te doorlopen.

[ Voor 7% gewijzigd door Vrietje op 03-09-2025 13:37 ]

[Alargule2]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:27:
Gelet daarop is het voldoende aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure zal oordelen dat de besluiten vernietigbaar zijn wegens strijd met regels over het tot stand komen van besluiten en het Licentiereglement.[/i]
Dit heeft niets met voetbal te maken maar met rechtspraak, dit is echt zwart wit en niet grijs.

Nu ben ik net zomin als jij jurist, maar gelet op de geheel andere accentuering van dit Hof ten opzichte van de voorzieningenrechter denk ik dat er in de (Nederlandse) rechtspraak voldoende ruimte voor allerlei grijstinten zit.

Dit Hof oordeelt dat het 'voldoende aannemelijk' is. In een bodemprocedure zitten echter weer andere rechters. Begrijp me niet verkeerd: dit is natuurlijk een eclatante zege voor Vitesse, en ik hoop ook voor ze dat dit dan eindelijk dé gebeurtenis is die Vitesse naar een stabiele toekomst leidt, met een goede relatie met de KNVB. Om dezelfde reden hoop ik ook voor Vitesse dat de KNVB zich hierbij neer zal leggen, maar iets zegt me dat dat niet gaat gebeuren.

[naitsoezn]

Ik kan me eerlijk gezegd wel vinden in de observatie dat het misschien allemaal iets te snel is gegaan (dat een eerdere rechter hier anders over dacht is trouwens inherent aan de mogelijkheden die een hoger beroep bieden: Als die mogelijkheid er niet zou zijn dan zou hoger beroep bij voorbaat altijd kansloos zijn). De KNVB heeft zich misschien iets teveel laten leiden door het sportieve aspect dat het onwenselijk is om na x speelrondes een club in de competitie kwijt te raken. En tegelijk heeft de KNVB zichzelf misschien ook iets teveel in die positie laten manouvreren omdat er uitstel na uitstel gevraagd en verleend was. Het uiteindelijke oordeel hoeft nog steeds niet te veranderen...

[Vrietje]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:37:
[...]


Nu ben ik net zomin als jij jurist, maar gelet op de geheel andere accentuering van dit Hof ten opzichte van de voorzieningenrechter denk ik dat er in de (Nederlandse) rechtspraak voldoende ruimte voor allerlei grijstinten zit.

Dit Hof oordeelt dat het 'voldoende aannemelijk' is. In een bodemprocedure zitten echter weer andere rechters. Begrijp me niet verkeerd: dit is natuurlijk een eclatante zege voor Vitesse, en ik hoop ook voor ze dat dit dan eindelijk dé gebeurtenis is die Vitesse naar een stabiele toekomst leidt, met een goede relatie met de KNVB. Om dezelfde reden hoop ik ook voor Vitesse dat de KNVB zich hierbij neer zal leggen, maar iets zegt me dat dat niet gaat gebeuren.

Als de KNVB zich er bij neer legt, dan kan de hele licentie constructie de prullebak in. want waarom zouden Sparta, Top Oss, excelsior zich dan wel aan de licentieregels houden? zeker als je in de eerste divisie zit en sowieso geen kans op promoveren maakt, en degraderen kan niet.je krijg wat punten aftrekt , maar er is altijd volgend seizoen.

[Alargule2]

Vrietje schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:39:
Als de KNVB zich er bij neer legt, dan kan de hele licentie constructie de prullebak in. want waarom zouden Sparta, Top Oss, excelsior zich dan wel aan de licentieregels houden? zeker als je in de eerste divisie zit en sowieso geen kans op promoveren maakt, en degraderen kan niet.je krijg wat punten aftrekt , maar er is altijd volgend seizoen.

Ook dat vind ik te zwart-wit gesteld. Nogmaals: zoals ik deze uitspraak lees, struikelt het Hof over onvoldoende zorgvuldigheid die van de kant van de KNVB zou zijn betracht. Niet over het licentiesysteem zelf. Dat blijft ook met deze uitspraak dus intact - de KNVB zal echter nóg kritischer moeten kijken naar hoe die licentieregels worden bekrachtigd cq sancties worden uitgedeeld. Dat moet in het kort niet te gehaast gebeuren.

Als de KNVB het dáár niet mee eens is - en dat is mijn vermoeden - dan zal men dit op een bodemprocedure laten aankomen. Wat daar allemaal omhoog gaat komen en wat de uitspraak daarin gaat zijn, staat in de sterren geschreven.

[Pompi]

Zijn die Sterkhouders uberhaupt al door dat kopers onderzoek van de KNVB gekomen? Want is leuk dat die steeds worden mee genomen als de redders, maar die Nederlander die vorig jaar afhaakte omdat die er niet door kwam leek eerst ook een goede redder te zijn. Want dit oordeel lijkt ook beetje rekening te houden met dat hun wel eigenaar kunnen worden en de club dan overeind houden, terwijl dat volgens mij nog helemaal niet zo duidelijk is (of ik moet een nieuwsbericht gemist hebben dat ze door dat onderzoek gekomen zijn, wat ik niet denk omdat ze nog onder de 25% aandelen zouden zitten)

[Vrietje]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:44:
[...]


Ook dat vind ik te zwart-wit gesteld. Nogmaals: zoals ik deze uitspraak lees, struikelt het Hof over onvoldoende zorgvuldigheid die van de kant van de KNVB zou zijn betracht. Niet over het licentiesysteem zelf. Dat blijft ook met deze uitspraak dus intact - de KNVB zal echter nóg kritischer moeten kijken naar hoe die licentieregels worden bekrachtigd cq sancties worden uitgedeeld. Dat moet in het kort niet te gehaast gebeuren.

Als de KNVB het dáár niet mee eens is - en dat is mijn vermoeden - dan zal men dit op een bodemprocedure laten aankomen. Wat daar allemaal omhoog gaat komen en wat de uitspraak daarin gaat zijn, staat in de sterren geschreven.

Er staat nu trouwens wel een korte reactie van de knvb en die vind dat de onafhankelijke commissies zorgvuldig hebben gehandeld. dus ja je zou verwachten dat de knvb de rechtsgang niet zelf gaat beindigen.

overigens grappig dat de rechter van het kort geding precies het tegenovergestelde vond, en dat vitesse zeer waarschijnlijk de bodemprocecure zou verliezen, ben benieuwd waar dit verschil van mening in zit.

De rechter concludeert dat bij het nemen van de besluiten door de Licentiecommissie en de Beroepscommissie van strijd met het Licentiereglement niet is gebleken. Ook is niet gebleken dat de Licentiecommissie en Beroepscommissie bij het nemen van de besluiten in strijd met de redelijkheid en billijkheid die door artikel 2:8 BW worden geëist hebben gehandeld. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is het gezien deze omstandigheden — en mede omdat niet is gebleken van formele gebreken in de besluitvorming — niet in hoge mate aannemelijk dat de bodemrechter tot het oordeel zal komen dat de Licentiecommissie en de Beroepscommissie van de KNVB niet in redelijkheid tot haar besluiten heeft kunnen komen. Om die reden kan niet anders worden geconcludeerd dan dat de vorderingen van Vitesse moeten worden afgewezen

[bazzemans]

naitsoezn schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:30:
"voldoende aannemelijk" is in dit geval gewoon "het is niet uit te sluiten dat". En met oog daarop, zeggen deze rechters dat Vitesse gewoon deel moet nemen aan de competitie, om te voorkomen dat dit niet meer mogelijk is wanneer er eindelijk een uitspraak in de bodemprocedure ligt.

Nee, ik acht het totaal niet vanzelfsprekend dat de bodemprocedure in het voordeel van Vitesse eindigt. Wel is het een realistische mogelijkheid. Maar vanzelfsprekend niet. Bovendien staat er ook niet dat de beslissing onterecht is. Maar er staat slechts dat de procedures niet correct doorlopen zijn omdat er dus onder tijdsdruk is gehandeld. Als er niet onder tijdsdruk gehandeld zou zijn, zou er dezelfde beslissing uit kunnen komen. Maar dan met de juiste argumenten.

Vanzelfsprekend is het nooit. Richtinggevend en gezaghebbend is de uitspraak van de Hoge Raad echter wel. Dus dat dit hoop geeft voor Vitesse(-supporters) is terecht.

[nocalimero]

Hoe levensvatbaar is Vitesse eigenlijk? Er waren sponsoren en ongetwijfeld zijn er wat seizoenkaarten verkocht. Maar hoeveel geld ontvangen ze daarvan?

De uitgaven zijn er natuurlijk ook opeens weer. Ze moeten nog steeds een torenhoge huur betalen voor de Gelredome. Ik las dat er nog maar weinig profspelers zijn, dus de salarispost is te overzien. En zijn er nog trainers?

Dit is echt een zootje aan het worden.
Ik hoop het niet, maar volgens mij zou de club volgende week ook zo maar failliet kunnen zijn. En dan?

[Stimulate14]

rik86 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:26:
Ik moet zeggen, ik vind 't vooral een fascinerende soap om te volgen; en op dit forum, maar ook zeker hoe de KNVB dit qua competitie nu weer op gaat lossen.

Gunstig voor Michael van der Kuit, volgens mij moet Vitesse rond nu z´n jaarhuur betalen, dus die heeft ie in ieder geval een jaar extra binnen

En vooral gunstig voor Perry vermoed ik, ik denk dat die z´n geld nog niet terug heeft en bij een faillissement ook niet meer terug gezien had en dat nu wel (deels) terug zal zien

En dan komt nu de grote prijsvraag... gaat Vitesse nu dat geld overmaken en dan over 1,5 maand weer de licentie verliezen?

[gambieter]

nocalimero schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:00:
Hoe levensvatbaar is Vitesse eigenlijk?

Je moet als (jeugd)speler wel wanhopig zijn om je aan Vitesse te verbinden. Voor je het weet ben je weer een jaar of meer kwijt. Ook dat gehannes met de jeugdspelers is een rode vlag.

Misschien is er straks nog een huls.

[Alargule2]

nocalimero schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:00:
Ik hoop het niet, maar volgens mij zou de club volgende week ook zo maar failliet kunnen zijn. En dan?

Dan is het klaar.


Maar eerlijk gezegd verwacht ik op dit moment niet meer dat het zover gaat komen. Deze uitspraak geeft natuurlijk een enorme boost in de regio en zal ongetwijfeld ook weer het nodige geld losmaken. Het is absoluut nog geen gelopen race, maar dat het tot een faillissement zou komen zou ik nu eerlijk gezegd een nóg grotere verrassing vinden dan deze uitspraak al voor me was.

[bazzemans]

gambieter schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:03:
[...]

Je moet als (jeugd)speler wel wanhopig zijn om je aan Vitesse te verbinden. Voor je het weet ben je weer een jaar of meer kwijt. Ook dat gehannes met de jeugdspelers is een rode vlag.

Misschien is er straks nog een huls.

De afgelopen twee seizoenen merkte omliggende BVO's al dat sommige jeugdspelers (o.a.) om deze reden niet voor Vitesse kozen. Oók spelertjes woonachtig in Arnhem.

[Herman]

Vrietje schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:34:
Maar goed het hof is ook raar dat ze de uitkomst van de bodemprocedure voorspellen. Want als Vitesse die wint zou de knvb in een hoge beroep het argument van een voorgenomen besluit voeren.
Overigens ook apart dat in het kort geding wel geoordeeld is dat er zorgvuldig gewerkt is.
Lijkt mij allemaal op de zelfde gegevens gebaseerd te moeten zijn.

(...)

Let wel op dat het hof heeft geoordeeld dat niet alle procedures goed en zorgvuldig zijn doorlopen. Het besluit van de licentiecommissie zou daarom 'vermoedelijk' nietig zijn. Het hof heeft dus geen inhoudelijk oordeel uitgesproken over de beslissing van de licentiecommissie.

Verder is dit onderdeel in het vonnis nog wel belangrijk:

Na afloop van de mondelinge behandeling heeft het hof arrest bepaald. Gezien de spoedeisendheid wordt nu alleen de kern van de zaak en van de motivering gegeven, en de beslissing van het hof. De volledige motivering van de beslissing volgt zo spoedig mogelijk.

Het is dus nog even wachten tot de volledige motivering van het hof

[bazzemans]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:03:
[...]


Dan is het klaar.


Maar eerlijk gezegd verwacht ik op dit moment niet meer dat het zover gaat komen. Deze uitspraak geeft natuurlijk een enorme boost in de regio en zal ongetwijfeld ook weer het nodige geld losmaken. Het is absoluut nog geen gelopen race, maar dat het tot een faillissement zou komen zou ik nu eerlijk gezegd een nóg grotere verrassing vinden dan deze uitspraak al voor me was.

Zo natuurlijk vind ik dat niet hoor, dat dit een enorme boost geeft en er het nodige geld loskomt. Ik kan mij juist heel goed voorstellen dat ondernemer (zeker naarmate het Vitesse-sentiment kleiner is) zich juist nog eens achter de oren krabben alvorens zich financieel aan Vitesse te verbinden. Daarvoor is deze shitshow al te lang lopend en onvoorspelbaar.

[Alargule2]

Wellicht. In ieder geval begrijp ik dat de begroting voor dit seizoen al dekkend zou zijn geweest. Dus dit seizoen zou gewoon uitgespeeld moeten kunnen worden. Misschien dat het weglopen van al die profs ook wel een voordeel kan opleveren: wat ervoor terugkomt, zal van mindere kwaliteit zijn en (dus) ook een lager salaris ontvangen. Anderzijds kan ik me voorstellen dat Vitesse in de winterstop wel weer gaat shoppen.

[Exocet]

gambieter schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:03:
[...]

Je moet als (jeugd)speler wel wanhopig zijn om je aan Vitesse te verbinden. Voor je het weet ben je weer een jaar of meer kwijt. Ook dat gehannes met de jeugdspelers is een rode vlag.

Misschien is er straks nog een huls.

Alle goede jeugdspelers zijn ondertussen al overgestapt volgens mij

[Player1S]

Stimulate14 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:02:
[...]

En dan komt nu de grote prijsvraag... gaat Vitesse nu dat geld overmaken en dan over 1,5 maand weer de licentie verliezen?

vd Kuijt zal nooit akkoord gaan met uitstel dus ze zullen een dezer dagen 2.5 miljoen moeten betalen anders hebben ze geen plek om te voetballen

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:06:
[...]


Zo natuurlijk vind ik dat niet hoor, dat dit een enorme boost geeft en er het nodige geld loskomt. Ik kan mij juist heel goed voorstellen dat ondernemer (zeker naarmate het Vitesse-sentiment kleiner is) zich juist nog eens achter de oren krabben alvorens zich financieel aan Vitesse te verbinden. Daarvoor is deze shitshow al te lang lopend en onvoorspelbaar.

Dat wou ik net ook gaan reageren. Er is nog steeds geen garantie dat de licentie blijft. Zullen dus genoeg potentiele sponsoren zijn die zich nog niet willen committen.

Los daarvan is de relatie met de KNVB extreem beschadigt. Straks gaan ze met onmiddellijke ingang alsnog promotie degradatie invoeren in de KKD.
Met een D-keuze en jeugd team + de nog te liggen puntenstraf eindigt Vitesse als laatste en liggen ze alsnog uit de KKD.

[Vrietje]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:10:
[...]


vd Kuijt zal nooit akkoord gaan met uitstel dus ze zullen een dezer dagen 2.5 miljoen moeten betalen anders hebben ze geen plek om te voetballen


[...]


Dat wou ik net ook gaan reageren. Er is nog steeds geen garantie dat de licentie blijft. Zullen dus genoeg potentiele sponsoren zijn die zich nog niet willen committen.

Los daarvan is de relatie met de KNVB extreem beschadigt. Straks gaan ze met onmiddellijke ingang alsnog promotie degradatie invoeren in de KKD.
Met een D-keuze en jeugd team + de nog te liggen puntenstraf eindigt Vitesse als laatste en liggen ze alsnog uit de KKD.

Oh dat tijdens het seizoen klote met de degradatie/promovarie regelingen doet de knvb wel vaker. Zoals het tijdens het seizoen dicht gooien van de weg is ook al gebeurt in het verleden.