[Voetbal] Randzaken

[Alargule2]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:10:
Dat wou ik net ook gaan reageren. Er is nog steeds geen garantie dat de licentie blijft. Zullen dus genoeg potentiele sponsoren zijn die zich nog niet willen committen.

Ok, ik sprak voor mijn beurt - fair enough

O, wacht:

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:10:
Straks gaan ze met onmiddellijke ingang alsnog promotie degradatie invoeren in de KKD.

[ Voor 10% gewijzigd door Alargule2 op 03-09-2025 14:14 ]

[bazzemans]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:10:
[...]


vd Kuijt zal nooit akkoord gaan met uitstel dus ze zullen een dezer dagen 2.5 miljoen moeten betalen anders hebben ze geen plek om te voetballen


[...]


Dat wou ik net ook gaan reageren. Er is nog steeds geen garantie dat de licentie blijft. Zullen dus genoeg potentiele sponsoren zijn die zich nog niet willen committen.

Los daarvan is de relatie met de KNVB extreem beschadigt. Straks gaan ze met onmiddellijke ingang alsnog promotie degradatie invoeren in de KKD.
Met een D-keuze en jeugd team + de nog te liggen puntenstraf eindigt Vitesse als laatste en liggen ze alsnog uit de KKD.

Dat is wat mij betreft echt een heel heel onwaarschijnlijk scenario.

[gambieter]

Exocet schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:09:
Alle goede jeugdspelers zijn ondertussen al overgestapt volgens mij

Ik bedoel dat ze ook geen vervangers gaan krijgen van enig niveau. Want iedere ouder/speler die nadenkt zal het risico zien. Zelfde voor senior spelers.

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:04:
De afgelopen twee seizoenen merkte omliggende BVO's al dat sommige jeugdspelers (o.a.) om deze reden niet voor Vitesse kozen. Oók spelertjes woonachtig in Arnhem.

En ze hebben groot gelijk. Als "merk" is Vitesse heel erg toxisch.

[ Voor 34% gewijzigd door gambieter op 03-09-2025 14:16 ]

[rik86]

gambieter schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:15:
[...]

Ik bedoel dat ze ook geen vervangers gaan krijgen van enig niveau. Want iedere ouder/speler die nadenkt zal het risico zien. Zelfde voor senior spelers.

Ze kunnen alleen werkloze spelers inschrijven, want overschrijven is niet meer mogelijk, dat mocht tot gisteren
https://www.destentor.nl/...jaartje-vitesse~a78aef3f/

Dus heel veel risico loop je als speler ook niet denk ik. In 't slechtste geval ben je dit seizoen een paar maanden langer betaald voetballer, waarvan je mogelijk een deel niet betaald krijgt, in plaats van thuis op de bank zitten zonder inkomen.

[gambieter]

rik86 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:17:
Ze kunnen alleen werkloze spelers inschrijven, want overschrijven is niet meer mogelijk, dat mocht tot gisteren
https://www.destentor.nl/...jaartje-vitesse~a78aef3f/

Dus heel veel risico loop je als speler ook niet denk ik. In 't slechtste geval ben je dit seizoen een paar maanden langer betaald voetballer, waarvan je mogelijk een deel niet betaald krijgt, in plaats van thuis op de bank zitten zonder inkomen.

Ok, dan vooral de jeugd. En werkloze spelers zijn dat meestal voor een reden...

[Alargule2]

Dit seizoen zal voor Vitesse waarschijnlijk opnieuw een verloren seizoen worden, tenzij men de komende maanden zulke organisatorische reuzenstappen weet te zetten dat ook de betere spelers zich weer aan de club durven te verbinden.

[Player1S]

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:15:
[...]


Dat is wat mij betreft echt een heel heel onwaarschijnlijk scenario.

Tja dat deze rechters Vitesse gelijk zouden geven was vooraf ook een heel onwaarschijnlijk scenario.

[Bartjoo71]

Is er geen andere straf mogelijk dan de puntenaftrek? ik vind het zo armoedig, als de jaarrekening niet op orde is worden de mensen gestraft die daar het minste aan kunnen doen. En nu na de vechtscheiding blijven Vitesse en de KNVB in hetzelfde huis wonen en moeten ze samen verder. zonder consequenties omdat Vitesse niet kan degraderen.

[Alargule2]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:27:
Tja dat deze rechters Vitesse gelijk zouden geven was vooraf ook een heel onwaarschijnlijk scenario.

Klopt, maar dat de KNVB eigenhandig de promotie/degradatieregeling aanpast - en daarmee in wezen de hele piramide opengooit - volgt daar niet uit.

[rik86]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:22:
Dit seizoen zal voor Vitesse waarschijnlijk opnieuw een verloren seizoen worden, tenzij men de komende maanden zulke organisatorische reuzenstappen weet te zetten dat ook de betere spelers zich weer aan de club durven te verbinden.

Als ze voldoende geld erin willen/kunnen steken, is 't een kwestie van een goede selectie bij elkaar kopen in de winterstop en dan de 3e periodetitel pakken. Vitesse heeft in de basis 1 van de hoogste begrotingen van de eerste divisie en ik vermoed dat er een hoop bespaard is op de vaste kosten omdat er veel spelers weg zijn

[Player1S]

rik86 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:29:
[...]


Als ze voldoende geld erin willen/kunnen steken, is 't een kwestie van een goede selectie bij elkaar kopen in de winterstop en dan de 3e periodetitel pakken. Vitesse heeft in de basis 1 van de hoogste begrotingen van de eerste divisie en ik vermoed dat er een hoop bespaard is op de vaste kosten omdat er veel spelers weg zijn

Hoop bespaard op 0,0 inkomsten.

[Alargule2]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:31:
Hoop bespaard op 0,0 inkomsten.

Besparen doe je op je uitgaven, niet op je inkomsten.

En het is in lijn met wat ik eerder al schreef: dat al die contractspelers zijn vertrokken, kan begrotingstechnisch nog best een meevaller betekenen. Al zal zich dat - in ieder geval tot de winterstop - ook wel in de resultaten op het veld vertalen.

[Exocet]

"Wij zijn verrast door deze uitkomst", schrijft de KNVB. "Wij zullen de uitgebreide motivering van het gerechtshof afwachten en dan de mogelijke vervolgstappen en consequenties in kaart brengen, mede nu dit arrest de kern van het licentiesysteem betaald voetbal raakt. De gevolgen voor de competities zullen we op korte termijn uitwerken."

"Samen met de clubs en belangenorganisaties heeft de KNVB regels opgesteld om de integriteit en continuïteit van de competities te bewaken", benadrukt de bond.

"Onafhankelijke commissies controleren of deze regels worden nagekomen. Naar ons idee zijn hiervoor de afgesproken procedures en regelgeving correct en zorgvuldig gevolgd."

https://www.nu.nl/voetbal...e-gevolgen-uitwerken.html

[rik86]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:31:
[...]


Hoop bespaard op 0,0 inkomsten.

Welke 0,0 inkomsten? De begroting voor dit seizoen was 13 miljoen inkomsten, 15,5 miljoen uitgaven. Inkomsten zijn TV-gelden (die zijn er nu dus weer), sponsorcontracten (die zullen nog doorlopend zijn geweest vermoed ik) en seizoenskaartenverkoop (die zal wel wat minder zijn, maar niet veel minder; misschien zelfs wel meer omdat ze nu zo in 't nieuws zijn en iedereen hun cluppie die tegen de grote boze KNVB vecht wil steunen).

Dus ik denk dat Vitesse in de basis gewoon levensvatbaar is als profclub, gezien de status/supportersschare die ze hebben. Als ik de jaarrekening van '23/'24 bekijk dan hebben ze natuurlijk best wel hoge vaste lasten rondom 't stadion, maar ik denk dat de personeelskosten toch wel flink gezakt zijn in de afgelopen periode.

Als ze straks schuldenvrij zijn, hebben ze best wel weer een basis om richting middenmoot eredivisie toe te groeien.

[alexbl69]

Stimulate14 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:02:
[...]
En dan komt nu de grote prijsvraag... gaat Vitesse nu dat geld overmaken en dan over 1,5 maand weer de licentie verliezen?

Die zijn zo wanhopig dat ze morgenochtend een claim indienen bij de KNVB wegens door de bond veroorzaakte schade, en dat de KNVB geld dat ze van Vitesse tegoed hebben daar vooralsnog mee kunnen verrekenen.

Wat een shitshow.

[rik86]

alexbl69 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:13:
[...]

Die zijn zo wanhopig dat ze morgenochtend een claim indienen bij de KNVB wegens door de bond veroorzaakte schade, en dat de KNVB geld dat ze van Vitesse tegoed hebben daar vooralsnog mee kunnen verrekenen.

Wat een shitshow.

Zou me niets verrassen als ze daar iets van een deal mee gaan proberen te sluiten met elkaar, waarbij ze onderling met een schone lei beginnen.

[Ruzor]

rik86 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:59:
[...]
Dus ik denk dat Vitesse in de basis gewoon levensvatbaar is als profclub, gezien de status/supportersschare die ze hebben. Als ik de jaarrekening van '23/'24 bekijk dan hebben ze natuurlijk best wel hoge vaste lasten rondom 't stadion, maar ik denk dat de personeelskosten toch wel flink gezakt zijn in de afgelopen periode.

Als ze straks schuldenvrij zijn, hebben ze best wel weer een basis om richting middenmoot eredivisie toe te groeien.

Vitesse is al sinds het begin van de eeuw niet schuldenvrij/levensvatbaar:
Ruzor in "[Voetbal] Randzaken"

Ook dit seizoen zullen ze dat niet zijn:

En dan zou er ook nog een liquiditeitstekort van een miljoen of acht zijn. Schaay: ’Er is een begrotingstekort van 2,55 miljoen. Daarnaast hebben de Sterkhouders afgelopen jaar een lening van 5,12 miljoen verstrekt, die terugbetaald had moeten worden. Samen kom je dan ongeveer op die acht miljoen. Hangende de bodemprocedure, zijn wij bereid om de lening door te schuiven en de tekorten tot een maximum van 2,55 miljoen te dekken. Voorwaarde is wel dat we voetballen.’

Onduidelijk is of die 2,5 miljoen van Van de Kuit erbij zit.

[ Voor 15% gewijzigd door Ruzor op 03-09-2025 15:25 ]

[forzav]

Ruzor schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:23:
[...]

Vitesse is al sinds het begin van de eeuw niet schuldenvrij/levensvatbaar:
Ruzor in "[Voetbal] Randzaken"

Ook dit seizoen zullen ze dat niet zijn:

[...]

Onduidelijk is of die 2,5 miljoen van Van de Kuit erbij zit.

Ja die zit natuurlijk gewoon in de vastgestelde begroting.

[t14wo]

FreakNL schreef op woensdag 3 september 2025 @ 12:35:
Wat een verschrikking dit.

De boel in de maling nemen (tot meerdere keren toe) heeft dus geen enkele consequentie.

Totale onzin en populistische reactie van je. Of ben je vergeten dat Vitesse al uitgebreid is gestrafd. Is dat geen enkele consequentie?

De op een na oudste club na overgang naar totaal onafhankelijke eigenaren straffen voor wat er daarvoor je gebeurd is niet realistisch.

[Player1S]

'Vitesse staat er financieel niet goed voor'
Schaay geeft een kort antwoord op de vraag hoe Vitesse er op dit moment financieel voor staat. "Niet goed", zegt de Sterkhouder, die met zijn groep garant staat voor een tekort op de begroting dit seizoen. "Maar als we weer gaan voetballen, dan komen ook de inkomsten weer op gang. Een faillissement zullen we altijd proberen af te wenden."

dus gewoon totaal nog financieel doodziek

[t14wo]

Player1S schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:33:
[...]


dus gewoon totaal nog financieel doodziek

Wat had je anders verwacht?
Je hoort al weken dat de manier hoe je geld verdient niet meer kan. En iedereen binne en buiten je bedrijf horen dit ook. Dus alle potentiele inkomsten zijn ook zo snel mogelijk vertrokken.

[ Voor 31% gewijzigd door t14wo op 03-09-2025 15:39 ]

[gambieter]

t14wo schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:31:
Of ben je vergeten dat Vitesse al uitgebried is gestrafd. Is dat geen enkele consequentie?

Puntenstraf is zinloos als er geen degradatie is.

[Alargule2]

gambieter schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:45:
[...]

Puntenstraf is zinloos als er geen degradatie is.

Wel als er promotie en eventueel een kampioenschap is.

[Bartjoo71]

gambieter schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:45:
[...]

Puntenstraf is zinloos als er geen degradatie is.

Sterker nog, ze kunnen obv prestaties periodekampioen worden en meedoen om promotie. Dus in theorie ook promoveren met een negatief punten aantal.
dat zal de KNVB leuk vinden!

[forzav]

Bartjoo71 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:49:
[...]

Sterker nog, ze kunnen obv prestaties periodekampioen worden en meedoen om promotie. Dus in theorie ook promoveren met een negatief punten aantal.
dat zal de KNVB leuk vinden!

Nee dat gaat niet, daar zijn al regels voor ingesteld. De nummer laatst in de KKD is uitgesloten van deelname aan Playoffs om dit scenario te voorkomen.

[Alargule2]

Bartjoo71 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:49:
[...]

Sterker nog, ze kunnen obv prestaties periodekampioen worden en meedoen om promotie. Dus in theorie ook promoveren met een negatief punten aantal.
dat zal de KNVB leuk vinden!

Nee: je kunt alleen obv periodekampioenschap meespelen om promotie als je niet onderaan staat in de eindstand. Wat me met negatieve punten heel onwaarschijnlijk lijkt.

[Bartjoo71]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:50:
[...]

Nee dat gaat niet, daar zijn al regels voor ingesteld. De nummer laatst in de KKD is uitgesloten van deelname aan Playoffs om dit scenario te voorkomen.

aha. dank. dat wist ik niet. geldt dat alleen voor de laatste plaats dat niet meedoen aan de promotie play offs?

[forzav]

Exocet schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:59:
[...]


https://www.nu.nl/voetbal...e-gevolgen-uitwerken.html

Even de 'echte' reactie van de KNVB erbij:
https://www.knvb.nl/nieuw...-gerechtshof-over-vitesse
Ze zijn dus echt geshocked in Zeist, het Hof heeft gesproken dat het onzorgvuldig en niet volgens procedures is geweest en dan nog met een dergelijk statement komen....

Samen met de clubs en belangenorganisaties heeft de KNVB regels opgesteld om de integriteit en continuïteit van de competities te bewaken. Onafhankelijke commissies controleren of deze regels worden nagekomen. Naar ons idee zijn hiervoor de afgesproken procedures en regelgeving correct en zorgvuldig gevolgd.

Plus ze koppelen de regels mbt integriteit en continuiteit aan deze uitspraak maar dat is helemaal niet waar dit over ging. Het gaat erom dat de KNVB zelf! (iets met een spiegel werd Vitesse volgens mij verweten?) onzorgvuldig is geweest met als resultaat dat deze straf van tafel, dat staat los van de integriteit en continuiteitsregels. Als de KNVB de procedure netjes had gevolgd, had Vitesse geen poot meer om op te staan.

[ Voor 19% gewijzigd door forzav op 03-09-2025 16:01 ]

[Alargule2]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:57:
[...] het Hof heeft gesproken dat het onzorgvuldig en niet volgens procedures is geweest en dan nog met een dergelijk statement komen....

[...]

Vitesse was het ook niet eens met de LC, BC én de voorzieningenrechter.

Maar toen hoorde ik je niet schamperen?

Het zou nu wel zo fair zijn ook te begrijpen dat de KNVB hier anders tegenaan kijkt. Dat viel immers ook wel te verwachten.

[ Voor 14% gewijzigd door Alargule2 op 03-09-2025 16:01 ]

[forzav]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:00:
[...]


Vitesse was het ook niet eens met de LC, BC én de voorzieningenrechter.

Maar toen hoorde ik je niet schamperen?

Het zou nu wel zo fair zijn ook te begrijpen dat de KNVB hier anders tegenaan kijkt. Dat viel immers ook wel te verwachten.

Toen waren er nog wegen te bewandelen, nu ligt er een (tijdelijke) maar bindende uitspraak van het Hof

[Alargule2]

De uitspraken van LC, BC én voorzieningenrechter waren dat ook.

En de KNVB kan hier ook nog tegen in beroep.

[ Voor 27% gewijzigd door Alargule2 op 03-09-2025 16:06 ]

[rikislief]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:06:
De uitspraken van LC, BC én voorzieningenrechter waren dat ook.

En de KNVB kan hier ook nog tegen in beroep.

Laat hem maar even. Op zo'n feestelijke dag moet je niet verwachten dat supporters helemaal objectief kunnen reageren.

[Vrietje]

Ik zat even terug te lezen over de rechters, en een vraag of een andere straf niet mogelijk was , zoals een voorwaardelijke intrekking. Maar zat Vitesse niet in principe sinds vorig jaar al op een voorwaardelijk intrekking?

[Stimulate14]

Vrietje schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:39:
Ik zat even terug te lezen over de rechters, en een vraag of een andere straf niet mogelijk was , zoals een voorwaardelijke intrekking. Maar zat Vitesse niet in principe sinds vorig jaar al op een voorwaardelijk intrekking?

Ik ben echt helemaal de weg kwijt geraakt in dit pretpark .

[Ramzzz]

Te bizar voor woorden dit.

Bijt je een keer door als sportkoepel, wordt je gezag alsnog ondermijnd.

Zorgvuldigheid is een ding, maar dat was in geval van Vitesse al de laagste lat ooit.

We moeten er vanuit gaan dat de rechter hier ook zorgvuldig is geweest, maar dan heeft elke partij ineens heel veel uit te leggen.

[ Voor 25% gewijzigd door Ramzzz op 03-09-2025 17:13 ]

[Alargule2]

Vrietje schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:39:
Ik zat even terug te lezen over de rechters, en een vraag of een andere straf niet mogelijk was , zoals een voorwaardelijke intrekking. Maar zat Vitesse niet in principe sinds vorig jaar al op een voorwaardelijk intrekking?

Volgens mij niet. De LC had in 2024 de licentie ingetrokken vanwege het niet voldoen aan de licentie-eisen, maar Vitesse wist deze terug te krijgen via de BC omdat men - op het nippertje - wél aan de licentievereisten wist te voldoen. Naar mijn weten zat daar niets voorwaardelijks aan.

Blijft deze laatste uitspraak van het Hof ook voor de hoogste rechter overeind, zal de KNVB zich eens flink achter de oren moeten gaan krabben over de procedure. Dat een club in een ultiem geval de licentie ontnomen moet kunnen worden staat wat mij betreft onverminderd overeind. Maar de huidige 'haast' die het Hof de KNVB verwijt komt óók voort uit de wens de competitie niet ergens halverwege te moeten herschikken omdat een club verdwijnt, zoals in het verleden vaker is gebeurd. Die twee bijten elkaar, als we de uitspraak van het Hof volgen.

De KNVB zal dus scherper moeten bepalen wat men belangrijker vindt.

[Vrietje]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 17:15:
[...]


Volgens mij niet. De LC had in 2024 de licentie ingetrokken vanwege het niet voldoen aan de licentie-eisen, maar Vitesse wist deze terug te krijgen via de BC omdat men - op het nippertje - wél aan de licentievereisten wist te voldoen. Naar mijn weten zat daar niets voorwaardelijks aan.

Blijft deze laatste uitspraak van het Hof ook voor de hoogste rechter overeind, zal de KNVB zich eens flink achter de oren moeten gaan krabben over de procedure. Dat een club in een ultiem geval de licentie ontnomen moet kunnen worden staat wat mij betreft onverminderd overeind. Maar de huidige 'haast' die het Hof de KNVB verwijt komt óók voort uit de wens de competitie niet ergens halverwege te moeten herschikken omdat een club verdwijnt, zoals in het verleden vaker is gebeurd. Die twee bijten elkaar, als we de uitspraak van het Hof volgen.

De KNVB zal dus scherper moeten bepalen wat men belangrijker vindt.

Ja in mijn ogen had de lc gewoon de licentiecommissie de licentie tijdens het seizoen moeten in trekken ipv de zoveelste puntenstraf zodat de bc rustig de tijd tot mei/juni gehad had om te oordelen. De licentie wordt immer entirely toch pas echt ingetrokken na een oordeel van de beroepscommissie.
En maak desnoods het definitief intrekken altijd per het volgende seizoen. Zodat een ploeg eigenlijk niet verdwijnt uit een lopend seizoen.

[Alargule2]

https://www.gld.nl/sport/...heeft-in-het-hoger-beroep

Op dit moment geldt het besluit van het gerechtshof, maar er loopt ook nog een bodemprocedure. Een rechter die er langer de tijd voor heeft gaat dan goed inhoudelijk kijken wat er nou met dat besluit moet gebeuren. Pas als die rechter besloten heeft weten we waar de KNVB en Vitesse aan toe zijn. Het besluit van die rechter gaat dan ook boven het besluit van het gerechtshof", vertelt de persraadsheer.
Daarnaast kan de KNVB zelf ook nog naar de Hoge Raad stappen. Die kan toetsen of de beslissing van het hof wel goed genomen is. De KNVB heeft acht weken de tijd om naar de Hoge Raad te stappen. Of de voetbalbond dit van plan is, is nog niet bekend.

Wie kan dit laatste duiden? Zoals ik het snap, is de Hoge Raad het hoogste rechtsorgaan in Nederland. Als die een uitspraak doen, is die definitief en is daar dus geen hoger beroep tegen mogelijk. Stel: de KNVB zet deze stap. Dan zal dit - voorzover ik het begrijp - los van de bodemprocedure gebeuren. Houdt die procedure dan op na uitspraak van de Hoge Raad - want hoogste rechtsorgaan in Nederland? Of liggen beide los van elkaar?

[t14wo]

Ramzzz schreef op woensdag 3 september 2025 @ 17:11:
Te bizar voor woorden dit.

Bijt je een keer door als sportkoepel, wordt je gezag alsnog ondermijnd.

Zorgvuldigheid is een ding, maar dat was in geval van Vitesse al de laagste lat ooit.

We moeten er vanuit gaan dat de rechter hier ook zorgvuldig is geweest, maar dan heeft elke partij ineens heel veel uit te leggen.

Hier zit toch ook het probleem? Bijt je ‘een keer’. Daarmee laat je dus 1 club de dupe worden van opgebouwde frustratie die je als knvb hebt tegen alle clubs die er een potje van maken. Vitenne incluis. Maar ook alle andere clubs die er een financiële puinhoop van maken.

Knvb had eerder moeten zijn hiermee. Niet nu de ellende met Russische (en Amerikaanse) inmenging allang achter de rug is. Een groep nieuwe eigenaren is er. Het zou toch geen zijn dat als jij een wining koopt, je boeten gaat krijgen vanwege gedragingen van de vorige eigenaar.

[Sempy]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 19:47:
https://www.gld.nl/sport/...heeft-in-het-hoger-beroep


[...]


Wie kan dit laatste duiden? Zoals ik het snap, is de Hoge Raad het hoogste rechtsorgaan in Nederland. Als die een uitspraak doen, is die definitief en is daar dus geen hoger beroep tegen mogelijk. Stel: de KNVB zet deze stap. Dan zal dit - voorzover ik het begrijp - los van de bodemprocedure gebeuren. Houdt die procedure dan op na uitspraak van de Hoge Raad - want hoogste rechtsorgaan in Nederland? Of liggen beide los van elkaar?

De uitspraak van vandaag is dat de intrekking van de licentie wordt geschorst in afwachting van de bodemprocedure. In die bodemprocedure wordt bepaald of de KNVB de licentie al dan niet defnitief mag intrekken.

De KNVB kan nu naar de Hoge Raad gaan voor de uitspraak van vandaag. Als ze daar winnen, dan betekent dat, dat de schorsende werking van de uitspraak van vandaag komt te vervallen en Vitesse dus zonder licentie de bodemprocedure moet afwachten.

In de bodemprocedure wordt het definitief oordeel over de licentie geveld en ongetwijfeld zal daar ook wel beroep mogelijk zijn. Deze soap is nog lang niet ten einde, of er moet alsnog een failissement om de hoek komen kijken.

[bazzemans]

Zoals @Sempy het beschrijft meende ik ook dat het dit.

[Sempy]

t14wo schreef op woensdag 3 september 2025 @ 19:51:
[...]

Knvb had eerder moeten zijn hiermee. Niet nu de ellende met Russische (en Amerikaanse) inmenging allang achter de rug is. Een groep nieuwe eigenaren is er. Het zou toch geen zijn dat als jij een wining koopt, je boeten gaat krijgen vanwege gedragingen van de vorige eigenaar.

Om de parallel met de woning door te trekken. Als de vorige eigenaar gif in de tuin heeft geloosd en illegaal een stuk plantsoen heeft ingeperkt, kan je ook voor een sanering/onteigening van grond komen te staan. Datzelfde geldt voor de nieuwe eigenaren van een bedrijf zoals Vitesse, die hadden goed due diligence moeten doen en dus kunnen weten dat er gedonder was en er een straf aan zat te komen.

Zowel bij de woning als Vitesse draait de nieuwe eigenaar op voor de consequenties en kunnen ze zich niet beroepen dat ze toen niet de eigenaar waren. Hoogstens dat je de oude eigenaar aansprakelijk kan stellen, als je kan aantonen dat deze bewust zaken heeft verzwegen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sempy op 03-09-2025 20:12 ]

[Trichoglossus]

t14wo schreef op woensdag 3 september 2025 @ 19:51:
[...]


Hier zit toch ook het probleem? Bijt je ‘een keer’. Daarmee laat je dus 1 club de dupe worden van opgebouwde frustratie die je als knvb hebt tegen alle clubs die er een potje van maken. Vitenne incluis. Maar ook alle andere clubs die er een financiële puinhoop van maken.

Knvb had eerder moeten zijn hiermee. Niet nu de ellende met Russische (en Amerikaanse) inmenging allang achter de rug is. Een groep nieuwe eigenaren is er. Het zou toch geen zijn dat als jij een wining koopt, je boeten gaat krijgen vanwege gedragingen van de vorige eigenaar.

Vanaf nu gaat dus alles heel transparant met Vitesse nieuw, en leveren ze alle gevraagde stukken netjes en volledig aan.
Zo niet dan blijkt het nog steeds Vitesse oud te zijn.
Wordt interessant, na 20 jaar wanbeleid gaan ze nu het brave jongetje worden?

[bazzemans]

Sempy schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:11:
[...]


Om de parallel met de woning door te trekken. Als de vorige eigenaar gif in de tuin heeft geloosd en illegaal een stuk plantsoen heeft ingeperkt, kan je ook voor een sanering/onteigening van grond komen te staan. Datzelfde geldt voor de nieuwe eigenaren van een bedrijf zoals Vitesse, die hadden goed due diligence moeten doen en dus kunnen weten dat er gedonder was en er een straf aan zat te komen.

Zowel bij de woning als Vitesse draait de nieuwe eigenaar op voor de consequenties en kunnen ze zich niet beroepen dat ze toen niet de eigenaar waren. Hoogstens dat je de oude eigenaar aansprakelijk kan stellen, als je kan aantonen dat deze bewust zaken heeft verzwegen.

In de politiek werkt het ook zo. De huidige minister is verantwoordelijk voor het wanbeleid van zijn voorganger(s) als het onder zijn ministerschap wordt ontdekt en/of politiek wordt behandeld.

[TheMak]

Volgens mij geeft de hoge raad in het algemeen, bij een geslaagd cassatie, aan waar de lagere rechter de mist in gaat en stuurt de zaak terug naar de lagere rechter. Die diet dan opbieuw uitspraak. Of de hoge raaf met spoed een uutspraak zal doren weet ik niet. De knvb zit niet in nood

[Maarten_E]

Vind het in context van Vitesse Arnhem licht frappant dat het de rechtbank van Arnhem is die dit weer terugdraait. Kan de rechtbank van Arnhem neutraal zijn over een Arnhemse club?

[HollowGamer]

Maarten_E schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:59:
Vind het in context van Vitesse Arnhem licht frappant dat het de rechtbank van Arnhem is die dit weer terugdraait. Kan de rechtbank van Arnhem neutraal zijn over een Arnhemse club?

Het is tegenwoordig standaard. Je kunt wel allemaal regels opleggen (die ook goed zijn voor de rest), maar de rechtbank boeit dat tegenwoordig niet zo veel.

Dus het verbaast mij niet dat Vitesse hun lidmaatschap terugkrijgt. Vind het erger dat mensen op TV roepen dat het een goede zaak is. Ik zou de mensen wel eens willen horen van RBC of mijn lokale stadsclub.

[Alargule2]

Maarten_E schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:59:
Vind het in context van Vitesse Arnhem licht frappant dat het de rechtbank van Arnhem is die dit weer terugdraait. Kan de rechtbank van Arnhem neutraal zijn over een Arnhemse club?

Sterker nog: ik heb begrepen dat de voorzitter een goede vriend van Karel Aalbers is en één van de raadsheren de maîtresse van Michel Schaay. Je zag ze ook al knipogen en handkusjes naar elkaar uitdelen tijdens de zitting, als je goed oplette.

[ Voor 37% gewijzigd door Alargule2 op 03-09-2025 21:05 ]

[Sempy]

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:03:
[...]

Dus het verbaast mij niet dat Vitesse hun lidmaatschap terugkrijgt. Vind het erger dat mensen op TV roepen dat het een goede zaak is. Ik zou de mensen wel eens willen horen van RBC of mijn lokale stadsclub.

Andere clubs zoals RBC is een onvergelijkbare situatie, die gingen eerst failliet en dan is de standaardprocedure dat de licentie wordt ingetrokken. Vitesse is uniek dat de licentie vanwege overtreden van regels is ingetrokken.

Als de rechter aanwijzingen ziet dat er zaken niet goed zijn gegaan, is het op zich goed dat het intrekken van de licentie nu is opgeschort. Op die manier wordt meer schade voorkomen mocht Vitesse straks in de bodemprocedure gelijk krijgen.

[Trichoglossus]

Eigenaar GelreDome feliciteert Vitesse en wijst op contract
De eigenaar van GelreDome, Michael van de Kuit van Nedstede, laat weten blij te zijn dat Vitesse weer mag voetballen. De club is weer van harte welkom in het stadion.

Wel was de hoofdhuurder, exploitatiemaatschappij GelreDome, al bezig een andere invulling te vinden voor de data waarop Vitesse zou spelen, en moet er in onderling overleg een oplossing worden gevonden.

Het stadion en de exploitatiemaatschappij willen niet met Vitesse praten over aanpassing van het huurcontract. Dat betekent dat dat blijft lopen tot 1 oktober 2030 en dat de huur van 2,4 miljoen per 1 oktober moet worden voldaan.

https://www.gelderlander....y-parry-reageert~ab3cc144

Nog wel ff 2,4 miljoen dokken op 1 oktober. Zal geen probleem zijn voor de sterkhouders.

[bazzemans]

Ongelooflijk hoe hardnekkig dat erbij halen van clubs die uit het betaald voetbal verdwenen doordat ze failliet gingen, is. Hoe vaak overal al niet gestaan heeft dat dit niet vergelijkbaar is.

En deze soap is een dusdanige situatie beland dat er ook geen vergelijkbare casus of jurisprudentie is. Onontgonnen terrein als je het mij vraagt.

[HollowGamer]

Sempy schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:20:
[...]


Andere clubs zoals RBC is een onvergelijkbare situatie, die gingen eerst failliet en dan is de standaardprocedure dat de licentie wordt ingetrokken. Vitesse is uniek dat de licentie vanwege overtreden van regels is ingetrokken.

Als de rechter aanwijzingen ziet dat er zaken niet goed zijn gegaan, is het op zich goed dat het intrekken van de licentie nu is opgeschort. Op die manier wordt meer schade voorkomen mocht Vitesse straks in de bodemprocedure gelijk krijgen.

Ik snap je punt, maar je kunt zo oneindig lang doorgaan. Er zullen altijd dingen misgaan of loopholes zijn. Voor mij is het nogal onbegrijpelijk dat je keer op keer gekke figuren binnenhaalt, rare zaken doet, en dan weer opnieuw mag beginnen.

De meeste clubs moeten dan uit de competitie. Geen idee hoe Vitesse nu gaat spelen (hebben ze nog spelers), en wat ik begreep zijn er ook salaris problemen?

Ik vraag mij af of de bewoners van Arnhem staan te springen om belastinggeld straks te geven aan de club. De Burgemeester daar was bijvoorbeeld erg enthousiast, maar heeft geen idee dat ze straks bij de gemeente gaan aankloppen voor geld.

Het voelt erg oneerlijk in mijn optiek voor andere clubs.

[bazzemans]

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:38:
[...]

Ik snap je punt, maar je kunt zo oneindig lang doorgaan. Er zullen altijd dingen misgaan of loopholes zijn. Voor mij is het nogal onbegrijpelijk dat je keer op keer gekke figuren binnenhaalt, rare zaken doet, en dan weer opnieuw mag beginnen.

De meeste clubs moeten dan uit de competitie. Geen idee hoe Vitesse nu gaat spelen (hebben ze nog spelers), en wat ik begreep zijn er ook salaris problemen?

Ik vraag mij af of de bewoners van Arnhem staan te springen om belastinggeld straks te geven aan de club. De Burgemeester daar was bijvoorbeeld erg enthousiast, maar heeft geen idee dat ze straks bij de gemeente gaan aankloppen voor geld.

Het voelt erg oneerlijk in mijn optiek voor andere clubs.

Kan je een voorbeeld geven van een Nederlandse club op het hoogste niveau van enige sportcompetitie in Nederland, die door diens bond op basis van overtreden van licentievoorwaaden uit de competitie is gezet?

Edit: oh ook bewoner in Arnhem. Nee, ik zou het niet waarderen als de gemeente financieel gaat bijdragen aan betaald voetbal in de stad. Ik vind het wel prima dat de gemeente tot een subsidie heeft besloten voor de Airborne-wedstrijd (in welke vorm dan ook). Dat heeft een belangrijke plek verworven in de Airborne-herdenkingen.

[ Voor 13% gewijzigd door bazzemans op 03-09-2025 21:43 ]

[Alargule2]

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:38:
De meeste clubs moeten dan uit de competitie.

Welke clubs zijn dat?

Ook hier trouwens een Arnhemmer (import, weliswaar - mijn clubliefde zetelt elders). Als de gemeente meent Vitesse financieel te moeten bijstaan hebben ze mijn zegen. Maar die discussie lijkt op dit moment louter theoretisch, omdat diezelfde gemeente al jarenlang het standpunt inneemt niet meer financieel in te springen.

[HollowGamer]

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:40:
[...]


Kan je een voorbeeld geven van een Nederlandse club op het hoogste niveau van enige sportcompetitie in Nederland, die door diens bond op basis van overtreden van licentievoorwaaden uit de competitie is gezet?

Edit: oh ook bewoner in Arnhem. Nee, ik zou het niet waarderen als de gemeente financieel gaat bijdragen aan betaald voetbal in de stad. Ik vind het wel prima dat de gemeente tot een subsidie heeft besloten voor de Airborne-wedstrijd (in welke vorm dan ook). Dat heeft een belangrijke plek verworven in de Airborne-herdenkingen.

Ik ken alleen voorbeelden uit de KKD. Destijds waren er ook niet zo'n afspraken als nu, geloof dat er met PSV ook financieel gedoe is geweest in de jaren 00s (toen was ik nog erg jong). Dus denk dat je niet terug kan grijpen op het verleden, aangezien situaties nu compleet anders zijn en wellicht nog ingewikkelder.

In het buitenland zijn er ook weer genoeg voorbeelden te vinden (Serie A bijvoorbeeld). Ik heb ook geen idee wie deze rechtzaken allemaal betaald? Laat staan dat er daardoor belangrijke zaken (ook) blijven liggen

Vind het erg lastig, en Vitesse is echt geen Ajax of Feyenoord (sorry fans). Ik snap dus ook niet zo goed dat sentiment? En dan nog, zou het zelfde zeggen over Ajax en Feyenoord, als daar zo'n puinhoop is elke keer

[Alargule2]

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:50:
Ik ken alleen voorbeelden uit de KKD.

Welke voorbeelden?

[HollowGamer]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:47:
[...]


Welke clubs zijn dat?

Ook hier trouwens een Arnhemmer (import, weliswaar - mijn clubliefde zetelt elders). Als de gemeente meent Vitesse financieel te moeten bijstaan hebben ze mijn zegen. Maar die discussie lijkt op dit moment louter theoretisch, omdat diezelfde gemeente al jarenlang het standpunt inneemt niet meer financieel in te springen.

Maar nu moeten ze wel. De Burgemeester heeft gezegd dat Vitesse onmisbaar is voor Arnhem. Geen idee hoe je dan kunt zeggen, maar we geven geen lening bijvoorbeeld.

Ik vind mijn lokale club ook belangrijk, maar overbetaalde voetballers, heb ik liever dat ze de jeugd een kans geven. Dat had ik ook gehoopt bij Vitesse, dat is ook goed voor de lokale jeugd / talenten landelijk.

[Alargule2]

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:53:
[...]

Maar nu moeten ze wel. De Burgemeester heeft gezegd dat Vitesse onmisbaar is voor Arnhem. Geen idee hoe je dan kunt zeggen, maar we geven geen lening bijvoorbeeld.

Dat een gemeente zich automatisch tot geldleningen verplicht volgt niet uit het uitspreken van steun. Ik steun de Oekraïners ook, maar ik geef er zelf geen directe cent aan.

Ik vind mijn lokale club ook belangrijk, maar overbetaalde voetballers, heb ik liever dat ze de jeugd een kans geven. Dat had ik ook gehoopt bij Vitesse, dat is ook goed voor de lokale jeugd / talenten landelijk.

Vitesse heeft een van de beste jeugdopleidingen. Die door deze perikelen ook in acuut gevaar kwam.

Ben nog steeds erg benieuwd naar je antwoord op een inmiddels meermaals gestelde vraag.

[ Voor 5% gewijzigd door Alargule2 op 03-09-2025 21:56 ]

[bazzemans]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:47:
[...]


Welke clubs zijn dat?

Ook hier trouwens een Arnhemmer (import, weliswaar - mijn clubliefde zetelt elders). Als de gemeente meent Vitesse financieel te moeten bijstaan hebben ze mijn zegen. Maar die discussie lijkt op dit moment louter theoretisch, omdat diezelfde gemeente al jarenlang het standpunt inneemt niet meer financieel in te springen.

Ook import en ook mijn clubliefde zetelt elders.

[forzav]

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:38:
[...]

Ik snap je punt, maar je kunt zo oneindig lang doorgaan. Er zullen altijd dingen misgaan of loopholes zijn. Voor mij is het nogal onbegrijpelijk dat je keer op keer gekke figuren binnenhaalt, rare zaken doet, en dan weer opnieuw mag beginnen.

De meeste clubs moeten dan uit de competitie. Geen idee hoe Vitesse nu gaat spelen (hebben ze nog spelers), en wat ik begreep zijn er ook salaris problemen?

Ik vraag mij af of de bewoners van Arnhem staan te springen om belastinggeld straks te geven aan de club. De Burgemeester daar was bijvoorbeeld erg enthousiast, maar heeft geen idee dat ze straks bij de gemeente gaan aankloppen voor geld.

Het voelt erg oneerlijk in mijn optiek voor andere clubs.

Wat een hoop aannames zonder enige onderbouwing.

De zaak is platgeslagen vrij simpel, de KNVB heeft fouten in de procedure gemaakt en daardoor is het intrekken van de licentie opgeschort. Dat heeft weinig tot niets met de zwaarte van de overtredingen van Vitesse te maken (want daar ging deze zaak ook niet over) maar alles met de foutieve uitvoering door de KNVB. Als de KNVB alles netjes volgens de regels gedaan had, was het gedaan met Vitesse.

Er is geen probleem met salarissen, die zijn afgelopen maand netjes betaald.

Belastinggeld naar Vitesse is geen enkele sprake van, een populistisch argument wat te pas en onpas gebruikt word maar naast dat het niet geoorloofd is door EU regelgeving, is het hier ook helemaal niet over gegaan.

[HollowGamer]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:56:
[...]


Dat een gemeente zich automatisch tot geldleningen verplicht volgt niet uit het uitspreken van steun. Ik steun de Oekraïners ook, maar ik geef er zelf geen directe cent aan.


[...]


Vitesse heeft een van de beste jeugdopleidingen. Die door deze perikelen ook in acuut gevaar kwam.

Ben nog steeds erg benieuwd naar je antwoord op een inmiddels meermaals gestelde vraag.

Ik leg toch net uit dat die commissie er nog niet was? Ik hoorde dat net ook in Voetbalpraat, dus ik baseer mijn verhaal ook aan opmerkingen in dat programma.

Vroeger waren er niet deze regels. Maar we leven niet vroeger, we leven nu, en nu is er dus een systeem dat veel meer checks doet . Banken deden ook veel minder checks dan nu. Het klimaat en beleid veranderd.

Dus ik gok niet dat in clubs kan noemen uit het Nederlands voetbal, zoals gezegd dat was vroeger en toen waren er andere regels.

Ik denk dat dit wel een gevolg is of kan zijn van deze uitspraak. Zoals je zegt, is jullie jeugdopleiding ontzettend belangrijk. Ik bedoelde dus ook dat ik liever had gezien dat Vitesse vanaf 0 begint (met jeugd), en dan weer gezond(er) terugkomt.

Ik geloof niet dat deze situatie de club gaat redden op langer termijn. Over een paar maanden lezen we weer hetzelfde, of zal de gemeente moeten bijspringen.

[ Voor 4% gewijzigd door HollowGamer op 03-09-2025 22:10 ]

[Alargule2]

Lang verhaal kort: er zijn nog nooit definitief clubs uit het betaald voetbal gezet vanwege wanbeleid.

Fijn dat we het daar toch nog over eens konden worden.

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:08:
jullie jeugdopleiding

Zoals ik ook al schreef: enkel Arnhemmer, geen Vitessenaar.

[ Voor 39% gewijzigd door Alargule2 op 03-09-2025 22:14 ]

[HollowGamer]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:05:
[...]

Wat een hoop aannames zonder enige onderbouwing.

De zaak is platgeslagen vrij simpel, de KNVB heeft fouten in de procedure gemaakt en daardoor is het intrekken van de licentie opgeschort. Dat heeft weinig tot niets met de zwaarte van de overtredingen van Vitesse te maken (want daar ging deze zaak ook niet over) maar alles met de foutieve uitvoering door de KNVB. Als de KNVB alles netjes volgens de regels gedaan had, was het gedaan met Vitesse.

Er is geen probleem met salarissen, die zijn afgelopen maand netjes betaald.

Belastinggeld naar Vitesse is geen enkele sprake van, een populistisch argument wat te pas en onpas gebruikt word maar naast dat het niet geoorloofd is door EU regelgeving, is het hier ook helemaal niet over gegaan.

Het zijn twee verschillende dingen. Je kunt het niet platslaan. De KNVB is wellicht te vroeg geweest met het intrekken van de licentie, maar ik snap ook dat sommige de soap wel eens klaar mee zijn.

Je kunt dan ook zeggen dat als Vitesse alles netjes had gedaan, ze nu niet in de problemen waren geweest. Om de KNVB steeds af te branden (vaak terecht, ben niet hun grootste fan), vind ik ook iets te kort door de bocht. Snap dat je alles kunt oplossen, maar erg stabiel oogt het momenteel niet.

[Typhone]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:13:
Lang verhaal kort: er zijn nog nooit definitief clubs uit het betaald voetbal gezet vanwege wanbeleid.

Fijn dat we het daar toch nog over eens konden worden.

Maar wel vanwege de financiële gevolgen van dat wanbeleid al is dat weer dubieus vanwege de juridische betekenis van die woorden (technisch gezien een normaal faillissement, Veendam, Haarlem, RBC the likes).

[HollowGamer]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:13:
Lang verhaal kort: er zijn nog nooit definitief clubs uit het betaald voetbal gezet vanwege wanbeleid.

Fijn dat we het daar toch nog over eens konden worden.


[...]


Zoals ik ook al schreef: enkel Arnhemmer, geen Vitessenaar.

Ik moet wel zeggen dat je heel veel punten aftrek krijgt of terug mag naar de Serie C (destijds met Italiaans voetbal), dat toch een beetje voelt alsof je wordt teruggezet uit de hoge regionen.

Of er echt clubs dit hebben meegemaakt weet ik echt niet. Denk dat je zulke straffen, toch best flinke tikken kunt noemen. Vitesse had toch ook teruggenomen kunnen worden, ondanks het intrekken van de licentie? Oprechte vraag, dacht namelijk dat ze gewoon kunnen doorstarten, alleen niet in de KKD, en daarna vraag je weer of je erbij kan.

[Alargule2]

Typhone schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:15:
[...]


Maar wel vanwege de financiële gevolgen van dat wanbeleid al is dat weer dubieus vanwege de juridische betekenis van die woorden (technisch gezien een normaal faillissement, Veendam, Haarlem, RBC the likes).

En dat verschil is dus cruciaal: al die clubs verdwenen omdat het geld op was. Vitesse zou verdwijnen vanwege een sanctie als gevolg van wanbeleid.

[ Voor 53% gewijzigd door Alargule2 op 03-09-2025 22:20 ]

[Typhone]

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:20:
[...]
En dat verschil is dus cruciaal: al die clubs verdwenen omdat het geld op was. Vitesse zou verdwijnen vanwege een sanctie als gevolg van wanbeleid.

Dan komt er - vrees ik - hooguit uitstel van executie en is de KNVB terecht op de vingers getikt.

[HollowGamer]

Typhone schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:22:
[...]


Dan komt er - vrees ik - hooguit uitstel van executie en is de KNVB terecht op de vingers getikt.

Het zou mij ook niet verrassen. Bij de KNVB willen ze alles zoveel mogelijk vastleggen en doen volgens een bepaald systeem, maar toch is er elke keer weer iets mee aan de hand.

Ik zeg ook dat de KNVB hier zeker fout in is geweest wellicht, maar ook dat het uitstel is van executie. Daar lijkt niet iedereen zich bij neer te leggen, wat prima is.

[forzav]

HollowGamer schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:15:
[...]

Het zijn twee verschillende dingen. Je kunt het niet platslaan. De KNVB is wellicht te vroeg geweest met het intrekken van de licentie, maar ik snap ook dat sommige de soap wel eens klaar mee zijn.

Je kunt dan ook zeggen dat als Vitesse alles netjes had gedaan, ze nu niet in de problemen waren geweest. Om de KNVB steeds af te branden (vaak terecht, ben niet hun grootste fan), vind ik ook iets te kort door de bocht. Snap dat je alles kunt oplossen, maar erg stabiel oogt het momenteel niet.

Je snapt het niet of wil het niet begrijpen. De KNVB is niet te vroeg geweest, het heeft de procedures niet gevolgd. Het heeft ook niets met afbranden te maken, dat is wat de uitspraak van vandaag is. Het is geen populariteitsstemming waarbij het publiek kan stemmen wat het einde van de soap gaat worden, er is regelgeving en die is niet gevolgd.

[dutchgio]

Zolang die Sterkhouders garant staan kunnen ze weer even vooruit, maar dat stadion dossier blijft een blok aan het been. En dan ook nog zonder spelers. Oh en volgende week beginnen.

[bazzemans]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:32:
[...]

Je snapt het niet of wil het niet begrijpen. De KNVB is niet te vroeg geweest, het heeft de procedures niet gevolgd. Het heeft ook niets met afbranden te maken, dat is wat de uitspraak van vandaag is. Het is geen populariteitsstemming waarbij het publiek kan stemmen wat het einde van de soap gaat worden, er is regelgeving en die is niet gevolgd.

De KNVB heeft de procedure als een spoedprocedure behandeld, omdat ze vonden dat haast geboden was gelet op de naderende start van de competitie. De rechter oordeelde dat ten onrechte de spoedprocedure is gehanteerd, daardoor onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij een besluit met verstrekkende gevolgen en de actualiteit onvoldoende te hebben meegenomen. De rechter bestrijdt ook het beeld van blijvende misleiding, omzeiling en ondermijning*. Bij elkaar zou dat volgens het hof voldoende basis zijn voor Vitesse om ook in een bodemprocedure in het gelijk te worden gesteld.

Daar zit dus ook al best wel richtinggevend in dat er een ander besluit door de licentiecommissie genomen had moeten worden.

* Hiervan vind ik nog wel interessant hoe zich dat verhoudt tot het bericht van ná het kort geding dat tot die tijd Parry nog wel betrokken was en daarover dus werd gelogen of wel de waarheid werd verdraaid.

[forzav]

Ja en daar komt nog bij dat tijdens het hoger beroep er ook nog een alternatieve straf voor handen bleek en dat was tijdelijke intrekking van de Licentie ipv definitieve intrekking. Iets wat niet overwogen is door de KNVB.

Het is best een bijzondere case, de KNVB had alles in handen om Vitesse de licentie af te nemen maar dat gebeurd niet doordat ze een niet bestaande procedure gevolgd hebben.

De bodemprocedure gaat dan ook vrijwel zeker dezelfde uitkomst hebben. Als dat ooit tot een uitspraak gaat komen want ik verwacht dat de KNVB zal willen schikken, om nog enigszins te redden wat er te redden valt voor de licentie commissie.

[ Voor 3% gewijzigd door forzav op 03-09-2025 23:06 ]

[bazzemans]

Tijdelijke intrekking en dan gedurende die tijdelijke intrekking een grondig besluit nemen over wel/geen intrekking? Lijkt mij ook heel onhandig.

Lees hier ook niks over in de uitspraak. Nog altijd benieuwd naar wat er in de verrijkte uitspraak komt te staan.

[forzav]

bazzemans schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:28:
Tijdelijke intrekking en dan gedurende die tijdelijke intrekking een grondig besluit nemen over wel/geen intrekking? Lijkt mij ook heel onhandig.

Lees hier ook niks over in de uitspraak. Nog altijd benieuwd naar wat er in de verrijkte uitspraak komt te staan.

Sorry mijn fout, tijdelijk had moeten zijn voorwaardelijke intrekking.

Dit ging over of er nog een strafmaat tussen boetes, puntenaftrek en definitieve intrekking licentie zat. Bij het Hof kwam aan het licht dat hier nog een stap tussen zit, de voorwaardelijke intrekking met evt proeftijd, welke niet overwogen is door de KNVB.

[bazzemans]

Vreemd, want de voorwaardelijke intrekking hebben ze meen ik in het verleden wel toegepast.

[PietjePuk123]

Wat me opvalt is dat iedereen het over het eerste punt van het hof heeft in de zaak tussen Vitesse en de KNVB, dat het onterecht als een spoedprocedure gezien is - dus niets inhoudelijks. Het tweede punt is misschien wel minstens net zo belangrijk, en wél inhoudelijk:

quote: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2025:5371

Het hof kan het oordeel van de Licentiecommissie en Beroepscommissie volgen dat Vitesse haar informatieverplichting op een aantal materiële punten niet heeft nageleefd. Dat gaat niet alleen om zaken uit het verdere verleden, maar met name ook om de gang van zaken rondom de verkoop van de vordering van Common Group op Vitesse aan vijf anderen en de conversie in aandelen die daarop is gevolgd, en de informatieverschaffing hierover vanuit Vitesse aan de KNVB. Een deel van de aan Vitesse verweten overtredingen van informatieverplichtingen beoordeelt het hof echter anders. Het hof ziet daarmee ook geen grond voor het oordeel dat sprake is van een in de beroepsprocedure nog steeds aanhoudend patroon van misleiding, omzeiling en ondermijning van het licentiesysteem, zoals de Beroepscommissie heeft aangenomen. Gelet daarop is het voldoende aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure zal oordelen dat de Licentiecommissie en Beroepscommissie, bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, in redelijkheid niet tot het besluit hebben kunnen komen om de proflicentie van Vitesse onvoorwaardelijk in te trekken.

Die twee punten samen bieden wel perspectief zou ik zeggen. Al lijkt het me ook niet ondenkbaar dat ze samen ervoor gaan zorgen dat het geen jarenlange juridische staartjes krijgt.

[Alargule2]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:05:
De bodemprocedure gaat dan ook vrijwel zeker dezelfde uitkomst hebben. Als dat ooit tot een uitspraak gaat komen want ik verwacht dat de KNVB zal willen schikken, om nog enigszins te redden wat er te redden valt voor de licentie commissie.

Na de onwaarschijnlijke levenslijn die Vitesse gisteren kreeg uitgeworpen past de club deemoed, geen hoogmoed.

Er ligt nu een schitterende kans voor de club om voor eens en altijd te bewijzen dat men een organisatie kan optuigen die wél aan de licentievoorwaarden voldoet (wat alle andere BVO's in Nederland ook is gelukt, dus onmogelijk is het niet). Maar ook intern te kijken naar wat nu de meest wenselijke organisatiestructuur is. In recente opiniestukken kwam al meermaals naar voren dat er meer inspraak voor supporters moet komen, wat geconcretiseerd zou kunnen worden in het 50+1-model dat vlak over de grens bij meerdere clubs wordt gehanteerd. Het lijkt me op zijn minst het onderzoeken waard.

Wees richting de KNVB constructief en pro-actief. Ik denk dat je dan best een redelijke kans maakt dat het huidige wantrouwen in Zeist plaats zal maken voor een meer open houding, en dat men ook bereid zal zijn toekomstige rechtszaken te staken (al is het nog even afwachten of de KNVB tegen de laatste uitspraak in cassatie zal gaan, wat ik eigenlijk wel verwacht).

Want laten we wel wezen: de rechter heeft de snelheid waarmee de procedure is uitgevoerd gehanteerd als argument om het besluit tot intrekken van de licentie te schorsen, maar heeft de inhoudelijke argumenten van de KNVB goeddeels intact gelaten (met uitzondering van wat er in de post boven deze staat). De club heeft er - zeker de laatste drie jaar - een bestuurlijke puinhoop van gemaakt. Dit nieuwe leven móeten ze gebruiken om aan te tonen dat het ook anders kan. "Vitesse nieuw", zoals Schaay het zelf noemde.

[small2]

Ik snap Vitesse zijn strategie eigenlijk niet. Bij de rechter het op het maatschappelijk belang en supporters gooien. En bij het Hof pas de fouten van de KNVB benoemen, omdat dit echt de laatste kans is.

Beter hadden ze dit omgedraaid. Dan was (waarschijnlijk) de licentie veilig voor de start van het seizoen. Geen spelers die transfervrij vertrekken etc. De KNVB zal/moet dan een turbo-spoedappel aanvragen om alsnog Vitesse te weren. Mede ook om het hele licentiesysteem te verdedigen. Bij het Hof heeft Vitesse dan de bestaande argumentatie en kunnen dan als extra zetje nog het maatschappelijk belang er bij de haren bij slepen.

[Ruzor]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:26:
[...]

Ja die zit natuurlijk gewoon in de vastgestelde begroting.

Welke begroting? Ik vraag me af waar je je stelligheid op baseert aangezien ik in de media toch iets anders lees:

Geldschieter Schaay zei met gevoel voor understatement dat Vitesse er financieel "niet goed" voor staat. De club kampt nog altijd met miljoenenschulden. De groep geldschieters van Schaay wil wel blijven bijspringen, maar dat blijft voorlopig beperkt tot 2,5 miljoen euro.

Dat is voor Vitesse niet genoeg om overeind te blijven. Zo moet de club op 1 oktober 2,4 miljoen euro huur betalen aan Stadion GelreDome. Stadionbaas Michael van de Kuit wil voorlopig geen regeling treffen.

"We werken met man en macht om een faillissement af te wenden", zei Schaay, die binnenkort met Van de Kuit in gesprek gaat. "Ik ben niet bang dat Van de Kuit een faillissement aanvraagt. Hij heeft reddingsplannen voor Vitesse bedacht. Hij vindt het belangrijk dat de club blijft bestaan."

https://www.nu.nl/voetbal...g-altijd-in-de-lucht.html

Ik denk eerlijk gezegd, gezien de uitspraken van Van de Kuit, Schaay van een koude kermis gaat thuiskomen:

Op 1 oktober moet Vitesse de stadionhuur betalen. Van de Kuit laat weten dat de clubleiding niet hoeft aan te kloppen voor korting. 'We gaan niet met Vitesse-directeur Ben Mansvelder in gesprek over nieuwe voorwaarden.'

https://www.vi.nl/nieuws/...n-gesprek-huurvoorwaarden

[ Voor 11% gewijzigd door Ruzor op 04-09-2025 09:56 ]

[Alargule2]

Ik had eerder begrepen dat ook het huidige seizoen begrotingstechnisch was afgedekt - een sluitende begroting is immers een voorwaarde voor een licentie en daar leek Vitesse eerder toch van overtuigd te zijn dat dat goed zat. Dus waar het huidige tekort dan ineens vandaan komt? Misschien toch het verdampen van 4 miljoen aan spelers die transfervrij de deur uit liepen? Of misschien dat de begroting toch niet zo gedekt was als Vitesse het wel deed voorkomen?

Als ik dit nu zo lees, moet ik toch ook terugkomen op wat ik gisteren zei, namelijk dat een faillissement me nu onwaarschijnlijk lijkt. We zitten nog steeds in troebele wateren, en het kan er dus alsnog op uitlopen dat de Sterkhouders niet voldoende geld bij elkaar weten te sprokkelen om de club overeind te houden.

Failliet gaan, terwijl je gewoon een licentie hebt, zou dan wel een heel zuur einde zijn na de bizarre achtbaanrit van de afgelopen tijd.

[ Voor 17% gewijzigd door Alargule2 op 04-09-2025 10:02 ]