[Voetbal] Randzaken

[ph4ge]

BoB_HenK schreef op woensdag 16 december 2020 @ 16:20:
Tussen het zwart en het wit van het handelen van AZ en 'het over je heen laten komen' zitten nogal wat grijstinten. Indien je je als een vervelend kind in de supermarkt gedraagt kan het kind wellicht gelijk hebben, het blijft een etter.

En wie is dan precies de ouder in dit verhaal?

[Tristan]

Het bestemmingsplan voor Feyenoord City is goedgekeurd door het bestuur.

https://nos.nl/l/2361105

Als bewoner van Zuid kan ik dit alleen maar toejuichen

[Sjah]

Hoeveel mensen kunnen erin dat stadion, hoop meer dan 68k??
En zal voor groot gedeelte wel ontwikkeld worden voor de eigen woningbezitter en de hogere huur....vraag me af moet de arme maar naar Delfzijl?

[Tristan]

Sjah schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 09:53:
Hoeveel mensen kunnen erin dat stadion, hoop meer dan 68k??
En zal voor groot gedeelte wel ontwikkeld worden voor de eigen woningbezitter en de hogere huur....vraag me af moet de arme maar naar Delfzijl?

63.000 bezoekers.

[ph4ge]

Sjah schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 09:53:
Hoeveel mensen kunnen erin dat stadion, hoop meer dan 68k??
En zal voor groot gedeelte wel ontwikkeld worden voor de eigen woningbezitter en de hogere huur....vraag me af moet de arme maar naar Delfzijl?

He, Rotterdammers hebben zelf een bestuur gekozen dat er voor kiest om geen huizen voor Rotterdammers maar rijke juppen van buitenaf te bouwen. Overigens is meer dan 10% sociale huur...

Ik vraag me af of het nu echt gaat gebeuren met dat stadion. Volgens mij had de WK finale van 2018 er in gespeeld moeten worden.

[Gonadan]

Het begint onderhand wel te voelen als zo'n project waar mensen te veel gezichtsverlies lijden als het uiteindelijk niet gebeurt, maar waar doorgang vinden alles behalve een garantie voor succes is.

[Napo]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:45:
Het begint onderhand wel te voelen als zo'n project waar mensen te veel gezichtsverlies lijden als het uiteindelijk niet gebeurt, maar waar doorgang vinden alles behalve een garantie voor succes is.

Is er iets bekend over de sunk costs die er dan bij komen kijken voor de diverse partijen als het niet doorgaat. Kan me voorstellen dat er al enige miljoenen in dit plan zitten en dat het afschrijven daarvan niet zonder slag of stoot gaat gebeuren.

[Sjah]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:42:
[...]

[...]
Ik vraag me af of het nu echt gaat gebeuren met dat stadion. Volgens mij had de WK finale van 2018 er in gespeeld moeten worden.

Nee die Wk-finale had in Wembley moeten zijn, tjeu wat waren de Engelsen kwaad in 2010, op 2 December van dat jaar was de toewijzing.

[gws24]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:50:
[...]


Is er iets bekend over de sunk costs die er dan bij komen kijken voor de diverse partijen als het niet doorgaat. Kan me voorstellen dat er al enige miljoenen in dit plan zitten en dat het afschrijven daarvan niet zonder slag of stoot gaat gebeuren.

Je hebt o.a. het volgende:

Beslist Feyenoord uiteindelijk dat de bouw van het nieuwe stadion niet doorgaat, dan moet de club een bedrag van 17,5 miljoen euro aflossen bij de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs.

bron: https://www.voetbalprimeu...12-3-miljoen-verlies.html

[Gonadan]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:50:
Is er iets bekend over de sunk costs die er dan bij komen kijken voor de diverse partijen als het niet doorgaat. Kan me voorstellen dat er al enige miljoenen in dit plan zitten en dat het afschrijven daarvan niet zonder slag of stoot gaat gebeuren.

Dat is vaak het lastige inderdaad, maar doorgaan resulteert in veel gevallen in nog meer kosten alleen wil men dat nog niet zien. Kill your darlings.

Overigens stel ik niet dat dit nu zo'n project is, maar zo begint het wel te voelen dus ik ben oprecht benieuwd.

[DoeEensGek]

strafschop schreef op donderdag 17 december 2020 @ 20:32:
Dit zijn de zogenoemde A-pakketten.

Wat gaan Ziggo en ESPN doen.

Dat vind ik veel interessanter. De voorbeschouwing met één gast en één presentator bij Ziggo bevalt mij veel meer.

Bij de overige zenders staat de tv doorgaans uit tot aan de aftrap.

https://www.nu.nl/media/6...champions-league-uit.html

Ziggo sport behoud de CL rechten.

[Napo]

DoeEensGek schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 10:29:
[...]

https://www.nu.nl/media/6...champions-league-uit.html

Ziggo sport behoud de CL rechten.

Zolang Sierd de Vos maar geen commentator is, Ziggo kennende zal dat helaas vaak het geval zijn

[DoeEensGek]

Napo schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 10:53:
[...]


Zolang Sierd de Vos maar geen commentator is, Ziggo kennende zal dat helaas vaak het geval zijn

Helaas wil rtl Humberto Tan naar voren schuiven voor een programma rond de CL wedstrijden. Dan ben ik bang dat ik toch naar Ziggo ga kijken. Zeker als ze commentatoren als Koert in huis blijven houden.

[DoeEensGek]

--

[ Voor 100% gewijzigd door DoeEensGek op 22-12-2020 20:24 ]

[ST10©DE]

Las net dit stukje. Prima dat je ambitie hebt, maar hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen vind ik op zijn minst gezegd niet directeur van een BVO waardig.

"Ik weet dat een er hoop jaloezie is. Ze kopen spelers voor zoveel, ze hebben zoveel sponsoren, het stadion zit altijd vol. Dat klopt, maar wij kijken altijd omhoog.

[Martinusz]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 21:14:
Las net dit stukje. Prima dat je ambitie hebt, maar hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen vind ik op zijn minst gezegd niet directeur van een BVO waardig.


[...]

Het zal wel aan mij liggen, maar waar haal je dat uit dit stukje

Edit: en je quote klopt niet met het origineel

[ Voor 6% gewijzigd door Martinusz op 24-12-2020 21:20 ]

[ST10©DE]

Martinusz schreef op donderdag 24 december 2020 @ 21:18:
[...]

Het zal wel aan mij liggen, maar waar haal je dat uit dit stukje

En wat klopt er niet aan mijn quote? Was gewoon ctrl+c en ctrl+v ?

[ Voor 7% gewijzigd door ST10©DE op 24-12-2020 21:30 ]

[Martinusz]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 21:25:
[...]


[Afbeelding]

Zelfs letterlijk quoten kunnen die sites dus al niet tip het origineel (hele) interview staat op Ajax.nl

Maar dat was de vraag niet je zegt hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen, hoe bedoel je precies?

[ST10©DE]

Martinusz schreef op donderdag 24 december 2020 @ 21:36:
[...]

Zelfs letterlijk quoten kunnen die sites dus al niet tip het origineel (hele) interview staat op Ajax.nl

Maar dat was de vraag niet je zegt hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen, hoe bedoel je precies?

- Je beschuldigt mij dat ik incorrect quote
- ik beantwoord je vraag en je zegt dat dat niet de vraag was
- Als je niet ziet hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen, in combinatie met bovenstaande, heeft het geen zin om hierop in te gaan.

Als een site niet correct quote, kan je mij daar niet verantwoordelijk voor houden. Tot nu vind ik dit een betrouwbare en objectieve site.

Als je een andere bron hebt, verwijs dan daar ook naar.

[Martinusz]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:04:
[...]


- Je beschuldigt mij dat ik incorrect quote
- ik beantwoord je vraag en je zegt dat dat niet de vraag was
- Als je niet ziet hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen, in combinatie met bovenstaande, heeft het geen zin om hierop in te gaan.

Als een site niet correct quote, kan je mij daar niet verantwoordelijk voor houden. Tot nu vind ik dit een betrouwbare en objectieve site.

Als je een andere bron hebt, verwijs dan daar ook naar.

Rare redeneringen hou je erop aan.

Je quote incorrect ja, bron heb ik al genoemd. Je beantwoordt mijn vraag helemaal niet want ik vraag hoe je uit die zin leest dat hij zich slecht uitlaat over andere verenigingen, lijkt mij een normale vraag maar goed

[Mark31]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 21:14:
Las net dit stukje. Prima dat je ambitie hebt, maar hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen vind ik op zijn minst gezegd niet directeur van een BVO waardig.


[...]

Ik vind dat hij hier niks verkeerd zegt.
Iedere club kijkt ook altijd naar Ajax in Nederland als het om geld aankomt.
De laatste jaren helemaal, dan vinden ze dat met name Ajax meer solidair moeten zijn, maar vervolgens altijd wel Ajax zwart maken...
Mooi voorbeeld de verdeel sleutel van de TV gelden.
Ajax ontvangt nu een schamele 10 miljoen euro, terwijl als ze het zelf zouden exploiteren zouden ze minimaal het 3 a 4 voudige kunnen verdienen hadden ze in 2010 al berekend.
Dus ipv 30 a 40 miljoen euro zelf te exploiteren ontvangen ze nu 10 miljoen euro.
Als je dan gaat bekijken dat kleine clubs in de eredivisie al gauw tussen de 2-4 miljoen euro ontvangen in de TV poule, dat zouden ze zelf nooit kunnen exploiteren.
Daarnaast moeten de clubs die Europees spelen 10-15 procent afstaan aan de clubs die op gras spelen.
Solidariteit genoeg dus, daarnaast zwart maken zijn ze ook goed in.
Als je dan ook bekijkt dat Ajax in de afgelopen 5 jaar tijd 60 procent van de Nederlandse punten heeft behaald, waardoor mede dankzij Ajax dus veel beter voorstaan in Europa vind ik die afgunst van vele clubs jegens Ajax zwaar ongepast.
Zonder Ajax geen Eredivisie.

[ST10©DE]

Martinusz schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:09:
[...]

Rare redeneringen hou je erop aan.

Je quote incorrect ja, bron heb ik al genoemd. Je beantwoordt mijn vraag helemaal niet want ik vraag hoe je uit die zin leest dat hij zich slecht uitlaat over andere verenigingen, lijkt mij een normale vraag maar goed

Ehmm nee, je hebt geen link gegeven naar de bron. Als ik zeg dat er op de Volkskrant iets staat en geen link naar het artikel staat, nou ga dan maar lekker zoeken.

Ik beantwoord je vraag :



volgens mij volkomen.

Wie houdt er nu vreemde redeneringen op na?

Martinusz schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:09:
[...]

Rare redeneringen hou je erop aan.

Je quote incorrect ja,

Ehhmmmm , op welke manier quote ik incorrect van de genoemde bron? (bron en quotewaren in één post)

[ Voor 14% gewijzigd door ST10©DE op 24-12-2020 22:34 ]

[Exo81]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 21:14:
Las net dit stukje. Prima dat je ambitie hebt, maar hoe hij zich uitlaat over andere verenigingen vind ik op zijn minst gezegd niet directeur van een BVO waardig.


[...]

Hier is niks mis mee. Hij zegt dat Ajax groter is dan veel andere clubs in NL. En dat klopt ook gewoon. Gister stond nog in de NRC een artikel over financiële klappen die NL clubs door corona gaan krijgen.

Ajax kan het nog opvangen maar Feyenoord, met 6 miljoen verlies afgelopen boekjaar, hebben begroot dat ze vanaf januari weer volle Kuip hebben. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren en dus moeten ze mogelijk gedwongen gaan verkopen. Deze positie zorgt ervoor dat ze in slechte positie zitten voor verkoop spelers of instappen investeerder. En dat is dan een traditionele top 3 club. Dus zijn verhaal klopt wel en mag ook uitgesproken worden.

[ST10©DE]

Mark31 schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:09:
[...]


Ik vind dat hij hier niks verkeerd zegt.
Iedere club kijkt ook altijd naar Ajax in Nederland als het om geld aankomt.
De laatste jaren helemaal, dan vinden ze dat met name Ajax meer solidair moeten zijn, maar vervolgens altijd wel Ajax zwart maken...
Mooi voorbeeld de verdeel sleutel van de TV gelden.
Ajax ontvangt nu een schamele 10 miljoen euro, terwijl als ze het zelf zouden exploiteren zouden ze minimaal het 3 a 4 voudige kunnen verdienen hadden ze in 2010 al berekend.
Dus ipv 30 a 40 miljoen euro zelf te exploiteren ontvangen ze nu 10 miljoen euro.
Als je dan gaat bekijken dat kleine clubs in de eredivisie al gauw tussen de 2-4 miljoen euro ontvangen in de TV poule, dat zouden ze zelf nooit kunnen exploiteren.
Daarnaast moeten de clubs die Europees spelen 10-15 procent afstaan aan de clubs die op gras spelen.
Solidariteit genoeg dus, daarnaast zwart maken zijn ze ook goed in.
Als je dan ook bekijkt dat Ajax in de afgelopen 5 jaar tijd 60 procent van de Nederlandse punten heeft behaald, waardoor mede dankzij Ajax dus veel beter voorstaan in Europa vind ik die afgunst van vele clubs jegens Ajax zwaar ongepast.
Zonder Ajax geen Eredivisie.

Kijk, een inhoudelijke reactie, zou kan het ook!!

Ik ben het er echter helemaal niet mee eens, maar dat is een ander punt. Zeker bestaat er wel een eredivisie zonder Ajax. Kijk naar Schotland. Echter, zonder eredivisie is er geen Ajax.

Televisiegelden geldt hetzelfde. Als Ajax geen tegenstanders heeft, worden er ook geen wedstrijden gespeeld en uitgezonden. Dan zijn er geen uitzendgelden. Het verschil tussen de meest en minst betaalde club van TV gelden is in Nederland groter dan in de meeste landen.

De clubs die Europees spelen moeten geld afstaan aan kunstgraslubs. Niet alleen Ajax.

Laatst vroeg iemand mij om een bron, dan vraag ik het nu ook maar. Heb jij bronnen dat andere verenigingen Ajax zwart maken?

Kortom, als Ajacied zou ik waarschijnlijk hetzelfde denken als van der Sar. Echter, als directeur van een BVO zou je toch wat diplomatieker uit de hoek moeten komen wat mij betreft.

[D-e-n]

Mark31 schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:09:
[...]
Zonder Ajax geen Eredivisie.

Zonder eredivisie geen Ajax. En dat schijnen ze in Amsterdam niet allemaal te beseffen. Vd Sar voorop. Wat dat betreft zou het heel gezond voor het Nederlandse voetbal zijn als Ajax nu weer eens overslaat in de CL. Eén club die droomt van Real Madrid of Liverpool klinkt leuk maar in the end hebben we er als eredivisie meer aan als twee clubs de laatste zestien van de CL kunnen halen.

Daarom zou ik voorstander zijn van het uitsmeren van in elk geval de startgelden van de CL en EL over meerdere seizoenen. Die gaan nog steeds naar de clubs bovenin maar niet alles gaat in één jaar naar één club. Ajax deelt mee met PSV en andersom zeg maar. Zo hoeven clubs minder te speculeren op wel of geen CL zoals je nu vaak ziet. Het is gewoon niet gezond om in de problemen te komen als je het eens een jaar niet haalt.

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 24-12-2020 22:37 ]

[Martinusz]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:18:
[...]


Ehmm nee, je hebt geen link gegeven naar de bron. Als ik zeg dat er op de Volkskrant iets staat en geen link naar het artikel staat, nou ga dan maar lekker zoeken.

Gelukkig staat het bovenaan de site zowel met video als uitgeschreven tekst, maarja dan moet je wel goed zoeken natuurlijk

Ik beantwoord je vraag :

[Afbeelding]

volgens mij volkomen.

Uh nee nog steeds niet beantwoord, ik vraag niet waar je quote vandaan komt. Misschien even beter lezen ipv zo verontwaardigd te reageren. Het was namelijk wel degelijk een inhoudelijke vraag.

Wie houdt er nu vreemde redeneringen op na?

Jij, of je bent met je verkeerde been uit bed gestapt dat kan ook.

[ST10©DE]

Martinusz schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:52:
[...]

Gelukkig staat het bovenaan de site zowel met video als uitgeschreven tekst, maarja dan moet je wel goed zoeken natuurlijk


[...]

Uh nee nog steeds niet beantwoord, ik vraag niet waar je quote vandaan komt. Misschien even beter lezen ipv zo verontwaardigd te reageren. Het was namelijk wel degelijk een inhoudelijke vraag.


[...]

Jij, of je bent met je verkeerde been uit bed gestapt dat kan ook.

Je hebt gelijk !! Mea culpa!

[Mark31]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:28:
[...]


Kijk, een inhoudelijke reactie, zou kan het ook!!

Ik ben het er echter helemaal niet mee eens, maar dat is een ander punt. Zeker bestaat er wel een eredivisie zonder Ajax. Kijk naar Schotland. Echter, zonder eredivisie is er geen Ajax.

Televisiegelden geldt hetzelfde. Als Ajax geen tegenstanders heeft, worden er ook geen wedstrijden gespeeld en uitgezonden. Dan zijn er geen uitzendgelden. Het verschil tussen de meest en minst betaalde club van TV gelden is in Nederland groter dan in de meeste landen.

De clubs die Europees spelen moeten geld afstaan aan kunstgraslubs. Niet alleen Ajax.

Laatst vroeg iemand mij om een bron, dan vraag ik het nu ook maar. Heb jij bronnen dat andere verenigingen Ajax zwart maken?

Kortom, als Ajacied zou ik waarschijnlijk hetzelfde denken als van der Sar. Echter, als directeur van een BVO zou je toch wat diplomatieker uit de hoek moeten komen wat mij betreft.

Nou indien Ajax uit de Eredivisie zou gaan zou Nederland nu beginnen in de 2e Vr CL als kampioen en de nummer 2 begint in de 1e Vr EL.
De eredivisie zal bestaan maar Europees zal je weinig kans hebben om in de groepsfase te behalen.
Dat betekent dus dat de Eredivisie wel bestaat maar een zeer laag niveau, geen concurrentie voor PSV, en daardoor minder wedstrijden op topniveau dus de spelers ontwikkelen zich minder snel.
Dit riedeltje kan je dus ook over PSV zeggen.
Over de TV gelden, er word zoveel bekeken met name naar Ajax en Feyenoord , echt niet naar RKC of VVV of Emmen met alle respect.
Dit klinkt misschien arrogant, maar ik denk dat genoeg competities wel staan te springen om Ajax/PSV en Feyenoord op te nemen en geen kleine clubs.
Er gaan nu ook verregaande gesprekken over de Beneliga, ik sta daar dubbel in.
Enerzijds historie gaat naar de knoppen, anderzijds het algeheel niveau word beter/ meer tegenstand, en waarschijnlijk ook meer geld omdat Belgische topclubs ook meer bekijks trekken dan de kleine clubs in Nederland.
Over afstaan Europese gelden klopt, dat percentage betaald iedere club in Europa in de Eredivisie.
Over Ajax zwart maken?
Kijk eens even naar de directeuren die altijd naar Ajax afgeven, daarnaast de fans als Ajax geen kampioen word , alle stadions roepen ze helemaal niks in Amsterdam etc.
En het grappige is, stel dat PSV kampioen word, die heeft dan volgende jaar CL ticket omdat Ajax voor NL zo goed heeft gepresteerd.
Maar ze kunnen Ajax wel uitkotsen, maar ondertussen profiteren ze er zelf van de prestaties van Ajax.
Zoiets noem ik nogal hypocriet.

[Napo]

Mark31 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 08:38:
[...]


Nou indien Ajax uit de Eredivisie zou gaan zou Nederland nu beginnen in de 2e Vr CL als kampioen en de nummer 2 begint in de 1e Vr EL.

Zijn de richtlijnen zo dat de punten dan vervallen indien een club de competitie verlaat?

De eredivisie zal bestaan maar Europees zal je weinig kans hebben om in de groepsfase te behalen.
Dat betekent dus dat de Eredivisie wel bestaat maar een zeer laag niveau, geen concurrentie voor PSV, en daardoor minder wedstrijden op topniveau dus de spelers ontwikkelen zich minder snel.
Dit riedeltje kan je dus ook over PSV zeggen.

Uiteindelijk zal jeugd voornamelijk de weg in eigen land vinden naar de clubs. Indien dat niet Ajax is gaan ze naar AZ, Feyenoord, PSV, Utrecht en ga zo maar door. Het niveau wat Ajax neerlegt is niet opeens weg, dat zal wat verspreid worden. De sponsoren zullen zich ook verspreiden en zo krijg je potentieel zelfs een sterkere top. Elke stap terug is een kans voor de rest om een snellere stap te kunnen maken.

Over de TV gelden, er word zoveel bekeken met name naar Ajax en Feyenoord , echt niet naar RKC of VVV of Emmen met alle respect.
Dit klinkt misschien arrogant, maar ik denk dat genoeg competities wel staan te springen om Ajax/PSV en Feyenoord op te nemen en geen kleine clubs.

Dat gevoel heb ik niet. Zelfs in een kleinere sport als ijshockey zie je buitenlandse clubs (Tilburg Trappers) niet verder mogen komen dan een bepaald niveau. Waarom zou een Duitsland of Engeland een club als Ajax, PSV of Feyenoord in hun voetbalpriramide toelaten?

Er gaan nu ook verregaande gesprekken over de Beneliga, ik sta daar dubbel in.
Enerzijds historie gaat naar de knoppen, anderzijds het algeheel niveau word beter/ meer tegenstand, en waarschijnlijk ook meer geld omdat Belgische topclubs ook meer bekijks trekken dan de kleine clubs in Nederland.

Onderzoek dat al jaren gedaan wordt maar er hopelijk niet komt. Nog liever kijk ik naar Fortuna Sittard tegen FC Groningen dan een (momenteel) nietszeggende club in Belgie.

Over afstaan Europese gelden klopt, dat percentage betaald iedere club in Europa in de Eredivisie.
Over Ajax zwart maken?
Kijk eens even naar de directeuren die altijd naar Ajax afgeven, daarnaast de fans als Ajax geen kampioen word , alle stadions roepen ze helemaal niks in Amsterdam etc.

Welke directeuren hebben hoe afgegeven op Ajax? Ik mis wellicht wat context/historie maar help me even herinneren wat daar gebeurde. Wat fans zeggen lijkt me bijzonder weinig relevant voor de uitspraken van van der Sar

En het grappige is, stel dat PSV kampioen word, die heeft dan volgende jaar CL ticket omdat Ajax voor NL zo goed heeft gepresteerd.

Gelukkig is dat in het verleden nooit anders geweest

Maar ze kunnen Ajax wel uitkotsen, maar ondertussen profiteren ze er zelf van de prestaties van Ajax.
Zoiets noem ik nogal hypocriet.

Uitkotsen? op wat voor manier kotst PSV - de club dan en niet de fans - de club Ajax uit?

[Napo]

ST10©DE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:04:
[...]
- Je beschuldigt mij dat ik incorrect quote
[...]
Als een site niet correct quote, kan je mij daar niet verantwoordelijk voor houden. Tot nu vind ik dit een betrouwbare en objectieve site.

Weet je wat het makkelijkste was geweest, het gebruiken van de functionaliteit die daar voor is

code:

[quote=""]tekst[/quote]

wat dus hetvolgende zou worden:

quote: https://www.fcupdate.nl/v...ern-barca-en-real-madrid/

"Ik weet dat een er hoop jaloezie is. Ze kopen spelers voor zoveel, ze hebben zoveel sponsoren, het stadion zit altijd vol. Dat klopt, maar wij kijken altijd omhoog.

scheelt voor eenieder de zoektocht of vragenreeks

voor de volledigheid

quote: https://www.ajax.nl/artik...ans-missen-we-het-meeste/

Ik weet best dat er een hoop jaloezie misschien is als in: 'ze verkopen spelers voor zoveel geld, ze hebben zoveel sponsoren, het stadion zit altijd vol enzovoorts'. Dat klopt. Maar wij kijken ook omhoog.

[ Voor 16% gewijzigd door Napo op 25-12-2020 08:54 ]

[Vos]

Martinusz schreef op donderdag 24 december 2020 @ 21:36:
[...]

Zelfs letterlijk quoten kunnen die sites dus al niet tip het origineel (hele) interview staat op Ajax.nl

Dat is wel heel sneu redactie werk, ik zie sites vol met foutieve quotes. Merendeel van de lezers neemt het voor waar aan... Als het maar clicks oplevert!

[Outerspace]

Mark31 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 08:38:
[...]


Knip

Het is niet structureel dat Ajax altijd de betere papieren heeft. Het wegzetten van andere clubs, naar het o zo goede Ajax (), heeft dan ook bar weinig nut / effect. Ik vind dat Napo daar redelijk een goede uiteenzetting heeft gedaan.

[DoeEensGek]

https://www.volkskrant.nl...g-nouri-bepalen~bfa51a74/

Ajax en de familie van Abdelhak Nouri liggen zo ver uit elkaar, dat ze aansturen op een arbitragezaak over de compensatieregeling voor de vroegere middenvelder. Nouri raakte invalide door hersenbeschadiging, mede door Ajax’ schuld.

Vraag waar het een beetje omdraait: Had hij nog kunnen voetballen als hij goed was behandeld? Daar zijn Ajax en de Familie van meningsverschil over. Zonde dat het zo moet lopen.

[Tristan]

DoeEensGek schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 09:29:
https://www.volkskrant.nl...g-nouri-bepalen~bfa51a74/


[...]


Vraag waar het een beetje omdraait: Had hij nog kunnen voetballen als hij goed was behandeld? Daar zijn Ajax en de Familie van meningsverschil over. Zonde dat het zo moet lopen.

Inderdaad, zeer vervelend dat beide partijen het tot zover laten komen. Zelfs waarbij Ajax heeft aangegeven volledig schuld te hebben voor wat betreft de onjuiste behandeling ter plaatse.

[DoeEensGek]

Tristan schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 11:06:
[...]


Inderdaad, zeer vervelend dat beide partijen het tot zover laten komen. Zelfs waarbij Ajax heeft aangegeven volledig schuld te hebben voor wat betreft de onjuiste behandeling ter plaatse.

Maar die vraag over hoe zijn carrière verder zou zijn gelopen als de behandeling wel goed was geweest, is zeer lastig te beantwoorden. Een top transfer zoals de Jong/van Beek/de Ligt zou er dan ook niet ingezeten hebben. Daar gaat de Familie van Nouri wel vanuit begrijp ik zo.

[ST10©DE]

@toolkist naar mijn bescheiden mening zijn profvoetballers niet gelijk topsporters. Ze zijn naar mijn mening beter te vergelijken met artiesten, voor het vermaak van het publiek. Ala, ze trainen een keer 4(?) uur op een dag? En verder? Letten ze op hun dieet? Drinken, roken ? Vetpercentages? Voorbereidingen op wedstrijden? Ja die doen ze gezamenlijk, maar stoppen ze er individueel ook energie in om alles te weten van de tegenstander?

Ik denk dat de beoefenaars van de eerder genoemde sporten veel meer bezig zijn met het verbeteren van hun prestaties door hun hele leven er op in te richten.

Dan kan je nog discussiëren over wat een topsporter is natuurlijk. Naar mijn mening is dat iemand die op het beste Niveau (top 500 van de wereld?) van zijn sport presteert en er alles uithaalt om beter te worden.

[toolkist]

ST10©DE schreef op zondag 17 januari 2021 @ 21:53:
@toolkist naar mijn bescheiden mening zijn profvoetballers niet gelijk topsporters. Ze zijn naar mijn mening beter te vergelijken met artiesten, voor het vermaak van het publiek. Ala, ze trainen een keer 4(?) uur op een dag? En verder? Letten ze op hun dieet? Drinken, roken ? Vetpercentages? Voorbereidingen op wedstrijden? Ja die doen ze gezamenlijk, maar stoppen ze er individueel ook energie in om alles te weten van de tegenstander?

Ik denk dat de beoefenaars van de eerder genoemde sporten veel meer bezig zijn met het verbeteren van hun prestaties door hun hele leven er op in te richten.

Dan kan je nog discussiëren over wat een topsporter is natuurlijk. Naar mijn mening is dat iemand die op het beste Niveau (top 500 van de wereld?) van zijn sport presteert en er alles uithaalt om beter te worden.

Ik denk dat je ook in de voetbalwereld genoeg sporters kunt vinden die precies aan jouw vereisten voldoen. Ik vind dat je spelers als Cristiano Ronaldo toch echt wel onder de topsporters moet scharen. Ook een Robben, de Chiellini's en Maldini's van deze wereld, etc etc. Maar ook op veel lager niveau. Ook in de Engelse Championship zijn er ongetwijfeld genoeg spelers die hun sport met de juiste mentaliteit beoefenen.

Het individueel voorbereiden om alles te weten van een tegenstander vind ik overigens een vreemde voorwaarde. Simpel voorbeeld; Krul weet volgens mij van allerlei spelers weten in welke hoek ze hun penalty meestal schieten. Stel dat Neuer dat niet weet.. Is Krul dan een topsporter en Neuer niet?\
En denk je dat Nadal dat elke wedstrijd doet, ook tegen de nr 150 van de wereld? Geloof er niks van.

Voor mij is topsporter wel/niet toch echt afhankelijk van het aantal beoefenaars en op welk niveau de sporter dan acteert. 100 miljoen voetballers (ik roep maar een aantal) t.o.v. 1000 korfballers... Is 500 dan een reëel aantal?

[ST10©DE]

toolkist schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:05:
[...]

Ik denk dat je ook in de voetbalwereld genoeg sporters kunt vinden die precies aan jouw vereisten voldoen. Ik vind dat je spelers als Cristiano Ronaldo toch echt wel onder de topsporters moet scharen. Ook een Robben, de Chiellini's en Maldini's van deze wereld, etc etc. Maar ook op veel lager niveau. Ook in de Engelse Championship zijn er ongetwijfeld genoeg spelers die hun sport met de juiste mentaliteit beoefenen.

Het individueel voorbereiden om alles te weten van een tegenstander vind ik overigens een vreemde voorwaarde. Simpel voorbeeld; Krul weet volgens mij van allerlei spelers weten in welke hoek ze hun penalty meestal schieten. Stel dat Neuer dat niet weet.. Is Krul dan een topsporter en Neuer niet?\
En denk je dat Nadal dat elke wedstrijd doet, ook tegen de nr 150 van de wereld? Geloof er niks van.

Voor mij is topsporter wel/niet toch echt afhankelijk van het aantal beoefenaars en op welk niveau de sporter dan acteert. 100 miljoen voetballers (ik roep maar een aantal) t.o.v. 1000 korfballers... Is 500 dan een reëel aantal?

Precies dat. Je weet van een aantal voetballers dat ze wel leven voor de sport. Van de hoeveel? Dat aandeel is behoorlijk klein. Bij andere sporten is het andersom, daar is bijna iedereen volledig gewijd aan zijn sport en zijn er uitzonderingen die meer op voetballers lijken.

En ja, ik geloof serieus Nadal voor elke wedstrijd, tegen wie dan ook, een strijdplan heeft omdat hij op de hoogte is van de zwakheden van zijn tegenstander. Zulke sporters laten zich niet verrassen.

Maar je noemt slechts één van de aspecten van het bestaan van een topsporter. Er zijn veel meer.

En ja die 500 is natuurlijk discutabel, daarom stond er ook een vraagteken achter. Dan kan je denigrerend een sport als korfbal erbij halen, maar vergelijk nou eens tussen de grote sporten met veel beoefenaars wereldwijd. Tennis, wielrennen, atletiek, watersport. Ik denk dat er amateurs in deze sporten zijn die meer topsporter zijn dan menig profvoetballer.

Maar laten we het anders stellen, waarom vind jij dat profvoetballers topsporters zijn?

[naitsoezn]

Topsporters zijn mensen die meer kunnen en laten zien dan de overgrote meerderheid (99%? 99.9%?) in hun discipline. Ik vind eerlijk gezegd helemaal niet dat het onderdeel van de definitie van topsporter is om te leven als topsporter, maar het is eerder andersom: Zonder te leven als topsporter zullen maar heel weinig het vereiste niveau kunnen halen. Kun je dat wel, dan zegt dat misschien zelfs wel nog meer over hoe zo'n topsporter je bent

Om dat door te trekken naar voetbal: Aangezien er gewoon zo enorm veel voetballers zijn (wereldwijd, maar ook lokaal in Nederland) zijn er in absolute aantallen imho ook meer topsporters voetballer dan bv tennisser. En het is ook niet zo zwart wit dat je op die manier kunt zeggen dat de Nederlands kampioen van een willekeurig obscure sport-discipline per definitie een topsporter is, maar voetballers vallen nou ook weer niet onder die categorie toch?Zijn alle profvoetballers dan topsporter? Neuh, dat heeft zeker ook wel te maken met niveau. Eerste divisie spelers kun je afvragen of die nog onder de definitie topsporter vallen. Maar het gros van de bovenste helft van de eredivisie valt imho wel degelijk onder topsporters

[ Voor 15% gewijzigd door naitsoezn op 18-01-2021 09:41 ]

[ST10©DE]

naitsoezn schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:39:
Topsporters zijn mensen die meer kunnen en laten zien dan de overgrote meerderheid (99%? 99.9%?) in hun discipline. Ik vind eerlijk gezegd helemaal niet dat het onderdeel van de definitie van topsporter is om te leven als topsporter, maar het is eerder andersom: Zonder te leven als topsporter zullen maar heel weinig het vereiste niveau kunnen halen. Kun je dat wel, dan zegt dat misschien zelfs wel nog meer over hoe zo'n topsporter je bent

Om dat door te trekken naar voetbal: Aangezien er gewoon zo enorm veel voetballers zijn (wereldwijd, maar ook lokaal in Nederland) zijn er in absolute aantallen imho ook meer topsporters voetballer dan bv tennisser. En het is ook niet zo zwart wit dat je op die manier kunt zeggen dat de Nederlands kampioen van een willekeurig obscure sport-discipline per definitie een topsporter is, maar voetballers vallen nou ook weer niet onder die categorie toch?Zijn alle profvoetballers dan topsporter? Neuh, dat heeft zeker ook wel te maken met niveau. Eerste divisie spelers kun je afvragen of die nog onder de definitie topsporter vallen. Maar het gros van de bovenste helft van de eredivisie valt imho wel degelijk onder topsporters

Een belangrijk onderdeel van topsporter zijn is, naar mijn mening, het streven naar continue verbetering. Dit aspect mis ik bij veel profvoetballers.

Waarom blijven ze fit, omdat ze anders op de donder krijgen van de trainer en een aangepast programma krijgen. Topsporters hoef je daar niet voor te motiveren, die hebben die motivatie zelf. Mooi voorbeeld hierin is de anekdote die van der Vaart vorige week vertelde over Davids bij Studio Voetbal.

[toolkist]

ST10©DE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:27:
[...]


Precies dat. Je weet van een aantal voetballers dat ze wel leven voor de sport. Van de hoeveel? Dat aandeel is behoorlijk klein. Bij andere sporten is het andersom, daar is bijna iedereen volledig gewijd aan zijn sport en zijn er uitzonderingen die meer op voetballers lijken.

En ja, ik geloof serieus Nadal voor elke wedstrijd, tegen wie dan ook, een strijdplan heeft omdat hij op de hoogte is van de zwakheden van zijn tegenstander. Zulke sporters laten zich niet verrassen.

Maar je noemt slechts één van de aspecten van het bestaan van een topsporter. Er zijn veel meer.

En ja die 500 is natuurlijk discutabel, daarom stond er ook een vraagteken achter. Dan kan je denigrerend een sport als korfbal erbij halen, maar vergelijk nou eens tussen de grote sporten met veel beoefenaars wereldwijd. Tennis, wielrennen, atletiek, watersport. Ik denk dat er amateurs in deze sporten zijn die meer topsporter zijn dan menig profvoetballer.

Maar laten we het anders stellen, waarom vind jij dat profvoetballers topsporters zijn?

Het lijkt erop dat bij jou vooral 'heel hard werken' of 'enorm veel tijd besteden' de basis is voor topsporter zijn ja/nee. Ik kan me meer vinden in de benadering van AGee, een topsporter is iemand die in de bovenste xx% van zijn sport presteert. Talent (en hoe je dat talent gebruikt) telt voor mij veel zwaarder, dan iemand die bij wijze van elke dag 8 uur in het zwembad ligt maar 0 talent heeft en dus never nooit een wedstrijd op niveau zal winnen.

Mijn korfbal voorbeeld was overigens helemaal niet denigrerend bedoeld, maar gewoon een voorbeeld van een sport met veel minder beoefenaars dan dat voetbal/tennis wereldwijd hebben.

[naitsoezn]

ST10©DE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:54:
[...]
Waarom blijven ze fit, omdat ze anders op de donder krijgen van de trainer en een aangepast programma krijgen. Topsporters hoef je daar niet voor te motiveren, die hebben die motivatie zelf. Mooi voorbeeld hierin is de anekdote die van der Vaart vorige week vertelde over Davids bij Studio Voetbal.

Bijna geen enkele topsporter kan zonder trainer beter worden. Ik ben het absoluut niet met je eens dat 'de meeste' voetballers die intrinsieke motivatie missen. Ja, ze werken hard omdat ze anders op hun flikker krijgen, maar denk je dat dit niet gebeurt bij topturners, toptennissers, topatleten, topschaatsers, etc? Natuurlijk wel. Zonder trainer zouden de meeste topsporters niet zijn waar ze nu zijn.

Uiteraard zijn er (meer dan) voldoende voorbeelden te geven van sporters aan de top die niet leven voor hun sport. En uiteraard zijn er in absolute aantallen meer voetballers aan te wijzen dan tennissers of atleten, simpelweg omdat er gewoon meer bekende voetballers zijn dan bekende tennissers of atleten. Maar dat wil niet zeggen dat 'de meeste' topvoetballers geen topsporters zijn.

[ST10©DE]

toolkist schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:08:
[...]

Het lijkt erop dat bij jou vooral 'heel hard werken' of 'enorm veel tijd besteden' de basis is voor topsporter zijn ja/nee. Ik kan me meer vinden in de benadering van AGee, een topsporter is iemand die in de bovenste xx% van zijn sport presteert. Talent (en hoe je dat talent gebruikt) telt voor mij veel zwaarder, dan iemand die bij wijze van elke dag 8 uur in het zwembad ligt maar 0 talent heeft en dus never nooit een wedstrijd op niveau zal winnen.

Mijn korfbal voorbeeld was overigens helemaal niet denigrerend bedoeld, maar gewoon een voorbeeld van een sport met veel minder beoefenaars dan dat voetbal/tennis wereldwijd hebben.

Dan begrijp je me verkeerd. Zoals ik in mijn vorige post stel, vind ik dat een belangrijk deel van topsporter zijn, is dat je je continue wil verbeteren.

Ik heb het gevoel dat veel voetballers in de Ere- en eerste divisie hun trainingen doen, het programma wat ze wordt "opgedragen" door de club en het daar bij laten. Is dat het beste uit jezelf halen of kunnen ze nog fitter worden? Ik nijg naar het laatste voor de meeste spelers.

@naitsoezn Ik denk dat die cijfers ook relatief in het nadeel voor de sport voetbal uitvallen.

[ Voor 3% gewijzigd door ST10©DE op 18-01-2021 11:00 ]

[PolarBear]

ST10©DE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:54:
[...]


Een belangrijk onderdeel van topsporter zijn is, naar mijn mening, het streven naar continue verbetering. Dit aspect mis ik bij veel profvoetballers.

Waarom blijven ze fit, omdat ze anders op de donder krijgen van de trainer en een aangepast programma krijgen. Topsporters hoef je daar niet voor te motiveren, die hebben die motivatie zelf. Mooi voorbeeld hierin is de anekdote die van der Vaart vorige week vertelde over Davids bij Studio Voetbal.

Ik denk dat in de tussentijd de voetbalwereld al weer een stukje verder geprofessionaliseerd is hoor. Natuurlijk zijn er voetballers die er de kantjes vanaf lopen. Maar daar staan ook genoeg voorbeelden van het tegenovergestelde tegenover, en misschien wel meer. Een Klaas Jan Huntelaar is niet op zijn 37e topfit omdat hij op zijn donder krijgt van een coach. Van Haller wordt ook gezegd dat hij fanatiek traint. Een Veltman die na een knieoperatie naar Zeist verhuist om zijn revalidatie te doen. Zijn toch allemaal eerder topsporters dan entertainer.

Wat je wel hebt bij voetbal is dat er ook mindere goden zijn die een stuk zichtbaarder zijn dan bij bijvoorbeeld tennis. Bij tennis val je niet zo op als je buiten de top 20/30/40 staat. Bij voetbal heb je in elk team wel laagvliegers die misschien niet zo goed zijn qua voetbal maar wel er keihard voor werken en toch wel topsporters genoemd kunnen worden.

Vroeger had je voetballers als Cruijff die met een pakje sigaretten per dag topvoetballer waren en een feestje niet schuwde. Dat is tegenwoordig toch wel minder. Hoewel je toen ook de Sjaak Swarts van de wereld had die geen alcohol drinken en tot op de dag van vandaag nog op het veld te vinden zijn.

[ST10©DE]

PolarBear schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:03:
[...]


Ik denk dat in de tussentijd de voetbalwereld al weer een stukje verder geprofessionaliseerd is hoor. Natuurlijk zijn er voetballers die er de kantjes vanaf lopen. Maar daar staan ook genoeg voorbeelden van het tegenovergestelde tegenover, en misschien wel meer. Een Klaas Jan Huntelaar is niet op zijn 37e topfit omdat hij op zijn donder krijgt van een coach. Van Haller wordt ook gezegd dat hij fanatiek traint. Een Veltman die na een knieoperatie naar Zeist verhuist om zijn revalidatie te doen. Zijn toch allemaal eerder topsporters dan entertainer.

Wat je wel hebt bij voetbal is dat er ook mindere goden zijn die een stuk zichtbaarder zijn dan bij bijvoorbeeld tennis. Bij tennis val je niet zo op als je buiten de top 20/30/40 staat. Bij voetbal heb je in elk team wel laagvliegers die misschien niet zo goed zijn qua voetbal maar wel er keihard voor werken en toch wel topsporters genoemd kunnen worden.

Vroeger had je voetballers als Cruijff die met een pakje sigaretten per dag topvoetballer waren en een feestje niet schuwde. Dat is tegenwoordig toch wel minder. Hoewel je toen ook de Sjaak Swarts van de wereld had die geen alcohol drinken en tot op de dag van vandaag nog op het veld te vinden zijn.

Met alle respect, maar iedereen, ook de normale mens werkt toch op ene serieuze manier aan een revalidatie. Als iedereen de kans geboden zou worden om een dergelijke begeleiding te krijgen zouden er heel veel zijn die die kans zouden grijpen me dunkt.

Dat je nu twee spelers noemt van een team die eerste staat in de Eredivisie zegt al wat.

Maar ik begrijp dat jullie vinden dat de meeste voetballers het beste uit zichzelf halen, niet fitter kunnen worden en zich niet kunnen verbeteren door extra inzet.

Agree to disagree

[D-e-n]

DoeEensGek schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 11:12:
[...]
Een top transfer zoals de Jong/van Beek/de Ligt zou er dan ook niet ingezeten hebben.

Een beetje vreemd om te zeggen misschien maar dat was als hij gezond was gebleven ook niet zo zeker. Ik had het idee dat zijn carrière ook een beetje stokte.

[naitsoezn]

ST10©DE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:11:
[...]
Maar ik begrijp dat jullie vinden dat de meeste voetballers het beste uit zichzelf halen, niet fitter kunnen worden en zich niet kunnen verbeteren door extra inzet.

Beetje flauw; je projecteert nu jouw definitie van topsporter op andermans mening en legt vervolgens woorden in de mond op basis van die definitie. Als je een discussie wilt over of alle voetballers het beste uit zichzelf halen, niet fitter kunnen worden, etc, dan moet je dat eens proberen zonder daar een label van topsporter op te plakken. Alle topsporters kunnen namelijk nog fitter worden, zichzelf nog meer verbeteren. In welke mate wordt gedeeltelijk bepaald door de intrinsieke motivatie, instelling, en inzet, maar ook door de geboden mogelijkheden en door het verwachtingspatroon.

Agree to disagree

[ Voor 16% gewijzigd door naitsoezn op 18-01-2021 11:44 ]

[ST10©DE]

naitsoezn schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:40:
[...]
Als je een discussie wilt over of alle voetballers het beste uit zichzelf halen, niet fitter kunnen worden, etc, dan moet je dat eens proberen zonder daar een label van topsporter op te plakken.

Dit begrijp ik niet? Dat vind ik juist een kenmerk van een topsporter.

Mag ik concluderen dat jij niet vind dat een topsporter moet streven naar continue verbetering en dit vervolgens zoveel mogelijk uitvoert?

Het is overigens bewezen dat profvoetballers veel minder trainingsuren maken dan topsporters uit andere disciplines

Topsporters zijn mensen die meer kunnen en laten zien dan de overgrote meerderheid (99%? 99.9%?) in hun discipline. Ik vind eerlijk gezegd helemaal niet dat het onderdeel van de definitie van topsporter is om te leven als topsporter, maar het is eerder andersom: Zonder te leven als topsporter zullen maar heel weinig het vereiste niveau kunnen halen. Kun je dat wel, dan zegt dat misschien zelfs wel nog meer over hoe zo'n topsporter je bent

Zie hier waarom we er nooit uit komen. Mijn definitie van een topsporter is uitgebreider. In mijn ogen is bovenstaande een sporter met uitzonderlijk talent. Die er nog meer uit zou kunnen halen als het een topsporter zou zijn.

Zoals gezegd, met verschillende definities kom je er nooit uit, maar om mijn flauw te noemen is een beetje overdreven, doe jij niet hetzelfde met jouw definitie van topsporter?

[naitsoezn]

ST10©DE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:23:

Zoals gezegd, met verschillende definities kom je er nooit uit, maar om mijn flauw te noemen is een beetje overdreven, doe jij niet hetzelfde met jouw definitie van topsporter?

Ik noem jouw definitie van topsporter niet flauw, ik noem het flauw dat je de mening van anderen langs jouw meetlat van topsporter legt terwijl er al eerder vast te stellen was dat er sprake was van een andere definitie. Als je dat hebt vastgesteld vind ik het flauw om dan alsnog anderen woorden in de mond te leggen.

Maar goed, semantische discussie die nergens toe leidt.

[RodeStabilo]

Labyad en Promes volledig afgefikt na 'kapperscelebration': "Wat een vervelend en fucking triest gedrag"

Lees meer: https://voetbalflitsen.nl...pfLH-iYnmW6TSm_SH8j8e8GJg

Ik denk dat hier terecht word opgemerkt dat hun maatschappelijke antenne niet helemaal juist staat afgesteld. En het excuus ook... ja die video was eerder gemaakt... alsof er maar één iemand is die dat geloofd. Hoe dom denken jullie dat we zijn?

[dutchgio]

Labyad heeft waarschijnlijk wel gelijk, bij zowel de video van hem als Onana lijkt het om oude beelden te gaan waarbij de kapper nog gewoon open is.
Hij reageerde in het interview na afloop ook prima. Zo juichen bij het doelpunt is wel erg dom gezien de huidige situatie.

Bij Promes lijkt het in een privesituatie gedaan te zijn. Grote kans dat die beelden wel recent zijn gemaakt. Het is het volgende relletje rondom Promes. Zulke spelers moet je Als Ajax zijnde niet in de selectie willen hebben.

[TTLCrazy]

RodeStabilo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:31:
Labyad en Promes volledig afgefikt na 'kapperscelebration': "Wat een vervelend en fucking triest gedrag"

Lees meer: https://voetbalflitsen.nl...pfLH-iYnmW6TSm_SH8j8e8GJg

Ik denk dat hier terecht word opgemerkt dat hun maatschappelijke antenne niet helemaal juist staat afgesteld. En het excuus ook... ja die video was eerder gemaakt... alsof er maar één iemand is die dat geloofd. Hoe dom denken jullie dat we zijn?

He ja, laten we nog eens alles weer opblazen en weer een relletje om niets maken, daar zijn we in Nederland wel goed in de laatste tijd.... Onder het motto Lekker belangrijk enzo

[DoeEensGek]

TTLCrazy schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:04:
[...]

He ja, laten we nog eens alles weer opblazen en weer een relletje om niets maken, daar zijn we in Nederland wel goed in de laatste tijd.... Onder het motto Lekker belangrijk enzo

Wat moeten we anders. /s

[DoeEensGek]

Typhone schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 07:09:
[...]


Ik zag geen kraan staan of dak zitten in elk geval

🛠 Onderaannemer Jan Joost van Gangelen neemt u mee in de Alkmaarse bouwval, die het AFAS Stadion heet.

⏰ 21.00
📺 ESPN
#️⃣ #azaja pic.twitter.com/2LqDwqG6dd

— ESPN NL (@ESPNnl) 20 januari 2021

https://twitter.com/ESPNnl/status/1351973716020883457 (klikken voor het filmpje)
Jan Joost is ook even voor je wezen kijken.
Met wat foto's van de stand op 14 januari.

Ze zijn nog wel even bezig.

[Ankona]

Al dat "juichen" tegenwoordig is een zielige vertoning.
Juichen doe je door twee vuisten boven de schouders synchroon een aantal keer omhoog en omlaag te bewegen. Een kust die de huidige generatie voetballers niet meer machtig is en waarop blijkbaar ook niet veel meer wordt getraind.

[naitsoezn]

Ankona schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:22:
Al dat "juichen" tegenwoordig is een zielige vertoning.
Juichen doe je door twee vuisten boven de schouders synchroon een aantal keer omhoog en omlaag te bewegen. Een kust die de huidige generatie voetballers niet meer machtig is en waarop blijkbaar ook niet veel meer wordt getraind.

[toolkist]

De Fifa dreigt landen en spelers uit te sluiten van de Fifa toernooien, indien er een Europese Superleague zou komen met Real, Barca etc...
Zouden spelers daar nou echt gevoelig voor zijn?
Inkomsten voor de deelnemende clubs zullen ongetwijfeld enorm stijgen, wat dan ook weer door zal werken naar hogere salarissen voor spelers... Ik geloof niet dat er veel spelers zijn die een paar miljoen extra laten vallen voor een EK of WK

[DoeEensGek]

toolkist schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:12:
De Fifa dreigt landen en spelers uit te sluiten van de Fifa toernooien, indien er een Europese Superleague zou komen met Real, Barca etc...
Zouden spelers daar nou echt gevoelig voor zijn?
Inkomsten voor de deelnemende clubs zullen ongetwijfeld enorm stijgen, wat dan ook weer door zal werken naar hogere salarissen voor spelers... Ik geloof niet dat er veel spelers zijn die een paar miljoen extra laten vallen voor een EK of WK

Verkeerde topic? [Voetbal] Randzaken

[Martinusz]

toolkist schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:12:
De Fifa dreigt landen en spelers uit te sluiten van de Fifa toernooien, indien er een Europese Superleague zou komen met Real, Barca etc...
Zouden spelers daar nou echt gevoelig voor zijn?
Inkomsten voor de deelnemende clubs zullen ongetwijfeld enorm stijgen, wat dan ook weer door zal werken naar hogere salarissen voor spelers... Ik geloof niet dat er veel spelers zijn die een paar miljoen extra laten vallen voor een EK of WK

Ik zie onze kansen op winst EK of WK stijgen

[Mark31]

toolkist schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:12:
De Fifa dreigt landen en spelers uit te sluiten van de Fifa toernooien, indien er een Europese Superleague zou komen met Real, Barca etc...
Zouden spelers daar nou echt gevoelig voor zijn?
Inkomsten voor de deelnemende clubs zullen ongetwijfeld enorm stijgen, wat dan ook weer door zal werken naar hogere salarissen voor spelers... Ik geloof niet dat er veel spelers zijn die een paar miljoen extra laten vallen voor een EK of WK

Een WK is voor spelers speciaal, dus ja denk het wel.

[Ramzzz]

Martinusz schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:16:
[...]

Ik zie onze kansen op winst EK of WK stijgen

Hold your horses... het kan ook nog betekenen dat zij die niet meedoen aan die superliga uitgesloten worden...

Straks met een BeNeLiga (zie ik niet gebeuren trouwens) kun je überhaupt ook niet mee met dat geweld.

[DoeEensGek]

DoeEensGek schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 09:29:
https://www.volkskrant.nl...g-nouri-bepalen~bfa51a74/


[...]


Vraag waar het een beetje omdraait: Had hij nog kunnen voetballen als hij goed was behandeld? Daar zijn Ajax en de Familie van meningsverschil over. Zonde dat het zo moet lopen.

https://m.fcupdate.nl/voe...tragezaak-aan-tegen-ajax/

De familie van Abdelhak Nouri heeft bij de KNVB een arbitragezaak aangespannen tegen Ajax. Het is de Amsterdammers nog altijd niet gelukt om een oplossing te vinden met de familie; meerdere gesprekken met familie en juristen hadden niet het gewenste effect. Volgens de NOS heeft de familie nu een arbitragezaak aangespannen tegen de Amsterdamse club.

Zonde dit, zonde!

[snmght]

Ik heb zo gauw geen linkje maar las ook dat een sportarts ergens aangaf dat die plaspillen ooit op de lijst met verboden middelen zijn gekomen omdat het destijds effectief zou werken om het gebruik van prestatieverhogende middelen te maskeren.

Met moderne technieken zou die maskerende functie niet meer van toepassing zijn.

Als die stelling daadwerkelijk hout snijdt zou dus enerzijds vastgesteld moeten kunnen worden of Onana alleen maar de plaspil nam of ook nog een middel dat daadwerkelijk prestaties verbeterd.

Je zou dan eens kunnen gaan aanvechten dat de plaspil op zichzelf van de lijst af zou moeten en ook pleiten voor strafvermindering.

Laat onverlet dat ik me realiseer dat Onana gegeven de huidige lijst en regelgeving gewoon terecht schuldig is bevonden.

[snmght]

Gevonden:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...and-beter-keepen-a4030683

Ram: „Dertig of twintig jaar geleden was het moeilijker om in verdunde urine analyses te doen. Nu zijn de technieken verbeterd en is het belang van dit argument minder sterk. Een plaspil is geen effectieve manier om aan de dopingcontrole te ontsnappen.”

[Mark31]

snmght schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:13:
Ik heb zo gauw geen linkje maar las ook dat een sportarts ergens aangaf dat die plaspillen ooit op de lijst met verboden middelen zijn gekomen omdat het destijds effectief zou werken om het gebruik van prestatieverhogende middelen te maskeren.

Met moderne technieken zou die maskerende functie niet meer van toepassing zijn.

Als die stelling daadwerkelijk hout snijdt zou dus enerzijds vastgesteld moeten kunnen worden of Onana alleen maar de plaspil nam of ook nog een middel dat daadwerkelijk prestaties verbeterd.

Je zou dan eens kunnen gaan aanvechten dat de plaspil op zichzelf van de lijst af zou moeten en ook pleiten voor strafvermindering.

Laat onverlet dat ik me realiseer dat Onana gegeven de huidige lijst en regelgeving gewoon terecht schuldig is bevonden.

Klopt las ik ook, in de jaren 80 was het effectief, nu niet meer.
Bij Onana konden ze buiten de plaspil om niks vinden dus een dopingzondaar is het sowieso niet.
Daarom willen ze van deze medicijn af op de verboden middelen lijst.

[Napo]

VDS91 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 10:56:
[...]


Drie keer raden wie namens Ajax deelneemt in de spelersvakbond van de FIFA.

Geen idee, enlighten me?

Goede zaak. Als er door een onafhankelijke tuchtcommisie uitgesproken is dat er geen sprake is van opzet, dan is een straf van een jaar niet je beroep kunnen uitoefenen echt buitensporing. Ook is niet bewezen dat Onana een prestatiebevorderend middel heeft gebruikt, dus hij is geen dopingzondaar maar iemand die een plaspil heeft gebruikt. Dat zijn vooralsnog de feiten.

Natuurlijk is hij wel een dopinggebruiker gebruiker van verboden middelen. het middel staat simpelweg op de lijst van verboden middelen. Dat het een middel is dat niet de prestaties beïnvloed doet daar wat dat betreft niet toe. De speler mag het middel niet gebruiken maar heeft het wel gedaan -> . dopingzondaar gebruiker van verboden middelen.

Dat zijn de feiten zover ze bekend zijn. De persoonlijke interpretatie dat een "plaspil" wel mag is geen feit maar een mening, een mening die overigens prima te volgen kan zijn.

Verder vind ik het niet relevant wat voorheen is uitgesproken over soortgelijke situaties. Onana is dan een mooie casus om de strafeisen te herzien.

De eerdere straffen zijn zeker relevant omdat je het in het juiste perspectief moet willen zetten. Zulke straffen mogen mijn inziens geen willekeur worden en derhalve moet je juist naar eerdere uitspraken kijken. Een trendbreuk kan wat dat betreft pas goed plaatsvinden zodra er een bewuste keuze gemaakt wordt om het anders te gaan beoordelen.

Overigens blijft het goed om dit soort straffen te evalueren en of ze reëel zijn voor welke situatie. Je komt echter vrij snel op glad ijs indien je de maatstaf van opzet gaat toevoegen omdat het bijzonder lastig te bewijzen is. Je moet je echter afvragen wat hiervoor het juiste moment is.

Is dat nu, voor een specifieke casus of later wanneer het niet over één casus gaat maar in zijn algemeen.

[ Voor 2% gewijzigd door Napo op 12-02-2021 11:31 . Reden: verwoording ]

[Napo]

Hackus schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:17:
[...]

Misschien even hen statement linken ?

quote: https://fifpro.org/en/rights/statement-andre-onana

FIFPRO strongly believes the one-year sanction imposed on André Onana is excessive and disproportionate.

FIFPRO cannot accept a system in which football players shown to have no intention of cheating continue to be stopped from practicing their profession for a prolonged period of time. Such sanctions not only affect their career but also their well-being.

FIFPRO has previously called for a new approach to anti-doping regulations so that employee and employer organizations have more influence in how these rules apply to professional football.

The case of André Onana, among others that we are aware of in different countries, emphasize the need to restructure regulations to ensure players that did not intend to cheat are not prevented from practicing their profession for extended periods of time. Their careers are often short and fragile. In some cases, a one-year ban from football can be career-ending.

Furthermore, the notion that the player is not even allowed to train with the rest of the team is utterly incomprehensible. The rules need to urgently retract this additional injustice, which has no added value whatsoever and leads to the unnecessary isolation of a young professional football player.

[Mark31]

Napo schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:16:
[...]


Geen idee, enlighten me?


[...]


Natuurlijk is hij wel een dopinggebruiker, het middel staat simpelweg op de lijst van verboden middelen. Dat het een middel is dat niet de prestaties beïnvloed doet daar wat dat betreft niet toe. De speler mag het middel niet gebruiken maar heeft het wel gedaan -> dopingzondaar.

Dat zijn de feiten zover ze bekend zijn. De persoonlijke interpretatie dat een "plaspil" wel mag is geen feit maar een mening, een mening die overigens prima te volgen kan zijn.


[...]


De eerdere straffen zijn zeker relevant omdat je het in het juiste perspectief moet willen zetten. Zulke straffen mogen mijn inziens geen willekeur worden en derhalve moet je juist naar eerdere uitspraken kijken. Een trendbreuk kan wat dat betreft pas goed plaatsvinden zodra er een bewuste keuze gemaakt wordt om het anders te gaan beoordelen.

Overigens blijft het goed om dit soort straffen te evalueren en of ze reëel zijn voor welke situatie. Je komt echter vrij snel op glad ijs indien je de maatstaf van opzet gaat toevoegen omdat het bijzonder lastig te bewijzen is. Je moet je echter afvragen wat hiervoor het juiste moment is.

Is dat nu, voor een specifieke casus of later wanneer het niet over één casus gaat maar in zijn algemeen.

Ze hebben een goede technologie anno nu waardoor de plasmiddel niks meer maskeert.
Ze kunnen gewoon zien of je doping of andere middelen hebt gebruikt.
Hebben ze niet gevonden bij Onana, dus heeft hij geen doping gebruikt.
Dus is hij ook geen doping zondaar.

Als jij een foutje maakt op je werk, word je dan ook meteen geschorst of eruit gestampt?
Lijkt me niet he?
Beetje overdreven gedoe dit.
Iemand zwart maken met iets wat hij niet heeft gedaan ( doping)

[snmght]

@Napo zie mijn vorige post. Als met de techniek van vandaag, ondanks de vermeend functie van een plaspil, kan worden vastgesteld of Onana prestatieverhogende middelen gebruikt heeft, lijkt het me niet per se relevant om naar de straffen uit het verleden te kijken, maar juist tijd om de lijst te herzien en de straf te schrappen of drastisch te verminderen. Je kunt hem natuurlijk nog wel straffen omdat hij een middel gebruikt heeft dat destijds op de lijst stond. Dat is echter volledig arbitrair en niet in de geest van de regelgeving als we tegelijkertijd vaststellen dat hij niets genomen heeft dat zijn prestaties verbeterd.

[BoB_HenK]

Napo schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:16:
[...]


Geen idee, enlighten me?


[...]


Natuurlijk is hij wel een dopinggebruiker, het middel staat simpelweg op de lijst van verboden middelen. Dat het een middel is dat niet de prestaties beïnvloed doet daar wat dat betreft niet toe. De speler mag het middel niet gebruiken maar heeft het wel gedaan -> dopingzondaar.

Dat zijn de feiten zover ze bekend zijn. De persoonlijke interpretatie dat een "plaspil" wel mag is geen feit maar een mening, een mening die overigens prima te volgen kan zijn.

Prima dat je zo fel van leert steekt, maar zorg dan dat je feiten kloppen: "Doping is when players take prohibited substances or use prohibited methods to improve their performance." aldus de Fifa. Een plaspil bevordert de presetaties niet, dus is het geen doping. Dat het een verboden middels is, is weer een ander verhaal.

De twijfels die geplaatst worden bij de legitimiteit van deze schorsing zijn toch prima uit te leggen? Het doel is het voorkomen van prestatiebevorderende middelen (doping). In het verleden hielpen plaspillen bij het verhullen van gebruik van doping, waardoor ook deze verboden worden. Inmiddels zijn testmethodes aangepast en kan je ook bij gebruik van een plaspil nog doping traceren, waardoor je serieus vraagtekens kan zetten bij nut en noodzaak van het plaatsen van dit medicijn op de lijst van verboden zaken. Het is een beetje alsof je als politie een cross-check zou doen van iedereen die een brommer en een werkbank in huis heeft en dan voor alle gevallen concludeert dat die brommers wel opgevoerd moeten zijn

[ Voor 24% gewijzigd door BoB_HenK op 12-02-2021 11:25 ]

[418O2]

BoB_HenK schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:22:
[...]


Prima dat je zo fel van leert steekt, maar zorg dan dat je feiten kloppen: "Doping is when players take prohibited substances or use prohibited methods to improve their performance." aldus de Fifa. Een plaspil bevordert de presetaties niet, dus is het geen doping. Dat het een verboden middels is, is weer een ander verhaal.

Het staat op die dopinglijst omdat het doping kan maskeren. Dus het valt niet te zeggen of hij wel of niet doping heeft gebruikt

(ik ben al mijn hele 35-jarige leven Ajacied, voor de context)

[BoB_HenK]

418O2 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:24:
[...]

Het staat op die dopinglijst omdat het doping kan maskeren. Dus het valt niet te zeggen of hij wel of niet doping heeft gebruikt

(ik ben al mijn hele 35-jarige leven Ajacied, voor de context)

Het staat op de lijst van verboden middelen, waar doping op staat en middelen die doping kunnen maskeren. Zijn twee totaal verschillende zaken die samen op één lijst staan. Net zoals er 'methoden' op de lijst van verboden staan, wat ook geen doping an sich is maar een wijze om doping tot je te nemen. Lijkt wellicht voor de buitenwacht een verschil, maar stellen dat Onana doping heeft genomen is feitelijk gewoon onjuist.

[ Voor 20% gewijzigd door BoB_HenK op 12-02-2021 11:27 ]

[Hackus]

Napo schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:19:
[...]


[...]

Lol, dat is een "vertaling van VVCs" Hij heeft een verboden middel gebruikt. of het om maskering gaat,. of vocht af te drijven doet er niet toe.

[418O2]

BoB_HenK schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:26:
[...]


Het staat op de lijst van verboden middelen, waar doping op staat en middelen die doping kunnen maskeren. Zijn twee totaal verschillende zaken die samen op één lijst staan.

Ja, maar wat ik zeg, door dat middel kan je niet meer zien of iemand doping heeft gehad, ja of nee. Dus het valt niet uit te sluiten dat hij doping heeft gebruikt

[BoB_HenK]

418O2 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:27:
[...]

Ja, maar wat ik zeg, door dat middel kan je niet meer zien of iemand doping heeft gehad, ja of nee. Dus het valt niet uit te sluiten dat hij doping heeft gebruikt

En daarvan zeggen experts dus dat dit in de jaren '80 voor dit medicijn allicht klopte, maar inmiddels al lang achterhaald is . Laat onverlet, maskeren != doping. Kijk simpelweg naar de lijst van WADA, die heeft 'prohibited list', scheert daarbij niet alles over één kam als zijnde doping en maakt specifiek onderscheid voor maskerende middelen. Voor wat betreft je statement of het niet vast valt te stellen geldt andersom net zo. Hier glashard beweren dat Onana 100% zeker doping heeft gebruikt is kinderachtig en zeer creatief omgaan met de voorliggende feiten.

Voor de duidelijkheid: Onana heeft iets geslikt dat niet mag waarbij de spelregels hem duidelijk zijn of zouden moeten zijn. Dat doet echter niets af aan het verschil tussen maskerende middelen en doping

[ Voor 27% gewijzigd door BoB_HenK op 12-02-2021 11:32 ]

[nocalimero]

Napo schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:16:
[...]


Geen idee, enlighten me?


[...]


Natuurlijk is hij wel een dopinggebruiker, het middel staat simpelweg op de lijst van verboden middelen. Dat het een middel is dat niet de prestaties beïnvloed doet daar wat dat betreft niet toe. De speler mag het middel niet gebruiken maar heeft het wel gedaan -> dopingzondaar.

Dat zijn de feiten zover ze bekend zijn. De persoonlijke interpretatie dat een "plaspil" wel mag is geen feit maar een mening, een mening die overigens prima te volgen kan zijn.


[...]


De eerdere straffen zijn zeker relevant omdat je het in het juiste perspectief moet willen zetten. Zulke straffen mogen mijn inziens geen willekeur worden en derhalve moet je juist naar eerdere uitspraken kijken. Een trendbreuk kan wat dat betreft pas goed plaatsvinden zodra er een bewuste keuze gemaakt wordt om het anders te gaan beoordelen.

Overigens blijft het goed om dit soort straffen te evalueren en of ze reëel zijn voor welke situatie. Je komt echter vrij snel op glad ijs indien je de maatstaf van opzet gaat toevoegen omdat het bijzonder lastig te bewijzen is. Je moet je echter afvragen wat hiervoor het juiste moment is.

Is dat nu, voor een specifieke casus of later wanneer het niet over één casus gaat maar in zijn algemeen.

Volgens mij heb ik in december 2015 helemaal niemand gehoord toen Telstar speler Van Essen zelfs 2 jaar schorsing kreeg. Die schorsing had voor hem veel meer impact (2 jaar je beroep niet kunnen uitoefenen), maar toen bleef het oorverdovend stil ...

Het zijn een beetje krokodillentranen hier.
Onana heeft al een fors lagere straf gekregen dan standaard (4 jaar schorsing!), zelfs als het per ongeluk is (2 jaar schorsing). Hij is dus al gematst.

[Napo]

BoB_HenK schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:22:
[...]


Prima dat je zo fel van leert steekt, maar zorg dan dat je feiten kloppen: "Doping is when players take prohibited substances or use prohibited methods to improve their performance." aldus de Fifa. Een plaspil bevordert de presetaties niet, dus is het geen doping. Dat het een verboden middels is, is weer een ander verhaal

Fair enough, aangepast

snmght schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:21:
@Napo zie mijn vorige post. Als met de techniek van vandaag, ondanks de vermeend functie van een plaspil, kan worden vastgesteld of Onana prestatieverhogende middelen gebruikt heeft, lijkt het me niet per se relevant om naar de straffen uit het verleden te kijken, maar juist tijd om de lijst te herzien en de straf te schrappen of drastisch te verminderen. Je kunt hem natuurlijk nog wel straffen omdat hij een middel gebruikt heeft dat destijds op de lijst stond. Dat is echter volledig arbitrair en niet in de geest van de regelgeving als we tegelijkertijd vaststellen dat hij niets genomen heeft dat zijn prestaties verbeterd.

De lijst moet - en wordt - sowieso jaarlijks herzien om middelen toe te voegen (en hopelijk te verwijderen). Dat dit middel er wellicht niet meer op hoort te staan kan ik me wellicht wel in vinden.

Feit blijft alsnog dat een speler een middel heeft genomen dat niet is toegestaan. Dan kan je inderdaad stellen dat de straffen van het verleden niet relevant zijn maar moet de context van de verbeterde techniek ook geschetst worden. Sinds wanneer kan men voorbij de masking agent kijken en was dat ook al het geval in de eerdere straffen? Kon men dat dus al bij een voorgaande straf zou er wat dat betreft eenzelfde straf gegeven moeten worden.

Mark31 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:20:
[...]
Als jij een foutje maakt op je werk, word je dan ook meteen geschorst of eruit gestampt?

Afhankelijk van de fout is dat een reële uitkomt en niet meer dan terecht. Ga ik neuzen in bestanden waar ik niet in mag zitten kan dat een schorsing opleveren dan wel ontslag op staande voet. Er zijn simpelweg een set aan regels waar ik mij aan moet houden en dat geldt ook voor sporters. De impact van het niet volgen van de regels kan ik gevallen groot zijn.

Dat dopinggebruik in de sport een hot issue is en zal blijven is niets nieuws. Een speler zou beter moeten weten.

[Ankona]

Mark31 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:20:
[...]


Ze hebben een goede technologie anno nu waardoor de plasmiddel niks meer maskeert.
Ze kunnen gewoon zien of je doping of andere middelen hebt gebruikt.
Hebben ze niet gevonden bij Onana, dus heeft hij geen doping gebruikt.
Dus is hij ook geen doping zondaar.

Als jij een foutje maakt op je werk, word je dan ook meteen geschorst of eruit gestampt?
Lijkt me niet he?
Beetje overdreven gedoe dit.
Iemand zwart maken met iets wat hij niet heeft gedaan ( doping)

Allemaal compleet niet relevant. Als ze zo zouden redeneren is elk geval van doping een eindeloze discussie. Stofje X, wel geen positief effect. Ja, soms wel maar nu niet, geen straf dus.

Er is gewoon een lijst opgesteld met verboden middelen. Elke topsporter weet dat en weet dat hij zich daaraan moet houden. Ook is er een procedure opgesteld voor controles en zijn er straffen vastgesteld.

Alles is bijna helemaal netjes tussen de streepjes doorlopen. Enige wat fout is gegaan is dat hij 50% korting op de straf heeft gekregen. Daar zou commentaar op kunnen zijn. De rest is gewoon volgens de vooraf bepaalde spelregels.
Zou het de keeper van Feyenoord of de reserve keeper van PSV betreffen dan zouden alle Ajax fans zich een deuk lachen. En terecht. Nu treft het hun keeper en moet Ajax op de blaren zitten. Je wil gewoon niet dat de spelregels tijdens het spel aangepast worden.

[Erapaz]

nocalimero schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:33:
[...]


Volgens mij heb ik in december 2015 helemaal niemand gehoord toen Telstar speler Van Essen zelfs 2 jaar schorsing kreeg. Die schorsing had voor hem veel meer impact (2 jaar je beroep niet kunnen uitoefenen), maar toen bleef het oorverdovend stil ...

Het zijn een beetje krokodillentranen hier.
Onana heeft al een fors lagere straf gekregen dan standaard (4 jaar schorsing!), zelfs als het per ongeluk is (2 jaar schorsing). Hij is dus al gematst.

Met alle respect, Van Essen is geen Onana en Telstar geen Ajax. Ik wist niet van Van Essen en mijn vrouw (die voetbal niet volgt) weet zelfs van Onana.

Daarnaast is het feit dat er in het verleden geen ruchtbaarheid aan is gegeven geen reden om het nu ook niet te doen, zo krijg je nooit vooruitgang namelijk.

Hoorde laatst in een podcast een interview met een Feyenoord spits uit de jaren 70/80, die verscheen gewoon met een kater op de training elke vrijdag, dan kan nu ook niet meer

[Napo]

Ankona schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:36:
[...]

Je wil gewoon niet dat de spelregels tijdens het spel aangepast worden.

Exact, het beleid is bekend en de lijst van middelen zijn bekend. Dat daar verouderde zaken op staat kan kloppen maar dan moet je daar als club, spelersvakbond en elke andere belangenorganisatie constant op blijven acteren. Dat niet doen houdt niet in dat het niet aangepast moet worden maar is een bijzonder matig verdedigingsmiddel en zou dat geeneens moeten zijn.

Wat dat betreft zou het clubs dan ook sieren om zich hard te maken tegen dit soort lange straffen als ze er niet mee eens zijn. Niet specifiek voor casus Onana maar voor de algemene situatie die zich in de toekomst kan voordoen.

Erapaz schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:39:
[...]


Met alle respect, Van Essen is geen Onana en Telstar geen Ajax. Ik wist niet van Van Essen en mijn vrouw (die voetbal niet volgt) weet zelfs van Onana.

Correct, echter zou dat geen invloed moeten hebben op de uitspraak. Speler X bij FC Bal op de Dak zou net zo hard gestraft moeten worden als Speler Y bij AFC Ajax. Gaat daar verschil tussen zitten wordt het een bijzonder twijfelachtige situatie.

---

BoB_HenK schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:44:
[...]

Het leven is nu eenmaal inconsequent en voelt bij tijd en wijle oneerlijk

Niet voelt maar is. Zie ook het debacle van de Financial Fair play die toch wat anders werkt voor bepaalde clubs. Het is een twijfelachtige situatie waarin de UEFA zich soms manoeuvreert en daar zou je vanaf moeten willen.

[ Voor 14% gewijzigd door Napo op 12-02-2021 11:46 ]

[BoB_HenK]

Ankona schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:36:
[...]
Zou het de keeper van Feyenoord of de reserve keeper van PSV betreffen dan zouden alle Ajax fans zich een deuk lachen. En terecht. Nu treft het hun keeper en moet Ajax op de blaren zitten. Je wil gewoon niet dat de spelregels tijdens het spel aangepast worden.

Tijdens het spel lijkt me een zéér slecht idee, zo zijn we ook niet getrouwd met zijn allen. Zou het wél top vinden indien ze dit soort debiele regels ná het spel veranderen. In dat licht ben ik blij met de felheid van de reacties van de VVCS en Fifpro, indien die zich stil houden verandert er namelijk nooit iets. Consensus lijkt namelijk vooralsnog te zijn dat het een maskerend middel is dat niet maskeert omdat de anti-maskering technologie deze plaspil al lang en breed voorbij is gestreefd. Heeft Onana niets meer aan (want we veranderen de spelregels niet), maar wanneer het de beurt is aan de keeper van PSV/Feyenoord/het zevende elftal van FC Lutjebroek hebben we het dan in ieder geval gefixt

Overigens valt er los van het feit of je het nu terecht, onterecht of wel/geen krokodillentranen vindt echt wel wat te zeggen over de commotie rondom de strafmaat. En ja het speelt daarbij een rol dat het gaat om een speler van Ajax en niet van bijv. Telstar, net zoals het een rol speelde dat Sergio Ramos positief testte in 2017 en dat vakkundig in de doofpot is verdwenen. Er is altijd baas boven baas en het leven is nu eenmaal inconsequent en voelt bij tijd en wijle oneerlijk

[ Voor 6% gewijzigd door BoB_HenK op 12-02-2021 11:45 ]

[nocalimero]

Erapaz schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:39:
[...]


Met alle respect, Van Essen is geen Onana en Telstar geen Ajax. Ik wist niet van Van Essen en mijn vrouw (die voetbal niet volgt) weet zelfs van Onana.

Daarnaast is het feit dat er in het verleden geen ruchtbaarheid aan is gegeven geen reden om het nu ook niet te doen, zo krijg je nooit vooruitgang namelijk.

Hoorde laatst in een podcast een interview met een Feyenoord spits uit de jaren 70/80, die verscheen gewoon met een kater op de training elke vrijdag, dan kan nu ook niet meer

Maar Van Essen is "betrapt" op gebruik van hetzelfde middel. En het is niet dat het enorm lang geleden is, nl. 4 seizoenen terug. Die zaken zijn redelijk met elkaar vergelijkbaar.
Dat is heel iets anders dan drankgebruik in de jaren '70 ...

En of Onana bekender is? Dat zou imho helemaal niets uit moeten maken voor de strafmaat, of wordt hier soms gepleit voor klassenjustitie?

[ Voor 7% gewijzigd door nocalimero op 12-02-2021 12:03 ]

[Erapaz]

Napo schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:43:
[...]


Correct, echter zou dat geen invloed moeten hebben op de uitspraak. Speler X bij FC Bal op de Dak zou net zo hard gestraft moeten worden als Speler Y bij AFC Ajax. Gaat daar verschil tussen zitten wordt het een bijzonder twijfelachtige situatie.

nocalimero schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 12:00:
[...]


Maar Van Essen is "betrapt" op gebruik van hetzelfde middel. En het is niet dat het enorm lang geleden is, nl. 4 seizoenen terug. Die zaken zijn redelijk met elkaar vergelijkbaar.
Dat is heel iets anders dan drankgebruik in de jaren '70 ...

En of Onana bekender is? Dat zou imho helemaal niets uit moeten maken voor de strafmaat, of wordt hier soms gepleit voor klassenjustitie?

Niet op de uitspraak, wel op de hoeveelheid krokodillen tranen. Ajax is bekender, dus hoor je er nu gewoon meer over.

[ Voor 34% gewijzigd door Erapaz op 12-02-2021 12:29 ]

[bregweb]

VDS91 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 12:34:
[...]Van Essen en Telstar hadden niet de middelen om in beroep te gaan. Onana en Ajax wel. Het CAS heeft toch nooit uitspraak gedaan over de kwestie Van Essen?

Door dopinggebruik in het verleden er een keiharde strafeis, Onana neemt per ongeluk een verkeerd pilletje en wordt keihard gestraft en mag een jaar lang zijn beroep niet uitoefenen met mogelijk alle gevolgen van dien. Buitenproportioneel.

Een schorsing van Van Essen bij Telstar kost geen tientallen miljoenen, Onana bij Ajax wel. Dan loont het de juridische kosten om een uitspraak van het CAS te vragen.

Onana had beter moeten weten/nadenken. Ik blijf het opvallend vinden dat voetballers zelden worden gecontroleerd op doping en net als Onana gecontroleerd wordt, heeft hij per ongeluk een pilletje van zijn vrouw geslikt.

De regels en straffen staan al jarenlang vast, Onana krijgt de laagste straf. Om dan opeens te gaan roepen dat straffen te hoog zijn is buitenproportioneel.

[strafschop]

bregweb schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 13:14:
[...]

Een schorsing van Van Essen bij Telstar kost geen tientallen miljoenen, Onana bij Ajax wel. Dan loont het de juridische kosten om een uitspraak van het CAS te vragen.

Onana had beter moeten weten/nadenken. Ik blijf het opvallend vinden dat voetballers zelden worden gecontroleerd op doping en net als Onana gecontroleerd wordt, heeft hij per ongeluk een pilletje van zijn vrouw geslikt.

De regels en straffen staan al jarenlang vast, Onana krijgt de laagste straf. Om dan opeens te gaan roepen dat straffen te hoog zijn is buitenproportioneel.

- de schorsing van Van Essen werd uitgedeeld door de KNVB en niet de UEFA.
- de verdachte voedingsupplementen zijn niet getest vanwege de kosten waardoor de bron onduidelijk bleef
- Van Essen is niet in beroep gegaan vanwege de angst voor een langere schorsing

De UEFA test per Europese wedstrijd twee spelers per team. Onana nam dus een pilletje in de periode waarin hij minimaal 6x de kans had om getest te worden.


In 2019/20 door de UEFA

CL - 770 testen
EL - 661
Ander competities - 600
Buiten competitie - 935

[Qu3st]

nocalimero schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 11:33:
[...]


Volgens mij heb ik in december 2015 helemaal niemand gehoord toen Telstar speler Van Essen zelfs 2 jaar schorsing kreeg. Die schorsing had voor hem veel meer impact (2 jaar je beroep niet kunnen uitoefenen), maar toen bleef het oorverdovend stil ...

Het zijn een beetje krokodillentranen hier.
Onana heeft al een fors lagere straf gekregen dan standaard (4 jaar schorsing!), zelfs als het per ongeluk is (2 jaar schorsing). Hij is dus al gematst.

Heb jij het toen in 2015 hier dan gemeld? Triest voor de jongen dat hij is geschorst, zelfde voor Onana. Maar ze weten allebei dat ze zelf verantwoordelijk zijn met wat zij in nemen, qua voedingssuplementen of medicatie. Maar dan hier zo komen klagen over de krokodillentranen, kom op zeg.

En dat er dan gepraat/gediscussieerd wordt over een speler van Ajax is toch niet gek? Er zijn +- 4 miljoen Ajax fans in Nederland, dan wordt er meer over gepraat dan een onbekende speler van Telstar waar denk ik <100.000 mensen fan van zijn.

En er kan toch gewoon een discussie komen over of het redelijk is om die medicatie op de verboden middelenlijst te laten staan? Als dopingexperts al melden dat die maskering methode 1 voor de geschiedenis boekjes is. Onana en Van Essen zullen er nu niet veel meer aan hebben, maar een toekomstige voorval met dezelfde trieste consequenties kan voorkomen worden als de medicatie van die lijst verdwijnt.

Een speler als Onana brengt het publieke debat meer op gang dan Van Essen, en dat heeft niks met klassenjustitie te maken, dat heeft te maken met de bekendheid. En dat debat grijpen FIFPRO en VVCS met beide handen dan aan.

[naitsoezn]

Als er nu in deze casus andere feiten door de verdediging aangedragen wordt dan in de vorige zaak, dan vind ik het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat ze die dan maar negeren simpelweg omdat de verdediging van de vorige zaak deze feiten niet aangedragen had.

[Qu3st]

naitsoezn schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 15:33:
Als er nu in deze casus andere feiten door de verdediging aangedragen wordt dan in de vorige zaak, dan vind ik het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat ze die dan maar negeren simpelweg omdat de verdediging van de vorige zaak deze feiten niet aangedragen had.

Nee nee, zo werkt het niet volgens iedereen die echt totaal anti-doping zijn! Want elke vergelijking kan je trekken, zie ook de meute die over de zeik was toen Ajax met een Onana shirt het veld op kwam. Vergelijking trekken dat dit hetzelfde zou zijn als US Postal of Discovery toentertijd met een Armstrong shirt voor het peloton reed..... Plank............ En spijker......
Want Armstrong bedoezelde de hele bende met jarenlange manipulatie en dreigementen, en die feiten zijn er niet bij Onana. Zolang die er niet zijn, zijn het 2 volledig losstaande zaken. Hetzelfde met de Van Essen zaak, maar was net zo triest voor hem als het nu is voor Onana, dat is de enige vergelijking die je kunt trekken.

[VDS91]

Deco is in het verleden vrijgesproken door het CAS na hetzelfde middel te hebben gebruikt. Zit niets anders op dan Onana ook vrijspreken.

[ParaDroid2]

VDS91 schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 15:42:
Deco is in het verleden vrijgesproken door het CAS na hetzelfde middel te hebben gebruikt.

Nadat het middel in tweede instantie in dezelfde monsters volgens mij niet werd gevonden. Dat zou het dan dus een andere situatie zijn, aangezien bij Onana met zekerheid is aangetoond dat er furosemide in de urine aanwezig was.

[Superkiwi]

Hahaha, wat is Johan Derksen heerlijk kritisch vanavond
Op Willem Engel, op Barcelona, op alles.
Ik zou de hele avond naar die man kunnen luisteren.

[alexbl69]

Zo, even lekker de knuppel in het hoenderhok...

Segers (CU) en Kaag (D66): boycot WK 2022 in Qatar

Zijn 6500 doden - stuk voor stuk slaven - nog niet voldoende als argument?

Maar helaas zal de KNVB weer vol aan het lobbyen slaan om dit verhaal zo snel mogelijk uit de pers te krijgen. Mag toch hopen dat ze dat niet gaat lukken.

Dit WK belichaamt alles wat fout is met het moderne voetbal... Een WK door corruptie vergeven, met duizenden dode slaven opgebouwd. Wie daar gaat voetballen (als land en als speler) mag in het vervolg zijn mond houden als het over de mensenrechten gaat.

En voor degenen die met het argument 'dan zijn ze voor niets gestorven' komen: als het WK door zou gaan zouden ze pas voor niets gestorven zijn, want dan gebeurt het de volgende keer gewoon weer. Enkel als dit WK niet doorgaat (of het devalueert tot een b-toernooi omdat de grote landen zich afmelden) is dat een helder signaal voor toekomstig organiserende landen dat er een grens is aan wat ze kunnen flikken.

[snmght]

@alexbl69 spijker, kop, ik kan je alleen maar gelijk geven.

[DoeEensGek]

alexbl69 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 22:25:
Zo, even lekker de knuppel in het hoenderhok...

Segers (CU) en Kaag (D66): boycot WK 2022 in Qatar

Zijn 6500 doden - stuk voor stuk slaven - nog niet voldoende als argument?

Maar helaas zal de KNVB weer vol aan het lobbyen slaan om dit verhaal zo snel mogelijk uit de pers te krijgen. Maar ik mag toch hopen dat ze dat niet gaat lukken.

Dit WK belichaamt alles wat fout is met het moderne voetbal... Een WK door corruptie vergeven, met duizenden dode slaven opgebouwd. Wie daar gaat voetballen (als land en als speler) mag in het vervolg zijn mond houden als het over de mensenrechten gaat.

En voor degenen die met het argument 'dan zijn ze voor niets gestorven' komen: als het WK door zou gaan zouden ze pas voor niets gestorven zijn, want dan gebeurt het de volgende keer gewoon weer. Enkel als dit WK niet doorgaat (of het devalueert tot een b-toernooi omdat de grote landen zich afmelden) is dat een helder signaal voor toekomstig organiserende landen dat er een grens is aan wat ze kunnen flikken.

Juist deze groep zou moeten roepen dat ze niet gaan. Maar helaas de belangen zijn tegenwoordig te groot. De eerste die roept kan zijn carrière aan de wilgen hangen.

[Superkiwi]

Waar is Virgil van Dijk nu? Met het boycotten van VI stond ie vooraan.
Het zou hem sieren als hij nu ook het voortouw zou nemen maar ja, hier valt (veel) geld
te verdienen.

Voor ons als kijker ligt er natuurlijk ook een taak om dit wk gewoon niét te kijken.
Politiek, KNVB, spelers, supporters en sponsoren moeten de handen ineenslaan en een statement maken.

[T-MOB]

Ik snap spelers die er toch naartoe willen wel. Voor een voetballer is een WK spelen een van de hoogst haalbare zaken. Een speler kan maximaal 3 of 4 keer in zijn carriere zo'n toernooi spelen (en in de huidige generatie zitten spelers die 2018 al hebben moeten missen). Ik vind dat nogal een offer om een speler te vragen daar niet naar toe te gaan. De spelers kunnen weinig doen aan de locatiekeuze en anders dan bij bijvoorbeeld trainingskampen is er ook geen alternatief.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het schandalig hoe dit WK vergeven en voorbereid is. Alle begrip (en wmb applaus) als een voetballer niet mee wil doen. Maar om degenen wel gaan moreel af branden gaat me veel te ver. Alsof we zelf allemaal kinderarbeid-vrije kleren kopen, of ons bij het tanken afvragen wat voor een ellende we daar financieel mee mogelijk maken.

[alexbl69]

T-MOB schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 13:53:
Ik snap spelers die er toch naartoe willen wel. Voor een voetballer is een WK spelen een van de hoogst haalbare zaken. Een speler kan maximaal 3 of 4 keer in zijn carriere zo'n toernooi spelen (en in de huidige generatie zitten spelers die 2018 al hebben moeten missen). Ik vind dat nogal een offer om een speler te vragen daar niet naar toe te gaan. De spelers kunnen weinig doen aan de locatiekeuze en anders dan bij bijvoorbeeld trainingskampen is er ook geen alternatief.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het schandalig hoe dit WK vergeven en voorbereid is. Alle begrip (en wmb applaus) als een voetballer niet mee wil doen. Maar om degenen wel gaan moreel af branden gaat me veel te ver. Alsof we zelf allemaal kinderarbeid-vrije kleren kopen, of ons bij het tanken afvragen wat voor een ellende we daar financieel mee mogelijk maken.

Op sportief vlak zou ik de voetballers op zich ook wel begrijpen. Maar dan in het vervolg ook mondje dicht over alle vermeende misstanden die ze bij ons altijd weer zien.

Iets met een splinter en een balk.

[Typhone]

Toch jammer dit. Maar wel heel karig van de beveiliging dat ze zoveel mensen toelaten.

https://www.espn.nl/voetb...tter_impression=true&s=08

[Napo]

Typhone schreef op maandag 1 maart 2021 @ 06:52:
Toch jammer dit. Maar wel heel karig van de beveiliging dat ze zoveel mensen toelaten.

https://www.espn.nl/voetb...tter_impression=true&s=08

Het blijft tragisch dat dit soort "supporters" waarschijnlijk denken dat ze goed bezig zijn. Het is goed dat Ajax aangifte doet en ik mag hopen dat de club - in dit geval PSV - dit soort personen indien ze in staat zijn om ze te herkennen de toegang ontzeggen tot het stadion.

Rivaliteit tussen twee clubs kan er voor zorgen dat de atmosfeer om een wedstrijd beter wordt, meer spanning en druk en hopelijk het beste uit de spelers naar boven haalt maar dan buiten (of natuurlijk in) de wedstrijd spelers fysiek te belagen is een overduidelijke grens die gepasseert wordt.

[Napo]

Han schreef op maandag 1 maart 2021 @ 08:00:
[...]

Dat daar uberhaupt na afloop van een wedstrijd supporters mogen staan? Dat is gewoon vragen om moelijkheden, helemaal gezien de afloop van deze wedstrijd. Ik vind PSV hier ook in gebreken gebleven. Totaal onnodig om supporters bij de uitgang toe te laten. Zal wel met de altijd 'gemoedelijke sfeer' bij PSV te maken hebben of zo.

Je mag, nee moet je afvragen waarom ze beveiliging nodig zouden moeten hebben om spelers veilig naar hun vervoersmiddel te laten komen. We hebben in Nederland gelukkig al veel stappen gemaakt waardoor er geen manshoge hekken rond het veld meer nodig zijn. Spelers kunnen inmiddelks zonder afgeschermde tunnel het veld betreden.

Beide zaken die meer dan normaal zouden moeten zijn. Supporters (en dat zijn de mensen die spullen gooien niet) moeten wat dat betreft ook relatief dicht bij de spelers kunnen komen. Meer beveiliging is wat dat betreft een lapmiddel dat overbodig zou moeten zijn.

Zou een afgeschermde tunnel praktisch zijn voor wedstrijden als dit? Zeker! Je zou wat dat betreft ook een uitschuifbare tunnel kunnne faciliteren of een soort van dock waar de bus in rijdt om spelers in te laten stappen echter is dat mijns inziens niet de meest wenselijke oplossing.