[Voetbal] Randzaken

[OPSLAGHOND]

ph4ge schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 21:37:
[...]
Heeft Ziyech gezegd dat hij niet open staat voor een korte verlenging conform UEFA voorschriften? Jullie gaan altijd van het donkerste scenario uit. Ziyech is primair een topsporter die graag voetbalt, volgens mij heeft hij eer genoeg in z'n lijf om het netjes achter te laten. Hij komt denk ik liever ook enigszins wedstrijd fit bij zn nieuwe club binnen.

- Ziyech's contract bij Chelsea begint op 1 juli 2020 (volgende week woensdag).
- Chelsea speelt nog voor een Champion's League ticket.
- Chelsea moet o.a. nog spelen tegen de nummers 1, 6, 8 en 9 (drie van de vier zijn concurrenten wat betreft de CL-ticket) wanneer Ziyech's contract ingaat en ze spelen morgen en zondag nog tegen de nummers 2 en 3.
- Denk jij serieus dat Chelsea zegt: Oké topaankoop, wij laten jou nog even spelen bij jouw voormalige club en wij zien wel of we volgend seizoen CL spelen of niet. Het is niet dat jij iets aan ons team zou kunnen toevoegen ondanks dat we je daarvoor wel hebben aangetrokken. Succes in Amsterdam en tot over een paar weken/maanden.

Ja, als je het zo bekijkt, maar wat ik bedoel is dat ze de groepsfase EL kwijt zouden kunnen raken en niet zouden kunnen verbeteren in dat scenario.

Precies.

Is dat zo? Meerdere clubs en andere betrokkenen hebben aangegeven dat alternatieven überhaupt niet bespreekbaar waren, en ook in dit topic zag en zie je dat sentiment sterk terug.

Dus het ligt toch niet voor de hand?

[toolkist]

ph4ge schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 21:06:
Werner speelt de competitie gewoon uit. PSG speelt ook geen wedstrijd met een incomplete selectie. Fraser wist ik inderdaad niet. Uitzondering die de regel bevestigt? Als blijkt dat het een structureel probleem is kan je altijd nog besluiten niet verder te gaan.

Pedro weigert volgens mij ook bij te tekenen bij Chelsea en met Willian zijn ze ook nog steeds niet rond. Er zijn nog wat meer gevallen waar ik over gelezen heb, alleen schieten die me zo niet te binnen.

[ph4ge]

OPSLAGHOND schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 22:04:
[...]

- Ziyech's contract bij Chelsea begint op 1 juli 2020 (volgende week woensdag).
- Chelsea speelt nog voor een Champion's League ticket.
- Chelsea moet o.a. nog spelen tegen de nummers 1, 6, 8 en 9 (drie van de vier zijn concurrenten wat betreft de CL-ticket) wanneer Ziyech's contract ingaat en ze spelen morgen en zondag nog tegen de nummers 2 en 3.
- Denk jij serieus dat Chelsea zegt: Oké topaankoop, wij laten jou nog even spelen bij jouw voormalige club en wij zien wel of we volgend seizoen CL spelen of niet. Het is niet dat jij iets aan ons team zou kunnen toevoegen ondanks dat we je daarvoor wel hebben aangetrokken. Succes in Amsterdam en tot over een paar weken/maanden.

Ziyech mag pas volgend seizoen voor Chelsea uitkomen, hij gaat Chelsea dus sowieso niet aan CL helpen. Chelsea heeft er meer aan als hij bij zn oude club weer ritme opbouwt. En ja, over heel de wereld worden transfers uitgesteld, dus om er nou maar vanuit te gaan dat Chelsea er niet voor open staat is wederom hard je best doen om van het meest negatieve scenario uit te gaan, in plaats van in oplossingen te denken.

Plus dat je je moet afvragen of een dergelijke uitzondering een reden is om de hele competitie af te blazen, spelers missen wel vaker wedstrijden. Het is niet voor niets dat helemaal niemand in Engeland of elders roept dat ze de competitie moeten afblazen omdat er een paar spelers vertrekken. Dat argument heb ik alleen maar van Ajacieden zien komen.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 25-06-2020 07:38 ]

[gws24]

Jorizzz schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 21:05:
Zo, ik ben een tijd geleden even uit dit topic gegaan vanwege teveel gezeik hier over het stoppen van de competitie. Kom hier na al die tijd weer terug, nog steeds hetzelfde gezeik! Get over it!
Ik kom wel weer terug als de competitie weer begonnen is...

Dit dus. Hoe kan je aan een dood paard blijven trekken zeg

Oh, en hoe gaat Twente de competitie trouwens uitspelen met 8 veldspelers? Ze hebben wel 4 keepers dus misschien 2 keepers als veldspeler

[strafschop]

ph4ge schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 21:37:
[...]
Heeft Ziyech gezegd dat hij niet open staat voor een korte verlenging conform UEFA voorschriften? Jullie gaan altijd van het donkerste scenario uit. Ziyech is primair een topsporter die graag voetbalt, volgens mij heeft hij eer genoeg in z'n lijf om het netjes achter te laten. Hij komt denk ik liever ook enigszins wedstrijd fit bij zn nieuwe club binnen.

Er zijn geen UEFA voorschriften. Wel FIFA richtlijnen.

Uit een interview met het AD van eind april.

,,Ook zoiets. Daar heb ik me echt geen seconde serieus mee bezig gehouden. Volgens mij staat mijn handtekening onder het contract en dus ja, op 1 juli ben ik speler van Chelsea. Ik heb nooit een andere gedachte gehad.’’

ph4ge schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 07:27:
[...]
Chelsea heeft er meer aan als hij bij zn oude club weer ritme opbouwt. En ja, over heel de wereld worden transfers uitgesteld, dus om er nou maar vanuit te gaan dat Chelsea er niet voor open staat is wederom hard je best doen om van het meest negatieve scenario uit te gaan, in plaats van in oplossingen te denken.

Blijkbaar denken ze bij Chelsea daar anders over. Een Werner moet zich op 1 juli gewoon melden.

[gws24]

strafschop schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 17:13:
[...]

Blijkbaar denken ze bij Chelsea daar anders over. Een Werner moet zich op 1 juli gewoon melden.

Lijkt mij voor zo'n club ook logisch eigenlijk want het is gewoon een risico op blessures, net zoals bij interlands bv, dus als het niet hoeft zou ik als Chelsea zijnde ook geen toestemming geven. dan maar iets minder wedstrijd ritme.

[ Voor 4% gewijzigd door gws24 op 25-06-2020 17:44 ]

[ph4ge]

OPSLAGHOND schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 20:54:
[...]

Oneens, ook dit is een veredelde vorm van competitievervalsing als je het mij vraagt.
Ik vind de hele opzet van de Johan Cruijff schaal al dom, spelers die de prijs verdienen (kampioen of bekerwinnaar) zijn mogelijk vertrokken en spelers die eigenlijk niet voor de prijs zouden mogen spelen (nieuwe spelers of jeugdspelers) kunnen even makkelijk een prijs(je) pakken.

Wat is ergere competitievervalsing, met een aangepaste selectie de beker afmaken, of gewoon de baten die bij de bekerwinst horen aan een van de teams toekennen?

Het simpele feit dat een herstart nooit precies hetzelfde zou zijn als dat de situatie zou zijn als er niets was gebeurd wil niet zeggen dat het geen betere oplossing is als de boel stil leggen en in de achterkamertjes te beslissen.

strafschop schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 17:13:
Uit een interview met het AD van eind april.

Deze quote suggereert dat het nooit serieus met hem besproken is, niet dat hij er nooit voor heeft open gestaan. Het lijkt er niet op alsof Ajax zich op enig moment heeft voorbereid op een competitie die hervat zou worden.

strafschop schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 17:13:
Blijkbaar denken ze bij Chelsea daar anders over. Een Werner moet zich op 1 juli gewoon melden.

Dit is appels met peren vergelijken. Deze transfer kwam tot stand toen Corona er al was, en toen ook het vernieuwde speelschema al vast stond. Toen de clubs dit afspraken wisten ze precies wat ze afspraken. Hij speelt bovendien gewoon de competitie uit.

Dat is natuurlijk wat anders als een pre Corona transfer uitstellen. Bovendien hoor ik Dortmund niet klagen dat de competitie niet uitgespeeld mag worden omdat Werner vertrekt.

[ Voor 33% gewijzigd door ph4ge op 25-06-2020 22:33 ]

[Gonadan]

ph4ge schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:46:
Het is gek dat Nederland straks zo'n beetje als enige land de optie "spelen zonder publiek' negeert. Het blijft onbegrijpelijk, zoals Gudde ook constateert: Gudde haalt uit naar Overmars: "Dan is zo'n lobby in Den Haag vrij kansloos"

Lekker suggestieve kop. Het waren er een stuk meer dan Overmars, maar dan klikken er natuurlijk minder.

Als je ondertussen leest dat Overmars in zn nopjes is dan blijft er toch een vreemde zweem rond het Nederlandse voetbal hangen. Ondanks dat het wellicht in dit topic niet mag is het laatste woord hier nog niet over gesproken.

In z'n nopjes? Hij geeft aan niet te weten of het allemaal goed uitgepakt heeft, maar zegt geen spijt te hebben.
Verdenk je hem van een dubbele agenda of zoiets?

[BoB_HenK]

ph4ge schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 22:29:
[...]

Wat is ergere competitievervalsing, met een aangepaste selectie de beker afmaken, of gewoon de baten die bij de bekerwinst horen aan een van de teams toekennen?

Het simpele feit dat een herstart nooit precies hetzelfde zou zijn als dat de situatie zou zijn als er niets was gebeurd wil niet zeggen dat het geen betere oplossing is als de boel stil leggen en in de achterkamertjes te beslissen.

Als het om de competitie beker gaat, gaat het om die rare dennenappel waar een club zijn naam in mag laten graveren bij winst. Het toekennen van het Europese ticket dat wordt gelieerd aan het winnen van de finale, is iets anders dan de bekercompetitie zelf m.i. Dit zie je in de competitie ook, de nummer 1 na 34 wedstrijden is kampioen, maar de wijze waarop we tickets uitdelen is door de jaren heen veranderlijk.
Derhalve hebben we dit jaar ook geen officiele kampioen of bekerwinnaar. Volgens mij is de keuze tussen 'uitspelen met andere teams' vs. 'tickets toewijzen' positioneren als twee vormen van competitievervalsing een valse tegenstelling. Competitie vervalsing gaat over gelijke regels gedurende een competitie, niet over wat er gebeurd met bijv. tickets na opschorten van een competitie

[ Voor 13% gewijzigd door BoB_HenK op 26-06-2020 13:16 ]

[ph4ge]

BoB_HenK schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:13:
Competitie vervalsing gaat over gelijke regels gedurende een competitie, niet over wat er gebeurd met bijv. tickets na opschorten van een competitie

Maar de regels voorzien hier niet in, dus het toewijzen in de achterkamertjes is ook competitievervalsing. Je past geen regels toe, je verzint ze ter plekke, linksom of rechtsom.

En wat is er dan eerlijker dan regels verzinnen die gelijke kansen bieden aan beide clubs omdat de beslissing op het veld valt zoals het hoort en voor beide clubs gelijke omstandigheden creëert? Dat de omstandigheden anders zijn dan als de competitie niet was stilgelegd doet niets af aan het feit dat het sportiever is om het zo op te lossen.

Volgens mij valt het gat in de selectie van zowel Feyenoord en Utrecht nog reuze mee, en uiteindelijk kan je prima beargumenteren dat de wijze waarop je als club omgaat met de crisis en hoe bestendig je elftal is tegen de crisis gewoon een kwaliteit is, gelijk aan bijv. het risico op blessures: De ene club heeft een smalle selectie met oude blessuregevoelige spelers, de andere club een jonge brede selectie, dat is gewoon een kwaliteit. Als de ene club er beter in slaagt om zijn selectie bij elkaar te houden dan de andere dan is dat geen reden om maar de tickets zonder beslissing op het veld uit te delen.

[Martinusz]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:57:
[...]

Maar de regels voorzien hier niet in, dus het toewijzen in de achterkamertjes is ook competitievervalsing.

Je blijft dit maar zeggen, maar wat wil je er nu eigenlijk mee zeggen?
Suggereer je nu dat Ajax/Feyenoord/PSV/?wie bedoel je?/ 'in een achterkamertje' samen met de KNVB heeft besloten dat de Europese ticket verdeling op basis van huidige stand moest zijn?

[ph4ge]

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:02:
Je blijft dit maar zeggen, maar wat wil je er nu eigenlijk mee zeggen?
Suggereer je nu dat Ajax/Feyenoord/PSV/?wie bedoel je?/ 'in een achterkamertje' samen met de KNVB heeft besloten dat de Europese ticket verdeling op basis van huidige stand moest zijn?

Uhh, ja, dat is toch gewoon precies wat er is gebeurd is? Twijfel je aan die berichtgeving?

[BoB_HenK]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:57:
[...]

Maar de regels voorzien hier niet in, dus het toewijzen in de achterkamertjes is ook competitievervalsing. Je past geen regels toe, je verzint ze ter plekke, linksom of rechtsom.

En wat is er dan eerlijker dan regels verzinnen die gelijke kansen bieden aan beide clubs omdat de beslissing op het veld valt zoals het hoort en voor beide clubs gelijke omstandigheden creëert? Dat de omstandigheden anders zijn dan als de competitie niet was stilgelegd doet niets af aan het feit dat het sportiever is om het zo op te lossen.

Volgens mij valt het gat in de selectie van zowel Feyenoord en Utrecht nog reuze mee, en uiteindelijk kan je prima beargumenteren dat de wijze waarop je als club omgaat met de crisis en hoe bestendig je elftal is tegen de crisis gewoon een kwaliteit is, gelijk aan bijv. het risico op blessures: De ene club heeft een smalle selectie met oude blessuregevoelige spelers, de andere club een jonge brede selectie, dat is gewoon een kwaliteit. Als de ene club er beter in slaagt om zijn selectie bij elkaar te houden dan de andere dan is dat geen reden om maar de tickets zonder beslissing op het veld uit te delen.

Mijn vertrekpunt is anders: Europese tickets vs. (de wijze waarop een eindstand wordt bereikt in) een competitie zijn voor mij twee losse zaken. Dat vervolgens het toewijzen van de tickets als willekeurig, oneerlijk, arbitrair, etc. gezien kan worden, ben ik het helemaal mee eens, de oneerlijkheid maakt het echter nog geen competitievervalsing. Wellicht een semantische discussie.

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:09:
[...]

Uhh, ja, dat is toch gewoon precies wat er is gebeurd is? Twijfel je aan die berichtgeving?

Volgens mij lezen we dan andere berichten. Overleg tussen meerdere clubs waaronder de uiteindelijke ontvangers van Europese tickets maakt het nog geen achterkamertjespolitiek. Als dat wel zo is, doet iedere scheidsrechter in een gewonnen of verloren wedstrijd er ook aan, die spreekt immers met de trainer van te voren.

Overigens zou ik als Overmars echt moedeloos worden van het geemmer van fans en media en gewoon voorstellen het CL ticket te ruilen met AZ op voorwaarde dat ze onder het FOX contract uit kunnen en zich ten alle tijden mogen aansluiten bijv een eventuele Super League

[ Voor 19% gewijzigd door BoB_HenK op 26-06-2020 14:16 ]

[Martinusz]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:09:
[...]

Uhh, ja, dat is toch gewoon precies wat er is gebeurd is? Twijfel je aan die berichtgeving?

wie dan?
Blijkbaar heb ik berichtgeving gemist? Kun je het wellicht laten zien?


edit:
zelf maar even zoeken:

De UEFA adviseerde de nationale voetbalbonden al om de Europese tickets te verdelen op basis van de huidige ranglijst.

Ook voor de verdeling van de Europa League-tickets volgt de KNVB het advies van de UEFA.

Verder heel veel berichten over dat de KNVB heeft besloten dat de tickets verdeeld worden op basis van huidige stand, omdat de competitie niet uitgespeeld wordt.
Dus ik ben nog steeds benieuwd wie er volgens jou in achterkamertjes iets beslist heeft behalve de KNVB zelf?

[ Voor 48% gewijzigd door Martinusz op 26-06-2020 14:28 ]

[naitsoezn]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:57:
[...]

Maar de regels voorzien hier niet in, dus het toewijzen in de achterkamertjes is ook competitievervalsing. Je past geen regels toe, je verzint ze ter plekke, linksom of rechtsom.

Je gaat van links naar rechts en weer terug naar links met deze post. Ja, de regels voorzien hier niet in. Helder. Vervolgens ga je naar 'toewijzen in de achterkamertjes': Volgens mij is er niets in achterkamertjes toegewezen, maar misschien heb ik berichtgeving gemist. Help me out here. En tenslotte zeg je dat er geen regels toegepast worden maar ter plekke verzonnen worden. Uhm yeah, want we begonnen immers in een situatie waarin de regels niet voorzien! Je kunt van alles op- en aanmerken op de huidige gang van zaken, maar dat er uiteindelijke beslissingen in achterkamertjes genomen worden kan ik echt niet in meegaan. Er is voldoende ruimte geweest voor inspraak, tot de hilarische tel-conf toe.

En wat is er dan eerlijker dan regels verzinnen die gelijke kansen bieden aan beide clubs omdat de beslissing op het veld valt zoals het hoort en voor beide clubs gelijke omstandigheden creëert? Dat de omstandigheden anders zijn dan als de competitie niet was stilgelegd doet niets af aan het feit dat het sportiever is om het zo op te lossen.

Water under the bridge, mate. Water under the bridge. Let it go.

[ph4ge]

naitsoezn schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:25:
Je gaat van links naar rechts en weer terug naar links met deze post. Ja, de regels voorzien hier niet in. Helder. Vervolgens ga je naar 'toewijzen in de achterkamertjes': Volgens mij is er niets in achterkamertjes toegewezen, maar misschien heb ik berichtgeving gemist. Help me out here. En tenslotte zeg je dat er geen regels toegepast worden maar ter plekke verzonnen worden. Uhm yeah, want we begonnen immers in een situatie waarin de regels niet voorzien! Je kunt van alles op- en aanmerken op de huidige gang van zaken, maar dat er uiteindelijke beslissingen in achterkamertjes genomen worden kan ik echt niet in meegaan. Er is voldoende ruimte geweest voor inspraak, tot de hilarische tel-conf toe.

De competitie is op 18 maart stilgelegd. Op 17 juni kwam er min of meer een akkoord, maar pas op 3 augustus wordt het besluit definitief. Hebben jullie nou allemaal onder een steen gelegen en niet meegekregen hoe de 'Poolse Landdag" zoals dat is gaan heten heeft plaats gevonden? Er zijn eindeloze gesprekken geweest onderling. Het begon met de berichtgeving in de Telegraaf dat de top 4 wilde stoppen, dat was in een achterkamertje besproken en die discussies hebben maanden geduurd.

De hilarische telcon is overigens ook gewoon een digitaal achterkamertje. De discussie is niet in de openbaar gevoerd, was een en al politiek en eigenbelang en is niet op het veld beslist, noem het hoe je het wil noemen maar een achterkamertje is een prima omschrijving.

Tenzij de UEFA zijn richtlijnen heeft aangepast is de richtlijn slechts dat de Europese tickets op ' sportieve gronden' verdeeld moeten worden en hebben ze het verder aan de KNVB gelaten. Er is niet door de UEFA gezegd dat het zo moest, sterker nog, ze houden tot 3 augustus de mogelijkheid om het anders te doen nog op een kiertje.

naitsoezn schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:25:
Water under the bridge, mate. Water under the bridge. Let it go.

Nabeschouwen heeft niks met loslaten te maken. We komen steeds meer te weten, het is buitengewoon interessant om te analyseren hoe het is gegaan. Er zijn beslissingen in wedstrijden waar decennia later nog over gediscussieerd wordt (ik zag Wamberto vandaag weer voorbij komen), dit rampzalige besluit besliste in 1 klap honderden wedstrijden, waarom zou je dat niet nabeschouwen?

Zowel de wijze waarop dit besluit is genomen, als de gevolgen ervan, als de gevolgen van een ander besluit, worden op dit moment pas langzaam duidelijk. Er is geen enkele reden om de discussie die destijds met man en macht onmogelijk werd gemaakt en is uitgesteld te blijven uit te stellen.

BoB_HenK schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:13:
Mijn vertrekpunt is anders: Europese tickets vs. (de wijze waarop een eindstand wordt bereikt in) een competitie zijn voor mij twee losse zaken. Dat vervolgens het toewijzen van de tickets als willekeurig, oneerlijk, arbitrair, etc. gezien kan worden, ben ik het helemaal mee eens, de oneerlijkheid maakt het echter nog geen competitievervalsing. Wellicht een semantische discussie.

Dat is een prima samenvatting. De regels zijn gedurende de competitie (noodgedwongen) gewijzigd, noem het hoe je het wil noemen maar maak het vooral geen semantische discussie. Ik kon nog begrijpen dat dit allemaal buitengewoon gevoelig lag toen iedereen nog in paniek was, maar is het nu werkelijk zo belangrijk hoe je het precies noemt?

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 26-06-2020 15:31 ]

[Typhone]

Wat heeft nabeschouwen voor zin dan?
Kun je niet beter met zijn allen rond de tafel gaan zitten om dergelijke perikelen in de toekomst beter in te dammen of vast te leggen?

[ph4ge]

Typhone schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:31:
Wat heeft nabeschouwen voor zin dan?
Kun je niet beter met zijn allen rond de tafel gaan zitten om dergelijke perikelen in de toekomst beter in te dammen of vast te leggen?

En hoe ga je dat doen als je niet eerst vaststelt wat er is gebeurd en wat er is misgegaan?

Uberhaupt heeft dit hele forum geen zin. Niks wat we hier zeggen zal iets veranderen, nooit. Als Feyenoord -Ajax is geweest en we praten dagen later nog over een bal die al dan niet over de doellijn was verandert dat ook niets. Als je hier post omdat je denkt dat je zo invloed hebt op de voetbalwereld dan heb ik nieuws voor je.

[ Voor 31% gewijzigd door ph4ge op 26-06-2020 15:34 ]

[Typhone]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:32:
[...]

En hoe ga je dat doen als je niet eerst vaststelt wat er is gebeurd en wat er is misgegaan?

Er kan niks misgaan als er geen regels zijn om besluiten aan te kunnen toetsen. Dan ben je gewoon aan het 'handelen-in-het-moment'.

Die besluiten werden ad hoc bedacht door een denktank van de KNVB. Dus kun je beter gaan zorgen dat je alles in de toekomst wel vast gaat leggen. Niet alleen met Nederlandse maar internationale besluitvorming zodat wanneer de KNVB ergens niet in voorziet de UEFA dat voortaan wel doet.

Ajax, Feyenoord, Bal op het Dak, VVV Gemert, FC Hoenderloo en welke club dan ook hebben niks te maken met dit alles. Het is vrij simpel: er bestonden geen regels en er moest duidelijkheid komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Typhone op 26-06-2020 15:40 ]

[Martinusz]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:25:
[...]
De competitie is op 18 maart stilgelegd. Op 17 juni kwam er min of meer een akkoord, maar pas op 3 augustus wordt het besluit definitief. Hebben jullie nou allemaal onder een steen gelegen en niet meegekregen hoe de 'Poolse Landdag" zoals dat is gaan heten heeft plaats gevonden? Er zijn eindeloze gesprekken geweest onderling. Het begon met de berichtgeving in de Telegraaf dat de top 4 wilde stoppen, dat was in een achterkamertje besproken en die discussies hebben maanden geduurd.

De hilarische telcon is overigens ook gewoon een digitaal achterkamertje. De discussie is niet in de openbaar gevoerd, was een en al politiek en eigenbelang en is niet op het veld beslist, noem het hoe je het wil noemen maar een achterkamertje is een prima omschrijving.

Tenzij de UEFA zijn richtlijnen heeft aangepast is de richtlijn slechts dat de Europese tickets op ' sportieve gronden' verdeeld moeten worden en hebben ze het verder aan de KNVB gelaten. Er is niet door de UEFA gezegd dat het zo moest, sterker nog, ze houden tot 3 augustus de mogelijkheid om het anders te doen nog op een kiertje.

Uit je zelf gelinkte bericht van NU.nl:

De Europese voetbalbond wil dat de tickets voor de clubtoernooien hoe dan ook verdeeld worden op basis van prestaties in het huidige seizoen.

Het huidige seizoen werd beeindigd door de KNVB, dus de ranglijst werd gehanteerd voor de verdeling van de Europese tickets.

[naitsoezn]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:32:
[...]

En hoe ga je dat doen als je niet eerst vaststelt wat er is gebeurd en wat er is misgegaan?

Vaststellen wat er is gebeurt en wat is is misgegaan is imho heel iets anders dan tot in den treure blijven herhalen dat er fouten gemaakt zijn en dat er betere opties zijn (bovendien implicerend dat die opties nog steeds relevant zijn).

[ph4ge]

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:36:
[...]

Uit je zelf gelinkte bericht van NU.nl:

[...]


Het huidige seizoen werd beeindigd door de KNVB, dus de ranglijst werd gehanteerd voor de verdeling van de Europese tickets.

Wat jij hier schrijft staat er simpelweg niet. Een verdeling op basis van onderling resultaat of op basis van beslissingswedstrijden behoort net zo goed tot de opties.

In the event that a domestic competition is to be prematurely terminated for legitimate reasons in accordance with the above conditions, UEFA would require the National Association to explain by 25 May 2020 (i.e. in line with date referred to in paragraph B.2 above) the special circumstances justifying such premature termination and to select clubs for the UEFA club competitions 2020/21 on the basis of sporting merit in the 2019/20domestic competitions:
a. the procedure for selecting clubs should be based on objective, transparent and non-discriminatory
principles. National Associations and Leagues should otherwise have the ability to decide the final
positions in the domestic competitions, having regard to the specific circumstances of each
competition;
b. the final determination of eligible places for the UEFA club competitions should be confirmed by
the relevant competent bodies at domestic level.

naitsoezn schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:36:
Vaststellen wat er is gebeurt en wat is is misgegaan is imho heel iets anders dan tot in den treure blijven herhalen dat er fouten gemaakt zijn en dat er betere opties zijn (bovendien implicerend dat die opties nog steeds relevant zijn).

Tot op zekere hoogte zijn ze dat ook nog steeds. Het is wel een beetje alsof de voorstanders van tickets verdelen op basis van de tussenstand aan het begin van een wedstrijd met 1-0 voor kwamen en sindsdien alleen maar aan het tijdrekken zijn en we nu inmiddels in de 96ste minuut zitten. Een gelijkspel wordt wel heel moeilijk, maar er is nog niet afgefloten. Dat is pas op 3 augustus. De clubs kunnen nog steeds vanmiddag bij elkaar komen en het besluit terugdraaien en een nieuw besluit nemen, al wordt dat met de dag onrealistischer.

[ Voor 75% gewijzigd door ph4ge op 26-06-2020 15:46 ]

[naitsoezn]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:37:
Tot op zekere hoogte zijn ze dat ook nog steeds. Het is wel een beetje alsof de voorstanders van tickets verdelen op basis van de tussenstand aan het begin van een wedstrijd met 1-0 voor kwamen en sindsdien alleen maar aan het tijdrekken zijn en we nu inmiddels in de 96ste minuut zitten. Een gelijkspel wordt wel heel moeilijk, maar er is nog niet afgefloten. Dat is pas op 3 augustus. De clubs kunnen nog steeds vanmiddag bij elkaar komen en het besluit terugdraaien en een nieuw besluit nemen, al wordt dat met de dag onrealistischer.

Ken je de uitdrukking 'tegen beter weten in'? Als in, toen Ajax met 2-3 achter kwam tegen Tottenham maar er toch nog een paar seconden hoop was op een treffer? De deadline van 3 augustus is al uitgebreid aan bod gekomen, en telkens afgewezen als relevante deadline.... Door alle partijen

[ph4ge]

naitsoezn schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:46:
[...]

Ken je de uitdrukking 'tegen beter weten in'? Als in, toen Ajax met 2-3 achter kwam tegen Tottenham maar er toch nog een paar seconden hoop was op een treffer? De deadline van 3 augustus is al uitgebreid aan bod gekomen, en telkens afgewezen als relevante deadline.... Door alle partijen

Behalve AZ en de UEFA. Dat de kans buitengewoon klein is wil niet zeggen dat het niet kan.

Het is vooral een self fulfilling prophecy, er is zo lang en zo hard geroepen dat een sportieve beslissing echt niet mogelijk is, dat dat is wat er nu gebeurt. Als iedereen die dit doet in oplossingen zou gaan denken zou het nog steeds zo geregeld zijn (dan bedoel ik geen hele competitie, maar bijv. wel een bekerfinale)

Typhone schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:35:
[...]


Er kan niks misgaan als er geen regels zijn om besluiten aan te kunnen toetsen. Dan ben je gewoon aan het 'handelen-in-het-moment'.

Die besluiten werden ad hoc bedacht door een denktank van de KNVB. Dus kun je beter gaan zorgen dat je alles in de toekomst wel vast gaat leggen. Niet alleen met Nederlandse maar internationale besluitvorming zodat wanneer de KNVB ergens niet in voorziet de UEFA dat voortaan wel doet.

Ajax, Feyenoord, Bal op het Dak, VVV Gemert, FC Hoenderloo en welke club dan ook hebben niks te maken met dit alles. Het is vrij simpel: er bestonden geen regels en er moest duidelijkheid komen.

Uiteindelijk is er een reden dat we historici hebben. Als je de geschiedenis niet bestudeert dan leer je er ook niet van. Het zal vast niet de laatste keer zijn dat er iets onvoorziens gebeurt en dat het orgaan dat besluiten moeten nemen uiteen valt in clubbelangen waarbij de leden de meest basale afspraken aan hun laars lappen..

[ Voor 64% gewijzigd door ph4ge op 26-06-2020 15:53 ]

[Sagat]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:37:
[...]

Wat jij hier schrijft staat er simpelweg niet. Een verdeling op basis van onderling resultaat of op basis van beslissingswedstrijden behoort net zo goed tot de opties.


[...]

Tot op zekere hoogte zijn ze dat ook nog steeds. Het is wel een beetje alsof de voorstanders van tickets verdelen op basis van de tussenstand aan het begin van een wedstrijd met 1-0 voor kwamen en sindsdien alleen maar aan het tijdrekken zijn en we nu inmiddels in de 96ste minuut zitten. Een gelijkspel wordt wel heel moeilijk, maar er is nog niet afgefloten. Dat is pas op 3 augustus. De clubs kunnen nog steeds vanmiddag bij elkaar komen en het besluit terugdraaien en een nieuw besluit nemen, al wordt dat met de dag onrealistischer.

Mag ik het uit een andere richting proberen, en vooropgesteld, ja ik zou niets liever (uhm ok kan wel wat dingen verzinnen maar hou me ten goede) willen dan dat er weer gevoetbalt word door nl clubs, dat is gewoon het enige wat ik serieus volgde , en daarom kan het me weinig bekoren dat er in spanje en engeland wel weer word gespeeld.

MAAR, en misschien moet je een poll maken, ik durf voorzichtig te ze zeggen dat jij de enige bent hier, die pleit voor het verder onderzoeken van de opties om NU alsnog door te gaan, als we dat extrapoleren naar buiten GoT dan neig ik erna om ook daar het zelfde aan te geven, ik heb niemand gehoord, geen demonstraties, supporters bij stadions, etc etc........
en mensen laten ze zich zeker horen als er iets hun niet zint, kijk naar rel 135413215 mbt de heer Derksen.

Dus het lijkt er op dat iedereen het (al dan niet mokkend) accepteert........ wellicht met wat uitzonderingen als az en utrecht.....en dat maakt het niet goed he, en tuurlijk ik zou graag ook horen dat men toch naar opties zou gaan kijken, maar zoals vele hier gezegd hebben, de wil lijkt er niet, en er zijn te veel praktische problemen om het makkelijk te realiseren, dus dan toch maar accepteren?

Maar mocht het tegen alle verwachtingen in toch omslaan, dan sta ook ik hard te juichen, ik ga alleen mijn adem niet inhouden totdat het gebeurd. Helemaal niet nu er een start datum volgend seizoen bekend gemaakt is.

[naitsoezn]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:47:
[...]

Behalve AZ en de UEFA. Dat de kans buitengewoon klein is wil niet zeggen dat het niet kan.

Het is vooral een self fulfilling prophecy, er is zo lang en zo hard geroepen dat een sportieve beslissing echt niet mogelijk is, dat dat is wat er nu gebeurt. Als iedereen die dit doet in oplossingen zou gaan denken zou het nog steeds zo geregeld zijn (dan bedoel ik geen hele competitie, maar bijv. wel een bekerfinale)

Ok, en wat denk je precies te bereiken door hier te drammen en te drammen dan?

[Martinusz]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:37:
[...]

Wat jij hier schrijft staat er simpelweg niet. Een verdeling op basis van onderling resultaat of op basis van beslissingswedstrijden behoort net zo goed tot de opties.

Jij maakt alleen van 'sportieve gronden' dat dat een nieuwe onderlinge wedstrijd moet zijn.
Sportieve gronden is ook gewoon een ranglijst gebaseerd op x aantal wedstrijden.

De UEFA heeft er donderdag nog eens bij de nationale bonden op aangedrongen om de competities indien mogelijk af te maken. Als dat niet kan, zoals in Nederland, moeten de tickets voor de Champions League en de Europa League "op sportieve gronden" worden toegewezen.

Let op de "indien de competitie afmaken niet mogelijk is" en daarna
"op sportieve gronden" staat tussen haakjes, dat doet mij vermoeden dat ze bedoelen op basis van ranglijst op dat moment.

Sommige competities kunnen door de coronacrisis niet afgemaakt worden. Dat geldt onder meer voor de Eredivisie.

Premier Mark Rutte maakte dinsdag namelijk bekend dat alle evenementen in Nederland tot 1 september worden verboden. De KNVB buigt zich nu over scenario's om het Eredivisie-seizoen te beëindigen en gaat daar vrijdag met de clubs over in gesprek.

De uitkomst weten we hiervan de competitie is beëindigd en wordt niet weer geopend zoals bevestigd door Gudde later.

Een van de opties was om het seizoen ongeldig te verklaren, maar dat lijkt door de oproep van de UEFA van de baan. De Europese voetbalbond wil dat de tickets voor de clubtoernooien hoe dan ook verdeeld worden op basis van prestaties in het huidige seizoen.

Hier geeft de Europese bond wel een stille hint dat het moet gaan om prestaties in het huidige seizoen. Een optie zoals europese ranglijst van vorig jaar valt hiermee sowieso af. Dit suggereert naar mijn idee nog steeds niet om in geval van een beeindigde competitie alsnog beslissingswedstrijden te gaan spelen. Wat in theorie ook niet mogelijk was, immers tot 1 september mocht er niet gevoetbald worden. Dat besluit gold nog steeds op het moment dat de KNVB de lijst inleverde bij de UEFA.

De UEFA lijkt de precieze verdeling van de tickets verder aan de nationale bonden over te laten. De Europese voetbalbond doet ook geen uitspraken over een promotie- en degradatieregeling.

KNVB kan dus zelf beslissen binnen de kaders die de bond hebben gesteld, zie hierboven.

Op "sportieve gronden" gebaseerd op huidig seizoen en met in het achterhoofd de 1 september verbod is er toch maar 1 logische uitkomst en dat is op basis van huidige ranglijst?
Ik snap niet wat hier nog "achterkamertjes" aan nodig zou moeten zijn vanuit de top 4 ofzo om de KNVB tot deze conclusie te laten komen.

[ph4ge]

Sagat schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:52:
[...]

Mag ik het uit een andere richting proberen, en vooropgesteld, ja ik zou niets liever (uhm ok kan wel wat dingen verzinnen maar hou me ten goede) willen dan dat er weer gevoetbalt word door nl clubs, dat is gewoon het enige wat ik serieus volgde , en daarom kan het me weinig bekoren dat er in spanje en engeland wel weer word gespeeld.

MAAR, en misschien moet je een poll maken, ik durf voorzichtig te ze zeggen dat jij de enige bent hier, die pleit voor het verder onderzoeken van de opties om NU alsnog door te gaan, als we dat extrapoleren naar buiten GoT dan neig ik erna om ook daar het zelfde aan te geven, ik heb niemand gehoord, geen demonstraties, supporters bij stadions, etc etc........
en mensen laten ze zich zeker horen als er iets hun niet zint, kijk naar rel 135413215 mbt de heer Derksen.

Dus het lijkt er op dat iedereen het (al dan niet mokkend) accepteert........ wellicht met wat uitzonderingen als az en utrecht.....en dat maakt het niet goed he, en tuurlijk ik zou graag ook horen dat men toch naar opties zou gaan kijken, maar zoals vele hier gezegd hebben, de wil lijkt er niet, en er zijn te veel praktische problemen om het makkelijk te realiseren, dus dan toch maar accepteren?

Maar mocht het tegen alle verwachtingen in toch omslaan, dan sta ook ik hard te juichen, ik ga alleen mijn adem niet inhouden totdat het gebeurd. Helemaal niet nu er een start datum volgend seizoen bekend gemaakt is.

Ik ga mn adem ook niet inhouden. Maar ik zie voetbalsupporters rellen op het Malieveld, ik zie AZ en Utrecht nog steeds pogingen doen en ik zie dat de voorstanders van deze situatie nog steeds alles doen om vooral de discussie onmogelijk te maken "omdat het toch geen zin heeft" of "omdat er belangrijkere zaken zijn", wat suggereert dat er nog genoeg plooien glad te strijken zijn en nog genoeg te bespreken is.

Je ziet wel degelijk een kentering komen, de polls die ik nu voorbij zien komen laten een voorzichtige meerderheid zien voor het standpunt dat er te vroeg gestopt is, terwijl de mensen die dat in maart al betoogden een net zo kleine minderheid waren als nu en een fatsoenlijke discussie ook toen onmogelijk was want "je zou levens in gevaar brengen".

naitsoezn schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:52:
[...]

Ok, en wat denk je precies te bereiken door hier te drammen en te drammen dan?

Wat denk jij te bereiken door over voetbal te praten op een internet forum?

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 26-06-2020 15:58 ]

[naitsoezn]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:57:


Wat denk jij te bereiken door over voetbal te praten op een internet forum?

Er zit een verschil tussen je mening verkondigen (iets wat je typisch doet op een forum, en iets wat je duidelijk hebt gedaan), en vijf maanden lang diezelfde mening opdringen via elke mogelijke manier (iets wat 'drammen' genoemd kan worden, en iets wat jij ook duidelijk aan het doen bent)

[ph4ge]

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:53:
Jij maakt alleen van 'sportieve gronden' dat dat een nieuwe onderlinge wedstrijd moet zijn.
Sportieve gronden is ook gewoon een ranglijst gebaseerd op x aantal wedstrijden.

Nee, ook dat klopt niet. Jij zegt dat de UEFA zegt dat we op basis van de competitie moeten verdelen, ik zeg alleen maar dat ze dat niet zeggen.

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:53:
Let op de "indien de competitie afmaken niet mogelijk is" en daarna
"op sportieve gronden" staat tussen haakjes, dat doet mij vermoeden dat ze bedoelen op basis van ranglijst op dat moment.

Dat is echt interpretatie, als dat is wat ze bedoelden dan hadden ze dat wel gewoon opgeschreven. Ze laten het niet voor niets een beetje vaag.

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:53:
KNVB kan dus zelf beslissen binnen de kaders die de bond hebben gesteld, zie hierboven.

Dat ze dat kunnen staat helemaal niet ter discussie. De vraag is of dat een juist besluit is. Rutte mag ook besluiten wat hij wil, dat wil nog niet zeggen dat iedereen het er maar altijd mee eens moet zijn.

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:53:
Op "sportieve gronden" gebaseerd op huidig seizoen en met in het achterhoofd de 1 september verbod is er toch maar 1 logische uitkomst en dat is op basis van huidige ranglijst?

Dit klopt niet, vanaf 1 juli mag er weer gevoetbald worden en er is herhaaldelijk aangegeven dat er meer mogelijk was als er om gevraagd zou worden, het voetbal vroeg om duidelijkheid en dat hebben ze gekregen, als het voetbal dat niet had gevraagd was die 1 september waarschijnlijk nooit genoemd.

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:53:
Ik snap niet wat hier nog "achterkamertjes" aan nodig zou moeten zijn vanuit de top 4 ofzo om de KNVB tot deze conclusie te laten komen.

Ik snap niet wat je niet snapt. Noem het hoe je het wil noemen, maar de huidige gang van zaken is het tegenovergestelde van een besluit op het voetbalveld conform vooraf afgesproken regels.

Achterkamertjespolitiek is politieke besluitvorming buiten de geëigende, openbare kanalen. De uitdrukking stamt uit de jaren 80 van de 20e eeuw.

Meestal verwijst de term naar politieke beslissingen, waarvan bij voorbaat al vaststaat of ze wel of niet door het parlement zullen worden aangenomen, doordat partijen, meestal de regeringscoalitie, vooraf al een niet-openbaar overleg hebben gevoerd. Er wordt dan nog wel een debat over zo'n agendapunt gehouden, maar door het vooroverleg staat de uitkomst al vast en is het debat meer een schijnvertoning.

Vervang ' regering' voor 'traditionele top 3' en het past prima bij wat er gebeurd is. Zie Feyenoord als de coalitiepartner die nog wat wisselgeld kreeg en zie AZ, Cambuur, Utrecht etc. als de oppositie die zich buitengesloten voelt en het niet eens is met de regering. Een prima analogie als ik zo bescheiden mag zijn.

Ik vind het het wel een beetje storend dat jullie aan de ene kant vinden dat we geen discussie mogen voeren, en aan de andere kant post naar post wijden aan een woordkeuze.

naitsoezn schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:01:
[...]

Er zit een verschil tussen je mening verkondigen (iets wat je typisch doet op een forum, en iets wat je duidelijk hebt gedaan), en vijf maanden lang diezelfde mening opdringen via elke mogelijke manier (iets wat 'drammen' genoemd kan worden, en iets wat jij ook duidelijk aan het doen bent)

Het is gewoon de actualiteit bespreken. Er zijn de afgelopen weken telkens weer nieuwe berichten en inzichten gekomen die het verdienen om besproken te worden. Zoals ik in het feedback topic ook al aangaf, de discussie is fundamenteel anders omdat de argumenten van de voorstanders van het huidige besluit grotendeels zijn ingehaald door de werkelijkheid.

En ja, mijn vader haalt nog steeds weleens '74 aan. Sommige beslissingen hebben nou eenmaal een grote impact waardoor ze langer relevant blijven. Dat terwijl er in 74 ook al ruimte was om het te bespreken en dit onderwerp tot voor kort taboe was. Of eigenlijk nog steeds een taboe is, de discussie is vrijwel alleen maar de vraag of we het wel moeten bespreken. Zolang het taboe blijft zal het niet verdwijnen.

Overigens verwijt je mij drammen, maar hoe noem je de voorstanders van stoppen dan? Ik weet niet of je je maart nog kan herinneren, maar het ging nergens anders over en de toon was heel anders, terwijl er gewoon even afgewacht kon worden er was helemaal geen haast. Dat drammen heeft deze situatie veroorzaakt.

[ Voor 18% gewijzigd door ph4ge op 26-06-2020 16:24 ]

[Martinusz]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:04:
[...]
Nee, ook dat klopt niet. Jij zegt dat de UEFA zegt dat we op basis van de competitie moeten verdelen, ik zeg alleen maar dat ze dat niet zeggen.


[...]
Dat is echt interpretatie, als dat is wat ze bedoelden dan hadden ze dat wel gewoon opgeschreven. Ze laten het niet voor niets een beetje vaag.


[...]
Dat ze dat kunnen staat helemaal niet ter discussie. De vraag is of dat een juist besluit is. Rutte mag ook besluiten wat hij wil, dat wil nog niet zeggen dat iedereen het er maar altijd mee eens moet zijn.

[...]
Dit klopt niet, vanaf 1 juli mag er weer gevoetbald worden en er is herhaaldelijk aangegeven dat er meer mogelijk was als er om gevraagd zou worden, het voetbal vroeg om duidelijkheid en dat hebben ze gekregen, als het voetbal dat niet had gevraagd was die 1 september waarschijnlijk nooit genoemd.

[...]
Ik snap niet wat je niet snapt. Noem het hoe je het wil noemen, maar de huidige gang van zaken is het tegenovergestelde van een besluit op het voetbalveld conform vooraf afgesproken regels.


[...]
Vervang ' regering' voor 'traditionele top 3' en het past prima bij wat er gebeurd is. Zie Feyenoord als de coalitiepartner die nog wat wisselgeld kreeg en zie AZ, Cambuur, Utrecht etc. als de oppositie die zich buitengesloten voelt en het niet eens is met de regering. Een prima analogie als ik zo bescheiden mag zijn.

Ik vind het het wel een beetje storend dat jullie aan de ene kant vinden dat we geen discussie mogen voeren, en aan de andere kant post naar post wijden aan een woordkeuze.

Lekker selectief quoten kun je wel

Je analogie vind ik helemaal niet zo goed, je suggereert namelijk dat de KNVB onderdeel is van één of meerdere (top 3) clubs en zo een besluit van een club er doorheen krijgt.
De KNVB staat boven de clubs en hierbij heb je nog te maken met de richtlijnen van de Europese bond daar bovenop.

En dit alles is toch allemaal op die bewuste vrijdag besloten met alle clubs erbij, geen achterkamertjes de KNVB heeft op basis van de richtlijnen en op basis van op dat moment geldende verboden een beslissing genomen.

Omdat de beslissing niet in jouw straatje valt, beticht je de KNVB en de top 3 er ook maar gelijk van dat ze voor die vrijdag (terwijl iedereen zei dat de KNVB juist geen contact had, plannen van Ajax en AZ zijn ook nooit beantwoord etc) samen even lekker hebben besloten dat de tickets op basis van huidige ranglijst vastgesteld gaan worden.

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:57:
[...]
ik zie dat de voorstanders van deze situatie nog steeds alles doen om vooral de discussie onmogelijk te maken "omdat het toch geen zin heeft" of "omdat er belangrijkere zaken zijn", wat suggereert dat er nog genoeg plooien glad te strijken zijn en nog genoeg te bespreken is.

Hou hier nu eens mee op, niemand snoert jou de mond (dat blijkt ook uit je vele posts) en volgens mij is er volop discussie. Dat mensen niet hetzelfde denkbeeld als jij hebben, wilt niet zeggen dat je meteen een groep "voorstanders" moet betichten van discussie onmogelijk maken en dat soort ongein.

[toolkist]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:25:
[...]
De competitie is op 18 maart stilgelegd. Op 17 juni kwam er min of meer een akkoord, maar pas op 3 augustus wordt het besluit definitief.

Nee.
Nee.
Nee.
Nee.
Nee.

Gudde geeft zelf aan dat er helemaal niks meer veranderd kan worden (daar heb ik je al eerder op gewezen). Begin mei ofzo zijn de namen voor Europees voetbal komend seizoen al aangegeven en geaccepteerd door de UEFA. Dat kan niet meer gewijzigd worden volgens Gudde.

@ degene die voorstelde om op z'n minst de wedstrijden die dit seizoen niet gespeeld konden worden in 2021 pas te laten spelen: ze hebben geluisterd:

• Wedstrijden tegen topclubs worden waar mogelijk verspreid over het gehele seizoen. Daarnaast kunnen alle clubs aangeven wat voor hen twee mooie tegenstanders zijn voor uit- en thuisduels. Deze wedstrijden worden dan - net als de derby's en de wedstrijden die het afgelopen seizoen niet zijn gespeeld - zo veel mogelijk later in het competitieprogramma geplaatst, in de hoop dat er tegen die tijd weer met volle stadions mag worden gevoetbald. Om sportieve redenen wil de KNVB dat elke club minimaal 14 of 15 tegenstanders heeft getroffen voor het einde van de eerste seizoenshelft.

[naitsoezn]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:04:
Overigens verwijt je mij drammen, maar hoe noem je de voorstanders van stoppen dan?

Realisten. Immers, die competitie is gestopt. Ik ben er zelf ook geen voorstander van, maar weet wel wanneer ik moet ophouden.

Ik weet niet of je je maart nog kan herinneren, maar het ging nergens anders over en de toon was heel anders, terwijl er gewoon even afgewacht kon worden er was helemaal geen haast. Dat drammen heeft deze situatie veroorzaakt.

Je verwijst zelf naar het feedback-topic, dus ik denk dat ik er daarom ook wel naar mag verwijzen: Het klinkt niet alsof je een discussie wilt voeren, maar enkel alsof je je gelijk wilt halen. En het komt verd*md dichtbij trollen, als je telkens door blijft gaan om reacties uit te lokken.... Dat geeft weinig met discussie voeren te maken. Maar bij deze: Je hebt gelijk. Nu blij? Get over it. Move on.

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 26-06-2020 16:45 ]

[ph4ge]

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:36:
[...]

Lekker selectief quoten kun je wel

Pff, ik heb vandaag alleen al tientallen keren gequote. Het is nogal een opstapeling en veel herhaling, mag ik ook een keer een stukje overslaan? Het is niet alsof we überhaupt op de tegenargumenten in gegaan wordt.

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:36:

Je analogie vind ik helemaal niet zo goed, je suggereert namelijk dat de KNVB onderdeel is van één of meerdere (top 3) clubs en zo een besluit van een club er doorheen krijgt.
De KNVB staat boven de clubs en hierbij heb je nog te maken met de richtlijnen van de Europese bond daar bovenop.

En dit alles is toch allemaal op die bewuste vrijdag besloten met alle clubs erbij, geen achterkamertjes de KNVB heeft op basis van de richtlijnen en op basis van op dat moment geldende verboden een beslissing genomen.

Omdat de beslissing niet in jouw straatje valt, beticht je de KNVB en de top 3 er ook maar gelijk van dat ze voor die vrijdag (terwijl iedereen zei dat de KNVB juist geen contact had, plannen van Ajax en AZ zijn ook nooit beantwoord etc) samen even lekker hebben besloten dat de tickets op basis van huidige ranglijst vastgesteld gaan worden.

Dat klopt niet. De KNVB is de tweede kamer in deze analogie. Past precies. De grote clubs hebben het geregeld en de rest mag hooguit instemmen, en voelt zoveel druk dat een groot deel dat doet ondanks dat ze het er niet mee eens zijn.

En waarom zou het in mijn straatje passen, maar niet in jouw straatje? Iedereen in dit topic kijkt toch graag voetbal?

Martinusz schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:36:
Hou hier nu eens mee op, niemand snoert jou de mond (dat blijkt ook uit je vele posts) en volgens mij is er volop discussie. Dat mensen niet hetzelfde denkbeeld als jij hebben, wilt niet zeggen dat je meteen een groep "voorstanders" moet betichten van discussie onmogelijk maken en dat soort ongein.

Zullen we eens tellen hoe vaak alleen al vandaag gezegd is dat deze discussie moet stoppen / geen zin heeft / anderszins / niet moet drammen / ongewenst is? Vrijwel elke post bevat een opmerking van die strekking. Over de mods zullen we het maar niet hebben.

Op die manier komen we helemaal niet toe aan bijv. de vraag wat Gudde anders had kunnen doen en of hij nog wel houdbaar is. Veegt hij z'n straatje schoon of heeft hij een punt? Of de wijze waarop de KNVB georganiseerd is niet anders moet (bijv. Amerikaans systeem met een machtige competitiebaas). Of Eenhoorn, tot voor kort overal geprezen, het dom of achterbaks heeft aangepakt. Of de tennisser bij Feyenoord het niet juist heel slinks gespeeld heeft en het perfect voor elkaar heeft terwijl anderen de kastanjes uit het vuur halen voor hem. Wat de media, met name de Telegraaf, bezielde. Etc etc. Gaat allemaal niet, we komen niet verder als 'we zouden de gebeurtenissen rond Corona en voetbal wel/niet moeten bespreken'

[strafschop]

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:04:
[...]
Nee, ook dat klopt niet. Jij zegt dat de UEFA zegt dat we op basis van de competitie moeten verdelen, ik zeg alleen maar dat ze dat niet zeggen.

Desondanks, uit de brief van de KNVB voorafgaande het overleg van vrijdag 24 april

In de contacten die de afgelopen dagen hebben plaatsgevonden met de UEFA, heeft de UEFA voorts
kenbaar gemaakt dat indien er regels bestaan voor (bijvoorbeeld) het bepalen van een ranglijst, deze
zo veel mogelijk moeten worden toegepast.

ph4ge schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:04:
Dit klopt niet, vanaf 1 juli mag er weer gevoetbald worden en er is herhaaldelijk aangegeven dat er meer mogelijk was als er om gevraagd zou worden, het voetbal vroeg om duidelijkheid en dat hebben ze gekregen, als het voetbal dat niet had gevraagd was die 1 september waarschijnlijk nooit genoemd.

Heb je daar ook een voorbeeld van? Dat er voor voetbal een uitzondering kon komen voor 1 juli t.o.v. de andere contactsporten?

[ph4ge]

strafschop schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 09:10:
Heb je daar ook een voorbeeld van? Dat er voor voetbal een uitzondering kon komen voor 1 juli t.o.v. de andere contactsporten?

Dat begrijp je verkeerd, wat er is aangegeven is dat net als voor terraseigenaren en elke andere bedrijfstak de overheid open stond voor plannen die een veilige heropening mogelijk zouden maken. Dat is dus geen uitzonderingspositie, in tegendeel.

De voorstanders van de huidige beslissing hebben altijd beweerd dat het besluit dat er tot 1 september niks mogelijk was muurvast was, inmiddels hebben diverse politici aangegeven dat dat niet het geval was, en dat ook in de praktijk gebracht (het is nu 1 juli, maar het had eerder kunnen zijn).

Topsport is nu de uitzondering aangezien vrijwel elke andere industrie al lang en breed weer (beperkt) open is, ook industrieën die inherent veel risicovoller zijn. Ze waren ook de enige die zelf riepen dat ze zo lang mogelijk dicht wilden vanwege 'duidelijkheid'.

[ Voor 13% gewijzigd door ph4ge op 27-06-2020 10:50 ]

[strafschop]

Voorstellen die AZ heeft gedaan in een brief op 21 april voordat Rutte aankwam zetten met 1 september.

1. Ga voor solidariteit en compensatie
2. Speel de bekerfinale en de twee inhaalduels AZ - Feyenoord en FC Utrecht - Ajax, waardoor iedereen op hetzelfde aantal wedstrijden komt
3. Bij het niet uitspelen van de competitie, vindt AZ onderling resultaat objectiever dan doelsaldo
4. Breid de eredivisie met Cambuur en De Graafschap uit tot twintig clubs.
5. AZ is tegen het nietig verklaren van de competitie

Ik lees hier een drie stappen plan voor een formele landstitel van AZ.

Via een inhaalwedstrijd tegen Feyenoord die in de competitie niks meer om te spelen had.
En als het dan nog gelijk zou staan met Ajax, via het onderling resultaat.

[BoB_HenK]

strafschop schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 17:06:
Voorstellen die AZ heeft gedaan in een brief op 21 april voordat Rutte aankwam zetten met 1 september.

1. Ga voor solidariteit en compensatie
2. Speel de bekerfinale en de twee inhaalduels AZ - Feyenoord en FC Utrecht - Ajax, waardoor iedereen op hetzelfde aantal wedstrijden komt
3. Bij het niet uitspelen van de competitie, vindt AZ onderling resultaat objectiever dan doelsaldo
4. Breid de eredivisie met Cambuur en De Graafschap uit tot twintig clubs.
5. AZ is tegen het nietig verklaren van de competitie

Ik lees hier een drie stappen plan voor een formele landstitel van AZ.

Via een inhaalwedstrijd tegen Feyenoord die in de competitie niks meer om te spelen had.
En als het dan nog gelijk zou staan met Ajax, via het onderling resultaat.

Een brief negeren is uiteraard verre van chique, al verbaasd het me ook weer niet gegeven het niveau van de gemiddelde KNVB bobo.

Echter, hoe vaak wenst AZ deze koe nog uit de sloot te takelen? Wat is het nut van het nu delen van een 5 punten plan van 21/4, waarbij het en niet meer te wijzigen valt en 2 van de 5 zijn ook nog eens dooddoeners waar je niks aan hebt (voor solidariteit zijn is een vaag begrip en wat AZ wel of niet eerlijk is doet er niet toe, 'wij van WC eend'). Er over blijven doorgaan is toch 1 groot afbreukrisico? Ik zie de upside in de door AZ gekozen strategie niet.

[ph4ge]

BoB_HenK schreef op maandag 29 juni 2020 @ 12:35:
Een brief negeren is uiteraard verre van chique, al verbaasd het me ook weer niet gegeven het niveau van de gemiddelde KNVB bobo.

Echter, hoe vaak wenst AZ deze koe nog uit de sloot te takelen? Wat is het nut van het nu delen van een 5 punten plan van 21/4, waarbij het en niet meer te wijzigen valt en 2 van de 5 zijn ook nog eens dooddoeners waar je niks aan hebt (voor solidariteit zijn is een vaag begrip en wat AZ wel of niet eerlijk is doet er niet toe, 'wij van WC eend'). Er over blijven doorgaan is toch 1 groot afbreukrisico? Ik zie de upside in de door AZ gekozen strategie niet.

AZ heeft direct aangegeven het niet met het besluit en de besluitvorming eens te zijn. Het enige wat ze doen is de procedures doorlopen die er zijn om hier bezwaar tegen te maken. Dat soort procedures duren nou eenmaal even. 2 maanden is niets, dat heeft niets met oude koeien te maken. Een juridisch proces kan rustig jaren duren, hoewel AZ hier een race voert tegen de klok die op 3 augustus lijkt te eindigen.

De upside is de kans dat het besluit heroverwogen wordt het afbreukrisico is 0. Een paar hypocriete supporters van andere clubs die het hun eigen clubleiding niet kwalijk nemen dat ze voor het eigen clubbelang opkomen maar een andere club wel zal AZ een worst wezen.

Het zal ook een principe kwestie zijn, ze pikken het gewoon niet dat ze compleet genegeerd zijn. Dat lijkt me niet onterecht op basis van wat AZ zegt, maar waarschijnlijk weten we nog niet half wat er precies gebeurd is in maart en april.

[BoB_HenK]

ph4ge schreef op maandag 29 juni 2020 @ 13:11:
[...]

AZ heeft direct aangegeven het niet met het besluit en de besluitvorming eens te zijn. Het enige wat ze doen is de procedures doorlopen die er zijn om hier bezwaar tegen te maken. Dat soort procedures duren nou eenmaal even. 2 maanden is niets, dat heeft niets met oude koeien te maken. Een juridisch proces kan rustig jaren duren, hoewel AZ hier een race voert tegen de klok die op 3 augustus lijkt te eindigen.

De upside is de kans dat het besluit heroverwogen wordt het afbreukrisico is 0. Een paar hypocriete supporters van andere clubs die het hun eigen clubleiding niet kwalijk nemen dat ze voor het eigen clubbelang opkomen maar een andere club wel zal AZ een worst wezen.

Het zal ook een principe kwestie zijn, ze pikken het gewoon niet dat ze compleet genegeerd zijn. Dat lijkt me niet onterecht op basis van wat AZ zegt, maar waarschijnlijk weten we nog niet half wat er precies gebeurd is in maart en april.

Indien AZ zo overduidelijk gelijk heeft (wat ze zelf obv inhoud en toonzetting iig wel denken te hebben), is het een gotspe hoe dit loopt.

Het moge echter duidelijk zijn dat het een uitzonderlijke situatie gaat waarbij meerdere alternatieven ongeveer even redelijk zijn, waarvan er nu eentje gekozen is die op zijn zachtst gezegd lullig uitpakt voor AZ. Kans dat er wordt afgeweken van reeds genomen besluiten is m.i. astronomisch klein, waarmee de upside dat dus ook is. Een afbreukrisico is er wel degelijk, de voetballerij is best een klein wereldje en naast geld kiezen spelers, trainers en sponsors ook voor de uitstraling die een club heeft - kan me niet voorstellen dat de recente soap hier in positieve zin aan bijdraagt.

Indien er in maart of april meer gebeurd is dan we weten wat het daglicht niet kan vedragen moet Eenhoorn dáár een interview over geven, in plaats van voor de zoveelste herhaling van de argumenten waarom iets wel/niet een goed idee is.

[ph4ge]

BoB_HenK schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:00:
Een afbreukrisico is er wel degelijk, de voetballerij is best een klein wereldje en naast geld kiezen spelers, trainers en sponsors ook voor de uitstraling die een club heeft - kan me niet voorstellen dat de recente soap hier in positieve zin aan bijdraagt.

Dat geldt voor het hele Nederlandse voetbal, we staan met zn allen voor schut. Niet alleen zijn we zo'n beetje de enige die niet meer zijn gaan voetballen, we rollen ook ruziënd over straat. Ik zie niet in hoe Ajax en AZ allebei lobbyen voor die CL plaats maar dat alleen AZ daar bang moet zijn voor negatieve consequenties.

We komen weer terug bij af met betrekking tot deze discussie, maar het komt er op neer dat er om wat voor reden niet gekeken is naar mogelijke sportieve oplossingen (toch ergens nog een paar wedstrijdjes voetballen), en ook niet naar compromissen. Er is niet eens geluisterd naar ideeën vanuit de bedrijven zelf, laat staan dat er een dialoog is geweest. AZ is het daar niet mee eens, dat is hun goed recht.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 29-06-2020 16:29 ]

[toolkist]

Uit de Co-bouw:

Het kabinet gaat 27 woningbouwprojecten met in totaal 51.000 woningen een financieel steuntje in de rug geven. Per woning betaalt het Rijk 5.700 euro.

<nog wat meer tekst>
Dit zijn de 27 projecten:
21. Rotterdam - Feyenoord City

Ik dacht dat die plannen voor de hele reorganisatie van het gebied pas door zouden gaan als het nieuwe Feyenoord stadion ook definitief zou zijn?

Vier fases
Bij de totale ontwikkeling van het gebied, waarvoor tien jaar wordt uitgetrokken, worden vier fases onderscheiden. In de eerste fase wordt het nieuwe stadion voor Feyenoord en alles daarom heen ontwikkeld.

Heb ik dan wat gemist en is het nieuwe stadion nu definitief?

[Napo]

Vincent Dave schreef op zondag 20 september 2020 @ 16:50:
[...]

Verdiep je maar eens in de relatie met dat 'land'. Of vraag ome Geert hoe het precies zit. Anyway het gaat hier over voetbal en dat heeft niets met politiek te maken.

Ik heb het gepoogd te vinden maar mijn zoektocht leidt tot niets. Ben wel benieuwd wat je nu impliceert met je eerdere post.

[Kevinp]

Ik lees gisteren dat Ajax 20 miljoen winst heeft gemaakt en 4 miljoen van de regering heeft gekrekgen. Ik weet niet hoe dat bij andere clubs zit en hoe andere er over denken.

Maar met 200 miljoen op de bank. Winst gemaakt moet elk bedrijf (of club) zich diep, heel diep schamen als je dan geld van de overheid vraagt.

Te triest voor woorden.

[Qu3st]

Kevinp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:26:
Ik lees gisteren dat Ajax 20 miljoen winst heeft gemaakt en 4 miljoen van de regering heeft gekrekgen. Ik weet niet hoe dat bij andere clubs zit en hoe andere er over denken.

Maar met 200 miljoen op de bank. Winst gemaakt moet elk bedrijf (of club) zich diep, heel diep schamen als je dan geld van de overheid vraagt.

Te triest voor woorden.

De ambtenaar die dit heeft goedgekeurd moet zich net zo hard schamen! En de overheid met hen, want zij faciliteren dit.

[Gynnad]

Behalve dat Ajax dit seizoen (net als alle clubs) hoogstwaarschijnlijk verlies gaan draaien door de maatregelen van de overheid / omstandigheden waar we nu in leven. Ze dragen ook veel belasting af, dus dan is het toch niet zo gek dat ze het aanvragen als het kan? Als je het niet doet en je concurrenten doen het wel (maakt niet uit welke bedrijfstak), dan halen de concurrenten je op deze manier bij, dat wil je natuurlijk voorkomen.

Zie het dus niet als een plicht van Ajax, Shell, KLM, Philips of wie dan ook om nu te zeggen dan laat maar..

Maar goed, lijkt mij ook geen discussie voor in dit topic.

[Gonadan]

Kevinp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:26:
Ik lees gisteren dat Ajax 20 miljoen winst heeft gemaakt en 4 miljoen van de regering heeft gekrekgen. Ik weet niet hoe dat bij andere clubs zit en hoe andere er over denken.

Maar met 200 miljoen op de bank. Winst gemaakt moet elk bedrijf (of club) zich diep, heel diep schamen als je dan geld van de overheid vraagt.

Te triest voor woorden.

Helemaal mee eens, een heel groot deel van de ondernemers mag zich schamen de afgelopen maanden. De pot met hulpmiddelen was voor als je het écht nodig hebt (bijv. ter preventie van ontslagen of failissement). Maar bijna allemaal zijn ze gewoon gaan harken 'omdat het kan', ook al zijn er prima reserves. Nu vervallen zelfs ook nog wat extra regels om nog makkelijker steun te krijgen.
Dat mogen we met z'n allen weer betalen, maar ja, hadden we maar niet zoveel op de VVD moeten stemmen.

[Napo]

Het is een regeling waar je aanspraak op kan maken en waaromzou je dat als organisatie dan niet doen. Dat je wat kantekeningen kan zetten bij de regeling is zeker waar en zo ook of bepaalde organisaties echt gebruik van deze maatregel zouden moeten willen maken.

Het zou een organisatie als in dezen Ajax maar zo ook andere clubs zoals PSV, Feyenoord sieren ze er geen gebruik van hadden gemaakt maar om ze er op af te rekenen? nee, dat niet. Dan moet je toch echt bij de overheid zijn die de regeling op een bepaalde manier ingestoken heeft.

Kevinp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:26:
Ik lees gisteren dat Ajax 20 miljoen winst heeft gemaakt en 4 miljoen van de regering heeft gekrekgen. Ik weet niet hoe dat bij andere clubs zit en hoe andere er over denken.

Zie onderstaand:

quote: https://nos.nl/artikel/23...n-euro-aan-now-steun.html

Clubs ontvingen 24,5 miljoen aan NOW-geld
Club Bedrag in euro's
Ajax 3.967.434
PSV 2.755.125
AZ 2.278.985
FC Utrecht 1.532.502
FC Twente 1.425.921
Feyenoord 1.301.673
PEC Zwolle 1.187.628
Vitesse 1.111.242
SC Heerenveen 1.078.503
FC Groningen 1.046.562
Willem II 890.685
ADO Den Haag 808.248
Sparta 788.073
Heracles 744.066
VVV 717.903
NEC 630.054
FC Emmen 597.582
Fortuna 584.778
RKC 475.908

[ Voor 44% gewijzigd door Napo op 30-09-2020 08:56 ]

[PolarBear]

Kevinp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:26:
Ik lees gisteren dat Ajax 20 miljoen winst heeft gemaakt

Er zijn een aantal zaken waaroverheen hebt gelezen en die je niet meeneemt in deze stelling:

• Voetbalclubs hebben een boekjaar van 30 juni tot 30 juni. Dus de corona invloed is relatief beperkt in de cijfers omdat je bijna 3/4 jaar een normaal jaar had
• Operationeel heeft Ajax ruim 3 miljoen verlies gemaakt, die 20 miljoen winst is na de transfers.
• Liquide is Ajax er op achteruit gegaan

en 4 miljoen van de regering heeft gekrekgen. Ik weet niet hoe dat bij andere clubs zit en hoe andere er over denken.

Elk bedrijf is Nederland wat als direct gevolg van de overheidsmaatregelen om de COVID-19 pandemie tegen te gaan een omzetdaling heeft gehad heeft recht op een tegemoetkoming in een deel van de salariskosten. Dat is niet vrijblijvend, in de NOW1 mocht niemand ontslagen worden. Vergeet niet dat bij Ajax 116 FTE aan spelers in dienst waren, 125 medewerkers in de technische en medische staf en 234 medewerker in overige functies. Overigens heeft Ajax blijkens het jaarverslag recht op 4.5 miljoen.

Maar met 200 miljoen op de bank. Winst gemaakt moet elk bedrijf (of club) zich diep, heel diep schamen als je dan geld van de overheid vraagt.

Nee, eigen vermogen is geen geld op de bank.

tweakduke schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:47:
[...]

Die discussie is naar het randzaken topic verplaatst

Sorry was bezig mijn reactie te factchecken met het jaarverslag van Ajax, had de tussenliggende reacites niet gezien.

[ Voor 9% gewijzigd door PolarBear op 30-09-2020 09:03 ]

[Kevinp]

Napo schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:47:
Het is een regeling waar je aanspraak op kan maken en waaromzou je dat als organisatie dan niet doen.

Moreel besef? Iets wat mensen tegenwoordig niet meer echt hebben.

[Napo]

Kevinp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:52:
[...]

Moreel besef? Iets wat mensen tegenwoordig niet meer echt hebben.

Als je de rest van de post ook mee had genomen had je kunnen lezen dat je er kantekeningen bij kan zetten. Voetbalorganisaties zijn geen maatschappelijke organisatie hoewel ze dat wel doen geloven met bepaalde activiteiten. Er moet omzet gedraaid worden en dat is het uitgangspunt. Weinig organisaties die even 4 miljoen gaan laten liggen.

[Kevinp]

Napo schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:55:
[...]


Als je de rest van de post ook mee had genomen had je kunnen lezen dat je er kantekeningen bij kan zetten. Voetbalorganisaties zijn geen maatschappelijke organisatie hoewel ze dat wel doen geloven met bepaalde activiteiten. Er moet omzet gedraaid worden en dat is het uitgangspunt. Weinig organisaties die even 4 miljoen gaan laten liggen.

Geld voor elk bedrijf, niet alleen voor een voetbalclub. Een bedrijf wat winst maakt hoort geen subsidie aan te vragen. En een bedrijf met geld op de bank hoort ook slecht beperkt iets te kunnen krijgen.

Iets van moreel besef zoals ik al zei. Maakt me niet uit of dit nu KLM (die het echt nodig hebben) of Ajax is. Of andere toch stiekem beter lopende bedrijven. Ik snap de aanvraag, laat dat duidelijk zijn. Maar als het dan onverwacht toch prima gaat moet je het gewoon terugbetalen.

[PolarBear]

Kevinp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 09:02:
[...]

Geld voor elk bedrijf, niet alleen voor een voetbalclub. Een bedrijf wat winst maakt hoort geen subsidie aan te vragen. En een bedrijf met geld op de bank hoort ook slecht beperkt iets te kunnen krijgen.

Iets van moreel besef zoals ik al zei. Maakt me niet uit of dit nu KLM (die het echt nodig hebben) of Ajax is. Of andere toch stiekem beter lopende bedrijven. Ik snap de aanvraag, laat dat duidelijk zijn. Maar als het dan onverwacht toch prima gaat moet je het gewoon terugbetalen.

Moreel besef is mooi, maar in dit geval is de oorzaak geen ondernemersrisico maar een direct gevolg van overheidsbeleid. Ajax (net als Horeca en talloze andere bedrijven) mochten van de een op de andere dag niet meer open. Als Ajax (en alle andere voetbalclubs, en horeca etc etc) geen NOW had gekregen hadden er gewoon mensen uit gemoeten. Ajax is met NOW 3 miljoen negatief geëindigd in het boekjaar 2019-2020, alleen omdat ze bedrijfsmiddelen (en het is een beetje raar om mensen zo te noemen) verkocht hebben is er winst geboekt.

[ElPaco]

[ph4ge]

ElPaco schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:45:
[Afbeelding]

Dat is te makkelijk. Is die trend heel anders als in de rest van het land? Het moet toch niet zo moeilijk zijn om uit te kunnen zoeken of de geïnvesteerde erbij waren?

[ElPaco]

ph4ge schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:14:
[...]

Dat is te makkelijk. Is die trend heel anders als in de rest van het land? Het moet toch niet zo moeilijk zijn om uit te kunnen zoeken of de geïnvesteerde erbij waren?

Ik wilde hier toch nog even op terugkomen, maar had daar dit weekend de tijd niet voor. Het ging om dit plaatje:

Ik heb even de (openbare) gegevens van het RIVM gepakt en daar een draaitabel/grafiek op los gelaten. Ja bij alle steden in de buurt van Tilburg is groei te zien, maar nergens met zo'n enorme uitschieter als in Tilburg.

Komt dit door die ene wedstrijd van Willem II? Weet ik niet, maar het geeft wel te denken.

[Ankona]

ElPaco schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:13:
[...]

Ik wilde hier toch nog even op terugkomen, maar had daar dit weekend de tijd niet voor. Het ging om dit plaatje:
[Afbeelding]
Ik heb even de (openbare) gegevens van het RIVM gepakt en daar een draaitabel/grafiek op los gelaten. Ja bij alle steden in de buurt van Tilburg is groei te zien, maar nergens met zo'n enorme uitschieter als in Tilburg.

Komt dit door die ene wedstrijd van Willem II? Weet ik niet, maar het geeft wel te denken.
[Afbeelding]

Dat is Utrecht dan toch mooi bespaard gebleven.

[toolkist]

ElPaco schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:13:
[...]

Ik wilde hier toch nog even op terugkomen, maar had daar dit weekend de tijd niet voor. Het ging om dit plaatje:
[Afbeelding]
Ik heb even de (openbare) gegevens van het RIVM gepakt en daar een draaitabel/grafiek op los gelaten. Ja bij alle steden in de buurt van Tilburg is groei te zien, maar nergens met zo'n enorme uitschieter als in Tilburg.

Komt dit door die ene wedstrijd van Willem II? Weet ik niet, maar het geeft wel te denken.
[Afbeelding]

Heb je ook grafieken van plaatsen die niet in de buurt liggen?
De kans dat er mensen uit Den Bosch, Eindhoven en Breda op dat feestje zijn geweest is nog best groot. Pak je Nijmegen of Utrecht ofzo...

[ElPaco]

toolkist schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:35:
[...]

Heb je ook grafieken van plaatsen die niet in de buurt liggen?
De kans dat er mensen uit Den Bosch, Eindhoven en Breda op dat feestje zijn geweest is nog best groot. Pak je Nijmegen of Utrecht ofzo...

Ik heb juist die steden gepakt omdat daar ook profclubs zitten en de kans dus groter is dat mensen uit die plaats voor hun 'lokale' club zijn ipv Willem II. Maar ik heb de data met alle steden, dus u roept wij draaien.
Nijmegen/Utrecht/Tilburg:

[Typhone]

ElPaco schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:13:
[...]

I

Komt dit door die ene wedstrijd van Willem II? Weet ik niet, maar het geeft wel te denken.

Nuance

Nee het komt niet door de wedstrijd van Willem II maar wellicht wel door het door de burgemeester goedgekeurde samenkomen van bijna 1000 personen binnen 50cm van elkaar.

[Wokschotel]

https://www.bd.nl/tilburg...ngen-in-tilburg~afcfcb45/

Dus het feestje in Tilburg heeft nagenoeg niets te maken met het stijgende aantal besmettingen.

[Ramzzz]

NOW-regeling aanvragen, maar wel bonussen uitkeren?

Bonus voor Ajax-top ondanks miljoenensteun

Ajax heeft bonussen uitgekeerd aan de directie, ondanks de coronasteun die het heeft ontvangen van de overheid. Moet de club de miljoenensteun weer inleveren? Of raken Edwin van der Sar en Marc Overmars hun Champions League-bonus kwijt?

Dat is de vraag voor uitkeringsinstantie UWV en het ministerie van Sociale Zaken, nu blijkt dat Ajax beide directeuren vorig jaar een bonus heeft betaald van respectievelijk 200 duizend en 250 duizend euro. En dat, terwijl de Amsterdamse voetbalclub deze zomer 4,5 miljoen euro noodsteun aanvroeg via de NOW-regeling voor loonondersteuning.

De bonussen kwamen aan het licht in de stukken voor de aandeelhoudersvergadering, die half november plaatsvindt, van de enige beursgenoteerde voetbalclub van Nederland. Volgens de NOW-regels mag een bedrijf geen bonussen uitkeren aan de top als het noodsteun ontvangt.

[...]

Weliswaar ...

Algemeen directeur Van der Sar en technisch directeur Overmars kregen hun extraatje voor het behalen van ‘sportieve prestatiedoelstellingen’. Ajax plaatste zich in augustus 2019 voor de Champions League. De bonussen werden in september uitbetaald, toen er nog geen sprake was van corona. Door de verkoop van spelers werd er vorig jaar 20,7 miljoen euro winst geboekt.

Maar ...

Maar het is nog de vraag of dat oordeel standhoudt. Volgens de NOW-regels mogen bedrijven met een gebroken boekjaar geen bonus uitbetalen over dat boekjaar, wanneer in die periode overheidssteun is verkregen. Verder zijn tussentijdse ‘boter bij de vis’-bonussen als die voor de Ajax-top ongebruikelijk, zegt directeur Rients Abma van Eumedion, de belangenbehartiger van grote beleggers.

[ Voor 27% gewijzigd door Ramzzz op 06-10-2020 17:27 ]

[ephymerous]

Ramzzz schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 17:25:
NOW-regeling aanvragen, maar wel bonussen uitkeren?

[...]


Weliswaar ...

[...]


Maar ...


[...]

Mooie kans om Ajax even negatief neer te zetten. Even feitelijk;

- De bonus is voor het behalen van de CL in seizoen 18/19
- De bonus is betaald in augustus 2019, toen we bij Corona nog aan een drankje dachten
- Na die tijd is er geen enkele bonus uitgekeerd
- De winst is behaald door verkoop spelers (vergelijk het met een fabrikant die door concurrentie een productielijn moet verkopen), operationeel is een verlies geleden
- De NOW regeling is gebruikt voor kantoorpersoneel

Als blijkt dat Ajax daadwerkelijk geen recht heeft op de NOW regeling dan zullen ze die vast terugstorten. Dan kan je hoogstens nog discussiëren of de directie met de kennis van nu de bonus niet moet terugbetalen danwel uit eigen beweging de gelden van de NOW regeling moet terugstorten.

[ Voor 7% gewijzigd door ephymerous op 07-10-2020 14:58 ]

[Outerspace]

ephymerous schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 14:57:
[...]


Mooie kans om Ajax even negatief neer te zetten. Even feitelijk;

Nee, het is een nieuwsbericht waarbij toevallig Ajax genoemd wordt. Had er FC Twente, Feyenoord, FC Groningen, PSV of insert vereniging dan had het net zo goed gepost kunnen worden.

Niet meteen de jas van selectieve verontwaardiging aantrekken.

[toolkist]

Outerspace schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:19:
[...]

Nee, het is een nieuwsbericht waarbij toevallig Ajax genoemd wordt. Had er FC Twente, Feyenoord, FC Groningen, PSV of insert vereniging dan had het net zo goed gepost kunnen worden.

Niet meteen de jas van selectieve verontwaardiging aantrekken.

En waarbij de poster zelf maar half leest en wel meteen de negatieve conclusies trekt

[naitsoezn]

Ramzzz schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 17:25:
NOW-regeling aanvragen, maar wel bonussen uitkeren?

Nee, andersom Bonussen uitkeren, (dan driekwart seizoen spelen, dan te maken krijgen met een situatie die nog nooit eerder is meegemaakt), en dán pas NOW-regeling aanvragen, net als heel veel bedrijven. Tendentieuze ophef om niets, er zullen heel veel bedrijven zijn die hun NOW moeten terugbetalen.

[Outerspace]

toolkist schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:24:
[...]

En waarbij de poster zelf maar half leest en wel meteen de negatieve conclusies trekt

Ik zou de smiley zelf achterwege hebben gelaten, maar ik ben @Ramzzz niet natuurlijk

[toolkist]

Uit het jaarverslag

Edwin van der Sar
In het jaarverslag geeft Ajax aan dat voor algemeen directeur Edwin van der Sar een variabele beloning geldt die deels verband houdt met vooraf vastgestelde doelen op het gebied van management en organisatie, budgetresultaat, algehele coördinatie en communicatie en die deels verband houdt met de sportieve prestaties van het eerste elftal.

De Raad van Commissarissen (RvC) heeft vastgesteld dat de doelstellingen op het eigen beleidsterrein volledig zijn behaald en dat een deel van de sportieve doelstellingen behaald zijn. 'Deze sportieve doelstellingen werden behaald en de daarmee verband houdende bonussen werden uitgekeerd gedurende het boekjaar ruim vóór de start van de coronacrisis, overeenkomstig de contractuele afspraken € 200.000', schrijft Ajax. 'De andere bonussen (de stay-on bonus van € 150.000 en de bonus ad € 200.000 op basis van eigen doelstellingen) werden na afloop van het boekjaar vooralsnog niet uitgekeerd, in verband met de subsidievoorwaarden verbonden aan NOW 2.0.'

Menno Geelen
Voor commercieel directeur Menno Geelen geldt een variabele beloning voor het behalen van doelstellingen op het gebied van commercie, waaronder men marketing, partnerships en merchandising verstaat. 'De RvC stelde vast dat de doelstellingen op het eigen beleidsterrein volledig zijn behaald (€ 75.000) en dat ook de relevante sportieve doelstelling werd behaald (€ 25.000)', schrijft Ajax. Deze bonussen werden na afloop van het boekjaar vooralsnog niet uitgekeerd. Dit in verband met de subsidievoorwaarden verbonden aan NOW 2.0, meldt Ajax wederom. 'Ruim vóór de start van de coronacrisis werd een andere sportieve doelstelling behaald en de daarmee verband houdende bonus uitgekeerd, overeenkomstig de contractuele afspraken (€ 15.000).'

Susan Lenderink
Voor financieel directeur Susan Lenderink geldt een variabele beloning voor het behalen van de doelstellingen op het gebied van management, budgettering en rapportages. 'Deze bonus (€100.000) werd na afloop van het boekjaar vooralsnog niet uitgekeerd, in verband met de subsidievoorwaarden verbonden aan NOW 2.0.'

Marc Overmars
Voor directeur voetbalzaken Marc Overmars geldt een variabele beloning die deels verband houdt met de sportieve prestaties van het eerste elftal en deels met de vooraf vastgestelde doelen op het gebied van management en organisatie, het budget spelersbeleid en transferzaken. De RvC van Ajax stelde vast dat de doelstellingen op het eigen beleidsterrein volledig zijn behaald. Daarnaast werd een deel van de sportieve doelstellingen behaald.

'Deze sportieve doelstellingen werden behaald en de daarmee verband houdende bonussen werden uitgekeerd gedurende het boekjaar ruim vóór de start van de coronacrisis, overeenkomstig de contractuele afspraken € 250.000', schrijft Ajax. 'De retentie-bonus werd in het vorige boekjaar reeds uitgekeerd en verantwoord. De andere bonus ad € 75.000 op basis van eigen doelstellingen werd na afloop van het boekjaar vooralsnog niet uitgekeerd, in verband met de subsidievoorwaarden verbonden aan NOW 2.0.'

[ephymerous]

Outerspace schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:19:
[...]

Nee, het is een nieuwsbericht waarbij toevallig Ajax genoemd wordt. Had er FC Twente, Feyenoord, FC Groningen, PSV of insert vereniging dan had het net zo goed gepost kunnen worden.

Niet meteen de jas van selectieve verontwaardiging aantrekken.

toolkist schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:24:
[...]

En waarbij de poster zelf maar half leest en wel meteen de negatieve conclusies trekt

Bedankt. Dit was inderdaad ook hoe ik de post heb gelezen en vandaar ook mijn reactie.

[ephymerous]

Ik had hier inmiddels posts verwacht m.b.t. de aanvraag van de NOW regeling van PSV. Die hebben zij niet alleen aangevraagd voor het kantoorpersoneel maar ook voor de spelersgroep. Diezelfde spelersgroep waar nu flink in is geïnvesteerd. De lijn der verontwaardiging doortrekkend zou "je" daar best wat van kunnen vinden. Bron

[ Voor 3% gewijzigd door ephymerous op 09-10-2020 09:57 ]

[snmght]

Tsja, als je vervolgens een recordsalaris uit gaat delen is dat inderdaad niet heel erg chique..

[ElPaco]

ephymerous schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:56:
Ik had hier inmiddels posts verwacht m.b.t. de aanvraag van de NOW regeling van PSV. Die hebben zij niet alleen aangevraagd voor het kantoorpersoneel maar ook voor de spelersgroep. Diezelfde spelersgroep waar nu flink in is geïnvesteerd. De lijn der verontwaardiging doortrekkend zou "je" daar best wat van kunnen vinden. Bron

Je link zit achter een paywall, dus dat artikel heb ik niet kunnen lezen, wel zie ik dat die regeling voorziet in maximaal 9538 euro per maand per persoon. Sjiek is het niet, maar een enorm verschil gaat het bij de salarissen van die voetballers ook niet uitmaken.

[ Voor 6% gewijzigd door ElPaco op 09-10-2020 10:31 ]

[Ramzzz]

ephymerous schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:56:
Ik had hier inmiddels posts verwacht m.b.t. de aanvraag van de NOW regeling van PSV. Die hebben zij niet alleen aangevraagd voor het kantoorpersoneel maar ook voor de spelersgroep. Diezelfde spelersgroep waar nu flink in is geïnvesteerd. De lijn der verontwaardiging doortrekkend zou "je" daar best wat van kunnen vinden. Bron

Ik vind elke vorm van op het oog oneigenlijk gebruik van de NOW-regeling verwerpelijk.

Maar spelers zijn wel de ‘gereedschappen’ of ‘machines’ van een voetbalbedrijf. En investeren in productiemiddelen is altijd nodig.

Of ontgaat deze analogie jou?

[Napo]

ephymerous schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:56:
Ik had hier inmiddels posts verwacht m.b.t. de aanvraag van de NOW regeling van PSV. Die hebben zij niet alleen aangevraagd voor het kantoorpersoneel maar ook voor de spelersgroep. Diezelfde spelersgroep waar nu flink in is geïnvesteerd. De lijn der verontwaardiging doortrekkend zou "je" daar best wat van kunnen vinden. Bron

Waarom zo passief agresief? Als je iets bespreekbaar wil maken maak dat dan bespreekbaar ipv achterover te hangen hopen dat iemand het aanhaalt en zo niet met verontwaardiging zo'n post te maken.

[ephymerous]

Ramzzz schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:00:
[...]

Ik vind elke vorm van op het oog oneigenlijk gebruik van de NOW-regeling verwerpelijk.

Maar spelers zijn wel de ‘gereedschappen’ of ‘machines’ van een voetbalbedrijf. En investeren in productiemiddelen is altijd nodig.

Of ontgaat deze analogie jou?

Je poging tot analogie ontgaat me zeker niet. Het gaat hier om de NOW regeling voor salarissen en niet om bonussen die voor de Corona zijn uitgekeerd. Nogmaals mijn mening is dat je over beiden kan discussiëren of het eerzaam en passend gebruik van de NOW regeling is.

Napo schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:05:
[...]


Waarom zo passief agresief? Als je iets bespreekbaar wil maken maak dat dan bespreekbaar ipv achterover te hangen hopen dat iemand het aanhaalt en zo niet met verontwaardiging zo'n post te maken.

Je hebt gelijk. Mijn post komt voort vanuit de verontwaardiging over Ajax terwijl daar enig nuance op zijn plaats is. Maar dat maakt het natuurlijk niet goed.

[ Voor 28% gewijzigd door ephymerous op 09-10-2020 14:12 ]

[toolkist]

ik mis vooral ook de "waarom vraagt PSV now aan terwijl ze vorig seizoen winst maakten" posts

[naitsoezn]

Waarom vraagt PSV now aan terwijl ze vorig seizoen winst maakten?

[Napo]

ST10©DE schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 11:08:
[...]


Mooi verhaal over werknemers, maar dat zijn wielrenners, coureurs en andere sporters ook. En het zijn niet zo maar werknemers, het zijn werknemers met een voorbeeldfunctie en een bovengemiddelde beloning. Als ze willen blijven voetballen met dit mooie salaris, kunnen ze ook wat extra inzet tonen.

Alleen omdat jij en ik een beetje vermaak willen?

[ST10©DE]

Napo schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 11:22:
[...]


Alleen omdat jij en ik een beetje vermaak willen?

Nee hoor, ik zou het voetbal niet missen. Ik kijk geen wedstrijd alleen de uitslagen. Ga hooguit drie keer per jaar naar het stadion voor een wedstrijd, van verschillende clubs. Ben een liefhebber van het spelletje, geen fan van een club. (Hooguit iets meer sympathie voor PSV en FC Twente).

De voetballers moeten het voor zich zelf doen als ze willen blijven spelen.

[Napo]

Sempy schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 11:41:
[...]


Dat mooie salaris is leuk voor de onderbuik, maar geen argument om iemands leven te bepalen. Overigens ligt in de KKD het gemiddelde salaris op 2.750 euro, beneden modaal dus, en dan zouden ze als verwende profs de komende maanden af moeten zien van een privéleven? De gemiddelde Tweaker verdiend meer en zou het ook niet dulden als zijn werkgever zijn vrije tijd gaat bepalen.

ST10©DE schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 12:17:
[...]


Vreemd dat het huidige beleid het maximaal haalbare zou zijn. En vreemd waarom je alleen de salarissen van de KKD neemt. Pak dan het gemiddelde van de KKD en de ED samen. En verdisconteer dat ook naar een 40urige werkweek.

Het hoge salaris wordt vaak als drogreden gebruikt waardoor men meer zou moeten doen dan dat je mag verwachten van een werknemer. Ja een deel van de spelers wordt meer dan goed beloond om voetballer te zijn. Datzelfde deel doet heden ten dagen natuurlijk ook vrij veel om het podium Eredivisie - of hoger - te bereiken. Dat is eveneens meer dan enkel de trainings en de wedstrijden die gepland staan.

Je moet de vraag stellen of je een generieke oplossing gaat kunnen toepassen voor alle speler in het betaald voetbal (tegen de 1.000 aan) en de staf daaromheen.

ST10©DE schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 12:17:
Overigens zijn er genoeg werknemers die vriendelijk verzocht worden door zijn/haar werkgever iets meer inzet te tonen bij het proberen niet besmet te raken.

Er zit natuurlijk een vrij groot gebied tussen verzoeken en daadwerkelijk verplichten. Je kan het eenieder vragen maar het gevolg gaat niet zijn dat men dat per definitie doet noch dat je enig middel hebt om dat ook af te dwingen.

[ElPaco]

Dit is trouwens ook mooi:
https://nos.nl/collectie/...als-positieve-voetballers

Het zullen maar net de sleutelspelers voor een paar teams zijn die onterecht niet hebben kunnen meespelen..

[Ankona]

Het is ook principieel fout (of gevaarlijk) dat de tests onder regie van de bond uitgevoerd worden. Daarmee is de bond ook verantwoordelijk voor het proces.

Beter kan de verantwoordelijkheid bij de clubs neergelegd worden. Erken een aantal labs en eis dat de clubs testresultaten kunnen tonen.

[Napo]

ElPaco schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 11:45:
Dit is trouwens ook mooi:
https://nos.nl/collectie/...als-positieve-voetballers

Het zullen maar net de sleutelspelers voor een paar teams zijn die onterecht niet hebben kunnen meespelen..

De basis moet mijn inziens blijven dat er liever een vals positief resultaat is dan dat er een vals negatief resultaat wordt gedeeld. Dat is zeker potentieel nadelig voor teams maar het is op termijn zeker niet voordeliger dat er potentieel een besmettelijke speler rondloopt die meer mensen infecteert.

Dat blijft natuurlijk ook het grootste risico van Corona en de doorgaande competitie. Elke club kan er last van hebben en elke club in meer of mindere mate waardoor de wisselvalligheid groter wordt en de voorspelbaarheid minder. Het is en zal een bijzondere competitie blijven dit jaar.

[Napo]

Ankona schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 11:52:
Het is ook principieel fout (of gevaarlijk) dat de tests onder regie van de bond uitgevoerd worden. Daarmee is de bond ook verantwoordelijk voor het proces.

Beter kan de verantwoordelijkheid bij de clubs neergelegd worden. Erken een aantal labs en eis dat de clubs testresultaten kunnen tonen.

Als club heb je er veel baat bij dat een speler negatief getest wordt en derhalve krijg je wellicht een conflicterend belang. Als KNVB zit je daar boven en kan je boven de clubs zitten waardoor het belang niet bij de clubs ligt en derhalve het drukmiddel van de clubs wegvalt. Waarbij wel te hopen is dat testcentra integer genoeg zijn om hier mee om te kunnen gaan

Consistente tests en derhalve uitslagen en het schaalvoordeel zijn eveneens een plus vanuit het centraal aansturen van de test.

[ElPaco]

Ik zou het ook bij de bond neerleggen, om de reden die @Napo noemt, als club heb je er veel baat bij dat een speler negatief is.

Wel zou ik door al die false positives opteren dat iedere speler gewoon 2 staafjes in zijn neus krijgt en dan beiden naar een ander testcentrum gaan.

Ik weet niet hoe vaak het voorkomt dat er nu een false negative is, dat risico is er wel altijd namelijk. Maar zo iemand ga je niet opnieuw testen, dus dat weten we niet. Pas bij de volgende ronde blijkt zo'n speler besmet. Ook dat los je op door per keer de test dubbel uit te voeren.

[Ramzzz]

Ajax stort NOW-steun terug, omzetverlies beperkt door miljoenentransfers

Ajax gaat de de NOW 2-steun die het deze zomer heeft ontvangen terugstorten. Door de tientallen miljoenen uit de transfers van onder andere Ziyech, Van de Beek en Dest komt het omzetverlies van de Amsterdamse voetbalclub uit op minder dan 20 procent. Minimaal 20 procent omzetverlies is een van de voorwaarden voor de NOW 2-regeling voor loonondersteuning in de coronacrisis.

Netjes, hopelijk zijn alle clubs die het hoofd boven water houden zich er net zo van doordrongen dat dit een must is.

[toolkist]

Daarnaast heeft de directie ook afstand gedaan van de bonussen over 2019-2020, iets van 5 ton bij elkaar.

[Napo]

Ramzzz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 17:46:
[...]


Netjes, hopelijk zijn alle clubs die het hoofd boven water houden zich er net zo van doordrongen dat dit een must is.

Sowieso goed maar de vraag rijst is het een initiatief van Ajax om het bedrag terug te storten (vrijblijvend) of voldoen ze aldus het artikel niet aan de voorwaarde (deels dankzij de positieve transfers blijkbaar) en hebben ze er geen recht op.

[ph4ge]

Ramzzz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 17:46:
[...]


Netjes, hopelijk zijn alle clubs die het hoofd boven water houden zich er net zo van doordrongen dat dit een must is.

Het is letterlijk verplicht. NOW is een voorschot. Als ontvanger van NOW mag je geen bonussen uitkeren aan directie, en je moet NOW terugbetalen als de omzetdaling meevalt, wat over de periode van NOW2 bij Ajax het geval is.

[toolkist]

ph4ge schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 21:12:
[...]

Het is letterlijk verplicht. NOW is een voorschot. Als ontvanger van NOW mag je geen bonussen uitkeren aan directie, en je moet NOW terugbetalen als de omzetdaling meevalt, wat over de periode van NOW2 bij Ajax het geval is.

Je kunt je hoogstens afvragen of spelersverkopen onder omzet vallen of niet, zo wordt het normaliter niet gerapporteerd in de jaarcijfers, maar boeiend. Als je 70m vangt is het onzin om een paar miljoen NOW steun aan te vragen.

[ph4ge]

toolkist schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 22:09:
[...]

Je kunt je hoogstens afvragen of spelersverkopen onder omzet vallen of niet, zo wordt het normaliter niet gerapporteerd in de jaarcijfers, maar boeiend. Als je 70m vangt is het onzin om een paar miljoen NOW steun aan te vragen.

Nouja, ze hebben dus 2x NOW aangevraagd en deel 1 hebben ze volgens mij gehouden, een slordige 10 miljoen euro als ik het goed herinner.

[Gynnad]

Vergeet niet dat Ajax het alleen heeft aangevraagd voor het personeel en niet voor de top of spelers. Bij PSV schijnen ze het ook aangevraagd te hebben voor de spelers en daar hoor je niets over....

[Napo]

Gynnad schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 23:44:
Vergeet niet dat Ajax het alleen heeft aangevraagd voor het personeel en niet voor de top of spelers. Bij PSV schijnen ze het ook aangevraagd te hebben voor de spelers en daar hoor je niets over....

Bron?

[toolkist]

Gynnad schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 23:44:
Vergeet niet dat Ajax het alleen heeft aangevraagd voor het personeel en niet voor de top of spelers. Bij PSV schijnen ze het ook aangevraagd te hebben voor de spelers en daar hoor je niets over....

Wat heeft dat met Ajax te maken?
Als het mag volgens de regels, prima. Zeker met dit soort buitengewone omstandigheden kun je echt niet zomaar clubs met elkaar gaan vergelijken en al helemaal niet in de stijl van 'wij doen maar dit, zij doen echter ook nog...."

[ph4ge]

Gynnad schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 23:44:
Vergeet niet dat Ajax het alleen heeft aangevraagd voor het personeel en niet voor de top of spelers. Bij PSV schijnen ze het ook aangevraagd te hebben voor de spelers en daar hoor je niets over....

Dat zou wel wonderlijk zijn. Zo werkt de regeling niet en bovendien heeft Ajax meer ontvangen dan PSV (wat logisch is gezien er meer mensen werken en de salarissen hoger liggen). Ik ben benieuwd naar de bron.

[toolkist]

Als ik het zo lees heeft Ajax beide keren zo'n 4m aangevraagd. NOW1 NOW2

Ajax had over seizoen 2019-2020 minimaal zo'n 270 FTE aan kantoor personeel (409 FTE overall, 109 contractspelers maar weet niet of die als 1 FTE tellen) volgens de jaarcijfers.
PSV had een 170-180 FTE aan personeel anders dan de voetballers/sters (volgens de jaarcijfers). Dan lijkt 4m en 2.7m aan NOW 1 best in verhouding te zijn op basis van dat aantal FTE dus dan lijkt het mij sterk dat PSV het ook voor de spelers aangevraagd heeft.

[Gynnad]

Napo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 08:26:
[...]


Bron?

Het komt uit een colum van onze grote vriend Valentijn Driessen , wat er precies van klopt dat weet ik natuurlijk niet, maar ik neem aan dat ze bij de Telegraaf toch wel enig onderzoek hebben gedaan.

PSV sloot het seizoen 2019/2020 af met 1,6 miljoen euro in de plus. 'Een dramatisch jaar werd gered door de uitgaande transfers van Lozano en Bergwijn (70 miljoen euro), terwijl een voorschot van 2,7 miljoen euro uit de NOW-regeling werd ontvangen. Zonder deze coronastaatssteun zou de club in het rood zijn beland. Waarbij ook nog eens aangetekend dat PSV in tegenstelling tot Ajax eveneens steun aanvroeg voor alle grootverdieners in de selectie tot een bedrag van 9538 euro per speler per maand.'

Bron: https://www.telegraaf.nl/...te-gok-psv-alles-of-niets / https://www.ajaxshowtime....-aan-voor-grootverdieners

Edit: nu vind ik het sowieso belachelijk voor elke eredivisie club dat ze gebruik maken van de NOW-regeling en dat geldt vast ook voor een paar grote bedrijven in Nederland. Maar als die regel er is en je mag er gebruik van maken, dan zou het natuurlijk als bedrijf stom zijn om dat niet te doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Gynnad op 14-11-2020 10:32 ]

[aicaramba]

Oud PSV voorzitter Harry van Raaij is op 84-jarige leeftijd overleden.

https://www.nu.nl/voetbal...n-raaij-84-overleden.html

https://twitter.com/PSV/s...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

[Martinusz]

En nog meer nieuws: Boel ontploft in bestuurstop Eredivisie

Hele RVC van de eredivisie stapt op

[Ramzzz]

aicaramba schreef op maandag 16 november 2020 @ 13:59:
Oud PSV voorzitter Harry van Raaij is op 84-jarige leeftijd overleden.

https://www.nu.nl/voetbal...n-raaij-84-overleden.html

https://twitter.com/PSV/s...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Helaas beeldkwaliteit uit het jaar kruik...

RIP, een opmerkelijk figuur uit de voetballerij.