Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[W1B]

cold_as_ijs schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 11:24:
Net greenchoice aan de lijn gehad, ondanks dat hier verteld wordt dat ze niet moeilijk doen wilde ze niet echt meewerken. Ze konden mijn maandbedrag voor gas terugzetten naar 0 euro, maar opzeggen wilden ze niet , dan toch maar overstappen op een andere leverancier

Vreemd. Bij mij was één email voldoende. Netjes zoals gevraagd nog een bevestiging gekregen en tevens nieuw aanbod voor alleen elektra.

[BlueTooth76]

Bij Eneco moest ik eind 2018 ook al flink aandringen, de medewerker zei eerst dat dat niet kon, toen zei hij dat er "hoge kosten uit voort konden komen". Hem verzekerd dat dat niet zijn probleem was en toen wilde hij het contract opzeggen.

[JeroenE]

W1B schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 14:20:
Vreemd. Bij mij was één email voldoende. Netjes zoals gevraagd nog een bevestiging gekregen en tevens nieuw aanbod voor alleen elektra.

Bij mij was het ook gedoe met Greenchoice. Het is blijkbaar heel erg afhankelijk van welke medewerker je aan de telefoon krijgt. De "afdeling legal" weet in ieder geval wel hoe het zit.

[Atomic2005]

Dossier Atomic2005 ATO opzegging - Liander gebied

Een brief van Nuon/Vattenfall naar aanleidingen van mijn herhaaldelijke ATO opzegging gestalk via hun Facebook messengerchat.

"Bevestiging afmelding adres"

Er staat netjes in :

Goed om te weten, Voor levering van Stroom blijft u bij ons, uw nieuwe maandbedrag word 5euro
U ontvangt de eindafrekening na ongeveer 3 weken.

Tot nu toe ben ik blij. Nu de (dreig)brieven van Liander af gaan wachten.

Updates :
---
1 november 2019 - (dreig)brief nummer 1 van Liader
----
16 november 2019 - (dreig)brief nummer 2 is binnen gekomen. Gedateerd 15november.

Slechts de tijd tot 22nov om verwijdering van de aansluiting aan te vragen als ik geen gas meer wil gebruiken. De kosten van 687euro worden expliciet benoemd.
Als ik geen contract afsluit maar ook geen verwijdering aanvraag krijg ik volgend Liander een slotje a 121euro en na 12 maanden alsnog op mijn kosten een verwijdering van de aansluiting.

----
15 juli 2020

Dreigbrief nummer 3 van Liander

Onderwerp : Meld u zich snel aan bij een energieleverancier?
Er word aangegeven dat ik "onlangs" een brief heb ontvangen dat er geen gasleverancier bekend is op mijn adres. Verder het bekende verhaal over verplichting gascontract, slotje bij 12maanden en daarna alsnog op mijn kosten verwijdering.

[ Voor 56% gewijzigd door Atomic2005 op 17-07-2020 14:00 ]

[colvano]

Dossier Colvano

Het gasloos maken van onze woning, inductie, zonnepanelen, warmtepomp en warmtepompboiler.
Netbeheerder: Liander
Leverancier: Nuon / Vattenfall

Tijdlijn

16-07-2019	Contact Nuon via Facebook - opzegging gas en ATO
13-09-2019	Brief Liander - Waarschuwing afsluiten gas
17-09-2019	Een reactie gezonden op de brief van Liander. Reactie mbt ATO termijn en geen opdracht te geven voor werkzaamheden.
20-09-2019	Reactie Liander - Het welles-nietes begint. Aankondiging verwijdering aansluiting gas.
29-09-2019	Ik reageerde op de mail van Liander - Reactie mbt opzegging, noodzakelijke handelingen, kostenverhaling.
25-10-2019	Uitvoerder kwam de aansluiting verwijderen. 3 man met kraantje. Zij hebben 5 uur gewerkt en hierbij de meter verwijderd en de gasleiding van de hoofdleiding losgemaakt. Zij moesten ook de gasleiding uit de grond verwijderen. Dit lukte niet. Komt een graafploeg tzt langs om de hele weg, oprit en terras open te halen voor het uitgraven van de leiding.

Correspondentie met Nuon

Ik:
Beste Nuon,

Bij deze zeg ik de leveringsovereenkomst gas met inachtneming van 30 dagen opzegtermijn op, per datum, 15-08-2019 (15 augustus 2019).
Bij het aangaan van het gas contract ben ik indirect via Nuon een Aansluiting en Transport Overeenkomst (ATO) bij de netbeheerder aangegaan.

Volgens de "Algemene_voorwaarden_aansluiting_en_transport" op jullie website, artikel 3.6:
3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Hierbij machtig ik (voor zover dit nog niet gebeurd is) Nuon om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 15 augustus 2019. Ik machtig jullie conform artikel 3.6 van de algemene voorwaarden dit uit mijn naam te doen.

Klantnummer: 0000000

Voor de goede orde, ik zeg niet het contract elektriciteit op, deze blijft nog bij jullie doorlopen. Ik geef geen opdracht voor het weghalen van de gas meter (op mijn kosten). Ik geef alleen toestemming om de ATO te ontbinden. Ik ga er vanuit dat ik dus per 15-08-2019 niet meer betaal voor mijn gas aansluiting

Graag ontvang ik een bevestiging voor ontvangst en dat jullie het gascontract en ATO (gaan) opzeggen. Via e-mail op: [e-mail]

Ik:
Beste Nuon,

Bedankt voor uw reactie. U verwijst mij naar een pagina van Liander voor zakelijke klanten. Zakelijke klanten hebben een andere contractuele relatie met de netbeheerder dan kleinverbruikers met aansluitingen < 40 m3(n)/uur. Kleinverbruikers zeggen de ATO op via hun leverancier (volgens artikel 3.6 algemene voorwaarden).

"Zolang er een niet verzegelde meter is, ben je verplicht een leverancier te hebben en de vaste kosten te betalen." Dit is niet correct en op niets gebaseerd.

Ik vraag u nogmaals mijn verzoek tot beëindiging van de leveringsovereenkomst in te willigen, uiterlijk binnen dertig dagen.

Ik geef geen opdracht voor het weghalen van de gas meter (op mijn kosten). Ik geef alleen toestemming om de ATO te ontbinden. Ik zal wel alle medewerking verlenen mocht dit nodig zijn voor werkzaamheden. Nogmaals, ik geef hier geen opdracht voor. Ik heb niet gezegd hier geen toestemming voor te geven.

Groet,

Nuon:
Mijn excuses voor de verkeerde link. Mijn opmerking is gebaseerd op de voorwaarden van Liander. Dit is wat Liander erover zegt: 'Elke aansluiting moet aangemeld zijn bij een energieleverancier. Anders gebruikt u energie waarvoor u niet betaalt. Als er bij ons als netbeheerder geen energieleverancier bekend is, zijn wij wettelijk verplicht u af te sluiten. Ook als de aansluiting (tijdelijk) niet wordt gebruikt.' Zie ook https://www.liander.nl/co...ngen/afsluiting/?ref=9598

Ik begrijp dat je erop staat dat we het gascontract beëindigen. Dit maak ik voor je in orde. Je zal dan wel bericht krijgen van Liander dat ze je gasmeter willen verwijderen. Dat je daar geen toestemming voor geeft, kan je beter aan hen doorgeven. Mag ik voor het beëindigen ter controle nog je voorletters, geboortedatum en de laatste 3 cijfers van je rekeningnummer?

Ik:
Bedankt voor de toelichting en het snelle antwoord. Ik zal Liander t.z.t. te woord staan. Ik zal hen wel toestemming maar geen opdracht geven. Ik zal hen faciliteren waar nodig.
xx, xxxxx, xxx

Kunt u de beëindiging van het gascontracten aan mij bevestigen op e-mailadres: [e-mail]

Dank

Nuon
Je gascontract heb ik per 15 augustus opgezegd. Eigenlijk zouden we daarvoor een opzegvergoeding van € 50,- voor rekenen omdat je contract nog loopt tot en met 30-11-2019. Die heb ik buiten beschouwing gelaten omdat je stroomcontract wel doorloopt. Je krijgt een bevestiging van afmelding via de mail. De meterstand lezen we uit op 15 augustus. Uiterlijk half september krijg je dan een eindafrekening voor gas.

Even een opmerking over de bevestiging: hierin zal staan dat de energie beëindigd wordt. Bij deze de bevestiging dat stroom doorloopt en alleen gas gestopt wordt.

Nuon
Beste meneer,

Bedankt voor het doorgeven van uw afmelding van xxxxxxx per 15 augustus 2019. We gaan meteen voor u aan de slag.

Wat we voor u gaan doen

• We sturen u binnen een week een bevestiging om u te laten weten dat alles in orde is gemaakt.
• U leest hierin ook wanneer u de eindafrekening van ons ontvangt.
• Ongeveer een week voor de einddatum ontvangt u van ons een uitnodiging om uw meterstanden door te geven. Heeft u een slimme meter, dan halen wij de standen automatisch voor u op.

Kunnen we u nog ergens mee helpen?
We helpen u graag. Neem gerust contact met ons op. U bereikt ons eenvoudig op de manier zoals u dat wilt.

Vriendelijke groet,
Directeur Klanten

Correspondentie Liander

Ik:
Beste Liander,

Ik ontving op 13 september 2019 een brief van u op mijn adres (kenmerk: 00000000), waarin u mij, Xxxxxx, er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 15 juli 2019 opgezegd bij Nuon. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Nuon gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij de netbeheerder, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO ook beëindigd.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
xxxxxx

Liander:
Geachte heer,

Op 17 e-mail stuurde u ons een e-mail. Hierin geeft u aan dat u een brief ontvangen heeft over dat wij uw gasaansluiting willen afsluiten. Het klopt inderdaad dat u geen leveringscontract heeft. Inmiddels zijn de tien werkdagen van de ATO verstreken. U geeft geen toestemming voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Daarom zal u eventuele kosten niet zal accepteren. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling neemt contact met u op
Uw klacht over het afsluiten van de gasaansluiting is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Zij nemen uw klacht in behandeling en nemen contact met u op. Heeft u binnen tien werkdagen geen reactie? Reageert u dan op deze e-mail. Ik zorg ervoor dat u alsnog in contact komt met de afdeling.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

L L
Medewerker Klant & Markt


Liander
Geachte heer xxxx,

Via deze e-mail reageren wij op uw e-mail van 17 september jl. U geeft hierin aan dat u de leveringsovereenkomst voor gas hebt opgezegd en dat u tevens uw energieleverancier hebt gemachtigd om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) namens u op te zeggen. U meent dat, nu u de ATO heeft opgezegd en Liander de noodzakelijke handelingen nog niet heeft uitgevoerd, er geen contractuele relatie meer is en er geen grondslag is om de kosten van de noodzakelijke handelingen bij u in rekening te brengen. Desondanks is Liander van harte welkom om de werkzaamheden uit te voeren die wij nodig achten. U geeft daarbij wel aan dat u geen opdracht voor de werkzaamheden geeft en ook niet zult geven. Hieronder leest u onze reactie.

Opzegging aansluit- en transportovereenkomst
Op 15 augustus 2019 heeft Liander van uw energieleverancier een zogenoemd “uithuisbericht” ontvangen. Een uithuisbericht stuurt een leverancier om de netbeheerder te informeren over het feit dat een afnemer gaat verhuizen en in dat kader de ATO wenst op te zeggen. In een dergelijke situatie meldt zich meestal op korte termijn weer een (nieuwe) afnemer die van de aansluiting gebruik wil maken. Dat is ook de reden waarom wij u een brief hebben gestuurd met het verzoek om een overeenkomst voor de levering van gas af te sluiten. Inmiddels is het echter duidelijk dat u de ATO wenst te beëindigen omdat u (permanent) geen gas meer wenst te gebruiken. Wij zullen uw opzegging nu als zodanig behandelen.

Noodzakelijke handelingen
Als de ATO wordt opgezegd omdat een woning gasvrij is gemaakt of als de gasaansluiting om een andere reden voor een periode van meer dan 12 maanden niet wordt gebruikt, dan verwijdert Liander de gasaansluiting. De aansluiting moet verwijderd worden omdat alleen bij de verwijdering aan alle wettelijke aspecten wordt voldaan. De noodzakelijke handelingen mag Liander op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas – ook zonder nadere opdracht – op kosten van de afnemer die de ATO heeft opgezegd uitvoeren.

Afspraak maken voor de verwijdering
Omdat u zo nadrukkelijk heeft aangegeven dat u voor het uitvoeren van de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden geen opdracht zult verlenen, zal Liander (onze aannemer) binnenkort contact met u opnemen. Er zal dan een datum worden afgesproken waarop de aansluiting inclusief de aansluitleiding wordt verwijderd. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd zal Liander de hieraan verbonden kosten van € 687,00 inclusief btw. bij u in rekening brengen.

Wij vertrouwen erop dat we u via dit bericht voldoende hebben geïnformeerd. Heeft u toch nog vragen, neemt u dan gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

A A
Medewerker Klant & Service


Ik:
Geachte Liander,

Ik ontving op vrijdag 20 september 2019 van u onderstaande email (kenmerk: AL-0000000), waarin u mij er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten. U geeft aan dat het bij u bekend is dat “Inmiddels is het echter duidelijk dat u de ATO wenst te beëindigen omdat u (permanent) geen gas meer wenst te gebruiken. Wij zullen uw opzegging nu als zodanig behandelen.”.

De opzegging.
Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik op 15 juli 2019 schriftelijk opgezegd bij Nuon, met ingang per 15 augustus 2019. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Nuon gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij de netbeheerder, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO ook beëindigd.

Bij contractering van mijn energieleverancier heb ik deze gemachtigd namens mij met u een Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) aan te gaan. Een contract mag ik op dezelfde manier ontbinden als afsluiten, en daarom heb ik per 15 augustus mijn leverancier ook weer gemachtigd de ATO met u te ontbinden. Volgens artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden (AV) bij de ATO geldt daarvoor voor de consument een opzegtermijn van 10 werkdagen, waarin ik u de gelegenheid heb moeten geven de “voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen” te verrichten. Ik wil graag vaststellen dat ik aan deze voorwaarden heb voldaan, en dat daarmee de overeenkomst per 29 augustus j.l. ontbonden is.

Noodzakelijke handelingen
U beschrijft uw beleid wanneer een ATO wordt opgezegd omdat een woning gasvrij wordt gemaakt. Dat beleid is uw zaak, in het kader van uw taakstelling. Om die reden ook heeft u het recht van toegang tot uw installatie. Mocht dat in mijn woning zijn, verleen ik u dan ook toegang. U maakt daarvoor met mij een afspraak, zoals gesteld in artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB.
Ontbinding van een contract is per definitie permanent, en de gebruikelijke situatie die u beschrijft van verhuizing danwel leverancierswissel, is nog steeds een permanente ontbinding van de ATO, gevolgd door het opnieuw aangaan van een contract. Het feit dat u een ander beleid met aanvullende werkzaamheden hanteert in het geval geen nieuwe ATO wordt afgesloten op het adres, geeft echter aan dat de werkzaamheden die u beschrijft niet de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen zijn zoals bedoeld in artikel 3.6 van de AV.

Kostenverhaling
Hieruit volgt dat de werkzaamheden die u wenst uit te voeren door u gehanteerd beleid zijn, en daarmee zonder voorafgaande opdracht van mij ook voor uw rekening komen.
U geeft aan dat:
“De noodzakelijke handelingen mag Liander op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas – ook zonder nadere opdracht – op kosten van de afnemer die de ATO heeft opgezegd uitvoeren.“
Ik vind het van belang om op te merken dat de kosten van de noodzakelijke handelingen zoals bedoeld in artikel 3.6 van de AV bij de ATO niet op mij te verhalen zijn. Noch in de ATO noch in de Tarievencode Gas zijn bepalingen opgenomen die mij zouden verplichten kosten te betalen die niet vooraf overeengekomen zijn en/of veroorzaakt zijn door nalatigheid mijnerzijds.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Ik heb reeds contact gehad met uw afdeling werkvoorbereiding. Ik heb hen telefonisch aangegeven geen opdracht te geven voor de werkzaamheden maar deze uiteraard te faciliteren. Uw collega aan de telefoon zei tegen mij niets te weten van eventuele kosten voor de werkzaamheden die voor mij zouden zijn.

Met vriendelijke groet,
Xxxxxxx


... onderstaande mail .....

Alliander:
Goedemiddag,

Hierbij bevestig ik u dat de werkzaamheden m.b.t. het verwijderen van de gasaansluiting van bovengenoemd adres uitgevoerd worden door de fa. Voskuilen.

De planner van de fa. Voskuilen neemt van tevoren contact met u op voor het maken van een dag afspraak.

Mocht u nog vragen hebben over de uitvoering dan kunt u de afdeling planning van de aannemer bereiken onder het nummer: 06-xxxxxxx onder vermelding van klantvraagnummer xxxxxxx.

Hopende u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

D D
Werkstroombeheerder | Aansluitingen

Huidige situatie

De gasmeter is verwijderd en de gasleiding is van de hoofdleiding losgekoppeld. Het lukte de uitvoerders niet om de verwijdering in 1 dag uit te voeren. Ik verwacht op korte termijn contact om de resterende werkzaamheden in de plannen. De factuur voor de werkzaamheden is door Liander in de wacht gezet totdat de werkzaamheden zijn uitgevoerd. Ik heb Liander nooit opdracht gegeven voor de werkzaamheden en zal de uiteindelijke factuur dan ook betwisten.

Tot een later moment!

[ Voor 108% gewijzigd door colvano op 01-11-2019 21:00 ]

[Cranberry]

Ik zou er verre van gelukkig mee zijn als de leiding compleet uit de tuin moest worden gehaald. Heel je tuin overhoop

Kun je er niet voor kiezen dat ze je meter verwijderen, leiding afzagen waar 'ie je woning/meterkast binnenkomt en vervolgens loskoppelen van de 'verdeler' ergens in de straat?

[colvano]

Cranberry schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 20:13:
Ik zou er verre van gelukkig mee zijn als de leiding compleet uit de tuin moest worden gehaald. Heel je tuin overhoop

Kun je er niet voor kiezen dat ze je meter verwijderen, leiding afzagen waar 'ie je woning/meterkast binnenkomt en vervolgens afsluiten op de 'verdeler' ergens in de straat?

Neen dat kan helaas niet. Ze moeten volledig verwijderen van Liander sinds een maand. Ze hebben mij toegezegd alles in de oorspronkelijke staat terug te brengen. Ik heb foto's en zal eventuele schade claimen. Volgens mij wordt er een grote fout gemaakt. Ik zou de meter verzegelen. Ze willen €687,- in rekening brengen. 1 van de uitvoerders kon mij vertellen dat de loonwerker, de man met de kraan, €90/uur kost. Alleen al op zijn werkzaamheden is het bedrag niet toereikend en dan moeten ze nog een hele dag komen graven!

[Cranberry]

@colvano snap dat inderdaad ook niet. Verzegelen en desnoods bij de verdeler afsluiten en je zit safe. Veel minder kosten en als je ooit om welke reden dan ook weer een aansluiting zou willen, dan is dat ook weer relatief snel hersteld.

Overigens zal men qua kosten een gemiddelde nemen, waardoor het onderaan de streep wel uit kan. Ook de mensen met de meterkast op 1m afstand van de straat betalen dat bedrag.

Maar dit is een beetje off-topic...

[Armin]

Cranberry schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 21:26:
@colvano snap dat inderdaad ook niet. Verzegelen en desnoods bij de verdeler afsluiten en je zit safe. Veel minder kosten en als je ooit om welke reden dan ook weer een aansluiting zou willen, dan is dat ook weer relatief snel hersteld.

Overigens zal men qua kosten een gemiddelde nemen, waardoor het onderaan de streep wel uit kan. Ook de mensen met de meterkast op 1m afstand van de straat betalen dat bedrag.

Maar dit is een beetje off-topic...

Het blijkt dat netbeheerders sinds begin 2019 beweren dat dat ivm milieu-regels moet. Dat is geen onomstreden standpunt (discussie kun je teruglezen in deel 1 van deze draad), maar zij beweren dat je geen ongebruikte leidingen mag achterlaten als de gasaansluiting niet opnieuw in gebruik genomen zal worden, én dat dat verwijderen ook direct moet (en dus bijvoorbeeld niet tzt waneer wellicht de hele straat tegelijk gasloos gaat).

[Bram-Bos]

@colvano: jij krijgt echt de prijs voor het mooist vormgegeven en gestructureerde dossier hier. Heel fijn. Opvallend dat ze de factuur on hold zetten tot het werk compleet is uitgevoerd. Bij @Stoofie is dat wel anders.

@Armin: Liander vooral heeft zichzelf klemgezet met zijn sofismen n.a.v. de uitspraken van de geschillencommissie, die adviseerde twee opties aan te bieden. Dat wij dat hier transparant maken, draagt alleen maar bij aan deze Zwangslage. De casus van @colvano geeft aan tot welke gekkigheid dit leidt.

[Verwijderd]

Armin schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 23:31:
[...]


Het blijkt dat netbeheerders sinds begin 2019 beweren dat dat ivm milieu-regels moet. Dat is geen onomstreden standpunt (discussie kun je teruglezen in deel 1 van deze draad), maar zij beweren dat je geen ongebruikte leidingen mag achterlaten als de gasaansluiting niet opnieuw in gebruik genomen zal worden, én dat dat verwijderen ook direct moet (en dus bijvoorbeeld niet tzt waneer wellicht de hele straat tegelijk gasloos gaat).

Ik ben het helemaal eens dat de leidingen een keer opgeruimd moeten worden. Maar dat kan toch veel efficienter als ze dit per straat doen.

En daarnaast, het zijn toch HUN leidingen? Ik ga er dan toch niet voor betalen...

[Armin]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 23:49:
[...]


Ik ben het helemaal eens dat de leidingen een keer opgeruimd moeten worden. Maar dat kan toch veel efficienter als ze dit per straat doen.

En daarnaast, het zijn toch HUN leidingen? Ik ga er dan toch niet voor betalen...

Klopt, het is dan ook een excuus. Zoals @Bram-Bos aangeeft is het meer politiek. De geschillen commissie heeft tot nu toe elke keer aangegeven dat netbeheerders niet zomaar mogen eisen dat alles verwijderd wordt op kosten van de comsument, maar dat ook gewoon afdoppen aangeboden moet worden. En dus moesten netbeheerders met een argument komen waarom die afdop-optie niet zou kunnen. En dat werd dus milieu.

Nu wil dat inderdaad nog steeds niet zeggen dat 'dus' de gasverlater maar moet betalen, maar voor netbeheerders is de bewijslast een drietraps-rakket. Men moet én bewijzen dat alles persé weg moet, én ook meteen nu, én dus dat de gasverlater moet betalen. Vooralsnog echter falen ze op al deze punten, maar als men opeens hier en daar niet de leidingen zou weghalen, hebben ze zichzelf juridisch vastgepint en dus moet over al nu de leiding weg, hoe onzinnig en duur ook.

Het is dus wachten op die gasverlater in Groningen of zo die een 200 meter oprit heeft

Of als je weet dat ergens oude leidingen liggen een handhavingsverzoek indienen

[colvano]

Bram-Bos schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 23:41:
@colvano: jij krijgt echt de prijs voor het mooist vormgegeven en gestructureerde dossier hier. Heel fijn. Opvallend dat ze de factuur niet versturen tot het werk compleet is uitgevoerd. Bij @Stoofie was dat wel anders.

@Armin: Liander vooral heeft zichzelf klemgezet met zijn sofismen n.a.v. de uitspraken van de geschillencommissie, die adviseerde twee opties aan te bieden. Dat wij dat hier transparant maken, draagt alleen maar bij aan deze Zwangslage. De casus van @colvano geeft aan tot welke gekkigheid dit leidt.

Ha dank! Het is al met al een heel proces geweest. Alles wat ik kan doen om het anderen eenvoudiger te maken, doe ik graag. Het hele proces is goed te doen en levert veel nieuwe kennis op met daarbij financiële voordelen.

Liander stuurde op 31okt de factuur voor de werkzaamheden die gedaan zijn op 25okt. Echter zijn deze nog niet afgerond. De klantenservice gaf mij direct gelijk dat dit een vreemde gang van zaken was en heeft de factuur in de wacht gezet. Pas na afronden werkzaamheden verlangen zij betaling van mij.

De factuur zal ik betwisten. Ik moet mij echter nog wel even verdiepen in de slagingskans daarvan en de precieze uitvoering.

[Vuiltje]

Armin schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 23:58:
Of als je weet dat ergens oude leidingen liggen een handhavingsverzoek indienen

Haha en na het vervangen meteen opzeggen.
Geweldig, heb ik met internet via een stukgetrokken telefoonkabel ook gedaan. Na de reparatie meteen overgestapt op glasvezel en naar een concurrent gegaan. Want 11 dagen zonder internet door kapotte kabel in 2019..........................

Zou er wel een wet zijn die de netbeheerders verplicht direct de leiding uit de grond te trekken, dan heeft Stedin echt een probleem, want die heeft zelfs officieel kenbaar gemaakt dat zegels geplaatst voor 1 jan 2019 blijven zitten en dat ze de ex klant niet zullen gaan/blijven bedreigen met kosten als er etc etc (dat laatste stond er niet, maar daar komt het wel op neer)

Ik ben zo vrij om een keiharde conclusie te trekken dat er geen wet is die verplicht dat leidingen meteen uit de grond moeten.

Dat biedt ook de mogelijkheid om graafwerk in je tuin te verbieden.
Als zij het dan gooien op veiligheid en ze moeten afsluiten aan de hoofdleiding is dat hun besluit.
Dat doen ze namelijk ook wanneer je wel gas verbruikt en zij vinden dat de leiding door lekkage of te oud zijn, vervangen moet worden en je geen toestemming tot graven geeft.

Milieu is gewoon een geweldig verdienmodel en gebruiken de netbeheerders maar al te graag om een laatste keer geld van de klant bij elkaar te graaien omdat die nu eenmaal geen maandelijkse vetpot meer verzorgt in de vorm van netbeheerkosten.

[ Voor 12% gewijzigd door Vuiltje op 02-11-2019 08:18 ]

[JoKo]

Brief 2 is onderweg volgens de melding van de post app.

Op de eerste niet gereageerd.

Zou je dit mogen zien als reclame omdat onze naam er niet op staat?
https://www.consuwijzer.n...een-geadresseerde-reclame
Ik “denk” natuurlijk weer een of ander bedrijf wat in energie doet aangezien er staat “voor de nieuwe energiegeneratie”
Ik ben voorzien en hoef geen stroom of gas......


Misschien wel ongewenste “reclame” en daar is ook een weg voor.
https://www.postfilter.nl/recht-van-verzet

Alle post die hier binnenkomt met als aanhef “aan de bewoner” gaat linea recta de oud papier doos in.
Wie weet heb ik wel een ton of wat gemist met een of andere loterij......pech dan.
Hoeveel van jullie hebben drukwerk/reclame ongeopend in de container gekieperd waarop stond “aan de bewoner” ?

[drielp]

JoKo schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 10:03:
Brief 2 is onderweg volgens de melding van de post app.
[Afbeelding]
Op de eerste niet gereageerd.

Zou je dit mogen zien als reclame omdat onze naam er niet op staat?
https://www.consuwijzer.n...een-geadresseerde-reclame
Ik “denk” natuurlijk weer een of ander bedrijf wat in energie doet aangezien er staat “voor de nieuwe energiegeneratie”
Ik ben voorzien en hoef geen stroom of gas......


Misschien wel ongewenste “reclame” en daar is ook een weg voor.
https://www.postfilter.nl/recht-van-verzet

Alle post die hier binnenkomt met als aanhef “aan de bewoner” gaat linea recta de oud papier doos in.
Wie weet heb ik wel een ton of wat gemist met een of andere loterij......pech dan.
Hoeveel van jullie hebben drukwerk/reclame ongeopend in de container gekieperd waarop stond “aan de bewoner” ?

Tja, je hoeft niet te reageren.

Maar als de netbeheerder echt vervelend wordt en er een zaak van maakt sta je sterker als je wel op de brieven hebt gereageerd.
Veel moeite is het ook niet, de voorbeeldbrieven zijn beschikbaar.

[JP1980]

Vuiltje schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 08:13:
[...]


Haha en na het vervangen meteen opzeggen.
Geweldig, heb ik met internet via een stukgetrokken telefoonkabel ook gedaan. Na de reparatie meteen overgestapt op glasvezel en naar een concurrent gegaan. Want 11 dagen zonder internet door kapotte kabel in 2019..........................

Zou er wel een wet zijn die de netbeheerders verplicht direct de leiding uit de grond te trekken, dan heeft Stedin echt een probleem, want die heeft zelfs officieel kenbaar gemaakt dat zegels geplaatst voor 1 jan 2019 blijven zitten en dat ze de ex klant niet zullen gaan/blijven bedreigen met kosten als er etc etc (dat laatste stond er niet, maar daar komt het wel op neer)

Ik ben zo vrij om een keiharde conclusie te trekken dat er geen wet is die verplicht dat leidingen meteen uit de grond moeten.

Dat biedt ook de mogelijkheid om graafwerk in je tuin te verbieden.
Als zij het dan gooien op veiligheid en ze moeten afsluiten aan de hoofdleiding is dat hun besluit.
Dat doen ze namelijk ook wanneer je wel gas verbruikt en zij vinden dat de leiding door lekkage of te oud zijn, vervangen moet worden en je geen toestemming tot graven geeft.

Milieu is gewoon een geweldig verdienmodel en gebruiken de netbeheerders maar al te graag om een laatste keer geld van de klant bij elkaar te graaien omdat die nu eenmaal geen maandelijkse vetpot meer verzorgt in de vorm van netbeheerkosten.

Ik dacht dat Stedin had aangegeven gasverlaters van voor 1-1-19 op eigen kosten te zullen verwijderen. Of ze dat ook actief aan het doen zijn geen idee. In tussentijd zijn er een aantal hier (waaronder ik) waarbij recentelijk slechts een slotje is geplaatst (onaangekondigd) door Stedin en verder blijft het stil. Je zou denken dat Stedin de strijdbijl aan het begraven is was het niet dat er bij een aantal anderen wel juridisch wordt gedreigd.

[onetime]

drielp schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 10:42:
[...] Tja, je hoeft niet te reageren.

Maar als de netbeheerder echt vervelend wordt en er een zaak van maakt sta je sterker als je wel op de brieven hebt gereageerd.
Veel moeite is het ook niet, de voorbeeldbrieven zijn beschikbaar.

JoKo schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 10:03:
Brief 2 is onderweg volgens de melding van de post app.
[Afbeelding]
Op de eerste niet gereageerd.

Zou je dit mogen zien als reclame omdat onze naam er niet op staat?
https://www.consuwijzer.n...een-geadresseerde-reclame
Ik “denk” natuurlijk weer een of ander bedrijf wat in energie doet aangezien er staat “voor de nieuwe energiegeneratie”
Ik ben voorzien en hoef geen stroom of gas......


Misschien wel ongewenste “reclame” en daar is ook een weg voor.
https://www.postfilter.nl/recht-van-verzet

Alle post die hier binnenkomt met als aanhef “aan de bewoner” gaat linea recta de oud papier doos in.
Wie weet heb ik wel een ton of wat gemist met een of andere loterij......pech dan.
Hoeveel van jullie hebben drukwerk/reclame ongeopend in de container gekieperd waarop stond “aan de bewoner” ?

Ik moet mij betreffende het pinnen van de post van @JoKo toch even verklaren; alhoewel ik het in principe met @drielp eens ben denk ik dat wat JoKo schrijft voor "de gewone man" geen ongewone denk wijze is. En dus valide verdediging. Het andere uiterste bestaat ook; ongeacht adressering en naam alles openen.

[JeroenE]

JoKo schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 10:03:
Zou je dit mogen zien als reclame omdat onze naam er niet op staat?

Het maakt niet uit of je naam er op staat of niet voor de bepaling of het reclame is.

Maar die brieven van de netbeheerder zijn geen reclame. Tenminste als het de normale brieven zijn die gestuurd worden in het kader van het opzeggen van je leveringsovereenkomst voor gas.

Ik geloof niet dat ik ooit reclame van welke netbeheerder dan ook heb ontvangen. Dat is voor hun ook helemaal niet zinnig; ze hoeven je niet als klant te winnen want je kan niet anders dan bij hun terecht.

Op zich kan je jouw argument natuurlijk wel gebruiken: bedrijven met wie je een relatie hebt (gehad) weten in het algemeen jouw naam. Zeker als je een langlopend contract hebt (gehad) is het niet voor te stellen dat een bedrijf niet weet met wie ze dat contract dan hebben (gehad).

[JoKo]

Uiteraard ben ik het met @drielp eens qua communicatie, ware het niet dat we alle mogelijkheden hier uitzoeken om “eronder uit “ te komen.

@JeroenE Stel dat ik nou eens niet weet wat “Stedin” inhoudt.
Aan de buitenkant van de brief staat iets over energie.
Ik wordt wekelijks lastiggevallen met b.v. telefoonverkoop. Misschien staat er in die brief ook zoiets.

Ik weet ook wel wat er in staat, maar kan me van de domme houden.

[Vuiltje]

JoKo schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:49:
maar kan me van de domme houden.

Nu niet meer hoor, ze lezen mee.

[Knielen]

Hier is het feest begonnen:

Gisteren de eerste brief ontvangen van Stedin naar aanleiding van het opzeggen van mijn gascontract. Brief 1B is in de maak en gaat opgestuurd worden.

edit: kom gelijk een probleem tegen. In voorbeeldbrief 1B wordt gesproken over 10 werkdagen waar Stedin niet aan heeft voldaan, dit is echter bij mij niet het geval, ze reageren binnen deze 10 werkdagen. Suggesties?

[ Voor 37% gewijzigd door Knielen op 02-11-2019 14:37 ]

[JeroenE]

JoKo schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:49:
@JeroenE Stel dat ik nou eens niet weet wat “Stedin” inhoudt.

Zelfs al weet je wel wie Stedin is, dan nog. Waarom zou je een brief van hun open maken die niet specifiek aan jou is gericht?

Het contract wat je met die mensen hebt afgesloten (en opgezegd) ging allemaal via de energieleverancier. Dat hebben ze zelf zo geregeld, dus het is een beetje opmerkelijk dat ze in dit geval wel ineens rechtstreeks contact zouden willen leggen.

Bovendien inderdaad jouw argument: ze weten mijn naam niet eens dus het zal wel reclame zijn. Een tegenargument wat ze zouden kunnen gebruiken dat je verhuisd zou zijn en niet weten wie de nieuwe bewoners zijn kan je makkelijk weerleggen als je wel nog steeds een elektriciteitscontract hebt op dezelfde naam als je gascontract stond. Dan ga ik er ook even vanuit dat je niet in een gebied woont waarbij gas en elektriciteit bij een andere netbeheerder zit.

[Ivow85]

Armin schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 23:58:
[...]
Of als je weet dat ergens oude leidingen liggen een handhavingsverzoek indienen

Bij mij ligt er nog een leiding.

[Ivow85]

Knielen schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 14:35:
Hier is het feest begonnen:

Gisteren de eerste brief ontvangen van Stedin naar aanleiding van het opzeggen van mijn gascontract. Brief 1B is in de maak en gaat opgestuurd worden.

edit: kom gelijk een probleem tegen. In voorbeeldbrief 1B wordt gesproken over 10 werkdagen waar Stedin niet aan heeft voldaan, dit is echter bij mij niet het geval, ze reageren binnen deze 10 werkdagen. Suggesties?

De tien werkdagen gaan in op moment van opzegging. Niet het moment van contractbeëindiging. Meestal heb je bij je energieleverancier 30 dagen opzegtermijn en dan zijn dus ook de tien dagen opzegtermijn van de netbeheerders al lang verstreken op moment dat de ATO beëindigd wordt.

Dus: wanneer heb je aan je energieleverancier gemeld dat je de gas levering wilt beëindigen?

[Simba]

Knielen schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 14:35:
Hier is het feest begonnen:

Gisteren de eerste brief ontvangen van Stedin naar aanleiding van het opzeggen van mijn gascontract. Brief 1B is in de maak en gaat opgestuurd worden.

edit: kom gelijk een probleem tegen. In voorbeeldbrief 1B wordt gesproken over 10 werkdagen waar Stedin niet aan heeft voldaan, dit is echter bij mij niet het geval, ze reageren binnen deze 10 werkdagen. Suggesties?

Je kunt het stukje in je brief over de 10 werkdagen weglaten,
of
je wacht even een paar dagen met je antwoord.

[Ivow85]

Wachten kan inderdaad ook, als de opzegtermijn van 10 dagen nog niet is verstreken. Het is niet zo dat een brief met daarin verzoek om een nieuwe overeenkomst te sluiten waarop niet gereageerd wordt gezien kan worden als een weigering van de consument om mee te werken aan 'noodzakelijke handelingen om de overeenkomst te beëindigen'.

[Knielen]

Dat opzeggen heb ik inderdaad al veel eerder gedaan, lekker laten staan dus.

[Stoofie]

Ivow85 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 15:06:
[...]

Bij mij ligt er nog een leiding.

Bij mij ook, onder de oprit van de buren

[Geander]

Even een update, via mail kreeg ik deze week te horen wat ik al wist:

Beste heer ......,

U geeft aan de kosten die wij in rekening brengen voor afsluiting aan de ....... niet te accepteren, omdat wij volgens u niet aan bepaalde voorwaarden hebben voldaan. Ik leg u graag uit hoe dit precies zit.

Overeenkomst
Het is wettelijk verplicht om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben. Met het aangaan van het energiecontract bij uw energieleverancier bent u akkoord gegaan dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd, dit gaat om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Dit is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens ons.

Voorkomen afsluiting en kosten
Om afsluiting en de bijbehorende kosten te voorkomen, moet er dus zo snel mogelijk een contract worden geregeld bij een energieleverancier. Wanneer u geen gas meer wilt gebruiken, kunt u kiezen voor een verwijdering van de aansluiting. Hierover vertel ik u graag meer.

Afsluiting of verwijdering
Wanneer u wordt afgesloten is dit voor maximaal 12 maanden, in verband met veiligheidsredenen. Na 12 maanden moet er gekozen worden voor een heraansluiting of een verwijdering. Hier zitten in beide gevallen kosten aan verbonden. Een overzicht van de kosten voor een af- en heraansluiting en voor een verwijdering vindt u op onze website. Een verwijdering kunt u aanvragen via www.mijnaansluiting.nl, u ontvangt vervolgens binnen 10 werkdagen een offerte die 3 maanden geldig is. Na akkoordverklaring wordt er een planning gemaakt.

Ik ga ervan uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd over de mogelijkheden om van het gas af te gaan en wens u een prettige dag verder.

Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ook zijn ze weer aan de deur geweest zonder afspraak, nu gaan ze de deurwaarder inschakelen.





Ondertussen wordt mijn vrouw zenuwachtig, ze is door de week de enige bewoner, ik ben internationaal chauffeur en de hele week van huis. Zij ziet liever dat ik het probleem uit de wereld help door te betalen.

Maar wat over een jaar, ze kunnen er een slotje op doen maar dat mag maar voor één jaar, en dan?

[JoKo]

@Geander
Er ligt een voorstel. Maar ik noem t maar gevalletje ambtelijke molens.
https://www.parlementaire...1egsyl/f=/kst32813290.pdf

Vervolg van 10 juli
https://www.netbeheernede...ringskosten-naar-acm-1301
https://www.acm.nl/sites/...jderen-gasaansluiting.pdf

[ Voor 39% gewijzigd door JoKo op 02-11-2019 17:16 ]

[Stefan118]

Geander schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:55:
an. Ik leg u graag uit hoe dit precies zit.

Overeenkomst
Het is wettelijk verplicht om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben.

Ik heb nog nooit van een inactief contract gehoord, maar daar gaat ie weer.....
Kom maar op met die wetsartikelen dat dit verplicht is.

[Bram-Bos]

@Geander: Enexis verkoopt nog steeds flauwekul met de bewering "Het is wettelijk verplicht om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben," maar ze willen toch niet argumenteren, blijkt.

ik snap heel goed dat je vrouw zenuwachtig wordt, maar heel erg nodig is het niet:
- Je hebt Enexis al diverse keren aangeboden een afspraak te maken. Dus een gerechtelijk bevel tot binnentreding is nergens voor nodig. Die deurwaarder kan dus niet zoveel.
- Zelfs als Enexis onaangekondigd aan de deur komt en je vrouw is thuis, dan kun je hen gewoon de dingen laten doen die ze willen doen. De rekening die dan volgt voor 'verzegelen', kun je alsnog besluiten te betalen of je daartegen blijven verzetten.
- Opdracht geven voor afsluiten betekent echter waarschijnlijk ook instemmen met 'verwijdering' na 12 maanden (zie @Verwijderd), dus dat moet je alleen maar doen als je vrouw totaal geen polonaise meer aan haar lijf wil..

JoKo schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 17:10:
@Geander
Er ligt een voorstel. Maar ik noem t maar gevalletje ambtelijke molens.
https://www.parlementaire...1egsyl/f=/kst32813290.pdf

Vervolg van 10 juli
https://www.netbeheernede...ringskosten-naar-acm-1301
https://www.acm.nl/sites/...jderen-gasaansluiting.pdf

@JoKo: Even bijlezen s.v.p.: Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

[JP1980]

Begrijp ik nou goed dat op mijnaansluiting in eerste instantie een offerte aanvraagt? Wat nog niet impliciet betekent dat je akkoord bent? Maar de offerte is 3 maanden geldig ...

Dus als we lollig willen zijn kunnen we gewoon een offerte aanvragen en die laten verlopen. Hebben we dan 3 maanden rust?

[Bram-Bos]

JP1980 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 18:15:
Begrijp ik nou goed dat op mijnaansluiting in eerste instantie een offerte aanvraagt? Wat nog niet impliciet betekent dat je akkoord bent? Maar de offerte is 3 maanden geldig ...

Dus als we lollig willen zijn kunnen we gewoon een offerte aanvragen en die laten verlopen. Hebben we dan 3 maanden rust?

Dat is een variant op Route F (Parallel Universum) van @sideriusj. Ik denk zeker dat je dan drie maanden rust hebt, en misschien nog wel véél langer! En je kunt na drie maanden natuurlijk wéér een offerte aanvragen

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 02-11-2019 18:33 ]

[Bram-Bos]

@Geander: je zou wellicht nog het volgende bericht aan Enexis kunnen sturen:

Beste mensen van Enexis,

Dank dat u de moeite neemt (in uw email van xx-okt-2019) om te proberen mij uit te leggen 'hoe dit precies zit'. Het spijt me echter te moeten zeggen, dat juist die precisie in uw uitleg ontbreekt.

U stelt: "Het is wettelijk verplicht om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben."
Zo'n wettelijke verplichting voor mij om een contract te hebben als er een actieve aansluiting is, is mij onbekend. Die bestaat volgens mij ook niet. Maar ik laat me graag overtuigen met een precieze verwijzing naar een concreet wets-artikel waarin die verplichting voor mij zou zijn geregeld.

Vervolgens stelt u: "Met het aangaan van het energiecontract bij uw energieleverancier bent u akkoord gegaan dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd, dit gaat om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO)."

Ik heb de ATO er op nagelezen, maar ik zie daarin nergens een aanwijzing dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen als ik die ATO opzeg conform artikel 3.6 Algemene Voorwaarden. En dat heb ik gedaan (via mijn leverancier) toen ik ook mijn leveringscontract voor gas opzegde. Ook hier kunt u mij alleen overtuigen als u preciezer wordt, en mij het concrete artikel aanwijst in de ATO of de bijbehorende algemene voorwaarden, waarin zou worden geregeld 'dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd'.

Ongeveer gelijktijdig met uw email-bericht zijn medewerkers van Enexis bij mij vergeefs aan de deur geweest om de aansluiting af te sluiten. Dit blijkt uit een achtergelaten brief. Ik wijs u erop dat ik u al eerder herhaald heb aangeboden om uw medewerkers op afspraak toegang te verlenen om de werkzaamheden te verrichten die Enexis wenst. De brief geeft echter aan dat een deurwaarder wordt ingeschakeld om ons af te sluiten.

Zoals ik ook al op 27-10 heb aangegeven dient Enexis op grond van artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en transportcode gas RNB vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak te maken om inpandige werkzaamheden uit te voeren.

Kennelijk vindt Enexis het erg moeilijk om gewoon een afspraak te maken om onze aansluiting af te sluiten, terwijl dat prima (en nog steeds) mogelijk is. Een deurwaarder inschakelen terwijl je ook gewoon een afspraak kunt maken is onnodig, en voegt ook onnodige kosten toe. Kosten die ik vanwege die onnodigheid dan ook bij voorbaat afwijs.

Samenvattend: u zult echt preciezer moeten worden in uw uitleg om mij te overtuigen, en u kunt nog steeds gewoon een afspraak maken om de gasaansluiting af te sluiten. Zoals eerder gezegd geef ik u daar wel gelegenheid, maar geen opdracht toe, en zal ik daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet accepteren.

Met vriendelijke groet

@Geander

[Geander]

Bram-Bos schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 21:11:
@Geander: je zou wellicht nog het volgende bericht aan Enexis kunnen sturen:

[...]

Letterlijk overgenomen en verstuurt via mail

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 21:11:
@Geander: je zou wellicht nog het volgende bericht aan Enexis kunnen sturen:

[...]

Dat geeft inderdaad heel precies aan, wat ze fout doen.

[Ivow85]

@Bram-Bos @Geander uitstekend verwoord!

[Bram-Bos]

Merk overigens op dat Enexis in het geval van @Geander op 2 augustus zich nog primair baseerde op artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas, en in de laatste mail daar helemaal niet meer aan refereert. Idem dito bij mij in het geval van Liander. Nu vallen ze eigenlijk allemaal weer terug op het argument dat de kosten uit de ATO zouden voortkomen.

Door de oogharen heen: artikel 2.5.1.12 is opeens geen argument meer bij de netbeheerders, terwijl ze dat artikel in het verleden maar al te graag van stal haalden (zie bijlage 1 onze zienswijze van juli 19).

Zouden ze misschien een heenwijzing hebben gekregen van de ACM, dat dit soort suggestief misbruik van 2.5.1.12 door te suggereren dat dit artikel op zichzelf een betalingsverplichting zou opleveren, niet door de beugel kan? Dat zou al vooruitgang zijn

[Vuiltje]

[b]Bram-Bos schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 23:53:
Zouden ze misschien een heenwijzing hebben gekregen van de ACM,

Verliezer zijn is één, maar lezen dat je opponenten dat doorhebben doet pas echt zeer.

[Ivow85]

@Bram-Bos zou het echt?

Dan lopen de raderen bij de netbeheerders binnenkort wel vast. Na alle omwegen zijn ze weer terug bij hun allereerste en zeer zwakke argument.

[hesselbeertje]

Ivow85 schreef op zondag 3 november 2019 @ 10:06:
@Bram-Bos zou het echt?

Dan lopen de raderen bij de netbeheerders binnenkort wel vast. Na alle omwegen zijn ze weer terug bij hun allereerste en zeer zwakke argument.

Hebben die raderen ooit soepel gedraaid dan? 😄

[Ivow85]

hesselbeertje schreef op zondag 3 november 2019 @ 10:53:
[...]


Hebben die raderen ooit soepel gedraaid dan? 😄

Dat heb ik nooit beweerd, maar misschien voor het bestaan van deel 1 van dit draadje?

[Erwinned]

Geander schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:55:

Ondertussen wordt mijn vrouw zenuwachtig, ze is door de week de enige bewoner, ik ben internationaal chauffeur en de hele week van huis. Zij ziet liever dat ik het probleem uit de wereld help door te betalen.

Inschakelen deurwaarder klinkt misschien heftig, maar betekent in wezen in eerste instantie niet meer dan dat een gemachtigde namens de netbeheerder brieven gaat sturen. Verder kan de deurwaarder ook niet binnentreden zonder vonnis, dus moet je eerst netjes gedagvaard worden (met een dagvaarding uitgebracht door de deurwaarder). Dan heb je gelegenheid verweer te voeren, en de basis daarvan is vrij simpel: ze hoeven geen gedwongen toegang te vorderen, want ik laat ze gewoon binnen, als ze maar een afspraak maken op de wijze als is vereist. De netbeheerder heeft dus geen belang bij haar vordering, en geen belang is geen vordering (3:303 BW).

Desalniettemin is goede rechtsbijstand aan te raden als je wordt gedagvaard. Bram kan je wel verwijzen als dat nodig wordt.

Kortom, zenuwachtig zijn is niet echt nodig, er komt niet ineens onverwacht een politiemacht binnenstormen! Het blijft ook na inschakeling deurwaarder in feite een financieel geschil, waarbij jij beschikt over sterke argumenten.

[acemoo]

Geander schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:55:
dit gaat om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Dit is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens ons.

Ze zeggen hier dat de ATO tussen klant en leverancier is en namens de netbeheerder gedaan word?
Ik dacht dat de ATO tussen leverancier en netbeheerder is en namens de klant gedaan word?

Even hun mailtje na lezen voor versturen is ook te veel moeite?

[Simba]

Ivow85 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 15:18:
Wachten kan inderdaad ook, als de opzegtermijn van 10 dagen nog niet is verstreken. Het is niet zo dat een brief met daarin verzoek om een nieuwe overeenkomst te sluiten waarop niet gereageerd wordt gezien kan worden als een weigering van de consument om mee te werken aan 'noodzakelijke handelingen om de overeenkomst te beëindigen'.

Vooral niet als je aangeeft dat men nog steeds welkom is om eventueel door hen gewenste werkzaamheden aan hun gasleiding uit te komen voeren. (Maar gelieve daartoe vooraf een afspraak te maken)

[Freee!!]

Simba schreef op zondag 3 november 2019 @ 14:11:
[...]
Vooral niet als je aangeeft dat men nog steeds welkom is om eventueel door hen gewenste werkzaamheden aan hun gasleiding uit te komen voeren. (Maar gelieve daartoe conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB vooraf een afspraak te maken)

Blijf laten zien, dat jij hun regelingen en voorwaarden beter kent dan zijzelf.

[Simba]

Freee!! schreef op zondag 3 november 2019 @ 14:20:
[...]

Blijf laten zien, dat jij hun regelingen en voorwaarden beter kent dan zijzelf.

Ikzelf wil straks die ATO er zoveel mogelijk buiten houden, ik heb die namelijk nooit gezien, laat staan getekend.
Pas als de energiebeheerder die ter sprake brengt, zal ik zeggen dat ik geen ATO ben overeengekomen en kan dan alsnog aangeven dat, zelfs ALS die zou gelden, ook in hun ATO dat vermeld staat over een afspraak maken.

[Simba]

Erwinned schreef op zondag 3 november 2019 @ 12:40:
[...]


Inschakelen deurwaarder klinkt misschien heftig, maar betekent in wezen in eerste instantie niet meer dan dat een gemachtigde namens de netbeheerder brieven gaat sturen. Verder kan de deurwaarder ook niet binnentreden zonder vonnis, dus moet je eerst netjes gedagvaard worden (met een dagvaarding uitgebracht door de deurwaarder). Dan heb je gelegenheid verweer te voeren, en de basis daarvan is vrij simpel: ze hoeven geen gedwongen toegang te vorderen, want ik laat ze gewoon binnen, als ze maar een afspraak maken op de wijze als is vereist. De netbeheerder heeft dus geen belang bij haar vordering, en geen belang is geen vordering (3:303 BW).

Desalniettemin is goede rechtsbijstand aan te raden als je wordt gedagvaard. Bram kan je wel verwijzen als dat nodig wordt.

Kortom, zenuwachtig zijn is niet echt nodig, er komt niet ineens onverwacht een politiemacht binnenstormen! Het blijft ook na inschakeling deurwaarder in feite een financieel geschil, waarbij jij beschikt over sterke argumenten.

Sterker nog, mochten ze onaangekondigd zonder afspraak aan de deur staan terwijl je vrouw thuis is en het komt gelegen, kun je ze alsnog binnenlaten om hun werkzaamheden uit te voeren. Alleen op letten dat duidelijk is dat ze werkzaamheden mogen verrichten maar dat je niet degene bent die opdracht heeft gegeven. Dus gewoon wel koffie, maar nergens een handtekening zetten.

[Freee!!]

Simba schreef op zondag 3 november 2019 @ 14:51:
[...]
Ikzelf wil straks die ATO er zoveel mogelijk buiten houden, ik heb die namelijk nooit gezien, laat staan getekend.
Pas als de energiebeheerder die ter sprake brengt, zal ik zeggen dat ik geen ATO ben overeengekomen en kan dan alsnog aangeven dat, zelfs ALS die zou gelden, ook in hun ATO dat vermeld staat over een afspraak maken.

Maar bovenstaande staat niet in de ATO.

[Simba]

Freee!! schreef op zondag 3 november 2019 @ 15:16:
[...]

Maar bovenstaande staat niet in de ATO.

Oh, ik zie het nu, dacht even dat dit over de ATO ( die we niet hebben getekend) ging.

Maar in dit geval gaat het om de Aansluit- en Transportcode Gas RNB, dit zijn "voorwaarden voor de wijze waarop regionale netbeheerders en aangeslotenen alsmede regionale netbeheerders zich jegens elkaar gedragen", geen afspraken die ik heb gemaakt.

Ik bedoel: IK vind het niet meer dan normaal dat men van tevoren een afspraak maakt of probeert te maken: Men MAG van mij proberen onaangekondigd langs te komen, als het mij dan toevallig uitkomt vind ik dat prima.
Als men een afspraak al binnen 1 of enkele dagen kan plannen met mij, en ik kan 1 van die dagen, vind ik het OOK best. Als men echter 6 dagen van te voren één dag wil plannen die mij niet uitkomt, zou ik toch de hele boel willen verlaten tot een moment dat het ons gezamenlijk wèl uitkomt.
kortom: ik wil wat dat betreft niet direct te moeilijk doen en hoop dat men dat dus andersom ook niet zal gaan doen.

Het is al duidelijk dat de netbeheerders dit dus wèl doen en dus met grof geschut op de consument in gaan.

Door direct met alle artikelnrs te schermen, zou mi misschien de indruk gewekt worden dat ik moeilijk wil doen om het moeilijk doen. En die indruk wil ik niet wekken voor de rechter (of deurwaarder). Ik wil gewoon duidelijk aangeven dat ik overtuigd ben niet iets te hoeven betalen na opzeggen contract. En dat de netbeheerder degene is die met valse beredeneringen mij als consument probeert een opzegboete te laten betalen.

Dat er in hun Aansluit- en Transportcode Gas RNB OOK iets staat over van te voren een afspraak maken, vind ik vooral achteraf een extra argument voor mn gelijk,

[ Voor 5% gewijzigd door Simba op 03-11-2019 16:14 ]

[Freee!!]

Simba schreef op zondag 3 november 2019 @ 16:10:
[...]
kortom: ik wil wat dat betreft niet direct te moeilijk doen en hoop dat men dat dus andersom ook niet zal gaan doen.

Het is al duidelijk dat de netbeheerders dit dus wèl doen en dus met grof geschut op de consument in gaan.

Door direct met alle artikelnrs te schermen, zou mi misschien de indruk gewekt worden dat ik moeilijk wil doen om het moeilijk doen. En die indruk wil ik niet wekken voor de rechter (of deurwaarder). Ik wil gewoon duidelijk aangeven dat ik overtuigd ben niet iets te hoeven betalen na opzeggen contract. En dat de netbeheerder degene is die met valse beredeneringen mij als consument probeert een opzegboete te laten betalen.

Inderdaad niet direct moeilijk doen, maar als de netbeheerders met deurwaarders gaan dreigen (wat een gevorderd niveau van moeilijk doen is), is het toch echt tijd om ze met eigen voorwaarden om de oren te slaan.

[Simba]

Freee!! schreef op zondag 3 november 2019 @ 16:15:
[...]

Inderdaad niet direct moeilijk doen, maar als de netbeheerders met deurwaarders gaan dreigen (wat een gevorderd niveau van moeilijk doen is), is het toch echt tijd om ze met eigen voorwaarden om de oren te slaan.

Zeker mee eens!
Ik bewaar al die argumenten dan ook in een lijstje met (veel) korte punten

Ik weet nog niet of ik direct alles straks bij de deurwaarder op tafel gooi, of dat ik tegen die tijd nog zin heb de deurwaarder zo lichtjes mogelijk af te wimpelen om de maximale hoeveelheid argumenten tegen netbeheerder pas voor de rechter neer te leggen, Dit, om te kijken of de netbeheerder het dan wel aandurft een rechtszaak te beginnen.

Iets wat ze tot nu toe alleen gedurfd hebben bij iemand die helemaal niet reageert op de communicatie.

[il-Principe]

Geander schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:55:
Even een update, via mail kreeg ik deze week te horen wat ik al wist:

Beste heer ......,

U geeft aan de kosten die wij in rekening brengen voor afsluiting aan de ....... niet te accepteren, omdat wij volgens u niet aan bepaalde voorwaarden hebben voldaan. Ik leg u graag uit hoe dit precies zit.

Dit ging toch om je ongemeterde kookgas aansluiting (met (blijkbaar) een speciaal abonnement?) in het appartement?
Gaan ze de aansluiting ook verwijderen tot aan het aansluitpunt of gaan ze alleen afdoppen? En is voor zo'n abonnement uberhaupt de ATO van toepassing?

Zoals ik de brief lees hebben ze blijkbaar buiten dus proberen de boel af te sluiten, en kwamen de monteurs er (waarschijnlijk) achter dat het een gedeelde aansluiting was, en het dus niet konden afsluiten. Of dit zo doorgegeven wordt aan Enexis, of dat hun meldformulier niet voorziet in "kookgas" en dus automatisch er vanuit gegaan wordt dat er een bemeterde aansluiting is.

Misschien toch maar om een 27B/6 formulier vragen...

[Bram-Bos]

il-Principe schreef op zondag 3 november 2019 @ 20:30:
[...]


Dit ging toch om je ongemeterde kookgas aansluiting (met (blijkbaar) een speciaal abonnement?) in het appartement?
Gaan ze de aansluiting ook verwijderen tot aan het aansluitpunt of gaan ze alleen afdoppen? En is voor zo'n abonnement uberhaupt de ATO van toepassing?

Ja, het zou goed kunnen dat er formeel helemaal nooit sprake is geweest van een ATO bij @Geander. In een eerder stadium heeft hij echter al aangegeven (zie zijn dossier) dat hij Essent ook gemachtigd had de ATO op te zeggen bij Enexis. Beetje lastig om in zijn geval dan later te ontkennen dat er überhaupt een ATO is geweest.

il-Principe schreef op zondag 3 november 2019 @ 20:30:
Zoals ik de brief lees hebben ze blijkbaar buiten dus proberen de boel af te sluiten, en kwamen de monteurs er (waarschijnlijk) achter dat het een gedeelde aansluiting was, en het dus niet konden afsluiten.

Nee, Enexis sluit eigenlijk nooit buiten af als je niet thuis bent. Ze dreigen daar wel mee, maar komen tot nu toe bij iedereen gewoon een slotje plaatsen, en sturen soms een rekening. Kookgas of niet maakt hier geen verschil.

[Geander]

Bram-Bos schreef op zondag 3 november 2019 @ 21:48:
[...]

Ja, het zou goed kunnen dat er formeel helemaal nooit sprake is geweest van een ATO bij @Geander. In een eerder stadium heeft hij echter al aangegeven (zie zijn dossier) dat hij Essent ook gemachtigd had de ATO op te zeggen bij Enexis. Beetje lastig om in zijn geval dan later te ontkennen dat er überhaupt een ATO is geweest.

Ik heb nooit een ATO gezien maar heb uit voorzorg aangegeven dat ze het op mogen zeggen.

[Basement]

Zojuist de reactie van Flanderijn ontvangen. Wat opvalt is dat de mail nu niet meer van een persoon komt, maar van 'het' kantoor. Wel grappig om te zien is dat er nu niet meer over de gerechtelijke procedure word gesproken.

Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen. Wij informeren u als volgt.

Contract voor gas
U geeft aan binnen de wettelijke bedenktijd te hebben afgezien van uw contract voor gas. Dat lijkt ons ook juist, want de eis is immers een energiecontract af te sluiten omdat deze ontbreekt. Omdat de gasleiding onder druk staat (dus 1 draai aan een kraan en er kan gas verbruikt worden) wordt u gezien als ‘afnemer’.

De wet- en regelgeving
Het is u niet bekend welke wet- en regelgeving u verplichten om een contract aan te gaan. Wij willen daarbij opmerken dat u 2 keuzes heeft, namelijk:

1. Het afsluiten van een contract
2. Het laten verwijderen van de meter. De kosten hiervan komen voor uw rekening.

U heeft het recht op de onder druk staande gasaansluiting verkregen. U heeft vervolgens geen energieleverancier gecontracteerd. Er bestaat dus een aansluiting maar geen transport van gas. Een aansluit- en transportovereenkomst (ATO) kan zien op slechts het in stand houden van de aansluiting. Met het verkrijgen van de onroerende zaak en de actieve aansluiting bent u gebonden aan de geldende wet- en regelgeving, de aansluitvoorwaarden en de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport van elektriciteit en gas.

Op grond van de ATO en artikel 1.1 begrippencode gas en 2.5.1.12 van de tarievencode gas bent u verplicht de kosten voor verwijdering te dragen.

Correspondentie met onze opdrachtgever
Wij hebben enkel een opdracht gekregen. Dit bestaat uit een Excelbestand waar de adressen staan met een datum van uithuizing (datum waarop geen contract meer aanwezig is). Daarnaast is er nog geen sprake van persoonsgegevens. We hebben op dit moment enkel adresgegevens en de mailcorrespondentie in ons systeem.

Wenst u alle gegeven op te vragen, dan verwijzen wij u naar de website https://www.flanderijn.nl/betalen/privacygegevens/

Wij verzoeken u binnen vijf dagen na vandaag een contract af te sluiten of contact op te nemen met Enexis Netbeheer B.V. om een afspraak in te plannen voor verwijdering van de meter.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Flanderijn
Kantoor Heerenveen
Trambaan 3
8441 BH Heerenveen
T : 088 - 209 2828
F : 088 - 209 2820
W : www.flanderijn.nl

[ Voor 4% gewijzigd door Basement op 04-11-2019 09:20 ]

[Jitta]

Dat geeft weer eens prachtig aan dat de communicatie tussen energieleverancier en netbeheerder een probleem is. De netbeheerder krijgt "enkel een excel", terwijl jij netjes volgens je ATO hebt opgezegd. Dat bericht komt dus niet bij hen aan, en zou dan ineens jouw probleem worden. Wat het niet is, overigens.
Jouw zogenaamde plicht als afnemer is al eerder langsgekomen, iets dat je spontaan zou krijgen door in een huis te komen wonen. Dat klopt natuurlijk op vele manieren niet, en dat is precies waarom de ATO (aansluit en transportovereenkomst) in het leven geroepen is. Jij ben geen (voormalig) afnemer, en hebt dus nooit een contractuele relatie gehad. Als er al een grond was om kosten te verhalen op een (voormalig) afnemer zou dat de vorige bewoner van het huis zijn. Maar die grond is ook nergens te vinden.
Liander is om deze reden gestopt nieuwe bewoners verwijderingskosten te proberen op te dringen.

Basement schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:15:
Zojuist de reactie van Flanderijn ontvangen. Wat opvalt is dat de mail nu niet meer van een persoon komt, maar van 'het' kantoor. Wel grappig om te zien is dat er nu niet meer over de gerechtelijke procedure word gesproken.


[...]

[Erwin_83]

Ze gaan helaas niet verder in op welke wetgeving Flanderijn baseert dat je een contract moet hebben als je een gasaansluiting in huis hebt. Of komt dat omdat die wetgeving niet te vinden is ?

[Bram-Bos]

@Basement: zoiets terugsturen?

Beste mensen van Flanderijn

Dank voor jullie reactie. Fijn dat we het eens zijn dat ik binnen de wettelijke bedenktijd heb opgezegd. U zou dan ook mee moeten gaan in mijn conclusie dat er derhalve ook nooit een Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) geweest is, waaraan ik gebonden zou zijn.

U gaat wat dieper in op de geldende regelgeving, maar beweert daar toch wat merkwaardige zaken.

Zo stelt u: "Met het verkrijgen van de onroerende zaak en de actieve aansluiting bent u gebonden aan de geldende wet- en regelgeving, de aansluitvoorwaarden en de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport van elektriciteit en gas."

Dit is pertinent onjuist: de Aansluit- en Transportovereenkomst wordt afgesloten op het moment dat iemand een leveringscontract afsluit voor energie, niet als iemand een onroerende zaak koopt of betrekt. Was dat wél zo geweest, dan had dit geregeld moeten zijn in het koopcontract via een kettingbeding o.i.d., en dat is zeker niet het geval. Ook de geldende wet- en regelgeving geeft nergens aan dat de aanwezigheid van een 'actieve aansluiting' gebondenheid oplevert aan 'de aansluitvoorwaarden en de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport van elektriciteit en gas.'

Ik ben dus ook helemaal niet gebonden geweest aan de aansluitvoorwaarden en de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport van elektriciteit en gas, aangezien we het eens zijn dat er door mij nooit een ATO is afgesloten op dit adres.

Op grond van de ATO kan ik dus sowieso niet verplicht worden de kosten voor verwijdering te dragen. (En terzijde: zelfs al gold die ATO nog wel, dan is daar nog geen grondslag in te vinden om mij kosten in rekening te brengen bij legitieme opzegging van die ATO conform artikel 3.6.)

Uw andere grondslagen zijn ook onjuist: Artikel 1.1 Begrippencode Gas formuleert helemaal geen betalingsverplichting, maar geeft een lijstje definities. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Dit artikel formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers, en dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas als gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Ik zal dus ook niet ingaan op uw verzoek om binnen vijf dagen na vandaag een contract af te sluiten of contact op te nemen met Enexis Netbeheer B.V. om een afspraak in te plannen voor verwijdering van de meter.

Enexis is nog steeds welkom om op afspraak (conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB) de werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die zij nodig acht. Ik herhaal dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten daarvoor bij mij in rekening brengt. Eventuele facturen worden bij voorbaat betwist.

Met vriendelijke groet

@Basement

[Basement]

Bram-Bos schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:39:
@Basement: zoiets terugsturen?

[...]

Mooi reactie! Is het nog zinvol nog een keer te vragen welke pet ze op hebben en is het tevens nog zinvol om aan te geven dat er al in het verleden al verweer is gevoerd met Enexis alleen dat ze blijkbaar over dat dossier niet beschikken?

[Ivow85]

- Beide 'keuzes' betreffen een contract met de netbeheerder. Het bieden van de keuzes als enige twee opties valt dus nog steeds onder een verplichting om een contract aan te gaan.

- recht op (gebruik van) een onder druk staande gasaansluiting volgt uit de ATO. Juist het feit dat er een ATO gesloten moet worden onderschrijft dat je zonder ATO dat recht op (gebruik van) die gasaansluiting niet hebt.

- Ook de aanuitvoorwaarden en algemene voorwaarden volgen uit de verbondenheid die een ATO met zich meebrengt. Alle voorwaarden die niet zijn opgenomen in algemeen geldende wetgeving zijn uiteraard niet van toepassing zolang er geen ATO is. De gevraagde onderbouwing van de voor jou geldende wettelijke plichten wordt opvallend genoeg echter niets over gemeld.

- Als 2.5.1.12 uit de tarievencode gas überhaupt al een verplichting op zou werpen, dan geldt dit nadrukkelijk voor de voormalige aangeslotene en dat is de vorige bewoner. Echter blijkt uit 2.5.1.15 dat er sprake moet zijn van een offerte - factuur structuur. Een offerte is altijd vrijblijvend en zolang geen akkoord op de offerte wordt gegeven is er dan ook geen betalingsplicht voor de factuur.

- Het verhaal over de correspondentie is absoluut klacht-waardig. Dit deurwaarderskantoor start kennelijk een procedure zonder het dossier überhaupt te kennen. Hoe kun je dan een fatsoenlijke communicatie opzetten? Zonder dossier behoort de opdracht doodleuk te worden teruggestuurd aan de opdrachtgever met de mededeling dat noodzakelijke dossierstukken ontbreken.

[Bram-Bos]

Basement schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:47:
[...]


Mooi reactie! Is het nog zinvol nog een keer te vragen welke pet ze op hebben en is het tevens nog zinvol om aan te geven dat er al in het verleden al verweer is gevoerd met Enexis alleen dat ze blijkbaar over dat dossier niet beschikken?

Mwah, de toon was alweer een stuk gematigder van Flanderijn. Uit het feit dat ze alleen een excelletje hebben gehad kun je aflezen dat ze gewoon als incasso-bureau hebben gehandeld.
Ik denk dat mijn concept-reactie al voldoende is om ze het zwijgen op te leggen.

[Ivow85]

@Bram-Bos @Basement Ik zou simpelweg terugsturen dat je niet verder in discussie gaat nu gebleken is dat ze niet in bezit zijn van het dossier. En dat ze hun zaak voort mogen zetten nadat ze een kopie van het volledige dossier hebben toegestuurd, inclusief alle communicatie die tussen @Basement en Enexis heeft plaatsgevonden.

De mail waarin ze zelf al aangegeven dat ze niet over het dossier beschikken is natuurlijk mooie munitie in een klacht bij de ACM over dit geflanderijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Ivow85 op 04-11-2019 09:58 ]

[JP1980]

Bram-Bos schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:52:
[...]
Mwah, de toon was alweer een stuk gematigder van Flanderijn. Uit het feit dat ze alleen een excelletje hebben gehad kun je aflezen dat ze gewoon als incasso-bureau hebben gehandeld.
Ik denk dat mijn concept-reactie al voldoende is om ze het zwijgen op te leggen.

Dat zinnetje over het excel lijkt meer te zijn hoe de energieleverancier met de netbeheerder communiceert zoals @Jitta aangeeft, en niet de communicatie tussen netbeheerder en Flanderijn. Maar helemaal uit de tekst kan ik dat ook niet opmaken.

[Vanhetgasaf]

Het is precies een maand geleden dat ik een AVG-verzoek heb ingediend bij Stedin naar aanleiding van het feit dat ze mijn dossier hadden overgedragen aan de gerechtsdeurwaarder. Ik heb geen enkele reactie van ze gehad en wil vandaag de volgende reactie sturen:

"Beste Stedin,

Precies één maand geleden heb ik een AVG verzoek bij jullie ingediend. Dit naar aanleiding van het feit dat jullie aangaven dat jullie “mijn dossier” hadden overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.
Tot op heden heb ik geen enkele reactie van jullie gehad anders dan de standaard geautomatiseerde mail dat jullie binnen 5 werkdagen reageren…..wat dus niet is gebeurd.
De wettelijke 4 weken voor het reageren op een AVG verzoek hebben jullie hiermee overschreden. Voordat ik een legitieme klacht hierover indien bij de Autoriteit Persoonsgegevens wil ik jullie graag de kans geven om alsnog te reageren. Ik wil gewoon graag weten wat voor beeld jullie van mij en mijn gebruikshistorie hebben dat jullie daarvoor een gerechtsdeurwaarder inschakelen.

Nog steeds in afwachting van jullie reactie en met vriendelijke groeten,
"

Ik zal mijn dossier hierop bijwerken: https://gathering.tweaker...message/60327206#60327206

[tripax]

Ik heb weer mail!

In antwoord op uw e-mail hebben wij u al eerder aangeschreven op 28 augustus jl. voor een bedrag van € 100,00. Dat er nu € 101,69 bij u in rekening wordt gebracht heeft te maken dat wij de gemeentelijjke basisadministyratie hebben moeten inzien of u daadwerkleijk op het adres staat ingeschreven waar op dit moment nog steeds sprake is van contractloosheid.

Onderstaand de uitleg mbt de kosten:
Bij wet is het zo dat wanneer een openstaande vordering na een herinnering en aanmaning niet betaald wordt, er incassokosten en wettelijke rente berekend mogen worden. De regels voor deze incassokosten vallen onder de WIK: Wet Incasso Kosten. Wij gaan er vanuit dat u hiervan wel eens iets heeft gehoord/vernomen.

In uw geval is er alleen geen contract geweest, dus er is ook geen factuur die onbetaald is gebleven. Er is dus geen geldvordering waar wettelijke incassokosten op berekend mogen worden.
De wettelijke incassokosten zijn in dit geval dan ook niet van toepassing. Toch heeft Stedin wel kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat uw contractloosheid zo snel mogelijk weer opgelost zou worden. Acties die Stedin en Bosveld ondernomen hebben zijn o.a.: het versturen van meerdere brieven en het doen van belpogingen. Daarnaast is er één tot twee keer een monteur bij uw woning langs geweest om uw aansluitingen af te sluiten en is onze deurwaarder langs geweest op het aansluitadres. Vooral deze huisbezoeken van de monteur van Stedin en de Deurwaarder kosten veel geld (alleen de voorrijkosten zijn al meer dan € 100,00).

Omdat bovengenoemde kosten een schade zijn aan het bedrijf (in de zin van art. 6:96 BW) en er geen sprake is van een geldvordering waarop de Wet Incasso Kosten van toepassing is, is er een door onze wetgever gecreëerde mogelijkheid om buitengerechtelijke kosten in rekening te brengen aan de hand van ‘redelijke kosten’. De gemaakte kosten (met name de voorrijkosten en het loon van de monteur en gerechtsdeurwaarders, maar zeker ook het loon van zowel de incassoafdeling van Stedin als die van Bosveld en de gelden voor de (ambtelijke) poststukken) komen in totaal uit op een door te berekenen bedrag van meer dan € 100,00 Hierom hebben wij gezegd dat het in rekening brengen van € 100,00 buitengerechtelijke kosten een redelijk bedrag is.
Al met al hoop ik dat het hiermee duidelijker voor u is waarop de € 100,00 gebaseerd is en waarom wij dit bedrag in rekening mogen brengen.

Stedin heeft met u in oktober contact gehad over de eventuele verwijdering van de meter(s), maar u wilde geen afspraak maken omdat u de kosten niet wil voldoen.
Stedin biedt u nog éénmaal de mogelijkheid om contact op te nemen met Stedin voor het maken van een afspraak. Doet u dit niet, dan zullen wij overgaan tot dagvaarden.

Onderstaand een kleine verwijzing naar een aantal punten uit onze dagvaarding:

Gezien bovenstaande handhaven wij de vordering en contractloosheid en zullen niet langer ingaan op uw reactie omtrent het niet willen maken van een afspraak omdat u de kosten niet wil voldoen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

13. Stedin sluit bovendien met haar afnemers via de energieleverancier een Aansluit- en transportovereenkomst (hierna: ATO) af ten behoeve van haar dienstverlening. Op de ATO zijn de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers (Versie 2013) (hierna: AV) van Stedin van toepassing. Op grond van de ATO stelt Stedin aan gedaagde een elektriciteit en/of gasmeter ter beschikking. Verder verleent Stedin op grond van de ATO aansluit- en transportdiensten aan gedaagde. Gedaagde is dan ook verantwoordelijk voor de aansluiting aan het leveringsadres ZZZ (niet mijn adres, wellicht copy/paste), zodat hij is aan te merken als feitelijk gebruiker van de energie zoals ook bij Stedin bekend is.

14. Stedin kan het beperken van haar schade en het beëindigen van de situatie in strijd met de wet zoals hiervoor onder 12. Uiteengezet, alleen nog bewerkstelligen door de energietoevoer aan het aansluitadres van gedaagde te onderbreken. Stedin heeft er dan ook recht op en belang bij dat zij een veroordeling tot betaling verkrijgt, naast een veroordeling dat de energietoevoer naar het aansluitadres ZZZ (opnieuw verkeerd adres) wordt onderbroken, de meterstanden worden opgenomen en ook dat (voor zover mogelijk) de energiemeter(s) weer in haar bezit word(en) gesteld.

15. Stedin kan in lijn met het bovengenoemde, de levering van energie alleen onderbreken door het pand aan het leveringsadres KKK (dit keer wel mijn adres) te betreden, desnoods tegen de wil van gedaagde in. In artikel 4.2 aanhef en sub b van de AV is bepaald dat de contractant is gehouden, voor zover zulks redelijkerwijs nodig is, aan personen, die van een door de netbeheerder uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging zijn voorzien, toegang te verlenen tot het perceel, mede ten behoeve van de uitvoering van een van overheidswege op de netbeheerder rustende verplichting. Stedin heeft als netbeheerder van overheidswege de verplichting tot afsluiten van energietoevoer bij het ontbreken van een leveringsovereenkomst. Dat is in onderhavige situatie niet betwist, zodat die situatie zich hier voordoet. Het afsluiten dient binnenshuis te geschieden, omdat buitenshuis afsluiten in dit geval niet mogelijk is. Gedaagde is daarom gehouden om toe te laten dat Stedin werkzaamheden op het aansluitadres/perceel zal verrichten bestaande uit het afsluiten van het aansluitadres van gas en elektriciteit en het opnemen van de meterstanden en om Stedin daartoe toegang tot zijn woning te verschaffen.

16. In voorgenoemd kader is artikel 4.1 van de AV van belang, waarin is bepaald dat 'de contractant gehouden is er voor te zorgen dat hij op eigen naam uit hoofde van een leveringsovereenkomst recht heeft op levering van elektriciteit'. Op grond van artikel 4.7 van de AV is Stedin bevoegd om in geval van een toerekenbare tekortkoming van gedaagde de aansluitingen weg te nemen. In artikel 4.7 is mede bepaald: 'het voorgaande laat het recht van de netbeheerder op het geheel of gedeeltelijk wegnemen van de aansluiting en/of deactiveren van de aansluiting onverlet'.

17. Om verdere schade (in de vorm van wederrechtelijke afname van elektriciteit en / of gas) als voornoemd te voorkomen, dient Stedin de door gedaagde onrechtmatig in stand gehouden aansluiting af te sluiten. De kosten voor deze afsluiting zijn onder meer gebaseerd op de hoeveelheid aansluitingen die gedaagde onrechtmatig in stand houdt.
25. Daarnaast is gedaagde zoals reeds betoogd, op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden gehouden toegang te verlenen aan personen die over een door Stedin uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging beschikken ten behoeve van afsluiting van het netwerk van Stedin. Nu gedaagde hieraan niet heeft voldaan, vraagt Stedin op grond van artikel 3:299 BW een rechterlijke machtiging, teneinde zich hiermee ingevolge artikel 558 sub a RV toegang te kunnen verschaffen tot het pand / perceel aan de KKK om afsluiting te kunnen bewerkstelligen. De kosten die met de afsluiting gemoeid zijn, heeft Stedin begroot op een bedrag van elektriciteit en gas af te sluiten

Ik moet het zelf nog even goed lezen maar post het hier alvast...

Dossier: tripax in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[Vanhetgasaf]

Boeiend. Je zit in eenzelfde traject met Stedin maar loopt iets voorop. Bij mij heeft de deurwaarder nog niets van zich laten horen en Stedin trouwens ook niet.
Het lijkt erop dat ze het bij jou willen laten aankomen op een rechtszaak. Dit zou wel de testcase en hopelijk de jurisprudentie zijn waarop we allemaal wachten.

[Bram-Bos]

@tripax: dat kan een heel korte reactie worden naar Bosveld. Ze menen kosten te hebben gemaakt "om ervoor te zorgen dat uw contractloosheid zo snel mogelijk weer opgelost zou worden." Jij hebt al in een heel vroeg stadium aangegeven dat je alle medewerking zult verlenen aan de werkzaamheden die Stedin wenst, dus alle kosten die ze daarna gemaakt hebben zijn jou niet aan te rekenen.

[tripax]

Bram-Bos schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:41:
@tripax: dat kan een heel korte reactie worden naar Bosveld. Ze menen kosten te hebben gemaakt "om ervoor te zorgen dat uw contractloosheid zo snel mogelijk weer opgelost zou worden." Jij hebt al in een heel vroeg stadium aangegeven dat je alle medewerking zult verlenen aan de werkzaamheden die Stedin wenst, dus alle kosten die ze daarna gemaakt hebben zijn jou niet aan te rekenen.

Ja daar dacht ik ook al aan. Als hun netjes een afspraak hadden gemaakt dan hadden ze niet voor een gesloten deur hoeven te staan..

Dit is natuurlijk helemaal niet waar:

Daarnaast is gedaagde zoals reeds betoogd, op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden gehouden toegang te verlenen aan personen die over een door Stedin uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging beschikken ten behoeve van afsluiting van het netwerk van Stedin. Nu gedaagde hieraan niet heeft voldaan...

[ Voor 22% gewijzigd door tripax op 04-11-2019 10:49 ]

[Basement]

Bram-Bos schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:39:
@Basement: zoiets terugsturen?

Beste mensen van Flanderijn

Dank voor jullie reactie. Fijn dat we het eens zijn dat ik binnen de wettelijke bedenktijd heb opgezegd. U zou dan ook mee moeten gaan in mijn conclusie dat er derhalve ook nooit een Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) geweest is, waaraan ik gebonden zou zijn.

U gaat wat dieper in op de geldende regelgeving, maar beweert daar toch wat merkwaardige zaken.

Zo stelt u: "Met het verkrijgen van de onroerende zaak en de actieve aansluiting bent u gebonden aan de geldende wet- en regelgeving, de aansluitvoorwaarden en de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport van elektriciteit en gas."

Dit is pertinent onjuist: de Aansluit- en Transportovereenkomst wordt afgesloten op het moment dat iemand een leveringscontract afsluit voor energie, niet als iemand een onroerende zaak koopt of betrekt. Was dat wél zo geweest, dan had dit geregeld moeten zijn in het koopcontract via een kettingbeding o.i.d., en dat is zeker niet het geval. Ook de geldende wet- en regelgeving geeft nergens aan dat de aanwezigheid van een 'actieve aansluiting' gebondenheid oplevert aan 'de aansluitvoorwaarden en de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport van elektriciteit en gas.'

Ik ben dus ook helemaal niet gebonden geweest aan de aansluitvoorwaarden en de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport van elektriciteit en gas, aangezien we het eens zijn dat er door mij nooit een ATO is afgesloten op dit adres.

Op grond van de ATO kan ik dus sowieso niet verplicht worden de kosten voor verwijdering te dragen. (En terzijde: zelfs al gold die ATO nog wel, dan is daar nog geen grondslag in te vinden om mij kosten in rekening te brengen bij legitieme opzegging van die ATO conform artikel 3.6.)

Uw andere grondslagen zijn ook onjuist: Artikel 1.1 Begrippencode Gas formuleert helemaal geen betalingsverplichting, maar geeft een lijstje definities. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Dit artikel formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers, en dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas als gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Ik zal dus ook niet ingaan op uw verzoek om binnen vijf dagen na vandaag een contract af te sluiten of contact op te nemen met Enexis Netbeheer B.V. om een afspraak in te plannen voor verwijdering van de meter.

Enexis is nog steeds welkom om op afspraak (conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB) de werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die zij nodig acht. Ik herhaal dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten daarvoor bij mij in rekening brengt. Eventuele facturen worden bij voorbaat betwist.

Met vriendelijke groet

@Basement
[...]

In deze vorm verstuurd naar Flanderijn.

[ Voor 88% gewijzigd door Basement op 04-11-2019 10:50 ]

[Vanhetgasaf]

@Bram-Bos @tripax Deze zin uit de brief van Bosveld:

"In uw geval is er alleen geen contract geweest, dus er is ook geen factuur die onbetaald is gebleven. Er is dus geen geldvordering waar wettelijke incassokosten op berekend mogen worden."

Dus de gerechtsdeurwaarder heeft een geschil aangenomen zonder een schuld als basis. Er was immers geen factuur, zoals ze zelf toegeven. Mag dat überhaupt? En diezelfde gerechtsdeurwaarder creëert nu kosten die nu als schuld worden beschouwd en gaan daarop verder. Dit lijkt mij een nogal bizarre situatie.

[Ivow85]

@tripax
Poeh indrukwekkende lap tekst hoor. Waarmee ze volledig nat gaan. Ik wist niet dat 'contractloosheid' iets verwijtbaars is wanneer je ook het product of de dienst niet afneemt.

13: niet van toepassing. Er is geen ATO (meer) en je neemt geen gas af.

14: niet van toepassing. Je neemt geen gas af, dus wordt de wet dat Stedin niet als energieleverancier mag optreden niet overtreden. Tevens lijdt derhalve Stedin geen schade

15: AV zijn niet van toepassing en er wordt geen energie geleverd. De energielevering valt dus onmogelijk nog te onderbreken.

16: er is geen ATO, dus al deze verwijzingen naar AV zijn niet van toepassing.

17: er is geen afname, dus de onderbouwing voor de genoemde maatregel is gebakken lucht.

25: wederom: er is geen overeenkomst dus er zijn geen AV van toepassing.

[peterpijpelink]

04-11-2019 Vanochtend ontving ik onderstaande mail van Stedin:

Beste meneer, mevrouw ,

Dossier: 123

Aansluitadres: 123
Elektriciteit:
EAN-code:
Meternummer:
Gas:
EAN-code: ABC
Meternummer: XYZ

Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over elektriciteit en gas beschikt om te wonen, werken en leven.

Enige tijd geleden hebben wij brieven en e-mails verstuurd over het ontbreken van een contract met een energieleverancier voor bovengenoemd aansluitadres. Wij hebben tot nu toe geen aanmelding van een energieleverancier ontvangen.

Dossier overgedragen aan gerechtsdeurwaarder
Wij hebben binnen de gestelde termijn geen aanmelding ontvangen en er heeft geen (vrijwillige) afsluiting plaatsgevonden. Wij hebben daarom uw dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Zo nodig vragen wij toestemming aan de rechter om uw pand te betreden om de energietoevoer af te sluiten.

Voorkom extra kosten
Als er niet tijdig een contract bij ons bekend is, kunnen wij kosten bij u in rekening brengen. Deze kosten kunnen bestaan uit:
De kosten voor afgenomen elektriciteit en gas in de periode waarin u geen energiecontract had met een energieleverancier. Deze kosten zijn afhankelijk van de periode en het energietarief
De kosten van een afsluiting kunnen oplopen tot €580 per aansluiting
De (buiten)gerechtelijke kosten
Wilt u afsluiting van elektriciteit en gas voorkomen?

Meld u zo snel mogelijk aan bij een energieleverancier
Uw aanmelding moet per direct door de energieleverancier van uw keuze aan ons worden doorgegeven. Vraag uw energieleverancier om uw aanmelding met spoed te behandelen
Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur via het telefoonnummer 088 896 39 63. Op onze website www.stedin.net/afsluiting kunt u meer lezen over het afsluitbeleid.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

Er is al een standaard reactie op deze mail soms ? @Bram-Bos je kan het overzicht bijwerken

[Bram-Bos]

@peterpijpelink: in het overzicht 'Blaffen met Deurwaarders' zie je dat @tripax de enige is bij Stedin die daadwerkelijk berichten van een deurwaarder heeft gehad. Hij heeft zijn dossier netjes bijgewerkt. Daar vind je ook zijn reactie op die brief die je net kreeg van Stedin. Standaard-reactie hebben we hier nog niet op.

[onetime]

Jitta schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:27:
Dat geeft weer eens prachtig aan dat de communicatie tussen energieleverancier en netbeheerder een probleem is. De netbeheerder krijgt "enkel een excel", terwijl jij netjes volgens je ATO hebt opgezegd. Dat bericht komt dus niet bij hen aan, en zou dan ineens jouw probleem worden. Wat het niet is, overigens.
Jouw zogenaamde plicht als afnemer is al eerder langsgekomen, iets dat je spontaan zou krijgen door in een huis te komen wonen. Dat klopt natuurlijk op vele manieren niet, en dat is precies waarom de ATO (aansluit en transportovereenkomst) in het leven geroepen is. Jij ben geen (voormalig) afnemer, en hebt dus nooit een contractuele relatie gehad. Als er al een grond was om kosten te verhalen op een (voormalig) afnemer zou dat de vorige bewoner van het huis zijn. Maar die grond is ook nergens te vinden.
Liander is om deze reden gestopt nieuwe bewoners verwijderingskosten te proberen op te dringen.
[...]

Jitta, het gaat in het stuk waar jij op reageert over een netbeheerder en een incasso-deurwaarder.
Dat heeft toch wat consequenties voor (de relevantie van) het vervolg...

[peterpijpelink]

Bram-Bos schreef op maandag 4 november 2019 @ 11:26:
@peterpijpelink: in het overzicht 'Blaffen met Deurwaarders' zie je dat @tripax de enige is bij Stedin die daadwerkelijk berichten van een deurwaarder heeft gehad. Hij heeft zijn dossier netjes bijgewerkt. Daar vind je ook zijn reactie op die brief die je net kreeg van Stedin. Standaard-reactie hebben we hier nog niet op.

ga ik kijken Bram, bedankt!

[onetime]

Bram-Bos schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:39:
@Basement: zoiets terugsturen?

[...]

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan indien dit op verzoek van de voormalig aangeslotene gebeurd.

[bombadil]

Vanhetgasaf schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:08:
Het is precies een maand geleden dat ik een AVG-verzoek heb ingediend bij Stedin naar

*Nieuwe deadline stellen
*nogmaals benoemen dat je je gehele dossier opvraagt met beroep op jouw rechten voortvloeiende uit de avg.
*Mail ook naar fg@stedin en privacy@stedin. Wellicht bestaan deze adressen.

[ Voor 15% gewijzigd door bombadil op 04-11-2019 11:54 ]

[Stefan118]

tripax schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:17:
Ik heb weer mail!


[...]


Ik moet het zelf nog even goed lezen maar post het hier alvast...

Dossier: tripax in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Ik persoonlijk zou ook iets terugsturen met betrekking op het verkeerde adres.
Iets van: zolang jullie niet eens weten op welk adres ik woon en dit dus tot 2x toe van een voor mij onbekend persoon in jullie e-mail zetten, vind ik het niet echt nodig om nog verder met jullie te discusseren.
Ook de AVG wet lappen jullie hiermee aan jullie laars.
Aan de hand van de adres gegevens die in deze e-mail staan kan ik namelijk afleiden dat deze persoon hoogstwaarschijnlijk een juridisch conflict of betalingsachterstand heeft.
Het lijkt mij zeer vervelend als deze persoon hierover berichten van mij ontvangt.

[Paulien_b]

Bram-Bos schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 11:16:
@hjpool: je hebt dus al sinds 13 juni 2019 niets meer van rendo gehoord, terwijl ze schreven: "Zoals wij in onze brief van 5 juni jl. met referentie xxxx hebben aangegeven, dragen wij, bij uitblijven van betaling binnen de gestelde termijn, de vordering over aan de gerechtsdeurwaarder."?

Voor @Lanzarote geldt iets soortgelijks, en ik denk ook voor @Paulien_b.

Klopt, hier is het ook al een hele poos stil rondom deze zaak. Om precies te zijn heb ik de laatste schriftelijk reactie op 7 juni ontvangen en de gasmeter is door rendo verwijderd op 14 juni. Dus al meer dan 4,5 maand stilte.

[ Voor 12% gewijzigd door Paulien_b op 04-11-2019 14:13 ]

[Bram-Bos]

Paulien_b schreef op maandag 4 november 2019 @ 13:39:
[...]


Klopt, hier is het ook al een hele poos stil rondom deze zaak. Om precies te zijn heb ik de laatste schriftelijk reactie op 7 juni ontvangen en de gasmeter is door rendo verwijderd op 14 juni. Dus al meer dan 4,5 maand stilte.

En dat loopt dus al sinds begin dit jaar bij jou! Uit je correspondentie met Rendo blijkt dat ze de incassoprocedure hebben stilgezet in afwachting van een 'gerechtelijke procedure' die zou lopen. Kennelijk was dat niet de procedure die op dat moment liep met Rendo als eiser in Leeuwarden, want daarin is al in juli vonnis gewezen. Kennelijk loopt er nog iets... #dingspiel

[JeroenE]

tripax schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:17:
Ik heb weer mail!

Jammer dat wel verwijzen naar punt 12, maar niet de moeite hebben genomen om die aan jou te laten zien. Ze schrijven

14. Stedin kan het beperken van haar schade en het beëindigen van de situatie in strijd met de wet zoals hiervoor onder 12.

en het hele punt is nu juist dat je al tijden bezig bent om te vragen in welke wet staat dat jij moet betalen voor de verwijdering van aansluiting. Nu is er eindelijk een wettelijke basis maar vergeten ze die te melden.

Maar alle gekheid op een stokje, ik denk dat punt 12 gewoon een tekst is die gaat over iemand die wel gas gebruikt maar niet wil betalen. De rest van punt 14 lijkt daar in ieder geval van uit te gaan omdat ze willen dat er voor betaald gaat worden.

Heb jij trouwens een slimme gasmeter of nog een domme?


Ik kon het niet nalaten deze puntjes te noemen (ook al hebben anderen dat wellicht al reeds eerder gedaan):

Volgens punt 15 kan jij niet buiten afgesloten worden, is dat ook zo? Ik bedoel de enige manier om dan af te sluiten is binnen een dop of slotje te plaatsen. Maar volgens de redenatie van de netbeheerders mag dit maar maximaal 1 jaar want anders wordt de situatie onveilig. Hoe gaan ze dat dan oplossen?

Punt 16 gaat ineens over elektriciteit Blijkbaar hebben ze het verkeerde woordje weggelaten (in de echte tekst van 4.1 gaat het over "elektriciteit respectievelijk gas". Maar goed, jij bent geen contractant meer dus niet meer van toepassing. Het genoemde 4.7 gaat trouwens wederom over mensen die energie gebruiken maar er voor zorgen dat de meetinrichting niet (goed) werkt. Dat is dus weer iets uit het wanbetalerstraject.

Punt 17 slaat kant nog wal. De aansluiting is niet van jou maar van Stedin. Hoe kan jij er dan voor zorgen dat die "onrechtmatig in stand gehouden wordt"? Of willen ze nu beweren dat jij die aansluiting zelf zou mogen verwijderen, ook al is die eigendom van Stedin?

Punt 25 slaat ook nergens op, er is nog niemand bij jou aan de deur geweest die zich heeft kunnen legitimeren. Immers: jij was niet thuis want ze willen geen afspraak maken.


Als ik die brief kort samen mag vatten: wij hebben geen wettelijke basis om kosten te bereken want er is geen overeenkomst dus gaan we nu kosten berekenen op basis van wetsartikelen die vallen onder "Afdeling 9. De gevolgen van het niet nakomen van een verbintenis". Ik vind het creatief gevonden maar het slaat natuurlijk nergens op. Als je geen overeenkomst meer hebt (wat ze zelf al aangeven dat zo is) dan kan je logischerwijs ook geen schadevergoeding claimen wegens het niet nakomen van die overeenkomst. Dan nog, in de oude overeenkomst in artikel 3.6 staat nergens dat je voor het opzeggen moet betalen. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze dit als argument bij een rechter gaan gebruiken. In dat geval zou iedereen die verhuist eerst zijn aansluiting moeten laten verwijderen en moet de volgende bewoner die aansluiting weer opnieuw moeten laten aanleggen.

Nouja, het geeft maar aan dat zelfs een gerechtsdeurwaarder geen idee heeft dat hij niet met een wanbetaler te maken heeft. Wat is het leven toch ingewikkeld met die mensen die gewoon geen gas willen afnemen en dan ook niet willen blijven betalen!

[Cranberry]

JeroenE schreef op maandag 4 november 2019 @ 14:33:
[...]

Volgens punt 15 kan jij niet buiten afgesloten worden, is dat ook zo? Ik bedoel de enige manier om dan af te sluiten is binnen een dop of slotje te plaatsen. Maar volgens de redenatie van de netbeheerders mag dit maar maximaal 1 jaar want anders wordt de situatie onveilig. Hoe gaan ze dat dan oplossen?

!

Beetje offtopic: ben nog steeds benieuwd wat dan het onveilige is aan een slot/dop. Ik heb in alle de jaren dat ik een gasaansluiting gebruik nog nooit iemand van of namens de netbeheerder gezien die iets heeft gecontroleerd.

[JeroenE]

Cranberry schreef op maandag 4 november 2019 @ 14:55:
Beetje offtopic: ben nog steeds benieuwd wat dan het onveilige is aan een slot/dop. Ik heb in alle de jaren dat ik een gasaansluiting gebruik nog nooit iemand van of namens de netbeheerder gezien die iets heeft gecontroleerd.

Dat jij er niets van ziet wil natuurlijk op zich niets zeggen dat er niets gedaan wordt. Zie bijvoorbeeld Trichoglossus in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?" en een groot gedeelte van zijn andere posts in het eerste deel van deze topicreeks.

Als ik de postbode niet zou herkennen aan zijn uniform dan zou ik hem ook nooit zien en mezelf afvragen hoe die papieren rommel steeds op mijn mat terecht komt. En die loopt zo'n beetje iedere dag rond, kan je nagaan hoe weinig je hem ziet als hij maar 1 keer per jaar zou komen

[Ep Woody]

Cranberry schreef op maandag 4 november 2019 @ 14:55:
[...]


Beetje offtopic: ben nog steeds benieuwd wat dan het onveilige is aan een slot/dop. Ik heb in alle de jaren dat ik een gasaansluiting gebruik nog nooit iemand van of namens de netbeheerder gezien die iets heeft gecontroleerd.

Mogelijk sluit een kraan niet helemaal lekker af? Heb een ballonnetje achter een gaskraan gezet, en als ik het gaskraantje open zet, blaast het ballonnetje toch een beetje op. Eigenlijk zou ik de netbeheerder moeten bellen met de opmerking dat ik vermoed dat de gaskraan niet goed afsluit.

[JeroenE]

Ep Woody schreef op maandag 4 november 2019 @ 15:12:
Mogelijk sluit een kraan niet helemaal lekker af? Heb een ballonnetje achter een gaskraan gezet, en als ik het gaskraantje open zet, blaast het ballonnetje toch een beetje op.

Ik denk dat je bedoelt als de gaskraan dicht is? Of snap ik de grap niet?

[Ep Woody]

JeroenE schreef op maandag 4 november 2019 @ 16:09:
[...]
Ik denk dat je bedoelt als de gaskraan dicht is? Of snap ik de grap niet?

Er zit na de hoofdkraan van de netbeheerder nog een gaskraan waar eerder de CV ketel zat. Daar heb ik een ballonnetje aan vast gemaakt en als ik dan, terwijl de hoofdkraan dicht (zou moeten) zitten, het kraantje bij het ballonnetje open zet blaast deze een beetje op. Het lijkt er dus op dat er toch nog wat gas voorbij de hoofdkraan en de gasmeter gaat.

[corsat]

Bram-Bos schreef op maandag 4 november 2019 @ 11:26:
@peterpijpelink: in het overzicht 'Blaffen met Deurwaarders' zie je dat @tripax de enige is bij Stedin die daadwerkelijk berichten van een deurwaarder heeft gehad. Hij heeft zijn dossier netjes bijgewerkt. Daar vind je ook zijn reactie op die brief die je net kreeg van Stedin. Standaard-reactie hebben we hier nog niet op.

Begin oktober werd er bij mij ook geblaft door stedin dat het dossier zou worden overgedragen aan de gerechtsdeurwaarder. Daar heb ik een korte en krachtige reactie op gegeven. Daarna kreeg ik een afwijkende mail en na overleg met Bram een reactie gestuurd.Tot vandaag niets meer gehoord.

[corsat]

Ep Woody schreef op maandag 4 november 2019 @ 16:15:
[...]


Er zit na de hoofdkraan van de netbeheerder nog een gaskraan waar eerder de CV ketel zat. Daar heb ik een ballonnetje aan vast gemaakt en als ik dan, terwijl de hoofdkraan dicht (zou moeten) zitten, het kraantje bij het ballonnetje open zet blaast deze een beetje op. Het lijkt er dus op dat er toch nog wat gas voorbij de hoofdkraan en de gasmeter gaat.

Na de gaskraan bij de meter moet je alles drukloos maken zodat je meter niet meer door kan tellen mocht je de boel drukloos maken. Als er daarna nog gas stroomt lekt je hoofdkraan, advies is om dan een blindstop na je meter te plaatsen.

[Ep Woody]

corsat schreef op maandag 4 november 2019 @ 16:22:
[...]


Na de gaskraan bij de meter moet je alles drukloos maken zodat je meter niet meer door kan tellen mocht je de boel drukloos maken. Als er daarna nog gas stroomt lekt je hoofdkraan, advies is om dan een blindstop na je meter te plaatsen.

Of eens voorzichtig informeren bij de netbeheerder of dit gedrag normaal is.

[onetime]

Ep Woody schreef op maandag 4 november 2019 @ 16:15:
[...] Er zit na de hoofdkraan van de netbeheerder nog een gaskraan waar eerder de CV ketel zat. Daar heb ik een ballonnetje aan vast gemaakt en als ik dan, terwijl de hoofdkraan dicht (zou moeten) zitten, het kraantje bij het ballonnetje open zet blaast deze een beetje op. Het lijkt er dus op dat er toch nog wat gas voorbij de hoofdkraan en de gasmeter gaat.

Dus melden dat de hoofdkraan lekt? Leiding na de meter verwijderen, en de netbeheerder laten oplossen? ...

[corsat]

onetime schreef op maandag 4 november 2019 @ 16:43:
[...]

Dus melden dat de hoofdkraan lekt? Leiding na de meter verwijderen, en de netbeheerder laten oplossen? ...

Je mag na de meter een stop plaatsen op je eigen leiding deel, het leidingwerk voor de meter incl kraan en het stukje flexibel is van de netbeheerder en daar moet je vanaf blijven. Lekt de kraan voor de gasmeter en dat weet je voor 100% dan zou ik de netbeheerder bellen en een onveilige situatie melden. Ik heb mijn kraan dichtgezet en alles blijft drukloos na de kraan. Zo'n lekkende kraan is wel handig bij de druktest die ze wel eens uitvoeren, je systeem wordt altijd goedgekeurd

[Armin]

tripax schreef op maandag 4 november 2019 @ 10:17:
Ik heb weer mail!

[...]

"Daarnaast is gedaagde zoals reeds betoogd, op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden gehouden toegang te verlenen aan personen die over een door Stedin uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging beschikken ten behoeve van afsluiting van het netwerk van Stedin. Nu gedaagde hieraan niet heeft voldaan, vraagt Stedin op grond van artikel 3:299 BW een rechterlijke machtiging, teneinde zich hiermee ingevolge artikel 558 sub a RV toegang te kunnen verschaffen tot het pand / perceel aan de KKK om afsluiting te kunnen bewerkstelligen. De kosten die met de afsluiting gemoeid zijn, heeft Stedin begroot op een bedrag van elektriciteit en gas af te sluiten"

[...]

Ik moet het zelf nog even goed lezen maar post het hier alvast...

Dossier: tripax in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Het stukje dat ik heb laten staan is wel diegeen waar ik even mee zou oppassen. Het is een inherente godspe, want men beweerd enerzijds dat je niet meewerkt, maar anderzijds weigert men een afspraak te maken.

Maar zoals ik eerder opmerkte zijn rechters vaak druk-druk-druk, zijn soms moe van een vorige dag stappen, zijn vlak voor lunch ook minder scherp, etc. Dus als je pech hebt en ze snappen het niet/luisteren slecht, etc kun je nat gaan als het onzin argument van zo'n gerechtsdeurwaarder bij een eventuele zaak overtuigend klinkt. Ik heb een civiele zaak van een kennis ooit helemaal fout zien gaan (in hoger beroep wel 180 graden gecorrigeerd), omdat een rechter gewoonweg niet zat te luisteren terwijl het kristalhelder was dat die kennis onrecht aangedaan was. Het verhaal van de ander klonk echter oppervlakkig heel sterk.

Dus zorg dat de deurwaarder ook echt weet dat jij wel degelijk meegewerkt hebt, en het argument dus bewust liegend aandraagt, maar niet oprecht in de war is omdat die bijvoorbeeld het netbeheerders argument blind geloofd.

Ook is de lap tekst indrukwekkend. Tijd is geld, dus ik vraag me af waarom er zoveel tijd aan jou besteed wordt. Word jij het voorbeeld geval wat men gaat voorbrengen? Of zou het gewoon een toeval zijn waar de medewerker/jurist het zelf leuk vond om te doen? Of men probeert zo meer werk binnen te slepen door een mooi wit voetje bij Stedin te halen? Etc.

[peterpijpelink]

Dossier:

---

• opzegging bij Greenchoice 28-06-2019 via telefoongesprek en email.
• Stedin: 1e brief 26-07-2019 + reactie 1B;
• Stedin: 2e brief 05-08-2019 + reactie 1C;
• Stedin: Brieven met dreiging deurwaarder (23-10-19)

---

Ik kreeg van Stedin weer een brief. Dossier gaan ze overdragen aan de deurwaarder.



pagina 2:



we wachten wel af tot de deurwaarder op het net komt. Reageren op Stedin heeft geen zin heb ik al gelezen...

---

maandag 4 november 2019

En de reactie is onderweg:

Beste Meneer, Mevrouw,

Zoals reeds meerdere malen schriftelijk gecommuniceerd heb ik sinds 28 Juni 2019 geen ATO gas meer heb en neem ik ook geen gas meer af. Er is hier in huis ook niets meer wat werkt op een gasaansluiting...

Zoals ook eerder aangegeven, indien jullie het nodig achten werkzaamheden aan jullie gasinstallatie uit te voeren, dan kunnen jullie hiervoor met mij een afspraak maken, zodat ik toegang tot de gasmeter kan verlenen, een deurwaarder is hierbij niet nodig.

Met vriendelijke groet,


En vandaag kwam (06-11-2019) de brief van de deurwaarder. Even eea anoniem gemaakt.

[Afbeelding: pagina 1]

en pagina 2:

[Afbeelding: pagina 2]

straks maar eens kijken voor een goede reactie meedenken is welkom!
[/quote]

---

6 november: reactie met dank aan Bram Bos verzonden per email.

Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van jullie, gedateerd 4 november 2019, waarin jullie me waarschuwen dat Stedin de rechter toestemming zal vragen om mijn pand met een deurwaarder en zo nodig met de politie en een slotenmaker te mogen betreden, als ik niet voor 11 november een overeenkomst met een energieleverancier sluit, of een afspraak maak om af te sluiten.
Daarnaast melden jullie dat ik buitengerechtelijke kosten van € 100,00 verschuldigd zou zijn, omdat ik 'ondanks de pogingen van Stedin tot nu toe geen leveringsovereenkomst ben aangegaan met een energieleverancier'.

Ik reageer graag als volgt.

Allereerst gebruik ik geen gas op dit adres. Ik heb mijn leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig opgezegd per xx-yy-2019 (conform artikel 3.6 AV), nadat ik de gaskraan definitief heb dichtgedraaid. Uw cliënt lijdt dus geen enkele schade, omdat er in het geheel geen gas wordt getransporteerd en geleverd. Er is ook geen overeenkomst meer tussen uw cliënt en mij voor aansluiting en transport van gas, waaruit verplichtingen voor mij zouden voortvloeien.

Ten tweede bestrijd ik dat ik op grond van de Elektriciteitswet of Gaswet verplicht zou zijn om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier, zoals u stelt. Nergens in die wetten is die verplichting vastgelegd.

Ten derde is er geen enkele noodzaak om de rechter te vragen om mijn pand te mogen betreden. Indien u over het dossier beschikt, kunt u weten dat ik Stedin al diverse malen heb duidelijk gemaakt dat het bedrijf op afspraak welkom is om de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Stedin is nooit op dat aanbod ingegaan, maar het aanbod staat nog steeds. Conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient Stedin uiterlijk vijf werkdagen van te voren een afspraak te maken indien het bedrijf binnenshuis aan de slag wil. Maar als het me toevallig schikt (en ik niet bijvoorbeeld naar mijn werk ben) kan het wat mij betreft ook sneller dan dat.

Ik wil echter niet zelf opdracht tot die werkzaamheden geven, en daartoe ben ik ook niet verplicht. Dat is ook de reden dat ik het initiatief voor het maken van een afspraak bij Stedin laat, aangezien de omgekeerde weg (bv. via mijnaansluitingen.nl) een impliciete opdracht van mijn kant zou betekenen.

Ten vierde bestrijd ik de door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten. Die kosten zijn namelijk (a) onnodig, nu ik (nogmaals) duidelijk heb gemaakt dat Stedin op afspraak van harte welkom is om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Die kosten zijn bovendien (b) niet gespecificeerd, en komen dus volstrekt uit de lucht vallen.

Ik adviseer u om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
Een nauwkeurige onderbouwing (met concrete artikelen) van de door u gesuggereerde verplichting aan mijn kant om een overeenkomst met een energieleverancier te sluiten, dan wel om een afspraak te maken om af te sluiten.
Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten à 100 euro.
Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt.
Met vriendelijke groeten

@peterpijpelink

update 20-11-2019: AVG gegevens conform procedure AVG opgevraagd bij Stedin en inmiddels ook verzoek van Stedin ontvangen voor mijn adresgegevens. Afwachten wanneer deze aangeleverd gaan worden.

22-11-2019 En vandaag kwam dit per email binnen nadat ik gevraagd had om mijn gegevens conform AVG:

---

Beste heer,

Graag reageer ik op uw bericht van 20 november. Ik begrijp dat u graag een overzicht van alle persoonsgegevens die Stedin heeft vastgelegd wenst te ontvangen, waaronder inbegrepen een overzicht van alle verbruikscijfers voor elektriciteit en aardgas op mijn huisadres. Tevens wenst u een overzicht van de gegevens welke onze organisatie in de afgelopen twee jaren gedeeld heeft met derden, gemotiveerd met de reden van het delen van mijn gegevens. Middels dit bericht informeer ik u graag verder.

Wij hebben uw dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder, omdat er sinds 15 juni 2019 geen contract meer is op uw gasaansluiting. De gerechtsdeurwaarder is de enige partij die wij in de voorgaande twee jaar hebben benaderd inzake het verstrekken van uw persoonsgegevens. Voor een overzicht van meterstanden en energieverbruik wil ik graag adviseren om contact op te nemen met de energieleverancier.

Ik wens u een fijne dag.


Met vriendelijke groeten,


naam medewerker
Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.

---

29-11-2019 reactie van Bosveld:

Goedemorgen, er is post van Bosveld:

Amersfoort, 29 november 2019
Geachte heer Pijpelink,
Wij hebben uw e-mail voorgelegd aan onze cliënte en zij komt met onderstaande reactie;
Meneer heeft eerder telefonisch aangegeven niet voor de kosten te willen opdraaien ondanks zijn standpunt loopt het dossier wel door. Stedin heeft afgelopen tijd bekeken wat te doen met dergelijke situaties.

Wij hebben tot nu toe onze dossiers in dergelijke gevallen door laten lopen tot overdracht en houden het vervolgens in de wacht. In sommige gevallen waren de dossiers al overgedragen voordat de beslissing is genomen om dergelijke gevallen niet over te dragen.

Als wij een reactie ontvangen op onze aankondiging overdracht deurwaarder dan reageren wij er nog wel op.
Ook meneer Pijpelink heeft gereageerd op 05-11-2019. Onze reactie op 06-11-2019 (zie bijlage) is ook naar meneer gestuurd. Er is vervolgens geen afspraak gemaakt.

Stedin blijft bij haar standpunt, de tot nu toe meegestuurde aanvullende aangedragen argumenten door eigenaren/huurders hebben niet tot gevolg dat wij ons standpunt aanpassen.
Gelet op het standpunt van Stedin beraden wij ons verder op te nemen stappen. Hierbij kunnen wij niet uitsluiten dat de gasaansluiting zal worden verwijderd op initiatief van Stedin waarbij de kosten zoals toegelicht in rekening worden gebracht bij de voormalig aangesloten
Bijgaand ook nog de e-mail die op 06-11 door Stedin aan uw is verzonden.
Wij blijven bij het standpunt dat er een door u een afspraak gemaakt dient te worden met als gevolgd de kosten of u kunt een contract bij een leverancier afsluiten. Indien bovengenoemde niet geregeld is voor 06 december 2019 zullen wij de dagvaarding opstellen.

Met vriendelijke groet,
naam medewerker
Incassospecialist
Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders


Ik heb nooit met Stedin gebeld, ben ook nooit gebeld door Stedin, dit soort communicatie voer je schriftelijk of per email. Dus Stedin liegt!!

De bijlage zijn de reacties zoals vermeld in mijn dossier.


En mijn reactie verzonden aan Bosveld:

02 december 2019,

Beste mensen van Bosveld,

Wat een merkwaardige reactie weer van u. U gaat volstrekt niet in op de punten in mijn mail van 5 november, maar knipt en plakt een mailtje van uw Stedin-contactpersoon, om vervolgens doodleuk te stellen dat u me gaat dagvaarden als ik geen afspraak maak met Stedin.

Ik heb u uit en te na aangegeven dat Stedin welkom is om op afspraak werkzaamheden te verrichten die Stedin goeddunkt, maar dat ik daar geen opdracht toe ga geven, en daartoe ook niet wettelijk verplicht ben. Ik heb u ook aangegeven dat ik om die reden het initiatief voor het maken van een afspraak bij Stedin laat. U noch Stedin geven ook maar één reden waarom dit anders zou zijn.

Er is en blijft dus geen enkele vordering die een dagvaarding zou rechtvaardigen.

Verder is uw bericht merkwaardig in het licht van wat uw contactpersoon bij Stedin u schrijft ("Stedin heeft afgelopen tijd bekeken wat te doen met dergelijke situaties. Wij hebben tot nu toe onze dossiers in dergelijke gevallen door laten lopen tot overdracht en houden het vervolgens in de wacht." en even verderop: "Gelet op het standpunt van Stedin beraden wij ons verder op te nemen stappen.").

Uit de mail van Stedin blijkt dat uw cliënt zich dus aan het beraden is over situaties als deze. Dat lijkt me verstandig om te doen, en ik hoor graag het resultaat. Maar gezien dat feit is het natuurlijk heel raar dat u vanuit Bosveld vervolgens aankondigt om een dagvaarding te gaan schrijven na 6 december, terwijl Stedin dus nog aan het nadenken is over de juiste manier van omgang met dossiers als deze. Heeft u die door u gekopieerde email van Stedin wel goed gelezen?

Ik blijf u adviseren om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om alsnog in te gaan op mijn sommatie van 5 november 2019 om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
- Een nauwkeurige onderbouwing (met concrete artikelen) van de door u gesuggereerde verplichting aan mijn kant om een overeenkomst met een energieleverancier te sluiten, dan wel om een afspraak te maken om af te sluiten.
- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten à 100 euro.
- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt.

Met vriendelijke groet,

En tevens een klacht ingediend bij Bosveld op 2-12-2019:

Hallo, wij zijn niet gelukkig hoe uw medewerker zaken op pakt, en wil hierover een klacht indienen:

Inhoud klacht:
- Bosveld gaat niet inhoudelijk in op de email van 6 november jl. (in uw dossier te vinden), en gaat ook niet in op de drie verzoeken die daarin zijn gedaan.
- Bosveld/medewerker beschikt kennelijk niet over het juiste dossier (want leunt uitsluitend op ruggenspraak met uw cliënt Stedin), en doet dus niet aan zelfstandige juridische beoordeling van het geschil.
- Medewerker leest email en correspondentie van Stedin-contactpersoon niet goed, en antwoord op de automatische piloot dat Bosveld een dagvaarding zal opstellen, terwijl wij juist bevestigen dat Stedin op afspraak welkom is om werkzaamheden (volgens Stedin) te komen uitvoeren, echter dat wij zelf geen opdracht hiertoe verstrekken of kosten zullen voldoen.
- Medewerker heeft abominabel taalgebruik.

04-12-2019 reactie Bosveld
Amersfoort, 04 december 2019
Geachte heer Pijpelink,
Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen en zijn deze zaak met Stedin aan het bespreken.
Wij komen zo spoedig mogelijk met een inhoudelijke reactie.

Klacht is ook ontvangen, bevestiging ontvangen 04-12-2019.

13-12-2019: klacht ingediend bij AP over Stedin.

20-12 email van Bosveld ontvangen:

Geachte heer Pijpelink,

U heeft ons verzocht om in te gaan op uw verzoeken tot onderbouwde antwoorden op uw vragen. Wij zullen nogmaals onze standpunten juridisch onderbouwen.

Verantwoordelijkheid voor kosten van afsluiting:
U vraagt ons om te onderbouwen waarom u verplicht bent een overeenkomst aan te gaan. Wanneer voor een adres geen energieleverancier bekend is, is een netbeheerder wettelijk verplicht om de afnemer van energie af te sluiten. Indien de netbeheerder niet aan die verplichting voldoet, handelt hij in strijd met de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet. U bent hierdoor genoodzaakt om een overeenkomst aan te gaan of om een afspraak te maken om de aansluiting af te sluiten. Gezien u zelf de leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig heeft opgezegd en dus ook geen nieuwe overeenkomst ben aangegaan met een leverancier, is Stedin dan ook verplicht om de aansluiting af te sluiten.

Onder artikel 11.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers is de netbeheerder bevoegd om de aansluiting geheel of gedeeltelijk weg te nemen of te deactiveren indien de contractant zijn verplichtingen op grond van de ATO niet nakomt. U vraagt dan ook waarom u de kosten voor afsluiten verschuldigd bent. Conform artikel 14.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers bent u als contractant “bedragen verschuldigd voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting”, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Hierdoor bent u de kosten voor afsluiting verschuldigd.

De kosten ad € 100,00 die wij in rekening brengen:
Bij wet is het zo geregeld dat wanneer een openstaande vordering na een herinnering en aanmaning niet betaald wordt, er incassokosten en wettelijke rente berekend mogen worden. De regels voor deze incassokosten vallen onder de WIK: Wet Incasso Kosten.
In uw geval is er alleen geen contract geweest, dus er is ook geen factuur die onbetaald is gebleven. Er is dus geen geldvordering waar wettelijke incassokosten op berekend mogen worden. De wettelijke incassokosten zijn in dit geval dan ook niet van toepassing. Toch heeft Stedin wel kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat uw contractloosheid zo snel mogelijk weer opgelost zou worden. Acties die Stedin en Bosveld ondernomen hebben zijn o.a.: het versturen van meerdere brieven en het doen van belpogingen. Daarnaast is er één tot twee keer een monteur bij uw woning langs geweest om uw aansluitingen af te sluiten en is onze deurwaarder langs geweest op het aansluitadres. Vooral deze huisbezoeken van de monteur van Stedin en de Deurwaarder kosten veel geld (alleen de voorrijkosten zijn al meer dan € 100,00).
Omdat bovengenoemde kosten een schade zijn aan het bedrijf (in de zin van art. 6:96 BW) en er geen sprake is van een geldvordering waarop de Wet Incasso Kosten van toepassing is, is er een door onze wetgever gecreëerde mogelijkheid om buitengerechtelijke kosten in rekening te brengen aan de hand van ‘redelijke kosten’. De gemaakte kosten (met name de voorrijkosten en het loon van de monteur en gerechtsdeurwaarders, maar zeker ook het loon van zowel de incassoafdeling van Stedin als die van Bosveld en de gelden voor de (ambtelijke) poststukken) komen in totaal uit op een door te berekenen bedrag van meer dan € 100,00. Het in rekening brengen van € 100,00 aan buitengerechtelijke kosten is een redelijk bedrag.
Ik hoop dat het hiermee duidelijker voor u is waarop de € 100,00 gebaseerd is en waarom wij dit bedrag in rekening mogen brengen.
Al met al stelt u, dat de kosten niet aan u toe gerekend kunnen worden. Echter hebben wij in deze mail uitgelegd dat u de kosten verschuldigd bent onder artikel 14.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers. Uw heeft er voor gekozen om geen contract aan te gaan voor de aansluiting en hierdoor is Stedin genoodzaakt om de aansluiting af te sluiten. Uit deze afsluiting vloeien de kosten voor vergoeding voor de verrichte werkzaamheden voort. Deze dient u dan ook te betalen.
Verder stelt u altijd bereid te zijn geweest tot een afspraak, echter wilt u de kosten voor deze afspraak niet betalen en dus kan er ook geen afspraak gemaakt worden voor afsluiting. Volgens artikel 14.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers is de contractant een bedrag verschuldigd voor het wegnemen van de aansluiting. U wil geen overeenkomst meer voor de gasaansluiting en dus dient de gasaansluiting te worden verwijderd. Voor deze verwijdering dient u het bedrag te betalen.
Met vriendelijke groet,
naam medewerker bosveld
Juriste

---

reactie verzonden op 24 dec 2019:

Geachte mevrouw (naam medewerker),

Dank voor uw bericht van 20 december, waarin u eindelijk ingaat op de door mij gestelde vragen. Dat wordt zeker gewaardeerd.

Ik deel uw analyse aangaande de grondslag van uw vordering niet. Ik heb daar eerder al het nodige over gezegd. In aanvulling hierop, en specifiek reagerend op de nu door u ingebrachte gronden het volgende:

1. U geeft aan dat Stedin verplicht is om de aansluiting af te sluiten op grond van de Elektriciteitswet 1998 en Gaswet. Dat moge misschien zo zijn, maar dat is dus een verplichting van Stedin, niet van mij. Ik verleen daar alle medewerking toe, en dat heb ik ook al herhaaldelijk aangegeven aan zowel Stedin als aan u.

2. Nergens in de Elektriciteitswet 1998 of Gaswet staat echter dat ik verplicht ben een leveringsovereenkomst aan te gaan, danwel een opdracht te geven tot het afsluiten of verwijderen van een aansluiting, en u heeft daar ook geen verdere onderbouwing voor in uw email.

3. U erkent in uw email nadrukkelijk dat ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) rechtmatig heb opgezegd. Die ATO is dus ook (conform artikel 3.6) beëindigd, waarmee de Algemene Voorwaarden dus ook niet meer van toepassing zijn. Voor zover uw verwijzing naar artikel 14.1 al van toepassing zou zijn op situaties als deze, waarin ik geen opdracht geef tot het afsluiten of verwijderen van de aansluiting (wat ik bestrijd), is artikel 14.1 sowieso geen grondslag meer om mij kosten in rekening te brengen omdat de ATO reeds is beëindigd en de Algemene Voorwaarden dus ook geen grondslag meer kunnen vormen voor het in rekening brengen van kosten.

4. Het gaat mijn pet te boven waarom er geen afspraak met mij zou kunnen worden gemaakt om een moment te kiezen voor het afsluiten van de gasaansluiting, als ik van tevoren aangeef niet bereid te zijn de kosten daarvoor te betalen. Stedin kan toch ook prima een afspraak maken, zonder dat ik opdracht geef tot afsluiting? Stedin bespaart daarmee ook onnodige kosten voor een deurwaarder. En ik verwijs hiervoor naar de Aansluit en Transportcode art 4.1.2.5. Niet alleen is het goed mogelijk om (een poging te doen om) een afspraak te maken: (minimaal 5 dagen voor bezoekdatum) Stedin is dat zelfs verplicht vanuit de geldende regelgeving.

5. Gezien het bovenstaande bestrijd ik dus ook de rechtmatigheid van de door u opgevoerde ‘redelijke’ incassokosten. Stedin heeft altijd een afspraak kunnen maken met mij voor het realiseren van de afsluiting, maar Stedin heeft van dat aanbod geen gebruik gemaakt. Alle kosten die Stedin en u vervolgens maken om mij te bewegen opdracht te geven tot die afsluiting zijn derhalve onnodige kosten.

6. U beweert in uw email stellig dat zowel Stedin als de deurwaarder hier aan huis zijn geweest. Ik nodig u uit om met bewijzen te komen, ik kan dit namelijk ontkennen en bewijzen. De camerabeelden van de oprit en voordeur worden bewaard. En ik weet 100% zeker dat er niemand aan de deur is geweest, ook niet zonder afspraak. Mogelijk overbodig, ik ga er vanuit dat uw dossier klopt, u stelt dat de gasmeter is verwijderd door Stedin, dit is niet correct, de gasmeter hangt er nog steeds, er is geen monteur (van Stedin) geweest om deze te verwijderen.

Ik adviseer u daarom nog steeds om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en mijn dossier bij u te sluiten.

Mag ik u tenslotte nogmaals verzoeken te voldoen aan punt 3 in mijn eerdere e-mail zoals eerder verzocht op 7 Nov 2019: Quote: “ 3. Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt. “


Met vriendelijke groet,

Peter Pijpelink

---

[ Voor 183% gewijzigd door peterpijpelink op 24-12-2019 09:02 ]

[Semmeke2008]

Vanuit deel 1 hier mijn dossier mbt Enexis;

Wij hebben vandaag een reactie ontvangen van Enexis nadat we een brief hadden ingezonden via de klantenservice. Deze afdeling heeft het ongevraagd doorgestuurd naar de klachtenafdeling en vervolgens kregen wij deze reactie, graag jullie advies. (Btw, ik heb brief 1b geschreven) Graag jullie advies >


Reactie Enexis >

Op 21 juni ontving u een brief op het adres van uw woningnood ###########. In de desbetreffende brief attenderen wij u erop dat er geen energieleverancier voor gas bij ons bekend is. Indien u geen contract voor gas bij een energieleverancier afsluit, dan sluiten wij de gasaansluiting af. De kosten van de gasafsluiting brengen wij bij u in rekening. U geeft aan dat u geen contractuele relatie meer met ons heeft en dat u daarom niet de kosten voor de gasafsluiting betaalt. In dit bericht reageer ik uw op e-mail van 24 juni.

Aansluit- en Transportovereenkomst
U geeft aan dat u uw contract voor gas per 11 mei 2019 opzegde bij uw energieleverancier. Tegelijkertijd machtigde u uw energieleverancier om namens u de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO) bij Enexis Netbeheer op te zeggen conform artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden. U geeft aan dat 10 werkdagen zijn verstreken sinds de opzegging van de ATO. Wij hadden volgens u de gelegenheid om de noodzakelijke handelingen voor het beëindigen van de ATO te verrichten waar artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden naar verwijst. Aangezien wij geen contractuele relatie meer hebben, bent u van mening dat u niet verplicht bent om te betalen voor werkzaamheden waartoe u geen opdracht gaf.

In uw bericht geeft u aan dat u op 11 mei 2019 uw contract voor gas opzegde bij uw energieleverancier. Bij het aangaan van uw contract voor gas sloot u een ATO met Enexis Netbeheer af. Bij het beëindigen van het contract met uw energieleverancier machtigde u uw energieleverancier om de ATO op te zeggen. Bij het aangaan van de ATO zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing verklaard waarin de beëindiging van het contract wordt geregeld.

Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden
In uw schrijven haalt u artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen genoemd in artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen Algemene Voorwaarden van toepassing zijn en wij daarom geen kosten in uw rekening kunnen brengen. Deze redenatie klopt niet. In artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden staan namelijk verplichtingen beschreven waaraan u moet voldoen. Ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd wordt. In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden.

Met andere woorden: artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als de klant niet daaraan voldoet. . Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden niet dat wij binnen 10 dagen moeten afsluiten en indien wij dit niet doen geen afsluitkosten meer mogen berekenen. De kosten voor de noodzakelijke handelingen brengen wij terecht bij u in rekening op grond van de Tarievencode Gaswet (hierna Tarievencode).

Tarievencode Gaswet
Naast onze Algemene Voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de ATO. In artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen wij dan ook kosten bij u in rekening.

Afsluiting
Wij sluiten de aansluiting af en verhalen de kosten op u zolang u geen contract bij uw energieleverancier heeft, maar wel een actieve gasaansluiting. De kosten voor het binnenin het pand afsluiten van de gasaansluiting bedraagt € 124,-. Bij de afsluiting van de gasaansluiting plaatsen wij een slotje op de gasmeter. De afsluiting van de gasaansluiting mag echter maximaal 12 maanden duren. Een gasleiding die u langer dan 12 maanden niet gebruikt, brengt bepaalde risico’s met zich mee. Zo kan er grondwater uw woning binnenstromen, of ongedierte in uw woning komen. Ook bestaat er een kans op bodemverontreiniging.

Na 12 maanden bent u verplicht om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. U kunt ook voordat wij de gasaansluiting afsluiten, de verwijdering van de gasaansluiting aanvragen via www.mijnaansluiting.nl. U kunt de tarieven voor het verwijderen van de gasaansluiting terugvinden op onze website: https://www.enexis.nl/con...u%20de%20kosten%20weten_2.

Ik vertrouw erop dat ik u hiermee voldoende informeer. Daarom beëindig ik uw klacht. Mocht u hierover telefonisch contact met mij willen, dan kunt u mij bereiken op het onderstaand telefoonnummer.

Ik vind het spijtig dat ik niets voor u kan betekenen.

Meer informatie?
Heeft u vragen of aanvullende informatie? Neem dan contact op met mij. Ik ben bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur. Mijn telefoonnummer is 088 857 26 96. Een e-mail sturen mag ook. Ons e-mailadres is [e-mail]

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.”

Wij reageerden >

Geachte,

Graag reageer ik via deze weg op uw schrijven van 26 juni 2019. In uw schrijven blijft u herhalen dat u de gasaansluiting in mijn woning komt afsluiten, u daarvoor kosten in rekening zult brengen én dat ik in de toekomst verplicht zou zijn om aan u een opdracht te verstrekken voor ofwel verwijdering van de gasaansluiting ofwel transport van gas. U schrijft dat, ondanks dat de voormalige overeenkomst die tussen ons bestond op correcte wijze volgens art 3.6 AV is opgezegd, er toch nog verplichtingen uit de Algemene voorwaarden blijven bestaan.

Geldigheid overeenkomst en bijbehorende algemene voorwaarden
Op 11 mei 2019 is door ons de overeenkomst met Enexis opgezegd. In art. 3.6AV staat hoe de opzegging gedaan kan worden en worden twee termijnen genoemd: Een opzegtermijn van 30 dagen die in acht genomen moet worden wanneer de netbeheerder de overeenkomst beëindigd en een termijn van 10 werkdagen die door de aangeslotene in acht moet worden genomen.
Mocht de termijn van 10 werkdagen niet de opzegtermijn zijn die ik als aangesloten in acht moet nemen, dan bedraagt de opzegtermijn in elk geval van rechtswege niet méér dan 30 dagen. Hier legt de wetgever immers een beperking op ter bescherming van de consument. Ook in dit geval is de opzegtermijn dus al lang en breed verstreken.

Tegen het einde van de laatste dag van de opzegtermijn dient u, als dienstverlener, er voor te zorgen dat alle handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst zijn uitgevoerd en de overeenkomst dus effectief is beëindigd en ontbonden. Ik ga er dan ook vanuit dat u dit gedaan heeft en er geen overeenkomst meer bestaat. Nadat de overeenkomst correct is opgezegd, door de aangeslotene gedurende de opzegtermijn de voorwaarden uit art 3.6 in acht zijn genomen en de overeenkomst is beëindigd, zijn de algemene voorwaarden dan ook niet meer van toepassing. Ik verwijs u naar artikel 2.1 van de algemene voorwaarden.

Tevens schrijft u nu zelf ook dat we geen contractuele relatie meer henne. Daarmee bevestigd u wat ik al eerder schreef. Bij het ontbreken van een contractuele relatie is een ATO, AV of TCG niet meer van toepassing voor ons. Die zijn volgens U, Enexis, ook niet meer van toepassing, gezien ontbreken van contractuele relatie


Afsluiting gas
U schrijft Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden niet dat wij binnen 10 dagen moeten afsluiten en indien wij dit niet doen geen afsluitkosten meer mogen berekenen. Dit is geheel correct. Immers volgt uit art 3.6 in het geheel niet dat u de gasaansluiting moet afsluiten. U dient immers alleen de voor beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren. Los daarvan is evident dat afsluiting niet noodzakelijk is voor het beëindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook wordt beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten.

Verplichtingen nadat u de gasaansluiting heeft afgesloten
Naast een warrig verhaal over grondwater en ongedierte wat uw gasleiding binnen kan dringen, schrijft u: Na 12 maanden bent u verplicht om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. Graag verneem ik vanuit welke bindende regelgeving ik verplicht ben om, ruimschoots nadat onze overeenkomst beëindigd is, met u een nieuwe overeenkomst aan te gaan. Ik kan mij werkelijk geen enkele wet voorstellen die zoiets voorschrijft.

Tarievencode gas
U stelt dat u los van de AV op basis van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening mag brengen. U misbruikt dit artikel echter voor een doel, dat de NMa destijds (2010) nooit voor ogen had toen het paragraaf 2.5 op eigen initiatief opnam in de Tarievencode Gas. Artikel 2.5.1.12 veronderstelt een voorafgaande offerte en opdracht ('met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in 2.5.1.15'). Bovendien is de hele Tarievencode Gas alleen bindend voor de netbeheerders, zoals blijkt uit artikel 1.1.1. Een verplichting voor mij om zonder voorafgaande opdracht iets te moeten betalen, kunt u dus niet baseren op dit artikel.


Ik ga er vanuit dat u na het lezen van bovenstaande inziet dat er tussen ons geen overeenkomst meer bestaat en dus ook geen (financiële) verplichtingen ten aanzien van de gasaansluiting op mijn adres. De gasaansluiting is geheel uw eigendom en verantwoordelijkheid. Als u in het kader van uw beheer werkzaamheden wilt komen verrichten, uiteraard voor uw rekening, bent u desondanks op afspraak van harte welkom. U weet intussen hoe u mij kunt bereiken.

Met vriendelijk groet,

Vervolgens kwam op 8 juli deze reactie

Geachte,

Op 11 mei beëindigde u uw contract voor gas bij uw energieleverancier met betrekking tot uw ********. Op 21 juni ontving u van ons een brief waarin wij u wijzen op het feit dat er geen energieleverancier voor gas bij ons bekend is. Wij sluiten de gasaansluiting af wanneer u geen contract voor gas bij een energieleverancier afsluit. De kosten van de gasafsluiting brengen wij bij u in rekening. U geeft aan dat u geen contractuele relatie met ons heeft en dat u daarom niet akkoord gaat met de kosten voor de gasafsluiting. Graag reageer ik in dit bericht op uw e-mail van 26 juni.

Geschillencommissie
U geeft aan dat u uw contract voor gas opzegde bij uw energieleverancier volgens artikel 3.6 van de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO). U bent van mening dat u daarom geen contractuele relatie met ons heeft. Als reactie op uw schrijven van 26 juni verwijs ik u naar de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (hierna: de commissie) d.d. 28-11-2018 (GE zaaknummer 119641). Daarin merkt de commissie op dat zolang er een gasaansluiting is en bestaat, de klant gehouden is de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen.

Verder stelt de commissie vast dat met het oog op een gewaarborgde veiligheid 2 opties mogelijk zijn na de opzegging van een ATO. Deze 2 opties zijn het volledig verwijderen van de gasaansluiting (hierna: verwijdering) of het afsluiten van de gasaansluiting waarbij de gasaansluiting aan beide kanten wordt afgedopt (hierna: afsluiting). De desbetreffende opties merkt de commissie aan als door de netbeheerder te verrichten noodzakelijke handelingen bij de opzegging van de ATO zoals bedoeld in artikel 3.6 van de ATO.

Opties
De commissie gaf in de uitspraak aan dat afsluiting van de gasaansluiting veilig is. Hier zijn wij het als netbeheerders niet mee eens. De commissie keek namelijk niet naar alle elementen, zoals het milieu en het niet mogen achterlaten van bedrijfsafval. Ook is het wettelijk niet mogelijk om het eigendom van een achtergebleven stuk leiding over te dragen aan de eigenaar van de grond. De netbeheerders gaan dan ook in beroep tegen de uitspraak van de commissie op dit punt. Gedurende de beroepsfase bieden de netbeheerders de optie van afsluiting van de gasaansluiting daarom niet aan. Indien uit de beroepsprocedure echter naar voren komt dat de netbeheerders in het ongelijk worden gesteld, dan gaan de netbeheerders het verschil tussen afsluiting en verwijdering van de gasaansluiting aan de klant compenseren.

Verwijdering
Op grond van het bovenstaande wijs ik u erop dat u verwijdering van de gasaansluiting dient aan te vragen. Verwijdering van de gasaansluiting vraagt u aan via de website www.mijnaansluiting.nl. De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting verschillen per type woning. Voor laagbouw betaalt u € 732,05 en voor hoogbouw betaalt u € 202,05 voor verwijdering van de gasaansluiting. Ik vertrouw erop dat ik u hiermee voldoende informeer. Daarom beëindig ik uw klacht. Mocht u het er niet mee eens zijn met de afhandeling van uw klacht, dan kunt u uw klacht voorleggen aan de commissie.

Ik bied mijn excuses aan dat ik niets voor u kan betekenen en ik wens u veel succes met eventuele vervolgstappen.

Wij reageerden daar 13-07 op met deze reactie

Geachte,

Dank voor uw email van 8 juli 2019. U reageert daarmee kennelijk op mijn email van 26 juni 2019, maar gaat volstrekt niet in op de daarin door mij aangedragen argumenten. In plaats daarvan draagt u één uitspraak van de Geschillencommissie Energie aan (in een zaak van uw collega Liander met een klant), om te onderbouwen dat (1) zolang er een gasaansluiting is en bestaat, ik gehouden zou zijn de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen, en (2) ik anders verwijdering van de gasaansluiting dien aan te vragen.

U heeft dus geen eigen argumenten meer, maar slechts het gezag van de Geschillencommissie in één specifieke zaak. Een zaak die niet eens vergelijkbaar is met de mijne, omdat de consument in kwestie vroeg om een goedkoper alternatief en nog een lopende ATO met Liander had.

Vervolgens, en nu wordt het grappig, kondigt u aan dat de netbeheerders diezelfde uitspraak voor vernietiging voordragen bij de rechter, omdat de netbeheerders het niet helemaal eens zijn met de Geschillencommissie. Het enige document waarmee u uw gelijk meent te halen, draagt u tegelijkertijd voor vernietiging voor. Zegt u mij: waarom zou ik dat advies dan nog serieus nemen?

En inderdaad heb ik ook wel een tweetal punten waar ik het volstrekt niet eens ben met het oordeel van de commissie in deze kwestie.

1. De noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 betreffen zeker niet het verwijderen van de aansluiting (zoals de commissie denkt). Zoals ik in mijn vorige email al schreef gaat het in dit artikel uitsluitend over de handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst, niet voor het fysiek verwijderen van de aansluiting. Zoals aangegeven is het evident dat -zelfs het simpelere- afsluiten niet noodzakelijk is voor het beëindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook wordt beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten, laat staan de aansluiting verwijderen. U vindt verwijdering kennelijk noodzakelijk in bepaalde gevallen, maar dat maakt verwijdering nog niet noodzakelijk in de zin van artikel 3.6.

2. De commissie spreekt zichzelf tegen als ze zou zeggen dat de klant gehouden zou zijn de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen, zolang er een gasaansluiting is en bestaat. In 2014 oordeelde dezelfde Geschillencommissie nog dat 'De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting.' (ref 79960).

Tot slot heeft de commissie niet geoordeeld (zoals u suggereert) dat ik als klant verwijdering dien aan te vragen, indien ik geen maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting meer wil betalen. Sterker nog, de commissie heeft in een ander recent geschil (ref 113858) juist bepaald dat de klant niet verplicht is die opdracht te verlenen. In hetzelfde geschil bepaalde de commissie overigens dat de klant ook niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de door u gewenste werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,

28/07

Vandaag (28-07) kwam ik even thuis en zag ik dit in mijn brievenbus > ow, ik heb geen karma en kan dus geen foto uploaden

Het was een briefje dat een monteur was langs geweest (hij had de zin “op afspraak” doorgestreept) dat hij wat werkzaamheden aan onze meterkast wilde doen?? Dit is echter op het adres waar ik geen gas heb, nooit gehad. Wij hebben een gas aansluiting op onze recreatiewoning. Dat lever adres is ook bij hun bekend.

Ik ga ze morgen bellen voor een afspraak (daar vragen ze om.) en ik ga hen vragen waarvoor ze komen. Nog advies?

@Bram-Bos was weer eens mijn helper Thx!

Graag advies over dit briefje dat ik vond op mijn woon en postadres. Niet het leveradres >

6/08 Onaangekondigd bezoek. Ze hebben de meter voorzien van een slotje.

06/08 - UPDATE; ENEXIS (monteur met 06 nr) heeft 2x getracht mij mobiel te bellen vandaag. Ik was mijn telefoon vergeten. Dus hem niet gesproken.

Mijn partner was thuis (in vakantieverblijf waar gas aansluiting zit) en monteur is onaangekondigd langs gegaan. Mijn partner heeft toegang verleend en mondeling aangegeven niet de opdracht tot afsluiting te hebben gegeven en ook geen wens heeft tot afsluiting maar dat de monteur met de aansluiting mag doen in opdracht van zijn eigen werkgever. De monteur geeft aan dat hij de opdracht heeft om af te sluiten op verzoek van Enexis en geeft ook aan dat wij hem vriendelijk de toegang hebben gegeven maar niet opdrachtgever zijn. Ik sprak de monteur nog even telefonisch en hij bevestigde wat hij ook aan mijn partner heeft aangegeven. Is het nu goed dit ook nog even op de mail te zetten naar Enexis? En maar gelijk de nota wederom te betwisten?

Ik heb per mail op 6/08 dit gereageerd;

6 -8- 2019, betreffende uw onaangekondigd bezoek

Geachte,

Vandaag kwamen 2 van uw medewerkers onaangekondigd bij onze recreatiewoning. Zij vertelden dat zij de opdracht hadden om onze aansluiting af te sluiten. Wij hebben aangegeven dat wij geen opdracht hebben gegeven voor deze afsluiting en dat het ook geen wens vanuit ons is om dit af te sluiten. Uw medewerker is zich bewust van het feit dat wij geen opdracht hebben gegeven, hij vermeldt dit ook in zijn aantekeningen. Hij vraagt ons of wij hem toegang willen verlenen tot de meter en vanzelfsprekend geven wij hem die gelegenheid om alle noodzakelijk werkzaamheden te verrichten aan de meter die uw organisatie nodig acht. In goed overleg verloopt dit verder. De heren verrichten hun werkzaamheden onder het genot van een kopje koffie.
Omdat u nu de door u gewenste werkzaamheden in uw eigen opdracht heeft uitgevoerd ga ik er gemakshalve vanuit dat dit verder geen kosten met zich meebrengt. Omdat ik ook niet de opdracht daar toe heb gegeven kunt u mij dan ook niets in rekening brengen. Indien u dat wel een nota stuurt dan wijs ik deze bij voorbaat af en betwist ik bij voorbaat de nota.

Met vriendelijke groet,

24-09
Vandaag werd ik gebeld door enexis incasso afdeling. Ik was op mijn werk. Had geen tijd. Ze bellen me vrijdag weer. Vlug zei hij nog dat ik een nota voor het slot niet had betaald. Ik heb hem vlug herinnert dat ik geen opdracht daartoe had gegeven, ik geen nota verwacht,dat ik ook geen had ontvangen en ik bij.voorbaat de nota had betwist. Ik verwees hem naar mijn correspondentie. Hij wilde me de nota nog wel sturen. Nogmaals uitgelegd dat dat niet nodig was. Dat ik een nota krijg voor iets wat zij zelf nodig achten, zelf opdracht daar toe hebben gegeven. Enfin. Hij belt me vrijdag weer.

27/09 ik sprak ze aan de telefoon, zij belden mij en ik heb hen mondeling laten weten nooit een factuur te hebben ontvangen. IK verwachtte er ook geen want ik heb immers nergens een opdracht toe gegeven.
zij stuurden me na dit mondelinge gesprek een mail met hun eigen samenvatting;


Geachte mevrouw ******,

Op 27 september 2019 hebben wij elkaar telefonisch gesproken over de factuur 91529***. In deze e-mail treft u een samenvatting aan wat wij hebben besproken.

Uw heeft bij uw leverancier een verzoek gedaan voor het beëindigen van uw gascontract. Als gevolg van deze beëindiging is bij u de gasmeter verzegeld door een slotje. Voor deze uitgevoerde werkzaamheden hebben wij bij u een bedrag van € 137,94 in rekening gebracht. U gaf aan dat u hiervoor geen factuur had ontvangen via de post. In de bijlage treft u de factuur aan.

U gaf aan dat u geen opdracht heeft gegeven voor deze werkzaamheden bij ons en dat u daarom de factuur niet wil betalen. U bent het principieel oneens met deze factuur.

Enexis Netbeheer ziet dit dossier volledig anders. Wij voeren immers de wet uit. Wanneer iemand zijn/ haar energiecontract opzegt, moeten wij volgens de wet de aansluiting afsluiten. Dat hebben wij ook bij u gedaan. Vanuit onze afdeling Klachten & Claims bent u met een juridische onderbouwing hiervan op de hoogte gesteld.

U gaf aan dat er een procedure loopt bij een rechtbank tegen Rendo in een vergelijkbaar dossier. De zitting is uitgesteld tot 22 oktober. Wij hebben afgesproken dit oordeel van de rechtbank af te wachten. Voor zover er op 22 oktober 2019 een besluit wordt genomen natuurlijk. Als er een beslissing is genomen neemt u contact met ons op.

Ik heb u informatie gegeven over de mogelijkheid om uw dossier voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie en Water. U had hier geen interesse in, omdat u met ons in gesprek wil blijven.

Mocht u op- of aanmerkingen hebben dan kunt u zoals afgesproken reageren. Ik wens u een fijn weekend toe.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via [e-mail].
Met vriendelijke groet,


medewerker M********
Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.
27/09
Digitaal nota ontvangen

Tekst Nota;

Tekst uit pdf >

Factuur
Bij deze brengen wij u het onderstaande in rekening:
U wordt pas (her)aangesloten nadat alle openstaande Enexis facturen zijn voldaan en u over een energieleverancier beschikt.
Omschrijving
******************
Uit bedrijf stellen aansluiting gas binnen
Subtotaal excl BTW
BTW 21,0 % over 114,00
Totaal
Aantal
1
Eh
ST
Prijs/Eh
114,00
Bedrag in EUR
114,00
___________
114,00
adres
postadres
telefoon e-mail internet
debiteurennummer factuurnummer
Enexis Netbeheer B.V. Magistratenlaan 116
5223 MB 's-Hertogenbosch Postbus 856
5201 AW 's-Hertogenbosch 088 85 77000 www.enexis.nl/contact www.enexis.nl
50464664
91529442
1 van 1
KOPIE
pagina
___________
___________
23,94
137,94

En op 29/09 gereageerd met als bezwaar op de nota;

Geachte, 


Bij deze verwijs ik u naar de mails die ik heb verstuurd (26/06/2019, 13/07/2019, 6/08/2019) waarin ik al uitgebreid heb onderbouwd dat ik geen overeenkomst heb en de werkzaamheden (dus) geheel en al in opdracht van Enexis zijn uitgevoerd. U, Enexis, heeft die onderbouwing nauwelijks tot niet tegengesproken. Er is derhalve geen grondslag voor deze factuur. Tevens wil ik graag nog opmerken en zonder verder af te doen aan het bovenstaande, maak ik bezwaar tegen het in rekening brengen van 21% BTW. Omzetbelasting wordt geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt. 
Vriendelijke groet,

Vandaag 29/04/2020 ontving ik een email ;

Geachte mevrouw *****,

Het is alweer enige tijd geleden dat er contact is geweest inzake onderstaand bezwaar. U was in afwachting op een vergelijkbaar proces in uw directe omgeving. Daar zou in oktober 2019 een uitspraak over volgen. Deze uitspraak hebben wij niet van u ontvangen.

Wij blijven bij ons standpunt en de factuur zal betaald dienen te worden. Ik verwijs u dan ook naar ons schrijven van 29 juli 2019 met kenmerk 806426****.

Hierbij wil ik u vragen om alsnog de afsluitkosten binnen 2 weken te voldoen. Indien het bedrag niet binnen twee weken bij ons binnen is zijn wij genoodzaakt het incassoproces voort te zetten.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via [e-mail].

Met vriendelijke groet,

Vandaag 22/07 telefonisch contact met de gerechtsdeurwaaarder Bosveld. Zij belden mij. Waarom ik niet gereageerd heb op de vordering. Ik heb niets ontvangen. Of ze mijn adres mogen. Dan mailen ze mij het. Mail adres gegeven. Blijkt dat ze post sturen naar een verkeerd adres. Ik heb Enexis minimaal 4x laten weten dat ze post moeten sturen naar ons huisadres. Ze geven dus een niet goed adres door aan de deurwaarder.
Ik heb de deurwaarder al mondeling laten weten dat deze nota door mij meerdere malen is betwist. De deurwaarder vraagt nu om het dossier. Enexis heeft hen niet verstrekt. Wat is jullie advies?

Mailbriefje incasso bedrijf bosveld>

Retouradres: Postbus 806 - 3800 AV Amersfoort

De heer of mevrouw


FOUT adres 




Dossiernummer : XXXXXX
Inzake : Enexis B.V. (CI)


Amersfoort, 07 juli 2020


Geachte heer, mevrouw

Onze cliënte, de besloten vennootschap Enexis Netbeheer B.V., gevestigd en kantoorhoudende te S-HERTOGENBOSCH, heeft ons verzocht de nog openstaande factuur in behandeling te nemen, omdat de betalingstermijn inmiddels is verstreken. Het betreft hier verrichte werkzaamheden.

De vordering is als volgt gespecificeerd:

Hoofdsom € 137,94 
Rente berekend tot 07-07-2020 € 2,30 
Rente vanaf 07-07-2020 P.M.
Incassokosten € 40,00 
 ----------------------
Totaal € 180,24 + P.M.

Het verschuldigde bedrag van €180,24 dient uiterlijk op dinsdag 14 juli 2020 op onze rekening te staan. U kunt uw betaling veilig en snel overmaken via iDEAL. Ga hiervoor naar https://www.bosveld.nl/betalen. U kunt uw betaling eventueel ook overmaken naar rekeningnummer NL07RABO0162446217 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer
********

Lukt het u niet om het bedrag in één keer te betalen? Neem dan vóór dinsdag 14 juli 2020 contact met ons op om een afspraak te maken over de betaling via [e-mail] of rechtstreeks via 033 - 4700000.

Betaalt u niet volledig en neemt u óók geen contact met ons op, dan zullen wij helaas de incassoprocedure moeten voortzetten.

Hoogachtend,



Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders

Betaal veilig en snel via https://www.bosveld.nl/betalen

Gereageerd op 28/07/2020 naar Bosveld;

Dossiernummer: +++++


Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving op 22/07/2020 een telefoontje van u. U vroeg mij waarom ik niet op uw brief had gereageerd. Ik heb aangegeven geen brief te hebben ontvangen.

U vraagt mij om mijn mailadres en ik ontvang kort daarop van u een mail met een een briefje. Een niets zeggend briefje van 7 juli jl. in dat briefje gebruikt u onjuiste namen en een niet correct adres. In mijn mailreactie per ommegaande vraag ik u om in iedergeval de juiste namen te gebruiken en ook onze juiste postadres te gebruiken. Ik vind dit niet acceptabel.

Wat betreft uw briefje; waarin u van mij een bedrag vordert van 180,24, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en Incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist (namelijk op 13-07-2019, mondeling op 6/08 nadat ze zonder afspraak, en voordat ze zonder opdracht van mij werkzaamheden hebben verricht aan hun eigen meter, 6/08/2019 ook nog per mail, mondeling op 24/09 nadat Enexis mij heeft gebeld, 29/09, betwist en ook nog maar eens bezwaar), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen.

Nu de factuur evident betwist is, is er sowieso geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan is het misschien wel goed om te weten dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad.

Ik verzoek ik u in dat geval om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.

- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.

- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Indien u mij dit per post toestuurt verzoek ik u mijn postadres te gebruiken. Dit is bekend bij uw klant. U kunt geen post en persoonlijke gegevens sturen naar een niet bestaand adres!


Met vriendelijke groet,

31/07 vandaag kregen we een mailtje retour van bosveld, nietszeggend....

Amersfoort, 31 juli 2020
Geachte heer ++++++,
Dit bezwaar is bij Enexis bekend en al beantwoord. Onze cliënte wil hier niet verder op ingaan en blijft van mening dat het bedrag verschuldigd is.

Wij verzoeken u vriendelijk het bedrag van €180,42 uiterlijk 07 augustus 2020 over te maken op rekeningnummer NL07RABO0162446217 onder vermelding van dossiernummer ++++++.

Met vriendelijke groet,
Bosveld

Maar een snelle reply gedaan;

31/07

Beste mensen, u reageert helemaal niet op mijn zorgvuldig samengestelde reactie. Ik heb u gevraagd onze juiste persoonlijke gegevens te gebruiken, inmiddels zijn wij een man. Ik vraag u om een kopie van het dossier en ik vraag u om de grondslag van de nota en specificaties te verstrekken, etc. Niets vandaag alles.
Ik kan u ook om een bak geld vragen zonder verdere onderbouwing, u heeft geen opdracht gegeven, er is geen contract, er is geen grondslag voor een factuur die ook nog eens veelvuldig is betwist. Betaald u dan ook? Ik verwijs u nogmaals naar mijn vorige mail en deze serieus te nemen en inhoudelijk te reageren.

Met vriendelijke groet

3/08 kreeg ik een email van Bosveld;
Geachte heer, mevrouw,

Zie bijlage voor het dossier. De grondslag zijn de algemene voorwaarden van Enexis behorende bij uw contract.
In de afwijzing van uw bezwaar in de bijlage, staat alles genoemd.


Ik kreeg daarbij 2 bijlagen in de mail.

Bijlage 1 een brief van Enexis

Heer en of mevrouw +++++++ (voor de eerste keer een juiste naam!)

++++++++wederom een foutief niet bestaand adres


29 juli 2019

Uw klacht
+++++
088 857 35 45 [e-mail]


Geachte heer en of mevrouw +++++++,

U hebt aangegeven dat u het niet eens bent met de kosten die Enexis Netbeheer rekening brengt voor het afsluiten of verwijderen van gas op uw adres ++++++correct afsluitadres+++++++. U geeft aan dat u geen gas meer verbruikt en bent van mening dat u niet de kosten dient te betalen. Graag leg ik u uit waarom wij kosten in rekening mogen brengen bij afsluiten of verwijderen van de aansluiting.

Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
De kosten voor het afsluiten mogen wij in rekening brengen bij degene die een leverancierscontract heeft afgesloten. Ontbreekt een leverancierscontract dan mogen wij deze kosten in rekening brengen bij degene die als laatste een ATO (Aansluit- en Transport Overeenkomst) heeft gehad. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening." Voor meer informatie wil ik u verwijzen naar de algemene voorwaarden op onze site www.enexis.nl en de tarievencode vindt u op www.wetten.overheid.nl.

Kosten
De kosten voor het afsluiten binnen zijn € 137,94 (inclusief btw). U krijgt de rekening achteraf toegestuurd. Kosten voor buiten afsluiten is € 678,18. Voor verwijderen laagbouw zijn de kosten op dit moment € 732,05 en voor hoogbouw € 202,05. Hoogbouwtarief wordt gehanteerd bij flats
of appartementen zonder eigen toevoerleiding. Dit kan ook een appartement op de begane grond zijn. Onze definitie van hoogbouw is wanneer het gaat om appartementen gebouwd in meerdere bouwlagen (bijv. ook een appartement boven een winkel.

Afsluiting gasaansluiting is tijdelijk
Het afsluiten van de gasaansluiting is echter een tijdelijke situatie. Dit is voor de veiligheid maximaal 12 maanden toegestaan. Vóór het verstrijken van deze termijn kiest u of u de aansluiting wilt laten heraansluiten of verwijderen. Voor deze werkzaamheden krijgt u opnieuw een rekening. Voor het maken van een afspraak voor het afsluiten van uw gas kunt u contact opnemen met onze klantenservice op het telefoonnummer 088 85 770 00.

 Heraansluiten
Als u de aansluiting weer wilt gaan gebruiken, sluit u een contract af met een energieleverancier. Wij horen het van uw leverancier als u dit hebt gedaan. Vervolgens nemen wij contact met u op om een afspraak te maken voor de werkzaamheden, als u tenminste voldoet aan alle voorwaarden. Meer informatie hierover staat op enexis.nl/afsluiten.

 Verwijderen
Als u de aansluiting niet meer wilt gaan gebruiken dan moet deze na 12 maanden verwijderd worden. Deze verwijdering is definitief en vraagt u aan via www.mijnaansluiting.nl.
Maakt u geen keuze?

Voordat de 12 maanden verstreken zijn zoeken wij contact met u. Als u na 12 maanden geen keuze hebt gemaakt gaan wij de gasaansluiting definitief verwijderen. De kosten die wij daarvoor maken brengen wij bij u in rekening.
Geschillencommissie
Als u het niet eens bent met ons besluit, hebt u de mogelijkheid om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie en Water, een onafhankelijke instantie voor consumenten- en zakelijke geschillen in Nederland:
Postbus 90600
2509 LP DEN HAAG www.sgc.nl
Ik begrijp dat dit niet het antwoord is waarop u had gehoopt. Toch vertrouw ik erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd.

Vragen
Als er nog andere vragen zijn dan kunt u mij bellen op het telefoonnummer 088 857 35 45. Ik ben op maandag, woensdag en vrijdag beschikbaar tussen 8.00 en 16.30 uur. En op woensdag en donderdag tussen 08.00 en 12.00 uur. U kunt mij ook mailen door te reageren op dit bericht Wilt u dan het dossiernummer ++++++ bij de hand houden. Dan kan ik u sneller helpen.
Met vriendelijke groet,
++++++++
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

En brief 2 is een kopie nota

08 augustus 2019
Factuur
Bij deze brengen wij u het onderstaande in rekening:
U wordt pas (her)aangesloten nadat alle openstaande Enexis facturen zijn voldaan en u over een energieleverancier beschikt.
Omschrijving
Juist voormalig leveringsadres. Uit adres Uit bedrijf stellen aansluiting gas binnen
Subtotaal excl BTW
BTW 21,0 % over 114,00
Totaal
Aantal
1
Eh
ST
Prijs/Eh
114,00
Bedrag in EUR
114,00
___________
114,00
23,94
___________
137,94
___________
adres
postadres
telefoon e-mail internet
debiteurennummer factuurnummer
Enexis Netbeheer B.V. Magistratenlaan 116
5223 MB 's-Hertogenbosch Postbus 856
5201 AW 's-Hertogenbosch 088 85 77000 www.enexis.nl/contact www.enexis.nl
50464664
91529442
1 van 1
KOPIE
pagina
Svp betalen binnen 14 dagen op IBAN NL04 RABO 0307 5125 84 ovv factuurnummer 91529442 en debiteurennummer ++++++.

Gereageerd naar Bosveld 9/08

Beste,

Ik heb u gevraagd mij een copie van mijn dossier te sturen. Ik heb mijn dossier nog steeds niet ontvangen. In mijn dossier hebt u kunnen lezen dat de ATO correct is opgezegd. U kunt dan ook lezen dat er geen sprake is van een overeenkomst of contract. Het is dan ook bijzonder dat de grondslag voor de vordering de algemene voorwaarden zijn behorende bij een niet bestaand contract. Enexis heeft zelf besloten werkzaamheden uit te voeren aan hun eigen apparatuur, zonder afspraak, zonder opdracht. U kunt dit niet bij mij in rekening brengen. De nota is bij voorbaat en daarna meermalen betwist.
Ik verzoek u nu nogmaals mij mijn complete dossier te verstrekken, en de grondslag van de factuur aan te tonen. U weet dat u dit niet kunt. Er zijn mij vele mensen voorgegaan. U heeft daar voldoende kennis van en ervaring mee. Ik verzoek u deze zaak te sluiten en terug te leggen bij Enexis.

Tot slot wijs ik u en uw opdrachtgever graag op een recent vonnis wat de rechtbank Noord-Nederland heeft uitgesproken in een vergelijkbare zaak: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Vriendelijke groet,

30-11-2020 tot op heden geen bericht meer gehad.

[ Voor 149% gewijzigd door Semmeke2008 op 30-11-2020 16:16 . Reden: bijgewerkt, 20201130 ]

[Vuiltje]

corsat schreef op maandag 4 november 2019 @ 18:05:
Zo'n lekkende kraan is wel handig bij de druktest die ze wel eens uitvoeren, je systeem wordt altijd goedgekeurd

Wat een onzin. als je kraan lekt en ze persen af met 50 bij een werkdruk van 20 loopt de persdruk ook bij geen lekkage terug de leiding in door de lekkende hoofdkraan, ook dan krijg je drukval en dus ALTIJD afkeur.

[Vuiltje]

sorry
niet meer van toepassing

[ Voor 92% gewijzigd door Vuiltje op 04-11-2019 22:04 ]

[TheGhostInc]

Vuiltje schreef op maandag 4 november 2019 @ 21:25:
[...]

als je kraan lekt en ze persen af met 50 bij een werkdruk van 20 loopt de persdruk ook bij geen lekkage terug de leiding in door de lekkende hoofdkraan, ook dan krijg je drukval en dus ALTIJD afkeur.

Ik heb hier (helaas) een nieuwe gasaansluiting gekregen en die is op werkdruk getest, geen overdruk.

Overigens kreeg ik het idee dat de test meer service is dan iets anders. Immers is de netbeheerder verantwoordelijk tot en met de meter. De drukvaltest ging juist over de gasleidingen in huis.