Ik had niet nog niet gepost dat rendo al een poosje stil was, of er lag weer een brief op de mat. Dat blijft wel bijzonder, eerst via mail reageren en vervolgens per brief. Ik heb op mijn laatste reactie aan rendo (per mail) een schriftelijke bevestiging (per brief) gehad.
Onderstaand (even overgetypte) de brief van rendo:
"Geachte mevrouw Paulien_b,
Zoals wij in onze brief met kenmerk xxx van 1 mei 2019 hebben aangegeven ontvangt u hierbij onze reactie.
Wij begrijpen dat de ontstane situatie vragen oproept. Ook hebben wij de wens om vanuit de verschillende aspecten (veiligheid, technisch, juridisch en kosten) zo duidelijk mogelijk te zijn. RENDO is van mening dat er voldoende wettelijke basis aanwezig is om de kosten bij u in rekening te hebben gebracht. In vergelijkbare situaties is dit ook de uitspraak geweest van de Geschillencommissie Energie en daarom zullen wij de vordering op u ook in stand houden. Inmiddels loopt er ook een gerechtelijke procedure over dit onderwerp. In afwachting hiervan zullen we het incassoproces pauzeren. Op het moment dat er meer duidelijkheid is, zullen wij u hierover nader informeren.
Wij gaan ervan uit u hiermee voor nu voldoende te hebben geïnformeerd.
met vriendelijke groet,
Teamleider Klant & Markt
Mijn reactie (aanvullingen en input zijn welkom)
Geachte Teamleider Klant&markt,
Dank voor uw brief van 29 mei jl. In deze mail reageer ik op de door u aangedragen punten. Voordat ik start met de inhoudelijke reactie wil ik u vragen of het mogelijk is per mail op mijn mails te reageren. Dit heeft u eerder gedaan. Echter, in de loop van het proces heeft u een keuze gemaakt deels via mail en deels via post te reageren. Ik geef er de voorkeur aan via mail te corresponderen. Op die manier is het dossier overzichtelijker.
Dan mijn inhoudelijke reactie:
U aan dat u de wens heeft om vanuit de verschillende aspecten (veiligheid, technisch, juridisch en kosten) zo duidelijk mogelijk te zijn. Wellicht is dit de situatie waar u op doelt als u schrijft dat de ‘situatie vragen oproept’. Want het is inderdaad niet duidelijk. Kunt u meer duidelijkheid geven over het veiligheidsaspect, het technische aspect en de kosten? Tot op heden is onze correspondentie voornamelijk juridisch geweest. Doordat u aangeeft dat u de wens heeft om zo duidelijk mogelijk te zijn over deze andere aspecten, ben ik daar natuurlijk zeer benieuwd naar. Overigens zijn mijn juridische vragen ook nog niet afdoende door u beantwoord. Ik zie uit naar uw onderbouwing op dat punt.
U stelt dat u van mening bent dat er voldoende wettelijke basis is voor het bij mij in rekening brengen van kosten. Hoewel ik hier meerdere malen om gevraagd heb, heeft u mij tot nu toe niet kunnen laten zien op welke basis u kosten bij mij in rekening brengt. Enkel het feit dat uw gasmeter op dit moment op mijn perceel aanwezig is, is onvoldoende wettelijke basis. Op geen enkel moment heeft u aan kunnen geven dat er sprake is van een zakelijke relatie tussen rendo en ondergetekende. Ik heb nooit een overeenkomst met u of met een gasleverancier gehad.
Zoals u heeft aangegeven, is de gasaansluiting zelf al verwijdert door werkzaamheden die in de openbare ruimte zijn uitgevoerd.
Ook met de zin “In vergelijkbare situaties is dit ook de uitspraak geweest van de Geschillencommissie Energie en daarom zullen wij de vordering op u ook in stand houden” levert meer vragen op. Kunt u mij meer in detail aangeven naar welke uitspraak (uitspraken?) u verwijst en dan met name naar de paragraven in de betreffende uitspraken. Dan kan ik mij verdiepen in deze uitspraken en u mijn zienswijze daarover geven.
U geeft aan dat er een gerechtelijke procedure over dit onderwerp loopt. Kunt u mij hier meer informatie over geven, dan kan ik mij ook hierin verdiepen om te onderzoeken of ik uw mening deel.
Hoewel u aangeeft het incassoproces te pauzeren, ben ik van mening dat het gehele incassoproces op onjuiste gronden is geïnitieerd en daarom geheel niet gevoerd dient te worden. Voor de argumentatie verwijs ik naar mijn eerdere mails over dit onderwerp. Het zou u sieren om burgers niet zolang in onzekerheid te laten. Dit gehele proces heeft inmiddels al etterlijke maanden in beslag genomen. Daarbij ontstaat bij mij het gevoel dat u van mijn geval een principekwestie maakt. Op zijn zachtst gezegd siert dat u als organisatie niet.
Ik blijf bij mijn standpunt dat ik betwist dat u een enige grond heeft om de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en/of het verwijderen van de gasmeter bij mij in rekening te brengen. Indien u uw gasmeter wilt verwijderen, bent u van harte welkom om (na het maken van een afspraak) deze te verwijderen op uw kosten.
Met vriendelijke groet,
Paulien_b
). 
Dit topic is gesloten.